Ի՞նչ է իշխանությունը հակիրճ. Քաղաքական իշխանություն
ՈՒԺ
ՈՒԺ
Կառավարման գործիք, որն օգտագործվում է սահմանված նպատակներին հասնելու համար: Նպատակները կարող են լինել խմբակային, դասակարգային, կոլեկտիվ, անձնական, պետական և այլն։ Վ.-ն կոչված է անել ամեն ինչ՝ հասնելու համար այն նպատակներին, որոնք պետք է պահպանվեն, բայց միաժամանակ կատարելագործվեն ու փոխվեն ղեկավարության կողմից։ Վ.-ի հասկացությունը բազմակողմանի է և բազմակողմանի։ Այն ընդգրկում է հարաբերություններ, որոնք դրսևորվում են ինչպես մակրոմակարդակում (Պետության Վ.), այնպես էլ միկրո մակարդակում (Ծնողների Վ. երեխաների նկատմամբ):
Վ–ն կենսասոցիալական է, Վ–ի հակումները բնությունից ժառանգած են մարդկանց։ Արդեն կենդանական աշխարհում կա որոշակի «»: Կապիկների երամի առաջնորդն ունի հսկայական «Վ. մնացած բոլոր կապիկների նկատմամբ, և նրանք դա լավ են զգում: Առանց այդպիսի ղեկավարի ցանկացած նախիր կարող է սատկել, քանի որ կկորցնի իր կողմնորոշումը և պայքարի ծանր պայմաններում չի կարողանա հարմարվել նոր կենսապայմաններին։ Նա ինքն է համոզվել, որ կենդանիների երամակից ինչ-որ մեկին պետք է «Վ.» ունենալ, ինչը նրան թույլ է տալիս տարբեր իրավիճակներում առաջնորդի դեր խաղալ։ Գտնվելով իրեն ավելի ուժեղ՝ առաջնորդը ենթարկում է բոլորին։
Բոլոր մարդիկ իրենց բնույթով իշխանություն ունեն իրենց տեսակի վրա: Իշխանության տենչը բնորոշ է բոլորին, բայց ոմանց մոտ այն ավելի ուժեղ է, իսկ ոմանց մոտ՝ ավելի թույլ։ Իշխանական հակումների իրականացումը կախված է բացառապես սոցիալական պայմաններից։ Օրինակ, Նապոլեոնը չէր դառնա Ֆրանսիայի կայսր, եթե Կորսիկան իր ծնվելուց երեք ամիս առաջ չմիացվեր Ֆրանսիային, և եթե երկիրը չբռնկվեր։
Ռազմական գործողություններ իրականացնելու համար առնվազն դա և առարկան անհրաժեշտ են. հրամաններ են տալիս և կատարում: Սուբյեկտը պատվիրում է օբյեկտին, իսկ առարկան հնազանդվում է, քանի որ անհնազանդությունը ենթադրում է:
Քաղաքականության սուբյեկտներն են պետությունը, քաղաքական կուսակցությունները, անհատները, խմբերն իրենց ներկայացուցիչների միջոցով։ Նույնը վերաբերում է B օբյեկտին: Առարկան և B առարկան կարող են փոխել տեղերը: Սուբյեկտին ենթարկվելը Վ.-ին ենթադրում է հարաբերությունների այնպիսի ձևեր, որոնցում նրա հրամանները կատարվում են անհրաժեշտությամբ։ Այս դեպքում Վ.-ի սուբյեկտը պետք է ունենա համապատասխան լիազորություններ՝ տալով նրան պատվիրել Վ.-ի օբյեկտը և պահանջել նրանից հրամանների կատարումը։
Իշխանությունը ենթադրում է իրականացում ընդունված որոշումները. Որոշումը չկատարելու դեպքում պետք է պատժվի, որը կարող է լինել տնտեսական, վարչական, քրեական և այլն։
Քաղաքական բռնությունը նաև պարտադրանք է ներկայացնում։ Բնականաբար, նրան շատերը չեն սիրում, արհամարհում են ու մերժում։ Անարխիստները, օրինակ, կարծում են, որ գոյություն ունի Վ. Վ.-ն, սակայն, հասարակության իմմենենտ հատկանիշն է, և այն չի կարող նորմալ գործել առանց համապատասխան ուժային կառույցների։ Մարդիկ վախենում են իշխանությունից, բայց միևնույն ժամանակ, եթե հասարակության մեջ տիրում են աննորմալ երևույթներ՝ հանցագործություն, գողություն, կողոպուտ և այլն, նրանք բողոքում են իշխանության բացակայությունից: Անարխիան հանգեցնում է կամ հասարակական կյանքի բոլոր ասպեկտների քայքայմանը և վերջիվերջո մինչև իր մահը, կամ բռնապետության հաստատումը:
Վ.-ն նույնական չէ հեղինակությանը. Սուբյեկտը կարող է ունենալ Վ., բայց ոչ հեղինակություն, չնայած Վ.-ի տիրապետումը չի բացառում հեղինակության առկայությունը։ Սուբյեկտն այն ձեռք է բերում աստիճանաբար և արժանանում այն իր գործունեության շնորհիվ, որը օգուտ է բերում հասարակությանը, թիմին, խմբին, քաղաքական կուսակցությանը, մաֆիայի և այլն: Իշխանության սուբյեկտը տալիս է խորհուրդներ և առաջարկություններ, որոնք կարելի է հաշվի առնել կամ անտեսել, ինչը անընդունելի է Բ առարկայի պատվերների առնչությամբ: Շատ ականավոր մարդիկ (գրողներ, գիտնականներ, արվեստագետներ և այլն), չունենալով որևէ հեղինակություն, հասարակության մեջ մեծ հեղինակություն վայելել: Ինչ վերաբերում է հարուստներին, ապա նրանք պետք է իշխանություն ստանան իրենց գործերով, ոչ թե խոստումներով:
Գոյություն ունեն Վ–ի տեսակների տարբեր դասակարգումներ, որոնք կախված են հասարակական կյանքից, բուն Վ–ի բնույթից ու բովանդակությունից և այլն։ Նախ, ընդհանուր ձևով կարելի է տարբերակել ներքին, արտաքին, «բնական» և ինստիտուցիոնալ Վ. Ներքին Վ.-ն բխում է օբյեկտի ներքին բնույթից։ Այն ներառում է ենթարկվել ուրիշի կամքին, պարտադրել աշխարհի մասին սեփական տեսլականը, սեփական կարգն ու ապրելակերպը: Այսպիսով, հաղթած պետությունը պարտվածին ստիպում է ենթարկվել իրեն, հաղթած պետության գաղափարներին համապատասխան վերակառուցել սեփականը։ «Բնական» Վ. ասելով հասկանում ենք Վ. Օրինակ՝ պարզունակ ցեղերի առաջնորդներն ունեցել են մեծ Վ. շնորհիվ իր բնական կարողությունների, ցեղի հանդեպ ունեցած նվիրվածության և այլն։ Ինչ վերաբերում է ինստիտուցիոնալ արդարադատությանը, ապա այն հիմնված է իրավական օրենքների ու նորմերի վրա։ Կախված հասարակական կյանքի ոլորտներից՝ կարելի է առանձնացնել տնտեսական, քաղաքական, հոգեւոր և այլն։ Տնտեսական Վ.-ն իր հերթին կարելի է բաժանել ենթատիպերի (Վ. ձեռնարկության, կորպորացիայի, ֆիրմայի ներսում և այլն)։ Քաղաքական բռնությունը դրսևորվում է նաև տարբեր ձևեր(ժողովրդավարություն, դիկտատուրա, օլիգարխիա, անձնական կառավարման ռեժիմ, օրենսդիր, գործադիր և դատական իշխանության մարմիններ և այլն)։
Յուրաքանչյուրը գեներացնում է իր սեփական սոցիալական Վ-ն: Նախնադարյան հասարակության մեջ գերակշռում էր Վ.-ի այս տեսակը (առաջնորդներ, կլանային ժողով), որն առավել համարժեք էր. ցածր մակարդակարտադրական ուժեր և արտադրական հարաբերություններ։ Բայց արդեն դասակարգային հասարակության անցնելու հետ մեկ այլ տեսակի Վ.-ն ի հայտ է գալիս տարբեր ձևերով (միապետություն, դեմոկրատիա, բռնակալություն և այլն)։ Դրա դրսևորման ձևերը կախված են կոնկրետ պատմական պայմաններից։ Այսպիսով, Աթենքում Պերիկլեսի օրոք գործում էր զարգացած ստրկատիրական համակարգը՝ հնում։ Հռոմում հանրապետական իշխանությունը փոխարինվեց բռնապետությամբ։ Ֆեոդալիզմին բնորոշ է միապետությունը։ Ինչ վերաբերում է կապիտալիստական արտադրության եղանակին, ապա նրա համար կապիտալիզմի բնորոշ ձևը հանրապետությունն է, թեև բռնապետական վարչակարգերը հայտնվում են որոշակի պատմական հանգամանքներում։ Բայց նրանք էլ վաղ թե ուշ տեղի են տալիս հանրապետական կառավարման ձևին։
Փիլիսոփայություն. Հանրագիտարանային բառարան. - Մ.՝ Գարդարիկի. Խմբագրել է Ա.Ա. Իվինա. 2004 .
ՈՒԺ
ընդհանուր իմաստով և սեփական կամքը գործադրելու, օգնությամբ որոշիչ ազդեցություն գործելու մարդկանց վարքի վրա կ.-լ.միջոցներ՝ իշխանություն, օրենք, բռնություն (տնտեսական, քաղաքական, կառավարական, ընտանեկան և և այլն:) .
Գիտական Բռնության սահմանման մոտեցումը պահանջում է հաշվի առնել հասարակության մեջ դրա դրսևորումների բազմազանությունը և, հետևաբար, հստակեցնել դրա յուրահատկությունները: Հատկություններ բաժինդրա տեսակները՝ տնտեսական, քաղաքական (ներառյալ պետական, հասարակական), ընտանիք; դասակարգի, խմբի և անձնական Վ.-ի տարբերությունները միահյուսված են միմյանց հետ, բայց չեն կրճատվում միմյանց հետ. Վ–ի դրսևորման առանձնահատկությունների, ձևերի և եղանակների տարբերակումը տարբեր սոցիալական, տնտ. և քաղաքական համակարգեր։ Եթե անտագոնիստական է հասարակությունը Գլ.Վ–ին բնորոշ են տիրապետության և ենթակայության հարաբերությունները, ապա՝ սոցիալիստ. Հասարակության մեջ դրանք ավելի ու ավելի են փոխարինվում հարաբերություններով, որոնք հիմնված են համոզման, առաջնորդության, ազդեցության և վերահսկողության վրա:
Վ–ի ամենակարեւոր տեսակը քաղաքական է։ Վ.՝ տվյալ դասի, խմբի կամ անհատի իրական կարողությունը՝ իրականացնելու իրենց կամքը քաղաքականության և իրավական նորմերի մեջ. այն բնութագրվում է սոցիալական գերակայությամբ և որոշակի խավերի առաջնորդությամբ։ Թեեւ հիմա քաղաքական. գործունեությունն իրականացվում է քաղաքական տարբեր բաղադրիչների շրջանակներում։ համակարգեր՝ կուսակցություններ, արհմիություններ, միջազգայինկազմակերպությունները (ՄԱԿ, ՆԱՏՕ և և այլն:) , կենտրոն.քաղաքականության ինստիտուտ Պետական սեփականություն է հանդիսանում Վ. Պետություն Վ.-ն ունի դասակարգային բնույթ, հիմնված է մասնագետ։հարկադրանքի ապարատը և տարածվում է որոշակի երկրի ողջ բնակչության վրա. դա նշանակում է որոշակի. կազմակերպությունն ու գործունեությունը սույն կազմակերպության նպատակներին և խնդիրներին հասնելու համար:
V. - մեկը հիմնականքաղաքական հասկացությունները գիտություն և պրակտիկա։ Վ.Ի.Լենինը գրել է, որ «պետական իշխանության փոխանցումը մի դասի ձեռքից մյուսի ձեռքը առաջին, հիմնական, հիմնական հեղափոխությունն է, այս հայեցակարգի խիստ գիտական և գործնական քաղաքական իմաստով»: (PSS, Տ. 31, Հետ. 133) , որ «ցանկացած հեղափոխության արմատը պետության մեջ իշխանության հարցն է...»։ (նույն տեղում, Տ. 32, Հետ. 127, սմ.Նաև, Տ. 34, Հետ. 200) .
Հասարակություն Վ.-ն եղել է մինչև պետության ի հայտ գալը, այն այս կամ այն ձևով կպահպանվի նաև անհետանալուց հետո։ Քննադատելով Պ. բնորոշ նշանպետությունները հարկադրական իշխանության մեջ. հարկադրանքի ուժը գոյություն ունի մարդկային յուրաքանչյուր համայնքում՝ թե՛ կլանային կառուցվածքում, թե՛ ընտանիքում, բայց այստեղ պետություն չկար... Պետության նշանը մարդկանց հատուկ դասն է, որոնց ձեռքում է կենտրոնացված իշխանությունը։ » (նույն տեղում, Տ. 1, Հետ. 439) .
Պետություն Իր նպատակներին կարող է հասնել տարբեր միջոցներով՝ գաղափարական Վ. ազդեցություն, տնտես խթանում և այլ անուղղակի մեթոդներ, բայց միայն այն ունի մենաշնորհը հարկադրանքի միջոցով մասնագետ։ապարատը հասարակության բոլոր անդամների հետ կապված.
Գերիշխանությունը ենթադրում է abs.կամ վերաբերում է. որոշ մարդկանց ենթարկվելը (սոցիալական խմբեր)ուրիշներին։ Առաջնորդությունը նշանակում է սեփական կամքը գործադրելու կարողություն՝ ազդելով վերահսկվող օբյեկտների վրա տարբեր ուղղակի և անուղղակի ձևերով: Այն կարող է հիմնված լինել բացառապես հեղինակության, կառավարվողների կողմից համապատասխանության ճանաչման վրա: մենեջերների լիազորությունները նվազագույն չափով. իրականացումը հրամայական է և հարկադրաբար: գործառույթները։ Այսպիսով, ղեկավարություն կոմունիստական կողմից։ կամ բանվորական կուսակցությունը հիմնականում հենվում է զանգվածների վրա գաղափարական ազդեցության, իշխանության իշխանության վրա։ Ղեկավարության արդյունավետությունը կախված է կուսակցության քաղաքականության կոռեկտությունից, նրանից, թե որքանով են նրա գաղափարները և կոնկրետ որոշումները համապատասխանում զանգվածների շահերին և հասարակությունների օբյեկտիվ կարիքներին։ զարգացում.
Կարևոր է նաև տարբերակել քաղաքական հասկացությունները։ ղեկավարություն և կառավարում։ Այսպիսով, ներս ժամանակակիցիմպերիալիստական Պետություններում մենաշնորհների խմբերը առաջատար դեր են խաղում հասարակության և պետության մեջ։ Այնուամենայնիվ, նրանք ուղղակիորեն չեն ստանձնում գործառույթները: հսկողություն, որն իրականացվում է պրոֆ.քաղաքական թվեր, կառավարման ապարատ. Մենաշնորհներն իրենց վճռական ազդեցությունն են թողնում կապիտալիստական քաղաքականության վրա։ պետությունները տարբեր միջոցներով. որոշում է հենց իրենց ձեռքում տնտեսության առանցքային լծակների կենտրոնացման փաստը, գործունեության ուղղությունը, ֆինանսավորումը։ կուսակցություններ և քաղաքականություն արշավներ, ազդեցություն բնավորության վրա սահմանադրական ռեժիմներ, հասարակությունների կազմավորման վերաբերյալ։ կարծիքներ խորհրդարաններում ճնշման տարբեր խմբերի գործունեության վերաբերյալ, ին պետությունհաստատություններ և Տ.Դ.Լենինն ընդգծել է, որ խորհրդարանական ռեժիմի պայմաններում ինքը հասարակությանը ղեկավարում է անուղղակի, բայց առավել ճշգրիտ։ «Այդ հատուկ շերտը, որի ձեռքում է իշխանությունը ժամանակակից հասարակություն- գրել է Լենինը, - սա է. Բուրժուական դասակարգի հետ այս մարմնի անմիջական և շատ սերտ հարաբերությունները պարզ են նաև պատմությունից... հենց այս դասակարգի ձևավորման և հավաքագրման պայմաններից, որոնց մուտքը բաց է միայն բուրժուականները «գալիս է ժողովրդից։ «և որը հազար ամուր թելերով կապված է այս բուրժուազիայի հետ»։ (նույն տեղում, Հետ. 439-40) .
Առաջատար ուժը սոցիալիստ. երկրներ, որն իր ղեկավարությունն իրականացնում է հիմնականում կոմունիստների միջոցով։ կամ բանվորական կուսակցություն, իսկ անմիջական ղեկավարումն իրականացնում են տնտեսության, մշակույթի, կրթության և ոլորտներում աշխատող մասնագետները. և այլն:կոմունիստ իսկ բանվորական կուսակցությունները, որոնք առաջնորդում են հասարակությունը, գտնվում են բոլոր քաղաքականության կենտրոնում: համակարգեր։ Դրանք ազդում են, առաջին հերթին, զարգացնող գաղափարախոսության և քաղաքականության, հասարակության ծրագրերի վրա. երկրորդ՝ այդ ծրագրերի ձևավորումն ու իրականացումը ներքինԵվ ներք.քաղաքական գործիչներ; երրորդ՝ իրենց ներկայացուցիչներին առաջխաղացնելով կառավարման ոլորտներում առանցքային պաշտոններում՝ նրանց կառավարում սովորեցնելով. չորրորդ՝ նախատեսված գծի իրականացման մոնիտորինգ։ Նրանց հետ ուղղակիորեն: կառավարում տնտեսական ու և այլն:գործընթացներն իրականացվում են գյուղացիական տնտեսությունների կողմից. պետություն, հասարակություն և այլ կազմակերպություններ։ Սոցիալիստական պայմաններում առաջնորդության և կառավարման հասկացությունների տարբերակումը. հասարակությունն ունի ոչ միայն տեսական, այլեւ գործնական. . Այս մոտեցումը օգնում է ճիշտ բաշխել գործառույթները, իրավունքներն ու պարտականությունները տարբեր քաղաքական միավորների միջև։ սոցիալիստական երկրների համակարգերը, խուսափեն իրենց գործունեության մեջ զուգահեռությունից և հնարավորինս արդյունավետ դարձնել կառավարումը։
Կոմունիստական պայմաններում. հասարակությունը ինքնակառավարումը, քաղաքականության հիմնական ինստիտուտը կմեռնի. Վ.- պետական կառավարում, սակայն, կմնա ղեկավարումն ու կառավարումը, որը կիրականացնի ողջ հասարակությունը։
Էնգելս Ֆ., Իշխանության մասին, Մարքս Կ. և Էնգելս Ֆ., Երկեր, Տ. 18; էգո, Ընտանիքի, մասնավոր սեփականության և պետության ծագումը, նույն տեղում: Տ. 21; Լենին Վ.Ի., Վ.-ի սոցիալական կառուցվածքի, հեռանկարների և լիկվիդացիոնիզմի մասին, PSS, Տ. 20; Նրան, Պրոլետարիատի առաջադրանքները մեր հեղափոխության մեջ, նույն դժբախտությունը, Տ. 31, Հետ. 162-65; նա, Գոսվոն և հեղափոխությունը, նույն տեղում։ Տ. 33; իր, Պրոլետ, հեղափոխություն և ուրացող Կաուցկին, նույն տեղում։ Տ. 37; XXIV համագումարի նյութեր CPSU, Մ., 1971; XXV համագումարի նյութեր CPSU, Մ., 1976; XXVI համագումարի նյութեր CPSU, Մ., 1981; Burlatsky F. M., Galkin A. A., Սոցիոլոգիա. Քաղաքականություն. Միջազգային հարաբերություններ, Մ., 1974; Վեսելովսկի Վ., Դասեր, փիղ և Վ. գոտիՀետ լեհ, Մ., 1981։
F. M. Burlatsky.
Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. - Մ.: Խորհրդային հանրագիտարան. Գլ. խմբագիր՝ Լ.Ֆ.Իլյիչև, Պ.Ն.Ֆեդոսեև, Ս.Մ.Կովալև, Վ.Գ.Պանով. 1983 .
ՈՒԺ
ի տարբերություն ֆիզիկական բռնության, այն ազդում է հոգու վրա և, թափանցելով դրանց մեջ, մյուսին ենթարկում իր կամքի օրենքին։ Ըստ էության դա նման է իշխանություն։Դրա հարաբերակցությունը հարգանքն է. Բարոյական է, եթե և միայն այն դեպքում, եթե այն առաջնորդում է նրան հարգողին այնպես, որ նա կարողանա ավելի շատ ավելի բարձր արժեքներ գիտակցել (տես. Էթիկա),առանց իշխանությունների անմիջական ազդեցության տակ։ Իշխանությունը պետք է արդարացվի, և այդ փորձերը պատմության էական մասն են: Իշխանությունն իր էությամբ դիվային է: «Իսկապես սա դիվային ուժ է. նույնիսկ այն դեպքում, երբ նա ամենաբարձր աստիճանի անձնուրաց պայքարում է իդեալի համար, հաջողություն համարելով միայն այն դեպքում, երբ բացառիկ կենսունակությամբ պաշտպանում է իրենը, նա վճռականորեն գիտակցում է սեփականը, իր նշանակության կրքոտ ցանկությունը ուղղակիորեն կապելով դրա հետ: գործեր. Նա, ով ունի իշխանություն, տարված է դրանով» (Gerh. Ritter, Die Dämonie der Marcht, 1947): Ուստի ուղղափառ քրիստոնեության ըմբռնման մեջ իշխանությունը մեղավոր է բոլոր հանգամանքներում:
Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան. 2010 .
ՈՒԺ
ԻՇԽԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ ինչ-որ բանի և ինչ-որ մեկի վրա ազդելու ունակություն է: Իշխանությունը սերտորեն կապված է գերակայության և հեղինակության հետ: Մ. Վեբերը իշխանությունը սահմանեց հետևյալ կերպ. «Առանձին Ա-ի ուժն է՝ Բ-ից ստանալ այնպիսի վարքագիծ կամ այնպիսի ժուժկալություն, որը Բ-ն այլ կերպ չէր ընդունի և որը համապատասխանում է Ա-ի կամքին»:
Ժամանակակից քաղաքագիտության մեջ առավել հայտնի են իշխանության չորս մոդելներ.
Վոլունտարիստը հիմնված է սոցիալական պայմանագրի, սոցիալական ատոմիզմի և մեթոդական ավանդույթների վրա
սոցիալական անհատականություն (տես Սոցիալական պայմանագիր. Ատոմիզմ): Այս մոդելում իշխանությունը դիտվում է մտադրությունների և կրքերի ոսպնյակի միջոցով: Ամբողջ հասարակական կյանքը, ըստ էության, հանգում է անհատների պահանջներին և հարաբերություններին: Ցանկացած մեկը հայտնվում է միայն որպես անհատական կտակների հավաքածու: Ուժերի հարաբերությունների այս մոդելն առաջին անգամ ձևակերպվել է անգլիական քաղաքականության դասականների՝ Թ.Հոբսի, Ջ.Լոկի աշխատություններում։ Դ. Հյումը ցույց տվեց, որ «ուժը» մոտ է «պատճառ» հասկացությանը, սակայն, ի տարբերություն պատճառի, ուժը նույնպես կապված է արդյունքի հետ։
Ժամանակակից քաղաքագետ Ռ. Դալը իշխանությունը դիտարկում է որպես կարողություն՝ ստիպելու ուրիշներին անել մի բան, որը ճնշման բացակայության դեպքում նրանք չէին անի, այսինքն՝ որպես իրերը կարգի բերելու, իրադարձությունների ընթացքը փոխելու կարողություն: Իշխանությունը, նրա կարծիքով, բաղկացած է երկու հիմնական տարրերից՝ խթանից և ռեակցիայից։ Նյուտոնյան մեխանիկայի անալոգիայով ենթադրվում է, որ բոլոր մարմինները գտնվում են հարաբերական հանգստի վիճակում, քանի դեռ դրանց վրա ինչ-որ բան չի գործում. արտաքին ուժ. Սա հենց այն ուժն է, ինչպիսին է իշխանությունը: Դալը, ըստ էության, պատճառահետևանքային բնույթ ունի:
Իշխանության նույն մոդելը ներառում է «ռացիոնալ ընտրություն» (տես Ռացիոնալ ընտրության տեսություն), որը ենթադրում է թաքնված պատճառների և կառուցվածքների առկայությունը։ Հասարակական կյանքը բաղկացած է անհատների և խմբերի միջև հաջորդական փոխազդեցությունների շղթայից, որում առանձնահատուկ դեր է հատկացվում ուժային հարաբերությունների մասնակիցների մոտիվացիային և խթաններին։
Իշխանության կամավորական մոդելի շատ քննադատներ նշել են, որ այն տեսական բացատրություն չի տալիս այն մասին, թե ինչպես և ինչու են անհատներն ի վիճակի իրագործել իշխանությունն այնպես, ինչպես անում են: Բացի այդ, այս մոդելը հաշվի չի առնում գաղափարական և մշակութային-պատմական նախադրյալները, որոնք կանխորոշում են մարդու գործունեության նախասիրությունները և նպատակները։
Հերմենևտիկ կամ հաղորդակցման մոդելը կապված է ֆենոմենոլոգիայի և հերմենևտիկայի հետ: Նրա կողմնակիցները կարծում են, որ իշխանությունը ձևավորվում է տվյալ սոցիալական համայնքի անդամների կողմից կիսվող իմաստների շնորհիվ։ Հավատքները ուժային հարաբերությունների կենտրոնական բաղադրիչն են, և ռացիոնալության նկատառումները պարտադիր կերպով ներգրավված են հասարակական կյանքում: Հերմենևտիկայի հետաքրքրությունը հիմնականում ուղղված է սիմվոլիկ և նորմատիվ կոնստրուկտներին, որոնք կազմում են սոցիալական գործակալների գործնական տվյալները։ Այս մոտեցումը ներառում է նաև այն համոզմունքը, որ մարդիկ իրենց բնույթով լեզվական էակներ են և մեծապես որոշում են հասարակության բնույթը, ինչպես նաև առկա իշխանության ձևերը: Օրինակ՝ Արենդտ Հաննան իր «Բռնության մասին» աշխատության մեջ գտնում է, որ իշխանությունը նշանակում է մարդու՝ գործելու, բայց համատեղ գործելու կարողություն։ Իշխանությունը, նրա կարծիքով, երբեք անհատի սեփականությունը չէ, այլ պատկանում է խմբին և գոյություն ունի միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն պահպանում է իր սեփականը: Մարդիկ եզակի հաղորդակցվող էակներ են, և ուրիշների հետ մտքերն ու փոխհարաբերությունները կիսելու նրանց ունակության շնորհիվ է պահպանվում գերիշխելու և հնազանդվելու նրանց կարողությունը:
Այս մոդելի կողմնակիցների համար իշխանությունը ներառված է արժեքների համակարգում, որը կազմում է, ինչպես նաև սոցիալական գործակալների գործունեության հնարավորությունները:
Ուժերի հարաբերությունների «նյութական» ասպեկտները, ըստ էության, դուրս մնացին նրանց շահերից։
Իշխանության ստրուկտուրալիստական մոդելը կապված է Կ. Մարքսի և 9. Դյուրկհեյմի անունների հետ։ Այն մերժում է մեթոդական մոտեցումը և չի ընդունում մաքուր մոտեցում։ Իշխանությունը, այս մոդելին համապատասխան, ունի կառուցվածքային օբյեկտիվություն, որը չի ճանաչվում ոչ կամավորական, ոչ էլ հերմենևտիկ մոդելում։ Ուժային կառուցվածքը հնարավորություն է տալիս մարդու վարքագծին և միևնույն ժամանակ սահմանափակում է այն։ Այն կարող է ունենալ նորմատիվ բնույթ, բայց չի սահմանափակվում մարդկանց հայացքներով և համոզմունքներով:
Կառուցվածքային մոտեցումը սահմանում է իշխանությունը որպես գործելու կարողություն: Սոցիալական գործակալները իշխանություն ունեն՝ շնորհիվ հարաբերությունների կայունության, որոնց նրանք մասնակցում են: Այն ունի որոշակի «նյութականություն», քանի որ հետևում է որոշակի կառուցվածքային կանոնների և ունի իր սեփական ռեսուրսներն ու հարաբերությունները: Սա կառույցների երկակի բնույթն է. սոցիալական կառույցներըգոյություն չունեն անկախ մարդկանց գործունեությունից և նրանց մասին պատկերացումներից, և միևնույն ժամանակ գործում են որպես գործունեության նյութական պայմաններ: Այս կառուցվածքը չի առաջանում պարզապես, օրինակ, կապիտալիստի և բանվորի հարաբերություններից, և չի կարող կրճատվել բանվորների մասին կապիտալիստի տեսակետներից, այլ բնորոշ է կապիտալիզմին որպես ամբողջություն։ Փոխազդեցությունների մասնակիցները հենվում են դրա վրա՝ որոշակի նպատակներ իրականացնելու համար, այդ թվում՝ հեղինակավոր բնույթի:
Իշխանության հետմոդեռն մոդելն ունի տարբերակներ՝ սկսած Մ.Ֆուկոյից մինչև ժամանակակից ֆեմինիզմ: Մերժելով ինդիվիդուալիզմը և մշակույթը՝ պոստմոդեռն տեսաբանները կարծում են, որ լեզուն և խորհրդանիշները իշխանության կենտրոնական տարրերն են: Նրանց տեսանկյունից գիտականը չունի բավարար ճանաչողական հավաստիություն։ Այսպիսով, Ֆուկոն դա տեսնում է որպես «ստրկացված գիտելիքի ապստամբություն հրահրող», որը մթագնում է, եթե ոչ որակազրկված, ընդհանուր ընդունված գիտելիքով: Իշխանության ծագումնաբանական վերլուծության մեջ նա ելնում է նրանից, որ իշխանությունը կենտրոնացած է ոչ միայն քաղաքական ոլորտ. Ուժային հարաբերությունները հանդիպում են ամենուր՝ անձնական հարաբերություններում, ընտանիքում, համալսարանում, գրասենյակում, հիվանդանոցում, ընդհանրապես մշակույթի մեջ: Ազդեցության ասիմետրիկությունը, որը բաղկացած է նրանից, որ A-ն ավելի ուժեղ ազդեցություն ունի B-ի վրա, քան B-ն A-ի վրա, հուշում է, որ իշխանությունը ունիվերսալ սոցիալական հարաբերություն է: Ուստի քաղաքական գործչի խնդիրն է դիմակը պոկել իշխանությունից, հատկապես կյանքի այն ոլորտներում, որտեղ գերակայության և ենթակայության հարաբերություններն ակնհայտ չեն։ Իշխանությունը, ըստ Ֆուկոյի, որոշակի կառույցներ կամ դիսկուրսներ են, որոնք ունեն և՛ դրական, և՛ բացասական: Սոցիալական գործակալները ստեղծվում են ուժային հարաբերությունների շնորհիվ, որոնց նրանք մասնակցում են, և անկախ նրանից, թե իշխանությունը ինչ «դիմադրություն» կարող է ցույց տալ դրան, սոցիալական գործակալները միշտ սահմանափակվում են այն կառույցներով, որոնցում հայտնվել են։
Պոստմոդեռն տեսաբաններն ընդգծում են «միկրոուժի» տեղական վերլուծությունները։ Ցանկացած գլոբալություն կամ
Ներածություն
Համապատասխանություն. Հասարակությունը չի կարող առանց սոցիալական, ապա քաղաքական ինստիտուտների, այսինքն. կայուն սոցիալական կամ քաղաքական ինստիտուտներ, հաստատություններ, միավորումներ և համայնքներ, որոնք կատարում են հասարակության համար անհրաժեշտ սոցիալական կամ քաղաքական գործառույթներ:
Մարդիկ սոցիալական էակներ են, նրանք չեն կարող ապրել, աշխատել առանց կարիքների, շահերի և նպատակների համախմբվելու: Մի խոսքով, սոցիալական և քաղաքական ինստիտուտներն առաջանում են կենսաբանական, սոցիալական, քաղաքական և այլ պատճառներով՝ օբյեկտիվ անհրաժեշտությամբ։ Պատմականորեն առաջին սոցիալական ինստիտուտը տոհմային համայնքներն էին: Տոհմը մարդկանց խումբ (համայնք) էր՝ միավորված արյունով կամ ենթադրյալ ազգակցական կապով, ընդհանուր ունեցվածքով, համատեղ աշխատանքով և հավասար բաշխմամբ։ Այս սոցիալական ինստիտուտը շատ կայուն էր և կենսունակ։ Այն ապահովում էր մարդկանց գոյատևումը, որոնք դեռևս մեծապես կախված էին բնական ուժերից և կարող էին գոյություն ունենալ միայն կոլեկտիվ տնտեսական և սոցիալական միասնության հիման վրա: Կլանները գոյություն են ունեցել և գործել շատ հազարամյակներ, միավորվել են ավելի մեծերի սոցիալական հաստատություններ- ցեղեր. Հետագայում ի հայտ եկան կրոնական միավորումներ (պատվերներ և այլն), առևտրական և առևտրական գիլդիաներ և հասարակական այլ հաստատություններ։ Պատմականորեն առաջին քաղաքական ինստիտուտը՝ ամենակարեւորն ու ամենամեծը, եղել է պետությունը։ Քանի որ հասարակությունը դառնում է ավելի բարդ, և ժողովրդավարությունը զարգանում է, առաջանում են նոր սոցիալ-արտադրական (կոոպերատիվներ), սոցիալ-քաղաքական (արհմիություններ), քաղաքական (քաղաքական կուսակցություններ) և այլ ինստիտուտներ:
Դասընթացի աշխատանքի նպատակն է ուսումնասիրել իշխանության հայեցակարգը, դրա տեսակները և նպատակը հասարակության մեջ:
Ուսումնասիրության առարկան հասարակությունն է որպես իշխանության հիմք;
Ուսումնասիրության առարկան ուժն է և դրա տեսակները:
1. Սահմանել իշխանության հասկացությունը և էությունը.
2. Բացահայտեք ուժի տեսակները;
3. Որոշել հասարակության մեջ իշխանության նպատակի առանձնահատկությունները.
Բազմաթիվ աշխատություններ են նվիրված իշխանության խնդրին և հասարակության մեջ դրա նպատակին, հիմնականում ուսումնական գրականության մեջ ներկայացված նյութը ընդհանուր բնույթ է կրում։ Այս աշխատանքը գրելու համար օգտագործվել են բազմաթիվ հեղինակների ստեղծագործություններ, մասնավորապես՝ Աբդուլաև Մ.Ի., Մելեխին Ա.Վ., Չերդանցև Ա.Ֆ., Խրոպանյուկ Վ.Ի.
Այս աշխատությունն ունի հետևյալ կառուցվածքը՝ բաղկացած է երկու գլխից, ներածությունից, եզրակացությունից, օգտագործված աղբյուրների ցանկից և հավելվածից։
Իշխանությունը և դրա տեսակները
Իշխանության հայեցակարգն ու էությունը
Իշխանությունը սեփական կամքը գործադրելու, այլ մարդկանց գործունեության և վարքի վրա ազդելու հնարավորություն և կարողություն է, նույնիսկ չնայած դիմադրությանը: Իշխանության էությունը կախված չէ դրա հիմքից։ Սեփական նպատակներին հասնելու կարողությունն ու կարողությունը կարող է հիմնվել տարբեր մեթոդներԺողովրդավար և ավտորիտար, ազնիվ և անազնիվ, բռնություն և վրեժ, խաբեություն, սադրանքներ, շորթումներ, խրախուսումներ, խոստումներ և այլն:
Իշխանությունը հայտնվել է մարդկային հասարակության առաջացման հետ և միշտ ուղեկցելու է նրա զարգացմանը այս կամ այն ձևով: Այն անհրաժեշտ է սոցիալական արտադրություն կազմակերպելու համար, որը պահանջում է բոլոր մասնակիցների ենթակայությունը մեկ կամքին, ինչպես նաև հասարակության մեջ մարդկանց միջև այլ հարաբերությունները կարգավորելու համար։
Իշխանությունը ցանկացած հասարակության անհրաժեշտ հատկանիշն է։ Այն կարող է սահմանվել որպես որոշակի խավերի, սոցիալական խմբերի կամ անհատների կարողություն՝ իրականացնելու իրենց կամքը որոշակի սոցիալական միջավայրի միջոցով՝ անհրաժեշտության դեպքում կիրառելով հարկադրանք:
Սկսած այս սահմանումըդրանից բխում է, որ իշխանությունը նախ և առաջ հարաբերություն է սուբյեկտի կամ իշխանություն կրողի և օբյեկտի միջև, այսինքն. առարկա կամ առարկա. Իշխանության բովանդակությունը կարելի է բաժանել սոցիալական և տեխնիկական ասպեկտների։ Աբդուլաև Մ.Ի. Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասագիրք բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համար. - Մ.: Ֆինանսական վերահսկողություն, 2006 թ. - էջ 214:
Սոցիալական բովանդակությունը արտացոլում է իշխանության սուբյեկտների կամքը, որոնք ներկայացնում են որոշակի շերտեր, դասակարգեր, հասարակության խմբեր կամ իշխող անհատներ:
Իշխանության տեխնիկական ասպեկտները նախատեսված են ապահովելու նրա անմիջականությունն ու հետադարձ կապը «սոցիալական միջավայրից»: Սրանք առաջին հերթին իշխանության հրամանները ենթակաների ուշադրությանը հասցնելու ուղիներ են։ Այսպիսով, Հին Բաբելոնում Համմուրաբի թագավորի օրենքները փորագրված էին քաղաքի կենտրոնում տեղադրված բազալտե սյան վրա, որպեսզի ոչ ոք չկարողանա իրենց անտեղյակության մասին պնդել: Ժամանակակից հասարակության մեջ իշխանության հրամանները փոխանցվում են պաշտոնական մեսենջերների, միջոցների միջոցով ԶԼՄ - ներըև այլն:
Քանի որ կառավարության հրամանները կարող են իրականացվել կամավոր և «ճնշման տակ», ապա ցանկացած կառավարություն պետք է ունենա իր հրամանները կատարելու (տեխնիկական) կարողությունը: Ուստի այն ներառում է հարկադրանքի իրականացման միջոցներ և մեխանիզմներ, որոնք կարող են լինել և՛ ֆիզիկական, և՛ հոգեկան։ Օրինակ, յուրաքանչյուր պետություն ներառում է այսպես կոչված անվտանգության ուժեր՝ բանակ, ոստիկանություն, ինչպես նաև բանտեր, ճամբարներ և այլն։ Մյուս կողմից, տոհմային համակարգի անվիճելիության կարևոր գործոն էր նրա ընկալումը որպես մեծ մասամբ առեղծվածային և գերբնական երևույթ։ Իրավական հնագույն համակարգերում հանցագործության համար ամենադաժան պատիժը համարվում էր մահից հետո աստվածային պատիժը:
Որոշ հեղինակներ հավասարեցնում են իշխանությունն ու գերիշխանությունը, ինչն անվիճելի չէ։ Իշխանությունը ենթադրում է ենթարկվել (կամավոր կամ բռնի) կամքին ենթակա իշխանության սուբյեկտի կամքին։ Գերիշխանությունը, բացի սրանից, ներառում է ենթակաների գոյության պայմանների տիրապետումը։ Ուստի բանկի կառավարիչը միայն իշխանություն է իրականացնում, մինչդեռ տերը տերն է, տերը։ Պետության և իրավունքի տեսություն. դասագիրք / խմբագրել է Պիգոլկին Ա.Ս. - 2-րդ հրատ., վերանայված: և լրացուցիչ - Մ.: Յուրիստ, 2003. - էջ 108:
Իշխանության էությունը.
«Իշխանություն» բառը կարող է օգտագործվել մի քանի իմաստներով.
1. Մեկին, ինչ-որ բանից տնօրինելու կարողություն, իրավունք և հնարավորություն. որոշիչ ազդեցություն ունենալ մարդկանց ճակատագրերի, վարքի և գործունեության վրա՝ օգտագործելով տարբեր միջոցներ՝ օրենք, իշխանություն, կամք, հարկադրանք.
2. Քաղաքական տիրապետություն մարդկանց վրա;
3. Կառավարման մարմինների համակարգ.
4. Պետական և վարչական համապատասխան լիազորություններ ունեցող անձինք և մարմինները.
Քաղաքական իշխանության էական հատկանիշները
ինքնիշխանություն, ինչը նշանակում է իշխանության անկախություն և անբաժանելիություն։
իշխանության ուժեղ կամային բնույթը ենթադրում է գիտակցված քաղաքական ծրագրի, նպատակների և այն իրականացնելու պատրաստակամության առկայություն.
իշխանության հարկադիր բնույթը (համոզել, ենթարկվել, հրամանատարություն, տիրապետություն, բռնություն);
իշխանության ունիվերսալություն, որը նշանակում է իշխանության գործել հասարակական հարաբերությունների և քաղաքական գործընթացների բոլոր ոլորտներում։
Իշխանությունն այն կենտրոնական առանցքն է, որի շուրջ պտտվում է ողջ քաղաքականությունը։ Այն ամենուր է և թափանցում է հասարակության բոլոր կառույցները, հանդես գալով որպես դրա ցեմենտային տարր, աջակցելով սոցիալական հարաբերությունների ներքին կազմակերպմանը և հիերարխիային:
Քաղաքագիտության տեսության մեջ իշխանության մեկ սահմանում չկա։ Առավել հաճախ տրված են հետևյալ սահմանումները. Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասագիրք համալսարանների համար / Ed. T 33 պրոֆ. Վ.Մ. Կորելսկին և պրոֆ. Վ.Դ. Պերևալովան. - 2-րդ հրատ., rev. և լրացուցիչ - Մ.: Հրատարակչություն NORMA հրատարակչական խումբ NORMA-INFRA - M), 2002. - P. 212:
ուժային, որը իշխանությունը մեկնաբանում է որպես գերիշխանություն և հնազանդության պարտադրանք.
կամային, որը հասկանում է իշխանությունը որպես սեփական կամքն իրականացնելու կարողություն նույնիսկ դիմադրության պայմաններում.
իշխանությունը՝ որպես ազդեցություն։ Ազդեցության էությունը ուրիշների վարքագծի վրա ազդելու կարողությունն է։
տելեոլոգիական, ըստ որի իշխանությունը որոշակի նպատակների ձեռքբերումն է.
գործիքավորող, որը իշխանությունը մեկնաբանում է որպես որոշակի նպատակների հասնելու համար ռեսուրսներ մոբիլիզացնելու կարողություն.
հակամարտություն, իշխանությունը իջեցնելով գերիշխող դիրքի, որը կապված է որոշակի խմբերի և անհատների՝ սակավ սոցիալական արժեքների բաշխման մեխանիզմը վերահսկելու ունակության հետ.
ստրուկտուրալիստ, որը ներկայացնում է իշխանությունը որպես կառավարչի և կառավարվողի միջև հարաբերությունների հատուկ տեսակ:
Վերոնշյալ սահմանումները միմյանց բացառող չեն, այլ լրացնում են միմյանց։ Ընդունելով այն փաստը, որ այսօր գիտությունը չի մշակել իշխանության ընդհանուր տեսություն, հայրենական քաղաքագետները համակարգել են իշխանության բազմաթիվ տեսություններ։ Իշխանության էությունը դիտարկելիս մի քանի մոտեցումներ են բացահայտվել։ Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասագիրք համալսարանների համար / Ed. T 33 Պրոֆեսոր Վ.Մ. Կորելսկին և պրոֆեսոր Վ.Դ. Պերևալովան. - 2-րդ հրատ., rev. և լրացուցիչ - Մ.: Հրատարակչություն NORMA հրատարակչական խումբ NORMA-INFRA - M), 2002. - P. 213:
Ռելացիոնիստական տեսությունները (անգլերենի հարաբերությունից) հասկանում են իշխանությունը որպես միջանձնային հարաբերություն, որը թույլ է տալիս մեկ անհատին փոխել մյուսի վարքագիծը: Այս մոտեցման մի քանի տարբերակ կա.
ա) դիմադրության տեսություն (Դ. Քարթրայթ, Ջ. Ֆրենչ, Բ. Ռավենը իշխանությունը դիտարկում է որպես հարաբերություն, որի դեպքում սուբյեկտը ճնշում է օբյեկտի դիմադրությունը։ Համապատասխանաբար՝ տարբեր աստիճանների և դիմադրության ձևերի, ինչպես նաև հիմքերի դասակարգում. Զարգանում է «իշխանության ուժ» հասկացությունը, որը հասկացվում է որպես մեկ ուրիշի վրա ազդելու գործակալի առավելագույն պոտենցիալ կարողություն.
բ) փոխանակման տեսությունը (P. Blau, D. Hickson, K. Heinigs) իշխանությունը մեկնաբանում է որպես ռեսուրսների փոխանակման իրավիճակ։ Ռեսուրսները բաշխված են անհավասարաչափ. որոշ անհատներ դրանք չունեն և կարիք ունեն: Այս դեպքում ուրիշների մոտ պահվող ավելցուկային ռեսուրսները կարող են վերածվել իշխանության։ Ավելցուկները տրվում են նրանց, ովքեր չունեն դրանք ցանկալի վարքի դիմաց: Հեղինակները կենտրոնանում են ուժային հարաբերությունների ասիմետրիկ բնույթի վրա.
գ) ազդեցության ոլորտների բաժանման տեսությունը (Դ. Ռոնգ) կասկածի տակ է դնում ուժային հարաբերությունների անհամաչափությունը։ Իշխանությունը փոխազդեցություն է, որտեղ մասնակիցները պարբերաբար փոխում են դերերը: Օրինակ, արհմիությունը վերահսկում է աշխատուժի վարձումը, իսկ գործատուն թելադրում է աշխատանքի ժամն ու վայրը։
Իշխանության համակարգային տեսությունները իշխանությունը դիտարկում են որպես անանձնական սեփականություն, որպես համակարգի հատկանիշ։ Այս հայեցակարգի շրջանակներում առանձնանում են երեք մոտեցումներ.
ա) հզորությունը որպես մակրո հատկանիշ սոցիալական համակարգ(Թ. Փարսոնս, Դ. Իսթոն): Թ. Փարսոնսի համար իշխանությունը ընդհանրացված միջնորդ է քաղաքական համակարգ. Նա դա համեմատեց փողի հետ, որը հանդես է գալիս որպես տնտեսական գործընթացի ընդհանուր միջնորդ։ Իշխանությունը հասկացվում է որպես համակարգի իրական կարողություն՝ կուտակելու իր շահերը և հասնելու իր նպատակներին.
բ) մեզո մոտեցումը (Մ. Կրոզիեր) իշխանությունը դիտարկում է ենթահամակարգերի (ընտանիք, կազմակերպություն) մակարդակում։ Նշված է իշխանության և կազմակերպչական կառուցվածքի անմիջական կապը.
գ) միկրո մոտեցումը (Մ. Ռոջերս, Թ. Քլարկ) իշխանությունը մեկնաբանում է որպես կոնկրետ սոցիալական միջավայրում գործող անհատների փոխազդեցություն: Իշխանությունը սահմանվում է որպես ուրիշների վրա ազդելու անհատի կարողություն և դիտարկվում է համակարգում նրա դերերի և կարգավիճակների միջոցով.
դ) հաղորդակցական մոտեցումը (N. Luhmann, K. Deutsch) իշխանությունը հասկանում է որպես սոցիալական հաղորդակցության միջոց, որը թույլ է տալիս կարգավորել խմբային հակամարտությունները և ապահովել հասարակության ինտեգրումը։
Վարքագծային (վարքագծային մեկնաբանություններ, անգլերենից վարքագիծ – վարքագիծ) իշխանության հասկացությունները, ինչպես նաև ռելացիոնիստական տեսությունները, իշխանությունը դիտարկում են որպես մարդկանց հարաբերություններ։ Հիմնական ուշադրությունը դարձվում է իշխանության համար պայքարում վարքի դրդապատճառներին։ Կան մի քանի մեկնաբանման տարբերակներ.
ա) ուժային մոդելը (G. Lasswell) կարծում է, որ իշխանության բուն պատճառը իմպուլսն է՝ իշխանության ձգտումը։ Ամբողջ քաղաքական գործը կառուցված է անհատական կամքների բախումներից և փոխազդեցություններից դեպի իշխանություն: Իշխանությունն ինքնին դրսևորվում է որոշումների կայացման և ռեսուրսների նկատմամբ վերահսկողության մեջ.
բ) շուկայական մոդելը (Ջ. Քաթլին) հիմնված է քաղաքականության և տնտեսագիտության անալոգիայի վրա։ Քաղաքականության մեջ գործում են շուկայական առևտրի օրենքները՝ հաշվի առնելով առաջարկն ու պահանջարկը, շահույթ ստանալու ցանկությունը, մրցակցությունը;
գ) խաղի մոդելը (Ֆ. Զնանիեցկի) ենթադրում է, որ քաղաքական շուկայում սուբյեկտները տարբերվում են ոչ միայն ուժի տարբեր պաշարներով, այլև կարողություններով, ռազմավարության ճկունությամբ և կրքով։ Իշխանության համար պայքարը կարող է դրդված լինել «խաղային» բնույթով, որը գոհունակություն է բերում մասնակիցներին։ Քաղաքականությունը խաղադաշտ է, թատրոն, որտեղ հաջողությունը կախված է ճարտարությունից, դերասանական խաղից և սուբյեկտի կերպարանափոխվելու կարողությունից:
Այսպիսով, ամփոփելու համար. իշխանությունը մեկնաբանվում է կամ որպես անհատի հատկանիշ (անձնական ուժ), կամ որպես ռեսուրս կամ ապրանք: Իշխանության ամենատարածված դիտարկումը որպես փոխազդեցություն (հարաբերություն), կառուցվածքային բաղադրիչներորը կլինի սուբյեկտ և օբյեկտ (սուբյեկտը այն ակտիվ կողմն է, որը հանդես է գալիս որպես մյուսի` օբյեկտի գործողությունների փոփոխությունների պատճառ): Մեկ սահմանման բացակայությունը հաստատում է այս երեւույթի բազմակողմանիությունը: Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասախոսությունների դասընթաց / Խմբագրել է Ն.Ի. Մատուզովան և Ա.Վ. Մալկո. - 2-րդ հրատ., վերանայված: և լրացուցիչ Մ.: Յուրիստ, 2001. - P. 406:
Իշխանության բնույթի (իշխանության առաջնային աղբյուրի) վերաբերյալ կան տարբեր տեսակետներ.
Հոգեբանական մեկնաբանությունները ուժ են ստանում մարդու հոգեբանությունից՝ ուժի կամք, թերարժեքության բարդույթ (այս դեպքում իշխանությունը հանդես է գալիս որպես սեփական թերարժեքության զգացումը փոխհատուցելու միջոց).
Կառուցվածքային-կազմակերպչական մոտեցումը դուրս է բերում իշխանությունը հոգեբանությունից և այն կապում է կազմակերպության բնույթի հետ (կազմակերպության մի տեսակ «էֆեկտ»), կազմակերպությունում անհատների կարգավիճակների և դերերի հետ.
Իրավական մոտեցումը իշխանությունը բխում է նորմերից և պատժամիջոցներից, այս տեսանկյունից իշխանությունը նորմեր ստեղծելու և դրանց կիրառումը պահանջելու կարողությունն է.
դասակարգային մոտեցումը (մարքսիստական) հիմնավորեց քաղաքական իշխանության դասակարգային բնույթը. իշխանությունը հանդես է գալիս որպես տնտեսապես գերիշխող դասակարգի կազմակերպություն։
1) Իշխանությունը կապված է տիրապետության հետ, որը հասկացվում է որպես հարկադրական բռնություն, հրաման. Ուղղորդող պահը (հրամանի տեսքով սեփական կամքը պարտադրելը) առկա է իշխանության մեջ՝ որպես ընդհանրացված խորհրդանիշ (բռնություն գործադրելու կարողություն, պատիժ) և որպես իրական ուժ՝ օրենքները խախտողների նկատմամբ։ Մյուս կողմից՝ գերիշխանության կատեգորիան ավելի նեղ է, քան իշխանության կատեգորիան, քանի որ իշխանությունը կարող է գործել ազդեցության և հեղինակության տեսքով և չդիմել բռնության։
2) Իշխանությունը կարող է իրականացվել ազդեցության տեսքով. Բայց ազդեցությունը բովանդակությամբ ավելի լայն է, քան ուժը: Մենք կարող ենք խոսել իշխանության մասին, եթե այդ ազդեցությունը պատահական բնույթ չի կրում, այլ նկատվում է անընդհատ։ Իշխանությունը՝ որպես ազդեցություն, իրականացվում է կամ համոզելու (ազդելով գիտակցության ռացիոնալ մակարդակի վրա) կամ առաջարկության տեսքով, որը ներառում է հատուկ մանիպուլյացիոն տեխնիկայի օգտագործում (ազդեցություն ենթագիտակցության վրա):
3) Իշխանությունը համարվում է որպես իշխանության հնարավոր ձև և աղբյուր. Իշխանությունը ղեկավարություն է, որը իշխանության սուբյեկտի կողմից կամովին ճանաչվում է որպես իշխանության իրավունք ունեցող իր բարոյական հատկանիշներով կամ գործարար կոմպետենտությամբ:
Իշխանության էությունը սահմանելու տարբեր մեկնաբանություններ և մոտեցումներ կան։
Այսպիսով, վարքագծային մեկնաբանությունները իշխանությունը դիտարկում են որպես վարքագծի հատուկ տեսակ, որում որոշ մարդիկ պատվիրում են, իսկ մյուսները՝ հնազանդվում: Արդյունքում, իշխանության ըմբռնումը անհատականացվում է և վերածվում իրական անհատների փոխազդեցության: Ուժային հարաբերությունները բխում են մարդու բնույթից, նրա բնական հատկություններից։ Մարդը դիտվում է որպես «իշխանության քաղցած կենդանի», որի գործողություններն ու գործողությունները հիմնված են իշխանության (առավել հաճախ անգիտակից) ցանկության վրա: Այլ անհատներին սեփական կամքին ենթարկելու ցանկությունն է, որը գործում է որպես որոշակի անհատի քաղաքական գործունեության գերիշխող շարժառիթ:
Վարքագծերը քաղաքական գործընթացն ինքնին դիտարկում են որպես իշխանության անհատական ձգտումների բախում, որում հաղթում է ամենաուժեղը: Քաղաքական ուժերի իշխանության ձգտումների հավասարակշռությունն ապահովում է քաղաքական ինստիտուտների համակարգը։ Քաղաքական ուժերի անհավասարակշռությունը հանգեցնում է հասարակությունում ճգնաժամերի և բախումների։
Կենտրոնանալով «դիտելի վարքագծի» վրա՝ վարքագծերը փորձում են բացահայտել անհատի վարքագծի միատեսակ և պարբերաբար կրկնվող պատասխանները: Նրանք նշում են իշխանությունների կողմից մարդկանց վարքագծի կարգավորման իրավական ձևերի անբավարարությունը (օրինակ՝ օրինական) և ձգտում են ավելի խորը ներթափանցել վարքագծի մոտիվացիայի մեխանիզմի մեջ։ Հետազոտության ընթացքում պարզվել է, որ հասարակ մարդկանց մեծամասնությունը քաղաքական իրականությունն ընկալում է իռացիոնալ սկզբունքով՝ ավանդույթներ, սովորույթներ, կրոն, զգացմունքներ։
Իշխանության հոգեբանական մեկնաբանությունները, հիմնվելով նրա վարքագծային ըմբռնման վրա, որպես իրական անհատների վարք, փորձում են բացահայտել այս վարքագծի սուբյեկտիվ շարժառիթը, իշխանության ակունքները, որոնք արմատավորված են մարդկանց գիտակցության և ենթագիտակցության մեջ: Մեկը ամենահայտնի ուղղություններըԱյս տեսակի հոգեվերլուծություն. Նա իշխանության ցանկությունը մեկնաբանում է որպես ճնշված լիբիդոյի դրսևորում, սուբլիմացիա, որը գերակշռող սեռական բնույթի գրավչություն է, որը ենթակա է վերափոխման (Զիգմունդ Ֆրեյդ) կամ ընդհանրապես հոգեկան էներգիայի (Կարլ Գուստավ Յունգ): Իշխանության ցանկությունը և հատկապես դրա տիրապետումը կատարում են ֆիզիկական կամ հոգևոր թերարժեքության սուբյեկտիվ փոխհատուցման գործառույթ։ Իշխանությունն առաջանում է որպես ոմանց կամքի փոխազդեցություն և ենթարկվելու պատրաստակամություն, մյուսների «կամավոր ստրկություն»: Ըստ Ֆրոյդի՝ մարդու հոգեկանում կան կառուցվածքներ, որոնք նրան հակված են դարձնում ստրկությունը ազատությունից գերադասելու՝ հանուն անձնական անվտանգության և խաղաղության։
Տարբեր հոգեվերլուծաբաններ տարբերվում են հոգեբանական ենթարկվելու պատճառների բացատրություններում: Ոմանք (Ս. Մուսկովի, Բ. Էդելման) դրանք տեսնում են մի տեսակ հիպնոսային առաջարկության մեջ, որը գոյություն ունի առաջնորդի և ամբոխի հարաբերություններում, իսկ մյուսները (Ջ. Լական) տեսնում են դրանք արտահայտված խորհրդանիշների նկատմամբ մարդու ենթագիտակցության հատուկ ընկալունակության մեջ։ լեզվով։ Ընդհանուր առմամբ, հոգեբանական մոտեցումը օգնում է բացահայտել իշխանության մոտիվացիայի մեխանիզմները՝ որպես հրամանատարություն-ենթակայություն հարաբերություններ։ Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասախոսությունների դասընթաց / Խմբագրել է Ն.Ի. Մատուզովան և Ա.Վ. Մալկո. - 2-րդ հրատ., վերանայված: և լրացուցիչ M.: Yurist, 2001. - P. 411:
Իշխանության վարքագծային և հոգեբանական տեսլականների հակառակը նրա համակարգային մեկնաբանությունն է։ Եթե առաջին երկու ուղղությունները պահանջում են իշխանության ըմբռնման մեջ գնալ ներքևից վեր՝ անհատներից հասարակություն՝ առաջնորդվելով էմպիրիկ փորձով փաստացի նկատված դրա դրսևորումներով, ապա համակարգային մոտեցումը բխում է իշխանության ածանցից ոչ թե անհատական հարաբերություններից, այլ՝ սոցիալական համակարգը և իշխանությունը համարում է «համակարգի կարողություն՝ ապահովելու իր տարրերով ընդունված պարտավորությունների կատարումը»՝ ուղղված իր հավաքական նպատակների իրականացմանը։ Որոշ ներկայացուցիչներ համակարգված մոտեցում(K. Deutsch, N. Luhmann) իշխանությունը մեկնաբանում են որպես սոցիալական հաղորդակցության (հաղորդակցության) միջոց, որը հնարավորություն է տալիս կարգավորել խմբակային կոնֆլիկտները և ապահովել հասարակության ինտեգրումը։ Իշխանության համակարգային բնույթը որոշում է նրա հարաբերականությունը, այսինքն. տարածվածությունը որոշակի համակարգերում:
Իշխանության կառուցվածքային-ֆունկցիոնալիստական մեկնաբանությունները այն դիտարկում են որպես սեփականություն սոցիալական կազմակերպություն, որպես մարդկային համայնքի ինքնակազմակերպման միջոց՝ հիմնված կառավարման և կատարման գործառույթների տարանջատման նպատակահարմարության վրա։ Առանց իշխանության անհնար է մարդու հավաքական գոյությունը, շատերի համատեղ կյանքը։ Հասարակությունն ինքնին կառուցված է հիերարխիկորեն՝ տարբերակելով կառավարչական և գործադիր սոցիալական դերերը: Իշխանությունը սեփականություն է սոցիալական կարգավիճակները, դերեր, որոնք թույլ են տալիս վերահսկել ռեսուրսները, ազդեցության միջոցները։ Այլ կերպ ասած, իշխանությունը կապված է ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնելու հետ, որոնք թույլ են տալիս ազդել մարդկանց վրա՝ դրական և բացասական պատժամիջոցների, պարգևատրումների և պատժի միջոցով:
Ռելյացիոնիստական (ֆրանսերեն «gelasiop» բառից՝ հարաբերություններ) սահմանումները իշխանությունը համարում են երկու գործընկերների, գործակալների հարաբերություններ, որոնցում նրանցից մեկը վճռորոշ ազդեցություն է ունենում երկրորդի վրա։ Այս դեպքում իշխանությունը հայտնվում է որպես փոխազդեցություն իր սուբյեկտի և օբյեկտի միջև, որի դեպքում սուբյեկտը վերահսկում է առարկան՝ օգտագործելով որոշակի միջոցներ։
Իշխանության այս ըմբռնումը մեզ թույլ է տալիս բացահայտել նրա կառուցվածքը և կապել դրա տարբեր բնութագրերը մեկ ամբողջության մեջ: Իշխանության հիմնական բաղադրիչներն են նրա առարկան, օբյեկտը, միջոցները (ռեսուրսները) և գործընթացը, որը շարժման մեջ է դնում նրա բոլոր տարրերը և բնութագրվում է գործընկերների միջև փոխգործակցության մեխանիզմով և մեթոդներով:
Իշխանության վերը նշված բոլոր մեկնաբանությունները կարելի է բաժանել իշխանությունը հասկանալու երկու հիմնական մոտեցման.
Համաձայն առաջին մոտեցման՝ իշխանությունը հասկացվում է որպես որոշակի գործողություն կատարելու անհատի ցանկացած կարողություն։ Այսպիսով, Տ. Պարսոնսը, կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ վերլուծության դպրոցի հիմնադիրը, իշխանությունը սահմանում է որպես «հասարակության անունից և անունից գործառույթ իրականացնելու կարողություն»: Այս դեպքում իշխանությունը հասկացվում է որպես սուբյեկտի սեփականություն՝ անկախ օբյեկտից։ Այսինքն՝ մարդուն իշխանություն ունենալու համար ուրիշ մարդ պետք չէ։
Արևմտյան քաղաքագիտության մեջ ավելի տարածված է մեկ այլ մոտեցում, ըստ որի իշխանությունը հասկացվում է որպես անհատի ցանկացած կարողություն՝ որոշիչ ազդեցություն ունենալ այլ մարդկանց վարքագծի վրա: Այս մոտեցմամբ իշխանությունը նկատվում է յուրաքանչյուր միջանձնային փոխազդեցության մեջ այն դեպքում, երբ կա կամքների անհամաչափություն (անհամապատասխանություն, բազմակողմանիություն), մեկ անձի կամքի (նպատակների, ցանկությունների) ենթակայություն մյուսի կամքին: Որտեղ
ա) իշխանությունը փոխարինվում է ազդեցությամբ.
բ) խոսքը ոչ թե քաղաքական, այլ սոցիալական իշխանության մասին է.
գ) չի դրվում իշխանության տնտեսական հիմքերի հարցը։
Այսպիսով, ուժային հարաբերությունները կրճատվում են միջանձնային, միջանձնային հարաբերությունների, այսինքն. ուժային հարաբերությունները հոգեբանականացված են. Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասախոսությունների դասընթաց / Խմբագրել է Ն.Ի. Մատուզովան և Ա.Վ. Մալկո. - 2-րդ հրատ., վերանայված: և լրացուցիչ M.: Yurist, 2001. - P. 413:
1922 թվականին Մաքս Վեբերի կողմից տրված իշխանության սահմանումը դասական է արևմտյան քաղաքագիտության մեջ. «Իշխանությունը նշանակում է իրականացնելու ցանկացած կարողություն. սոցիալական հարաբերություններսեփական կամքը, նույնիսկ չնայած դիմադրությանը, անկախ նրանից, թե ինչի վրա է հիմնված նման հնարավորությունը: Կրավչենկո Է.Ի. Մաքս Վեբեր: - Մ.: Վես Միր, 2002 թ. - էջ 18:
Ինչպես երևում է սահմանումից, Մ.Վեբերը ուժային հարաբերությունները բարձրացնում է սոցիալական (և ոչ միայն հոգեբանական) երևույթի մակարդակի։ Հենց այս հանգամանքն էլ, մեր կարծիքով, որոշեց այս մոտեցման տարածվածությունը արեւմտյան քաղաքագիտության մեջ։
Հիմք ընդունելով Մ.Վեբերը իշխանության մասին պատկերացումներից՝ կարելի է առանձնացնել իշխանության երեք հիմնական նշաններ.
1. Իշխանությունը մարդկանց կամային հարաբերությունն է: Այս հարաբերությունների երկու կողմ կա՝ իշխանության սուբյեկտն ու օբյեկտը, կամ հզորն ու ստորադաս կամքը: Հզոր կամքն ուղղված է մյուս կողմին՝ հնազանդվելու, այս կամ այն գործողությունը կատարելու կամ, ընդհակառակը, դրանից զերծ մնալու պահանջով։ Նրանք. այն գերակշռում է, ունի որոշիչ ազդեցության բնույթ, նրա ցուցումները կրում են հրամայական (պարտադիր, պարտադիր) բնույթ։
2. Այստեղից էլ գալիս է իշխանության երկրորդ հատկանիշը. իշխանությունը ներկայացնում է կախվածության հարաբերություն հասարակության մեջ մարդկանց միջև:
3. Իշխանությունն իրականացվում է իշխանության հատուկ մեթոդներով։
Հեշտ է նկատել, որ եթե առաջին նշանը սահմանում է իշխանությունը որպես սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերություն, ապա երկրորդը բնութագրում է այդ փոխազդեցությունը օբյեկտի տեսանկյունից, իսկ երրորդը` իշխանության սուբյեկտ: Օբյեկտի կողմից իշխանության նկատմամբ վերաբերմունքը բացահայտվում է «իշխանության լեգիտիմություն» կատեգորիայում։ Սուբյեկտի վերաբերմունքը իշխանության օբյեկտի նկատմամբ բնութագրվում է օգտագործելով «ուժային ռեսուրսներ» հասկացությունը: Այստեղից էլ մեր դասախոսության հաջորդ երկու հարցերը. Խրոպանյուկ Վ.Ի. Պետության և իրավունքի տեսություն. Դասագիրք. ձեռնարկ համալսարանների համար. / Էդ. Ստրեկոզովա Վ.Գ. 1-ին հրատ., վերանայված։ և լրացուցիչ - M, 1995. - P. 110:
Եթե պարզաբանման համար դիմենք ժամանակակից «իմաստունների»՝ փիլիսոփայական արձանագրություններին հանրագիտարանային բառարան, ապա նա մեզ կրկին կզարմացնի մեկ այլ մտավոր հնարքով, որը կոչվում է «Օճառի պղպջակ»։ Նշված գրքի 92-րդ էջում գրված է.
«Իշխանությունը սեփական կամքը գործադրելու, մարդկանց գործունեության և վարքագծի վրա որոշիչ ազդեցություն ունենալու կարողությունն ու հնարավորությունն է՝ օգտագործելով ցանկացած միջոց՝ իշխանություն, օրենք, բռնություն»։
Այսպիսով, իշխանությունը հակիրճ սահմանման մեջ կամք գործադրելու կարողությունն է:
Հարցնենք բառարանին կամքի մասին։ Նա պատասխանում է.
«Կամքը գործունեության նպատակն ընտրելու կարողությունն է և դրա իրականացման համար անհրաժեշտ ներքին ջանքերը» (նույն տեղում, էջ 97):
Այլ կերպ ասած, կամքը ներքին ջանքերով նպատակ ընտրելու և այն իրականացնելու կարողությունն է։
Հիմա եկեք փոխարինենք սա կարճ սահմանումկամքը իշխանության համառոտ սահմանման մեջ։
Մենք ստանում ենք.
ԻՇԽԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ նպատակ ընտրելու և այն իրականացնելու կարողությունը ներքին ջանքերով գործադրելու կարողությունն է:
Մեկնաբանությունները, ինչպես ասում են, ավելորդ են։
Կյանքի ցանկացած հիմնական հասկացություն վերծանվում է մի շարք օժանդակ առնչվող հասկացությունների միջոցով, որոնք հիմնականի հետ միասին կազմում են Համահունչ Համակարգ: Հենց այս Համահունչ Համակարգը պետք է ձեռք բերվի, եթե օժանդակ հասկացությունների վերծանումը փոխարինենք հիմնական հասկացության սահմանմամբ:
Եթե գործ ունենք կեղծ՝ արհեստական կամ կեղծ հասկացության հետ բնական հայեցակարգ, ապա հաջորդաբար փոխարինելով օժանդակ բացատրական հասկացությունները իրենց բացահայտումներով հիմնական ձևակերպման մեջ՝ մենք ստանում ենք տարօրինակ գույներով շողշողացող ավելի ու ավելի փքված պղպջակ, որն ի վերջո պայթում է՝ բացահայտելով ներքին դատարկությունն ու իմաստալից էության բացակայությունը գիտական բառապաշարի դատարկ կեղևի տակ:
Սա «Օճառի պղպջակների» էֆեկտն է, որը հստակ ցույց է տալիս, որ գիտական փիլիսոփայության իմաստը, ինչպես հեքիաթային թագավորը, որը պարզվում է, որ մերկ է, իրականում չափազանցված է և հիմար։
Գործընկեր գիտնականները կարող են միանգամայն հիմնավոր կերպով պնդել, որ «օճառի պղպջակների» տեխնիկան ուժի օրինակով ցուցադրելիս հեղինակը սխալ է եղել: Նա անտեսեց սահմանման երկրորդ մասը, որը կարող է (այստեղ կատակ չեմ անում) պարունակել իրական էությունը:
Դե ինչ։ Եկեք հետ գնանք։ Հարցը ոչ միայն կարևոր է, այլև հիմնարար. Հիշենք սահմանման երկրորդ մասը.
«Իշխանությունը դա կարողությունն է և հնարավորությունը... որոշիչ ազդեցություն գործելու մարդկանց գործունեության և վարքագծի վրա՝ օգտագործելով ցանկացած միջոց՝ իշխանություն, օրենք, բռնություն»:
Անմիջապես հետաքրքիր հարցեր են ծագում.
Ի՞նչ է կարողությունը: Սա մարդու մեջ տրված որոշակի սկզբնական է։ Ո՞վ է տալիս կարողությունները: Եռամիասնական կյանքի հնագույն աշխարհայացքի համաձայն, կարողությունները տրվում են Արդար Բնության կողմից՝ հիմնվելով այն Հոգևոր փորձառության վրա, որը մարդը կուտակել է նախորդ երկրային մարմնավորման մեջ: Բնածին ընդունակությունները ԱՍՏԾՈ ՊԱՐՏԵՐՆ են։ Այստեղ գործում են ԲՆՈՒԹՅԱՆ Կանոնները, որոնք ստեղծվել են Արարչի կողմից։
Ի՞նչ է հնարավորությունը: Սա ինչ-որ բանի դրսևորման նախնական պատրաստակամություն է, որը կարող է լինել և՛ ներքին, և՛ արտաքին։ Ներքին պատրաստվածությունը իրականում նույնն է, ինչ կարողությունը: Սա նշանակում է, որ խոսքը արտաքին պատրաստակամության, ավելի ճիշտ՝ իշխանության համար արտաքին հնարավորությունների (տվյալ դեպքում) տրամադրման մասին է։ Ի՞նչն է որոշում այս հնարավորությունները: արտաքին պայմանները? Դեմոկրատները կասեն՝ ընտրական օրենքներ (իրենց կարծիքով՝ իշխանությունը պետք է ընտրվի)։ Իսկ ո՞վ է ստեղծում այս սոցիալական օրենքները՝ իրավական համակարգը։ Ժողովուրդ.
Մարդիկ հորինում են հասարակական կարգի այս ոչ թե բնական, այլ ԱՐՀԵՍՏԱԿԱՆ օրենքները՝ այսպես կոչված Օրենքը։ Ըստ էության, սրանք ստորադաս պարզամիտներով խորամանկ մարդկանց կառավարելու խաղի կանոններն են՝ հիմարին խաբելու խաղ, որում հիմարի դերը միշտ վերապահված է երկրորդին, իսկ հաղթաթուղթները միշտ առաջինն է։
Այդ արհեստական օրենքները հորինում են իշխանության ղեկին գտնվողները, ավելի ճիշտ՝ նրանց սպասարկող մտավորականները՝ ելնելով իրենց եսասիրական շահերից, ծածկված ժողովրդի կարիքների և նրա նկատմամբ հոգատարության դեմագոգիայով (ի դեպ, դեմագոգիան գալիս է դեմագոգիայից, այլ ոչ թե արատավորությունից։ հակառակը, ինչպես ընդունված է ենթադրել):
Այսպես կոչված սոցիալական օրենքները պատրաստվում են «ինտելեկտուալ վերնախավի» խոհանոցում ձվերի գլուխ գիտնականների կողմից, որպեսզի մարդկանց (ընտրազանգվածին) լցնեն այս անուտելի ձվով։ Այսպիսով, իշխանության սահմանման հենց սկզբում որպես «վճռական ազդեցություն գործադրելու կարողություն և հնարավորություն» մարդկանց ուղեղի և վարքի վրա, իշխող վարդապետության ինտելեկտուալ մարմնավաճառները ցույց են տալիս իրենց իսկական էությունը՝ խառնելով Աստծո պարգևը խաշած ձվերի հետ:
Վերադառնանք, սակայն, իշխանության վերջին սահմանմանը և, հանելով դատարկ, գիտական բառապաշարը, ընդգծենք դրա հիմնական կետերը։ Այնուհետև կստացվի.
Իշխանությունը մարդկանց վրա ազդեցությունն է իշխանության, օրենքի և բռնության միջոցով:
Ցանկացած երեւույթի էության բացահայտումն անխուսափելիորեն կապված է այս երեւույթի մեխանիզմի ու դրա նպատակի բացահայտման հետ...
Վերոնշյալ ձևակերպումից պարզ է դառնում, որ իշխանության ՄԵԽԱՆԻԶՄԸ կապված է մարդկանց վրա ազդելու հետ և գոյություն ունի ազդեցության երեք միջոց՝ Իշխանություն, Օրենք (այսինքն՝ օրենքներ) և Բռնություն (ինչպես միշտ, գլխավորը վրա է. վերջին տեղը).
Այսպիսով, մարդկանց հոգևոր և նյութական ստրկության համար իշխանությունները ՏՈՏԱԼԻՏԱՐ ՍՏԻ ԵՎ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԿԵՂԵՐՍԵՆՈՒԹՅԱՆ վերջին 2000-ամյա դարաշրջանում օգտագործում են հատուկ ստեղծված ու ուռճացված իշխանություններ և այսպես կոչված. իրավական համակարգ՝ օրենքներ, որոնք, ինչպես գիտեն նույնիսկ ամենապարզը, որ գծավորը ուր էլ պտտում է, այնտեղ է գնում:
Իշխանությունը սեփական կամքը մարմնավորելու, այլ մարդկանց վարքի և ճակատագրի վրա ազդելու կարողությունն ու հնարավորությունն է: Այն կարող է լինել քաղաքական, տնտեսական, հոգևոր, ընտանեկան և այլն: Այս հոդվածում մենք կանդրադառնանք իշխանության առաջին տեսակին (Ռուսաստանի Դաշնության օրինակով համապատասխան մարմինների առանձնահատկությունները, բնութագրերը, գործունեությունը):
Իշխանության սահմանումներ
Բ.Ռասելը իշխանության հայեցակարգը վերագրել է կենտրոնական կատեգորիաներին Քաղաքագիտություն. Նա, ի թիվս այլ բաների, նշել է դրա հսկայական նշանակությունն ու հիմնարար բնույթը։ Թ.Փարսոնսը, իշխանությունը դիտարկելով որպես սոցիալական հարաբերությունների առանցք, քաղաքականության մեջ նրա տեղը համեմատեց տնտեսական ոլորտում այն գրաված փողի դիրքի հետ։
Գիտության մեջ այս հայեցակարգն ունի իր երկար հետազոտական պատմությունը: Ժամանակակից ժամանակներում գիտնականները ձգտել են ստեղծել իշխանության այնպիսի կառուցվածքային վերակազմավորման հնարավորություն, որը հնարավոր կդարձնի այն ժողովրդավարացնել և ենթարկել օրենքին: Դա անելու համար ենթադրվում էր այն բաշխել մի քանի անկախ, բայց փոխկապակցված կառույցների մեջ։ Այսպիսով, ֆրանսիացի մանկավարժ Կ.Մոնտեսքյեն, նկատի ունենալով իշխանություն հասկացությունը, այն բաժանեց երեք ճյուղերի՝ օրենսդիր, գործադիր և դատական։
Քաղաքական իշխանություն
Քաղաքական իշխանությունը խմբի կամ անհատների իրական կարողությունն է՝ արտահայտելու իրենց կամքը՝ ելնելով այս ոլորտում շահերից և կարիքներից:
Այն բնութագրվում է մի շարք հատկանիշներով.
- Պետության ներսում ճնշման մեթոդների կիրառման օրինականությունը.
- Գերակայությունը իշխանության այլ տեսակների հետ մեկտեղ: Այն ի վիճակի է սահմանափակել խոշոր կորպորացիաների, լրատվամիջոցների և այլ կառույցների ազդեցությունը։
- Հրապարակայնություն. Քաղաքական իշխանությունը, ի տարբերություն մասնավոր իշխանության, դիմում է պետության քաղաքացիներին ողջ հասարակության անունից։
- Մեկ որոշումների կայացման կենտրոնի առկայություն.
- Ռեսուրսների բազմազանություն. Քաղաքական իշխանությունը կիրառում է ոչ միայն ճնշում, այլև ճնշման (նպատակներին հասնելու) տնտեսական, սոցիալական և հոգևոր-տեղեկատվական մեթոդներ։
- Օրինականություն. Այն հանդես է գալիս որպես ճնշման մեթոդների կիրառման և ազատության սահմանափակման մի տեսակ հիմնավորում։
Քաղաքական իշխանության տեսակը պետական իշխանությունն է։
Կառավարություն
Պետական իշխանությունը հատուկ ապարատի վրա հենված խմբի հնարավորությունն ու կարողությունն է՝ իր գերակայությունը տարածելու ողջ բնակչության վրա։
Կարելի է առանձնացնել հետևյալ բնութագրերն ու առանձնահատկությունները.
- Հասարակական և քաղաքական իշխանությունը կառավարում է տարբեր սոցիալական խմբեր:
- Ինքնիշխան. Հասարակական գործերի ոլորտում այն գերակայություն և անկախություն ունի իշխանության այլ տեսակների նկատմամբ։
- Այն իրականացվում է շարունակական հիմունքներով՝ օգտագործելով հատուկ ապարատ։
- Ունի պետության տարածքի վրա ճնշման մեթոդներ կիրառելու մենաշնորհային իրավունք.
- Կիրառվում է բոլոր անհատներին և իրավաբանական անձինքերկրում.
- Թողարկում է նորմատիվ իրավական ակտեր.
Պետական իշխանության նշաններ
Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը զբաղվում է պետության հիմնական օրենքին համապատասխանության հետ կապված գործերով: Նա կարող է լուծել նաև պետական կառույցների միջև ծագած վեճերը և մարդկանց իրավունքների և ազատությունների ոտնահարման հետ կապված խնդիրները։
Ընդհանուր իրավասության դատարանները որոշում են քաղաքացիական, քրեական և վարչական գործերը: Արբիտրաժային կառույցները զբաղվում են տնտեսական վեճերով.
եզրակացություններ
Այսպիսով, Ռուսաստանում, ինչպես և այլ երկրներում դեմոկրատական պետություններ, իշխանությունը բաժանված է երեք ճյուղի. Գործադիր գործառույթներն իրականացնում են կառավարությունը և նախագահը։ Օրենսդիր իշխանությունը գտնվում է Դաշնային ժողովի ձեռքում։ Դատական վարույթն իրականացվում է երեք տեսակի համապատասխան կառույցների կողմից.
Ուժ- սա մարդկանց վարքի և գործունեության վրա որոշիչ ազդեցություն գործելու ունակությունն ու կարողությունն է տարբեր միջոցներով՝ հեղինակություն, օրենք, հարկադրանք (ներառյալ ուղղակի բռնությունը) և այլն:
Ժամկետ ուժնույնպես օգտագործվում է նշանակել իր ենթականերին, իշխանության կրողներ, ընտրված անձինք կամ մարմիններ, օրինակ՝ բոլոր անդամների ընդհանուր ժողով պարզունակ տեսակ, երեց, առաջնորդ, քահանա, խորհրդարան, կառավարություն և այլն։
Առանց իշխանության հասարակությունը կհայտնվի քաոսի մեջ, ինչի պատճառով այն ներծծված է ուժային հարաբերություններով։
Հասարակության մեջ իշխանությունը ձևավորվում է կառավարման անհրաժեշտությամբ, տարբեր շահերի, արժեքների և կարիքների առկայության դեպքում ընդհանուր նպատակները համակարգելու անհրաժեշտությամբ: Դա պայմանավորված է նաև սոցիալական անհամաչափությամբ, այսինքն. մարդկանց բնական և սոցիալական անհավասարությունը.
Դինամիկայի մեջ սերը միշտ վերաբերմունք էմարդկանց միջև - ուժային հարաբերություն. Ուժային հարաբերությունների կառուցվածքը՝ սուբյեկտ, օբյեկտ, բուն իշխանության ազդեցությունը։
Իշխանության առարկա- սա է իշխանության կրողը, որից բխում է տիրական ազդակը, սա է իշխանության ակտիվ սկզբունքը։ Ուժի սուբյեկտն օժտված է գիտակցությամբ և կամքով նա առարկան ստորադասում է իր կամքին։ Օրինակ, իշխանության սուբյեկտ կարող է լինել մարդը, մարդկանց խումբը, ժողովուրդը որպես ամբողջություն, հասարակական կամ պետական իշխանություն, պետությունը որպես ամբողջություն, միջազգային կազմակերպություններ, համաշխարհային հանրություն.
Ուժի օբյեկտ- սրանք են, ում ուղղված է հպատակության ուժը։ Իշխանության օբյեկտի առանձնահատկությունն այն է, որ այն օժտված է նաև գիտակցությամբ ու կամքով և կարող է ուժային այլ հարաբերություններում հանդես գալ որպես իշխանության սուբյեկտ։ Իշխանության օբյեկտները կարող են լինել նույն նրանք, ովքեր նրա սուբյեկտներն են, այսինքն. անձ, անձանց խումբ, մարդ՝ որպես ամբողջություն, հասարակական կամ պետական իշխանություն, պետություն՝ որպես ամբողջություն, միջազգային կազմակերպություններ, համաշխարհային հանրություն։ Կարևոր է, որ մի ուժային հարաբերություններում իշխանության օբյեկտը կարող է սուբյեկտ դառնալ մեկ այլ ուժային հարաբերություններում:
Ուժի ազդեցություն- սա իշխանության սուբյեկտի և օբյեկտի միջև կապն ու փոխազդեցությունն է, որն առաջանում է իշխանության իրականացման գործընթացում։ Այն կայանում է նրանում, որ սուբյեկտի կողմից կա կամքի դրսեւորում՝ ընդհուպ մինչեւ դրա պարտադրումը, իսկ իշխանության օբյեկտի կողմից՝ ենթակայություն: Ենթարկվելը կարող է լինել կամավոր, երբ իշխանության սուբյեկտի կամքը համընկնում է օբյեկտի կամքի հետ, կամ հարկադրաբար։ Կան ուժային հարաբերություններ, որոնց դեպքում իշխանության օբյեկտն ու սուբյեկտը համընկնում են, օրինակ, տոհմային համայնքում, երբ որոշումները կայացվում են ընդհանուր ժողովի կողմից։
Ուժի ստատիկ կառուցվածքում տարբերակվում է կամքը և ուժը: Կամքիշխանության հիմնական բաղադրիչն է, քանի որ իշխանության մեջ միշտ դրսևորվում է իշխող սուբյեկտի կամքը՝ անհատի, մարդկանց խմբի, սոցիալական դասի, ժողովրդի, հասարակության՝ որպես ամբողջության։ Պետական իշխանությունը կարող է դրսևորել հասարակության մեծամասնության կամքը կամ դասակարգի կամ մարդկանց որոշ խմբի՝ արիստոկրատիա, օլիգարխիա, տեխնոկրատիա և այլն։
Ուժիշխանությունը հաստատում է իր կամքը, կամքը գործի է դնում, կյանքի է կոչում: Իշխանության ուժը դրսևորվում է հեղինակությամբ, գաղափարական ազդեցությամբ, օրենքով, պարտադրանքով, ուղղակի բռնությամբ։ Պետական իշխանության իշխանությունը մարմնավորված է պետական մարմիններում՝ ղեկավար մարմիններում, և հատկապես հարկադրող մարմիններում՝ բանակում, ոստիկանությունում, բանտերում և այլն։
Իշխանության տեսակները.Քանի որ հասարակությունը ներծծված է ուժային հարաբերություններով, կան իշխանության բազմաթիվ տեսակներ:
Ոչ ֆորմալ իշխանություն. Փոքրիկներով սոցիալական խմբեր(ընտանիք, շահերի համայնք, դպրոցական դասարան, ուսանողական խումբ), որտեղ բոլորը ճանաչում են միմյանց և ունեն անձնական շփում, իշխանությունը մնում է. հեղինակության վրաառաջնորդ. Իշխանությունը կախված է անձնական որակներից, արժանիքներից և տաղանդից:
Պաշտոնական իշխանություն. Քաղաքական կուսակցություններում, պետությունը, խոշոր կորպորացիաներ, այլ կազմակերպություններում իշխանությունը հիմնված է դիրքը և արտաքին ազդեցությունըպաշտոնական ղեկավար մարմիններ և պաշտոնյաներ. Տվյալ դեպքում էականը ոչ թե իշխանություն կրողների անձնական որակներն են, այլ նրանց պաշտոնական կարգավիճակը։ Իշխանության օբյեկտը ստիպված է ենթարկվել անանձնական կանոններին ու հրամաններին։
Ըստ հասարակական կյանքի ոլորտներիԿան հոգեւոր, սոցիալական, տնտեսական, քաղաքական, տեղեկատվական, ստվերային, զինվորական, ընտանեկան, կենցաղային, կրոնական և այլն։ Հիմնական տեսակներից է քաղաքական իշխանություն.Բաժանվում է միջազգային, պետական, կուսակցական, քաղաքային, տարածաշրջանային։ Քաղաքական իշխանության նպատակը հասարակական և պետական կյանքի ընթացքը կարգավորելն ու կառավարելն է։ Քաղաքական իշխանության ամենաբարձր և զարգացած ձևը պետական իշխանությունն է։
Պետական իշխանությունը գերակայության և ենթակայության հարաբերություն է, որը կապված է կառավարման, մարդկանց կամային գործողությունների համակարգման հետ՝ հիմնված պետության կազմակերպչական ազդեցության և հարկադրանքի հնարավորության վրա։. Այն հենվում է վերահսկողության և հարկադրանքի հատուկ ապարատի վրա։ Օրենքներ ընդունելու մենաշնորհային իրավունք ունի և այլն կանոնակարգերը, պարտադիր բոլորի համար։ Ունի օրինական (աջակցված, բնակչության կողմից հաստատված) բռնության կիրառման մենաշնորհ։ Պետական իշխանությունը կառավարում է հասարակությունը որոշակի տարածքում։
Իշխող սուբյեկտի կամքի գերակայությունն ապահովելու մեթոդներն ու ուղիները կախված են կողմերի սոցիալական շահերից և կամային վերաբերմունքից։ Եթե սուբյեկտների շահերն ու կամքը համընկնում են, ապա տեղեկատվական ազդեցությունը բավարար է իշխանություն իրականացնելու համար: Շահերի և կամքների տարաձայնության դեպքում հնարավոր են հետևյալ ուղիները. ա) համակարգում, խթանում, բացատրություն, համոզում. բ) հարկադրանք (ներառյալ ուղղակի բռնությունը).
Եզրակացություններ.Հասարակության մեջ իշխանությունը դրսևորվում է սոցիալական կառավարման և սոցիալական կարգավորման միջոցով: Սոցիալական նորմերն են որոշում իշխանության սուբյեկտները, իշխանության շրջանակը, պատասխանատվության աստիճանը, հարկադրանքի հնարավորությունն ու աստիճանը։ Կառավարման կառույցներն իրականացնում են սոցիալական նորմերով սահմանված լիազորություններ՝ օգտագործելով կառավարման միջոցներ՝ իշխանություն, սովորույթներ, օրենք, հարկադրանք, տեղեկատվություն, հարստություն և այլն:
Բեռնվում է...
