Pažangus visuomenės judėjimas. Asmens politinis statusas

Pažanga suprantama kaip vystymosi kryptis, kuriai būdingas progresyvus visuomenės judėjimas iš žemesnių ir paprastesnių formų visuomeninė organizacija prie aukštesnių ir sudėtingesnių. Nemažai mąstytojų pažangą vertino pagal visuomenės moralės būklę. G. Hegelis progresą susiejo su laisvės sąmonės laipsniu. Marksizmas pasiūlė ir universalų pažangos kriterijų – gamybinių jėgų vystymąsi. Matydamas progreso esmę vis didesniame gamtos jėgų pajungime žmogui, K. Marksas socialinį vystymąsi redukavo į pažangą gamybos sferoje. Jis laikė progresyviu socialinius santykius, kuris atitiko gamybinių jėgų lygį, atvėrė galimybes žmogaus vystymuisi. tikslas, o ne priemonė socialinė pažanga yra sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam žmogaus vystymuisi.

Todėl pažangos kriterijus turėtų būti visuomenės gebėjimo suteikti laisvės matas. Tos ar kitos socialinės sistemos progresyvumo laipsnis turi būti vertinamas pagal joje sukurtas sąlygas patenkinti visus individo poreikius, laisvam žmogaus vystymuisi.

Socialinio ir ekonominio formavimo (SEF) samprata. Darinių teorija ir realus socialinis procesas. Šiuolaikinės diskusijos formuojamojo ir civilizacinio požiūrio į problemą pasaulio istorija.

Visuomenė yra savaime besivystanti sistema, ji keičiasi ir vystosi. OEF – socialinė sistema, susidedantis

tarpusavyje susijusių elementų ir nestabilios pusiausvyros būsenoje.

Formacija apima gamybines jėgas ir gamybinius santykius, kurie sudaro jo materialinį pagrindą; tam tikri socialiniai subjektai, atstovaujami įvairių istorinių žmonių bendruomenių formų: klanai ir gentys, dvarai ir klasės, tautybės ir tautos, politinės partijos ir visuomeninės organizacijos. Formavimo teorijos kritika: 1) Marksas sukūrė šią teoriją remdamasis Zapo raida. Europa ir

nusprendė, kad jo dėsniai yra universalūs visoms visuomenėms.2) mano, kad socialinė-ekonominė. veiksnys kaip pagrindinis 3) visuomenė remiasi vienu pagrindu, tačiau bet koks sumažinimas iki vieno yra nepagrįstas. Civilizacija (C) – didelės savarankiškos šalių ir tautų bendruomenės, kurias identifikuoja sociokultūrinis pagrindas ir išlaikyti savo originalumą ir unikalumą per ilgus istorinio laiko tarpsnius, nepaisant visų pokyčių ir įtakų, su kuriomis jie susiduria.

Civilizacijų atrankos kriterijai: religija, istorija, kalba, papročiai. C apsisprendimas būdingas jo paties likimui, jis išsivystė. tiesiog iš savęs. Civilizacijos požiūris: 1 C kuria žmonės 2. Kultūros formų įtakos tyrimas. 3. Horizontalioji analizė (šiandien egzistuojanti C) 4 Kultūrologinė. analizė (tam tikros gyvybės dvasios formos) 5. Visuomenės raidos istorija-va-už jos ribų. Formavimo metodas: 1 Istorija yra natūralus procesas 2. Tai egzistencinė istorijos analizė – būtina rasti pamatinį istorijos principą. Vertikali analizė – nuo ​​antikos iki šių dienų.4.Sots-ekonominė visuomenės analizė.5 Dėmesys sutelkiamas į vidinius vystymosi šaltinius. 6. Daugiau tyrimų, kas skiria žmones.

43. „Technologinio determinizmo“ sąvokos. Industrinė ir postindustrinė visuomenė. Postindustrinė perspektyva ir kitų regioninių tipų išlikimo galimybės.

Technologinis determinizmas (XX a. 60-70 m.) – atspindi idėją, kad visuomenės raidą lemia technologijų raida, t.y. technologijų plėtra. 3 raidos etapai: tradicinis, pramoninis, postindustrinis.

Pramonės zonos ypatybės:

1) Aukštas technologijų išsivystymo lygis yra visuomenės vystymosi šaltinis

2) Masinė gamyba

3) Padidėjo energijos suvartojimas, o ne dirbtinai sukuriami natūralūs šaltiniai

4) Naujos ryšio priemonės

5) Sulaužykite tradicijas

Pagrindinės pramonės bendruomenės vertybės:

1) Pasiekimų ir sėkmės vertė

2) Individualizmas

3) Veiklos ir darbo vertė

4) Tikėjimas progresu

Pokyčiai pramonės bendruomenėje:

1) svarbų vaidmenį bendrai įgyja informacijos ir Informacinės technologijos- raktų keitimas

2) smarkiai sensta ekonomikos ir paslaugų vaidmuo;

3) gamyba tapo imli mokslui (naudojama daug atradimų, studijų). Postindustrinė visuomenė investicijas į žmogų laiko svarbia savo vystymosi, sveikatos ir išsilavinimo dalimi.

Postindustrinės bendruomenės ypatybės:

1) gyvybės pagrindas – informacinės technologijos;

2) asmuo yra žinių nešėjas;

3) postindustrinėje išsaugomi pagrindiniai industrinės visuomenės principai; 4) kiekybinis augimas, bet ne augimo gylis

3 pakopa – postindustrinė (D. Bell), arba technotroninė (A. Toffleris), arba technologinė (3. Brzezinski).

Pirmajame etape pagrindinė ekonominės veiklos sritis yra Žemdirbystė, antroje – pramonė, trečioje – paslaugų sektorius. Kiekvienas iš etapų turi savo, ypatingas formas. socialinė organizacija ir jos socialinė struktūra.

Nors šios teorijos, kaip jau buvo nurodyta, buvo materialistinio visuomenės raidos procesų supratimo rėmuose, jos reikšmingai skyrėsi nuo Markso ir Engelso požiūrių. Pagal marksistinę koncepciją, perėjimas iš vienos socialinės-ekonominės formacijos į kitą buvo vykdomas remiantis socialine revoliucija, kuri buvo suprantama kaip radikalus kokybinis visos sistemos pokytis. viešasis gyvenimas. Kalbant apie pramonės ir postindustrinė visuomenė, tada jie patenka į srovę, vadinamą socialiniu evoliucionizmu: anot jų, ekonomikoje vykstantys technologiniai sukrėtimai, nors ir sukelia sukrėtimų kitose viešojo gyvenimo srityse, nėra lydimi socialiniai konfliktai ir socialines revoliucijas.

3. Formuojantis ir civilizacinis požiūris į visuomenės tyrimą

Labiausiai išplėtoti Rusijos istorijos ir filosofijos mokslo metodai, paaiškinantys istorinio proceso esmę ir ypatybes, yra formavimo ir civilizaciniai.

Pirmasis iš jų priklauso marksistinei socialinių mokslų mokyklai. Jo pagrindinė sąvoka yra „socialinio ir ekonominio formavimo“ kategorija

Formacija buvo suprantama kaip istoriškai apibrėžtas visuomenės tipas, laikomas organiniu visų jos aspektų ir sferų tarpusavio ryšiu, kylantis tam tikro gamybos būdo pagrindu. turtus. Kiekvieno darinio struktūroje buvo išskiriamas ekonominis pagrindas ir antstatas. Pagrindas (kitaip tai buvo vadinami gamybos santykiais) - visuma socialinių santykių, besivystančių tarp žmonių materialinių gėrybių gamybos, platinimo, mainų ir vartojimo procese (pagrindinė iš jų yra gamybos priemonių nuosavybė). Antstatas buvo suprantamas kaip politinių, teisinių, ideologinių, religinių, kultūrinių ir kitų pažiūrų, institucijų ir santykių visuma, kurios neapima bazė. Nepaisant santykinio nepriklausomumo, antstato tipą lėmė pagrindo pobūdis. Jis taip pat atstovavo formavimosi pagrindui, nulemdamas tam tikros visuomenės formavimosi priklausomybę. Gamybos (visuomenės ekonominio pagrindo) ir gamybinių jėgų santykiai sudarė gamybos būdą, dažnai suprantamą kaip socialinės ir ekonominės formacijos sinonimą. „Gamybinių jėgų“ sąvoka apėmė žmones kaip materialinių gėrybių, turinčių savo žinias, įgūdžius ir darbo patirtį, gamintojus bei gamybos priemones: įrankius, daiktus, darbo priemones. Gamybinės jėgos yra dinamiškas, nuolat besivystantis gamybos būdo elementas, o gamybos santykiai yra statiški ir inertiški, nesikeičia šimtmečius. Tam tikru etapu tarp gamybinių jėgų ir gamybinių santykių kyla konfliktas, kuris išsprendžiamas vykstant socialinei revoliucijai, sunaikinant senąjį pagrindą ir pereinant į naują socialinės raidos etapą, į naują socialinę-ekonominę. formavimas. Senus gamybinius santykius keičia nauji, kurie atveria galimybes gamybinėms jėgoms vystytis. Taigi istorinį procesą marksizmas supranta kaip natūralų, objektyviai nulemtą, gamtinę-istorinę socialinių-ekonominių darinių kaitą.

Kai kuriuose paties K. Markso darbuose išskiriami tik du dideli dariniai – pirminis (archajinis) ir antrinis (ekonominis), apimantis visas privačia nuosavybe grįstas visuomenes. Trečias darinys bus komunizmas. Kituose marksizmo klasikų darbuose socialinė-ekonominė formacija suprantama kaip specifinis gamybos būdo su atitinkamu antstatu raidos etapas. Būtent jų pagrindu sovietiniame socialiniame moksle iki 1930 m. susiformavo vadinamasis „penkių terminų“ ir įgavo neginčijamos dogmos pobūdį. Pagal šią koncepciją visos visuomenės savo raidoje paeiliui pereina penkias socialines ir ekonomines formacijas: primityviąją, vergvaldžių, feodalinę, kapitalistinę ir komunistinę, kurių pirmoji fazė yra socializmas. Formavimo metodas grindžiamas keliais postulatais:

1) istorijos kaip logiško, vidinio sąlyginio, progresyvaus, progresyvaus, pasaulinio istorinio ir teleologinio (nukreipto į tikslą – komunizmo kūrimo) idėją. Formuojantis požiūris praktiškai neigė atskirų valstybių nacionalinį savitumą ir savitumą, orientuodamasis į visoms visuomenėms būdingą bendrumą;

2) lemiamas vaidmuo medžiagų gamyba visuomenės gyvenime ekonominių veiksnių, kaip kitų socialinių santykių pagrindo, idėja;

3) poreikis derinti gamybinius santykius su gamybinėmis jėgomis;

4) perėjimo iš vienos socialinės-ekonominės formacijos į kitą neišvengiamumą.

Įjungta dabartinis etapas socialinio mokslo raida mūsų šalyje, socialinių-ekonominių darinių teorija išgyvena akivaizdžią krizę, daugelis autorių iškėlė civilizacinį požiūrį į istorinio proceso analizę.

„Civilizacijos“ sąvoka yra viena sudėtingiausių šiuolaikinis mokslas: buvo pasiūlyta daug apibrėžimų. Pats terminas kilęs iš lotyniško žodžio civilinis. IN plačiąja prasme civilizacija suprantama kaip lygmuo, visuomenės raidos etapas, materialinė ir dvasinė kultūra, sekimas barbariškumu, laukiniškumu. Šia sąvoka taip pat kalbama apie unikalių socialinių santvarkų apraiškų, būdingų tam tikrai istorinei bendruomenei, visumą. Šia prasme civilizacija charakterizuojama kaip tam tikros šalių grupės, tautų tam tikrame vystymosi etape kokybinė specifika (materialinio, dvasinio, socialinio gyvenimo originalumas). Žinomas rusų istorikas M. A. Bargas civilizaciją apibrėžė taip: „... Tai yra būdas, kuriuo tam tikra visuomenė sprendžia savo materialines, socialines-politines, dvasines ir etines problemas“. Skirtingos civilizacijos iš esmės skiriasi viena nuo kitos, nes jos remiasi ne panašiomis gamybos technikomis ir technologijomis (kaip to paties Darinio visuomenės), o nesuderinamomis socialinių ir dvasinių vertybių sistemomis. Bet kuriai civilizacijai būdingas ne tiek gamybos pagrindas, kiek jai būdingas gyvenimo būdas, vertybių sistema, vizija ir sąsajos su išoriniu pasauliu būdai.

IN šiuolaikinė teorija civilizacijos, plačiai paplitusios tiek linijinės stadijos sampratos (kuriose civilizacija suprantama kaip tam tikras pasaulio raidos etapas, priešinamas „necivilizuotoms“ visuomenėms), tiek vietinių civilizacijų sampratos. Pirmųjų egzistavimas paaiškinamas jų autorių eurocentriškumu, kurie pasaulio istorinį procesą reprezentuoja kaip laipsnišką barbarų tautų ir visuomenių įvedimą į Vakarų Europos vertybių sistemą ir laipsnišką žmonijos pažangą link vienos pasaulio civilizacijos. tomis pačiomis vertybėmis. Antrosios sąvokų grupės šalininkai vartoja terminą „civilizacija“. daugiskaita ir išplaukia iš idėjos apie įvairių civilizacijų vystymosi būdų įvairovę.

Įvairūs istorikai išskiria daugybę vietinių civilizacijų, kurios gali sutapti su valstybių sienomis (Kinijos civilizacija) arba aprėpti kelias šalis (senovės, Vakarų Europos civilizacija). Laikui bėgant civilizacijos keičiasi, tačiau jų „branduolys“, dėl kurio viena civilizacija skiriasi nuo kitos, išlieka. Nereikėtų suabsoliutinti kiekvienos civilizacijos išskirtinumo: jos visos pereina pasauliniam istoriniam procesui bendrus etapus. Paprastai visa vietinių civilizacijų įvairovė skirstoma į dvi dideles grupes – rytinę ir vakarinę. Pirmiesiems būdinga didelė individo priklausomybė nuo gamtos ir geografinės aplinkos, glaudus ryšys tarp žmogaus ir jo socialinė grupė, mažas socialinis mobilumas, dominavimas tarp tradicijų ir papročių socialinių santykių reguliatorių. Vakarų civilizacijoms, priešingai, būdingas siekis pajungti gamtą žmogaus valdžiai asmens teisių ir laisvių prioritetu prieš socialines bendruomenes, dideliu socialiniu mobilumu, demokratiniu politiniu režimu ir teisinės valstybės principu.

Taigi, jei darinys orientuojasi į visuotinį, bendrąjį, pasikartojantį, tai civilizacija – į lokalų-regioninį, unikalų, originalų. Šie požiūriai nėra tarpusavyje nesuderinami. IN šiuolaikinis socialinis mokslas vyksta ieškojimai jų tarpusavio sintezės kryptimi.

4. Socialinė pažanga ir jos kriterijai

Iš esmės svarbu išsiaiškinti, kuria kryptimi juda visuomenė nuolatinis vystymasis ir pokyčius.

Pažanga suprantama kaip vystymosi kryptis, kuriai būdingas progresyvus visuomenės judėjimas nuo žemesnių ir paprastesnių socialinės organizacijos formų prie aukštesnių ir sudėtingesnių. Progreso samprata prieštarauja regreso sampratai, kuriai būdingas atvirkštinis judėjimas – iš aukštesnio į žemesnį, degradacija, grįžimas prie pasenusių struktūrų ir santykių. Visuomenės, kaip progresyvaus proceso, raidos idėja atsirado dar senovėje, tačiau galutinai ji susiformavo prancūzų šviesuolių (A. Turgot, M. Condorcet ir kt.) darbuose. Jie pamatė pažangos kriterijus žmogaus proto raidoje, skleidžiant nušvitimą. Šis optimistinis požiūris į istoriją pasikeitė XIX a. sudėtingesnės reprezentacijos. Taigi marksizmas mato pažangą pereinant nuo vienos socialinės-ekonominės formacijos prie kitos, aukštesnės. Kai kurie sociologai komplikacija laikė pažangos esmę socialinė struktūra, socialinio nevienalytiškumo augimas. šiuolaikinėje sociologijoje. istorinė pažanga siejama su modernizavimo procesu, t.y. perėjimu iš agrarinės visuomenės į industrinę, o vėliau į postindustrinę.

Kai kurie mąstytojai atmeta socialinio vystymosi pažangos idėją, laikydami istoriją ciklišku ciklu su daugybe pakilimų ir nuosmukių (J. Vico), numatydami neišvengiamą „istorijos pabaigą“ arba tvirtindami idėjas apie daugialypę, nepriklausomą. vienas kito, paralelinis įvairių visuomenių judėjimas (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Taigi, A. Toynbee, atsisakydamas tezės apie pasaulio istorijos vienovę, išskyrė 21 civilizaciją, kurios kiekvienoje raidoje išskyrė atsiradimo, augimo, irimo, nuosmukio ir irimo fazes. O. Spengleris taip pat rašė apie „Europos nuosmukį“. Ypač ryškus K. Popperio „antiprogresyvumas“. Suprasdamas pažangą kaip judėjimą kažkokio tikslo link, jis manė, kad tai įmanoma tik individui, bet ne istorijai. Pastarąjį galima paaiškinti ir kaip progresuojantį procesą, ir kaip regresiją.

Akivaizdu, kad laipsniškas visuomenės vystymasis neatmeta grįžimo judėjimų, regresijos, civilizacinių aklavietės ir net žlugimo. Ir vargu ar pats žmonijos vystymasis bus vienareikšmiškai tiesus, jame galimi ir paspartinti šuoliai į priekį, ir atsukimai atgal. Be to, pažanga vienoje socialinių santykių srityje gali būti regreso priežastimi kitoje. Darbo įrankių plėtra, techninės ir technologinės revoliucijos yra aiškūs ekonominės pažangos įrodymai, tačiau dėl jų pasaulis atsidūrė ant ekologinės katastrofos slenksčio, išeikvotos. Gamtos turtaiŽemė. Šiuolaikinė visuomenė apkaltintas moralės nuosmukiu, šeimos krize, dvasingumo stoka. Pažangos kaina taip pat didelė: pavyzdžiui, miesto gyvenimo patogumus lydi daugybė „urbanizacijos ligų“. Kartais pažangos kaštai būna tokie dideli, kad kyla klausimas: ar apskritai galima kalbėti apie žmonijos judėjimą į priekį?

Šiuo atžvilgiu aktualus pažangos kriterijų klausimas. Čia taip pat nėra susitarimo tarp mokslininkų. Prancūzų šviesuoliai kriterijų įžvelgė proto išsivystyme, socialinės santvarkos racionalumo laipsnyje. Nemažai mąstytojų (pavyzdžiui, A. Saint-Simonas) judėjimą į priekį vertino visuomenės moralės būkle, jos priartėjimu prie ankstyvųjų krikščionių idealų. G. Hegelis progresą susiejo su laisvės sąmonės laipsniu. Marksizmas pasiūlė ir universalų pažangos kriterijų – gamybinių jėgų vystymąsi. Matydamas progreso esmę vis didesniame gamtos jėgų pajungime žmogui, K. Marksas socialinį vystymąsi redukavo į pažangą gamybos sferoje. Progresyviais jis laikė tik tuos socialinius santykius, kurie atitiko gamybinių jėgų lygį, atveria galimybes žmogui (kaip pagrindinės gamybinės jėgos) vystymuisi. Šiuolaikiniame socialiniame moksle ginčijamasi dėl tokio kriterijaus pritaikymo. Ekonominės bazės būklė nelemia visų kitų visuomenės sferų raidos pobūdžio. Tikslas, o ne bet kokios socialinės pažangos priemonė, yra sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam žmogaus vystymuisi.

Pažanga suprantama kaip vystymosi kryptis, kuriai būdingas progresyvus visuomenės judėjimas nuo žemesnių ir paprastesnių socialinės organizacijos formų prie aukštesnių ir sudėtingesnių. Progreso samprata prieštarauja regreso sampratai, kuriai būdingas atvirkštinis judėjimas – iš aukštesnio į žemesnį, degradacija, grįžimas prie pasenusių struktūrų ir santykių. Idėja apie visuomenės raidą kaip progresyvų procesą atsirado senovėje, bet galiausiai susiformavo prancūzų Apšvietos raštuose. (A. Turgot, M. Condorcet ir pan.). Pažangos kriterijų jie įžvelgė žmogaus proto raidoje, nušvitimo sklaidoje. Šis optimistinis požiūris į istoriją pasikeitė XIX a. sudėtingesnės reprezentacijos. Taigi marksizmas mato pažangą pereinant nuo vienos socialinės-ekonominės formacijos prie kitos, aukštesnės. Kai kurie sociologai pažangos esme laikė socialinės struktūros komplikaciją ir socialinio nevienalytiškumo augimą. Šiuolaikinėje sociologijoje istorinė pažanga siejama su modernizavimo procesu, t.y., perėjimu iš agrarinės visuomenės į industrinę, o vėliau į postindustrinę.

Kai kurie mąstytojai atmeta socialinio vystymosi pažangos idėją, laikydami istoriją ciklišku ciklu su daugybe pakilimų ir nuosmukių. (J. Vico), nuspėti neišvengiamą „istorijos pabaigą“ arba teigti idėjas apie daugialinijinį, nepriklausomą vienas nuo kito, paralelinį įvairių visuomenių judėjimą. (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Taigi, A. Toynbee, atsisakydamas tezės apie pasaulio istorijos vienovę, išskyrė 21 civilizaciją, kurios kiekvienoje raidoje išskyrė atsiradimo, augimo, irimo, nuosmukio ir irimo fazes. O. Spengleris taip pat rašė apie „Europos nuosmukį“. Ypač ryškus „antiprogresyvus“ K. Poperis. Suprasdamas pažangą kaip judėjimą kažkokio tikslo link, jis manė, kad tai įmanoma tik individui, bet ne istorijai. Pastarąjį galima paaiškinti ir kaip progresuojantį procesą, ir kaip regresiją.

Akivaizdu, kad progresyvi visuomenės raida neatmeta grįžimo judėjimų, regreso, civilizacinių aklavietės ir net sutrikimų. Ir vargu ar pats žmonijos vystymasis bus vienareikšmiškai tiesus, jame galimi ir paspartinti šuoliai į priekį, ir atsukimai atgal. Be to, pažangą vienoje socialinių santykių srityje gali lydėti ir netgi būti regreso priežastimi kitoje. Darbo įrankių plėtra, techninės ir technologinės revoliucijos yra aiškūs ekonominės pažangos įrodymai, tačiau dėl jų pasaulis atsidūrė ant ekologinės katastrofos slenksčio ir išeikvojami Žemės gamtos ištekliai. Šiuolaikinė visuomenė kaltinama moralės nuosmukiu, šeimos krize, dvasingumo trūkumu. Pažangos kaina taip pat didelė: pavyzdžiui, miesto gyvenimo patogumus lydi daugybė „urbanizacijos ligų“. Kartais pažangos kaštai būna tokie dideli, kad kyla klausimas, ar apskritai galima kalbėti apie žmonijos judėjimą į priekį.

Šiuo atžvilgiu aktualus pažangos kriterijų klausimas. Čia taip pat nėra susitarimo tarp mokslininkų. Prancūzų šviesuoliai kriterijų įžvelgė proto išsivystyme, socialinės santvarkos racionalumo laipsnyje. Kai kurie mąstytojai (pvz. A. Saint-Simonas)įvertino visuomenės dorovės būklės pažangą. G. Hegelis pažangą siejo su laisvės sąmonės laipsniu. Marksizmas pasiūlė ir universalų pažangos kriterijų – gamybinių jėgų vystymąsi. Matydamas judėjimo į priekį esmę vis labiau pajungus gamtos jėgas žmogui, K. Marksas sumažino socialinį vystymąsi iki pažangos pramonės srityje. Progresyviais jis laikė tik tuos socialinius santykius, kurie atitiko gamybinių jėgų lygį, atveria galimybes žmogui (kaip pagrindinės gamybinės jėgos) vystymuisi. Šiuolaikiniame socialiniame moksle ginčijamasi dėl tokio kriterijaus pritaikymo. Ekonominės bazės būklė nelemia visų kitų visuomenės sferų raidos pobūdžio. Tikslas, o ne bet kokios socialinės pažangos priemonė, yra sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam žmogaus vystymuisi.

Vadinasi, pažangos kriterijus turėtų būti laisvės matas, kurį visuomenė gali suteikti individui, siekdama maksimaliai atskleisti savo potencialą. Tos ar kitos socialinės sistemos progresyvumo laipsnis turi būti vertinamas pagal joje sukurtas sąlygas patenkinti visus individo poreikius, laisvam žmogaus vystymuisi (arba, kaip sakoma, pagal žmogaus žmogiškumo laipsnį). socialinė struktūra).

Pagal asmens politinį statusą suprantama asmens padėtis visuomenės politinėje sistemoje, jo politinių teisių ir pareigų visuma, galimybės daryti įtaką. politinis gyvenimasšalyse.

Nepriklausomai nuo konkretaus asmens dalyvavimo politikoje laipsnio, nuo jo vaidmens politiniame procese, visi piliečiai demokratines valstybes turi nemažai politinių teisių ir laisvių, leidžiančių aktyviai dalyvauti politinėje veikloje: teisę rinkti ir būti išrinktiems, žodžio, spaudos, susirinkimų ir mitingų, sąjungų laisvę, teisę siųsti asmeninius ir kolektyvinius kreipimusis (peticijas) autoritetai. Kiekvienas turi teisę tiesiogiai ir per savo atstovus dalyvauti tvarkant viešuosius reikalus ir potencialiai yra aktyvus politinio proceso subjektas. Visuomenėse, kuriose yra totalitarinis ir autoritarinis režimas, iš žmogaus faktiškai ir kartais formaliai atimamos bet kokios politinės teisės, būdamas valstybės politikos objektu.

Tačiau norint nustatyti asmens politinį statusą, svarbu ne tik socialinė-politinė tikrovė, į kurią jis patenka, bet ir politines funkcijas, vaidmenis, kurią ji joje atlieka. Politikos moksle yra kelios individo politinių vaidmenų klasifikacijos, kurios suprantamos kaip politinės funkcijos, normatyviškai patvirtinti politinio elgesio vaizdiniai, kurių tikimasi iš kiekvieno, užimančio šią poziciją. Priklausomai nuo individo įsitraukimo į savo politiką laipsnio politinius vaidmenis vaidmenys gali būti:

1) eilinis visuomenės narys, kuris neturi įtakos politikai, ja nesidomi ir yra beveik išimtinai politikos objektas;

2) asmuo, kuris yra visuomeninės organizacijos ar judėjimo narys, netiesiogiai dalyvaujantis politinėje veikloje, jeigu tai išplaukia iš jo, kaip eilinio nario, vaidmens. politinė organizacija;

3) pilietis, kuris yra renkamo organo narys arba yra aktyvus politinės organizacijos narys, tikslingai ir savanoriškai įtrauktas į politinį visuomenės gyvenimą, bet tik tiek, kiek tai atsispindi šios politinės organizacijos vidiniame gyvenime. arba kūnas;

4) profesionalus politikas, kuriam politinė veikla yra ne tik pagrindinis užsiėmimas ir egzistencijos šaltinis, bet ir gyvenimo prasmė;

5) politinis lyderis – asmuo, galintis keisti politinių įvykių eigą ir politinių procesų kryptį.

Bet žmogus negimsta su iš anksto įsisavinta politine patirtimi ir su iš anksto priimtu vaidmeniu, jie įgyjami per visą žmogaus gyvenimą. Individo socialinių ir politinių žinių, normų, vertybių ir veiklos įgūdžių įsisavinimo procesas, dėl kurio jis prisiima tam tikrą politinį vaidmenį, vadinamas politinė individo socializacija.Šiame procese yra keli etapai:

1 etapas - vaikystėje ir ankstyvoje paauglystėje, kai vaikas formuoja savo inicialą politinės pažiūros ir politinio elgesio modelius;

2 etapas - studijų vidurinėje mokykloje ir universitete laikotarpis, kai formuojasi informacinė pasaulėžiūros pusė, viena iš esamų politinių normų ir vertybių sistemų paverčiama vidiniu individo pasauliu;

3 etapas - aktyvumo pradžia socialinė veikla asmuo, įtraukiant jį į valstybės organų ir visuomeninių organizacijų darbą, kai asmuo virsta piliečiu, formuojasi visavertis politikos subjektas;

4 etapas - visą tolesnį žmogaus gyvenimą, kai jis nuolat tobulina ir plėtoja savo politinę kultūrą.

Politinės socializacijos rezultatas yra bet kokio politinio vaidmens priėmimas ir atlikimas. Yra ir kita individo politinės socializacijos proceso periodizacija: pagal politinio dalyvavimo savarankiškumo laipsnį išskiriama pirminė ir antrinė socializacija. Pirmasis apibūdina vaikų ir jaunimo politinio ugdymo procesą, o antrasis patenka į pilnametystę ir pasireiškia aktyviu individo bendravimu su politinė sistema remiantis anksčiau įgytomis vertybinėmis nuostatomis ir orientacijomis.

Politinė socializacija vyksta tiek objektyviai, dėl žmogaus įsitraukimo į socialinius santykius, tiek tikslingai, pasitelkiant valstybines institucijas(įskaitant mokyklas), visuomenines organizacijas, fondus žiniasklaida tt O pats žmogus gali aktyviai dalyvauti politinėje socializacijoje (politinėje saviugdoje).

Kartu su politiniais vaidmenimis politikos mokslas nustato įvairius asmens dalyvavimo politikoje rūšys: nesąmoningas (pavyzdžiui, žmogaus elgesys minioje), pusiau sąmoningas (politinis konformizmas – savo vaidmens prasmės supratimas besąlygiškai paklūstant savo socialinės aplinkos reikalavimams kaip kažkas duoto, nepaneigiamo, net ir nesutinkant su it) ir sąmoningas dalyvavimas (pagal savo sąmonę ir valią, galimybę keisti savo vaidmenį ir poziciją).

Iš esmės svarbu išsiaiškinti, kuria kryptimi juda visuomenė, kuri yra nuolatinio vystymosi ir pokyčių būsenoje.

Pažanga suprantama kaip vystymosi kryptis, kuriai būdingas progresyvus visuomenės judėjimas nuo žemesnių ir paprastesnių socialinės organizacijos formų prie aukštesnių ir sudėtingesnių. Pažangos samprata prieštarauja sąvokai regresija, kuriai būdingas atvirkštinis judėjimas - iš aukštesnė į žemesnę, degradacija, grįžimas prie pasenusių struktūrų ir santykių. Visuomenės, kaip progresyvaus proceso, raidos idėja atsirado dar senovėje, tačiau galutinai ji susiformavo prancūzų šviesuolių (A. Turgot, M. Condorcet ir kt.) darbuose. Jie pamatė pažangos kriterijus žmogaus proto raidoje, skleidžiant nušvitimą. Šis optimistinis požiūris į istoriją pasikeitė XIX a. sudėtingesnės reprezentacijos. Taigi marksizmas mato pažangą pereinant nuo vienos socialinės-ekonominės formacijos prie kitos, aukštesnės. Kai kurie sociologai pažangos esme laikė socialinės struktūros komplikaciją ir socialinio nevienalytiškumo augimą. šiuolaikinėje sociologijoje. istorinė pažanga siejama su modernizavimo procesu, t.y. perėjimu iš agrarinės visuomenės į industrinę, o vėliau į postindustrinę.

Kai kurie mąstytojai atmeta socialinio vystymosi pažangos idėją, laikydami istoriją ciklišku ciklu su daugybe pakilimų ir nuosmukių (J. Vico), numatydami neišvengiamą „istorijos pabaigą“ arba tvirtindami idėjas apie daugialypę, nepriklausomą. vienas kito, paralelinis įvairių visuomenių judėjimas (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Taigi, A. Toynbee, atsisakydamas tezės apie pasaulio istorijos vienovę, išskyrė 21 civilizaciją, kurios kiekvienoje raidoje išskyrė atsiradimo, augimo, irimo, nuosmukio ir irimo fazes. O. Spengleris taip pat rašė apie „Europos nuosmukį“. Ypač ryškus K. Popperio „antiprogresyvumas“. Suprasdamas pažangą kaip judėjimą kažkokio tikslo link, jis manė, kad tai įmanoma tik individui, bet ne istorijai. Pastarąjį galima paaiškinti ir kaip progresuojantį procesą, ir kaip regresiją.

Akivaizdu, kad laipsniškas visuomenės vystymasis neatmeta grįžimo judėjimų, regresijos, civilizacinių aklavietės ir net žlugimo. Ir vargu ar pats žmonijos vystymasis bus vienareikšmiškai tiesus, jame galimi ir paspartinti šuoliai į priekį, ir atsukimai atgal. Be to, pažanga vienoje socialinių santykių srityje gali būti regreso priežastimi kitoje. Darbo įrankių plėtra, techninės ir technologinės revoliucijos yra aiškūs ekonominės pažangos įrodymai, tačiau dėl jų pasaulis atsidūrė ant ekologinės katastrofos slenksčio ir išeikvojami Žemės gamtos ištekliai. Šiuolaikinė visuomenė kaltinama moralės nuosmukiu, šeimos krize, dvasingumo trūkumu. Pažangos kaina taip pat didelė: pavyzdžiui, miesto gyvenimo patogumus lydi daugybė „urbanizacijos ligų“. Kartais pažangos kaštai būna tokie dideli, kad kyla klausimas: ar apskritai galima kalbėti apie žmonijos judėjimą į priekį?

Šiuo atžvilgiu aktualus pažangos kriterijų klausimas. Čia taip pat nėra susitarimo tarp mokslininkų. Prancūzų šviesuoliai kriterijų įžvelgė proto išsivystyme, socialinės santvarkos racionalumo laipsnyje. Nemažai mąstytojų (pavyzdžiui, A. Saint-Simonas) judėjimą į priekį vertino visuomenės moralės būkle, jos priartėjimu prie ankstyvųjų krikščionių idealų. G. Hegelis progresą susiejo su laisvės sąmonės laipsniu. Marksizmas pasiūlė ir universalų pažangos kriterijų – gamybinių jėgų vystymąsi. Matydamas progreso esmę vis didesniame gamtos jėgų pajungime žmogui, K. Marksas socialinį vystymąsi redukavo į pažangą gamybos sferoje. Progresyviais jis laikė tik tuos socialinius santykius, kurie atitiko gamybinių jėgų lygį, atveria galimybes žmogui (kaip pagrindinės gamybinės jėgos) vystymuisi. Šiuolaikiniame socialiniame moksle ginčijamasi dėl tokio kriterijaus pritaikymo. Ekonominės bazės būklė nelemia visų kitų visuomenės sferų raidos pobūdžio. Tikslas, o ne bet kokios socialinės pažangos priemonė, yra sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam žmogaus vystymuisi.

Vadinasi, pažangos kriterijus turėtų būti laisvės matas, kurį visuomenė gali suteikti individui maksimaliai išvystyti savo galimybes. Tos ar kitos socialinės sistemos progresyvumo laipsnis turi būti vertinamas pagal joje sukurtas sąlygas patenkinti visus individo poreikius, laisvam žmogaus vystymuisi (arba, kaip sakoma, pagal žmogaus žmogiškumo laipsnį). socialinė struktūra).

Yra dvi socialinės pažangos formos: revoliucija Ir reforma.

Revoliucija - tai visiškas arba sudėtingas visų arba daugumos socialinio gyvenimo aspektų pokytis, paveikiantis esamos socialinės santvarkos pagrindus. Dar visai neseniai revoliucija buvo vertinama kaip universalus „perėjimo iš vienos socialinės ir ekonominės formacijos į kitą dėsnis“. Tačiau mokslininkai negalėjo rasti socialinės revoliucijos ženklų pereinant nuo primityvios bendruomeninės sistemos prie klasinės. Reikėjo tiek išplėsti revoliucijos sampratą, kad ji tiktų bet kokiam formavimosi perėjimui, tačiau tai lėmė pirminio termino turinio išsekimą. Tikros revoliucijos „mechanizmą“ buvo galima atrasti tik naujųjų laikų socialinėse revoliucijose (perėjimo iš feodalizmo į kapitalizmą metu).

Pagal marksistinę metodiką socialinė revoliucija suprantama kaip radikalus visuomenės gyvenimo pasikeitimas, keičiantis jos struktūrą ir reiškiantis kokybinį progresyvaus vystymosi šuolį. Bendriausia, giliausia socialinės revoliucijos eros atsiradimo priežastis yra konfliktas tarp augančių gamybinių jėgų ir susiklosčiusios socialinių santykių bei institucijų sistemos. Ekonominių, politinių ir kitų prieštaravimų visuomenėje paaštrėjimas šiuo objektyviu pagrindu sukelia revoliuciją.

Revoliucija visada yra aktyvus politinis liaudies masių veiksmas, kurio pagrindinis tikslas yra visuomenės vadovavimo perdavimas į naujos klasės rankas. Socialinė revoliucija nuo evoliucinių transformacijų skiriasi tuo, kad yra sutelkta laike ir joje tiesiogiai veikia masės.

Sąvokų „reforma – revoliucija“ dialektika yra labai sudėtinga. Revoliucija, kaip gilesnis veiksmas, dažniausiai „sugeria“ reformą: veiksmą „iš apačios“ papildo veiksmas „iš viršaus“.

Šiandien daugelis mokslininkų ragina atsisakyti perdėto socialinio reiškinio vaidmens, vadinamo „socialine revoliucija“, o ne paskelbti jį privalomu dėsningumu sprendžiant neatidėliotinas istorines problemas, nes revoliucija anaiptol ne visada buvo pagrindinė socialinio reiškinio forma. socialinė transformacija. Daug dažniau pokyčiai visuomenėje įvyko dėl reformų.

Reforma - tai pertvarka, persitvarkymas, kai kurių socialinio gyvenimo aspektų pasikeitimas, nesugriaunantis esamos socialinės struktūros pamatų, paliekant valdžią buvusios valdančiosios klasės rankose.Šia prasme suprantamas, laipsniško esamų santykių transformacijos kelias yra priešinamas revoliuciniams sprogimams, nušluojantiems senąją tvarką, senąją santvarką ant žemės. Marksizmas evoliucijos procesą, ilgą laiką išsaugojusį daug praeities likučių, laikė per skausmingu žmonėms. Ir tvirtino, kad kadangi reformas visada „iš viršaus“ vykdo jėgos, kurios jau turi valdžią ir nenori su ja skirstytis, reformų rezultatas visada būna prastesnis nei tikėtasi: pertvarkos yra pusgalviškos ir nenuoseklios.

Paniekintą požiūrį į reformas kaip į socialinės pažangos formas paaiškino ir garsioji V. I. Uljanovo-Lenino pozicija apie reformas kaip „šalutinį revoliucinės kovos produktą“. Tiesą sakant, jau K. Marksas pažymėjo, kad „socialinės reformos niekada nevyksta dėl stipriųjų silpnumo, jos turi būti ir bus įgyvendintos „silpnųjų“ stiprybės dėka. Neigimą, kad transformacijų pradžioje „viršūnės“ turi paskatų, sustiprino jo pasekėjas rusas: „Tikrasis istorijos variklis yra revoliucinė kova klases; reformos yra šios kovos šalutinis produktas, šalutinis produktas, nes jos išreiškia nesėkmingus bandymus susilpninti, užgniaužti šią kovą“. Net ir tais atvejais, kai reformos akivaizdžiai nebuvo masinių veiksmų rezultatas, sovietų istorikai jas aiškino valdančiųjų sluoksnių siekiu ateityje užkirsti kelią bet kokiam kėsinimasis į valdančiąją sistemą. Reformos šiais atvejais buvo galimos revoliucinio masių judėjimo grėsmės rezultatas.

Pamažu Rusijos mokslininkai išsivadavo iš tradicinio nihilizmo, susijusio su evoliucinėmis transformacijomis, iš pradžių pripažindami reformų ir revoliucijų lygiavertiškumą, o po to, pasikeitę požymiams, atakavo revoliucijas su triuškinančia kritika kaip itin neveiksmingomis, kruvinomis, kupinomis daug išlaidų ir vedančias į diktatūrą. kelias.

Šiandien didelės reformos (t. y. revoliucijos „iš viršaus“) pripažįstamos tomis pačiomis socialinėmis anomalijomis kaip ir didžiosios revoliucijos. Abu šie socialinių prieštaravimų sprendimo būdai prieštarauja normaliai, sveikai „nuolatinei reformai savireguliuojančioje visuomenėje“ praktikai. Dilemą „reforma – revoliucija“ pakeičia nuolatinio reguliavimo ir reformos santykio išaiškinimas. Šiame kontekste ir reforma, ir revoliucija „gydo“ jau užleistą ligą (pirmasis terapiniais metodais, antrasis – chirurgine intervencija), o būtina nuolatinė ir galbūt ankstyva profilaktika. Todėl šiuolaikiniame socialiniame moksle akcentas perkeliamas nuo antinomijos „reforma – revoliucija“ į „reforma – naujovė“. Inovacija suprantama kaip įprastas, vienkartinis patobulinimas, susijęs su socialinio organizmo adaptacinių gebėjimų padidėjimu tam tikromis sąlygomis.

Pažanga suprantama kaip vystymosi kryptis, kuriai būdingas progresyvus visuomenės judėjimas nuo žemesnių ir paprastesnių socialinės organizacijos formų prie aukštesnių ir sudėtingesnių. Progreso samprata prieštarauja regreso sampratai, kuriai būdingas atvirkštinis judėjimas – iš aukštesnio į žemesnį, degradacija, grįžimas prie pasenusių struktūrų ir santykių. Idėja apie visuomenės raidą kaip progresyvų procesą atsirado senovėje, bet galiausiai susiformavo prancūzų Švietimo epochos darbuose (A. Turgot, M. Condorcet ir kt.) – jie įžvelgė raidos pažangos kriterijų. žmogaus proto, skleidžiant nušvitimą. Šis optimistinis požiūris į istoriją pasikeitė XIX a. sudėtingesnės reprezentacijos. Taigi marksizmas mato pažangą pereinant nuo vienos socialinės-ekonominės formacijos prie kitos, aukštesnės. Kai kurie sociologai pažangos esme laikė socialinės struktūros komplikaciją ir socialinio nevienalytiškumo augimą. Šiuolaikinėje sociologijoje istorinė pažanga siejama su modernizavimo procesu, t.y., perėjimu iš agrarinės visuomenės į industrinę, o vėliau į postindustrinę.
Kai kurie mąstytojai atmeta socialinio vystymosi pažangos idėją, laikydami istoriją ciklišku ciklu su daugybe pakilimų ir nuosmukių (J. Vico), numatydami neišvengiamą „istorijos pabaigą“ arba tvirtindami idėjas apie daugialypę, nepriklausomą. vienas kito, paralelinis įvairių visuomenių judėjimas (N. Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Taigi, A. Toynbee, atsisakydamas tezės apie pasaulio istorijos vienovę, išskyrė 21 civilizaciją, kurios kiekvienoje raidoje išskyrė atsiradimo, augimo, irimo, nuosmukio ir irimo fazes. O. Spengleris taip pat rašė apie „Europos nuosmukį“. Ypač ryškus K. Poperio „antiprogresizmas“. Suprasdamas pažangą kaip judėjimą kažkokio tikslo link, jis manė, kad tai įmanoma tik individui, bet ne istorijai. Pastarąjį galima paaiškinti ir kaip progresuojantį procesą, ir kaip regresiją.
Akivaizdu, kad laipsniškas visuomenės vystymasis neatmeta grįžimo judėjimų, regresijos, civilizacinių aklavietės ir net žlugimo. Ir vargu ar pats žmonijos vystymasis bus vienareikšmiškai tiesus, jame galimi ir paspartinti šuoliai į priekį, ir atsukimai atgal. Be to, pažangą vienoje socialinių santykių srityje gali lydėti ir netgi būti regreso priežastimi kitoje. Darbo įrankių plėtra, techninės ir technologinės revoliucijos yra aiškūs ekonominės pažangos įrodymai, tačiau dėl jų pasaulis atsidūrė ant ekologinės katastrofos slenksčio ir išeikvojami Žemės gamtos ištekliai. Šiuolaikinė visuomenė kaltinama moralės nuosmukiu, šeimos krize, dvasingumo trūkumu. Pažangos kaina taip pat didelė: pavyzdžiui, miesto gyvenimo patogumus lydi daugybė „urbanizacijos ligų“. Kartais pažangos kaštai būna tokie dideli, kad kyla klausimas: ar apskritai galima kalbėti apie žmonijos judėjimą į priekį?
Šiuo atžvilgiu aktualus pažangos kriterijų klausimas. Čia taip pat nėra susitarimo tarp mokslininkų. Prancūzų šviesuoliai kriterijų įžvelgė proto išsivystyme, socialinės santvarkos racionalumo laipsnyje. Nemažai mąstytojų (pavyzdžiui, A. Saint-Simonas) judėjimą į priekį vertino pagal visuomenės dorovės būklę. G. Hegelis progresą susiejo su laisvės sąmonės laipsniu. Marksizmas pasiūlė ir universalų pažangos kriterijų – gamybinių jėgų vystymąsi. Matydamas progreso esmę vis didesniame gamtos jėgų pajungime žmogui, K. Marksas socialinį vystymąsi redukavo į pažangą gamybos sferoje. Progresyviais jis laikė tik tuos socialinius santykius, kurie atitiko gamybinių jėgų lygį, atveria galimybes žmogui (kaip pagrindinės gamybinės jėgos) vystymuisi. Šiuolaikiniame socialiniame moksle ginčijamasi dėl tokio kriterijaus pritaikymo. Ekonominės bazės būklė nelemia visų kitų visuomenės sferų raidos pobūdžio. Tikslas, o ne bet kokios socialinės pažangos priemonė, yra sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam žmogaus vystymuisi.
Vadinasi, pažangos kriterijus turėtų būti laisvės matas, kurį visuomenė gali suteikti individui, siekdama maksimaliai atskleisti savo potencialą. Tos ar kitos socialinės sistemos progresyvumo laipsnis turi būti vertinamas pagal joje sukurtas sąlygas patenkinti visus individo poreikius, laisvam žmogaus vystymuisi (arba, kaip sakoma, pagal žmogaus žmogiškumo laipsnį). socialinė struktūra).