Stepinas mokslo filosofijoje ir Gardariki. Stepinas V.S., Gorokhovas V.G., Rozovas M.A.

V.G.Gorokhovas

M.A. Rozovas

Mokslo ir technologijos filosofija

APIE SKYRIUS

Įvadas .MOKSLO FILOSOFIJOS DALYKAS

Rozovas M.A., Stepinas V.S.

I skyrius. MOKSLINĖS ŽINIOS KAIP SOCIO KULTŪRINIS REIKŠINIS

Stepinas V.S.

1 skyrius. MOKSLINIŲ ŽINIŲ YPATUMAI IR JŲ VAIDMUO ŠIUOLAIKINĖJE CIVILIZACIJA

Mokslas technogeniniame pasaulyje

Pasaulinės krizės ir vertės problema

mokslo ir technologijų pažanga

Specifiškumas mokslo žinių

2 skyrius MOKSLINIŲ ŽINIŲ GENEZĖ

II skyrius. MOKSLAS KAIP TRADICIJOS

Rozovas M.A.

3 skyrius. MOKSLO ANALIZĖS POŽIŪRIŲ EVOLIUCIJA

4 skyrius MOKSLO KAIP TRADICIJOS STRUKTŪRA

Kas yra mokslas?

Mokslinių programų tipai ir ryšiai

5 skyrius INOVACIJOS IR JŲ MECHANIZMAI

Inovacijų rūšys mokslo raidoje

Tradicijos ir naujovės

6 skyrius TRADICIJOS IR PAŽINIMO REIKŠINIS

7 skyrius MOKSLAS KAIP SISTEMA SU REFLEKSIJA

Refleksinės sistemos samprata

Refleksinė simetrija ir mokslo disciplinų jungtys

III skyrius. MOKSLINIŲ ŽINIŲ STRUKTŪRA IR DINAMIKA

Stepinas V.S.

8 skyrius MOKSLINIŲ TYRIMŲ EMPIRINIS IR TEORINIS LYGIAI

Empirinės ir teorinės sąvokos (pagrindiniai bruožai)

Empirinio tyrimo struktūra

Teorinės studijos struktūra

Mokslo pagrindai

9 skyrius MOKSLINIŲ ŽINIŲ DINAMIKA

Mokslinio pasaulio vaizdo ir patirties sąveika

Konkrečių teorinių schemų ir dėsnių formavimas

Pažangių klasikinės fizikos teorijų kūrimo logika

Išplėtotų, matematizuotų teorijų konstravimo ypatumai šiuolaikiniame moksle

10 skyrius MOKSLINĖS REvoliucijos IR MOKSLINIO RACIONALUMO TIPŲ KAITA

Mokslo revoliucijų fenomenas

Pasaulinės mokslo revoliucijos: nuo klasikinio iki post-neklasikinio mokslo

Istoriniai mokslinio racionalumo tipai

IV skyrius. TECHNOLOGIJOS FILOSOFIJA

Gorokhovas V.G.

11 skyrius TECHNOLOGIJOS FILOSOFIJOS DALYKAS

Kokia yra technologijų filosofija?

Mokslo ir technikos santykio problema

Gamtos ir technikos mokslų specifika

Technikos mokslų fundamentiniai ir taikomieji tyrimai

12 skyrius FIZINĖ TEORIJA IR TECHNINĖ TEORIJA. KLASIKINIŲ TECHNIKOS MOKSLŲ GENEZĖ

Techninės teorijos struktūra

Techninės teorijos funkcionavimas

Techninės teorijos formavimas ir plėtra

13 skyrius DABARTINĖ INŽINERINĖS VEIKLOS IR DIZAINO PLĖTROS ETAPAS BEI TECHNOLOGIJŲ SOCIALINIO ĮVERTINIMO POREIKIS

Klasikinė inžinerinė veikla

Sistemų inžinerijos veikla

Sociotechninis dizainas

Technologijų socialinių, aplinkosauginių ir kitų pasekmių vertinimo problema

Įvadas MOKSLO FILOSOFIJOS DALYKAS

Dabar, XX amžiaus pabaigoje, žvelgdami atgal, galime drąsiai teigti, kad jokia kita dvasinės kultūros sfera neturėjo tokios reikšmingos ir dinamiškos įtakos visuomenei kaip mokslas. Tiek savo pasaulėžiūroje, tiek mus supančių daiktų pasaulyje mes visur susiduriame su jo raidos pasekmėmis. Su daugeliu iš jų taip suartėjome, kad nebelinkę jų pastebėti, o tuo labiau vertinti kaip ypatingus pasiekimus.

Nieko negalima palyginti su savo paties mokslo augimo ir transformacijos tempais. Beveik niekas, išskyrus istorikus, neskaito net tokių praėjusio amžiaus gamtos mokslo šviesuolių kaip Aleksandro Humbolto, Faradėjaus, Maksvelo ar Darvino darbų. Niekas daugiau nesimoko fizikos pagal Einšteino, Boro, Heisenbergo darbus, nors jie beveik mūsų amžininkai. Mokslas yra apie ateitį.

Kiekvienas mokslininkas, net ir didysis, yra pasmerktas tam, kad jo rezultatai ilgainiui bus performuluoti, išreikšti kita kalba, o jo idėjos bus transformuotos. Mokslas yra svetimas individualizmui, jis kviečia visus aukotis vardan bendro reikalo, nors socialinėje atmintyje saugo didelių ir mažų kūrėjų, prisidėjusių prie jo vystymosi, pavardes. Tačiau idėjos po jų paskelbimo pradeda gyventi savarankišką gyvenimą, nepavaldžios jų kūrėjų valiai ir norams. Kartais nutinka taip, kad mokslininkas iki savo dienų pabaigos negali susitaikyti su tuo, kuo tapo jo paties idėjos. Jie jam nebepriklauso, jis nesugeba neatsilikti nuo jų vystymosi ir kontroliuoti jų naudojimo.

Nenuostabu, kad mūsų laikais mokslas dažnai yra aršios kritikos objektas, jis kaltinamas visomis mirtinomis nuodėmėmis, įskaitant Černobylio baisumus ir aplinkos krizę apskritai. Tačiau, pirma, tokio pobūdžio kritika yra tik netiesioginis milžiniško mokslo vaidmens ir galios pripažinimas, nes niekam neateitų į galvą dėl ko nors panašaus kaltinti šiuolaikinę muziką, tapybą ar architektūrą. Ir antra, absurdiška kaltinti mokslą dėl to, kad visuomenė ne visada gali panaudoti savo rezultatus savo naudai. Degtukai nebuvo skirti vaikams žaisti su ugnimi.

To, kas jau pasakyta, pakanka suprasti, kad mokslas yra visiškai vertas tyrimo objektas. Mūsų laikais ji pateko į kelių disciplinų dėmesį vienu metu, įskaitant istoriją, sociologiją, ekonomiką, psichologiją, mokslo mokslą. Mokslo filosofija ir metodika šioje serijoje užima ypatingą vietą. Mokslas yra daugialypis ir daugialypis, bet visų pirma tai yra žinių kūrimas. Mokslas neegzistuoja be žinių, kaip ir automobilių pramonė be automobilių. Todėl galima domėtis mokslo institucijų istorija, mokslinių kolektyvų sociologija ir psichologija, tačiau būtent žinių gamyba mokslą paverčia mokslu. Ir būtent iš šio požiūrio į tai žiūrėsime ateityje. Mokslo filosofija bando atsakyti į šiuos pagrindinius klausimus: kas yra mokslo žinios, kaip jos išdėstytos, kokie jų organizavimo ir veikimo principai, kas yra mokslas kaip žinių kūrimas, kokie yra mokslo formavimosi ir vystymosi modeliai. mokslo disciplinos, kuo jos skiriasi viena nuo kitos ir kaip jos sąveikauja? Žinoma, tai jokiu būdu nėra išsamus sąrašas, tačiau jis suteikia apytikslį supratimą apie tai, kuo pirmiausia domisi mokslo filosofija.

Taigi mokslą laikysime žinių kūrimu. Tačiau net ir šiuo požiūriu tai yra kažkas nepaprastai daugiakomponentinio ir nevienalyčio. Tai reiškiniams tirti reikalingos eksperimentinės priemonės – instrumentai ir instaliacijos, kurių pagalba šie reiškiniai fiksuojami ir atkuriami. Tai metodai, kuriais išskiriami ir pažinami tyrimo subjektai (objektyvaus pasaulio fragmentai ir aspektai, į kuriuos nukreiptos mokslo žinios). Tai žmonės, užsiimantys moksliniais tyrimais, rašantys straipsnius ar monografijas. Tai institucijos ir organizacijos, tokios kaip laboratorijos, institutai, akademijos, mokslo žurnalai – tai žinių sistemos, fiksuotos tekstų pavidalu ir užpildančios bibliotekų lentynas. Tai konferencijos, diskusijos, disertacijų gynimai, mokslinės ekspedicijos* Tokio pobūdžio sąrašą galima tęsti ir tęsti, bet ir dabar į akis krenta didžiulis išvardytų reiškinių nevienalytiškumas. Kas juos vienija? Ar įmanoma visą šią įvairovę sumažinti iki vieno dalyko?

Paprasčiausia ir gana akivaizdi prielaida gali būti, kad mokslas yra tam tikra žmogaus veikla, izoliuota darbo pasidalijimo procese ir skirta žinių gavimui. Verta charakterizuoti šią veiklą, jos tikslus, priemones ir gaminius, o ji apjungs visus išvardintus reiškinius, pavyzdžiui, staliaus veikloje derinamos lentos, klijai, lakas, rašomasis stalas, oblius ir daug daugiau. Kitaip tariant, mintis sufleruoja, kad studijuoti mokslą reiškia tyrinėti mokslininką darbe, tirti jo veiklos technologiją kuriant žinias. Sunku tam prieštarauti.

Tiesa, didžiąja dalimi pats mokslininkas studijuoja ir aprašo savo veiklą: mokslinius tekstus, pavyzdžiui, yra Išsamus aprašymas atlikti eksperimentai, problemų sprendimo metodai ir kt. Tačiau aprašęs eksperimentą, mokslininkas, išskyrus retas išimtis, nesistengia tiksliai atsekti, kaip jis atėjo į šio eksperimento idėją, o jei pabandys, tada tokio darbo rezultatai nebėra organiškai įtraukiami į turinį. specialiųjų mokslo darbų.

Neįsigilinant į smulkmenas ir grubinant vaizdą galima teigti, kad mokslininkas, dirbantis vienoje ar kitoje specialioje mokslo srityje, paprastai apsiriboja tų savo veiklos aspektų aprašymu, kurie taip pat gali būti vaizduojami kaip reiškinių savybė. studijavo. Taigi, pavyzdžiui, kai chemikas aprašo tam tikrų junginių gavimo būdą, tai ne tik veiklos aprašymas, bet ir pačių junginių aprašymas: tokią ir tokią medžiagą galima gauti tokiu ir tokiu būdu. . Tačiau ne viską mokslininko veikloje galima taip pavaizduoti. Įvairių žinių sričių mokslinės paieškos procedūros turi daug bendro, o tai jau peržengia siaurus vieno ar kito specialaus mokslo profesinius interesus.

Taigi vienas mokslo studijų aspektų gali būti mokslininko darbas darbe. Tokio tyrimo rezultatai gali būti normatyvinio pobūdžio, nes aprašydami veiklą, kuri atvedė į sėkmę, nejučiomis propaguojame teigiamą modelį, o nesėkmingos veiklos aprašymas skamba kaip įspėjimas.

Tačiau ar teisinga mokslo studijas redukuoti iki individų veiklos aprašymo? Mokslas yra ne tik veikla. Veikla visada personifikuojama, galima kalbėti apie konkretaus žmogaus ar žmonių grupės veiklą, o mokslas veikia kaip kažkoks viršindividualus, transpersonalinis reiškinys. Tai ne tik Galilėjaus, Maksvelo ar Darvino veikla. Žinoma, šių mokslininkų darbai turėjo įtakos mokslui, tačiau kiekvienas iš jų dirbo savo laikmečio mokslo rėmuose ir pakluso jo reikalavimams bei dėsniams. Jei kažkaip suprantame posakių „darbas moksle“, „įtaka mokslą“, „paklusti mokslo reikalavimams“ reikšmę, tai jau intuityviai supriešinome mokslą su individo ar žmonių grupės veikla ir dabar privalome. atsakykite į klausimą: kas reprezentuoja šią beasmenę visumą, žvelgiančią iš už kiekvieno atskiro jos atstovo nugaros?

Žvelgdami į ateitį galime sakyti, kad kalbame apie mokslo tradicijos kurioje dirba mokslininkas. Šių tradicijų stiprybę pripažįsta patys tyrinėtojai. Štai ką rašo mūsų garsus geografas ir dirvožemio mokslininkas B.B.Polynovas, tariamai cituodamas ištraukas iš užsienio mokslininko dienoraščio: „Kad ir ką paimčiau, ar tai būtų mėgintuvėlis, ar stiklinė lazdelė, prie ko prieičiau: prie autoklavo ar mikroskopo, - visa tai kažkada kažkas sugalvojo, ir visa tai verčia mane daryti tam tikrus judesius ir užimti tam tikrą poziciją.Jaučiuosi kaip dresuotas gyvūnas, o šis panašumas tuo labiau, kad prieš išmokdamas tiksliai ir greitai vykdyti tylius įsakymus Dėl visų šių dalykų ir už jų slypinčių praeities šmėklų aš tikrai išgyvenau ilgą mokymosi mokyklą kaip studentas, doktorantas ir daktaras* "Ir toliau:" Niekas negali man priekaištauti, kad neteisingai naudoju literatūrinius šaltinius. nereikėjo daug pastangų, kad įsitikinčiau, jog keliose dešimtyse mano darbų, sukūrusių mane kaip originalaus mokslininko reputaciją ir kuriuos noriai cituoja mano kolegos ir studentai, nėra nė vieno fakto ir nei vienos minties, kurios nebūtų buvo numatyti, paruošti arba vienaip ar kitaip išprovokuoti mano mokytojų, pirmtakų ar amžininkų ginčų“.

Gali atrodyti, kad prieš mus yra karikatūra. Tačiau pats B.B.Polynovas apibendrina minėtus įrašus taip: „Viskas, ką parašė dienoraščio autorius, yra ne kas kita, kaip realios daugelio dešimčių, šimtų pasaulio gamtininkų kūrybos sąlygos. tik gali garantuoti mokslo vystymąsi, t.y. praeities patirties panaudojimą ir tolesnį begalinio skaičiaus įvairiausių idėjų užuomazgų, kartais paslėptų tolimoje praeityje, augimą.

Taigi, mokslas yra veikla, kuri įmanoma tik dėl tradicijos, o tiksliau – daugybės tradicijų, kuriose ši veikla vykdoma. Ji pati savaime gali būti vertinama kaip ypatinga tradicijos rūšis, perduodama žmonių kultūroje. Veikla ir tradicijos – tai du skirtingi, nors ir neatsiejamai susiję mokslo aspektai, reikalaujantys, paprastai tariant, skirtingų požiūrių ir tyrimo metodų. Žinoma, veikla vykdoma pagal tradicijas, t.y. neegzistuoja be jų, o tradicijos, savo ruožtu, neegzistuoja už veiklos ribų. Tačiau tyrinėdami tradicijas aprašome kažkokį natūralų procesą, o veiklos aktai visada yra tikslingi. Jie apima vertybių ir tikslų pasirinkimą pagal veiklos subjektą, o veiklos neįmanoma suprasti nenustačius tikslo. Mokslo filosofija, būdama humanitarinių mokslų disciplina, čia susiduria su paaiškinimo ir supratimo dilema, kuri yra esminė humanitarinėms žinioms.

Panagrinėkime tai išsamiau. Įsivaizduokite eksperimentuotoją laboratorijoje, apsuptą instrumentų ir įvairių eksperimentinių sąrankų. Jis turi suprasti visų šių prietaisų paskirtį, jam tai yra tam tikras tekstas, kurį jis gali perskaityti ir tam tikru būdu interpretuoti. Žinoma, ant jo stalo esantis mikroskopas buvo ne jo sugalvotas ir pagamintas, žinoma, jis buvo naudojamas ir anksčiau. Mūsų eksperimentuotojas yra tradicinis. Tačiau jis gali prieštarauti ir pasakyti, kad naudoja mikroskopą visai ne todėl, kad tai buvo padaryta anksčiau, o todėl, kad tai atitinka jo dabartinius tikslus. Tiesa, tikslai gana tradiciniai, tačiau mūsų eksperimentatorius vėlgi juos pasirinko ne dėl tradicinio pobūdžio, o todėl, kad dabartinėje situacijoje jie jam atrodė įdomūs ir patrauklūs. Visa tai tiesa, mūsų eksperimentatorius mūsų neapgauna. Išstudijavę tradicijas, todėl veiklos dar nesuprasime. Norėdami tai padaryti, turime įsigilinti į jo tikslus ir motyvus, pažvelgti į pasaulį eksperimentuotojo akimis.

Supratimo ir aiškinamojo požiūrio santykis yra labai didelis sunki problema ne tik mokslo filosofija, bet ir apskritai humanitarinės žinios.

Mokslo kaip tradicijos ir kaip veiklos analizė yra du vienas kitą papildantys analizės metodai. Kiekvienas iš jų išryškina tam tikrą sudėtingos mokslo visumos aspektą. O jų derinys leidžia susidaryti išsamesnį mokslo vaizdą.

Mokslą vertinant kaip veiklą, skirtą naujų žinių kūrimui, ir kaip tradiciją, svarbu atsižvelgti į pačios mokslinės veiklos ir mokslo tradicijos istorinį kintamumą. Kitaip tariant, mokslo filosofija, analizuodama mokslo žinių raidos dėsningumus, turi atsižvelgti į mokslo istorizmą. Jo kūrimo procese vyksta ne tik naujų žinių kaupimas ir anksčiau susiformavusių idėjų apie pasaulį pertvarkymas. Šiame procese keičiasi visi mokslinės veiklos komponentai: jos tiriami objektai, tyrimo priemonės ir metodai, mokslinių komunikacijų ypatumai, mokslinio darbo pasidalijimo ir bendradarbiavimo formos ir kt.

Net paviršutiniškas šiuolaikinio mokslo ir ankstesnių epochų mokslo palyginimas atskleidžia ryškius pokyčius. Klasikinės eros (nuo XVII a. iki XX a. pradžios) mokslininkas, pavyzdžiui, Niutonas ar Maksvelas, vargu ar būtų priėmęs kvantinio mechaninio aprašymo idėjas ir metodus, nes manė, kad nuorodų į stebėtoją įtraukimas yra nepriimtinas. ir stebėjimo priemones teoriniame aprašyme ir paaiškinime. Tokios nuorodos klasikinėje eroje būtų suvokiamos kaip objektyvumo idealo atmetimas. Tačiau Bohras ir Heisenbergas – vienas iš kvantinės mechanikos kūrėjų – priešingai teigė, kad būtent toks teorinio mikropasaulio aprašymo būdas garantuoja žinių apie naują tikrovę objektyvumą. Kita era – kiti mokslo idealai.

Mūsų laikais, palyginti su klasikinės epochos studijomis, pasikeitė pats mokslinės veiklos pobūdis. Mažų mokslininkų bendruomenių mokslą pakeitė modernus „didysis mokslas“, kuriame beveik pramoniniu būdu naudojamos sudėtingos ir brangios prietaisų sistemos (tokios kaip dideli teleskopai, modernios cheminių elementų atskyrimo sistemos, elementariųjų dalelių greitintuvai) mokslinėje veikloje dalyvaujančių ir ją aptarnaujančių žmonių skaičiaus didėjimas; su didelėmis įvairių sričių specialistų asociacijomis, su tiksliniu valstybės finansavimu mokslo programoms ir kt.

Mokslo funkcijos visuomenės gyvenime, jo vieta kultūroje ir sąveika su kitomis kultūrinės kūrybos sritimis taip pat keičiasi kas epocha. Jau XVII a. besiformuojantis gamtos mokslas deklaravo savo pretenzijas į dominuojančių pasaulėžiūrinių vaizdinių formavimąsi kultūroje. Įgydamas ideologines funkcijas, mokslas vis aktyviau daro įtaką kitoms socialinio gyvenimo sferoms, tarp jų ir įprastai žmonių sąmonei. Mokslo žinių įsisavinimu grįsto išsilavinimo vertė imta laikyti savaime suprantamu dalyku.

XIX amžiaus antroje pusėje mokslas vis plačiau naudojamas inžinerijoje ir technikoje. Išsaugodama savo kultūrinę ir ideologinę funkciją, ji įgyja naują socialinę funkciją – tampa gamybine visuomenės jėga.

XX amžių galima apibūdinti kaip nuolat besiplečiantį mokslo panaudojimą pačiose įvairiausiose socialinio gyvenimo srityse. Mokslas pradedamas vis plačiau taikyti įvairiose socialinių procesų valdymo srityse, veikiant kaip kvalifikuotų ekspertinių vertinimų ir vadybinių sprendimų priėmimo pagrindas. Susisiekimas su valdžia, tai tikrai pradeda daryti įtaką tam tikrų kelių pasirinkimui. Socialinis vystymasis. Tai nauja funkcija mokslai kartais apibūdinami kaip paverčiantys jį socialine jėga. Kartu stiprėja ideologinės mokslo funkcijos ir jo, kaip tiesioginės gamybinės jėgos, vaidmuo.

Bet jeigu pasikeičia pačios mokslinės veiklos strategijos ir jos funkcijos visuomenės gyvenime, tada kyla naujų klausimų. Ar toliau keisis mokslo veidas ir jo funkcijos visuomenės gyvenime? Ar mokslinis racionalumas visada užėmė prioritetinę vietą vertybių skalėje, ar jis būdingas tik tam tikram kultūros tipui ir tam tikroms civilizacijoms? Ar gali mokslas prarasti buvusį vertybinį statusą ir buvusias socialines funkcijas? Ir galiausiai, kokių pokyčių galima tikėtis pačioje mokslinės veiklos sistemoje ir jos sąveikoje su kitomis kultūros sferomis kitame civilizacijos lūžio taške, žmonijai ieškant kelių iš šiuolaikinių globalių krizių?

Visi šie klausimai veikia kaip šiuolaikinėje mokslo filosofijoje aptariamų problemų formuluotės. Šios problemos apskaita leidžia paaiškinti jos dalyko supratimą. Mokslo filosofijos dalykas yra bendrus mokslo žinių modelius ir tendencijas kaip specialią veiklą, skirtą mokslinėms žinioms kurti istorinė raida ir svarstoma istoriškai besikeičiančiame sociokultūriniame kontekste.

Šiuolaikinė mokslo filosofija mokslo žinias laiko sociokultūriniu reiškiniu. O vienas iš svarbių jos uždavinių – ištirti, kaip istoriškai keičiasi naujų mokslo žinių formavimo būdai ir kokie yra sociokultūrinių veiksnių įtakos šiam procesui mechanizmai.

Siekiant atskleisti bendruosius mokslo žinių raidos dėsningumus, mokslo filosofija turi remtis įvairių specifinių mokslų istorijos medžiaga. Jame kuriamos tam tikros hipotezės ir žinių ugdymo modeliai, tikrinami atitinkamoje istorinėje medžiagoje. Visa tai lemia glaudų ryšį tarp mokslo filosofijos ir istorinių bei mokslinių tyrimų.

Mokslo filosofija visada atsigręžė į konkrečių mokslo disciplinų žinių dinamikos struktūros analizę. Tačiau kartu jis orientuotas į skirtingų mokslo disciplinų palyginimą, į bendrų jų raidos modelių nustatymą. Kaip iš biologo neįmanoma reikalauti, kad jis apsiribotų vieno organizmo ar vienos rūšies organizmų tyrinėjimu, taip iš mokslo filosofijos neįmanoma atimti empirinio pagrindo ir lyginimo bei palyginimo galimybės.

Ilgą laiką mokslo filosofijoje matematika buvo pasirinkta kaip modelis pažinimo struktūrai ir dinamikai tirti. Tačiau čia nėra ryškaus empirinių žinių sluoksnio, todėl analizuojant matematinius tekstus sunku nustatyti tuos teorijos sandaros ir veikimo ypatumus, kurie siejami su jos ryšiu su empiriniu pagrindu. Štai kodėl mokslo filosofija, ypač nuo XIX amžiaus pabaigos, vis labiau orientuojasi į gamtos mokslų žinių analizę, kurioje yra įvairių teorijų tipų ir išplėtoto empirinio pagrindo.

Šios istorinės medžiagos pagrindu kuriamas mokslo dinamikos idėjas ir modelius gali prireikti koreguoti perkeliant į kitus mokslus. Tačiau pažinimo vystymasis vyksta būtent taip: vienoje medžiagoje sukurtos ir išbandytos idėjos perkeliamos į kitą sritį ir modifikuojamos, jei nustatoma, kad jos nesuderinamos su nauja medžiaga.

Dažnai galima susidurti su teiginiu, kad gamtos mokslų analizėje idėjos apie žinių raidą negali būti perkeltos į socialinio pažinimo sritį.

Tokių draudimų pagrindas – XIX amžiuje padarytas gamtos ir dvasios mokslų skirtumas. Tačiau kartu reikia suvokti, kad socialinių, humanitarinių ir gamtos mokslų žinios turi bendrų bruožų būtent todėl, kad tai yra mokslinės žinios. Jų skirtumas yra susijęs su dalykinės srities specifika. Socialiniuose ir humanitariniuose moksluose subjektas apima žmogų, jo sąmonę, dažnai veikia kaip tekstas, turintis žmogišką prasmę. Tokio objekto fiksavimui ir jo tyrimui reikalingi specialūs metodai ir pažintinės procedūros. Tačiau nepaisant socialinių ir humanitarinių mokslų dalyko sudėtingumo, dėmesys objektyviam jo tyrimui ir dėsnių paieškai yra privaloma mokslinio požiūrio savybė. Į šią aplinkybę ne visada atsižvelgia humanitarinių ir socialinių-istorinių žinių „absoliučios specifikos“ šalininkai. Jo opozicija gamtos mokslams kartais pateikiama neteisingai. Humanitarinės žinios interpretuojamos itin plačiai: apima filosofines esė, publicistiką, meno kritiką, grožinė literatūra ir taip toliau. Tačiau teisinga problemos formuluotė turėtų būti kitokia. Tam reikia aiškiai atskirti „socialinių-humanitarinių žinių“ ir „mokslinių socialinių-humanitarinių žinių“ sąvokas. Pirmasis apima rezultatus moksliniai tyrimai, bet neapsiriboja jomis, nes tai reiškia ir kitas, nemokslines kūrybos formas. Antrąjį riboja tik mokslinių tyrimų apimtis. Žinoma, pats šis tyrimas nėra izoliuotas nuo kitų kultūros sferų, jis sąveikauja su jomis, tačiau tai nėra pagrindas tapatinti mokslą su kitomis, nors ir glaudžiai susijusiomis, žmogaus kūrybiškumo formomis.

Jei pradėsime lyginti visuomenės ir žmogaus mokslus, viena vertus, ir gamtos mokslus, iš kitos pusės, tuomet turime pripažinti, kad jų pažinimo procedūrose yra ir bendro, ir specifinio turinio. Tačiau vienoje srityje sukurtos metodinės schemos gali užfiksuoti kai kuriuos bendrus žinių struktūros ir dinamikos bruožus kitoje srityje, ir tada metodika gali plėtoti savo koncepcijas taip pat, kaip tai daroma bet kurioje kitoje mokslo žinių srityje. , įskaitant socialinius ir humanitarinius mokslus. Jis gali perkelti vienoje žinių srityje sukurtus modelius į kitą, o vėliau juos koreguoti, pritaikydamas naujo dalyko specifikai.

Tai darant reikia atsižvelgti į bent du veiksnius. Pirma, filosofinė ir metodologinė mokslo analizė, nepaisant to, ar ji orientuota į gamtos mokslus, ar į socialinius ir humanitarinius mokslus, pati priklauso istorinio socialinio pažinimo sferai. Net kai filosofas ir metodininkas nagrinėja specializuotus gamtos mokslų tekstus, jo tema yra ne fizikiniai laukai, ne elementarios dalelės, ne organizmų vystymosi procesai, o mokslinės žinios, jų dinamika, tyrimo metodai, paimti į jų istorinę raidą. Akivaizdu, kad mokslo žinios ir jų dinamika yra ne natūralus, o socialinis procesas, žmogaus kultūros reiškinys, todėl jų tyrimas yra ypatinga mokslo apie dvasią rūšis.

Antra, reikia atsižvelgti į tai, kad griežtas gamtos mokslų ir dvasios mokslų atskyrimas mokslui turėjo pagrindą XIX a. 20 a. Tai bus išsamiau aptarta vėliau. Tačiau preliminariai atkreipkime dėmesį, kad mūsų laikų gamtos moksluose vis svarbesnį vaidmenį pradeda atlikti sudėtingų besivystančių sistemų, turinčių „sinerginių charakteristikų“, kurių komponentas yra žmogus ir jo veikla, tyrimas. Tokių objektų tyrimo metodika sujungia gamtos mokslų ir humanitarines žinias, ištrindama griežtas ribas tarp jų.

Ką mokslo filosofija duoda žmogui, kuris ją studijuoja nebūdamas šios srities specialistu? Mūsų pragmatiškame amžiuje iš mokymosi paprastai tikimasi tiesioginės naudos. Kokią naudą iš mokslo filosofijos gali gauti tas, kuris dirba ar ruošiasi dirbti moksle su konkrečiomis jo problemomis? Ar jie gali mokslo filosofijoje rasti universalų problemų sprendimo metodą, savotišką „atradimo algoritmą“? Šia proga mintyse kalbant apie konkrečių mokslų srities specialistus, būtų galima pasakyti taip: niekas nepadės išspręsti konkrečių problemų, išskyrus jus pačius. Mokslo filosofija neįpareigoja ko nors išmokyti savo srityje. Joje nėra konkrečiai suformuluoti jokie konkretūs receptai ar receptai, jis paaiškina, aprašo, bet nenurodo. Žinoma, kaip jau buvo pažymėta, bet koks veiklos aprašymas, įskaitant ir mokslininko veiklą, taip pat gali būti laikomas receptu – „daryk tą patį“, tačiau tai gali būti tik mokslo filosofijos šalutinis produktas. Mūsų laikų mokslo filosofija įveikė savo ankstesnes iliuzijas, sukurdama universalų metodą ar metodų sistemą, kuri galėtų užtikrinti tyrimų sėkmę visais laikais visiems mokslams. Jis atskleidė ne tik specifinių mokslo metodų, bet ir gilių metodologinių gairių, charakterizuojančių mokslinį racionalumą, istorinį kintamumą. Šiuolaikinė mokslo filosofija parodė, kad pats mokslinis racionalumas vystosi istoriškai ir kad dominuojančios mokslinės sąmonės nuostatos gali keistis priklausomai nuo tiriamų objektų tipo ir veikiant kultūriniams pokyčiams, prie kurių konkretus mokslas prisideda. Ar tai reiškia, kad mokslo filosofija apskritai yra nenaudinga mokslininkui? Ne, taip nėra. Pabandykime išsiaiškinti šią kiek paradoksalią situaciją.

Ar galima dirbti mokslo srityje nesuvokiant, kas tai yra? Tikriausiai įmanoma, nors iki tam tikros ribos. Taip pat, pavyzdžiui, galite prisukti kokį nors varžtą ant automobilių gamyklos konvejerio, neturėdami supratimo nei apie visą gamybos procesą, nei apie tai, kas yra automobilis. Be to, labai abejotina, ar išplėtus savo supratimą apie gamybos procesą galima žymiai padėti atsukti vieną varžtą. Tačiau, jei išsikėlėte sau kūrybinę užduotį toliau plėtoti automobilių pramonę, čia jau gali prireikti idėjų apie ankstesnius šio vystymosi etapus ir modelius, žinių apie susijusias sritis ir daug daugiau. Sunku net nuspėti, ko tau gali prireikti. Siūlomos išankstinės informacijos neapibrėžtumas – kūrybinių užduočių specifika. Tiesą sakant, mes turime tautologiją: jei tiksliai žinote, ko jums reikia norint išspręsti problemą, tada problema nėra kūrybinga. Štai kodėl mokslo filosofija nėra reikalinga moksliniam amatininkui, nereikalinga sprendžiant tipines ir tradicines problemas, tačiau tikras kūrybinis darbas, kaip taisyklė, atveda mokslininką į filosofijos ir metodologijos problemas. Jam reikia pažvelgti į savo sritį iš šalies, suprasti jos raidos dėsningumus, suvokti ją viso mokslo kontekste, reikia plėsti akiratį. Mokslo filosofija pateikia tokią perspektyvą, o ar jūs iš to gausite naudos – jūsų reikalas.

Į klausimą galima žiūrėti iš kiek skirtingų pozicijų, iš vertybinių orientacijų, iš žmogaus gyvenimo prasmingumo pozicijų. Ar įmanoma mus patenkinti tiesiog prisukant varžtą ant konvejerio, nesuvokiant globalesnio tikslo, nesuvokiant proceso, kurio dalyviai esame? Tikriausiai nepajėgus. O tai reiškia, kad bet kuris mokslininkas turi suprasti, kas yra mokslas ir mokslo žinios, suvokti globalų istorinį pažinimo procesą, ant kurio altoriaus jis nesavanaudiškai padeda galvą. Mokslo filosofija tarnauja ir šiems uždaviniams.

Knyga: Stepinas, V.S. Mokslo ir technologijų filosofija / V.S. Stepinas, V.G. Gorokhovas, M.A. Rozovas. - M.: Gardariki, 1996 m.

Charakteristika: vienas iš geriausios knygos apie mokslo ir technologijų filosofiją bei metodologiją, derinant griežtą mokslinį požiūrį į pateiktą medžiagą su glaustumu ir pateikimo specifiškumu. Nepaisant iškeltų problemų sudėtingumo, knyga išsiskiria prieinamu pateikimo stiliumi. Filosofinės problemos svarstomos sąmoningai nenaudojant rafinuotos terminijos, todėl knyga tampa prieinama nefilosofinių specialybių studentams ir magistrantams. Mokslo žinios laikomos sociokultūriniu reiškiniu. Apibūdinami mokslo žinių bruožai, jų vaidmuo šiuolaikinė visuomenė. Atsekamas mokslo žinių atsiradimas ir raida. Analizuojami Karlo Popperio, Imre Lakatos, Thomaso Kuhno požiūriai į mokslo raidą. Ypatingas dėmesys skiriamas mokslo žinių struktūrai ir dinamikai. Apibūdinamas empirinis ir teorinis žinių lygiai, pateikiama mokslo revoliucijų samprata. Atskiras skyrius skirtas technologijų filosofijai.

Dėmesio! Siūlomos elektroninės knygos versijos puslapių skaičius nesutampa su originalaus popierinio leidimo puslapiais. Elektroninė versija rekomenduojama medžiagai studijuoti, bet ne kursiniams ir baigiamųjų darbų rašymui.

Formatas: doc => rar.

Dydis: 0,2 MB.

Visa bibliotekos medžiaga gaunama iš viešai prieinamų šaltinių. Interneto svetainė Interneto svetainė nėra knygų failų, tačiau pateikiamos nuorodos į juos. Nuorodos į istorijos knygas pateikiamos tik informaciniais tikslais. Jei nuoroda neveikia, praneškite apie tai komentaruose arba per .

TURINYS
ĮVADAS MOKSLO FILOSOFIJOS DALYKAS
I skyrius. MOKSLINĖS ŽINIOS KAIP SOCIO KULTŪRINIS REIKŠINIS
1 skyrius. MOKSLINIŲ ŽINIŲ YPATUMAI IR JŲ VAIDMUO ŠIUOLAIKINĖJE CIVILIZACIJA
Mokslas technogeniniame pasaulyje.
Mokslo žinių specifika. Pagrindinis funkcijos Mokslai.
2 skyrius MOKSLINIŲ ŽINIŲ GENEZĖ
„Ikimokslo“ ir pažangaus mokslo būklė
Antikos dvasinė revoliucija. Filosofija ir mokslas
II skyrius. MOKSLAS KAIP TRADICIJOS
3 skyrius MOKSLO ANALIZĖS POŽIŪRIŲ EVOLIUCIJA
Karlas Poperis ir demarkacijos problema
I. Lakatos mokslinių tyrimų programų koncepcija
Normalus mokslas T. Kuhn
Sunkumai ir problemos
4 skyrius MOKSLO KAIP TRADICIJOS STRUKTŪRA
Kas yra mokslas?
Cumatoido sąvoka
Socialiniai kumatoidai ir socialinės estafetės
Mokslinių programų tipai ir ryšiai
Mokslas ir socialinė atmintis
Tyrimų ir rinkimo programos
Estafetinis mokslo modelis
Mokslo formavimosi būdai
5 skyrius INOVACIJOS IR JŲ MECHANIZMAI
Inovacijų rūšys mokslo raidoje
Naujovių įvairovė ir jų santykinis pobūdis
Nauji metodai ir nauji pasauliai
Nežinojimas ir nežinojimas
Kas yra atradimas?
Tradicijos ir naujovės
Montavimo reiškinys
Tradicijos ir tyrimo šalutiniai produktai
Judėjimas su perkėlimais
Metaforinės programos ir mokslų sąveika
Socialinių estafečių stacionarumo problema
6 skyrius TRADICIJOS IR PAŽINIMO REIKŠINIS
Karlo Poperio „Trečiasis pasaulis“.
Žinios kaip socialinės atminties mechanizmas
Žinių struktūra ir jos turinys
Atstovo samprata
Aprašymai ir receptai
Reprezentacija meniniame mąstyme
7 skyrius MOKSLAS KAIP SISTEMA SU REFLEKSIJA
Refleksinės sistemos samprata. Kas yra mokslinė refleksija?
Sokratiškas dialogas ir refleksija
Analogijos su gamtos mokslu
Refleksijos paradoksai ir tiriamosios pozicijos problema
Refleksija ir veikla
Refleksinė simetrija ir mokslo disciplinų jungtys. Paleogeografijos raidos epizodas
Refleksinė simetrija
Refleksinė simetrija ir žinių simetrija
Dalyko-dalyko ir programos-dalyko disciplinų kompleksai
Objektiniai-instrumentiniai disciplininiai kompleksai
Mokslo ir kumuliatyvizmo istorija
III skyrius. MOKSLINIŲ ŽINIŲ STRUKTŪRA IR DINAMIKA
8 skyrius MOKSLINIŲ TYRIMŲ EMPIRINIS IR TEORINIS LYGIAI
Empirinės ir teorinės sąvokos (pagrindiniai bruožai)
Empirinio tyrimo struktūra
Eksperimentai ir stebėjimo duomenys
Sisteminiai ir atsitiktiniai stebėjimai
Perėjimo prie empirinių priklausomybių ir faktų procedūros
Teorinės studijos struktūra
Teoriniai modeliai teorijos struktūroje
Teorijų veikimo ypatumai. Matematinis aparatas ir jo interpretacija
Mokslo pagrindai
Mokslinės veiklos idealai ir normos
Mokslinis pasaulio vaizdas
Filosofiniai mokslo pagrindai
9 skyrius MOKSLINIŲ ŽINIŲ DINAMIKA
Mokslinio pasaulio vaizdo ir patirties sąveika
Mokslinis pasaulio vaizdas kaip empirinės paieškos reguliatorius išsivysčiusiame moksle
Konkrečių teorinių schemų ir dėsnių formavimas
Hipotezės ir jų prielaidos
Konstruktyvaus teorinių schemų pagrindimo procedūros
Atradimo logika ir hipotezės pagrindimo logika
Pažangių klasikinės fizikos teorijų kūrimo logika
Mokslinės hipotezės formavimo ypatumai
Problemų sprendimo paradigmos modeliai
Išplėtotų, matematizuotų teorijų konstravimo bruožai šiuolaikinis mokslas
Matematinės hipotezės metodo taikymas
Matematinio aparato interpretavimo ypatumai
10 skyrius MOKSLINĖS REvoliucijos IR MOKSLINIO RACIONALUMO TIPŲ KAITA
Mokslo revoliucijų fenomenas
Kas yra mokslo revoliucija?
Mokslo revoliucija kaip naujų tyrimų strategijų pasirinkimas
Pasaulinės mokslo revoliucijos: nuo klasikinio iki post-neklasikinio mokslo
Istoriniai mokslinio racionalumo tipai
IV skyrius. TECHNOLOGIJOS FILOSOFIJA
11 skyrius TECHNOLOGIJOS FILOSOFIJOS DALYKAS
Kokia yra technologijų filosofija?
Mokslo ir technologijų koreliacijos problema.
Gamtos ir technikos mokslų specifika
Technikos mokslų fundamentiniai ir taikomieji tyrimai
12 skyrius FIZINĖ TEORIJA IR TECHNINĖ TEORIJA. KLASIKINIŲ TECHNIKOS MOKSLŲ GENEZĖ
Techninės teorijos struktūra
Techninės teorijos funkcionavimas
Techninės teorijos formavimas ir plėtra
13 skyrius
Klasikinė inžinerinė veikla
Sistemų inžinerijos veikla
Sociotechninis dizainas
Technologijų socialinių, aplinkosauginių ir kitų pasekmių vertinimo problema

Pamoka. M.: Leidykla: Gardariki,
1999. - 400 psl. studijų vadovasŽymūs Rusijos filosofai V. S. Stepinas, V. G. Gorokhovas, M. A. Rozovas „Mokslo ir technikos filosofija“ nagrinėjamos pagrindinės mokslo ir technikos filosofijos problemos: mokslo filosofijos dalykas, mokslo žinios kaip sociokultūrinis reiškinys, jo bruožai. ir vaidmuo šiuolaikinės civilizacijos sąlygomis, mokslo žinių genezė, technologijos filosofijos dalykas, dabartinis inžinerijos ir projektavimo raidos etapas, technologijos socialinio vertinimo poreikis Įvadas: Mokslo filosofijos dalykas.
mokslo žinios kaip sociokultūrinis reiškinys.
Mokslo žinių bruožai ir jų vaidmuo šiuolaikinėje civilizacijoje.
mokslas technogeniniame pasaulyje.
pobūvių krizės ir mokslo bei technologijų pažangos vertės problema.
mokslo žinių specifiškumas.
Mokslo žinių genezė.
mokslas kaip tradicija.
Mokslo analizės požiūrių raida.
Mokslo kaip tradicijos struktūra.
koks yra mokslas.
mokslinių programų tipai ir ryšiai.
Inovacijos ir jų mechanizmai.
inovacijų rūšys mokslo raidoje.
tradicijas ir naujoves.
Tradicijos ir žinių fenomenas.
Mokslas kaip sistema su refleksija.
atspindinčios sistemos samprata.
refleksinė simetrija ir mokslo disciplinų ryšiai.
mokslo žinių struktūra ir dinamika.
Empirinis ir teorinis mokslinių tyrimų lygiai.
empirinės ir teorinės sampratos (Pagrindiniai bruožai).
Empirinio tyrimo struktūra.
teorinio tyrimo struktūra.
mokslo pagrindai.
Mokslo žinių dinamika.
mokslinio pasaulio vaizdo ir patirties sąveika.
privačių teorinių schemų ir dėsnių formavimas.
išplėtotų klasikinės fizikos teorijų konstravimo logika.
išplėtotų, matematizuotų šiuolaikinio mokslo teorijų konstravimo ypatumai.
Mokslo revoliucijos ir mokslinio racionalumo tipų kaita.
mokslo revoliucijų reiškinys.
pobūvių mokslo revoliucijos: nuo klasikinio iki post-neklasikinio mokslo.
istoriniai mokslinio racionalumo tipai.
technologijos filosofija.
Technologijos filosofijos dalykas.
kokia yra technologijos filosofija?
Mokslo ir technologijų koreliacijos problema.
gamtos ir technikos mokslų specifika.
fundamentiniai ir taikomieji technikos mokslų tyrimai.
Fizikos teorija ir techninė teorija. Klasikinių technikos mokslų genezė.
techninės teorijos struktūra.
techninės teorijos funkcionavimas.
techninės teorijos formavimas ir plėtra.
Dabartinis inžinerijos ir projektavimo raidos etapas ir socialinio technologijų vertinimo poreikis.
klasikinė inžinerinė veikla.
sisteminė veikla.
sociotechninis dizainas.
socialinių, aplinkosauginių ir kitų technologijų pasekmių vertinimo problema.

Stepinas V.S., Gorokhovas V.G., Rozovas M.A.

Mokslo ir technologijos filosofija

Pamoka. Maskva: „Contact-Alpha“. 1995, 372 p.

Įvadas. MOKSLO FILOSOFIJOS DALYKAS

I skyrius. MOKSLINĖS ŽINIOS KAIP SOCIO KULTŪRINIS REIKŠINIS

Mokslas technogeniniame pasaulyje

Pasaulinės krizės ir mokslo bei technologijų pažangos vertės problema

Mokslo žinių specifika

2 skyrius. MOKSLINIŲ ŽINIŲ GENEZĖ

II skyrius. MOKSLAS KAIP TRADICIJOS

3 skyrius. MOKSLO ANALIZĖS POŽIŪRIŲ EVOLIUCIJA

4 skyrius. MOKSLO KAIP TRADICIJOS STRUKTŪRA

5 skyrius. INOVACIJOS IR JŲ MECHANIZMAI

Inovacijų rūšys mokslo raidoje

Tradicijos ir naujovės

6 skyrius. TRADICIJOS IR PAŽINIMO REIKŠINIS

7 skyrius. MOKSLAS KAIP SISTEMA SU REFLEKSIJA

Refleksinės sistemos samprata

Refleksinė simetrija ir mokslo disciplinų jungtys

III skyrius. MOKSLINIŲ ŽINIŲ STRUKTŪRA IR DINAMIKA

8 skyrius. MOKSLINIŲ TYRIMŲ EMPIRINIS IR TEORINIS LYGIAI

Empirinės ir teorinės sąvokos (pagrindiniai bruožai)

Empirinio tyrimo struktūra

Teorinės studijos struktūra

Mokslo pagrindai

9 skyrius. MOKSLINIŲ ŽINIŲ DINAMIKA

Mokslinio pasaulio vaizdo ir patirties sąveika

Konkrečių teorinių schemų ir dėsnių formavimas

Pažangių klasikinės fizikos teorijų kūrimo logika

Išplėtotų, matematizuotų teorijų konstravimo ypatumai šiuolaikiniame moksle

10 skyrius

Mokslo revoliucijų fenomenas

Pasaulinės mokslo revoliucijos: nuo klasikinio iki post-neklasikinio mokslo

Istoriniai mokslinio racionalumo tipai

IV skyrius. TECHNOLOGIJOS FILOSOFIJA

11 skyrius

Kokia yra technologijų filosofija?

Mokslo ir technikos santykio problema

Gamtos ir technikos mokslų specifika

Technikos mokslų fundamentiniai ir taikomieji tyrimai

12 skyrius. FIZINĖ TEORIJA IR TECHNINĖ TEORIJA. KLASIKINIŲ TECHNIKOS MOKSLŲ GENEZĖ

Techninės teorijos struktūra

Techninės teorijos funkcionavimas

Techninės teorijos formavimas ir plėtra

13 skyrius

Klasikinė inžinerinė veikla

Sistemų inžinerijos veikla

Sociotechninis dizainas

Technologijų socialinių, aplinkosauginių ir kitų pasekmių vertinimo problema

I skyrius. MOKSLINĖS ŽINIOS KAIP SOCIO KULTŪRINIS REIKŠINIS

1 skyrius. MOKSLINIŲ ŽINIŲ YPATUMAI IR JŲ VAIDMUO ŠIUOLAIKINĖJE CIVILIZACIJA

Mokslas technogeniniame pasaulyje

Mokslas šiuolaikinėje civilizacijoje vaidina ypatingą vaidmenį. XX amžiaus technologinė pažanga, kuri lėmė naują gyvenimo kokybę išsivysčiusiose Vakarų ir Rytų šalyse, yra pagrįsta taikymu. mokslo pasiekimai. Mokslas daro revoliuciją ne tik gamybos sferoje, bet daro įtaką ir daugeliui kitų žmogaus veiklos sferų, pradėdamas jas reguliuoti, pertvarkyti priemones ir būdus.

Nenuostabu, kad šiuolaikinės civilizacijos ateities problemos negali būti aptariamos be analizės. dabartinės tendencijos mokslo raida ir jos perspektyvos. Nors šiuolaikinėje visuomenėje yra ir antimokslinių judėjimų, apskritai mokslas suvokiamas kaip viena aukščiausių civilizacijos ir kultūros vertybių.

Tačiau taip buvo ne visada, ir ne visose kultūrose mokslas vertybinių prioritetų skalėje užėmė tokią aukštą vietą. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas dėl civilizacijos raidos tipo ypatybių, paskatinusių plačią mokslo žinių panaudojimą žmogaus veikloje.

Žmonijos raidoje, kai ji įveikė barbariškumo ir laukinystės stadiją, susiformavo daugybė civilizacijų – specifinių visuomenės tipų, kurių kiekvienas turėjo savo pirminę istoriją. Garsus filosofas ir istorikas A. Toynbee išskyrė ir aprašė 21 civilizaciją. Visas jas pagal civilizacijos pažangos tipus galima suskirstyti į dvi dideles klases – į tradicines ir technogenines civilizacijas.

Technogeninė civilizacija yra gana vėlyvas žmonijos istorijos produktas. Ilgą laiką ši istorija vyko kaip tradicinių visuomenių sąveika. Tik XV-XVII amžiais Europos regione susiformavo ypatingas raidos tipas, susijęs su technogeninių visuomenių atsiradimu, vėlesne jų plėtra į likusį pasaulį ir kaita jų įtakoje tradicinėms visuomenėms. Kai kurios iš šių tradicinių visuomenių buvo tiesiog absorbuotos technogeninės civilizacijos, perėjusios modernizavimo etapus, jos vėliau virto tipiškomis technogeninėmis visuomenėmis. Kiti, patyrę Vakarų technologijų ir kultūros skiepų, vis dėlto išlaikė daug tradicinių bruožų, virto savotišku hibridiniu dariniu.

Skirtumai tarp tradicinės ir technogeninės civilizacijos yra radikalūs.

Tradicinėms visuomenėms būdingas lėtas socialinių pokyčių tempas. Žinoma, jie taip pat gamina naujoves tiek gamybos, tiek reguliavimo srityje. socialinius santykius, tačiau pažanga yra labai lėta, palyginti su individų ir net kartų gyvenimo trukme. Tradicinėse visuomenėse gali pasikeisti kelios žmonių kartos, atrasdamos tas pačias struktūras viešasis gyvenimas atgaminti juos ir perduoti kitai kartai. Veiklos rūšys, jų priemonės ir tikslai gali egzistuoti šimtmečius kaip stabilūs stereotipai. Atitinkamai šių visuomenių kultūroje pirmenybė teikiama tradicijoms, šablonams ir normoms, kaupiančioms protėvių patirtį, kanonizuotiems mąstymo stiliams. Inovacinė veiklačia jokiu būdu nesuvokiamas kaip didžiausia vertybė, priešingai, ji turi apribojimų ir yra leistina tik šimtamečių tradicijų rėmuose. Senovės Indija ir Kinija, Senovės Egiptas, Viduramžių musulmoniškų Rytų valstybės ir kt. Tai visos tradicinės visuomenės. Šis tipas socialinė organizacija išliko iki šių dienų: daugelis Trečiojo pasaulio valstybių išlaiko tradicinės visuomenės bruožus, nors jų susidūrimas su šiuolaikine Vakarų (technogenine) civilizacija anksčiau ar vėliau veda prie radikalių tradicinės kultūros ir gyvenimo būdo transformacijų.

Kalbant apie technogeninę civilizaciją, kuri dažnai vadinama neaiškia „Vakarų civilizacijos“ sąvoka, nurodant jos kilmės regioną, tai yra ypatingas socialinės raidos tipas ir ypatingas civilizacijos tipas, kurį apibūdinantys bruožai: tam tikru mastu priešinga tradicinių visuomenių savybėms. Kai technogeninė civilizacija susiformavo gana subrendusia forma, socialinių pokyčių tempas ėmė didėti milžinišku greičiu. Galima sakyti, kad plačią istorijos raidą čia keičia intensyvi; erdvinė egzistencija – laikina. Augimo rezervai semiami jau ne iš kultūros zonų plėtimosi, o iš pačių buvusio gyvenimo būdo pamatų pertvarkos ir iš esmės naujų galimybių formavimo. Svarbiausias ir tikrai epochinis pasaulio istorinis pokytis, susijęs su perėjimu nuo tradicinės visuomenės prie technogeninės civilizacijos, yra atsiradimas. nauja sistema vertybes. Vertė yra pati naujovė, originalumas, apskritai nauja. Tam tikra prasme Gineso rekordų knyga gali būti laikoma technogeninės visuomenės simboliu, priešingai, pavyzdžiui, septyniems pasaulio stebuklams, kurie aiškiai parodo, kad kiekvienas individas gali tapti unikaliu, pasiekti kažką neįprasto, ir ji tarsi to reikalauja. Septyni pasaulio stebuklai, atvirkščiai, buvo skirti pabrėžti pasaulio užbaigtumą ir parodyti, kad viskas grandiozinio, tikrai neįprasto jau įvyko. Be to, viena iš aukščiausių vietų vertybių hierarchijoje yra individo autonomija, kuri paprastai yra neįprasta tradicinei visuomenei. Ten žmogus realizuojamas tik per priklausymą tam tikrai korporacijai, būdamas elementu griežtai apibrėžtoje korporacinių santykių sistemoje. Jei žmogus nėra įtrauktas į jokią korporaciją, jis nėra asmuo.

Technogeninėje civilizacijoje atsiranda ypatingas asmeninės autonomijos tipas: žmogus gali keisti savo korporacinius ryšius, nėra prie jų tvirtai prisirišęs, gali ir sugeba labai lanksčiai kurti santykius su žmonėmis, yra pasinėręs į skirtingas socialines bendruomenes. ir dažnai skirtingose ​​kultūros tradicijose.

Technogeninė civilizacija prasidėjo gerokai anksčiau nei kompiuteriai ir net gerokai anksčiau nei garo variklis. Jos slenksčiu galima vadinti antikinės kultūros raidą, ypač poliso kultūrą, davusią žmonijai du puikius išradimus – demokratiją ir teorinį mokslą, kurių pirmasis pavyzdys buvo euklido geometrija. Šie du atradimai – socialinių santykių reguliavimo sferoje ir pasaulio pažinimo būdo – tapo svarbiomis prielaidomis ateičiai, iš esmės naujo tipo civilizacinei pažangai.

Antrasis ir labai svarbus etapas buvo Europos viduramžiai su ypatingu žmogaus supratimu, sukurtu pagal Dievo paveikslą ir panašumą, su žmogaus-dievo kultu ir žmogaus meilės žmogui-dievui, Kristui kultu. su žmogaus proto kultu, gebančiu suprasti ir suvokti dieviškosios kūrybos slėpinį, iššifruoti tas raides, kurias Dievas įdėjo į pasaulį jį kurdamas. Atkreiptinas dėmesys į paskutinę aplinkybę: pažinimo tikslu buvo laikomas Dievo apvaizdos iššifravimas, pasaulyje realizuotas dieviškosios kūrybos planas – siaubingai eretiška mintis. tradicines religijas. Bet visa tai yra preliudija.

Vėliau, Renesanso epochoje, atkuriama daugelis senovės tradicijos laimėjimų, tačiau tuo pat metu įsisavinama žmogaus proto panašumo į dievą idėja. Ir nuo to momento klojama kultūrinė technogeninės civilizacijos matrica, kuri savo raidą pradeda XVII a. Ji pereina tris etapus: pirmiausia – ikiindustrinį, paskui – pramoninį ir galiausiai – postindustrinį. Svarbiausias jos gyvavimo pagrindas – visų pirma technologijų, technologijų plėtra, ir ne tik per spontaniškas naujoves pačioje gamybos srityje, bet ir kuriant vis naujas mokslo žinias ir jas įgyvendinant techninėje ir technologinėje srityje. procesus. Taip atsiranda vystymosi tipas, pagrįstas vis spartėjančia natūralios aplinkos, objektyvaus pasaulio, kuriame gyvena žmogus, kaita. Šio pasaulio keitimas veda prie aktyvių žmonių socialinių ryšių transformacijų. Technogeninėje civilizacijoje mokslo ir technologijų pažanga nuolat keičia bendravimo tipus, žmonių bendravimo formas, asmenybės tipus ir gyvenimo būdą. Rezultatas yra aiškiai į ateitį nukreipta pažangos kryptis. Technogeninių visuomenių kultūrai būdinga negrįžtamo istorinio laiko, kuris iš praeities per dabartį į ateitį teka, idėja. Palyginimui pažymėkime, kad daugumoje tradicinių kultūrų dominavo kiti supratimai: laikas dažniausiai buvo suvokiamas kaip cikliškas, kai pasaulis periodiškai grįžta į pradinę būseną. Tradicinėse kultūrose buvo manoma, kad „aukso amžius“ jau praėjo, jis buvo už nugaros, tolimoje praeityje. Praeities herojai kūrė poelgių ir veiksmų modelius, kuriuos reikėtų mėgdžioti. Technogeninių visuomenių kultūra turi skirtingą orientaciją. Juose socialinio progreso idėja skatina tikėtis pokyčių ir judėjimo ateities link, o ateitimi remiamasi kaip civilizacinių užkariavimų augimu, užtikrinančiu vis laimingesnę pasaulio tvarką.

Technogeninė civilizacija gyvuoja kiek daugiau nei 300 metų, tačiau pasirodė esanti labai dinamiška, mobili ir labai agresyvi: ji slopina, pajungia, apverčia, tiesiogine prasme sugeria tradicines visuomenes ir jų kultūras – tai matome visur, o šiandien šis procesas vyksta. visame pasaulyje. Tokia aktyvi technogeninės civilizacijos ir tradicinių visuomenių sąveika, kaip taisyklė, virsta kolizija, vedančia į pastarųjų mirtį, daugelio kultūrinių tradicijų sunaikinimą, iš tikrųjų – šių kultūrų, kaip originalių darinių, mirtį. . tradicines kultūras ne tik nustumtas į periferiją, bet ir radikaliai transformuotas, kai tradicinės visuomenės žengia į modernizacijos ir technogeninės raidos kelią. Dažniausiai šios kultūros saugomos tik fragmentais, kaip istorinės liekanos. Taip atsitiko ir vyksta su tradicinėmis kultūromis. Rytų šalys kurie vykdė pramonės plėtrą; tą patį galima pasakyti ir apie tautas Pietų Amerika, Afrika, žengė modernizacijos keliu – visur technogeninės civilizacijos kultūrinė matrica transformuoja tradicines kultūras, transformuodama jų gyvenimo prasmės nuostatas, pakeisdama jas naujomis pasaulėžiūros dominantais.

Šios ideologinės dominantės susiformavo technogeninės civilizacijos kultūroje net ikiindustriniame jos raidos etape, Renesanso, o vėliau ir Europos Apšvietos epochoje.

Jie išreiškė kardinalias ideologines reikšmes: supratimą apie žmogų, pasaulį, žmogaus gyvenimo tikslus ir tikslą.

Žmogus buvo suprantamas kaip veikli būtybė, kuri yra aktyviame santykyje su pasauliu. Žmogaus veikla turi būti nukreipta į išorę, į išorinio pasaulio, pirmiausia gamtos, kuriuos žmogus turi pajungti, transformaciją ir keitimą. Savo ruožtu išorinis pasaulis yra vertinamas kaip žmogaus veiklos arena, tarsi pasaulis būtų skirtas tam, kad žmogus gautų sau reikalingą naudą, patenkintų savo poreikius. Žinoma, tai nereiškia, kad naujojoje Europos kultūros tradicijoje nekyla kitos, įskaitant alternatyvią, pasaulėžiūros idėjos.

Technogeninė civilizacija pati savo egzistavimu apibrėžiama kaip visuomenė, kuri nuolat keičia savo pamatus. Todėl jos kultūra aktyviai palaiko ir vertina nuolatinį naujų modelių, idėjų, koncepcijų generavimą, iš kurių tik dalis gali būti įgyvendinama šiandieninėje realybėje, o likusi dalis pasirodo kaip galimos ateities gyvenimo programos, skirtos ateities kartoms. Technogeninių visuomenių kultūroje visada galima rasti idėjų ir vertybinių orientacijų, kurios yra alternatyvios vyraujančioms vertybėms. Tačiau realiame visuomenės gyvenime jie gali nevaidinti lemiamo vaidmens, likdami tarsi periferijoje. visuomenės sąmonė ir nepajudinant masių žmonių.

Pasaulio transformavimo ir žmogaus pajungimo gamtai idėja buvo dominuojanti technogeninės civilizacijos kultūroje visais jos istorijos etapais iki mūsų laikų. Jei norite, ši idėja buvo svarbiausias „genetinio kodo“ komponentas, nulėmęs patį technogeninių visuomenių egzistavimą ir evoliuciją. Kalbant apie tradicines visuomenes, čia iš esmės skirtingų pozicijų buvo suprantamas ir vertinamas aktyvus požiūris į pasaulį, kuris yra bendrinis žmogaus bruožas.

Ilgą laiką toks ideologinis požiūris mums atrodė akivaizdus. Tačiau tradicinėse kultūrose tai sunku rasti. savitas tradicinės visuomenės veiklų konservatyvumas, lėtas jų raidos tempas, reguliavimo tradicijų dominavimas nuolat ribojo veiklą transformuojančios žmogaus veiklos pasireiškimą. Todėl pati ši veikla buvo aiškinama veikiau ne kaip nukreipta į išorę, į besikeičiančius išorinius objektus, o kaip į žmogaus vidų, į savęs apmąstymą ir savikontrolę, kurios užtikrina tradicijos laikymąsi.

Transformacinio akto principas, suformuluotas Europos kultūroje Renesanso ir Apšvietos epochoje, gali būti priešpastatomas kaip alternatyvus modelis senovės kinų kultūros principui „wu-wei“, reikalaujančiam nesikišti į natūralaus proceso eigą. ir individo prisitaikymas prie susiklosčiusios socialinės aplinkos. Šis principas atmetė norą kryptingai ją pertvarkyti, reikalavo individo, kuris yra įtrauktas į vieną ar kitą įmonės struktūrą, savikontrolės ir savidisciplinos. „Wu-wei“ principas apėmė beveik visus pagrindinius žmogaus gyvenimo aspektus. Tai išreiškė tam tikrą supratimą apie žemės ūkio darbo specifiką ir vertybes, kuriose daug kas priklausė nuo išorės, gamtinės sąlygos ir kurie nuolat reikalavo prisitaikyti prie šių sąlygų – atspėti orų permainų ritmus, kantriai auginti augalus, kaupti šimtmečių stebėjimo patirtį natūrali aplinka ir augalų savybes. Kinų kultūroje buvo žinomas palyginimas, kuris išjuokė žmogų, kuris buvo nekantrus ir nepatenkintas lėtu javų augimu ir ėmė traukti augalus, kad paspartintų jų augimą.

Tačiau wu-wei principas taip pat buvo ypatingas būdas įtraukti individą į nusistovėjusią tradicinę socialinių santykių tvarką, orientuojant žmogų taip, kad jis prisitaikytų prie socialinės aplinkos taip, kad individo laisvė ir savirealizacija būtų pasiekta daugiausia savęs kaitos, bet ne esamų socialinių struktūrų pokyčių sfera.

Technogeninės kultūros vertybės nustato iš esmės skirtingą žmogaus veiklos vektorių. Transformacinė veikla čia laikoma pagrindiniu žmogaus tikslu. Aktyvus žmogaus santykio su gamta idealas tada išsiplečia į socialinių santykių sferą, kuri taip pat pradedama laikyti ypatingais socialiniais objektais, kuriuos žmogus gali tikslingai transformuoti. Tai susiję su kovos kultu, revoliucijomis kaip istorijos lokomotyvais. Verta paminėti, kad marksistinė klasių kovos, socialinių revoliucijų ir diktatūros samprata kaip būdas išspręsti Socialinės problemos iškilo technogeninės kultūros vertybių kontekste.

Antrasis svarbus vertybinių ir ideologinių orientacijų aspektas, būdingas technogeninio pasaulio kultūrai, glaudžiai susijęs su žmogaus veiklos ir tikslo supratimu – gamtos kaip sutvarkytos, dėsningai sutvarkytos lauko, kurioje racionali būtybė, išmano gamtos dėsnius, gali panaudoti savo valdžią išoriniams procesams ir objektams, pavesti juos savo kontrolei. Norint dirbtinai pakeisti, reikia tik išrasti technologijas natūralus procesas ir atiduoti tai žmogui, tada prisijaukinta gamta patenkins žmogaus poreikius vis didesniu mastu.

Kalbant apie tradicines kultūras, jose tokių idėjų apie gamtą nerasime. Gamta čia suprantama kaip gyvas organizmas, į kurį organiškai įkomponuotas žmogus, bet ne kaip beasmenis subjektinis laukas, valdomas objektyvių dėsnių. Pati gamtos dėsnio samprata, kuri skiriasi nuo socialinį gyvenimą valdančių dėsnių, tradicinėms kultūroms buvo svetima.

Vienu metu garsus filosofas ir mokslo ekspertas M.K. Petrovas pasiūlė savotišką minties eksperimentą: įsivaizduokite, kaip tradicinės civilizacijos vertybių sistemoje užaugęs žmogus žiūrėtų į naujosios Europos kultūros idealus? Remdamasis S. Powell darbu „The role of theoretical science in European civilization“, M.K. Petrovas citavo misionierių liudijimus apie kinų išminčių reakciją į Europos mokslo aprašymus. „Išminčius suprato, kad pati mokslo idėja yra absurdiška, nes nors Dangaus imperijos valdovui duota leisti įstatymus ir aiškinti jų vykdymą, gresia bausme, tik tie, kurie sugeba „suprasti“ šiuos įstatymus ir „Mediena, vanduo ir akmenys“, apie kuriuos kalba Europos apgavikai, akivaizdžiai neturi šios „supratimo“ savybės: jie negali nustatyti įstatymų ir negali būti įpareigoti jų laikytis.

Atsirado technogeninei civilizacijai būdingas gamtos užkariavimo ir pasaulio perkeitimo patosas specialus gydymas jėgos ir galios dominavimo idėjoms. Tradicinėse kultūrose jie pirmiausia buvo suprantami kaip tiesioginė vieno žmogaus galia kitam. Patriarchalinėse visuomenėse ir azijietiškuose despotizmuose valdžia ir viešpatavimas apėmė ne tik suvereno pavaldinius, bet ir vyras, šeimos galva savo žmonai ir vaikams, kuriuos jis turėjo taip pat kaip karalius ar imperatorius, jo pavaldinių kūnai ir sielos. Tradicinės kultūros nežinojo asmens autonomijos ir žmogaus teisių idėjos. Kaip apie senovės Rytų visuomenes rašė A.I.Herzenas, žmogus čia „nesuprato savo orumo, todėl buvo arba dulkėse gulintis vergas, arba nežabotas despotas“.

Technogeniniame pasaulyje taip pat galima rasti daug situacijų, kai dominavimas vykdomas kaip tiesioginės prievartos ir vieno asmens galios prieš kitą jėga. Tačiau asmeninės priklausomybės santykiai čia nustoja dominuoti ir yra pavaldūs naujiems socialiniams ryšiams. Jų esmę lemia bendras apsikeitimas veiklos rezultatais, kurie įgauna prekės pavidalą.

Galia ir dominavimas šioje santykių sistemoje apima gėrybių (daiktų, žmogaus sugebėjimų, informacijos kaip prekių vertės turintis piniginį ekvivalentą).

Dėl to technogeninės civilizacijos kultūroje vyksta savotiškas akcentų poslinkis suvokiant jėgos ir galios dominavimo objektus – nuo ​​žmogaus iki jo pagaminto daikto. Savo ruožtu šios naujos reikšmės buvo lengvai susietos su veiklą keičiančio žmogaus likimo idealu.

Pati transformuojanti veikla yra vertinama kaip procesas, užtikrinantis žmogaus galią objektui, dominavimą išorinėms aplinkybėms, kurias žmogus raginamas suvaldyti.

Žmogus iš natūralių ir socialinių aplinkybių vergo turi virsti savo šeimininku, o pats šio virsmo procesas buvo suprantamas kaip gamtos jėgų ir visuomenės vystymosi jėgų valdymas. Civilizacinių laimėjimų apibūdinimas jėgos terminais („gamybinės jėgos“, „žinojimo galia“ ir kt.) išreiškė požiūrį į tai, kad žmogus įgyja vis naujų galimybių, leidžiančių plėsti savo transformacinės veiklos horizontą.

Keisdamas ne tik gamtinę, bet ir socialinę aplinką, taikydamas įvaldytas jėgas, žmogus suvokia savo, kaip kūrėjo, pasaulio keitėjo misiją.

Tai susiję su ypatingu mokslinio racionalumo statusu technogeninės civilizacijos vertybių sistemoje, ypatinga mokslinio ir techninio pasaulio požiūrio reikšme, nes pasaulio pažinimas yra jo transformacijos sąlyga. Tai sukuria pasitikėjimą, kad žmogus, atradęs gamtos ir visuomenės gyvenimo dėsnius, sugeba reguliuoti gamtos ir socialinius procesus pagal savo tikslus.

Studijų vadovas (7) pašalpa/ Golovanova, Elena Iosifovna. - M. : FLINTA: Mokslas ... Švietimopašalpa « Filosofija" už aukštesnę mokymas ...