Kupcovas V.I. xi

Perėjimas iš vienos paradigmos į kitą, pasak Kuhno, neįmanomas per logiką ir nuorodas į patirtį.

Tam tikra prasme gyvena įvairių paradigmų šalininkai skirtingi pasauliai. Pasak Kuhno, skirtingos paradigmos yra nesuderinamos. Todėl perėjimas iš vienos paradigmos į kitą turėtų būti atliekamas staigiai, kaip perjungimas, o ne palaipsniui per logiką.

Mokslo revoliucijos dažniausiai paveikia filosofinius ir metodologinius mokslo pagrindus, dažnai keičia patį mąstymo stilių. Todėl savo reikšme jie gali peržengti konkrečią sritį, kurioje jie įvyko. Todėl galime kalbėti apie privačias mokslo ir bendrąsias mokslo revoliucijas.

Kvantinės mechanikos atsiradimas yra ryškus bendros mokslinės revoliucijos pavyzdys, nes jos reikšmė gerokai viršija fiziką. Kvantinės mechaninės reprezentacijos analogijų ar metaforų lygmeniu prasiskverbė į humanitarinį mąstymą. Šios idėjos kėsinasi į mūsų intuiciją, sveiką protą, veikia pasaulėžiūrą.

Darvino revoliucija savo reikšme peržengė biologijos ribas. Tai radikaliai pakeitė mūsų idėjas apie žmogaus vietą gamtoje. Tai turėjo stiprų metodologinį poveikį, nukreipė mokslininkų mąstymą į evoliucionizmą.

Nauji tyrimo metodai gali sukelti toli siekiančių pasekmių: kintančias problemas, keisti mokslinio darbo standartus, atsirasti naujų žinių sričių. Šiuo atveju jų įvedimas reiškia mokslinę revoliuciją.

Taigi, mikroskopo atsiradimas biologijoje reiškė mokslo revoliuciją. Visą biologijos istoriją galima suskirstyti į du etapus, atskirtus mikroskopo atsiradimu ir įvedimu. Ištisos pagrindinės biologijos sritys – mikrobiologija, citologija, histologija – dėl savo vystymosi skolingos įdiegus mikroskopą.

Radijo teleskopo atsiradimas reiškė revoliuciją astronomijoje. Akademikas Ginsburgas apie tai rašo taip: „Astronomija po Antrojo pasaulinio karo įžengė į ypač ryškios raidos laikotarpį, antroji astronominė revoliucija„(Pirmoji tokia revoliucija siejama su Galilėjaus vardu, kuris pradėjo naudoti teleskopus) ... Antrosios astronominės revoliucijos turinį galima pamatyti astronomijos transformavimo iš optinės į visų bangų procesą.

Kartais prieš tyrėją atsiveria nauja nežinomybės sritis, naujų objektų ir reiškinių pasaulis. Tai gali sukelti revoliucinių pokyčių mokslo žinių eigoje, kaip atsitiko, pavyzdžiui, atradus tokius naujus pasaulius kaip mikroorganizmų ir virusų pasaulis, atomų ir molekulių pasaulis, elektromagnetinių reiškinių pasaulis, pasaulis. elementariosios dalelės, atrandant gravitacijos reiškinį, kitas galaktikas, kristalų pasaulį, radioaktyvumo fenomeną ir kt.

Taigi mokslinės revoliucijos pagrindas gali būti kai kurių anksčiau nežinomų sričių ar tikrovės aspektų atradimas.

Daugelis pagrindinių mokslo atradimų yra padaryti remiantis aiškiai apibrėžtu teoriniu pagrindu. Pavyzdys: Neptūno planetos atradimas, kurį atliko Le Verrier ir Adamsas, tyrinėdami Urano planetos judėjimo sutrikimus dangaus mechanikos pagrindu.

Fundamentalūs mokslo atradimai skiriasi nuo kitų tuo, kad jie susiję ne su dedukcija iš esamų principų, o su naujų pagrindinių principų kūrimu.

Mokslo istorijoje išskiriami fundamentalūs mokslo atradimai, susiję su tokio fundamento kūrimu mokslines teorijas ir tokios sąvokos kaip Euklido geometrija, Koperniko heliocentrinė sistema, klasikinė Niutono mechanika, Lobačevskio geometrija, Mendelio genetika, Darvino evoliucijos teorija, Einšteino reliatyvumo teorija, kvantinė mechanika. Šie atradimai pakeitė visos tikrovės idėją, t.y. buvo ideologinio pobūdžio.

Mokslo istorijoje yra daug faktų, kai fundamentalų mokslinį atradimą savarankiškai padarė keli mokslininkai beveik vienu metu. Pavyzdžiui, neeuklido geometriją beveik vienu metu kūrė Lobačevskis, Gaussas, Bolyai; Darvinas paskelbė savo idėjas apie evoliuciją beveik tuo pačiu metu kaip Wallace; Specialiąją reliatyvumo teoriją vienu metu sukūrė Einšteinas ir Puankarė.

Iš to, kad esminius atradimus beveik vienu metu daro skirtingi mokslininkai, išplaukia, kad jie yra nulemti istoriškai.

Fundamentalūs atradimai visada atsiranda sprendžiant esmines problemas, t.y. problemas, kurios turi gilią, pasaulėžiūrą, o ne tam tikrą pobūdį.

Taigi Kopernikas pamatė, kad astronomijoje neįgyvendinami du pagrindiniai jo laikų pasaulėžiūros principai – dangaus kūnų judėjimo ratu principas ir gamtos paprastumo principas; šios esminės problemos sprendimas atvedė jį prie didelio atradimo.

Neeuklidinė geometrija buvo sukonstruota, kai penktojo Euklido geometrijos postulato problema nustojo būti ypatinga geometrijos problema ir virto pagrindine matematikos problema, jos pagrindais.

Pagal klasikines idėjas apie mokslą jame neturėtų būti " jokios kliedesių priemaišos“. Dabar tiesa nelaikoma būtinu visų pažinimo rezultatų, kurie teigia esą moksliški, atributu. Tai yra pagrindinis mokslinės ir pažintinės veiklos reguliatorius.

Klasikinėms idėjoms apie mokslą būdingas nuolatinis ieškojimas " pradėjo mokytis», « tvirtas pagrindas kuriais galėtų remtis visa mokslo žinių sistema.

Tačiau šiuolaikinėje mokslo metodikoje vystosi hipotetinio mokslo žinių pobūdžio idėja, kai patirtis nebėra žinių pagrindas, o daugiausia atlieka kritinę funkciją.

Norint pakeisti fundamentalistinį pagrįstumą kaip pagrindinę vertybę klasikinėse mokslo žinių idėjose, vis dažniau iškeliama tokia vertybė kaip efektyvumas sprendžiant problemas.

Įvairios mokslo žinių sritys veikė kaip standartai per visą mokslo raidą.

« Pradžios» Euklidas jau seniai buvo patrauklus standartas pažodžiui visose žinių srityse: filosofijoje, fizikoje, astronomijoje, medicinoje ir kt.

Tačiau dabar gerai suvokiamos matematikos, kaip moksliškumo etalono, reikšmės ribos, kurios, pavyzdžiui, formuluojamos taip: „Tiesąja prasme įrodymai galimi tik matematikoje, o ne dėl to, kad matematikai yra protingesni už kitus. , bet kadangi jie patys kuria visatą savo eksperimentams, likusieji yra priversti eksperimentuoti su ne jų sukurta visata.

Mechanikos triumfas XVII–XIX amžiuje lėmė tai, kad ji buvo pradėta laikyti idealu, mokslo modeliu.

Eddingtonas sakė, kad kai fizikas norėjo ką nors paaiškinti, „jo ausis sunkiai suvokė mašinos triukšmą. Žmogus, galintis sukurti gravitaciją iš krumpliaračių, būtų Viktorijos laikų herojus.

Nuo Naujųjų laikų fizika buvo įkurta kaip pamatinis mokslas. Jei iš pradžių mechanika veikė kaip standartas, tada - visas fizinių žinių kompleksas. Orientaciją į fizinį idealą chemijoje aiškiai išreiškė, pavyzdžiui, P. Berthelot, biologijoje – M. Schleidenas. G. Helmholtzas teigė, kad „ galutinis tikslas"visų gamtos mokslų -" ištirpsta į mechaniką“. Bandymai statyti socialinė mechanika», « socialinė fizika“ ir tt buvo daug.

Fizinis mokslo žinių idealas neabejotinai įrodė savo euristiką, tačiau šiandien akivaizdu, kad šio idealo įgyvendinimas dažnai trukdo vystytis kitiems mokslams – matematikai, biologijai, socialiniams mokslams ir kt. Kaip klausia N. K. kuriam gamtos mokslas duoda Judo bučinį sociologijai“, vedantis į pseudoobjektyvumą.

Humanitariniai mokslai kartais siūlomi kaip mokslo žinių modelis. Šiuo atveju dėmesys sutelkiamas į aktyvų subjekto vaidmenį pažinimo procese.

Tarp įvairių mokslinių atradimų rūšių ypatingą vietą užima esminiai atradimai, pakeičiantys mūsų idėjas apie tikrovę apskritai, t.y. pasaulėžiūra gamtoje.

1. Dviejų rūšių atradimai

A. Einšteinas kartą rašė, kad teoriniam fizikai „kaip pagrindui reikia tam tikrų bendrų prielaidų, vadinamųjų principų, iš kurių jis galėtų išvesti pasekmes. Taigi jo darbas suskirstytas į du etapus. Pirma, jis turi rasti šiuos principus, antra. plėtoti šių principų pasekmes. Kad galėtų atlikti antrąją užduotį, jis nuo mokyklos laikų yra kruopščiai ginkluotas. Todėl, jei kuriai nors sričiai ir, atitinkamai, santykių rinkiniui bus išspręsta pirmoji problema, pasekmės netruks laukti. Pirmoji iš šių užduočių yra visiškai kitokio pobūdžio, t.y. nustatant principus, kurie gali būti atskaitos pagrindu. Čia nėra metodo, kurį būtų galima išmokti ir sistemingai taikyti siekiant tikslo.

Daugiausia nagrinėsime problemas, susijusias su pirmojo tipo problemų sprendimu, bet pirmiausia išsiaiškinsime savo idėjas, kaip sprendžiamos antrojo tipo problemos.

Įsivaizduokime tokią problemą. Yra apskritimas, per kurio centrą nubrėžti du vienas kitam statūs skersmenys. Per tašką A, esantį viename iš skersmenų 2/3 atstumu nuo apskritimo centro O, brėžiame tiesią liniją, lygiagrečią kitam skersmeniui, o iš šios linijos susikirtimo su apskritimu taško B. , nuleidžiame statmeną antrajam skersmeniui, pažymėdami jų susikirtimo tašką per C. Atkarpos AC ilgį reikia išreikšti spindulio funkcija.

Kaip mes išspręsime šią mokyklos problemą?

Norėdami tai padaryti, kreipiamės į tam tikrus geometrijos principus ir atkuriame teoremų grandinę. Tai darydami stengiamės panaudoti visus turimus duomenis. Atkreipkite dėmesį, kad kadangi nubrėžti skersmenys nėra vienas nuo kito statmeni, trikampis OAC yra stačiakampis. OA vertė \u003d 2 / Zr. Dabar pabandysime rasti antrosios kojos ilgį, kad vėliau pritaikytume Pitagoro teoremą ir nustatytų hipotenuzės AC ilgį. Galite pabandyti naudoti kitus metodus. Tačiau staiga, atidžiai pažiūrėję į figūrą, pastebime, kad OABS yra stačiakampis, kurio įstrižainės, kaip žinoma, lygios, t.y. AC=OB. 0B yra lygus apskritimo spinduliui, todėl be jokių skaičiavimų aišku, kad AC = r.

Štai jis – gražus ir psichologiškai įdomus problemos sprendimas.

Šiame pavyzdyje svarbu tai.

Pirma, tokio pobūdžio užduotys paprastai priklauso aiškiai apibrėžtai dalykinei sričiai. Jas spręsdami aiškiai įsivaizduojame, kur iš tikrųjų reikia ieškoti sprendimo. Šiuo atveju negalvojame, ar teisingi euklido geometrijos pagrindai, ar reikia sugalvoti kokią nors kitą geometriją, kažkokius specialius principus, norint išspręsti problemą. Mes iš karto interpretuojame tai kaip nuorodą į Euklido geometrijos sritį.

Antra, šios užduotys nebūtinai yra standartinės, algoritminės. Iš esmės jų sprendimas reikalauja gilaus nagrinėjamų objektų specifikos supratimo, išvystytos profesionalios intuicijos. Todėl čia reikia tam tikro profesinio pasirengimo. Spręsdami tokio pobūdžio problemas, atveriame naują kelią. „Staiga“ pastebime, kad tiriamas objektas gali būti laikomas stačiakampiu ir stačiakampio trikampio išskirti kaip elementarų objektą visai nebūtina, kad susidarytų teisingas problemos sprendimo būdas.

Žinoma, aukščiau pateikta užduotis yra labai paprasta. Tai reikalinga tik norint bendrai apibūdinti antrojo tipo problemų tipą. Tačiau tarp tokių problemų yra neišmatuojamai sudėtingesnių, kurias reikia išspręsti didelę reikšmę mokslo plėtrai.

Apsvarstykite, pavyzdžiui, Le Verrier ir Adamsom naujos planetos atradimą. Žinoma, šis atradimas yra puikus įvykis moksle, ypač turint omenyje Kaip tai buvo padaryta:

Pirmiausia buvo apskaičiuotos planetų trajektorijos;

Tada buvo nustatyta, kad jie nesutampa su stebimais; - tada buvo pasiūlyta, kad egzistuoja nauja planeta;

Tada jie nukreipė teleskopą į atitinkamą erdvės tašką ir... ten atrado planetą.

Bet kodėl šį puikų atradimą galima priskirti tik antrosios rūšies atradimams?

Reikalas tas, kad jis buvo pagamintas remiantis jau išvystyta dangaus mechanika.

Nors antrojo tipo problemas, žinoma, galima suskirstyti į įvairaus sudėtingumo poklasius, Einšteinas buvo teisus, atskirdamas jas nuo pagrindinių problemų.

Pastariesiems reikia atrasti naujus pagrindinius principus, kurių negalima pasiekti jokiu išskaičiavimu iš esamų principų.

Žinoma, tarp pirmojo ir antrojo pobūdžio problemų yra tarpinių atvejų, tačiau čia jų nenagrinėsime, o pereisime tiesiai prie pirmojo tipo problemų.

Apskritai prieš žmoniją tokių problemų nėra tiek daug, tačiau jų sprendimas kiekvieną kartą reiškė didžiulę pažangą visos mokslo ir kultūros raidoje. Jie siejami su tokių fundamentinių mokslinių teorijų ir koncepcijų kūrimu kaip Euklido geometrija, Koperniko heliocentrinė teorija, Niutono klasikinė mechanika, Lobačevskio geometrija, Mendelio genetika, Darvino evoliucijos teorija, Einšteino reliatyvumo teorija, struktūrinė chanutika ir kvantinė mechanika.

Visoms joms būdinga tai, kad intelektinė bazė, ant kurios jie buvo sukurti, priešingai nei antrosios rūšies atradimų laukas, niekada nebuvo griežtai apribota.

Jei kalbėsime apie psichologinį skirtingų „s ^ ^ atradimų kontekstą, tai tikriausiai yra tas pats. – Paviršutiniškiausiu pavidalu jį galima apibūdinti kaip tiesioginį matymą, atradimą visa to žodžio prasme. Žmogus, kaip tikėjo Dekartas, „staiga“ pamato, kad problemą reikia nagrinėti taip, o ne kitaip.

Be to, reikia pažymėti, kad atradimas niekada nėra vienaveiksmis, o turi, galima sakyti, „šaudyklinį“ pobūdį. Iš pradžių yra idėjos jausmas; tada ji išaiškinama, išvedant iš to tam tikras pasekmes, kurios, kaip taisyklė, paaiškina mintį; tada iš naujos modifikacijos išvedamos naujos pasekmės ir pan.

Tačiau epistemologiniame plane pirmosios ir antrosios rūšies atradimai skiriasi radikaliausiai.

Beveik kiekvienas, kuris bent kartą gyvenime domisi mokslo, inžinerijos ir technologijų raidos istorija, pagalvojo, kokiu keliu galėtų eiti žmonijos raida be matematikos žinių ar, pavyzdžiui, jei tokių neturėtume. būtinas dalykas kaip ratas, kuris tapo beveik žmogaus vystymosi pagrindu. Tačiau dažnai svarstomi ir atkreipiamas dėmesys tik į esminius atradimus, o mažiau žinomi ir plačiai paplitę atradimai kartais tiesiog neminimi, tačiau tai nedaro jų nereikšmingų, nes kiekviena nauja žinia suteikia žmonijai galimybę pakilti laipteliu aukščiau savo plėtra.

XX amžius ir jo moksliniai atradimai virto tikru Rubikonu, kurį kirtus progresas kelis kartus paspartino savo tempą, tapatindamas save su sportiniu automobiliu, nuo kurio neatsilikti neįmanoma. Norint dabar išlikti ant mokslo ir technologijų bangos viršūnės, nereikia didelių įgūdžių. Žinoma, galite skaityti mokslo žurnalai, įvairūs straipsniai ir mokslininkų darbai, kurie sunkiai sprendžia konkrečią problemą, tačiau ir tokiu atveju nepavyks neatsilikti nuo pažangos, todėl belieka suspėti ir stebėti.

Kaip žinote, norėdami pažvelgti į ateitį, turite žinoti praeitį. Todėl šiandien kalbėsime apie XX amžių, atradimų šimtmetį, pakeitusį gyvenimo būdą ir mus supantį pasaulį. Iš karto reikia pastebėti, kad tai nebus geriausių šimtmečio atradimų sąrašas ar bet koks kitas topas, tai bus trumpa kai kurių tų atradimų, kurie pasikeitė, o galbūt ir keičia pasaulį, apžvalga.

Norint kalbėti apie atradimus, būtina apibūdinti pačią sąvoką. Mes laikomės šio apibrėžimo pagrindu:

Atradimas – naujas pasiekimas gamtos ir visuomenės mokslo pažinimo procese; anksčiau nežinomų, objektyviai egzistuojančių materialaus pasaulio modelių, savybių ir reiškinių įtvirtinimas.

25 geriausių XX amžiaus mokslinių atradimų

1. Plancko kvantinė teorija. Jis išvedė formulę, kuri nustato spektrinės spinduliuotės kreivės formą ir universaliąją konstantą. Jis atrado mažiausias daleles – kvantus ir fotonus, kurių pagalba Einšteinas paaiškino šviesos prigimtį. 1920-aisiais kvantinė teorija išsivystė į kvantinę mechaniką.
2. Rentgeno spindulių atradimas – elektromagnetinė spinduliuotė, turinti platų bangos ilgių diapazoną. Vilhelmo Rentgeno atradimas rentgeno spinduliais padarė didelę įtaką žmogaus gyvenimui, ir šiandien be jų neįmanoma įsivaizduoti šiuolaikinės medicinos.
3. Einšteino reliatyvumo teorija. 1915 m. Einšteinas įvedė reliatyvumo sąvoką ir išvedė svarbią formulę, susijusią su energija ir mase. Reliatyvumo teorija paaiškino gravitacijos esmę – ji atsiranda dėl keturmatės erdvės kreivumo, o ne dėl kūnų sąveikos erdvėje.
4. Penicilino atradimas. Grybas Penicillium notatum, patekęs į bakterijų kultūrą, sukelia visišką jų mirtį – tai įrodė Aleksandras Flemmingas. 40-aisiais buvo sukurta gamyba, kuri vėliau buvo pradėta gaminti pramoniniu mastu.
5. De Broglie banguoja. 1924 m. buvo nustatyta, kad bangų ir dalelių dvilypumas būdingas visoms dalelėms, ne tik fotonams. Broglie pateikė jų bangų savybes matematine forma. Teorija leido sukurti kvantinės mechanikos sampratą, paaiškino elektronų ir neutronų difrakciją.
6. Naujos DNR spiralės struktūros atradimas. 1953 m. buvo gautas naujas molekulės struktūros modelis, sujungus Rosalyn Franklin ir Maurice'o Wilkinso rentgeno spindulių difrakcijos informaciją ir Chargaffo teorinius pokyčius. Ją išvedė Francis Crick ir James Watson.
7. Rutherfordo planetinis atomo modelis. Jis išvedė hipotezę apie atomo sandarą ir išgavo energiją iš atomo branduolių. Modelis paaiškina įkrautų dalelių dėsnių pagrindus.
8. Ziegler-Nath katalizatoriai. 1953 metais jie atliko etileno ir propileno poliarizaciją.
9. Tranzistorių atradimas. Prietaisas, kurį sudaro 2 p-n sandūros kurie yra nukreipti vienas į kitą. Juliaus Lilienfeldo išradimo dėka technika pradėjo mažėti. Pirmąjį veikiantį bipolinį tranzistorių 1947 m. pristatė Johnas Bardeenas, Williamas Shockley ir Walteris Brattainas.
10. Radiotelegrafo sukūrimas. Aleksandro Popovo išradimas, panaudojęs Morzės kodą ir radijo signalus, pirmą kartą išgelbėjo laivą XIX–XX amžių sandūroje. Tačiau pirmasis panašų išradimą užpatentavo Gulielmo Marcone.
11. Neutronų atradimas. Šios neįkrautos dalelės, kurių masė šiek tiek didesnė už protonų masę, leido be kliūčių prasiskverbti į branduolį ir jį destabilizuoti. Vėliau buvo įrodyta, kad šių dalelių įtakoje branduoliai dalijasi, tačiau neutronų susidaro dar daugiau. Taigi buvo atrastas dirbtinis.
12. Apvaisinimo in vitro (IVF) metodas. Edvardsas ir Steptoe sugalvojo, kaip iš moters išgauti nepažeistą kiaušialąstę, mėgintuvėlyje sukūrė optimalias sąlygas jos gyvenimui ir augimui, sugalvojo, kaip ją apvaisinti ir kuriuo metu grąžinti atgal į mamos kūną.
13. Pirmasis pilotuojamas skrydis į kosmosą. 1961 metais pirmasis tai suprato Jurijus Gagarinas, kuris tapo tikruoju žvaigždžių svajonės įsikūnijimu. Žmonija išmoko, kad erdvė tarp planetų yra įveikiama, o bakterijos, gyvūnai ir net žmonės gali lengvai gyventi erdvėje.
14. Fullereno atradimas. 1985 metais mokslininkai atrado naują anglies rūšį – fullereną. Dabar dėl savo unikalių savybių jis naudojamas daugelyje įrenginių. Remiantis šia technika, buvo sukurti anglies nanovamzdeliai – susukti ir kryžminiai grafito sluoksniai. Jie pasižymi įvairiausiomis savybėmis: nuo metalinių iki puslaidininkių.
15. Klonavimas. 1996 m. mokslininkams pavyko gauti pirmąjį avies kloną, pavadintą Dolly. Kiaušinis buvo išdarinėtas, į jį įkištas suaugusios avies branduolys ir pasodintas į gimdą. Dolly buvo pirmasis gyvūnas, kuriam pavyko išgyventi, likusieji skirtingų gyvūnų embrionai mirė.
16. Juodųjų skylių atradimas. 1915 metais Karlas Schwarzschildas iškėlė hipotezę apie juodosios skylės egzistavimą, kurios gravitacija tokia didelė, kad net šviesos greičiu judantys objektai – juodosios skylės – negali jos palikti.
17. teorija. Tai yra visuotinai priimtas kosmologinis modelis, kuris anksčiau apibūdino Visatos raidą, kuri buvo išskirtinės būsenos, kuriai būdinga begalinė temperatūra ir medžiagos tankis. Modelį Einšteinas sukūrė 1916 m.
18. Reliktinės spinduliuotės atradimas. Tai kosminė mikrobangų foninė spinduliuotė, kuri išliko nuo Visatos formavimosi pradžios ir ją tolygiai užpildo. 1965 m. jo egzistavimas buvo eksperimentiškai patvirtintas ir yra vienas iš pagrindinių Didžiojo sprogimo teorijos patvirtinimų.
19. Artėjant kūrybai dirbtinis intelektas. Tai išmaniųjų mašinų kūrimo technologija, kurią 1956 m. pirmą kartą apibrėžė Johnas McCarthy. Anot jo, tyrėjai, spręsdami konkrečias problemas, gali panaudoti žmogaus supratimo metodus, kurių biologiškai pas žmones gali ir nepastebėti.
20. Holografijos išradimas. Šį specialų fotografavimo metodą 1947 metais pasiūlė Dennisas Gaboras, kurio metu lazerio pagalba fiksuojami ir atkuriami trimačiai realiam artimų objektų vaizdai.
21. Insulino atradimas. 1922 m. kasos hormoną gavo Frederikas Bantingas ir diabetas nustojo būti mirtina liga.
22. Kraujo grupės. Šis atradimas 1900-1901 metais suskirstė kraują į 4 grupes: O, A, B ir AB. Atsirado galimybė žmogui tinkamai perpilti kraują, kuris tragiškai nesibaigs.
23. Matematinės informacijos teorija. Claude'o Shannono teorija leido nustatyti ryšio kanalo pajėgumą.
24. Nailono išradimas. Chemikas Wallace'as Carothersas 1935 m. atrado šios polimerinės medžiagos gavimo būdą. Jis atrado kai kurias jo veisles, pasižyminčias dideliu klampumu net esant aukštai temperatūrai.
25. Kamieninių ląstelių atradimas. Jie yra visų žmogaus organizme esančių ląstelių pirmtakai ir turi galimybę savarankiškai atsinaujinti. Jų galimybės yra didžiulės ir mokslas jas tik pradeda tyrinėti.

Neabejotina, kad visi šie atradimai yra tik maža dalis to, ką XX amžius parodė visuomenei, ir negalima sakyti, kad tik šie atradimai buvo reikšmingi, o visa kita tapo tik fonu, taip nėra .

Būtent praėjusis šimtmetis mums parodė naujas Visatos ribas, pamatė šviesą, buvo atrasti kvazarai (supergalingi spinduliuotės šaltiniai mūsų Galaktikoje), atrasti ir sukurti pirmieji anglies nanovamzdeliai, pasižymintys unikaliu superlaidumu ir stiprumu.

Visi šie atradimai vienaip ar kitaip yra tik ledkalnio viršūnė, apimanti daugiau nei šimtą reikšmingų atradimų per pastarąjį šimtmetį. Natūralu, kad visi jie tapo pasaulio, kuriame dabar gyvename, pokyčių katalizatoriumi, ir tebėra neginčijamas faktas, kad pokyčiai tuo nesibaigia.

XX amžių galima drąsiai vadinti jei ne „auksiniu“, tai tikrai „sidabriniu“ atradimų amžiumi, tačiau žvelgiant atgal ir lyginant naujus pasiekimus su praeitimi, atrodo, kad ateityje turėsime nemažai įdomių puikių. atradimų, tiesą sakant, praėjusio amžiaus įpėdinis, dabartinis XXI tik patvirtina šias nuomones.

Tarp įvairių mokslinių atradimų rūšių ypatingą vietą užima esminiai atradimai, pakeičiantys mūsų idėjas apie tikrovę apskritai, t.y. pasaulėžiūra gamtoje.

DVIŲ RŪŠIŲ ATRADIMAI

A. Einšteinas kartą rašė, kad teoriniam fizikai „kaip pagrindui reikia tam tikrų bendrų prielaidų, vadinamųjų principų, iš kurių jis galėtų išvesti pasekmes. Taigi jo darbas suskirstytas į du etapus. Pirma, jis turi rasti šiuos principus ir, antra, sukurti pasekmes, kylančias iš šių principų. Kad galėtų atlikti antrąją užduotį, jis nuo mokyklos laikų yra kruopščiai ginkluotas. Vadinasi, jei kuriai nors sričiai ir atitinkamai santykių rinkiniui pirmoji problema išspręsta, pasekmės neleis jūsų laukti. Pirmoji iš šių užduočių yra visiškai kitokio pobūdžio, t.y. nustatant principus, kurie gali būti atskaitos pagrindu. Čia nėra metodo, kurį būtų galima išmokti ir sistemingai taikyti siekiant tikslo.

Daugiausia nagrinėsime problemas, susijusias su pirmojo tipo problemų sprendimu, bet pirmiausia išsiaiškinsime savo idėjas, kaip sprendžiamos antrojo tipo problemos.

Įsivaizduokime tokią problemą. Yra apskritimas, per kurio centrą nubrėžti du vienas kitam statūs skersmenys. Per tašką A, esantį viename iš skersmenų 2/3 atstumu nuo apskritimo centro O, nubrėžiame tiesią liniją, lygiagrečią kitam skersmeniui, o iš taško B - šios linijos susikirtimo su apskritimu. nuleiskite statmeną antrajam skersmeniui, žymėdami jų susikirtimo tašką per K. Us reikia atkarpos AK ilgį išreikšti spindulio funkcija.

Kaip mes išspręsime šią mokyklos problemą?

Kreipdamiesi į tam tikrus geometrijos principus, atkuriame teoremų grandinę. Tai darydami stengiamės panaudoti visus turimus duomenis. Atkreipkite dėmesį, kad kadangi nubrėžti skersmenys yra vienas kitą statmeni, trikampis ĄŽUOLAS yra stačiakampis. OA vertė = 2/3r. Dabar pabandysime rasti antrosios kojos ilgį, kad vėliau pritaikytume Pitagoro teoremą ir nustatytų hipotenuzės AK ilgį. Taip pat galite išbandyti kitus metodus. Tačiau staiga, atidžiai pažiūrėję į figūrą, pastebime, kad OABK yra stačiakampis, kurio įstrižainės, kaip žinoma, lygios, t.y. AK = OV. OB lygus apskritimo spinduliui, todėl be jokių skaičiavimų aišku, kad AK = r.

Štai jis – gražus ir psichologiškai įdomus problemos sprendimas.

Šiame pavyzdyje svarbu tai.

– Pirma, tokio pobūdžio užduotys dažniausiai priklauso aiškiai apibrėžtai dalykinei sričiai. Jas spręsdami aiškiai įsivaizduojame, kur iš tikrųjų reikia ieškoti sprendimo. Šiuo atveju negalvojame, ar teisingi euklido geometrijos pagrindai, ar reikia sugalvoti kokią nors kitą geometriją, kažkokius specialius principus, norint išspręsti problemą. Mes iš karto interpretuojame jį kaip priklausantį Euklido geometrijos sričiai.

– Antra, šios užduotys nebūtinai yra standartinės, algoritminės. Iš esmės jų sprendimas reikalauja gilaus nagrinėjamų objektų specifikos supratimo, išvystytos profesionalios intuicijos. Todėl čia reikia tam tikro profesinio pasirengimo. Spręsdami tokio pobūdžio problemas, atveriame naują kelią. „Staiga“ pastebime, kad tiriamas objektas gali būti laikomas stačiakampiu ir stačiakampio trikampio išskirti kaip elementarų objektą visai nebūtina, kad susidarytų teisingas problemos sprendimo būdas.

Žinoma, aukščiau pateikta užduotis yra labai paprasta. Tai reikalinga tik norint bendrai apibūdinti antrojo tipo problemų tipą. Tačiau tarp tokių problemų yra neišmatuojamai sudėtingesnių, kurių sprendimas turi didelę reikšmę mokslo raidai.

Apsvarstykite, pavyzdžiui, W. Le Verrier ir J. Adamso naujos planetos atradimą. Žinoma, šis atradimas yra puikus įvykis moksle, ypač turint omenyje, kaip jis buvo padarytas:

- pirmiausia buvo apskaičiuotos planetų trajektorijos;

– tada buvo nustatyta, kad jie nesutampa su stebimaisiais;

- tada buvo pasiūlyta, kad egzistuoja nauja planeta;

- tada jie nukreipė teleskopą į atitinkamą erdvės tašką ir... ten rado planetą.

Bet kodėl šį puikų atradimą galima priskirti tik antrosios rūšies atradimams?

Reikalas tas, kad jis buvo pagamintas remiantis jau išvystyta dangaus mechanika.

Nors antrojo tipo problemas, žinoma, galima suskirstyti į įvairaus sudėtingumo poklasius, A. Einšteinas buvo teisus, atskyręs jas nuo esminių problemų.

Pastariesiems reikia atrasti naujus pagrindinius principus, kurių negalima pasiekti jokiu išskaičiavimu iš esamų principų.

Žinoma, tarp pirmojo ir antrojo pobūdžio problemų yra tarpinių atvejų, tačiau čia jų nenagrinėsime, o pereisime tiesiai prie pirmojo tipo problemų.

Apskritai prieš žmoniją tokių problemų nėra tiek daug, tačiau jų sprendimas kiekvieną kartą reiškė didžiulę pažangą visos mokslo ir kultūros raidoje. Jie siejami su tokių fundamentalių mokslinių teorijų ir koncepcijų kūrimu kaip

Euklido geometrija?

heliocentrinė Koperniko teorija,

klasikinė Niutono mechanika,

Lobačevskio geometrija,

genetika Mendelis,

Darvino evoliucijos teorija,

Einšteino reliatyvumo teorija,

Kvantinė mechanika,

struktūrinė lingvistika.

Visoms joms būdinga tai, kad intelektinė bazė, ant kurios jie buvo sukurti, priešingai nei antrosios rūšies atradimų laukas, niekada nebuvo griežtai apribota.

Jei kalbėtume apie psichologinį skirtingų klasių atradimų kontekstą, tai tikriausiai tas pats.

– Paviršutiniškiausiu pavidalu jį galima apibūdinti kaip tiesioginį matymą, atradimą visa to žodžio prasme. Žmogus, kaip tikėjo R. Dekartas, „staiga“ pamato, kad problemą reikia svarstyti būtent taip, o ne kitaip.

– Be to, reikia pastebėti, kad atradimas niekada nėra vienaveiksmis, o turi, galima sakyti, „šaudyklinį“ pobūdį. Iš pradžių yra idėjos jausmas; tada ji išaiškinama, išvedant iš to tam tikras pasekmes, kurios, kaip taisyklė, paaiškina mintį; tada iš naujos modifikacijos išvedamos naujos pasekmės ir pan.

Tačiau epistemologiniame plane pirmosios ir antrosios rūšies atradimai skiriasi radikaliausiai.

Panaši informacija.

Mokslas – specifinė žmonių veikla, kurios pagrindinis tikslas – žinių apie tikrovę gavimas.

Žinios yra pagrindinis mokslinės veiklos produktas, bet ne vienintelis. Mokslo produktai apima mokslinis stilius racionalumas, apimantis visas žmogaus veiklos sritis; ir įvairūs prietaisai, instaliacijos, metodai, naudojami už mokslo ribų, pirmiausia gamyboje. Mokslinė veikla yra ir moralinių vertybių šaltinis.

Nors mokslas orientuotas į tikrų žinių apie tikrovę gavimą, mokslas ir tiesa nėra tapatūs. Tikros žinios taip pat gali būti nemokslinės. Jį galima gauti įvairiose žmogaus veiklos srityse: kasdieniame gyvenime, ekonomikoje, politikoje, mene, inžinerijoje. Skirtingai nei mokslas, žinių apie tikrovę gavimas nėra pagrindinis, apibrėžiantis šių veiklos sričių tikslas (pavyzdžiui, mene toks pagrindinis tikslas yra naujas menines vertybes, inžinerijoje – technologijos, išradimai, ekonomikoje – efektyvumas ir kt.).

Svarbu pabrėžti, kad „nemokslinio“ apibrėžimas nereiškia neigiamo įvertinimo. Mokslinė veikla yra specifinė. Kitos žmogaus veiklos sferos – kasdienybė, menas, ekonomika, politika ir kt. – kiekviena turi savo tikslą, savo tikslus. Mokslo vaidmuo visuomenės gyvenime auga, tačiau mokslinis pagrindimas ne visada ir visur įmanomas ir tinkamas.

Mokslo istorija rodo, kad mokslo žinios ne visada yra teisingos. Sąvoka „mokslinis“ dažnai vartojama situacijose, kurios negarantuoja tikrų žinių gavimo, ypač kai kalbama apie teorijas. Daugelis mokslinių teorijų buvo paneigtos. Kartais teigiama (pavyzdžiui, Karlas Poperis), kad bet koks teorinis teiginys visada turi galimybę ateityje būti paneigtas.

Mokslas nepripažįsta paramokslinių sąvokų – astrologijos, parapsichologijos, ufologijos ir kt. Šių sąvokų ji nepripažįsta ne todėl, kad to nenori, o todėl, kad negali, nes, anot T. Huxley, „ką nors priimdamas tikėjimu, mokslas nusižudo“. Ir tokiose sąvokose nėra patikimų, tiksliai nustatytų faktų. Galimi sutapimai.

Apie tokias problemas F. Baconas rašė taip: „Ir todėl tas, kuris, parodydamas jam įžadą nuo laivo katastrofos išvengusių įvaizdį, demonstravo šventykloje ir tuo pačiu ieškojo atsakymo, dabar atpažįsta dievų galią, savo ruožtu paklausė: „O kur yra vaizdas tų, kurie mirė po to, kai davė įžadą?“ Tai yra beveik visų prietarų pagrindas - astrologijoje, tikėjimuose, prognozėse ir panašiai. Į tokį šurmulį besileidžiantys žmonės pažymi išsipildžiusį įvykį ir ignoruoja tą, kuris apgavo, nors pastarasis nutinka daug dažniau.

Svarbūs šiuolaikinio mokslo išvaizdos bruožai yra susiję su tuo, kad šiandien tai yra profesija.

Dar visai neseniai mokslas buvo laisva atskirų mokslininkų veikla. Tai nebuvo profesija ir jokiu būdu nebuvo specialiai finansuojama. Paprastai mokslininkai savo gyvybes aprūpindavo mokėdami už dėstymo darbą universitetuose. Tačiau šiandien mokslininkas yra ypatinga profesija. XX amžiuje atsirado „mokslo darbuotojo“ sąvoka. Dabar pasaulyje apie 5 milijonai žmonių profesionaliai užsiima mokslu.

Mokslo raidai būdinga priešprieša įvairiomis kryptimis. Įtemptoje kovoje gimsta naujos idėjos ir teorijos. M. Planckas šia proga sakė: „Paprastai naujos mokslinės tiesos laimi ne taip, kad jų oponentai būtų įsitikinę ir jie pripažintų klydę, o didžiąja dalimi taip, kad šie priešininkai pamažu išmiršta ir jaunoji karta iš karto sužino tiesą“.

Gyvenimas moksle – tai nuolatinė skirtingų nuomonių, krypčių kova, kova už idėjų pripažinimą.

Kokie yra mokslo žinių kriterijai, būdingi jo bruožai?

Viena iš svarbių išskirtinių mokslo žinių savybių yra jų sisteminimas. Tai vienas iš mokslinio charakterio kriterijų.

Tačiau žinias galima susisteminti ne tik moksle. Kulinarijos knyga, telefonų knyga, kelionių atlasas ir kt. ir taip toliau. – visur žinios klasifikuojamos ir sisteminamos. Mokslinis sisteminimas yra specifinis. Jai būdingas išbaigtumo, nuoseklumo siekis, aiškūs sisteminimo pagrindai. Mokslo žinios kaip sistema turi tam tikrą struktūrą, kurios elementai yra faktai, dėsniai, teorijos, pasaulio paveikslai. Atskiros mokslo disciplinos yra tarpusavyje susijusios ir viena nuo kitos priklausomos.

Pagrįstumo troškimas, žinių įrodymas yra svarbus mokslinio pobūdžio kriterijus.

Žinių pagrindimas, įvedimas viena sistema visada buvo būdinga mokslui. Pats mokslo atsiradimas kartais siejamas su įrodymais pagrįstų žinių troškimu. Yra įvairių būdų pagrįsti mokslines žinias. Empirinės žinios pagrindžiamos pakartotiniais patikrinimais, nuoroda į statistinius duomenis ir kt. Pagrindžiant teorines sąvokas tikrinamas jų nuoseklumas, atitikimas empiriniams duomenims, gebėjimas apibūdinti ir numatyti reiškinius.

Moksle vertinamos originalios, „beprotiškos“ idėjos. Bet orientacija į naujoves jame derinama su siekiu iš mokslinės veiklos rezultatų eliminuoti viską, kas subjektyvu, susijusi su paties mokslininko specifika. Tai vienas iš mokslo ir meno skirtumų. Jei menininkas nebūtų sukūręs savo kūrybos, tai jos tiesiog nebūtų. Bet jei mokslininkas, net ir didysis, nebūtų sukūręs teorijos, tai ji vis tiek būtų sukurta, nes tai būtinas mokslo raidos etapas, jis yra intersubjektyvus.

Nors mokslinė veikla specifinė, joje naudojami samprotavimų metodai, kuriuos žmonės naudoja kitose veiklos srityse, kasdieniame gyvenime. Bet kuriai žmogaus veiklai būdingi samprotavimo metodai, kurie taip pat naudojami moksle, būtent: indukcija ir dedukcija, analizė ir sintezė, abstrakcija ir apibendrinimas, idealizavimas, analogija, aprašymas, paaiškinimas, numatymas, hipotezė, patvirtinimas, paneigimas ir kt.

Pagrindiniai empirinių žinių gavimo būdai moksle yra stebėjimas ir eksperimentas.

Stebėjimas yra toks empirinių žinių gavimo būdas, kai pagrindinis dalykas yra nedaryti jokių pakeitimų tiriamoje tikrovėje tyrimo metu paties stebėjimo proceso metu.

Priešingai nei stebėjimas, eksperimento rėmuose tiriamas reiškinys įtraukiamas į jį specialios sąlygos. Kaip rašė F. Baconas, „daiktų prigimtis geriau atsiskleidžia dirbtinio suvaržymo būsenoje nei prigimtinėje laisvėje“.

Svarbu pabrėžti, kad empiriniai tyrimai negali prasidėti be tam tikros teorinės nuostatos. Nors sakoma, kad faktai yra mokslininko oras, vis dėlto realybės suvokimas neįmanomas be teorinių konstrukcijų. I. P. Pavlovas apie tai rašė taip: „... bet kuriuo momentu reikalingas tam tikras bendras subjekto supratimas, kad būtų prie ko prisirišti prie faktų...“

Mokslo uždaviniai jokiu būdu neapsiriboja faktinės medžiagos rinkimu.

Mokslo uždavinių redukavimas iki faktų rinkimo reiškia, kaip sakė A. Poincaré, „visišką tikrosios mokslo prigimties nesupratimą“. Jis rašė: „Mokslininkas turi organizuoti faktus. Mokslas susideda iš faktų, kaip namas iš plytų. Ir vienas plikas faktų sankaupas dar nėra mokslas, kaip akmenų krūva nesudaro namo.

Mokslinės teorijos neatrodo tiesioginiai empirinių faktų apibendrinimai. Kaip rašė A. Einšteinas, „joks loginis kelias neveda nuo stebėjimų iki pagrindinių teorijos principų“. Teorijos atsiranda sudėtingoje teorinio mąstymo ir empirizmo sąveikoje, sprendžiant grynai teorines problemas, mokslo ir kultūros kaip visumos sąveikos procese.

Kurdami teoriją mokslininkai naudojasi įvairių būdų teorinis mąstymas. Taigi, net „Galileo“, kurdamas teoriją, pradėjo plačiai naudoti minties eksperimentus. Minties eksperimento metu teoretikas tarsi pralaimi galimi variantai jo sukurtų idealizuotų objektų elgesys. Matematinis eksperimentas yra moderni minties eksperimento versija, kurioje kompiuteriuose apskaičiuojamos galimos matematinio modelio kintančių sąlygų pasekmės.

Apibūdinant mokslinę veiklą, svarbu pažymėti, kad jos eigoje mokslininkai kartais atsigręžia į filosofiją.

Didelę reikšmę mokslininkams, ypač teoretikams, turi filosofinis nusistovėjusių pažinimo tradicijų supratimas, tiriamos tikrovės svarstymas pasaulio paveikslo kontekste.

Apeliacija į filosofiją ypač svarbi kritiniais mokslo raidos etapais. Puiku mokslo pasiekimai visada buvo siejami su filosofinių apibendrinimų pažanga. Filosofija padeda efektyviai aprašyti, paaiškinti ir suprasti tiriamo mokslo tikrovę.

Svarbūs mokslo žinių bruožai atspindi „mokslinio mąstymo stiliaus“ sąvoką. M. Bornas rašė taip: „... Manau, kad yra kažkokios bendros mąstymo tendencijos, kurios kinta labai lėtai ir suformuoja tam tikrus filosofinius laikotarpius su jiems būdingomis idėjomis visose žmogaus veiklos srityse, taip pat ir moksle. Neseniai man skirtame laiške Pauli pavartojo posakį „stiliai“: mąstymo stiliai yra stiliai ne tik mene, bet ir moksle. Priimdamas šį terminą, sakau, kad fizikinėje teorijoje yra stilių, ir būtent ši aplinkybė suteikia savotiškai stabilumo jos principams.

Žymus chemikas ir filosofas M.Polani mūsų amžiaus 50-ųjų pabaigoje parodė, kad prielaidos, kuriomis mokslininkas remiasi savo darbe, negali būti iki galo verbalizuojamos, t.y. išreikšti kalba. Polanyi rašė: „Tai didelis skaičius studijų laiko, kurį skiria chemijos, biologijos ir medicinos studentai praktinis mokymas, liudija, kad šiose disciplinose svarbus vaidmuo tenka praktinių žinių ir įgūdžių perdavimui iš mokytojo mokiniui. Iš to, kas pasakyta, galime daryti išvadą, kad pačiame mokslo centre yra praktinių žinių sritys, kurių negalima perteikti formuluotėmis.

Tokio tipo žinias Polanyi vadino numanomomis žiniomis. Šios žinios perduodamos ne tekstų forma, o tiesioginiu pavyzdžių demonstravimu.

Sąvoka „mentalumas“ vartojama kalbant apie tuos dvasinės kultūros sluoksnius, kurie nėra išreikšti aiškių žinių pavidalu, tačiau vis dėlto reikšmingai lemia tam tikros eros ar žmonių veidą. Bet bet kuris mokslas turi savo mentalitetą, kuris išskiria jį iš kitų mokslo žinių sričių, tačiau yra glaudžiai susijęs su epochos mentalitetu.

Kalbant apie mokslo žinių priemones, pažymėtina, kad svarbiausia iš jų yra mokslo kalba.

Galilėjus teigė, kad Gamtos knyga parašyta matematikos kalba. Fizikos raida visiškai patvirtina šiuos Galilėjaus žodžius. Kituose moksluose matematizacijos procesas vyksta labai aktyviai. Matematika yra įtraukta į visų mokslų teorinių konstrukcijų audinį.

Mokslo žinių eiga iš esmės priklauso nuo mokslo naudojamų priemonių išsivystymo. Galileo teleskopo naudojimas, o vėliau teleskopų, radijo teleskopų sukūrimas iš esmės nulėmė astronomijos raidą. Mikroskopų, ypač elektroninių, naudojimas suvaidino didžiulį vaidmenį plėtojant biologiją. Be tokių žinių priemonių, kaip sinchrofasotronai, neįmanoma sukurti šiuolaikinės elementariųjų dalelių fizikos. Kompiuterio naudojimas sukelia revoliuciją mokslo raidoje.

Skirtinguose moksluose naudojami metodai ir priemonės nėra vienodi.

Skirtinguose moksluose taikomų metodų ir priemonių skirtumus lemia tiek dalykinių sričių specifika, tiek mokslo išsivystymo lygis. Tačiau apskritai nuolat skverbiasi įvairių mokslų metodai ir priemonės. Matematikos aparatas naudojamas vis plačiau. J. Wienerio žodžiais tariant, „neįtikėtinas matematikos efektyvumas“ daro ją svarbia žinių priemone visuose moksluose. Tačiau vargu ar ateityje reikėtų tikėtis skirtinguose moksluose naudojamų metodų ir priemonių universalizacijos.

Vienoje mokslo srityje sukurti metodai gali būti efektyviai taikomi visiškai kitoje srityje.

Vienas iš mokslo inovacijų šaltinių yra metodų ir požiūrių perkėlimas iš vienos mokslo srities į kitą. Pavyzdžiui, štai ką apie L. Pasteurą rašė akademikas V.I.Vernadskis, remdamasis jo darbu apie spontaniškos kartos problemą: „Pasteras... veikė kaip chemikas, kuriam priklausė eksperimentinis metodas kuris įžengė į jam naują žinių sritį su naujais darbo metodais ir technikomis, kas joje įžvelgė tai, ko joje nebuvo matę anksčiau tai tyrinėję gamtininkai-stebėtojai.

Kalbant apie skirtingų mokslų specifiką, galima pastebėti filosofinių žinių bruožus. Apskritai filosofija nėra mokslas. Jei klasikinėje filosofinėje tradicijoje filosofija buvo aiškinama kaip ypatinga mokslo rūšis, tai šiuolaikiniai mąstytojai dažnai kuria filosofines konstrukcijas, kurios yra smarkiai atskirtos nuo mokslo (tai galioja, pavyzdžiui, egzistencialistams, neopozityvistams). Tuo pačiu metu filosofijos rėmuose visada buvo ir yra konstrukcijų ir studijų, galinčių pretenduoti į mokslinį statusą. M. Bornas prie tokių priskiria „bendrųjų pasaulio sandaros ypatybių ir mūsų įsiskverbimo į šią struktūrą metodų tyrimą“.

Norėdami suprasti, kas yra šiuolaikinis gamtos mokslas, svarbu išsiaiškinti, kada jis atsirado. Šiuo atžvilgiu kuriami skirtingi požiūriai.

Kartais ginama pozicija, kad gamtos mokslas atsirado akmens amžiuje, kai žmogus pradėjo kaupti ir perduoti žinias apie pasaulį kitiems. Taigi, Johnas Bernalis savo knygoje „Mokslas visuomenės istorijoje“ rašo: „Kadangi pagrindinė gamtos mokslų savybė yra ta, kad jis nagrinėja efektyvias manipuliacijas ir materijos transformacijas, pagrindinė mokslo kryptis išplaukia iš praktinių primityvaus žmogaus technikų. ...“

Kai kurie mokslo istorikai mano, kad gamtos mokslas atsirado maždaug V amžiuje prieš Kristų. V Senovės Graikija, kur mitologinio mąstymo irimo fone atsiranda pirmosios gamtos tyrinėjimo programos. Jau senovės Egipte ir Babilone buvo sukauptos reikšmingos matematinės žinios, tačiau teoremas ėmė įrodinėti tik graikai. Jei mokslas aiškinamas kaip žinios su savo pagrindimu, tai visai teisinga manyti, kad jis atsirado apie V a. pr. miestuose-valstybėse Graikijoje – būsimos Europos kultūros centre.

Kai kurie istorikai gamtos mokslų atsiradimą sieja su laipsnišku mąstymo išsivadavimu iš aristotelinių pažiūrų dogmų, o tai siejama su Oksfordo mokslininkų veikla XII-XIV a. – Robertas Grossetas, Rogeris Baconas ir kt. Šie tyrinėtojai ragino remtis patirtimi, stebėjimu ir eksperimentu, o ne tradicijos ar filosofinės tradicijos autoritetu.

Dauguma mokslo istorikų mano, kad apie gamtos mokslą šiuolaikine šio žodžio prasme galima kalbėti tik nuo XVI–XVII a. Tai laikmetis, kai pasirodo J. Keplerio, H. Huygenso, G. Galilėjaus darbai. Dvasinės revoliucijos apogėjus, susijęs su mokslo atsiradimu, yra I. Niutono darbai. Mokslo gimimas, gamtos mokslas čia tapatinamas su šiuolaikinės fizikos ir jai būtino matematinio aparato gimimu. Kartu gimsta mokslas kaip ypatingas socialinė institucija. 1662 metais buvo įkurta Karališkoji Londono draugija, o 1666 metais – Paryžiaus mokslų akademija.

Yra požiūris, kad šiuolaikinis gamtos mokslas atsirado XIX amžiaus pabaigoje. Šiuo metu mokslas susiformavo kaip ypatinga profesija, visų pirma dėl Berlyno universiteto reformų, kurioms vadovavo garsus gamtininkas Wilhelmas Humboldtas. Dėl šių reformų atsirado naujas universitetinio išsilavinimo modelis, kuriame mokymas derinamas su mokslinę veiklą. Šis modelis geriausiai buvo įgyvendintas garsaus chemiko J. Liebigo laboratorijoje Giesene. Patvirtinus naują švietimo modelį, pasaulinėje rinkoje pasirodė tokios prekės, kurių kūrimas ir gamyba reiškia prieigą prie mokslo žinių (trąšos, pesticidai, sprogmenys, elektros prekės ir kt.). Mokslo pavertimo profesija baigia formuotis kaip modernus mokslas.

Mokslinių žinių struktūros klausimas nusipelno ypatingo dėmesio. Jame būtina išskirti tris lygmenis: empirinį, teorinį, filosofinį pagrindą.

Empiriniame mokslo žinių lygmenyje dėl tiesioginio kontakto su tikrove mokslininkai įgyja žinių apie tam tikrus įvykius, nustato juos dominančių objektų ar procesų savybes, fiksuoja ryšius, nustato empirinius modelius.

Teorinių žinių specifikai patikslinti svarbu pabrėžti, kad teorija kuriama aiškiai orientuojantis į objektyvios tikrovės paaiškinimą, tačiau tiesiogiai apibūdina ne supančią tikrovę, o idealius objektus, kuriems, skirtingai nei realiems objektams, būdingi ne begalinis, bet gana apibrėžtas savybių skaičius. Pavyzdžiui, tokie idealūs objektai, kaip materialūs taškai, su kuriais susiduria mechanika, turi labai nedaug savybių, būtent masę ir galimybę būti erdvėje ir laike. Idealus objektas pastatytas taip, kad būtų visiškai intelektualiai valdomas.

Teorinis mokslo žinių lygis yra padalintas į dvi dalis: fundamentaliąsias teorijas, kuriose mokslininkas nagrinėja pačius abstrakčiausius idealius objektus, ir teorijas, apibūdinančias konkrečią tikrovės sritį, remdamasis fundamentaliomis teorijomis.

Teorijos stiprybė slypi tame, kad ji gali vystytis tarsi savaime, be tiesioginio kontakto su tikrove. Kadangi teoriškai mes susiduriame su intelektualiai valdomu objektu, teorinis objektas iš esmės gali būti aprašytas bet kokia detale ir gauti savavališkai nutolusias pasekmes nuo pradinių idėjų. Jei pirminės abstrakcijos yra teisingos, tada jų pasekmės bus teisingos.

Be empirinio ir teorinio mokslo žinių struktūroje, galima išskirti dar vieną lygmenį, apimantį bendras idėjas apie tikrovę ir pažinimo procesą – filosofinių prielaidų, filosofinių pagrindų lygmuo.

Pavyzdžiui, gerai žinoma Bohro ir Einšteino diskusija apie kvantinės mechanikos problemas iš esmės buvo vykdoma būtent filosofinių mokslo pagrindų lygmeniu, nes buvo diskutuojama, kaip kvantinės mechanikos aparatą susieti su mus supančiu pasauliu. Einšteinas manė, kad kvantinės mechanikos prognozių tikimybinis pobūdis yra dėl to, kad kvantinė mechanika yra neišsami, nes tikrovė yra visiškai deterministinė. Ir Bohras tikėjo, kad kvantinė mechanika yra baigta ir atspindi iš esmės nepašalinamą tikimybę, būdingą mikropasauliui.

Tam tikros filosofinio pobūdžio idėjos yra įaustos į mokslo žinių audinį, įkūnytas teorijose.

Teorija iš empirinių duomenų aprašymo ir numatymo aparato virsta žiniomis, kai visos jos sąvokos gauna ontologinį ir epistemologinį aiškinimą.

Kartais filosofiniai mokslo pagrindai aiškiai pasireiškia ir tampa karštų diskusijų objektu (pavyzdžiui, kvantinėje mechanikoje, reliatyvumo teorijoje, evoliucijos teorijoje, genetikoje ir kt.).

Tuo pačiu metu moksle yra daug teorijų, kurios nesukelia ginčų dėl savo filosofinių pagrindų, nes jos remiasi filosofinėmis idėjomis, kurios yra artimos visuotinai pripažintoms.

Pažymėtina, kad ne tik teorinės, bet ir empirinės žinios yra susijusios su tam tikromis filosofinėmis idėjomis.

Empiriniu žinių lygmeniu yra tam tikras rinkinys bendros idėjos apie pasaulį (apie priežastingumą, įvykių stabilumą ir kt.). Šie vaizdai suvokiami kaip akivaizdūs ir nėra jų objektas specialios studijos. Nepaisant to, jie egzistuoja ir anksčiau ar vėliau keičiasi ir empiriniu lygmeniu.

Empirinis ir teorinis mokslo žinių lygiai yra organiškai susiję. Teorinis lygmuo neegzistuoja pats savaime, o remiasi empirinio lygmens duomenimis. Tačiau labai svarbu, kad empirinės žinios būtų neatskiriamos nuo teorinių idėjų; ji būtinai panardinama į tam tikrą teorinį kontekstą.

To suvokimas mokslo metodologijoje paaštrino klausimą, kaip empirinės žinios gali būti teorijos tiesos kriterijus?

Faktas yra tas, kad nepaisant teorinės apkrovos, empirinis lygis yra stabilesnis, stipresnis nei teorinis. Taip atsitinka todėl, kad empirinis žinių lygis yra panardintas į tokius teorinius vaizdus, ​​kurie nėra problemiški. Empiriškai išbandyta daugiau aukštas lygis teoriniai konstruktai, nei esantis savyje. Jei būtų kitaip, tada susidarytų loginis ratas, o tada empirizmas teoriškai nieko netikrintų. Kadangi kito lygmens teorijos yra tikrinamos empirizmu, eksperimentas veikia kaip teorijos teisingumo kriterijus.

Analizuojant mokslo žinių struktūrą, svarbu išsiaiškinti, kurios teorijos yra šiuolaikinio mokslo dalis. Būtent, ar, pavyzdžiui, šiuolaikinės fizikos sudėtis apima tokias teorijas, kurios yra genetiškai susijusios šiuolaikinės koncepcijos bet sukurtas praeityje? Taigi mechaniniai reiškiniai dabar aprašomi remiantis kvantine mechanika. Ar klasikinė mechanika patenka į šiuolaikinių fizinių žinių struktūrą? Tokie klausimai labai svarbūs analizuojant šiuolaikinio gamtos mokslo sampratas.

Į juos galima atsakyti remiantis mintimi, kad mokslinė teorija suteikia mums tam tikrą tikrovės gabalą, tačiau jokia abstrakcijos sistema negali užfiksuoti viso tikrovės turtingumo. Skirtingos abstrakcijos sistemos išskaido tikrovę skirtingose ​​plotmėse. Tai taip pat taikoma teorijoms, kurios genetiškai susijusios su šiuolaikinėmis koncepcijomis, bet sukurtos praeityje. Jų abstrakcijų sistemos tam tikru būdu yra susijusios viena su kita, bet nesutampa. Taigi, pasak W. Heisenbergo, šiuolaikinėje fizikoje egzistuoja mažiausiai keturios pagrindinės uždaros neprieštaraujančios teorijos: klasikinė mechanika, termodinamika, elektrodinamika, kvantinė mechanika.

Mokslo istorijoje vyrauja tendencija visas gamtos mokslų žinias redukuoti į vieną teoriją, redukuoti iki nedidelio skaičiaus pradinių pamatinių principų. Šiuolaikinėje mokslo metodikoje suvokiamas esminis tokios informacijos neįgyvendinamumas. Tai susiję su tuo, kad bet kuri mokslinė teorija yra iš esmės apribota intensyviai ir plačiai plėtojant. Mokslinė teorija – tai tam tikrų abstrakcijų sistema, kurios pagalba atskleidžiamas esminių ir neesminių tikrovės savybių pavaldumas tam tikru atžvilgiu. Moksle būtinai turi būti įvairių abstrakcijų sistemų, kurios ne tik yra nesuderinamos viena su kita, bet ir perpjauna tikrovę skirtingose ​​plotmėse. Tai galioja visiems gamtos mokslams, o atskiriems mokslams – fizikai, chemijai, biologijai ir kt. – kurios yra neredukuojamos į vieną teoriją. Viena teorija negali apimti visų žinojimo būdų, mąstymo stilių, kurie egzistuoja šiuolaikinis mokslas.

F. Baconas tikėjo, kad sukūrė mokslinių atradimų metodą, kuris remiasi laipsnišku perėjimu nuo detalių prie vis didesnių apibendrinimų. Jis buvo įsitikinęs, kad sukūrė metodą, kaip atrasti naujas mokslo žinias, kurias galėtų įvaldyti kiekvienas. Šis atradimo metodas pagrįstas indukciniu patirties duomenų apibendrinimu. Baconas rašė: „Mūsų atradimo būdas yra toks, kad jis mažai palieka talento aštrumą ir galią, bet beveik juos sulygina. Lygiai taip pat, kaip brėžiant tiesią liniją ar apibūdinant tobulą apskritimą, rankos tvirtumas, įgūdžiai ir išbandymas daug reiškia, jei naudojate tik ranką, jie reiškia mažai arba nieko, jei naudojate kompasą ar liniuotę. Taip yra ir su mūsų metodu“.

Baconas sukonstravo gana sudėtingą indukcinio metodo schemą, kurioje atsižvelgiama ne tik į tiriamos savybės buvimą, bet ir į įvairius jos laipsnius, taip pat į šios savybės nebuvimą situacijose, kai buvo tikimasi jos pasireiškimo.

Dekartas manė, kad naujų žinių gavimo būdas yra pagrįstas intuicija ir dedukcija.

„Šie du keliai, – rašė jis, – yra patikimiausi keliai į pažinimą, ir protas jų nebegali leisti – visi kiti turi būti atmesti kaip įtartini ir vedantys į klaidą.

Dekartas suformulavo 4 universalias taisykles, kurios vadovautų protui ieškant naujų žinių:

« Pirmas- Niekada nepriimkite kaip tiesa nieko, ko aš nepripažinčiau kaip tokio, su akivaizdžiai, tai yra, atsargiai venkite skubėjimo ir išankstinio nusistatymo į savo sprendimus įtraukti tik tai, kas man atrodo taip aiškiai ir aiškiai, kad jokiu būdu negali sukelti abejonių.

Antra- suskirstyti kiekvieną iš mano svarstomų sunkumų į tiek dalių, kiek reikia, kad juos būtų galima geriau išspręsti.

Trečias- išdėstyti mintis tam tikra tvarka, pradedant nuo paprasčiausių ir lengvai atpažįstamų objektų, ir po truputį, tarsi žingsneliais, kilti iki sudėtingiausių žinių, leidžiančių egzistuoti tvarkai net tarp tų, kurie natūraliai dalykai nėra vienas prieš kitą.

IR paskutinis dalykas– visur sudarykite tokius išsamius sąrašus, o apžvalgas – tokias išsamias, kad būtumėte tikri, kad nieko netrūksta.

Šiuolaikinėje mokslo metodologijoje suvokiama, kad indukciniai apibendrinimai negali padaryti šuolio nuo empirizmo prie teorijos.

Einšteinas apie tai rašė taip: „Dabar žinoma, kad mokslas negali augti remiantis vien patirtimi ir kad kurdami mokslą esame priversti griebtis laisvai kuriamų koncepcijų, kurių tinkamumas gali būti a posteriori patikrinkite eksperimentiškai. Šios aplinkybės išvengė ankstesnių kartų, kurie manė, kad teoriją galima sukurti grynai indukciniu būdu, nesikreipiant į laisvą, kūrybišką koncepcijų kūrimą. Kuo primityvesnė mokslo padėtis, tuo lengviau tyrėjui sukuria iliuziją, kad jis neva yra empirikas. Dar XIX a Daugelis tikėjo, kad Niutono principas hipotezės non fingo- turėtų būti bet kokio patikimo gamtos mokslo pagrindas.

Pastaruoju metu visos teorinės fizikos sistemos pertvarka lėmė tai, kad mokslo spekuliatyvumo pripažinimas tapo bendra nuosavybe.

Apibūdinant perėjimą nuo empirinių duomenų prie teorijos, svarbu pabrėžti, kad grynoji patirtis, t.y. tokio, kurio nenulemtų teorinės sąvokos, apskritai nėra.

Šia proga K. Poperis rašė taip: „Idėja, kad mokslas vystosi nuo stebėjimo iki teorijos, vis dar paplitusi. Tačiau tikėjimas, kad galime pradėti Moksliniai tyrimai be kažko panašaus į teoriją yra absurdas. Prieš 25 metus bandžiau įskiepyti šią mintį fizikos studentų grupei Vienoje, paskaitą pradėdamas šiais žodžiais: „Paimk pieštuką ir popierių, atidžiai stebėk ir aprašyk savo pastebėjimus! jie turėtų stebėti. Tai aišku paprasta instrukcija « Žiūrėkite!“ yra absurdas... Stebėjimas visada yra atrankinis. Būtina pasirinkti objektą, tam tikrą užduotį, turėti tam tikrą interesą, požiūrį, problemą ... "

Teorijos vaidmuo plėtojant mokslo žinias aiškiai pasireiškia tuo, kad esminius teorinius rezultatus galima gauti be tiesioginio kreipimosi į empirinius įrodymus.

Klasikinis pavyzdys, kaip sukurti fundamentalią teoriją be tiesioginės nuorodos į empirizmą, yra Einšteino sukurta bendroji reliatyvumo teorija. Specialioji reliatyvumo teorija taip pat buvo sukurta kaip svarstymo rezultatas teorinė problema(Michelsono patirtis Einšteinui nebuvo būtina).

Naujus reiškinius moksle galima atrasti atliekant tiek empirinius, tiek teorinius tyrimus. Klasikinis naujo reiškinio atradimo teorijos lygmeniu pavyzdys yra P. Dirako atrastas pozitronas.

Šiuolaikinių mokslinių teorijų raida rodo, kad jų pagrindiniai principai nėra akivaizdūs Dekarto prasme. Tam tikra prasme mokslininkas intuityviai atranda pagrindinius teorijos principus. Tačiau šie principai toli gražu nėra Dekarto įrodymai: Lobačevskio geometrijos principai ir kvantinės mechanikos pagrindai, reliatyvumo teorija, Didžiojo sprogimo kosmologija ir t.t.

Bandymai konstruoti įvairias atradimų logikas praėjusiame amžiuje nutrūko kaip visiškai nepagrįsti. Tapo akivaizdu, kad nėra atradimo logikos, iš esmės nėra atradimų algoritmo.

Vokiečių filosofas ir logikas Reichenbachas apie indukcijos principą rašė taip: „Šis principas lemia mokslinių teorijų tiesą. Pašalinti jį iš mokslo reikštų ne daugiau ir ne mažiau, kaip atimti iš mokslo galimybę atskirti savo teorijų tiesą ir klaidingumą. Be jo mokslas akivaizdžiai nebeturėtų teisės kalbėti apie skirtumą tarp savo teorijų ir keistų bei savavališkų poetinio proto kūrinių.

Indukcijos principas teigia, kad universalūs mokslo teiginiai yra pagrįsti indukcinėmis išvadomis. Iš tikrųjų mes remiamės šiuo principu, kai sakome, kad kai kurių teiginių tiesa yra žinoma iš patirties. Reichenbachas pagrindiniu mokslo metodologijos uždaviniu laikė indukcinės logikos kūrimą.

Šiuolaikinėje mokslo metodikoje suvokiama, kad empiriniais duomenimis apskritai neįmanoma nustatyti universalaus apibendrinančio sprendimo tiesos.

Kad ir kiek dėsnis būtų patikrintas empiriniais duomenimis, nėra garantijos, kad neatsiras naujų pastebėjimų, kurie jam prieštaraus. Carnapas rašė: „Niekada nepasieksite visiško įstatymo patikrinimo. Tiesą sakant, mes neturėtume kalbėti apie patikrinimas“, jei šiuo žodžiu turime omenyje galutinį tiesos nustatymą, bet tik apie patvirtinimą.

R. Carnapas savo programą suformulavo taip: „Sutinku, kad indukcinė mašina negali būti sukurta, jei mašinos paskirtis yra išrasti naujas teorijas. Vis dėlto manau, kad indukcinę mašiną galima sukurti kur kas kuklesniam tikslui. Atsižvelgiant į kai kuriuos pastebėjimus e ir hipotezė h(pvz., prognozės ar net dėsnių rinkinio pavidalu), tada esu tikras, kad daugeliu atvejų grynai mechanine procedūra įmanoma nustatyti loginę tikimybę arba patvirtinimo laipsnį h pagrįstas e».

Jei tokia programa būtų įgyvendinta, tai užuot sakę, kad vienas dėsnis yra gerai pagrįstas, o kitas silpnai, turėtume tikslius, kiekybinius jų patvirtinimo laipsnio įverčius. Nors Carnapas sukūrė tikimybinę paprasčiausių kalbų logiką, jo metodinė programa negalėjo būti realizuota. Carnapas savo atkaklumu pademonstravo šios programos beprasmiškumą.

Apskritai nustatyta, kad hipotezės faktų patvirtinimo laipsnis nėra lemiamas mokslo pažinimo procese. F. Frankas rašė: „Mokslas yra kaip detektyvas. Visi faktai patvirtina tam tikrą hipotezę, bet galiausiai visiškai kitokia hipotezė pasirodo teisinga. K. Popperis pažymėjo: „Jei ieškome patvirtinimų, lengva gauti patvirtinimus arba patikrinimus beveik kiekvienai teorijai“.

Kadangi nėra mokslinio atradimo logikos, nėra metodų, kurie garantuotų tikrų mokslo žinių gavimą, jei moksliniai teiginiai yra hipotezes(iš graik. „Prielaida“), t.y. yra mokslinės prielaidos arba prielaidos, kurių tiesos vertė yra neaiški.

Ši nuostata sudaro hipotetinio-dedukcinio mokslo žinių modelio, sukurto XX amžiaus pirmoje pusėje, pagrindą. Remdamasis šiuo modeliu, mokslininkas pateikia hipotetinį apibendrinimą, iš jo išvedamos įvairios pasekmės, kurios vėliau palyginamos su empiriniais duomenimis.

K. Popperis atkreipė dėmesį į tai, kad lyginant hipotezes su empiriniais duomenimis, patvirtinimo ir paneigimo procedūros turi visiškai skirtingą pažintinį statusą. Pavyzdžiui, nė vienas pastebėtų baltųjų gulbių skaičius nėra pakankamas įrodymas teiginio teisingumui įrodyti. visos gulbės baltos“. Tačiau pakanka pamatyti vieną juodąją gulbę, kad šis teiginys būtų pripažintas klaidingu. Ši asimetrija, kaip rodo Poperis, yra labai svarbi norint suprasti mokslo žinių procesą.

K. Popperis sukūrė nuostatą, kad teorijos nepaneigiamumas yra ne jos nuopelnas, kaip dažnai manoma, o yda. Jis rašė: „Teorija, kuri nepaneigta jokiu įsivaizduojamu įvykiu, yra nemoksliška“. Paneigimas, falsifikamumas veikia kaip teorijos mokslinio pobūdžio kriterijus.

K. Poperis rašė: „Kiekvienas tikras teorijos išbandymas yra bandymas ją suklastoti, t.y. paneigti. Patikrinimas yra falsifikuojamumas... Į patvirtinamuosius įrodymus neturėtų būti atsižvelgiama, išskyrus atvejus, kai jie yra tikro teorijos patikrinimo rezultatas. Tai reiškia, kad tai turi būti suprantama kaip rimto, bet nesėkmingo bandymo suklastoti teoriją rezultatas“.

K. Poperio sukurtame mokslo žinių modelyje visos žinios pasirodo esančios hipotetinės. Tiesa pasirodo nepasiekiama ne tik teorijos lygmeniu, bet net ir empirinėse žiniose dėl jos teorinės apkrovos.

K. Poperis rašė: „Mokslas nesiremia tvirtu faktų pagrindu. Tvirta jos teorijų struktūra iškyla, galima sakyti, virš pelkės. Tai tarsi pastatas, pastatytas ant polių. Šios krūvos suvaromos į pelkę, bet nepasiekia jokios natūralios ar " duota» pagrindai. Jei nustosime varyti polius toliau, tai visai ne todėl, kad pasiekėme tvirtą žemę. Mes tiesiog sustojame, kai įsitikiname, kad poliai yra pakankamai tvirti, kad bent kurį laiką atlaikytų mūsų konstrukcijos svorį.

Karlas Poperis išliko nuoseklus empirizmo šalininkas. Tiek teorijos priėmimas, tiek jos atmetimas jo modelyje yra visiškai nulemti patirties. Jis rašė: „Kol teorija atlaiko griežčiausius testus, kuriuos galime pasiūlyti, ji priimama; jei ji negali jų pakęsti, ji yra atstumta. Tačiau teorija jokiu būdu nėra kilusi iš empirinių įrodymų. Nėra psichologinės ar loginės indukcijos. Iš empirinių įrodymų galima spręsti tik apie teorijos klaidingumą, ir ši išvada yra tik dedukcinė.

K. Popperis sukūrė koncepciją „ trečias pasaulis» – « kalbos pasaulis, prielaidos, teorijos ir samprotavimai».

Jis išskiria tris pasaulius:

Pirmas- tikrovė, kuri egzistuoja objektyviai,

antra- sąmonės būsena ir jos aktyvumas,

trečias– „objektyvaus mąstymo turinio pasaulis, pirmiausia mokslinių idėjų, poetinių minčių ir meno kūrinių turinys“.

Trečiasis pasaulis yra sukurtas žmogaus, tačiau jo veiklos rezultatai pradeda vesti savo. savo gyvenimą. Trečiasis pasaulis yra „objektyvių žinių visata“, jis nepriklausomas nuo kitų pasaulių.

Popperis rašė: „Tai, kas nutinka mūsų teorijoms, nutinka ir mūsų vaikams: jie dažniausiai tampa nepriklausomi nuo savo tėvų. Su mūsų teorijomis gali nutikti tas pats, kaip ir su mūsų vaikais: mes galime iš jų gauti naudos didelis kiekisžinių, nei iš pradžių buvo įdėta.

Žinių augimas trečias pasaulis» aprašo Poperis su tokia schema

P –> TT –> EE –> P ,

kur P yra pradinė problema, TT yra teorija, kuri pretenduoja išspręsti problemą, EE yra teorijos įvertinimas, jos kritika ir klaidų pašalinimas, P yra nauja problema.

„Štai taip, – rašo Poperis, – mes už plaukų iškeliame save iš savo nežinojimo liūno, taip metame virvę į orą ir tada lipame ant jos.

Kritika, pasirodo, yra svarbiausias „trečiojo pasaulio“ augimo šaltinis.

Lakato nuopelnas šiuolaikinėje mokslo metodologijoje slypi tame, kad jis aiškiai akcentavo teorijos, tyrimo programos stabilumą. Jis rašė: „Nei logiškas nenuoseklumo įrodymas, nei mokslininkų verdiktas dėl eksperimentiškai atrastos anomalijos negali sugriauti tyrimų programos vienu smūgiu“. Pagrindinė teorijos, programos vertybė – gebėjimas papildyti žinias, numatyti naujus faktus. Prieštaravimai ir sunkumai apibūdinant kokius nors reiškinius reikšmingai neįtakoja mokslininkų požiūrio į teoriją, programą.

Daugelis mokslinių teorijų susidūrė su prieštaravimais ir sunkumais aiškinant reiškinius. Pavyzdžiui, Niutonas, remdamasis mechanika, negalėjo paaiškinti stabilumo saulės sistema ir teigė, kad Dievas koreguoja planetų judėjimo nukrypimus, atsiradusius dėl įvairių perturbacijų (šią problemą Laplasas išsprendė tik XIX a. pradžioje). Darvinas negalėjo paaiškinti vadinamojo " jenkino košmaras“. Euklido geometrijoje du tūkstančius metų nebuvo įmanoma išspręsti penktojo postulato problemos.

Tokie sunkumai būdingi mokslui ir neverčia mokslininkų atsisakyti teorijos, nes už teorijos ribų mokslininkas negali dirbti.

Mokslininkas visada gali apsaugoti teoriją nuo neatitikimo empiriniams duomenims pasitelkdamas tam tikras gudrybes ir hipotezes. Tai paaiškina, kodėl visada yra alternatyvių teorijų, tyrimų programų.

Pagrindinis mokslo raidos šaltinis yra ne teorijos ir empirinių duomenų sąveika, o teorijų, tyrimų programų konkurencija dėl geriausio stebimų reiškinių aprašymo ir paaiškinimo, naujų faktų numatymo.

Lakatosas pažymėjo, kad galima „racionaliai laikytis regresuojančios programos tol, kol ją aplenks konkuruojanti programa ir net po to“. Visada yra vilties dėl laikinų nesėkmių. Tačiau regresuojančių teorijų ir programų atstovai neišvengiamai susidurs su vis didėjančiomis socialinėmis, psichologinėmis ir ekonominėmis problemomis.

Mokslas dažniausiai pristatomas kaip beveik nenutrūkstamo kūrybos, nuolatinio ko nors naujo siekio sfera. Tačiau šiuolaikinėje mokslo metodikoje aiškiai suvokiama, kad mokslinė veikla gali būti tradicinė.

Mokslo tradicijų doktrinos pradininkas T. Kuhnas. Tradicinis mokslas jo koncepcijoje vadinamas " normalus mokslas“, kuri yra „tyrimai, tvirtai pagrįsti vienu ar keliais praeities pasiekimais, kuriuos tam tikra mokslo bendruomenė tam tikrą laiką pripažįsta kaip pagrindą savo būsimos praktinės veiklos plėtrai“.

T. Kuhnas parodė, kad tradicija yra ne stabdis, o greičiau būtina sąlyga greitam mokslo žinių kaupimui. “ normalus mokslas» vystosi ne priešingai tradicijoms, o būtent dėl ​​savo tradicinio charakterio. Tradicija organizuoja mokslo bendruomenę, generuoja " industrija» žinių kūrimas.

T. Kuhnas rašo: „Paradigmomis turiu galvoje visų pripažintus mokslo pasiekimus, kurie tam tikram laikui pateikia mokslo bendruomenei problemų ir jų sprendimo būdų modelį“.

Pakankamai visuotinai priimtos teorinės koncepcijos, tokios kaip Koperniko sistema, Niutono mechanika, Lavoisier deguonies teorija, Einšteino reliatyvumo teorija ir kt. nustatyti mokslinės veiklos paradigmas. Tokiose sąvokose glūdintis pažintinis potencialas, lemiantis tikrovės viziją ir būdus ją suvokti, atsiskleidžia laikotarpiais “. normalus mokslas kai mokslininkai savo tyrimuose neperžengia paradigmos apibrėžtų ribų.

Krizės reiškinius normalaus mokslo raidoje T. Kuhnas apibūdina taip: „Konkuruojančių pasirinkimų gausėjimas, noras išbandyti ką nors kita, akivaizdaus nepasitenkinimo išreiškimas, pagalbos kreipimasis į filosofiją ir esminių nuostatų aptarimas – visa tai. tai perėjimo nuo įprasto prie neeilinio tyrimo simptomai.

Krizinė padėtis vystantis normalus mokslas išsprendžiama atsiradus naujai paradigmai. Taigi įvyksta mokslinė revoliucija ir sudaromos sąlygos " normalus mokslas».

T. Kuhnas rašo: „Sprendimas atsisakyti paradigmos visada yra kartu ir sprendimas priimti kitą paradigmą, o sakinys, vedantis į tokį sprendimą, apima ir abiejų paradigmų palyginimą su gamta, ir paradigmų palyginimą su kiekviena. kitas“.

Perėjimas iš vienos paradigmos į kitą, pasak Kuhno, neįmanomas per logiką ir nuorodas į patirtį.

Tam tikra prasme skirtingų paradigmų šalininkai gyvena skirtinguose pasauliuose. Pasak Kuhno, skirtingos paradigmos yra nesuderinamos. Todėl perėjimas iš vienos paradigmos į kitą turėtų būti atliekamas staigiai, kaip perjungimas, o ne palaipsniui per logiką.

Mokslo revoliucijos dažniausiai paveikia filosofinius ir metodologinius mokslo pagrindus, dažnai keičia patį mąstymo stilių. Todėl savo reikšme jie gali peržengti konkrečią sritį, kurioje jie įvyko. Todėl galime kalbėti apie privačias mokslo ir bendrąsias mokslo revoliucijas.

Kvantinės mechanikos atsiradimas yra ryškus bendros mokslinės revoliucijos pavyzdys, nes jos reikšmė gerokai viršija fiziką. Kvantinės mechaninės reprezentacijos analogijų ar metaforų lygmeniu prasiskverbė į humanitarinį mąstymą. Šios idėjos kėsinasi į mūsų intuiciją, sveiką protą, veikia pasaulėžiūrą.

Darvino revoliucija savo reikšme peržengė biologijos ribas. Tai radikaliai pakeitė mūsų idėjas apie žmogaus vietą gamtoje. Tai turėjo stiprų metodologinį poveikį, nukreipė mokslininkų mąstymą į evoliucionizmą.

Nauji tyrimo metodai gali sukelti toli siekiančių pasekmių: kintančias problemas, keisti mokslinio darbo standartus, atsirasti naujų žinių sričių. Šiuo atveju jų įvedimas reiškia mokslinę revoliuciją.

Taigi, mikroskopo atsiradimas biologijoje reiškė mokslo revoliuciją. Visą biologijos istoriją galima suskirstyti į du etapus, atskirtus mikroskopo atsiradimu ir įvedimu. Ištisos pagrindinės biologijos sritys – mikrobiologija, citologija, histologija – dėl savo vystymosi skolingos įdiegus mikroskopą.

Radijo teleskopo atsiradimas reiškė revoliuciją astronomijoje. Akademikas Ginsburgas apie tai rašo taip: „Astronomija po Antrojo pasaulinio karo įžengė į ypač ryškaus vystymosi laikotarpį, antroji astronominė revoliucija„(Pirmoji tokia revoliucija siejama su Galilėjaus, pradėjusio naudoti teleskopus, vardu)... Antrosios astronominės revoliucijos turinį galima pamatyti astronomijos transformavimo iš optinės į visų bangų procesą.

Kartais prieš tyrėją atsiveria nauja nežinomybės sritis, naujų objektų ir reiškinių pasaulis. Tai gali sukelti revoliucinius pokyčius mokslo žinių eigoje, kaip atsitiko, pavyzdžiui, atradus tokius naujus pasaulius kaip mikroorganizmų ir virusų pasaulis, atomų ir molekulių pasaulis, elektromagnetinių reiškinių pasaulis, elementariųjų pasaulis. dalelės, gravitacijos reiškinio atradimas, kitos galaktikos, kristalų pasaulis, radioaktyvumo reiškiniai ir kt.

Taigi mokslinės revoliucijos pagrindas gali būti kai kurių anksčiau nežinomų sričių ar tikrovės aspektų atradimas.

Daugelis pagrindinių mokslo atradimų yra padaryti remiantis aiškiai apibrėžtu teoriniu pagrindu. Pavyzdys: Neptūno planetos atradimas, kurį atliko Le Verrier ir Adamsas, tyrinėdami Urano planetos judėjimo sutrikimus dangaus mechanikos pagrindu.

Fundamentalūs mokslo atradimai skiriasi nuo kitų tuo, kad jie susiję ne su dedukcija iš esamų principų, o su naujų pagrindinių principų kūrimu.

Mokslo istorijoje išskiriami fundamentiniai mokslo atradimai, susiję su tokių fundamentalių mokslo teorijų ir koncepcijų kūrimu kaip Euklido geometrija, Koperniko heliocentrinė sistema, Niutono klasikinė mechanika, Lobačevskio geometrija, Mendelio genetika, Darvino evoliucijos teorija, Einšteino reliatyvumo teorija. , Kvantinė mechanika. Šie atradimai pakeitė realybės suvokimą apskritai, t.y. buvo pasaulėžiūros.

Mokslo istorijoje yra daug faktų, kai fundamentalų mokslinį atradimą savarankiškai padarė keli mokslininkai beveik vienu metu. Pavyzdžiui, neeuklido geometriją beveik vienu metu kūrė Lobačevskis, Gaussas, Bolyai; Darvinas paskelbė savo idėjas apie evoliuciją beveik tuo pačiu metu kaip Wallace; Specialiąją reliatyvumo teoriją vienu metu sukūrė Einšteinas ir Puankarė.

Iš to, kad esminius atradimus beveik vienu metu daro skirtingi mokslininkai, išplaukia, kad jie yra nulemti istoriškai.

Fundamentalūs atradimai visada atsiranda sprendžiant esmines problemas, t.y. problemos, kurios turi gilų, ideologinį, o ne privatų pobūdį.

Taigi Kopernikas pamatė, kad astronomijoje neįgyvendinami du pagrindiniai jo laikų pasaulėžiūros principai – dangaus kūnų judėjimo ratu principas ir gamtos paprastumo principas; šios esminės problemos sprendimas atvedė jį prie didelio atradimo.

Neeuklidinė geometrija buvo sukonstruota, kai penktojo Euklido geometrijos postulato problema nustojo būti ypatinga geometrijos problema ir virto pagrindine matematikos problema, jos pagrindais.

Pagal klasikines idėjas apie mokslą jame neturėtų būti " jokios kliedesių priemaišos“. Dabar tiesa nelaikoma būtinu visų pažinimo rezultatų, kurie teigia esą moksliški, atributu. Tai yra pagrindinis mokslinės ir pažintinės veiklos reguliatorius.

Klasikinėms idėjoms apie mokslą būdingas nuolatinis ieškojimas " pradėjo mokytis», « tvirtas pagrindas kuriais galėtų remtis visa mokslo žinių sistema.

Tačiau šiuolaikinėje mokslo metodikoje vystosi hipotetinio mokslo žinių pobūdžio idėja, kai patirtis nebėra žinių pagrindas, o daugiausia atlieka kritinę funkciją.

Norint pakeisti fundamentalistinį pagrįstumą kaip pagrindinę vertybę klasikinėse mokslo žinių idėjose, vis dažniau iškeliama tokia vertybė kaip efektyvumas sprendžiant problemas.

Įvairios mokslo žinių sritys veikė kaip standartai per visą mokslo raidą.

« Pradžios» Euklidas jau seniai buvo patrauklus standartas pažodžiui visose žinių srityse: filosofijoje, fizikoje, astronomijoje, medicinoje ir kt.

Tačiau dabar gerai suvokiamos matematikos, kaip moksliškumo etalono, reikšmės ribos, kurios, pavyzdžiui, formuluojamos taip: „Tiesąja prasme įrodymai galimi tik matematikoje, o ne dėl to, kad matematikai yra protingesni už kitus. , bet kadangi jie patys kuria visatą savo eksperimentams, likusieji yra priversti eksperimentuoti su ne jų sukurta visata.

Mechanikos triumfas XVII–XIX amžiuje lėmė tai, kad ji buvo pradėta laikyti idealu, mokslo modeliu.

Eddingtonas sakė, kad kai fizikas norėjo ką nors paaiškinti, „jo ausis sunkiai suvokė mašinos triukšmą. Žmogus, galintis sukurti gravitaciją iš krumpliaračių, būtų Viktorijos laikų herojus.

Nuo Naujųjų laikų fizika buvo įkurta kaip pamatinis mokslas. Jei iš pradžių mechanika veikė kaip standartas, tada - visas fizinių žinių kompleksas. Orientaciją į fizinį idealą chemijoje aiškiai išreiškė, pavyzdžiui, P. Berthelot, biologijoje – M. Schleidenas. G. Helmholtzas teigė, kad „ galutinis tikslas"visų gamtos mokslų -" ištirpsta į mechaniką“. Bandymai statyti socialinė mechanika», « socialinė fizika" ir taip toliau. buvo daug.

Fizinis mokslo žinių idealas neabejotinai įrodė savo euristiką, tačiau šiandien akivaizdu, kad šio idealo įgyvendinimas dažnai trukdo vystytis kitiems mokslams – matematikai, biologijai, socialiniams mokslams ir kt. Kaip klausia N. K. kuriam gamtos mokslas duoda Judo bučinį sociologijai“, vedantis į pseudoobjektyvumą.

Humanitariniai mokslai kartais siūlomi kaip mokslo žinių modelis. Šiuo atveju dėmesys sutelkiamas į aktyvų subjekto vaidmenį pažinimo procese.

Tačiau humanitarinis mokslo žinių idealas negali būti išplėstas į visus mokslus. Be sociokultūrinio sąlygojimo, bet koks mokslo žinių, įskaitant humanitarinę, turėtų būti būdingas vidinis, objektyvus sąlygiškumas. Todėl humanitarinis idealas negali būti realizuotas net jo dalykinėje srityje, o juo labiau gamtos moksle.

Humanitarinis idealas būti mokslu kartais laikomas pereinamuoju žingsniu į kai kurias naujas mokslo idėjas, kurios peržengia klasikines.

Apskritai klasikinėms idėjoms apie mokslą būdingas noras išskirti “ mokslinis standartas“, prie kurio turėtų „pasivyti“ visos kitos žinių sritys.

Tačiau tokie redukcionistiniai siekiai kritikuojami šiuolaikinėje mokslo metodologijoje, kuriai būdinga pliuralistinė mokslo aiškinimo tendencija, įvairių moksliškumo standartų lygiavertiškumo teigimas, jų nesuderinamumas į kurį nors vieną standartą.

Jeigu pagal klasikines idėjas apie mokslą jo išvadas turėtų lemti tik tiriama tikrovė, tai šiuolaikinei mokslo metodologijai būdingas tezės apie mokslo žinių sociokultūrinį sąlygotumą priėmimas ir plėtojimas.

Socialiniai (socialiniai-ekonominiai, kultūriniai-istoriniai, ideologiniai, socialiniai-psichologiniai) mokslo raidos veiksniai neturi tiesioginės įtakos mokslo žinioms, kurios vystosi pagal savo vidinę logiką. Tačiau socialiniai veiksniai netiesiogiai įtakoja mokslo žinių raidą (per metodinius reglamentus, principus, standartus).

Ši eksternistinė šiuolaikinės mokslo metodologijos tendencija reiškia jos radikalų pertrauką nuo klasikinių mokslo idėjų.

Mokslo metodologijoje išskiriamos tokios mokslo funkcijos kaip aprašymas, paaiškinimas, numatymas, supratimas.

Turėdamas visą Comte'ui būdingą empirizmą, jis nebuvo linkęs redukuoti mokslo į pavienių faktų rinkinį. Numatymą jis laikė pagrindine mokslo funkcija.

O. Comte'as rašė: „Tikras pozityvus mąstymas daugiausia slypi gebėjime žinoti, kad būtų galima numatyti, ištirti tai, kas yra, ir iš čia daryti išvadą, kas turėtų įvykti pagal bendra pozicija apie gamtos dėsnių nekintamumą.

E. Machas apibūdinimą paskelbė vienintele mokslo funkcija.

Jis pažymėjo: „Ar aprašyme pateikiama viskas, ko gali pareikalauti mokslinis tyrinėtojas? Aš manau, kad taip!" Machas iš esmės sumažino paaiškinimą ir numatymą iki aprašymo. Jo požiūriu, teorijos yra tarsi suspaustas empirizmas.

E. Machas rašė: „Greitis, kuriuo mūsų žinios plečiasi teorijos dėka, išduoda tam tikrą kiekybinį pranašumą prieš paprastą stebėjimą, o kokybiniu požiūriu tarp jų nėra reikšmingo skirtumo nei kilmės, nei galutinio rezultato atžvilgiu.

Machas pavadino atomine-molekuline teorija. gamtos mitologija“. Panašios pozicijos laikėsi ir žinomas chemikas W. Ostwaldas. Šia proga A. Einšteinas rašė: „Šių mokslininkų išankstinis nusistatymas prieš atominę teoriją neabejotinai gali būti siejamas su jų pozityvistine filosofine nuostata. tai - įdomus pavyzdys kaip filosofiniai prietarai trukdo teisingai interpretuoti faktus net ir drąsiai mąstantiems ir subtilios intuicijos mokslininkams. Iki šių dienų išlikęs išankstinis nusistatymas yra įsitikinimas, kad faktai patys savaime, be laisvos teorinės konstrukcijos, gali ir turi lemti mokslo žinias.

V. Dilthey dalijosi gamtos mokslais ir “ dvasios mokslai“ (Humanitariniai mokslai). Jis manė, kad pagrindinė gamtos mokslų pažintinė funkcija yra paaiškinimas, ir " dvasios mokslai“ – supratimas.

Tačiau gamtos mokslai atlieka ir supratimo funkciją.

Paaiškinimas yra susijęs su supratimu, nes paaiškinimas mums parodo objekto egzistavimo prasmę, todėl leidžia jį suprasti.

Etikos standartai ne tik reguliuoja naudojimą mokslinių rezultatų bet yra ir pačioje mokslinėje veikloje.

Norvegų filosofas G. Skirbekk pažymi: „Kadangi mokslas yra veikla, skirta tiesos paieškai, jį valdo normos:“ ieškoti tiesos», « vengti nesąmonių», « kalbėk aiškiai», « pasistenkite kuo nuodugniau patikrinti savo hipotezes„- maždaug taip atrodo šių vidinių mokslo normų formuluotės. Šia prasme etika yra pačiame moksle, o mokslo ir etikos santykis neapsiriboja gėrio ar etikos klausimu. bloga programa mokslinių rezultatų.

Tam tikrų vertybių ir normų buvimas, atgaminamas iš kartos į mokslininkų kartą ir yra privalomas mokslo žmogui, t.y. tam tikras mokslo etosas yra labai svarbus mokslo bendruomenės saviorganizacijai (tuo pačiu ir normatyvinė-vertybinė mokslo struktūra nėra standi). Atskiri mokslo etikos normų pažeidimai apskritai labiau kelia didelių rūpesčių pačiam pažeidėjui, o ne visam mokslui. Tačiau jei tokie pažeidimai išplis, pačiam mokslui jau kyla grėsmė.

Sąlygomis, kai socialinės mokslo funkcijos sparčiai daugėja ir įvairuoja, nepakanka ir nekonstruktyvu pateikti visapusišką etinį viso mokslo vertinimą, nesvarbu, ar šis vertinimas teigiamas, ar neigiamas.

Dabar reikėtų diferencijuoti etinį mokslo vertinimą, susietą ne su visu mokslu, o su atskiromis mokslo žinių sritimis ir sritimis. Tokie moraliniai ir etiniai sprendimai atlieka labai konstruktyvų vaidmenį.

Šiuolaikinis mokslas apima žmonių ir socialines sąveikas, į kurias žmonės įsitraukia apie mokslo žinias.

« Grynas» Mokslo pažinimo objekto tyrimas yra metodologinė abstrakcija, kurios dėka galima susidaryti supaprastintą mokslo vaizdą. Iš tikrųjų objektyvi mokslo raidos logika realizuojasi ne už mokslininko ribų, o jo veikloje. Pastaruoju metu socialinė mokslininko atsakomybė yra neatsiejama mokslinės veiklos dalis. Ši atsakomybė, pasirodo, yra vienas iš veiksnių, lemiančių mokslo, atskirų disciplinų ir tyrimų sričių raidos tendencijas.

Aštuntajame dešimtmetyje mokslininkai pirmą kartą paskelbė moratoriumą pavojingiems tyrimams. Atsižvelgiant į biomedicininių ir genetinių tyrimų rezultatus ir perspektyvas, P. Bergo (JAV) vadovaujama molekulinių biologų ir genetikų grupė savanoriškai paskelbė moratoriumą tokiems eksperimentams genų inžinerijos srityje, kurie gali kelti pavojų genetinei konstitucijai. gyvų organizmų. Tada pirmą kartą mokslininkai savo iniciatyva nusprendė sustabdyti mokslinius tyrimus, kurie jiems žadėjo didelę sėkmę. Mokslininkų socialinė atsakomybė tapo organiška mokslinės veiklos sudedamąja dalimi, reikšmingai įtakojančia tyrimų problematiką ir kryptis.

Mokslo pažanga plečia probleminių situacijų spektrą, kurioms neužtenka visos žmonijos sukauptos moralinės patirties. Tokių situacijų medicinoje pasitaiko labai daug. Pavyzdžiui, dėl širdies ir kitų organų transplantacijos eksperimentų sėkmės tapo aktualus donoro mirties momento nustatymo klausimas. Tas pats klausimas kyla, kai negrįžtamai komos ligonis palaikomas techninėmis kvėpavimo ir širdies plakimo priemonėmis. Jungtinėse Valstijose tokius klausimus sprendžia speciali Prezidento komisija, skirta medicinos, biomedicinos ir elgesio tyrimų etinių problemų tyrimui. Eksperimentų su žmogaus embrionais įtakoje iškyla klausimas, kuriame vystymosi etape būtybė turėtų būti laikoma vaiku su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Negalima manyti, kad etikos klausimais yra tik kai kurių mokslo sričių nuosavybė. Vertingi ir etiški pagrindai mokslinei veiklai visada buvo būtini. Šiuolaikiniame moksle jie tampa labai pastebima ir neatsiejama veiklos dalimi, kuri yra mokslo, kaip socialinės institucijos, raidos ir vaidmens visuomenėje augimo pasekmė.