Bendra pasaulio įvaizdžio idėja. A.n įvaizdžio psichologija.

1979 metais A.N. Leontjevas „Vaizdo psichologija“, kuriame autorius pristatė „pasaulio įvaizdžio“ sąvoką, kuri šiandien turi labai didelį aprašomąjį potencialą visoms psichologijos sritims. Sąvoka buvo pristatyta siekiant apibendrinti empirinius duomenis, sukauptus tiriant suvokimą. Kaip „vaizdo“ sąvoka integruojasi apibūdinant suvokimo procesą, taip „pasaulio įvaizdžio“ sąvoka integruojasi, kad apibūdintų visą. pažintinė veikla.

Tinkamam objekto suvokimui – tiek viso pasaulio suvokimas kaip visuma, tiek suvokto objekto „užrašas“ plačiąja prasmežodžiai) į viso pasaulio vaizdą. Analizuodamas tekstus A.N. Leontjevas, galima išskirti šias pasaulio įvaizdžio savybes:

1) pasaulio vaizdas yra „iš anksto nulemtas“ konkretaus suvokimo akto;

2) jungia individualią ir socialinę patirtį;

3) pasaulio vaizdas pripildo suvokiamą objektą prasme, tai yra sukelia perėjimą nuo jutiminių modalybių į amodalinį pasaulį. A.N reikšmė. Leontjevas penktąjį kvazimatmenį (išskyrus erdvėlaikį) pavadino pasaulio vaizdu.

Mūsų darbuose eksperimentiškai įrodyta, kad subjektyvi įvykių, objektų ir veiksmų su jais prasmė struktūrizuoja (ir generuoja) pasaulio vaizdą visai neanalogiška metrinių erdvių struktūrizavimui, afektiškai „susitraukia ir ištempia“ erdvė ir laikas, akcentuoja reikšmę, pažeidžia jų seką ir apverčia . Lygiai taip pat, kaip gali liestis du toli vienas nuo kito esantys taškai plokščiame lape, jei lapas sulankstytas trimatėje erdvėje, objektai, įvykiai ir veiksmai, kurie yra toli vienas nuo kito laike ir erdvės koordinatėmis, gali liestis prasmėmis, pasirodo, kad „prieš“. “, nors jie įvyko „po“ pagal erdvės ir laiko koordinates. Tai įmanoma, nes „pasaulio vaizdo erdvė ir laikas“ yra subjektyvūs.

Pasaulio įvaizdžio generavimo funkcijos sukuria daugybę subjektyvių „tikrovės variantų“. Galimo (prognozavimo) generavimo ir pasirinkimo mechanizmas yra ne tik ir ne tiek loginis mąstymas, kiek „galimų pasaulių semantika“, nukreipta pasaulio vaizdo branduolinio sluoksnio (tikslo-motyvacinio komplekso).

Tolimesniam naudojimui pateikiame penkis sąvokos „pasaulio vaizdas“ apibrėžimus, kuriuos sudarėme anksčiau:

1. Pasaulio (kaip struktūros) vaizdas yra vientisa žmogaus reikšmių sistema. Pasaulio įvaizdis kuriamas remiantis išryškinimu, kas reikšminga (esminė, funkcinė) subjekto įgyvendinamai veiklų sistemai). Pasaulio vaizdas, pateikiantis pažintas objektyvaus pasaulio sąsajas, savo ruožtu lemia pasaulio suvokimą.

2. Pasaulio vaizdas (kaip procesas) yra vientisas idealus sąmonės produktas, gaunamas nuolat transformuojant juslinį sąmonės audinį į prasmes.

3. Pasaulio vaizdas yra individualizuotas kultūrinis ir istorinis suvokimo pagrindas.

4. Pasaulio vaizdas yra individualus nuspėjamasis pasaulio modelis.

5. Pasaulio vaizdas yra integruotas visų vaizdinių vaizdas.

A.N. Leontjevas ir daugelis jo pasekėjų aprašė dviejų sluoksnių pasaulio vaizdo modelį (1 pav.), kurį galima pavaizduoti kaip du koncentrinius apskritimus: centrinis yra pasaulio vaizdo šerdis (amodalinis, struktūrų). , periferinis (sensorinis dizainas) yra pasaulio vaizdas.

Ryžiai. 1. Dviejų sluoksnių pasaulio vaizdo modelis

Dėl sunkumų operatyvizuoti pasaulio vaizdo tyrimą remiantis dviejų sluoksnių modeliu, savo darbuose naudojome trijų sluoksnių modelį trijų koncentrinių apskritimų pavidalu: pagrindinį vidinį sluoksnį (modalinis tikslas- motyvacinis kompleksas), vidurinis semantinis sluoksnis ir išorinis sluoksnis – suvokimo pasaulis (2 pav.).

Ryžiai. 2. Trisluoksnis pasaulio įvaizdžio modelis

Percepcinis pasaulis yra pats judriausias ir kintamiausias pasaulio vaizdo sluoksnis. Faktinio suvokimo vaizdai yra suvokimo pasaulio komponentai. Percepcinis pasaulis yra modalinis, bet kartu yra ir reprezentacija (objekto atvaizdo požiūris, numatymas ir užbaigimas remiantis viso pasaulio vaizdo prognostine funkcija), reguliuojamas gilesnių sluoksnių. Percepcinis pasaulis suvokiamas kaip erdvėje ir laike sutvarkytų judančių objektų visuma (įskaitant ir savo kūną) bei požiūris į juos. Gali būti, kad jo paties kūnas apibrėžia vieną iš pirmaujančių erdvės ir laiko koordinačių sistemų.

Semantinis sluoksnis yra pereinamasis tarp paviršiaus ir šerdies struktūrų. Semantinis pasaulis nėra amodalinis, bet, skirtingai nei suvokimo pasaulis, yra vientisas. Semantinio sluoksnio lygyje E.Yu. Artemjeva faktines reikšmes išskiria kaip subjekto santykį su suvokimo pasaulio objektais. Šį vientisumą jau nulemia semantinio pasaulio prasmingumas, reikšmingumas.

Gilusis sluoksnis (branduolinis) yra amodalinis. Jo struktūros formuojasi „semantinio sluoksnio“ apdorojimo procese, tačiau vis dar nėra pakankamai duomenų samprotauti apie šio pasaulio vaizdo sluoksnio „kalbą“ ir jo struktūrą. Branduolinio sluoksnio komponentai yra asmeninės reikšmės. Trijų sluoksnių modelyje autoriai branduolinį sluoksnį apibūdina kaip tikslo-motyvacinį kompleksą, apimantį ne tik motyvaciją, bet ir labiausiai apibendrintus principus, požiūrio kriterijus, vertybes.

Plėtodami trijų sluoksnių pasaulio vaizdo modelį, galime daryti prielaidą, kad suvokimo pasaulis turi suvokimo ir apercepcijos sritis (skaidrios sąmonės zonas pagal G. Leibnizą), panašias į Wundto zonas. Terminą „apercepcijos sritys“, o ne „apercepcijos zonos“ pasirinkome neatsitiktinai. Šis terminas pabrėžia ir Leibnizo ir Wundto idėjų tęstinumą, ir termino turinio skirtumą. Skirtingai nei W. Wundtas, šiandien galima nurodyti ne asociatyvius ir savavališkus, o motyvacinius, tikslinius ir numatomus apercepcijos sričių paskirstymo determinantus. Be to, atsižvelgiant į įrodytą S.D. Smirnovo poziciją, kad suvokimas yra subjektyvi veikla, galima teigti, kad apercepcijos sričių paskirstymą lemia ne tik faktinis stimuliavimas, bet ir visa ankstesnė subjekto patirtis, yra nukreipta į veiksmų tikslus. praktinė veikla ir, žinoma, faktinę pažintinę veiklą lemiantys veiksniai. Appercepcijos sritys visai nėra ištisinės, kaip buvo Wundto atveju. Pavyzdžiui, W. Neisserio eksperimentuose aiškiai parodyta, kad, suvokdami du vienas kitam esančius vaizdo vaizdus, ​​tiriamieji lengvai pasirenka bet kurį iš jų užduotyje, o tai yra dėl išankstinės vaizdo prognostinių funkcijų įtakos. pasaulis.

Panašios sritys egzistuoja giliuose pasaulio vaizdo sluoksniuose. Gali būti, kad percepcinio pasaulio, o už jo gilesniuose sluoksniuose, pokyčių psichologinis mechanizmas yra būtent apercepcijos sričių aktualizavimo dinamika, kurios turinį savo ruožtu lemia suvokimo motyvas (subjektas). žmogaus veikla. Tos suvokimo pasaulio dalys, kurios dažniausiai randamos intensyvaus suvokimo srityse, tai yra susijusios su veiklos objektu, yra geriausiai struktūrizuotos ir išvystytos. Jeigu įsivaizduotume pasaulio vaizdo kaip sferos trisluoksnės struktūros modelį, kurio centre yra branduolinės struktūros, vidurinis sluoksnis – semantinis sluoksnis, o išorinis – suvokimo pasaulis, tai profesionali funkcinė substruktūra modeliuojama kaip kūgis, augantis viršuje nuo tokios sferos centro (3 pav.).

Ryžiai. 3. Funkcinė (veiklos) apercepcinė pasaulio vaizdo posistemė

Stabilios veiklos funkcinės pasaulio įvaizdžio posistemės formuojasi bet kurioje veikloje, tačiau ypač ryškiai jos „pasireiškia“ studijuojant profesinę veiklą: profesionalas dažnai demonstruoja, kad „mato“, „girdi“, „jaučia“ bruožus. jo tiriamoji sritis (variklio smūgis, tapetų siūlės, spalvų ar garso atspalviai, paviršiaus nelygumai ir kt.) yra geresnis nei neprofesionalams, visai ne dėl to, kad jis turi geriau išvystytus jutimo organus, o dėl funkcinės vaizdo apercepcinės sistemos. pasaulis yra tam tikru būdu „sureguliuotas“.

Profesionalus požiūris į dalykus ir profesinės veiklos priemones E.Yu. Artemjeva pavadino profesijos pasauliu. Siūlomo E.A. Klimovas apie įvairiapusę profesinio pasaulio įvaizdžio struktūrą slypi tezėje, kad profesinę veiklą- vienas iš atskirų pasaulio vaizdų tipizavimo veiksnių: 1. Supančio pasaulio vaizdiniai tarp skirtingų profesijų atstovų labai skiriasi. 2. Visuomenė profesijų aprašymuose įvairiai kvantuojama į įvairius objektus skirtingi tipai. 3. Įvairių tipų specialistų gnozės temos sąsajos paveiksle yra specifinių skirtumų. 4. Skirtingi specialistai gyvena skirtinguose subjektyviuose pasauliuose(pabrėžė aš – V.S.).

E.A. Klimovas pasiūlė tokią profesionalo pasaulio įvaizdžio struktūrą (1 lentelė):

1 lentelė: Profesionalo pasaulio įvaizdžio struktūra

Septintoji plokštuma yra dinamiškiausia normaliomis sąlygomis, pirmoji – mažiausiai. Profesionalo pasaulio įvaizdis susideda iš aiškiai apibrėžto sisteminio vientisumo, kurio suskaidymas praranda profesinį idėjų naudingumą.

Išvada

Taigi SPPM palyginimas su regos dirgikliais, įvertinus jų trukmę ir be jo, leido aptikti teigiamų-neigiamų komponentų kompleksą (N400, N450-550, P#50-500, P500-800), kuris atsiranda praėjus 400 ms po stimulo pradžia ir tikriausiai reflektyvi paieška bei gavimas

SEB analizė iš ilgalaikės atminties, SEB palyginimas su pateikiamo signalo trukme, vertinimo rezultato verbalizavimas ir įgarsinimas.

Taikant dipolio lokalizacijos metodą, nustatyta, kad šių SSPM komponentų šaltiniai, tikėtina, yra smegenėlių pusrutuliuose, laikinojoje žievėje ir insulinėje smegenų skiltyje.

Literatūra

1. Lupandinas V.I., Surnina O.E. Subjektyvios erdvės ir laiko skalės. - Sverdlovskas: Uralo leidykla. un-ta, 1991. - 126 p.

2. Surnina O.E., Lupandin V.I., Ermishina L.A. Kai kurie subjektyvaus laiko standarto kitimo modeliai // Žmogaus fiziologija. - 1991. - T. 17. - Nr. 2. - S. 5-11.

3. Pasynkova A.V., Shpatenko Yu.A. Apie subjektyvaus laiko refleksijos mechanizmą // Kibernetikos klausimai. Matavimo problemos

psichinės žmogaus savybės pažinimo procesuose. - M.: VINITI, 1980. - 172 p.

4. Makhnach A.V., Bushov Yu.V. Emocinės įtampos dinamikos priklausomybė nuo individualių asmenybės savybių // Psichologijos klausimai. - 1988. - Nr. 6. - S. 130.

5. Luscher M. Luscher spalvų testas. - L-Sidnėjus, 1983. - 207 p.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: atvirojo kodo įrankių rinkinys, skirtas vieno bandymo EEG dinamikai, įskaitant nepriklausomą komponentų analizę, analizuoti // J. Neurosc. Meth. - 2004. - V. 134. - P. 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T. M., Lehmann D. ir Fender D.H. Elektros šaltinių trimačio lokalizavimo žmogaus smegenyse metodų įvertinimas // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - V. 25. - P. 421-429.

8. Ivanitsky A. M. Pagrindinė gamtos paslaptis: kaip smegenų darbo pagrindu atsiranda subjektyvi patirtis.Psikhol. žurnalas – 1999 m.

T. 20. - Nr. 3. - S. 93-104.

9. Naatanen R. Dėmesio ir smegenų funkcija: Proc. pašalpa: Per. iš anglų kalbos. red. E.N. Sokolovas. - M.: Maskvos leidykla. un-ta, 1998. - 560 p.

10. Madison G. Funkcinis žmogaus laiko nustatymo mechanizmo modeliavimas // Acta Universitatis Upsaliensis. Išsamios Socialinių mokslų fakulteto Upsalos disertacijų santraukos. - 2001. - V. 101. - 77 p. upsala. ISBN 91-554-5012-1.

11. Ivry R. ir Mangles J. Daugybė smegenėlių laiko nustatymo mechanizmo apraiškų // Pristatyta ketvirtajame metiniame susirinkime

12. Ivry R. ir Keele S. Smegenėlių laiko funkcijos // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - V. 1. - P. 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. ir kt. Smegenėlių laiko nustatymo procesų lokalizavimas naudojant PET // Neurologija. - 1995. - V. 45. - P. 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. ir Ivry R. Neuroniniai laiko nustatymo mechanizmai // Kognityvinių mokslų tendencijos. - 1997. - V. 1. - P. 163-169.

Gauta 2006 m. gruodžio 22 d

N. A. Chuesheva

„PASAULINIO VAIZDO“ SAMPRATA PSICHOLOGIJOS MOKSLO

„Pasaulio įvaizdžio“ sąvoka nėra nauja šiuolaikinis mokslas. Ją aktyviai naudoja filosofai, psichologai, kalbininkai. Sąvoka „pasaulio vaizdas“ dažnai pakeičiama daugybe panašių sąvokų – „pasaulio paveikslas“, „tikrovės schema“, „visatos modelis“, „pažintinis žemėlapis“. Tradiciškai pasaulio vaizdas suprantamas kaip tam tikra visuma arba tvarkinga daugiapakopė žmogaus žinių apie pasaulį, apie save, apie kitus žmones ir pan. sistema, kuri tarpininkauja, per save laužia bet kokią išorinę įtaką. Anksčiau į šią koncepciją buvo atkreiptas dėmesys tik į kultūrologiją, kultūros istoriją, etnologiją ir kalbotyrą, tyrusią skirtingų tautų pasaulio vaizdą. Filosofijos rėmuose akcentuojama, kad individuali sąmonė formuojantis remiasi moksliniu žemėlapiu.

pasaulio purvas, kuris interpretuojamas kaip struktūrinis mokslo žinių sistemos elementas. Pasaulio paveikslas, priešingai nei pasaulėžiūra, yra pasaulėžiūrinių žinių apie pasaulį visuma, „žmogaus turimo dalykinio turinio visuma“ (Jaspersas). Kalbininkai teigia, kad pasaulio vaizdas formuojamas tam tikros kalbos pagrindu ir yra nulemtas jos specifikos. Kultūros studijose nagrinėjami subjekto pasaulio įvaizdžio tarpininkavimo kultūros, kuriai priklauso duotasis dalykas, ypatybėmis klausimai. Sociologai savo dėmesį sutelkia į įvairių socialinių objektų, reiškinių ir sąsajų tarp jų atspindį subjektyviame žmogaus pasaulio vaizde.

Vaizdo problema taip pat yra viena iš svarbiausių problemų psichologijos mokslas. Pagal

N. A. Chuesheva. „Pasaulio įvaizdžio“ samprata psichologijos moksle

daug tyrinėtojų, įvaizdžio problemos raida turi didelę reikšmę ne tik dėl teorinė psichologija bet ir daugeliui praktinių problemų spręsti. Psichologijoje pasaulio vaizdas nagrinėjamas konkretaus žmogaus pasaulio ir viso pasaulio kontekste.

Šios sąvokos įvedimas į psichologijos mokslą daugiausia siejamas su bendrosios psichologinės veiklos teorijos kūrimu (Leontiev A.N., 1979). Pagrindinė A. N. Leontjevo mintis buvo teiginys, kad kuriant objekto ar situacijos įvaizdį svarbiausią reikšmę turi ne atskiri jutiminiai įspūdžiai, o viso pasaulio vaizdas.

Atsižvelgdamas į atvaizdo susidarymo ir funkcionavimo procesus, A. N. Leontjevas nurodo patį žmogų, jo sąmonę. Jis pristato penktosios kvazidimensijos koncepciją, kurioje atskleidžiamas objektyvus pasaulis. Tai semantinis laukas, reikšmių sistema. Šios sąvokos įvedimas leido suprasti, kaip veiklos procese individas kuria pasaulio, kuriame gyvena, įvaizdį ir savo veiksmus, kuriais perdaro ir iš dalies kuria įvaizdį, t.y. kaip veikia pasaulio vaizdas, tarpininkaujant individo veiklai objektyviai realiame pasaulyje. Individas kuria, anot A. N. Leontjevo, ne Pasaulį, o Įvaizdį, „išsemdamas“ jį iš objektyvios tikrovės. Suvokimo proceso rezultate gaunamas daugiamačio pasaulio vaizdas, objektyvios tikrovės vaizdas.

Be to, A. N. Leontjevas teigia, kad pasaulis savo atokumu nuo temos yra amoralus. Modalumai atsiranda tik tada, kai atsiranda subjekto ir objekto santykiai ir sąveika. Pasaulio paveikslas apima nematomas objektų savybes: amodalines – atrastas eksperimento, mąstymo ir viršjutimo – funkcines savybes, savybes, kurių nėra „objekto substrate“. Antjutims būdingos objekto savybės vaizduojamos reikšmėmis. Pasaulio paveikslas apima ne vaizdą, o pavaizduotą. Pasaulio vaizdas nėra kažkoks vaizdinis paveikslas ar kopija, sukurta vieno ar kito jutimo modalumo „kalba“.

Ši nuostata tapo postūmiu toliau plėtoti problemą, nulėmė vėlesnių darbų temą, kuri savo ruožtu pabrėžė, kad „psichologijoje suvokimo problema turėtų būti keliama kaip daugiamačio pasaulio vaizdo kūrimo problema. tikrovės vaizdas individo galvoje“ .

Tolesnė problemos plėtra siejama su S. D. Smirnovo, A. S. Zinchenko, V. V. Petuchovo ir kitų vardais. Jų darbuose „pasaulio įvaizdžio“ sąvoka įgyja kitokį statusą nei A. N. kūryboje. pagrindinė sąvoka tiriant ir analizuojant pažinimo procesus.

Pagrindinė S. D. Smirnovo (1981) pozicija buvo skirtumas tarp „mi-

vaizdų romas“, individualūs jusliniai įspūdžiai ir holistinis „pasaulio vaizdas“.

Apibrėždamas pasaulio vaizdą S. D. Smirnovas atkreipia dėmesį į supratimą, kad ne vaizdų pasaulis, o pasaulio vaizdas reguliuoja ir nukreipia žmogaus veiklą. Atskleisdamas šį prieštaravimą, jis pažymi pagrindines pasaulio įvaizdžio ypatybes:

Pasaulio įvaizdžio amodalinis pobūdis, nes jis taip pat apima viršjutiminius komponentus, tokius kaip prasmė, prasmė. Pasaulio vaizdo amodalinio pobūdžio idėja leidžia teigti, kad ji apima ne tik tas objektų savybes, kurios aptinkamos „objekto ir subjekto“ sąveikos pagrindu, bet ir tas objektų savybes, kurioms reikia dviejų ar daugiau aptinkamų objektų sąveika. Žmogaus pasaulio įvaizdis yra jo žinių organizavimo forma;

Pasaulio įvaizdžio holistinis, sistemiškumas, t.y. nesuderinamas su atskirų vaizdų rinkiniu;

Daugiapakopė pasaulio vaizdo struktūra (branduolinių ir paviršiaus darinių buvimas jame) ir atskirų pasaulio vaizdo komponentų nešėjų problema, jo kaip visumos raida;

Emocinė ir asmeninė pasaulio vaizdo prasmė;

Antrinis pasaulio vaizdas išorinio pasaulio atžvilgiu.

Taigi S. D. Smirnovas parodo, kaip „pasaulio įvaizdžio“ sąvoka A. N. Leonjevo pasiūlytu aspektu leidžia žengti ryžtingą žingsnį siekiant suprasti, kad pažinimo procesai yra aktyvaus pobūdžio.

Minėtų problemų analizė parodo daugybę klausimų, susijusių su pasaulio vaizdo sampratos įvedimu į juslinio pažinimo problemas.

V. V. Petuhovas parodė poreikį toliau plėtoti „pasaulio įvaizdžio“ sąvoką ir pristatė šios sąvokos operatyvinį turinį, susijusį su mąstymo psichologija.

Atsižvelgiant į įvairiomis priemonėmis ir psichinių problemų sprendimo metodus, jis nustatė adekvataus pasaulio vaizdavimo empirinio tyrimo vieneto specifiką. Toks vienetas, jo nuomone, turėtų būti tam tikra branduolinių ir paviršinių struktūrų vienybė.

F. E. Vasiliukas tyrinėjo pasaulio vaizdą gyvenimo pasaulių tipologijos požiūriu ir išvystė pamatinę vaizdo savybę – subjektyvumą ir taip iškėlė į pirmą planą emocinį pasaulio vaizdo komponentą.

Subjektyvios patirties ir pasaulio įvaizdžio santykio problema yra pagrindinė E. Yu. Artemjevos studijose. Ji nurodo, kad toks vientisas darinys, kaip subjektyvus pasaulio vaizdavimas (pasaulio vaizdas), turi „visos subjekto psichinio gyvenimo priešistorės pėdsakus“. Taigi, turi būti struktūra, galinti būti reguliatoriumi ir pastatu

pasaulio vaizdo medžiaga, o tokia yra subjektyvios patirties struktūra. Šią struktūrą sudaro trys sluoksniai. Pirmasis ir paviršutiniškiausias yra „suvokimo pasaulis“ (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983). Suvokimo pasaulis turi keturias erdvės koordinates, jam taip pat būdingos reikšmės ir reikšmės. Šio sluoksnio specifika slypi tame, kad jo „statybinė medžiaga“, tekstūra yra modalinė. Šis sluoksnis atitinka pasaulio vaizdo paviršiaus struktūras.

Kitas sluoksnis yra semantinis. Šiame sluoksnyje yra sąveikos su objektais pėdsakų daugiamačių santykių forma. Iš prigimties jie artimi „semantikai – vienaip ar kitaip suprantamoms „reikšmių“ sistemoms“. Veiklos pėdsakai fiksuojami santykių pavidalu ir yra trijų pėdsakų atsiradimo etapų (sensorinio-suvokimo, reprezentacinio, mentalinio) rezultatas. Šis sluoksnis yra pereinamasis tarp paviršinių ir branduolinių struktūrų (lyginant su pasaulio vaizdo sluoksniais). Apibūdinant subjektyvios patirties skirstymą į sluoksnius, E. Yu. Artemjevos šis sluoksnis buvo vadinamas „pasaulio paveikslu“.

Trečioji, giliausia, koreliuoja su pasaulio vaizdo branduolinėmis struktūromis ir formuojasi dalyvaujant konceptualiam mąstymui – amodalinių struktūrų sluoksnis, kuris susidaro „apdorojant“ semantinį sluoksnį. Šis sluoksnis siaurąja prasme žymimas pasaulio įvaizdžiu.

Pasaulio paveikslas yra savotiškame santykyje su pasaulio įvaizdžiu. Pasaulio paveikslas yra tam tikra santykių su realiai suvokiamais objektais visuma, glaudžiai susijusi su suvokimu. Jis yra mobilesnis, priešingai nei pasaulio vaizdas, ir yra valdomas pasaulio vaizdo, o statybinė medžiaga aprūpina „suvokimo pasaulį“ ir suvokimą.

Įdomus požiūris į pasaulio paveikslo supratimą pateikiamas N. N. Koroleva darbe. Ji bandė plėtoti „pasaulio paveikslo“ sąvoką asmeninis požiūrisį žmogaus mąstymą. Šio požiūrio požiūriu asmenybės pasaulio paveikslas yra sudėtingas subjektyvus daugiapakopis gyvenimo pasaulio modelis kaip asmenybei reikšmingų objektų ir reiškinių visuma. Nustatomi pagrindiniai asmenybės pasaulio formavimosi paveikslai, kurie yra nekintamos semantinės dariniai kaip stabilios asmeninių reikšmių sistemos, kurių esminės modifikacijos atsiranda dėl asmenybės individualaus patyrimo ypatumų. Semantinės dariniai pasaulio paveiksle atlieka reprezentacinį (gyvybės pasaulio atvaizdavimą subjektui), interpretacinį (struktūrizavimą, gyvenimo reiškinių ir įvykių interpretavimą), reguliacinį (žmogaus elgesio reguliavimą gyvenimo situacijos) ir integracinės (užtikrinant pasaulio vaizdo vientisumą) funkcijas. Semantinė pasaulio vaizdo organizavimas

turi „sinchroninį“ planą, kuris apibrėžia pagrindines asmenybės semantinio lauko objektų klases ir yra atstovaujamas semantinių kategorijų sistema, ir „diachroninį“, atspindintį pagrindinius interpretacijos, vertinimo ir dinamikos parametrus. pasaulio paveikslą ir yra vaizduojamas semantinių konstrukcijų sistema. Mūsų nuomone, šis požiūris leidžia giliau įsiskverbti į vidinį individo pasaulį ir atkurti jo individualų tapatumą.

Pasaulio įvaizdžio turinio pusės supratimas pateikiamas Yu. A. Aksenovos darbe. Jame pristatoma „pasaulio tvarkos paveikslo“ sąvoka, egzistuojanti individo sąmonėje ir suprantama kaip viena iš subjekto pasaulio vaizdo dimensijų. Pasaulio santvarkos paveikslas (individualus ar universalus) pateikiamas kaip pasaulio apibūdinimo būdas, būdas, kuriuo žmogus supranta pasaulį ir save patį. Pasirinkdamas tą ar kitą pasaulio apibūdinimo būdą, žmogus apsireiškia, mintyse struktūrizuodamas pasaulį, tvirtina savo vietą šiame pasaulyje. Taigi nuo pasaulio apibūdinimo metodo pasirinkimo priklauso įsisavinimo išbaigtumas ir gebėjimas išreikšti savo gilų, esminį pradą.

E. V. Ulybina svarstė kasdienės sąmonės dialogiškumą ir šio konstrukto funkcionavimo ženklus-simbolinius mechanizmus. Simbolizacijos proceso rezultate įveikiama objektyvaus pasaulio reiškinių materiali-objektinė specifika. Atlikti psichologiniai eksperimentai leido atkurti reikšmingus tiriamojo pasaulio vaizdo aspektus.

E. E. Sapogova pasaulio vaizdo konstravimą individualioje sąmonėje laiko žmogaus gebėjimu savavališkai valdyti refleksijos procesus, o refleksija savo ruožtu reprezentuoja ženklų sistemų tarpininkavimą, leidžiantį žmogui pasisavinti sociokultūrinę patirtį. civilizacijos. Jos nuomone, „pasaulio įvaizdis“ turi aktyvų ir socialinį pobūdį. Susiformavęs ontogenezėje, pasaulio vaizdas tampa tikrovės „generuojančiu modeliu“. Savo darbe „Vaikas ir ženklas“ E. E. Sapogova remiasi V. K. Viliūnu, kuris mano, kad „tai globali atspindinčių reiškinių lokalizacija „pasaulio vaizde“, suteikianti automatinį žmogaus atspindį, kur , kada, ką ir kodėl jis reflektuoja ir daro, sudaro konkretų psichologinį sąmoningo charakterio pagrindą psichinis atspindys asmenyje. Įsisąmoninti reiškia reiškinį atspindėti taip, kaip „nurašyta“ pagrindiniuose pasaulio įvaizdžio sistemą formuojančiuose parametruose ir prireikus gebėti išsiaiškinti detalesnes jo savybes bei sąsajas.

Sunku nesutikti su A. P. Stetsenko nuomone, kuri mano, kad „pasaulio įvaizdžio“ sąvoka būtina remtis tuo atveju, kai tyrėjui tenka užduotis „... identifikuoti specialias pasaulio struktūras. psichinės refleksijos, kurios suteikia vaikui

E. H. Galaktionova. Gestas kaip veiksnys psichinis vystymasis vaikas

galimybė siekti specifiškai žmogiškų tikslų – orientavimosi socialinės, objektyvios tikrovės pasaulyje tikslai, t.y. „Žmonių ir žmonėms“ pasaulyje – su perspektyva toliau valdyti tokios orientacijos procesą“. Kitaip tariant, tokių problemų sprendimas leis nustatyti specifinių žmogaus pažinimo gebėjimų atsiradimo modelius, vystymosi mechanizmą ontogenezėje. Visa tai, pasak A. P. Stetsenko, yra pažinimo procesų formavimosi pagrindas ir būtina sąlyga tolesniam vaiko vystymuisi.

Atsižvelgiant į „pasaulio vaizdo“ sąvoką psichologinių sistemų teorijos (TPS) rėmuose, būtina nurodyti, kad ši teorija yra postklasikinės psichologijos raidos variantas. TPS žmogų supranta kaip sudėtingą, atvirą, save organizuojančią sistemą. Psichika yra laikoma kažkuo, kas generuojasi, atsiranda psichologinių sistemų veikimo procese ir taip užtikrina jų saviorganizaciją ir saviugdą. „TPS esmė slypi perėjimu nuo refleksijos principo prie ypatingos psichikos generavimo principo.

chologinė (ne mentalinė) ontologija, kuri yra sisteminis konstruktas, tarpininkaujantis santykiui tarp asmens ir „grynojo“ objektyvumo pasaulio („modalinio pasaulio“), užtikrinantis amodalinio pasaulio virsmą „tikrove“, „įvaldoma“ žmogumi ir tampant jo individualia savybe. Žmogus kaip psichologinė sistema apima subjektyvųjį (pasaulio įvaizdį) ir veiklos komponentą (gyvenimo būdą), taip pat pačią tikrovę, kuri suprantama kaip daugiamatis žmogaus pasaulis. Pasaulio vaizdas pateikiamas kaip holistinė ir sisteminė-semantinė tikrovė, reprezentuojanti pasaulį Šis asmuo kurioje jis gyvena ir veikia.

Apibendrinant, būtina pažymėti, kad nepaisant to, kad iki šiol sukaupta didelis skaičius teorijas, atskleidžiančias „pasaulio vaizdo“ sampratą, struktūrą, psichologinius mechanizmus ir kt., kiekviena iš pateiktų teorijų tiria savo problemos aspektus. Dėl to subjektui neįmanoma susidaryti holistinio požiūrio į besiskleidžiantį pasaulio vaizdą.

Literatūra

1. Praktinio psichologo žodynas / Sud. S.Yu. Golovinas. - M., 1997. - S. 351-356.

2. Filosofinis enciklopedinis žodynas/ Red. E.F. Gubskis, G.V. Korableva, V.A. Lučenko. - M., 1997 m.

3. Leontjevas A.N. Pasaulio vaizdas // Pasirinkta. psichologiniai darbai: 2 tomais - M., 1983. - S. 251-261.

4. Smirnovas S.D. Vaizdų pasaulis ir pasaulio įvaizdis // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. - 1981. - Nr. 2. - S. 13-21.

5. Petuhovas V.V. Pasaulio vaizdas ir psichologinis mąstymo tyrimas // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. - 1984. - Nr. 4. - S. 13-21.

6. Vasiliukas V.E. Metodinė analizė psichologijoje. - M., 2003. - 272 p.

7. Artemjeva E.Yu. Subjektyvios semantikos psichologijos pagrindai. - M., 1999. - 350 p.

8. Karalienė N.N. Semantiniai dariniai asmenybės pasaulio paveiksle: Darbo santrauka. dis... cand. psichologas. Mokslai. - Sankt Peterburgas, 1998. - 16 p.

9. Aksenova Yu.A. Pasaulio tvarkos simboliai vaikų galvose. - Jekaterenburgas, 2000. - 272 p.

10. Ulybina E.V. Įprastos sąmonės psichologija. - M., 2001. - 263 p.

11. Sapogova E.E. Vaikas ir ženklas: ikimokyklinuko ženklų-simbolinės veiklos psichologinė analizė. - Tula, 1993. - 264 p.

12. Stetsenko A.P. „Pasaulio vaizdo“ samprata ir kai kurios sąmonės ontogeniškumo problemos // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. - 1987. - Nr.3.

13. Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Asmenybės savirealizacija: sisteminis požiūris. - Tomskas, 2000. - 154 p.

Gauta 2006 m. birželio 21 d

UDC 159.922.7

E. N. Galaktionova

GESTAS KAIP VAIKO PSICHINĖS RAIDOS VEIKSNIUS

Barnaulo valstybinis pedagoginis universitetas

Pastaruoju metu didėja susidomėjimas neverbalinės komunikacijos problemomis, o tai matyti iš publikuotų kūrinių (A. Pease, D. Fast, V. A. Labunskaya, E. I. Isenina, E. A. Petrova, A. Ya. Brodetsky, G. E. Kreydlin ir kiti). Idėjos apie prasmę aktyviai vystosi Įvairios rūšys neverbalinis bendravimas, žiaurumo vertybės

komunikacija žmogaus raidoje, apie tai atsispindi daugybė bendrosios ir specialiosios psichologijos, bendravimo psichologijos ir kt. veikalų. Literatūroje poreikis studijuoti ir plėtoti neverbalines komunikacijos priemones yra laikomas viena iš sąlygų labiausiai sėkmingas žmogaus prisitaikymas bet kokioje aplinkoje, bendravimo užmezgimas

I. M. Šmelevas

Psichologijoje „subjekto“ sąvoka yra speciali kategorija, apibūdinanti žmogų kaip pažinimo ir tikrovės transformacijos šaltinį. Ši kategorija atspindi aktyvų žmogaus požiūrį į jį supantį pasaulį ir į save patį. Centrinis žmogaus tikrovės formavimas yra subjektyvumas, atsirandantis tam tikrame asmenybės išsivystymo lygyje ir reprezentuojantis naują jos sisteminę kokybę.

Subjekto pasaulio vaizdo reiškinys yra gana įvairiapusis ir buvo pradėtas išsamiai tyrinėti V. I. Vernadskis, L.F. Kuznecova, I. Lakatos, V.A. Lektorskis, T.G. Leškevičius, L.A. Mikeshina, T. Nagel, M. Planck, K. Popperis, V.S. Stepinas ir kt., kur tezė buvo iškelta kaip viena iš nuostatų, kad visų pasaulio paveikslo tipų pagrindu formuojamas vientisas pasaulio vaizdas.

Skirtingai nuo termino „pasaulio paveikslas“, „pasaulio įvaizdžio“ sąvoka buvo pradėta vartoti moksliškai, pradedant nuo S.L. darbo publikavimo. Rubinšteinas, Būtis ir sąmonė. Žmogus ir pasaulis“ ir A.N. Leontjevas.

„Pasaulio įvaizdžio“ sąvoką vidaus mokslinėje ir psichologinėje literatūroje pasiūlė A. N. Leontjevas. Šiuo terminu jis suprato sudėtingą kelių lygių darinį, turintį prasmės lauką ir reikšmių sistemą.

Sąmoningame individo pasaulio paveiksle A.N. Leontjevas išskyrė tris sąmonės sluoksnius: juslinį sąmonės audinį (juslinius išgyvenimus); reikšmės (jų nešėjai – ženklų sistemos: tradicijos, ritualai, dvasinės ir materialinės kultūros objektai, elgesio įvaizdžiai ir normos, kalba); asmeninė reikšmė (konkrečių sąvokų, reiškinių ir sąvokų įvykių objektyvaus turinio atspindžio individualūs bruožai).

Pasaulio įvaizdžio ir juslinio A.N įvaizdžio diferenciacija. Leontjevas remiasi tuo, kad jei pirmasis yra amodalinis ir apibendrintas (integratyvus), tai antrasis yra modalus ir specifinis. Kartu mokslininkas pabrėžė, kad juslinė ir individuali subjekto sociokultūrinė patirtis yra individualaus pasaulio įvaizdžio pagrindas.

Plėtodamas A.N. Leontjevas, V.P. Zinčenko išskiria du sąmonės sluoksnius: egzistencinę sąmonę (judesiai, veiksmai, jusliniai vaizdai) ir reflektyviąją sąmonę (sujungia reikšmes ir reikšmes). Taigi pasaulinės ir mokslinės žinios koreliuoja su reikšmėmis, o žmogaus patirčių, emocijų ir vertybių pasaulis – su prasme.

A. N. pasekėjas. Leontjeva S.D. Smirnovas, pasaulio vaizdą supranta kaip objektą-hipotezes generuojančią lūkesčių sistemą, kurios pagrindu vyksta individualių juslinių įspūdžių struktūrizavimas ir subjekto identifikacija.

„Pasaulio įvaizdžio“ sąvoka šiandien peržengė psichologijos ribas, kai kurių mokslininkų darbuose įgijo filosofinės kategorijos statusą. Tuo pačiu metu tiek psichologijoje, tiek filosofijoje iškilo prieštaravimų suprantant artimas, bet viena kitai nelygiavertes „pasaulio vaizdo“, „pasaulio paveikslo“, „pasaulėžiūros“, „pasaulėžiūros“ sąvokas. , „pasaulėžiūra“.

Straipsnyje S.D. Smirnovo nuomone, šios kategorijos yra aiškiai atskirtos: „... pasaulio vaizdas turi branduolinės struktūros pobūdį, palyginti su tuo, kas pasirodo paviršiuje vienokio ar kitokio modaliai sukurto ir todėl subjektyvaus pasaulio vaizdo pavidalu. “. Paviršiaus ir šerdies struktūrų skirstymas apima ir esminį pasaulio paveikslo ir pasaulio vaizdo kategorijų skirstymą. Tuo remdamasis V. V. Petukhovas pažymi, kad pasaulio vaizdavimas (pasaulio vaizdas) - žinios apie pasaulį (pasaulio vaizdas) turi skirtumų. „Branduolinės (pasaulio vaizdavimas) ir paviršutiniškos (žinios apie jį) struktūros skiriasi skirtingai nei skirtingi – vis mažiau gilesni – žinių lygiai. „Pasaulio vaizdavimas yra būdingas žmogui pagal jo „bendrą“ apibrėžimą - kaip sąmonės nešėjas. Šis vaizdavimas, kaip jau buvo paaiškinta, nėra racionali konstrukcija, o atspindi praktinį žmogaus „įsitraukimą“ į pasaulį ir yra siejama su realiomis sąlygomis jo socialinio ir individualaus gyvenimo... Branduolinės struktūros... kaip pamatiniai žmogaus, kaip sąmoningos būtybės, egzistavimo ramsčiai, atspindi jo tikrus ryšius su pasauliu ir nepriklauso nuo jų apmąstymo. Paviršiaus struktūros siejasi su pasaulio pažinimu kaip ypatingu tikslu, su vienokios ar kitokios idėjos apie jį konstravimu.

Sąvokų „pasaulio vaizdas“ ir „pasaulio vaizdas“ atskyrimas taip pat aptinkamas E. Yu studijose. Artemjeva, O.E. Baksansky ir E.N. Kucher ir kiti, tačiau net ir šiandien šios sąvokos dažnai vartojamos kaip sinonimai.

Šiuo metu yra trys pagrindiniai požiūriai į kategoriją „pasaulio vaizdas“.

Taigi pasaulio įvaizdis tyrinėjant pažinimo psichologiją yra pateikiamas kaip išorinės tikrovės mentalinis vaizdas, bet kurio pažinimo akto išeities taškas ir galutinis rezultatas, neatsiejamas visos pažinimo procesų sistemos veiklos produktas. asmens (L.V. Barsalu, R. Blake'as, D. Dennett, M. .. Cooper, R. Line, R. Levin, W. Neisser, J. Piaget, L. Postman, E. Frenkel-Brunswick, K. Higby, A. Cheyne'as, K. Shannonas, M. Sheriffas, taip pat A. G. Asmolovas, A. N. Leontjevas, V. V. Petuhovas, S. D. Smirnovas, R. Ederis ir kiti).

Pagrindinės pasaulio įvaizdžio savybės yra šios:

• amodalumas,
• vientisumas,
• daugiapakopis,
• emocinę ir asmeninę prasmę,
• antraeilis išoriniam pasauliui.

Pažinimo psichologijoje išorinės tikrovės vaizdo konstravimas pasirodo kaip aktualizavimas, o vėliau pradinio subjekto pasaulio vaizdo turtinimas, nuskaidrinimas ir koregavimas.

Šį požiūrį atstovaujančių mokslininkų tyrimuose pasaulio vaizdas yra branduolinis darinys, palyginti su tuo, kas paviršiuje veikia kaip pasaulio reprezentacija arba modališkai sukurtas pasaulio vaizdas. Šią poziciją patvirtina daugelio autorių, kurie pasaulio vaizdą laiko amodaline, apriorine, pirmine struktūra, darbų analizė.

Remiantis tuo, pasaulio vaizdas yra amodalinis pasaulio, kaip lūkesčių ir prognozių sistemos, vaizdavimas kategoriškomis intuicijos formomis ir pačiomis kategorijomis, veikiančiomis kaip darbinės hipotezės sąveikaujant su absoliučia aplinkos tikrove.

Kadangi suvokimo procese pasaulio vaizdo funkciją lemia jo vientisumas, tai šiame apibrėžime jis negali būti struktūrizuotas. Šią išvadą patvirtina A. N. darbe. Leontjevas, o tai rodo, kad pagrindinį indėlį į situacijos ar objekto vaizdo kūrimo procesą įneša viso pasaulio vaizdas, o ne individualus juslinis suvokimas. S.D. Smirnovas, plėtodamas pasaulio įvaizdžio vientisumo idėją, pasaulio įvaizdį laiko ir lūkesčių, susijusių su įvykių raida tikrovėje, sistemą, kuri lemia suvokimo hipotezių formavimąsi. Ši situacija leidžia teigti, kad vaizdo struktūroje pasaulio vaizdas yra pirmesnis už atskirus pojūčius, taip pat už bet kokį atskirą vaizdą kaip visumą.

Pasaulio vaizdas sąmonės psichologijoje laikomas vientisa reikšmių sistema, idealiu sąmonės proceso produktu, jo sudedamąja dalimi, kartu su jusliniu audiniu ir asmenine prasme (E. Yu. Artemjeva, G. A. Berulava, V. P. Zinčenko, G. A. Zolotova, A. Yu. Kozlovskaya-Telnova, G. V. Kolshansky, A. N. Leontjevas, Yu. M. Lotmanas, V. V. Nalimovas, V. F. Petrenko, V. I. Rubinšteinas, V. P. Serkinas, V. N. Tporovas, S. S. G. Lev. ). Pasaulio vaizdo formavimasis veikia kaip juslinio sąmonės audinio transformavimo į prasmes procesas. Individuali reikšmių sistema ir tarpusavio santykių specifika lemia asmenybės individualios semantinės erdvės bruožus. Individualios asmenybės kalbos ir jos kalbinio pasaulio vaizdo formavimasis vyksta veiklos sistemoje individualios ir kultūrinės patirties asimiliacijos procese.

Sąmonės psichologijoje pasaulio vaizdas pasirodo kaip šališkas, subjektyvus pasaulio modelis, apimantis racionalųjį ir neracionalųjį, ir gali būti interpretuojamas kaip pasaulio „fantomas“, mitas, taip pat kaip integralas. ir universalus tekstas, kurį mūsų mintyse reprezentuoja sudėtinga įvairių reikšmių sistema (kultūros tekstas).

Asmenybės psichologijoje pasaulio vaizdas pateikiamas kaip subjektyvi žmogaus tikrovės interpretacija, leidžianti naršyti tikrovėje, taip pat subjektyvios asmenybės erdvės, atspindinčios individo struktūrizuotą formą. ir subjektyviai transformuota žmogaus patirtis jo tikruose santykiuose ir unikaliuose ryšiuose su supančia tikrove (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, B.G.Ananiev, L.I.Antsiferova, A.K.Belousova, G.A.Berulava, F.E.Vasilyuk, V.E.Klochko, D.A.L.sh., D.A.L.h. Rubinšteinas, Yu.K. Strelkovas ir kt.).

Vienas iš svarbių požiūrių, padedančių suprasti sluoksniuotą pasaulio įvaizdžio struktūrą asmenybės psichologijoje, yra G.A. Berulava apie pasaulio, kaip mitologinio simbolio, įvaizdį.

G.A. Berulava sąvoką „pasaulio vaizdas“ supranta kaip „asmeniškai sąlygotą, iš pradžių nereflektuotą, integruojantį subjekto požiūrį į save ir supantį pasaulį, kuris neša iracionalias subjekto nuostatas“.

Kaip pasaulio įvaizdžio tyrimo kriterijus, autorius išskiria esmines ir formalias jo charakteristikas: esminės charakteristikos apima atskirus diferencinius asmens empirinės patirties komponentus.

Formalios charakteristikos skirstomos į tris skales:

- emocinio prisotinimo skalėje yra du poliai - emocionalumas (žmonės, turintys emociškai prisotintą pasaulio vaizdą, kurio emocinis fonas gali būti ir neigiamas, ir teigiamas) ir abejingumas (žmonės, turintys emociškai neutralų pasaulio vaizdą, kurių vertinimai neturi ekstremalūs emociniai vertinimai);

- apibendrinimo skalė apima vientisumo (žmonėse vyrauja vientisumas, sintetiškumas, pažintinis paprastumas suvokiant supantį pasaulį) ir diferencialumo (asmenys, linkę suvokti įvairius objektyvaus pasaulio objektus, jų įvaizdis) polius. pasaulis pažintiniu požiūriu sudėtingas, analitinis, mozaikiškas, fragmentiškas);

- veiklos skalėje yra veiklos polius, aktyvios veiklos, kūrybingas pasaulio vaizdas (žmonėse vyrauja vertybiniai ar norminiai sprendimai, orientacija į reikšmingus įvykius ateityje), o reaktyvumo polius yra pasaulio įvaizdis. pasaulis, turintis pasyvų kontempliatyvų pobūdį (šio tipo žmonėms objektyvus pasaulis pristatomas kaip fatališka aplinkybė, kuriai būtina paklusti, sprendimuose dominuoja praeities gyvenimo įvykių vertinimai).

Remdamasi parengtais kriterijais, autorė išskyrė 8 pagrindinius asmenybės profilių tipus pagal formalių savybių skalių polius: IDA (abejingumo, diferenciacijos, aktyvumo poliuje esančio Aš įvaizdis); IDP (abejingumas, diferenciacija ir pasyvumas); IIP (vaizdo-I abejingumas, vientisumas ir pasyvumas); IIA (vaizdo abejingumas, vientisumas ir aktyvumas – I); Aš, aš, P (aš įvaizdžio neracionalumas, vientisumas ir pasyvumas); PAV (vaizdo emocionalumas, vientisumas ir aktyvumas – I); EDA (vaizdo emocionalumas, diferenciacija ir aktyvumas – aš); EDP ​​(emocinis turtingumas, vaizdo diferenciacija ir pasyvumas - I).

Taip pat autorė, remdamasi prasminga pasaulio vaizdo analize, išskyrė tris asmenybės tipus. Žmonėms, turintiems empirinį pasaulio vaizdą, būdingas moraliai abejingas požiūris į juos supantį pasaulį, be norminių-vertybinių prievolės kategorijų vertinimuose. Šiems dalykams „Aš“ įvaizdyje yra teigiamų savybių sąrašas, o supančio pasaulio vaizde – žmonių, kaip asmenų, su kuriais malonu ir nemalonu bendrauti, suvokimas.

Žmonės, turintys pozityvistinį pasaulio vaizdą, išsiskiria tuo, kad jų teiginiuose yra tam tikrų moralinių dogmų ir taisyklių, susijusių su kitų žmonių savybėmis, jų asmeninėmis savybėmis, taip pat su juos supančiu pasauliu. Šio tipo atstovų I įvaizdyje yra savybių, kurios žmogaus netenkina ir kurias jis nori pataisyti. Aplinkinio pasaulio vaizdas turi neigiamą vertinimą ir jam būdinga frazė: „Kas nepadaryta – viskas į gerą“. Ateities įvaizdis apibūdina žmogaus norą pasiekti kažką gero (darbo, karjeros, turtus ir tt).

Humanistinio pasaulio įvaizdžio žmonės demonstruoja transcendentinius gyvenimo motyvus. Šių subjektų pasaulio įvaizdžiui būdingas rūpestis kitų žmonių gerove, pasireiškiantis vertinimais apie tai, koks geras šis pasaulis ne tik man, bet ir kitiems žmonėms, rūpestis supančiu objektyviu pasauliu ekologija, gamta, gyvūnai ir kt.“. Savojo Aš įvaizdyje yra idėjų apie tai, kiek esamos asmeninės savybės tenkina ne tik patį subjektą, bet ir kitus žmones.

Nagrinėjama klasifikacija geriausiai atspindi subjekto pasaulio vaizdo struktūrinį turinį.

Remiantis visomis išnagrinėtomis teorijomis, galima išskirti šias pagrindines pasaulio įvaizdžio psichologijos nuostatas:

1. Nėra tokių žmogaus pažinimo savybių, kurios būtų imanentinės pasaulio vaizde. Sąmoningo pasaulio vaizdo prasmingumas, kategoriškumas išreiškia objektyvumą, kurį atskleidžia kumuliacinė socialinė praktika.

2. Pasaulio įvaizdis apima antsensorinius komponentus (reikšmes, reikšmes), yra adekvatus ne dirgikliui, o subjekto veikimui objektyviame pasaulyje, t.y. pasaulio vaizdas nemodalus.

3. Pasaulio vaizdas yra holistinis, neadityvus reiškinys, emocinės-poreikio ir pažinimo sferų vienovė.

4. Pasaulio vaizdas yra sutvarkyta sistema arba visuma žmogaus žinių apie save, apie kitus žmones, apie pasaulį ir pan., kuri lūžta per save, tarpininkauja bet kokiai išorinei įtakai. Bet koks adekvatus atskiro objekto suvokimas priklauso nuo adekvataus objektyvaus pasaulio suvokimo kaip visumos ir objekto santykio su šiuo pasauliu. Judėjimas link stimulo yra pasaulio vaizdo egzistavimo būdas. Pagal viso pasaulio vaizdo aprobavimo ir modifikavimo metodą, veikiant įspūdžiams, kuriama stimuliuojamųjų efektų ir pasaulio įvaizdžio sąveika.

5. Konkrečiam dirgikliui suformuluojama atitinkamo modalumo kognityvinė hipotezė, t.y. pasaulio vaizdas nuolat generuoja hipotezes visais lygmenimis.

6. Pasaulio vaizdas vystosi žmogaus veiklos procese, atsiranda vidinių ir išorinių įspūdžių sandūroje, t.y. pasižymi socialiniu ir aktyvumu (S.D. Smirnovas, V.P. Zinčenko).

7. Pasaulio vaizdas yra dialektiškas ir dinamiškas, nėra nekintantis ir sustingęs.

Taigi pasaulio vaizdas turėtų būti suprantamas kaip vienas sinkretinis simbolis, kurio negalima skaidyti į atskirus komponentus; universalus ir vientisas tekstas, kurio reikšmių turtingumą atspindi mūsų sąmonė; objektyvaus pasaulio vaizdas, matomas per transcendentinės tikrovės prizmę, orientacinį subjekto elgesio pagrindą. Pasaulio įvaizdis – tai holistinė, daugiapakopė žmogaus idėjų apie save, savo veiklą, kitus žmones ir pasaulį sistema; subjekto suvokimo apie save rinkinys, psichologinis mechanizmas, kurio pagrindinis uždavinys – palyginti šias reprezentacijas su elgesio modeliais, semantiniais orientyrais, asmens vaizdiniais. Pasaulio vaizdas yra orientacinis subjekto elgesio pagrindas.

7. Petuhovas V.V. Pasaulio vaizdas ir psichologinis mąstymo tyrimas [Tekstas] / V.V., Petuhovas / / Maskvos universiteto biuletenis. - 14 serija. - Psichologija. - 1984 - Nr. 4. - S. 15.

8. Rubinstein S.L. Būtis ir sąmonė. Žmogus ir pasaulis [Tekstas] / S.L. Rubinšteinas. - Sankt Peterburgas: Petras 2003. - 512 p.

9. Smirnovas S.D. Vaizdų pasaulis ir pasaulio vaizdas [Tekstas] / S.D. Smirnovas // Maskvos universiteto biuletenis. 14 serija „Psichologija“. - 1981. - Nr.2. - P.15-29.

10. Ederis R.A. Vaikų pasakojimų apie save komentarai | R.A. Ederis//Prisimenantis aš. Konstrukcija ir tikslumas savarankiškame pasakojime / Ed.U.Neisser, R. Fivush. - Cambrilde: Cambridge University Press, 1994. - P. 180-191.

Žinoma, visi sovietų autoriai remiasi esminėmis marksizmo nuostatomis, tokiomis kaip materijos pirmenybės ir dvasios, sąmonės ir psichikos antrinės prigimties pripažinimas; iš pozicijos, kad pojūčiai ir suvokimas yra objektyvios tikrovės atspindys ir smegenų funkcija. Bet mes kalbame apie ką kita: apie šių nuostatų įkūnijimą konkrečiame jų turinyje, tiriamojo psichologinio darbo praktikoje; apie jų kūrybinį vystymąsi pačioje, vaizdžiai tariant, suvokimo studijų kūnu. O tam reikia radikaliai pakeisti pačią dėvėjimosi psichologijos problemos formuluotę ir atmesti daugybę įsivaizduojamų postulatų, kurie išlieka dėl inercijos. Bus kalbama apie tokio suvokimo problemos transformacijos psichologijoje galimybę.

Bendras pasiūlymas, kurį šiandien bandysiu apginti, yra toks suvokimo problema turi būti keliama ir plėtojama kaip pasaulio vaizdo psichologijos problema.(Pažymiu Beje, refleksijos teorija vokiečių kalba yra Bildtheori, tai yra vaizdas.)

Tai reiškia, kad kiekvienas daiktas iš pradžių yra pozicionuojamas objektyviai – objektyviose objektyvaus pasaulio sąsajose; kad ji - antraeiliai pozicionuoja save ir subjektyvumu, žmogaus jautrumu bei žmogaus sąmonėje (idealiomis formomis). Iš to reikia vadovautis psichologiškai tiriant įvaizdį, generavimo ir veikimo procesą.

Gyvūnai, žmonės gyvena objektyviame pasaulyje, kuris nuo pat pradžių veikia kaip keturmatis: trimatė erdvė ir laikas (judėjimas), kuris yra „objektyviai realios būties formos“

Šis teiginys jokiu būdu neturėtų likti psichologijai tik bendra filosofine prielaida, neva tiesiogiai neįtakojančia konkretaus psichologinio suvokimo tyrimo, mechanizmų supratimo. Priešingai, tai verčia mus į daugelį dalykų žiūrėti kitaip, o ne taip, kaip susiklostė Vakarų psichologijos rėmuose. Tai taip pat taikoma suvokiant jutimo organų vystymąsi biologinės evoliucijos metu.

Gyvūnų gyvenimas Su nuo pat pradžių vyksta keturių dimensijų objektyviame pasaulyje, gyvūnų adaptacija vyksta kaip prisitaikymas prie ryšių, užpildančių daiktų pasaulį, jų kitimo laike, judėjimo, o tai, atitinkamai, jutimo organų evoliucija. atspindi prisitaikymo prie keturių dimensijų pasaulio tokio, koks jis yra, o ne atskiruose jo elementuose, raidą.

Kreipdamasis į žmogų, į žmogaus sąmonę, turiu įvesti dar vieną sąvoką – sąvoką penktoji kvazidimensija, kurioje žmogui atsiveria objektyvus pasaulis. tai - semantinis laukas, reikšmių sistema.

Šios sąvokos įvedimas reikalauja išsamesnio paaiškinimo.

Faktas yra tas, kad kai aš suvokiu objektą, aš suvokiu jį ne tik jo erdviniais matmenimis ir laike, bet ir jo prasme. Kai, pavyzdžiui, žvilgteliu į rankinį laikrodį, tada, griežtai tariant, neturiu jokio vaizdo apie atskirus šio objekto atributus, jų sumą, jų „asociacinį rinkinį“. Tai, beje, ir yra asociatyvinių suvokimo teorijų kritikos pagrindas. Taip pat neužtenka pasakyti, kad pirmiausia turiu jų formos vaizdą, nes Geštalto psichologai to reikalauja. Suvokiu ne formą, o objektas, kuris yra laikrodis.

Žinoma, esant atitinkamai suvokimo užduočiai, galiu išskirti ir realizuoti jų formą, individualius bruožus – elementus, ryšius. Priešingu atveju, nors visa tai yra įtraukta sąskaita faktūra vaizdas, jo jausmingas audinys, tačiau šią tekstūrą galima apriboti, užgožti, pakeisti nesunaikinant ir neiškraipant vaizdo objektyvumo.

Mano išdėstytą tezę įrodo daugybė faktų, gautų eksperimentuose ir žinomų iš kasdienybės. Suvokimo psichologams nebūtina išvardyti šių faktų. Pastebėsiu tik tai, kad jie ypač ryškiai pasirodo vaizdiniuose-vaizdavimuose.

Tradiciškai aiškinama, kad pačiam suvokimui priskiriamos tokios savybės kaip prasmingumas ar kategoriškumas. Kalbant apie šių suvokimo savybių paaiškinimą, jos, kaip apie tai teisingai sako R. Gregory (1), geriausiu atveju lieka G. Helmholtzo teorijos ribose. Iš karto pažymiu, kad čia giliai paslėptas pavojus slypi loginėje būtinybėje galiausiai apeliuoti į įgimtas kategorijas.

Bendra mintis, kurią ginu, gali būti išreikšta dviem pasiūlymais. Pirma, prasmingumo, kategorizavimo savybės yra sąmoningo pasaulio vaizdo ypatybės, nėra imanentiška pačiame vaizde, jo sąmonė. Jos, šios savybės, išreiškia objektyvumą, kurį atskleidžia visuminė socialinė praktika, idealizuotas reikšmių sistemoje, kurią kiekvienas individas randa kaip "ne jo egzistavimo"– suvokiamas, įsisavinamas – taigi tas pats, kas įtraukta į jo pasaulio vaizdą.

Pasakysiu kitaip: prasmės pasirodo ne kaip kažkas, kas guli priešais daiktus, o kaip kažkas, kas meluoja už daiktų formos- pažintuose objektyviuose objektyvaus pasaulio ryšiuose, įvairiose sistemose, kuriose jie tik egzistuoja, tik atskleidžia savo savybes. Taigi vertybės turi ypatingą dimensiją. Tai yra matmuo objektyvaus objektyvaus pasaulio intrasisteminiai ryšiai. Ji yra penktasis beveik matmuo!

Apibendrinkime.

Tezė, kurią ginu, yra ta, kad psichologijoje suvokimo problema turėtų būti keliama kaip problema, kaip individo galvoje sukurti daugialypį pasaulio vaizdą, tikrovės vaizdą. Kitaip tariant, vaizdo (suvokimo) psichologija yra konkrečios mokslinės žinios apie tai, kaip savo veiklos procese individai kuria pasaulio įvaizdį – pasaulio, kuriame gyvena, veikia, kurį patys perkuria ir kuria. iš dalies sukurti; tai žinios ir apie tai, kaip veikia pasaulio vaizdas, tarpininkaujant jų veiklai objektyviai realus pasaulis.

Čia turiu nutraukti save keliais iliustraciniais nukrypimais. Prisimenu ginčą tarp vieno iš mūsų filosofų ir J. Piaget, kai jis mus aplankė.

Jūs suprantate, - sakė šis filosofas, kalbėdamas apie Piaget, - kad vaikas, apskritai subjektas, kuria pasaulį operacijų sistemos pagalba. Kaip jūs galite stovėti tokiu požiūriu? Tai yra idealizmas.

Aš visiškai nesilaikau šio požiūrio, - atsakė J. Piaget, - šioje problemoje mano pažiūros sutampa su marksizmu, ir laikyti mane idealistu yra visiškai neteisinga!

Bet kaip tada teigti, kad vaikui pasaulis yra toks, kokį jį kuria jo logika?

Piaget nepateikė aiškaus atsakymo į šį klausimą.

Tačiau yra atsakymas ir labai paprastas. Mes tikrai statome, bet ne Pasaulį, o Įvaizdį, aktyviai jį „išsemdami“, kaip dažniausiai sakau, iš objektyvios tikrovės. Suvokimo procesas yra procesas, šio „išsemimo“ priemonė, o svarbiausia ne kaip, kokiomis priemonėmis šis procesas vyksta, o tai, kas gaunama šio proceso metu. Atsakau: objektyvaus pasaulio vaizdas, objektyvi tikrovė. Vaizdas yra adekvatesnis ar mažiau tinkamas, išsamesnis ar mažiau išsamus ... kartais net klaidingas ...

Leiskite padaryti dar vieną visiškai kitokio pobūdžio nukrypimą.

Faktas yra tas, kad suvokimo kaip proceso, kurio metu sukuriamas daugiamačio pasaulio vaizdas, kiekviena jo grandis, veiksmas, momentas, kiekvienas jutimo mechanizmas, supratimas prieštarauja neišvengiamai mokslinio psichologinio ir psichofiziologinio tyrimo analitiškumui. su neišvengiamomis laboratorinio eksperimento abstrakcijomis.

Mes išskiriame ir tiriame atstumo suvokimą, formų skirtumą, spalvų pastovumą, tariamą judėjimą ir t.t. ir tt Kruopščiai eksperimentuodami ir tiksliausiais matavimais, atrodo, gręžiame gilius, bet siaurus šulinius, kurie prasiskverbia į suvokimo gelmės. Tiesa, mums nedažnai pavyksta tarp jų nutiesti „ryšio kanalus“, tačiau tęsiame ir tęsiame šį gręžinių gręžimą ir iš jų semiame didžiulį kiekį informacijos – naudingos, taip pat mažai naudos ir net visiškai nenaudingos. Dėl to dabar psichologijoje susiformavo ištisos krūvos nesuprantamų faktų, kurie slepia tikrąjį mokslinį suvokimo problemų reljefą.

Savaime suprantama, kad tuo aš visiškai neneigiu analitinio tyrimo būtinumo ir net neišvengiamumo, tam tikrų konkrečių procesų ir net atskirų suvokimo reiškinių išskyrimo, siekiant juos ištirti in vitro. Jūs tiesiog negalite be jo! Mano mintis visai kitokia, būtent, eksperimente išskirdami tiriamą procesą, susiduriame su tam tikra abstrakcija, todėl iš karto iškyla grįžimo prie integralaus tyrimo dalyko jo tikrosios prigimties, kilmės ir specifinio funkcionavimo problema.

Kalbant apie suvokimo tyrimą, tai yra grįžimas prie įvaizdžio konstravimo individo galvoje. išorinis daugiamatis pasaulis, ramybė koks jis yra, kuriame mes gyvename, kuriame veikiame, bet kuriame mūsų abstrakcijos pačios savaime „negyvena“, kaip, pavyzdžiui, jame negyvena taip kruopščiai ištirtas ir kruopščiai išmatuotas „phi-judėjimas“ (2).

Čia vėl turiu padaryti nukrypimą.

Daugelį dešimtmečių suvokimo psichologijos tyrinėjimai pirmiausia buvo susiję su dvimačių objektų – linijų – suvokimu, geometrines figūras, apskritai, vaizdai lėktuve. Tuo remiantis atsirado pagrindinė įvaizdžio psichologijos kryptis - Geštalto psichologija.

Iš pradžių ji buvo išskirta kaip ypatinga „formos kokybė“; tada formos vientisumu jie pamatė raktą į vaizdo problemos sprendimą. Buvo suformuluotas „geros formos“ dėsnis, nėštumo dėsnis, figūros ir fono dėsnis.

Ši psichologinė teorija, sukurta tiriant plokščius vaizdus, ​​pati pasirodė esanti „plokščia“. Iš esmės tai uždarė „realaus pasaulio – psichinio geštalto“ judėjimo, taip pat „psichinio geštalto – smegenų“ judėjimo galimybę. Paaiškėjo, kad prasmingi procesai buvo pakeisti projektyvumo ir izomorfizmo ryšiais. V. Koehleris išleidžia knygą „Fiziniai geštaltai“ (atrodo, K. Goldsteinas apie juos rašė pirmą kartą), o K. Koffka jau tiesiogiai teigia, kad dvasios ir materijos, psichikos ir smegenų ginčo sprendimas yra tas, kad trečia yra pirminė, o trečioji yra qestalt – forma. Toli gražu ne pats geriausias sprendimas siūlomas Leipcigo Geštalto psichologijos versijoje: forma yra subjektyvi a priori kategorija.

O kaip trimačių dalykų suvokimas interpretuojamas Geštalto psichologijoje? Atsakymas paprastas: jis slypi projekcijų plokštumoje suvokimo dėsnių perkėlimas į trimačių dalykų suvokimą. Taigi trimačio pasaulio daiktai veikia kaip uždaros plokštumos. Pagrindinis suvokimo lauko dėsnis yra „figūros ir fono“ dėsnis. Bet tai visai ne suvokimo dėsnis, o dvimatės figūros dvimačiame fone suvokimo reiškinys. Tai reiškia ne daiktų suvokimą trimačiame pasaulyje, o tam tikrą jų abstrakciją, kuri yra jų kontūras*. Tačiau realiame pasaulyje vientiso daikto apibrėžtumas išryškėja per jo ryšius su kitais daiktais, o ne per „kontūravimą“**.

Kitaip tariant, Geštalto teorija savo abstrakcijomis pakeitė objektyvumo sampratą ramybė sąvoka laukai.

Psichologijoje prireikė metų, kad juos eksperimentiškai atskirtume ir supriešintume. Atrodo, kad iš pradžių tai geriausiai pavyko J. Gibsonui, kuris rado būdą pamatyti aplinkinius objektus, aplinką kaip susidedančią iš plokštumų, tačiau vėliau ši aplinka tapo iliuzine, prarado savo realybę stebėtojui. Subjektyviai buvo galima sukurti būtent „lauką“, tačiau paaiškėjo, kad jame gyvena vaiduokliai. Taigi suvokimo psichologijoje atsirado labai svarbus skirtumas: „matomas laukas“ ir „matomas pasaulis“.

Pastaraisiais metais, ypač Bendrosios psichologijos katedroje atliktuose tyrimuose, šis skirtumas susilaukė esminės teorinės aprėpties, o projekcinio vaizdo ir objektyvaus vaizdo neatitikimas gavo gana įtikinamą eksperimentinį pagrindimą (3).

Aš apsistojau ties Geštalto suvokimo teorija, nes ji ypač aiškiai paveikia objektyvaus pasaulio įvaizdžio redukavimo į atskirus reiškinius, santykius, charakteristikas rezultatus, abstrahuotas nuo realaus jo susidarymo proceso žmogaus galvoje, proceso, paimto į jį. visuma. Todėl reikia grįžti prie šio proceso, kurio būtinybė slypi žmogaus gyvenime, jo veiklos vystyme objektyviai daugiamačiame pasaulyje. Atspirties taškas turėtų būti pats pasaulis, o ne jo sukeliami subjektyvūs reiškiniai.

Čia aš priėjau prie sunkiausio, galima sakyti, kritinio minčių traukinio taško, kurį bandau.

Šį klausimą noriu iš karto pasakyti kategoriškos tezės forma, sąmoningai praleisdamas visas būtinas išlygas.

Ši disertacija yra ta pasaulis savo atokumu nuo subjekto yra amodalinis.Žinoma, mes kalbame apie termino „modalumas“ reikšmę, kurią jis turi psichofizikoje, psichofiziologijoje ir psichologijoje, kai, pavyzdžiui, kalbame apie objekto formą, pateiktą vizualiniu ar lytėjimo būdu, arba būdais kartu.

Pateikdamas šią tezę, remiuosi labai paprastu ir, mano nuomone, visiškai pagrįstu dviejų rūšių savybių skirtumu.

Viena – tokios negyvų daiktų savybės, kurios randamos sąveikoje su daiktais (su „kitais“ daiktais), t.y., sąveikoje „objektas – objektas“. Kai kurios savybės atsiskleidžia sąveikaujant su ypatingos rūšies daiktais – su gyvais jaučiančiais organizmais, tai yra sąveikoje „objektas – subjektas“. Jie randami specifiniais poveikiais, priklausomai nuo tiriamojo organų recipiento savybių. Šia prasme jie yra modaliniai, tai yra subjektyvūs.

Daikto paviršiaus lygumas sąveikoje „objektas-objektas“ atsiskleidžia, tarkime, fizikiniame trinties mažinimo reiškinyje. Palpuojant ranka – tai modalinis lytėjimo glotnumo pojūtis. Ta pati paviršiaus savybė išryškėja ir vizualiniame modale.

Taigi faktas yra tas, kad ta pati savybė - šiuo atveju fizinė kūno savybė - sukelia žmogų, veikdama visiškai skirtingus savo modalumu, įspūdžius. Juk „blizgesys“ nėra panašus į „lygumą“, o „blusumas“ nėra kaip „šiurkštumas“.

Todėl sensoriniams modalumams negalima suteikti „nuolatinės registracijos“ išoriniame objektyviame pasaulyje. pabrėžiu išorinis, nes žmogus su visais savo pojūčiais taip pat priklauso objektyviam pasauliui, tarp daiktų taip pat yra dalykas.

Jo eksperimentuose tiriamiesiems buvo parodytas kieto plastiko kvadratas per redukcinį lęšį. „Subjektas pirštais paėmė kvadratą iš apačios, per materijos gabalą, kad nematytų rankos, kitaip suprastų, kad žiūri pro redukcinį lęšį. Paprašėme, kad susidarytų įspūdį apie aikštės dydį... Kai kurių tiriamųjų paprašėme kuo tiksliau nupiešti atitinkamo dydžio kvadratą, o tam reikia dalyvauti ir regėjimui, ir lytėjimui. Kiti turėjo pasirinkti vienodo dydžio kvadratą iš kvadratų, pateiktų tik vizualiai, o treti iš eilės kvadratų, kurių dydį buvo galima nustatyti tik liečiant...

Tiriamieji susidarė neabejotiną holistinį aikštės dydžio įspūdį. Suvokiamas kvadrato dydis buvo maždaug toks pat, kaip ir kontroliniame eksperimente su tik vizualiniu suvokimu“ (4).

Taigi objektyvusis pasaulis, imamas tik kaip „objekto-objekto“ ryšių sistema (ty pasaulis be gyvūnų, prieš gyvūnus ir žmones), yra amodalinis. Tik atsirandant subjekto ir objekto ryšiams, sąveikoms, atsiranda įvairių modalybių, kurios taip pat keičiasi iš rūšies į rūšį (turima omenyje zoologinę rūšį).

Štai kodėl, kai tik nukrypstame nuo subjekto ir objekto sąveikos, jusliniai modalumai iškrenta iš mūsų tikrovės aprašymų.

Iš ryšių dvilypumo, sąveikos „O-O“ ir „O-S“, atsižvelgiant į jų sambūvį, atsiranda gerai žinomas charakteristikų dvilypumas: pavyzdžiui, tokia ir tokia elektromagnetinių bangų spektro atkarpa ir, tarkime, raudona šviesa. Tuo pačiu metu reikia ne tik pamiršti, kad abi savybės išreiškia „fizinį ryšį tarp fizinių dalykų“.

Čia turiu pakartoti savo pagrindinę mintį: psichologijoje tai turėtų būti sprendžiama kaip pasaulio įvaizdžio filogenetinio vystymosi problema, nes:

A) reikalingas elgesio „orientuojantis pagrindas“, o tai yra įvaizdis;

B) tas ar kitas gyvenimo būdas sukuria poreikį atitinkamam jį orientuojančiam, kontroliuojančiam, tarpininkaujančiam įvaizdžiui objektyviame pasaulyje.

Trumpai tariant. Turime vadovautis ne lyginamąja anatomija ir fiziologija, o iš ekologija apie savo santykį su jutimo organų morfologija ir pan., Engelsas rašo: „Kas yra šviesa, o kas ne šviesa, priklauso nuo to, ar gyvūnas yra naktinis ar dieninis“.

Ypač įdomus yra „kombinacijų“ klausimas.

1. (Modalumo) derinys, bet jausmų atžvilgiu, tampa įvaizdžiu; ji yra jo būklė. (Kaip objektas yra „savybių mazgas“, taip vaizdas yra „modalinių pojūčių mazgas“.)

2. Suderinamumas išreiškia erdviškumas daiktai kaip jų egzistavimo forma).

3. Bet tai išreiškia ir jų egzistavimą laike, todėl vaizdas iš esmės yra ne tik vienalaikio, bet ir paeiliui deriniai, susijungimai**. Būdingiausias požiūrių derinimo reiškinys – vaikų piešiniai!

Bendra išvada: bet kokia faktinė įtaka telpa į pasaulio vaizdą, t.y. į kažkokią „visumą“ 14 .

Kai sakau, kad kiekviena aktuali, t.y., dabar veikianti suvokimo sistemas, nuosavybė „telpa“ į pasaulio vaizdą, tai ne tuščia, o labai prasminga pozicija; tai reiškia kad:

(1) objekto riba nustatoma ant objekto, t. y. jo atskyrimas vyksta ne jutiminėje vietoje, o regos ašių susikirtimo vietose. Todėl, naudojant zondą, jutiklis pasislenka. Tai reiškia, kad nėra pojūčių, suvokimų objektyvavimas! Už „objektyvizacijos“, tai yra antraeilių bruožų priskyrimo realiam pasauliui, kritikos slypi subjektyvių-idealistinių sampratų kritika. Kitaip tariant, aš palaikau tai, kad ne suvokimas atsiduria objekte, o objektas- per veiklą- įdeda save į vaizdą. Suvokimas yra jo „subjektyvus pozicionavimas“.(Pozicija subjektui!);

(2) užrašas pasaulio vaizde taip pat išreiškia faktą, kad objektas nėra sudarytas iš „šonų“; jis veikia už mus kaip viengubas ištisinis; nutrūkimas yra tik jo momentas. Yra objekto „šerdies“ fenomenas. Šis reiškinys išreiškia objektyvumas suvokimas. Šiam branduoliui pavaldūs suvokimo procesai. Psichologinis įrodymas: a) genialus G. Helmholtzo pastebėjimas: „ne viskas, kas duodama pojūčiu, yra įtraukta į „reprezentacijos įvaizdį“ (atitinka subjektyvaus idealizmo žlugimą Johanneso Müllerio stiliumi); b) pseudoskopinio vaizdo papildymų reiškinyje (matau briaunas, kylančias iš erdvėje pakibusios plokštumos) ir eksperimentuose su inversija, prisitaikant prie optiškai iškreipto pasaulio.

Iki šiol nagrinėjau pasaulio įvaizdžio ypatybes, būdingas gyvūnams ir žmonėms. Tačiau pasaulio paveikslo, kaip ir paties pasaulio paveikslo, kūrimo procesas kokybiškai keičiasi, kai pereiname prie žmogaus.

Žmoguje pasaulis vaizde įgauna penktąjį kvazimatmenį. Tai jokiu būdu nėra subjektyviai priskiriama pasauliui! Tai yra perėjimas per jautrumą už jautrumo ribų, per jutiminius modalumus į amodalinį pasaulį. Objektyvusis pasaulis pasirodo prasmėje, t.y. pasaulio paveikslas pripildytas prasmių.

Žinių gilinimas reikalauja modalybių pašalinimo ir susideda iš tokio pašalinimo, todėl mokslas nekalba modalybių kalba, ši kalba joje yra išstumta.

Pasaulio paveikslas apima nematomas objektų savybes: a) amodalinis- atrado pramonė, eksperimentas, mąstymas; b) "superjausmingas"- funkcinės savybės, savybės, tokios kaip „kaina“, kurių nėra objekto substrate. Jie yra atstovaujami vertybėse!

Čia ypač svarbu pabrėžti, kad reikšmės prigimtis yra ne tik ne ženklo kūne, bet ir ne formaliose ženklų operacijose, ne prasmės operacijose. Ji - žmogiškosios praktikos visumoje, kuri idealizuotais pavidalais patenka į pasaulio paveikslą.

Priešingu atveju galima sakyti taip: žinios, mąstymas nėra atskirti nuo juslinio pasaulio vaizdo formavimo proceso, o įeina į jį, pridedant jautrumo. [Žinios įeina, mokslas ne!]

Kai kurios bendros išvados

1. Pasaulio vaizdo formavimasis žmoguje yra jo perėjimas už „tiesiogiai juslinio paveikslo“. Vaizdas nėra paveikslas!

2. Jausmingumas, jausmingi modalumai tampa vis „abejingesni“. Kurčiųjų aklųjų pasaulio vaizdas nesiskiria nuo reginčiųjų pasaulio vaizdo, o kuriamas iš kitokios statybinės medžiagos, iš kitų modalų medžiagos, išaustos iš kitokio jutiminio audinio. Todėl jis išlaiko savo vienalaikiškumą, ir tai yra tyrimo problema!

3. Modalumo „nuasmeninimas“ visai nėra tas pats, kas ženklo beasmeniškumas reikšmės atžvilgiu.

Sensoriniai modalumai jokiu būdu neužkoduoja tikrovės. Jie nešiojasi jį su savimi.Štai kodėl jausmingumo skilimas (jo iškrypimas) sukelia psichologinį pasaulio nerealumą, jo „išnykimo“ fenomeną. Tai žinoma ir įrodyta.

4. Jausminiai modalumai sudaro privalomą pasaulio vaizdo faktūrą. Tačiau vaizdo tekstūra nėra lygiavertė pačiam vaizdui. Taigi tapyboje objektas šviečia už aliejaus dėmių. Kai žiūriu į pavaizduotą objektą, potėpių nematau. Tekstūra, medžiaga paveikslo pašalinama, o ne jame sunaikinama.

Vaizdas, pasaulio paveikslas apima ne vaizdą, o pavaizduotą (vaizdą, atspindį atskleidžia tik atspindys, ir tai svarbu!).

Taigi gyvų organizmų, jų organų procesų sistemos, jų smegenų įtraukimas į objektyvų, subjektų diskretišką pasaulį lemia tai, kad Šių procesų sistemai suteikiamas kitoks nei jų pačių turinys, turinys, kuris priklauso pačiam objektyviam pasauliui.

Tokio „apdovanojimo“ problema iškelia psichologijos mokslo temą!

1. Gregory R. Protinga akis. M., 1972 m.

2. Gregory R. Akis ir smegenys. M., 1970, p. 124-125.

* Arba, jei norite, lėktuvas.

**T. e) formos parinkimo ir vizijos operacijos.

3. Logvinenko A. D., Stolin V. V. Suvokimo tyrimas regėjimo lauko inversijos sąlygomis - Ergonomika: Proceedings of VNIITE, 1973, Nr. 6.

4. Rokas I., Harrisas Ch. Vizija ir prisilietimas. - Knygoje: Suvokimas. Mechanizmai ir modeliai. M., 1974. 276-279 p.

Kolekcijos išvestis:

VAIZDO PSICHOLOGIJA A.N. LEONTIEVAS

Goriačiovas Vadimas Vladimirovičius

cand. psichologas. Mokslai, MPSU Riazanės skyriaus docentas, Riazanė

Vaizdas yra gana aktyvi sąvoka ir įvairiai vartojama mokslo žinių sistemoje: psichologinėje, istorinėje, filosofinėje, pedagoginėje, etnografinėje. Psichologijoje vaizdas dažnai apibrėžiamas juslinio suvokimo ir tikrovės atspindžio, sąmonės tyrimo ir žmogaus pažintinės veiklos raidos kontekste. Iš esmės nauja probleminė situacija ne tik psichologinių žinių sistemoje, bet ir bendrojoje edukacinėje erdvėje nubrėžia požiūrius į pasaulio vaizdą suvokimo psichologijos kontekste, išsakytą A. N. Leontjevas savo darbe „Pasaulio vaizdas“. Kaip rašė mokslininkas: „pasaulio vaizdo formavimasis žmoguje yra perėjimas už „tiesiogiai jutiminio paveikslo“. Mūsų straipsnio tikslas yra apsvarstyti „vaizdo“ kategoriją A. N. darbuose. Leontjevas ir, svarbiausia, jo pozicija dėl esamų santykių ir apmąstymų bei veiklos tarpusavio priklausomybės.

Analizuodamas suvokimo teorijos būklę, A.N. Leontjevas daro išvadą, kad psichologijoje yra daug sukauptų žinių šia kryptimi, tačiau iš tikrųjų nėra pilnavertės teorijos. Žvelgiant iš mokslininko pozicijų, reikia persvarstyti pačią esminę kryptį, kuria juda tyrimai. Žinoma, A. N. Leontjevas remiasi tokiomis esminėmis dialektinio materializmo nuostatomis kaip materijos viršenybės pripažinimas dvasios, sąmonės, psichikos atžvilgiu, jutimo ir suvokimo supratimas kaip objektyvios tikrovės ir smegenų veiklos atspindys. Tyrėjas primygtinai reikalavo šių nuostatų įgyvendinimo eksperimentinio darbo praktikoje, o autorius manė, kad būtina kardinaliai pakeisti pačią suvokimo psichologijos problemos formuluotę ir atsisakyti joje išlikusių įsivaizduojamų postulatų.

Viena iš pagrindinių nuostatų, kurias padarė ir gina A. N. Leontjevas susideda iš to: suvokimo problema turėtų būti keliama kaip pasaulio įvaizdžio psichologijos problema ir išplėtota šiuo požiūriu. Kartu problema turėtų būti analizuojama nuosekliai materialistiškai, atsižvelgiant į tai, kad kiekvienas daiktas pirmiausia egzistuoja objektyviai – objektyviose realaus pasaulio sąsajose, o antraeilis – pozicionuojasi žmogaus sąmonėje, tyrimo kryptis turėtų būti ta pati.

A.N. Leontjevas taip pat paliečia jutimo organų biologinio vystymosi problemą, susijusią su keturmačiu realaus pasaulio prigimtimi. Jis teisingai nurodo būtinybę filogenetinę jutimo organų evoliuciją suprasti kaip prisitaikymo prie keturmatės erdvės procesą. Toliau A.N. Leontjevas pristato vadinamosios penktosios dimensijos sampratą, kurioje žmogui atskleidžiama objektyvi tikrovė, suvokiant ją kaip tam tikrą semantinį lauką ar reikšmių sistemą. „Žmoguje pasaulis įgauna penktąjį kvazimatmenį vaizde. Tai jokiu būdu nėra subjektyviai priskiriama pasauliui. Tai perėjimas per jautrumą, per jutiminius modalumus į amodalinį pasaulį. Objektyvus pasaulis atsiranda prasmėje, tai yra, pasaulio paveikslas užpildomas prasmėmis. Taip suvokdamas tam tikrą objektą, subjektas neįsivaizduoja jo individualių bruožų, jų paprasto derinio (asociacinių teorijų kritika) ir pirmiausia suvokia ne formą (geštalto psichologijos kritika), o suvokia objektą kaip suskirstytą į kategorijas. objektas. Natūralu, kad esant atitinkamai suvokimo užduočiai, galima suvokti ir atskirus objekto elementus, ir jo formą, tačiau jos nesant, išryškėja daiktiškumas.

A.N. Leontjevas pristato vaizdo padalijimą į jo faktūrą arba jausmingą audinį ir objektyvumą. Tekstūra suprantama kaip atskirų suvokimo elementų ir ryšių tarp jų derinys, Pagrindinis bruožas tai galimybė sulankstyti ir pakeisti, neiškreipiant objektyvumo. Dažniausiai šio reiškinio (netiesioginio ryšio tarp juslinio audinio ir vaizdo objektyvumo) paaiškinimas susideda iš paties suvokimo kategoriškumo priskyrimo. Labai svarbu, kad taikant šį metodą būtų logiškas poreikis remtis ontogenetinėmis a priori kategorijomis, kurios, pasak mokslininko, atrodo labai pavojingos.

Priešingai nei šis požiūris, autorius pateikia iš esmės nauja idėja: prasmingumo ir kategoriškumo savybės turėtų būti suprantamos kaip sąmoningo pasaulio vaizdo charakteristikos, o ne imanentinės pačiam vaizdui. O.E. Baksansky pažymi, kad A.N. Leontjevas, kad: „Šios savybės išreiškia objektyvumą, atskleidžiamą socialinės praktikos visumos, idealizuotos reikšmių sistemoje, kurią kiekvienas individas randa kaip „už jo ribų“ – suvokiamą, įsisavinamą – ir todėl kaip ir tai, kas yra įtraukta. jo pasaulio įvaizdyje. Taigi prasmės yra kažkas, kas slypi už „daiktų pasirodymo“, objektyviuose subjekto žinomuose realaus pasaulio ryšiuose. Kitaip tariant, reikšmės pačios savaime suformuoja tam tikrą ypatingą dimensiją, kuri, pasak A.N. Leontjevas yra penktoji tikrovės pusiausvyra.

A.N. Leontjevas savo kūryboje suvokimą apibrėžia kaip priemonę realybės įvaizdžiui konstruoti (kuriant vaizdą, bet ne pačią tikrovę), pastarajai daugiau ar mažiau adekvatų vaizdą. Svarbus momentas, į kurią mokslininkas atkreipia dėmesį, yra nepriimtina, kad tyrimuose apsiribojama analitiniu požiūriu. Kalbant apie suvokimo psichologiją, ši problema yra grįžimas prie to vientiso tikrovės vaizdo, kuris yra kuriamas subjekto galvoje, pastarojo suvokimo procese. Kitaip tariant, pasaulio vaizdas negali būti redukuojamas į atskirų reiškinių, savybių ir santykių rinkinį, abstrahuotą nuo realaus jo veikimo proceso subjekto galvoje. Remdamasis šia nuostata, A.N. Leontjevas išreiškia realaus pasaulio amodalumo idėją atsiskyręs nuo subjekto. Pateikdamas šią tezę, autorius išskirsto visą informaciją, kurią galima gauti apie objektą, į dvi nuosavybės rūšis:

1. negyvų objektų savybės, kurias galima atrasti jų sąveikos su kitais negyvais objektais procese;
2. negyvų objektų savybės, kurias galima aptikti tik jų sąveikos su gyvais organizmais, kurių jutimo organai yra tam tikru būdu išdėstyti, procese.

Antrosios rūšies savybės pasireiškia specifiniais poveikiais, kuriuos suvokia specialiai pritaikyti jutimo organai ir priklauso nuo pastarųjų sandaros; būtent šia prasme, pasak A.N. Leontjevas, yra subjektyvūs arba modaliniai. Labai svarbu, kad tos pačios objektų savybės galėtų sukelti skirtingų subjekto modalumo įspūdį. Be to, tokia suvokimo savybė kaip vaizdo vientisumas yra empiriškai pagrįsta, tai yra, skirtingų jutimo organų duomenys tam tikru būdu suskirstomi į vientisą vaizdą ir šio proceso metu išsprendžiami prieštaravimai. Kas gali atsirasti tarp informacijos, gaunamos iš skirtingų šaltinių.

Mūsų požiūriu svarbi yra pozicija, kurią aptarė A.N. Leontjevas, kad bet kokia įtaka telpa į pasaulio įvaizdį, t.y. į kažkokią visumą. Kaip empirinį pagrindimą mokslininkas nurodo šiuos nustatytus faktus:

1. ne viskas, kas duota pojūčiais, redukuojasi į subjektyvų situacijos vaizdą;
2. egzistuoja įvaizdžio „užbaigimo“ fenomenas, tai yra priskyrimas situacijai iš tikrųjų trūkstamų, bet subjektyviai būtinų elementų.

Taigi pasaulio vaizdas yra tam tikras modelis, kuriamas remiantis subjektyvia patirtimi, o ateityje jis tarpininkauja šios patirties suvokimui.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta pirmiau, norėčiau pabrėžti pagrindines A.N. Leontjevas apie kategoriją „pasaulio vaizdas“, kurią jis įvedė į mokslinę apyvartą:

1. Pasaulio vaizdas nėra suvokimo vaizdų suma, vaizdas nėra juslinis vaizdas.
2. Pasaulio vaizdas tarpininkauja subjekto sąveikai su tikrove.
3. Pasaulis už subjekto ribų yra amoralus, pojūčių modalumai atsiranda kaip individo subjekto-objekto santykio su tikrove rezultatas.
4. Informacija iš skirtingų jutimo organų tam tikru būdu yra nuosekli pasaulio vaizde į vieną vaizdą, tai yra, tam tikru būdu prieštaringi duomenys yra nuoseklūs nuosekliame vaizde.
5. Modalinės tikrovės objektų sukeliamų pojūčių savybės priklauso nuo to, kuriai biologinei rūšiai priklauso suvokiantis subjektas.
6. Pasaulio vaizdas reprezentuoja ne tik objektus, kurie realiai yra subjekto suvokimo tezaure, tai gana stabilus tikrovės atvaizdas.

Šios nuostatos, mūsų požiūriu, yra labai reikšmingos pasaulio įvaizdžio tyrimo kontekste. Ypač vertas dėmesio tam tikro darinio, veikiančio kaip tarpininkas tarp objektyvios tikrovės ir suvokiančio subjekto, veikiančio kaip prizmė, egzistavimo problemos formuluotė, kuri sužadina subjekto susidomėjimą vienais jos elementais, o verčia visiškai ignoruoti kitus. Be to, A.N. Leontjevas apie supančios tikrovės amodalumą už subjekto ribų, tai yra, pasaulis įgyja modalinių savybių tik subjekto ir tikrovės sąveikos procese.

Pasaulio įvaizdžio reiškinio tyrimo kontekste A.N. Leontjevas teigė, kad šis darinys nėra paprastas suvokimo duomenų apibendrinimas, tai yra gana stabilus darinys, atsirandantis apdorojant suvokimo duomenis. Toks pasaulio vaizdo supratimas yra susijęs su tuo, kad bet kokia gaunama informacija yra įterpta į kažkokią esamą subjekto struktūrą, o tai lemia jo gebėjimą ir gebėjimą atsižvelgti į tuos aplinkos objektus. Kurioje Šis momentas ne faktiniame suvokimo lauke.

Baigdamas norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad A. N. duoti parodymai 2012 m. Leontjevo nuostatos nebuvo deramai įvertintos plačių tyrinėtojų, o pasaulio įvaizdžio fenomenas Rusijos psichologijoje tebėra praktiškai mažai tyrinėtas. Ko gero, ši situacija siejama su tam tikrais metodologiniais sunkumais, kurių įveikimas leis pasaulio vaizdą laikyti psichologijos mokslo objektu plačiąja prasme.

Bibliografija:

1. Baksansky O.E., Kucher E.N. Pažintinis pasaulio vaizdas: mokslinė monografija / O.E. Baksanskis, E.N. Koučeris. M.: "Kanon +" ROOI "Reabilitacija", 2010. - 224 p.
2. Leontjevas A.N. Rinktiniai psichologiniai darbai: 2 t., 2 tomas - M. Pedagogika, 1983. 320 p.
3. Leontjevas A.N. Pasaulio vaizdas // Psichologijos pasaulis. 2003. Nr 4. S. 11-18.