عینیت حقیقت چیست. مفهوم صدق، عینیت حقیقت و عینیت

2. مفهوم حقیقت. عینیت حقیقت

مفهوم حقیقت یکی از مهمترین آنهاست سیستم مشترکمشکلات جهان بینی با مفاهیمی چون «عدالت»، «خوب»، «معنای زندگی» همتراز است.

از چگونگی تفسیر حقیقت، چگونگی حل این سوال، اینکه آیا قابل دستیابی است یا خیر، اغلب به موقعیت زندگی یک فرد، درک او از هدف خود بستگی دارد.

این بدان معنی است که روند تحقیقات علمی نیز بستگی دارد، زیرا دانشمندی که کشف می کند باید مطمئن باشد که واقعاً تصویر علمی جهان را غنی می کند و عنصر توهم دیگری را معرفی نمی کند.

تعاریف مختلفی از حقیقت وجود دارد:

«حقیقت مطابقت علم با واقعیت است»;

"حقیقت تایید تجربی است"؛

«حقیقت ویژگی خودسازگاری دانش است»;

«حقیقت سودمندی علم، اثربخشی آن است»;

"حقیقت یک توافق است."

گزاره اول که بر اساس آن حقیقت مطابقت افکار با واقعیت است، گزاره اصلی در برداشت کلاسیک از حقیقت است. به این دلیل نامیده می شود که به نظر می رسد قدیمی ترین برداشت از حقیقت است: با آن است که مطالعه نظری حقیقت آغاز می شود. اولین تلاش برای مطالعه آن توسط افلاطون و ارسطو انجام شد.

تفسیر مدرنحقیقتی که اکثر فیلسوفان به اشتراک گذاشته اند شامل نکات زیر است:

اولاً، مفهوم "واقعیت" به عنوان یک واقعیت عینی تفسیر می شود که قبل و مستقل از آگاهی ما وجود دارد، نه تنها از پدیده ها، بلکه از موجوداتی که در پشت آنها پنهان شده اند و در آنها ظاهر می شوند، تشکیل شده است.

ثانیاً «واقعیت» شامل واقعیت ذهنی نیز می شود؛ واقعیت معنوی نیز در حقیقت درک و منعکس می شود.

ثالثاً، دانش، نتیجه آن - حقیقت، و همچنین خود شیء به عنوان پیوند ناگسستنی با فعالیت موضوعی-حسی شخص، با تمرین درک می شود. هدف از طریق تمرین داده می شود. درست است، یعنی دانش قابل اعتماد از ذات و مظاهر آن، قابل تکرار در عمل.

چهارم، تشخیص داده شده است که حقیقت نه تنها یک موجود ثابت، بلکه پویا است. حقیقت یک فرآیند است

این لحظات، درک دیالکتیکی-واقع‌گرایانه حقیقت را از آگنوستیسیسم، ایده‌آلیسم و ​​ماتریالیسم ساده‌شده جدا می‌کند.

یکی از تعاریف حقیقت عینی به شرح زیر است: حقیقت بازتاب کافی از شیء توسط سوژه شناخت کننده است که ابژه قابل شناخت را همانگونه که به خودی خود وجود دارد، خارج از آگاهی بازتولید می کند.

3. دیالکتیک حقیقت مطلق و نسبی

با این حال، حقیقت به هیچ وجه فقط یک روند بدون توقف نیست، بلکه وحدت فرآیند و نتیجه است. حقیقت ثانویه است. و از این نظر او «فرزند دوران» است. مفهوم حقیقت نهایی یا لایتغیر فقط یک خیال است. هر موضوع دانش پایان ناپذیر است، دائماً در حال تغییر است، دارای ویژگی های بسیاری است و با رشته های بی شماری از روابط با جهان خارج به هم متصل می شود. به عنوان مثال در نظر گرفته شد که ترکیب شیمیاییخواص و وضعیت آب به طور کامل مورد مطالعه قرار گرفته است. با این حال، به اصطلاح آب سنگین با خواص ناشناخته قبلی کشف شد.

که در حرکت رو به جلومعرفت بشری از حقایق نسبی به حقایق مطلق می رسد. حقایق مطلق و نسبی تنها در درجه نفوذ آگاهی به اشیاء، پدیده ها و فرآیندهای جهان خارج، در درجه کامل بودن و دقت بازتاب آنها متفاوت است.

هر مرحله از شناخت با سطح پیشرفت علم، شرایط تاریخی جامعه، سطح تمرین، و همچنین توانایی های شناختی یک دانشمند مشخص محدود می شود، که توسعه آن هم توسط شرایط خاص تاریخی و هم تا حدی توسط عوامل طبیعی تعیین می شود. دانش علمی، از جمله مطمئن ترین، دقیق ترین، نسبی است. نسبیت دانش در ناقص بودن و ماهیت احتمالی آنها نهفته است. بنابراین حقیقت نسبی است، زیرا موضوع را به طور کامل، نه به طور کامل و نه به شکلی جامع منعکس می کند. و در محدوده خاصی، شرایط، روابطی که دائما در حال تغییر و توسعه هستند.

حقیقت نسبی دانش محدود و حقیقی در مورد چیزی است. به عنوان مثال، دانش ما از منظومه شمسی حقیقت نسبی است. آنها حاوی اطلاعات صحیح زیادی در مورد او هستند. با این حال، منظومه شمسیبه دور از تمام اسرار آن برای انسان آشکار شد. حقیقت نسبی دانش ما در مورد هر موضوع و پدیده ای است، زیرا هر یک از آنها در ویژگی ها و ویژگی ها، ارتباطات و روابط خود بی نهایت متنوع هستند. نسبی دانش ما در مورد جهان به عنوان یک کل است. هر شیئی از دانش پایان ناپذیر است، دائماً در حال تغییر است. بنابراین، دانش ما از آن همیشه محدود، نسبتاً ناقص است. این شیء را در محدوده، شرایط، روابطی که دائماً در حال تغییر هستند منعکس می کند. هر نظریه علمی ماهیتی نسبی دارد، زیرا دیر یا زود با یک نظریه جدید جایگزین می شود که جنبه های خاصی از واقعیت را به طور کامل تر، دقیق تر و عمیق تر توضیح دهد و توصیف کند.

این متناقض است، اما درست: در علم، هر گام به جلو، کشف راز جدید و افق های جدید نادانی است. شناخت فرآیندی است که تا بی نهایت پیش می رود. بشر همواره در تلاش بوده است تا به شناخت حقیقت مطلق نزدیک شود و تا حد امکان «حوزه تأثیر» نسبی را در محتوای دانش علمی محدود کند. با این حال، حتی گسترش مداوم، تعمیق و اصلاح دانش ما، در اصل، نمی تواند به طور کامل بر احتمال و نسبیت آنها غلبه کند. اما نباید افراط کرد، به عنوان مثال، K. Popper، که استدلال کرد که هر موضع علمی فقط یک فرضیه است. معلوم می شود که دانش علمی فقط زنجیره ای از حدس و گمان است که از اعماق قرن ها کشیده شده است و فاقد پشتوانه پایدار قابل اعتماد است.

وقتی صحبت از ماهیت نسبی حقیقت شد، نباید فراموش کرد که منظور ما حقایق در حوزه دانش علمی است، اما به هیچ وجه آگاهی از حقایق مطلقاً یقینی نیست، مانند این که امروزه پادشاه فرانسه وجود ندارد. وجود حقایق کاملاً قابل اعتماد و در نتیجه کاملاً واقعی است که بسیار مهم است فعالیت های عملیمردم، به ویژه در حوزه هایی از فعالیت که با تصمیم گیری سرنوشت انسان همراه است. پس قاضی حق ندارد استدلال کند: «متهم یا مرتکب جرم شده یا نه، ولی در هر صورت او را مجازات کنیم». در صورت عدم اطمینان کامل به وجود جرم، دادگاه حق مجازات ندارد. یک پزشک، قبل از عمل بر روی یک بیمار یا استفاده از یک داروی قوی، باید تصمیم خود را بر اساس داده های کاملاً قابل اعتماد در مورد بیماری یک فرد قرار دهد.

در مقابل حقیقت نسبی، حقیقت مطلق دانشی کامل و جامع درباره یک شیء، پدیده یا جهان به عنوان یک کل است. حقيقت مطلق حقيقت تا ابد است، در وهله آخر، با پيشرفت بيشتر معرفت نمي توان آن را رد كرد. خود اصطلاح «حقیقت مطلق» مبهم است. حداقل در سه معنا به کار می رود.

اولاً، برای نشان دادن دانش کامل و جامع در مورد جهان به عنوان یک کل یا در مورد یک شیء و پدیده ایده آل استفاده می شود. مانند رسیدن به آن مرزهایی است که فراتر از آن چیزی برای دانستن وجود ندارد. اما از آنجایی که جهان را به دلیل تنوع بی‌پایان و تغییر و تحول دائمی نمی‌توان به طور کامل شناخت، این سؤال مطرح می‌شود که آیا حقیقت مطلقی در این معنا وجود دارد؟ شاید این یک افسانه است که در پشت آن هیچ چیز واقعی وجود ندارد. در واقع، حقیقت مطلق در اینجا به عنوان نوعی آرمان، به عنوان معرفت غایی، ظاهر می شود که دانش ما به آن می کوشد، اما در عین حال هرگز به آن نمی رسد. اصطلاح «حقیقت مطلق» در اینجا برای ثبت این واقعیت به کار می رود که امکانات شناختی ذهن انسان نامحدود است. در عین حال، توسعه علم به صورت مجموعه ای از تقریب های متوالی به حقیقت مطلق ظاهر می شود که هر یک از موارد قبلی کامل تر، عمیق تر و دقیق تر است.

ثانیاً، این اصطلاح برای اشاره به لحظات معرفت مطلق است که لزوماً در هر حقیقت نسبی وجود دارد، تا آنجا که عینی است. و به این معنا می توان گفت که هر حقیقتی مطلقاً نسبی است. در کل دانش بشر، نسبت امر مطلق پیوسته در حال افزایش است. توسعه هر حقیقتی، ساختن لحظات مطلق است. هر نظریه علمی بعدی، در مقایسه با نظریه قبلی، کاملتر است، با دانش عمیق. اما حقایق علمی جدید به هیچ وجه پیشینیان خود را «از شیب تاریخ» نمی‌اندازند، بلکه آن‌ها را به‌عنوان لحظاتی از حقایق کلی‌تر و عمیق‌تر تکمیل، مشخص می‌کنند یا دربرمی‌گیرند. نظریه قدیمی یک مورد خاص، بخشی از نظریه جدید است. به عنوان مثال، تصویر فیزیکی مدرن از جهان یک حقیقت نسبی است، زیرا علم امروز هنوز دانش کاملی در مورد ساختار فیزیکیکائنات. اما این حقیقت نسبی شامل حقایق مطلق نیز می شود که انکارناپذیرتر است. به عنوان مثال، این احکام شامل قضاوت هایی مانند "اجرام مادی از مولکول ها و مولکول های اتم هستند"، "اتم ها ساختار پیچیده ای دارند" و غیره را شامل می شود.

ثالثاً، این اصطلاح به دانشی اشاره می کند که در آن حقایقی ثابت است. صحت این حقایق یا آشکار است و یا توسط علم ثابت شده است. حقایق مطلق شامل حقایق قابل اعتماد (تاریخ رویدادها، تولد، مرگ و غیره) است. نمونه ای از چنین حقایق مطلق می تواند قضاوت هایی مانند "هگل فیلسوف در سال 1770 متولد شد"، "جزایر هاوایی در اقیانوس آرام"، "آب در حالت عادی فشار جودر 100 درجه سانتیگراد می جوشد، و غیره. چنین حقایقی همیشه به شدت به مکان و زمان خاصی "گره خورده" هستند. آنها حقایق مطلق هستند فقط در محدوده کاربرد آنها، با رعایت دقیق همه شرایط ضروری و کاملاً تعریف شده. این قضاوت که "هگل فیلسوف در سال 1770 متولد شد. سیستم مدرن .

حقایق مطلق، هنگامی که با وضوح و قطعیت کامل بیان می شوند، دیگر با ایراد اثباتی مواجه نمی شوند. به عبارت دیگر، حقیقت مطلق، هویت مفهوم و مفعول در تفکر است - به معنای کامل بودن پوشش، تصادف و ذات و همه اشکال تجلی آن. مثلاً احکام علم چنین است: «هیچ چیز در جهان از هیچ آفریده نمی شود و هیچ چیز بدون اثری از بین نمی رود». "زمین به دور خورشید می چرخد" و غیره. حقیقت مطلق چنین محتوایی از دانش است که با پیشرفت بعدی علم رد نمی شود، بلکه توسط زندگی غنی شده و دائماً تأیید می شود. هر گونه قضاوت تنها زمانی صادق است که شرایط خاص وجود یک شی یا پدیده در نظر گرفته شود.

هیچ حقیقت انتزاعی وجود ندارد، حقیقت همیشه عینی است. این بدان معناست که باید واقعیت ها، پدیده ها و رویدادها را به طور خاص ارزیابی کرد، شرایط واقعیو شرایط به عنوان مثال، "باران - خوب است یا بد؟". پاسخ به این سؤال بدون در نظر گرفتن شرایط خاص غیرممکن است، زیرا باران در برخی شرایط می تواند نعمت و در برخی شرایط شر باشد.

سپس مسئله دستیابی به حقیقت مطلق مطرح است. نظر نسبتاً گسترده ای وجود دارد که در اصل حقیقت مطلق قابل دستیابی نیست. با این حال، باید توجه داشت که در هر لحظه تاریخی خاص، سوژه شناخت تنها حقیقت نسبی را در مورد جهان به عنوان یک کل دارد و تنها در قدرت رشد خود، با تقویت قوای شناختی اش، می تواند به حقیقت مطلق نزدیک شود.

به عبارت دیگر، حقیقت مطلق در مورد جهان به عنوان یک کل، تنها به عنوان حد و آرمانی وجود دارد که بشر به آن میل دارد. حقیقت در محتوا عینی است، اما در شکل نسبی است. عینیت آن مبنای تداوم حقایق است.

بنابراین، علم نه تنها حقایق مطلق دارد، بلکه تا حد زیادی حقایق نسبی دارد، اگرچه مطلق همیشه تا حدی در دانش واقعی ما تحقق می یابد. این غیر معقول است که با ادعای حقایق مطلق تحت تأثیر قرار بگیریم. لازم است به خاطر بسپاریم که هنوز ناشناخته است، نسبیت دانش ما.

عمل دیالکتیک دانش حقیقت

با توجه به آموزه افلاطون درباره شناخت ضرورت، قبل از هر چیز باید در نظر داشت که مسئله معرفت به هیچ وجه توسط افلاطون نه به عنوان مسئله ای مجزا، نه منزوی و نه به عنوان مسئله اصلی فلسفه مطرح نمی شود. مشکل معرفتی تنها از قرن هفدهم چنین اهمیتی پیدا کرد. و تنها در برخی از آموزه ها و گرایش های فلسفه. آموزه دانش افلاطون از آموزه وجودی او جدایی ناپذیر است.

آگاهی. بنابراین، بحث در مورد این موضوعات از منظر مفاهیم گوناگونی که کم و بیش به اندازه کافی حداقل جنبه های خاصی از نظریه معرفت و مسئله حقیقت را منعکس می کنند، همچنان موضوعیت دارد. پوزیتیویسم بر ابزار صوری-منطقی تجزیه و تحلیل دانش علمی تکیه داشت و مشکلات توسعه آن را به حوزه روانشناسی و جامعه شناسی دانش ارجاع می داد. در ابتدا در همین راستا ...

با در نظر گرفتن سه نوع حقیقت، می فهمم که در فلسفه بر حقیقت مطلق و نسبی تمرکز می کنند. ملاحظات بعدی در مورد چگونگی تفسیر این حقایق در فلسفه به تفصیل و چگونگی ظهور آنها خواهد بود. 3. مفهوم صدق در فلسفه من فکر می کنم با دست زدن به چنین موضوع جدی که نیاز به زمان زیادی برای گرفتن حداقل چند نتیجه درست دارد، مطمئن باشید ...

تروبتسکوی، پی. ای. فلورنسکی، اس. ال. فرانک...) که با بی خردگرایی، شخصیت گرایی و درک عرفانی از آزادی و خلاقیت، مسیر خداجویی را رقم زدند. غیرممکن است که به جی وی پلخانف تیکت 8 1. فلسفه هگل اشاره نکنیم. اولی اصل روش دیالکتیکی را توضیح داد. اهمیت واقعی و خصلت انقلابی فلسفه هگل در این بود که به ...

حقیقت و معیارهای آن

مقوله «حقیقت» در کنار مفاهیم «خوب» و «زیبایی» را می‌توان به ارزش‌های اصلی جامعه نسبت داد. همانطور که فیلسوف روسی V.S. Solovyov نوشت، برای شخص مهم است که "موضوع اراده او ... یک خیر عینی باشد ... موضوع و محتوای فکر او به طور عینی درست باشد و موضوع احساسات او به طور عینی زیبا باشد، یعنی نه تنها برای او، بلکه برای همه بدون قید و شرط."
سؤالاتی در مورد اینکه چه نوع معرفتی باید درست تلقی شود، تا چه اندازه در اختیار شخص آگاه است و از چه راه هایی به دست می آید، موضوع بحث در فلسفه و علم بوده و هست.
شما قبلاً می دانید که برخی از فیلسوفان ناشناخته بودن اساسی جهان را تأیید کردند. آنها را آگنوستیک می نامیدند. اما حتی کسانی که امکان دستیابی به دانش واقعی را تشخیص می دهند، تعابیر مختلفی از مقوله «حقیقت» ارائه می دهند، معیارهای آن را به گونه های مختلف می بینند.

در اینجا دو تعریف کلاسیک از حقیقت وجود دارد. متفکر قرون وسطایی توماس آکویناس استدلال می کرد که "حقیقت هویت یک چیز و یک ایده است." فیلسوف فرانسوی قرن هفدهم دکارت نوشته است: «کلمه «حقیقت» به معنای مطابقت اندیشه با موضوع است. بنابراین، دانش را می توان صادق دانست که ماهیت و ویژگی های موضوع مورد بررسی را به طور دقیق بیان می کند. این بیانگر مهمترین ویژگی دانش واقعی - آن است عینیت،استقلال از آگاهی یک فرد، علایق و علایق او.
این تفسیر از حقیقت به ارسطو برمی گردد. او از موضع پروتاگوراس فیلسوف انتقاد کرد که عینیت حقیقت را انکار کرد و اعلام کرد: آنچه به نظر همه مسلم است. ارسطو استدلال می‌کرد که اگر پروتاگوراس راست می‌گوید، به این معناست که «همین چیز وجود دارد و وجود ندارد، هم بد است و هم خوب، و گفته‌های دیگری که مخالف یکدیگر هستند نیز صادق هستند». اما «بیهوده است که به نظرات افرادی که با یکدیگر بحث می کنند اهمیت یکسانی بدهیم: واضح است که برخی از آنها باید اشتباه باشند.»
در آینده، همانطور که قبلاً اشاره شد، نقش موضوع در فرآیند شناخت، تأثیر آن نه تنها بر ابزار، بلکه در نتیجه، بیش از پیش آشکار شد. فعالیت شناختی.
با این حال، سؤال اصلی باقی ماند که چگونه یک شخص می تواند حقیقت دانش خود را در مورد یک شی تأیید کند، اگر خود شی به اشکال غیرمستقیم به او داده شود - بازنمایی حسی و درک عقلانی. اینجاست که مشکل آن دسته از شاخص‌ها به وجود می‌آید که به ما امکان می‌دهد درباره حقیقت دانش دریافتی نتیجه‌گیری کنیم.
علم به ویژه در انتخاب و تأیید معیارها، روش های اثبات حقیقت سخت گیری می کند.

توسعه بیشتر مفهوم کلاسیک حقیقت توسط ماتریالیسم دیالکتیکی اساساً شامل اثبات عینیت حقیقت است. V. I. Lenin خاطرنشان کرد که مفهوم حقیقت عینی چنین محتوایی از ایده های انسانی را مشخص می کند که نه به موضوع بستگی دارد، نه به شخص و نه به انسانیت! این بدان معنا نیست که حقیقت عینی عنصری از جهان عینی است. با مشخص کردن دانش بشری، خود را به صورت ذهنی نشان می دهد

1 ببینید V. I. لنین.پر شده جمع کردن نقل، ج 18، ص 123.

فرم فعال اما دانش بشری را نه از نظر این شکل ذهنی، بلکه از نظر محتوای عینی آنها مشخص می کند. حقیقت عینی را می توان محتوای دانش بشری تعریف کرد که با جهان عینی مطابقت دارد، یعنی آن را بازتولید می کند. دقیقاً به دلیل همین شرایط است که حقیقت عینی به موضوع وابسته نیست.

به بیان دقیق، چه چیزی در مفهوم حقیقت عینی در مقایسه با مفهوم کلاسیک حقیقت جدید است؟ آیا معنای اصلی مفهوم عینیت حقیقت در تعبیر حقیقت به مثابه مطابقت علم با واقعیات است؟ پوپر بدون هیچ قید و شرطی، مفهوم کلاسیک حقیقت را نظریه حقیقت عینی می نامد. دلیل این نوع صلاحیت مفهوم کلاسیک حقیقت این است که نظریه های جایگزین - منسجم، عمل گرایانه و غیره - به وضوح ماهیت ذهنی دارند. در مقابل آنها، مفهوم کلاسیک چیزی را به حقیقت می فهمد که به دیدگاه ذهنی بستگی ندارد و به همین دلیل است که می توان آن را نظریه حقیقت عینی دانست. پوپر می‌نویسد: «این را می‌توان از این واقعیت استنباط کرد که به ما اجازه می‌دهد گزاره‌های زیر را بیان کنیم: یک نظریه می‌تواند درست باشد حتی اگر کسی به آن اعتقاد نداشته باشد و حتی اگر هیچ دلیلی برای تشخیص آن و باور درست بودن آن نداشته باشیم».

در اینجا باید توجه داشت که تشخیص مطابقت دانش با واقعیات هنوز معادل تشخیص مطابقت آنها با جهان عینی نیست. دو مورد زیر را باید در نظر داشت. اولاً، آنچه دانشمندان معمولاً یک واقعیت می نامند، عنصری از جهان عینی نیست، بلکه نوع خاصی از دانش ما از آن است. مطابقت یک پیشنهاد نظری معین با یک واقعیت تجربی، رابطه ای است که در چارچوب یک نظام دانش محقق می شود. قضاوت در مورد صدق عینی جمله ای که با واقعیات مطابقت دارد، تنها بر اساس تحلیل غیر پیش پا افتاده واقعیت ها از منظر رابطه آنها با جهان عینی و تفسیر مادی از این رابطه امکان پذیر است. ثانیاً، تشخیص مطابقت گزاره ها با واقعیت ها به عنوان واقعی، به خودی خود ذهنیت گرایی را از بین نمی برد. نمونه ای از این می تواند باشد

" کی پوپر.حدسیات و ابطالات، ص. 225.

نظریه مطابقت ویتگنشتاین در مورد صدق، که بر اساس فلسفه solipsistic ایجاد شد.

مهمترین ویژگیدکترین ماتریالیستی دیالکتیکی حقیقت این است که مفهوم واقعیت عینی را معرفی می کند که به عنوان مرجع حقیقت در نظر گرفته می شود. ماتریالیسم دیالکتیکی ادعا می کند که یک فرد در فعالیت شناختی خود قادر است بین ساختارهای منطقی نه فقط با دنیای محسوسات، بلکه با جهان عینی واقع در خارج از او ارتباط برقرار کند. این ایده برای دکترین دیالکتیکی- ماتریالیستی حقیقت بنیادی است.

این ایده که حقیقت دانشی است مطابق با جهان عینی ممکن است جدید و به علاوه بسیار ابتدایی به نظر نرسد. در واقع از این نظر که تلاش برای معرفی مفهوم حقیقت عینی خیلی قبل از ماتریالیسم دیالکتیکی اتفاق افتاده، تازگی ندارد. با این حال، این تلاش ها به ایجاد یک مفهوم منطقی منسجم از حقیقت عینی منجر نشد. و این به دلیل پیچیدگی مسئله نمایش جهان عینی در نظام دانش است.

در گذشته، ایده عینیت حقیقت عمدتاً توسط ماتریالیسم ماقبل مارکسی توسعه یافت. نمایندگان آن معتقد بودند که دانش واقعی دانشی است که بدون در نظر گرفتن تأثیر فرآیند شناختی به دست می آید. اما این مفهوم از حقیقت به دلیل اینکه پیچیدگی فرآیند شناخت را در نظر نمی گرفت، رضایت بخش نبود. با شناسایی حقیقت با انعکاس جهان عینی در شکل «محض» آن، این واقعیت را در نظر نگرفته یا نادیده گرفته شده است که در شناخت واقعی، شخص نه تنها با جهان عینی «فی نفسه» بلکه با جهانی که از طریق محسوسات و مفاهیم مشخص شده است سر و کار دارد. در عین حال، احساسات و مفاهیم فقط تا حدی مشروط به اشیایی هستند که نشان می دهند. آنها بسته به ساختار حواس و تفکر با یک فرم ذهنی مشخص می شوند.

در مقابل ماتریالیست‌های گذشته، برخی از نمایندگان ایده‌آلیسم و ​​آگنوستیسیسم بر شکل ذهنی دانش تأکید داشتند که از آن به عنوان مانعی غیرقابل عبور در راه دستیابی به حقیقت عینی تعبیر می‌کردند. این خط انتقاد از مفهوم حقیقت عینی، که در خاستگاه های آن برکلی، هیوم، کانت قرار داشت. دوران مدرندر میان نئوپوزیتیویست ها مورد حمایت قرار گرفت. نئوپوزیتیویست ها، درست مثل آنها

پیشینیان مفهوم واقعیت عینی را که پیش نیاز مفهوم حقیقت عینی است به عنوان موضوع اصلی نقد خود برگزیدند. درست است، برخلاف ایده آلیست های سوبژکتیو افراطی، نئوپوزیتیویست ها وجود یک جهان عینی را پذیرفتند. با این حال، تز در مورد وجود این جهان، از دیدگاه آنها، یک بیان علمی نیست، زیرا هر گونه اظهاراتی باید مبتنی بر تجربه باشد و اجازه تأیید تجربی را بدهد. مفهوم واقعیت عینی، مفهوم جوهر متعالی است که بنا به تعریف، خارج از تجربه است و بنابراین نمی توان آن را کنترل کرد. تز در مورد وجود جهان عینی تنها بیانگر ایمان متافیزیکی مردم است. تنها در چارچوب متافیزیک است که شخص حق استفاده از مفهوم واقعیت عینی را دارد.

رد مفهوم واقعیت عینی و در عین حال مفهوم حقیقت عینی پیامدهای مهلکی برای مفهوم کلاسیک حقیقت داشت. در واقع، اگر مفهوم واقعیت عینی از آن حذف شود دانش علمی، پس دانش واقعی با چه نوع واقعیتی مطابقت دارد؟ نئو پوزیتیویست ها پاسخ دادند: واقعیت داده شده حسی را هدایت کنید. با این حال، این نوع «واقعیت» مفهوم‌سازی می‌شود، یعنی وابسته به تفکر انسان است. روشن شدن این شرایط در این مورد منجر به رد مفهوم کلاسیک حقیقت به عنوان مطابقت دانش با واقعیت می شود. همانطور که قبلاً ذکر شد، نورات نوپوزیتیویست به این نتیجه رسید که صدق مطابقت یک طرفه گزاره های نظری با گزاره های مربوط به ادراکات حسی نیست، بلکه ویژگی انسجام متقابل این دو نوع گزاره است.

برخی از فیلسوفان معاصر غربی نقش مفهوم واقعیت عینی را در اثبات مفهوم کلاسیک حقیقت درک می کنند. آنها به درستی معتقدند که مفهوم کلاسیک حقیقت تنها در قالب مفهوم حقیقت عینی قابل حفظ است. با این حال، نادیده گرفتن دیالکتیک یا نادیده گرفتن آن، تلاش برای بازگرداندن مفهوم حقیقت عینی به شکست را محکوم می کند. بیشترین چیزی که این فیلسوفان به آن دست می یابند بازگشت به تفسیر متفکرانه حقیقت عینی ماقبل مارکسیستی است.

ماتریالیسم آسمانی از این حیث مثال اوکانر فیلسوف انگلیسی بسیار قابل توجه است.

اوکانر، در نظریه مطابقت حقیقت، که قبلا ذکر کردیم، اشاره می کند که مفهوم کلاسیک با این مشکل اساسی روبرو است که حقایقی که اساس حقیقت هستند به خودی خود واقعیت نیستند، بلکه چیزی وابسته به مفهوم سازی ما هستند. او معتقد است که اگر فرضیه ای اتخاذ شود که مفهوم واقعیت عینی را در نظر بگیرد، می توان بر این مشکل غلبه کرد. بر اساس این فرضیه، نظریه صدق باید مؤلفه های زیر را در نظر بگیرد:

آ.اتاق مجدد وضعیت (خود واقعیت).

که در.اشیا و خواص آنها، موقعیت ها، رویدادها در شکل مفهومی خود.

با.اظهارات تجربی

اتصالات بین A و که درفرآیندهای شناختی شکل گیری احساسات، ادراکات و مفاهیم هستند. که دریک نسخه به طور انتخابی جریان و سرمقاله از وضعیت اتاق خواب است، با -نسخه انتخابی لو رفته و ویرایش شده که در.رابطه حقیقت ارتباط برقرار می کند C با A.

اوکانر نظر آستین را مبنی بر اینکه حقیقت نتیجه قرارداد معنایی است رد می کند و تأکید می کند که اگرچه جملاتی که حقیقت را بیان می کنند قراردادهای معنایی را پیش فرض می گیرند، اما آنها «مسئول» حقیقت نیستند. هدف این قراردادها تبیین معنا است که شرط لازم برای صدق (و همچنین برای باطل) است. اما اگر هر گزاره ای درست باشد - و ما می دانیم کدام یک - باید ویژگی های status.reroom وجود داشته باشد که به گونه ای به عبارات منتقل شود که بتوانیم آنها را به عنوان جایگزین های قابل اعتمادی برای وضعیت اتاق اتاق استفاده کنیم.

به گفته اوکانر، زبان باید به نوعی نقشه یا مدلی معتبر از یک جهان غیرمفهومی باشد. و اگر ایکسیک مدل یا نقشه است y،که ایکسباید مقداری داشته باشد ویژگی های ساختاری y«طرحواره فرضیه‌ها... دارای چنین ویژگی‌های ساختاری از وضعیت تکرار است که به صورت مفهومی و زبانی منتقل می‌شود. دقیقاً وجود این صفات در درجه اول بستگی دارد

از دستگاه حسی ما و توانایی های مفهوم سازی ما" 1.

در برابر پس‌زمینه برداشت‌های ایده‌آلیستی از حقیقت و حمله به دکترین حقیقت عینی، که بسیار مشخصه‌ی فلسفه مدرن بورژوازی است، کار اوکانر به عنوان یک پدیده مترقی جلوه می‌کند. جانفشانی آن در دفاع از مفهوم کلاسیک حقیقت و به علاوه در نسخه ماتریالیستی آن است. با این حال، باید اعتراف کرد که موضع اوکانر ناقص است و در برابر انتقادهای ایده آلیستی آسیب پذیر است. این بسیار یادآور مواضعی است که نمایندگان ماتریالیسم متفکرانه قدیمی در مورد مسئله حقیقت اتخاذ کرده اند. یکی از کاستی های مفهوم اوکانر این است که مفاهیم کلیدیو اصول ماتریالیسم در اینجا اثبات نمی شود، بلکه صرفاً در قالب فرضیه ها اعلام و پذیرفته می شود. بنابراین، ضرورت فرضیه واقعیت عینی را او تنها با اشاره به این واقعیت تبیین می کند که چنین فرضیه ای امکان غلبه بر «لغزش» احتمالی به دیدگاه نظریه منسجم صدق و حفظ مفهوم کلاسیک حقیقت را فراهم می کند.

رویکرد به مسئله عینیت حقیقت، که بر اساس ماتریالیسم دیالکتیکی شکل می گیرد، کاملاً متفاوت است. ماتریالیسم دیالکتیکی راه احیای مفهوم حقیقت عینی را نه در بازگشت به مفاهیم متفکرانه ماتریالیسم ماقبل مارکسی، بلکه در بسط این مفهوم بر اساس دیالکتیک می بیند. مهمترین ویژگی رویکرد دیالکتیکی به مسئله عینیت حقیقت، در نظر گرفتن حقیقت عینی در ارتباط با پراتیک اجتماعی-تاریخی است.

مقوله عمل به شما امکان می دهد درک کنید که دقیقاً چه چیزی نیاز به دانش عینی واقعی را تعیین می کند و مکانیسم شکل گیری آن چیست. نقش عمل به عنوان عاملی که دانش بشری را با جهان عینی پیوند می دهد و مقایسه می کند در این واقعیت آشکار می شود که از یک سو به عنوان یک فعالیت مادی عمل می کند که با شناسایی و برجسته ساختن ویژگی های خاصی از جهان عینی، هدف عینی شناخت را شکل می دهد و از سوی دیگر به عنوان فعالیتی که موضوع شناخت را شکل می دهد.

مهمترین ویژگی ماتریالیسم دیالکتیکی درک کاملاً جدید از عینیت است.

" D. O "کانر.نظریه مطابقت صدق، ص. 131.

موضوع جدیدی از دانش که گزاره های درست با آن مطابقت دارند. برای دیالکتیک، ماتریالیسم، هدف واقعی معرفت، جهان عینی «فی نفسه» نیست، بلکه جهان عینی است که از طریق عمل داده می شود. کیفیت اشیاء، اشیاء جهان مادی، و آنچه هستند، تنها با ویژگی هایی قابل قضاوت است که این کیفیت ها در آنها ظاهر می شود. اما ویژگی های یک شی معین را می توان از طریق تعامل آن با اشیاء دیگر آشکار کرد. علاوه بر این، ماهیت این فعل و انفعال به این بستگی دارد که چه ویژگی هایی از شی آشکار می شود. تعیین از پیش اشیاء جهان مادی از طریق تمرین توسط آن ویژگی هایی تعیین می شود که از طریق سیستم تعاملات سازماندهی شده از طریق فعالیت مادی یک شخص آشکار می شود. این خصوصیات هستند که موضوع گزاره های ما در مورد جهان خارج را تشکیل می دهند، موضوع حقیقت عینی، که توسط عمل شکل می گیرد.

شناسایی فقط تعداد معینی از خواص در اشیاء جهان مادی که موضوع معرفت می شوند، به معنای خاصی به معنای تغییر در این اشیاء است. آنها دیگر اشیایی نیستند که «به خودی خود» وجود دارند. اما تکلیف عملی آنها را از خاصیت عینیت سلب نمی کند. این امر فقط عینیت را نسبت به سطح معینی از عمل نسبی می کند، به این معنا که از طریق تمرین یک دوره تاریخی تعریف شده، می توان مجموعه خاصی از ویژگی های طبیعت را آشکار کرد و یک شیء تعریف شده تاریخی از دانش علمی را شکل داد.

تمرین نه تنها برای موضوع، بلکه برای موضوع شناخت نیز «مسئول» است. مقوله های منطقی اختراع خودسرانه ذهن انسان نیستند. آنها بر اساس فعالیت عملی شکل گرفتند و به عنوان بازتابی از تمرین عمل می کنند. تمرین نقش مهمی در شکل دادن نه تنها دستگاه منطقی، بلکه در شکل گیری احساسات انسان ایفا کرده است. اگرچه احساسات در سیر تکامل زیستی به وجود آمدند، اما جزء مفهومی آنها را می توان نتیجه تکامل اجتماعی دانست.

انطباق موضوع با عمل به معنای جدا شدن او از جهان عینی نیست. با تأثیر فعال بر دنیای عینی با فعالیت مادی خود، شخص نه تنها این جهان را تغییر می دهد، بلکه در عین حال فعالیت خود را تابع قوانین جهان عینی می کند.

دنیای پا به همین دلیل، عمل انسانی را نمی توان به عنوان یک فعالیت صرفاً ذهنی انسانی در نظر گرفت. حاوی محتوای عینی است، ویژگی های جهان عینی را آشکار و بیان می کند. بنابراین مطابقت با عمل به معنای مطابقت با جهان عینی است.

با توجه به موارد فوق، می‌توانیم جایگزین زیر را برای طرح D. O'Connor که از نظریه دیالکتیکی-ماتریالیستی دانش ناشی می‌شود، پیشنهاد کنیم:

1. جهان عینی «در خود» (status rerum).

2. موضوع عینی دانش که از طریق تمرین داده می شود.

3. موضوع معرفت که بر اساس تمرین شکل گرفته است.

4. اشکال منطقی ساخته شده از نظر ساختاری - بیانیه های نظریه.

حقیقت نسبت (4) به (2) است. دانشی که شکل گزاره‌ها، نظریه‌ها را دارد، در صورتی درست است که با جهان عینی مطابقت داشته باشد، اما نه با جهان عینی فی نفسه، آن‌گونه که ماتریالیست‌های پیشمارکسی آن را نشان می‌دادند، بلکه با ویژگی‌های آن که با عملکرد یک دوره تاریخی مشخص آشکار می‌شود، مطابقت داشته باشد. این نگرش است که محتوای حقیقت عینی را در فهم دیالکتیکی- ماتریالیستی آن تعیین می کند.

بنابراین، تنها مفهوم حقیقت عینی، مبتنی بر ورود مفهوم واقعیت عینی به نظریه دانش، امکان توسعه مداوم مفهوم کلاسیک حقیقت را فراهم می‌کند. هر گونه انحراف از مفهوم عینیت حقیقت، که شامل حذف واقعیت عینی از فرآیند شناختی است، منجر به تجدید نظر در مفهوم کلاسیک حقیقت و جایگزینی آن با مفاهیم جایگزین - نظریه های منسجم، عمل گرایانه، متعارف می شود. اما خود مفهوم حقیقت عینی تنها در چارچوب رویکرد دیالکتیکی که فرآیند شناخت را در ارتباط با پراتیک اجتماعی-تاریخی در نظر می گیرد، قابل حفظ و اثبات است.

پایان کار -

این موضوع متعلق به:

ماهیت حقیقت علمی

ماهیت حقیقت علمی انتشارات نشریه ادبیات سیاسی مسکو Chudinov em nature .. پیشگفتار .. یافتن مشکلی که همان جذابیت مسئله حقیقت را داشته باشد دشوار است و این حقیقت تصادفی نیست.

اگر احتیاج داری مواد اضافیدر مورد این موضوع، یا آنچه را که به دنبال آن بودید پیدا نکردید، توصیه می کنیم از جستجو در پایگاه داده آثار ما استفاده کنید:

با مطالب دریافتی چه خواهیم کرد:

اگر این مطالب برای شما مفید بود، می توانید آن را در صفحه خود در شبکه های اجتماعی ذخیره کنید:

توییت

تمامی موضوعات این بخش:

ماهیت حقیقت علمی
انتشارات مسکو ادبیات سیاسی Chudinov EM ماهیت حقیقت علمی. م.، پولیتزدات، 1977. 312s. در کتاب جدید دکترای فلسفه، ص

جوهر حقیقت
تلاش برای آشکار ساختن ماهیت حقیقت، که هدف معرفت علمی را تعیین می کند، از زمان های قدیم توسط فیلسوفان انجام شده است. نمی توان گفت که تاریخ این تلاش ها تاریخچه ای از خطاها و شکست ها بوده است.

حقیقت چیست؟
کلمه «حقیقت» معانی زیادی دارد. در زمینه های مختلف، محتوای متفاوتی را در آن قرار می دهیم. بنابراین، ما از یک دوست "واقعی" صحبت می کنیم که به وفاداری او اشاره می کند. یک عاشق موسیقی می تواند در مورد دوست داشتن بگوید

تصور منسجم از حقیقت
یکی از جهت گیری های بازنگری مفهوم کلاسیک صدق، بازنگری آن از منظر نظریه منسجم است که مسئله صدق را به مسئله انسجام، یعنی خودسازگاری، عدم تناقض تقلیل می دهد.

مفهوم عملگرایانه حقیقت
خاستگاه های معرفت شناختی مفهوم پراگماتیک حقیقت به نوعی به خاستگاه های مفهوم منسجم نزدیک است. اولی و دومی هر دو در نتیجه هیپرتروفی نقش فعال سوژه در آن به وجود آمدند

نظریه معنایی حقیقت تارسکی
نظریه‌های منسجم، عمل‌گرا و دیگر نظریه‌های حقیقت نزدیک به آنها، جایگزین‌هایی برای مفهوم کلاسیک هستند که برای جایگزینی آن طراحی شده‌اند. نظریه به اصطلاح معنایی ماهیت کاملاً متفاوتی دارد.

نسبیت و مطلق بودن حقیقت
V. I. لنین، با انتقاد از نظرات ماخیست بوگدانوف در مورد حقیقت، خاطرنشان کرد که او دو سؤال مختلف را با هم اشتباه می گیرد: "... 1) آیا حقیقت عینی وجود دارد، یعنی می تواند در بازنمایی انسانی وجود داشته باشد.

علم و حقیقت
تا اینجا مفهوم صدق را در نظر گرفتیم نمای کلی. اجازه دهید اکنون به مفهوم خاص تر حقیقت علمی بپردازیم.» ممکن است تعبیر «حقیقت علمی» توتولوژیک به نظر برسد.

سازگاری در تأیید پذیری به عنوان نشانه های حقیقت علمی
حقیقت علمی، دانشی است که دو نوع شرط را برآورده می کند: اول، مطابقت با واقعیت. ثانیاً، تعدادی از معیارهای علمی را برآورده می کند. معیارهای شخصیت علمی دف

در جستجوی معیار حقیقت
نمایندگان فلسفه ماقبل مارکسیستی و غیر مارکسیستی فلسفه نوزدهم V. نتوانست مشکل معیار صدق را حل کند. آنها نتوانستند توضیح دهند که چگونه علمی که مفهوم حقیقت را می پذیرد

جنبه های فلسفی مسئله معیار صدق
دو سؤال را باید از هم تفکیک کرد: 1) حقیقت چیست؟ و 2) ملاک صدق چیست؟ پاسخ سوال اول، تعریف مفهوم صدق، پاسخ سوال دوم، تدوین روش هایی است که

ساختار فرضی-قیاسی نظریه و تایید تجربی
کاملاً واضح است که حقیقت یک نظریه علمی، مثلاً فیزیکی، بدون فراتر رفتن از چارچوب خود نظریه قابل اثبات نیست. این نظریه می تواند تعدادی ساختار منطقی سازگار ارائه دهد، مانند

رویکرد منطقی به مسئله تأیید و پارادوکس تأیید
تأیید یک نظریه فیزیکی که با استفاده از روش فرضی-قیاسی ساخته شده است، یک روش واقعی است که توسط دانشمندان در فعالیت های علمی خود استفاده می شود. واقعیت آن به f بستگی ندارد

تایید و احتمال
پارادوکس تأیید همپل ابزاری بسیار ضعیف برای پر کردن شکاف بین یک نظریه جهانی و مجموعه محدودی از حقایق است که بر آن تکیه دارد. تعداد کمی از مردم به طور جدی اعتراف می کنند

تایید منفی پوپر
پوپر معتقد است که مفهوم نئو پوزیتیویستی اثبات‌پذیری، و همچنین اصلاح آن - نظریه اثبات‌پذیری، نمی‌تواند به طور مؤثر در نظریه‌های علمی اعمال شود.

ناقص بودن مبانی تجربی نظریه علمی و مشکل معیار غیر تجربی صدق
هم برای کارنپ و هم برای پوپر، مشکل عدم تطابق بین کلیت قوانین علمی و محدود بودن مبنای تجربی آنها بود. کارنپ معتقد بود که پلی بین نظریه علمی است

نیاز به در نظر گرفتن عنصر تاریخی در روند تأیید
انتقاد از نظریه های تایید منطقی که در پاراگراف قبل بیان شد، کاستی های آن را برطرف نمی کند. جایگزین های پیشنهادی برای جایگزینی آن، رد تایید به عنوان یک روش تجربی است

حقایق جدید و انواع نظریه های تایید تاریخی
نظریه های تایید تاریخی دارای مزایای خاصی نسبت به نظریه های منطقی هستند. آنها نه تنها شامل این واقعیت هستند که این نظریه ها "واقع بینانه تر" هستند، یعنی آنها با دقت بیشتری واقعیت را در نظر می گیرند.

آیا نظریه های تأیید تاریخی مشکل معیار صدق را حل می کند؟
هدف تئوری های تایید تاریخی حل مشکل مبانی تجربی نظریه های علمی است. برخی از طرفداران این نظریه ها معتقدند که یک نظریه مبتنی بر تجربی است

وابستگی حقایق به نظریه مورد آزمایش
همه نظریه های تاییدی، اعم از منطقی و تاریخی، حقایقی را که در نتیجه تعمیم تجربه به دست آمده اند، مبنای یک نظریه علمی می دانند. این نظریه طیف وسیعی از منطقاً نامحتمل را می پذیرد

پایان نامه کوهن - فایرابند
در میان فیلسوفان غربی، تی. کوهن و پی. فایرابند، ظاهراً اولین کسانی بودند که توجه را به ماهیت توهمی موضع در مورد بی طرفی حقایق تجربی نسبت به نظریه مورد آزمایش جلب کردند. با این حال، آنها مطلق هستند

عقلانی و غیرمنطقی در پایان نامه کوهن - فایرابند
تز کوهن - فایرابند از نظر محتوا و اهمیت ناهمگون است. نکات عقلانی دارد که نادیده گرفتن آنها اشتباه است. اما در عین حال شامل چنین ایده هایی نیز می شود.

نیاز به فراتر رفتن از دانش
تمام جریانات در فلسفه مدرن بورژوازی که به یک شکل مفهوم حقیقت و به ویژه حقیقت را در معنای کلاسیک آن می پذیرند، با میل به حل مسئله متحد می شوند.

عملکرد عمل به عنوان معیار حقیقت
اگر سعی کنید بدهید توضیح مختصرتوابع عمل به عنوان یک معیار حقیقت، پس می توان این کار را چیزی شبیه به این انجام داد. در عمل، یک تجسم مادی از دانش وجود دارد که قابل تأیید است.

تفاوت‌های درک مارکسیستی و عمل‌گرایانه از معیار حقیقت
برخی از فیلسوفان علم بورژوا معتقدند که راه حل مارکسیستی برای مسئله معیار حقیقت، مارکسیسم را به پراگماتیسم نزدیک می کند. این دیدگاه به ویژه توسط فیلسوف انگلیسی مشترک است

ماتریالیسم دیالکتیکی و نظریه های تایید
یکی از کاستی‌های اصلی مفاهیم تأییدی که ما در نظر گرفتیم این است که در سؤال از آزمایش صدق یک نظریه علمی، بر حقایقی تکیه می‌کنند که منحصراً مورد توجه قرار می‌گیرند.

آیا حقایق پیشینی وجود دارد؟
این سوال که آیا حقایق پیشینی وجود دارد ممکن است دور از ذهن به نظر برسد. برای فیلسوف ماتریالیست، در واقع، برای هر فرد تحصیل کرده آشنا علم مدرن- زیست شناسی،

بیکن و دکارت
این پرسش که آیا حقیقت دانش توسط تجربه کنترل می شود یا اینکه شامل عنصری پیشینی مستقل از تجربه است، سابقه ای طولانی دارد. تولید او به Eleans - Parmeni برمی گردد

لاک و لایب نیتس
تلاش‌های بیکن و دکارت برای حل مشکل ماهیت حقیقت معرفت علمی بدیل بود و به شکست انجامید، زیرا هر دو بدیل، که یکی مدعی تجربه‌گرایی بود و دیگری مدعی تجربه‌گرایی بود.

مسئله حقایق پیشینی در فلسفه نئوپوزیتیویستی
همانطور که مشخص است، اصل تقلیل گرایی تجربی که مستلزم تقلیل دانش علمی به داده های تجربه است، به اصول محوری فلسفه نئوپوزیتیویستی تعلق دارد. به گفته نئوپوزیتیویست ها، آنها

نقد کواین از دکترین نئو پوزیتیویستی حقایق پیشینی
دکترین نئو پوزیتیویستی تقسیم دانش علمی به تجربی و پیشینی توسط منطق دان معروف دبلیو کواین مورد انتقاد قرار گرفت. کواین تعدادی مقاله را به نقد نئوپوزیتیویسم اختصاص داد که از جمله آنهاست

پایان نامه D
کواین با انتقاد از مفهوم نئوپوزیتیویستی تقسیم دانش علمی به بخش‌های پیشینی و تجربی، تلاش کرد نشان دهد که هیچ گزاره علمی وجود ندارد که کاملاً مستقل باشد.

هندسه و پیشین شناسی
هندسه یکی از پیش نیازهای مهم برای ظهور مفاهیم پیشینی حقیقت علمی بود. ساختار بدیهی هندسه و استقلال نسبی آن از تجربه تولید

قراردادگرایی و پیشین گرایی پوانکاره
پوانکار معتقد بود که هندسه، اصولاً اجازه تأیید تجربی را نمی دهد. این نه تنها در مورد هندسه خالص، بلکه در مورد هندسه فیزیکی نیز صدق می کند. تز او در مورد عدم امکان تأیید تجربی

پایان نامه یک تأیید تجربی جداگانه از هندسه و ناسازگاری آن
بنابراین، ایده رابطه بین فیزیک و هندسه، همانطور که توسط پوانکاره پذیرفته شد، منجر به قراردادگرایی می شود که با پیشین گرایی ترکیب می شود. برای غلبه بر آنها چه باید کرد؟

قراردادگرایی ژئوکرونومتری
تز تأیید تجربی جداگانه ای از هندسه با هدف جداسازی هندسه و فیزیک و در نتیجه جلوگیری از تفسیر متعارف هندسه ارائه شده توسط P.

سازگاری دانش فیزیکی و اثبات تجربی هندسه فیزیکی
عدم امکان تأیید تجربی جداگانه هندسه، ایده کواین در مورد ماهیت سیستماتیک دانش علمی را تأیید می کند. همانطور که برای رابطه بین هندسه و فیزیک اعمال می شود، این بدان معنی است که هندسه فیزیکی

اصول روش شناختی فیزیک و تفسیر هنجاری آنها
اصول روش شناختی علم نیز گاهی با روحیه پیشینی و قراردادی تفسیر می شود. تفسیر پیشینی و قراردادی آنها ویژگی های خاص خود را دارد که آن را از آنا متمایز می کند

شکست تفسیر پیشینی اصول روش شناختی
مقدمات معرفت شناختی تفسیر پیشینی از اصول روش شناختی به مقدمات تفسیر مشابه از هندسه نزدیک است. در هر دو مورد، پیشین گرایی در نتیجه بیهودگی ها به وجود می آید.

فعالیت سوژه و مشکل عینیت حقیقت
در توسعه دانش علمی، منظم بودن افزایش فعالیت موضوع به وضوح قابل مشاهده است. این امر نه تنها در این واقعیت آشکار می شود که سوژه با فعالیت مادی و عملی خود تأثیر می گذارد

اسطوره نقش ویژه ناظر در فیزیک مدرن
یکی از محبوب ها فلسفه غربنسخه های فعالیت سوژه در شناخت فیزیکی مفهومی است که این فعالیت را به افزایش نقش مشاهده گر در نظریه های فیزیکی تقلیل می دهد. و این

مشاهده گر و نسبیت خاص
تفاسیر ایده آلیستی از نقش ناظر در نظریه نسبیت خاص به این ادعا خلاصه می شود که نسبیت مکان و زمان فاقد ویژگی عینی است و به وضعیت ها بستگی دارد.

مشاهده گر و مکانیک کوانتومی
مفاهیم ایده آلیستی که بر اساس آنها ناظر تأثیر تعیین کننده ای بر جسم دارد، از بیرون بر فیزیک تحمیل نمی شود. آنها ریشه در خود شناخت فیزیکی دارند و در نتیجه یکی به وجود می آیند

مفهوم سازی موضوع دانش و جهان نظریه پردازی شده
افزایش واقعی فعالیت سوژه در شناخت فیزیکی، از جمله در نظریه نسبیت و مکانیک کوانتومی، به هیچ وجه در نقش ویژه ناظر نیست، بلکه در توسعه بیشتر آشکار می شود.

ضرورت یک جهان تئوریزه شده
کانت پس از کشف نقشی که مفهوم‌سازی ماده حسی در ساخت جهان نظریه‌پردازی شده ایفا می‌کند، زمینه‌های عینی را که این فرآیند را ضروری می‌کند، آشکار نکرد.

جهان نظریه‌پردازی شده و مسئله واقعیت
کارکرد اصلی معرفت‌شناختی جهان نظریه‌پردازی شده بیان ماهیت جهان عینی واقعی در جنبه‌های اساسی آن است که مستقیماً به شخص اختصاص داده نمی‌شود.

حقیقت و جهان نظریه پردازی شده
حضور جهان نظریه‌پردازی‌شده به‌عنوان بازنمایی جنبه‌های اساسی واقعیت عینی، ویژگی‌های طرح مسئله حقیقت عینی نظریه‌های علمی را تعیین می‌کند. اظهارات علمی

توصیفات معادل چیست؟
اگرچه دانشمند تلاش می کند تا اطمینان حاصل کند که نظریه هایی که ایجاد می کند با جهان عینی مطابقت دارد، اما آنها مستقیماً در مورد خود او صدق نمی کنند، بلکه به بازنمایی ایده آل او مربوط می شوند. با توجه به این موضوع، مفهوم

پارادوکس هستی شناسی های جایگزین
به نظر می‌رسد که توصیف‌های معادل تنها در نحوه توصیف پدیده‌ها با هم تفاوت دارند و در محتوایشان یکسان هستند. قیاسی بین آنها و بیان همان اطلاعات در آن پدید می آید

راه حل نئو پوزیتیویستی برای پارادوکس هستی شناسی های جایگزین و شکست آن
به راحتی می توان فهمید که تناقض هستی شناسی های جایگزین زمانی به وجود می آید که دو فرض زیر به طور همزمان فرض شوند: 1) توصیف های معادل کاملاً یکسان هستند. 2) ontolo مربوط به آنها

هویت و تفاوت اوصاف معادل
بنابراین، تلاش برای حل پارادوکس هستی‌شناسی‌های جایگزین با رد فرض دوم آن، یعنی از فرض معنای واقعی هستی‌شناسی‌های جایگزین مطابق با توصیف‌های معادل، است.

واگرایی توصیفات معادل
همه توصیفات معادل فقط در درجه وضوح و کامل بودن بیان معنای فیزیکی متفاوت نیستند. در میان آنها مواردی وجود دارد که به همان اندازه معنای فیزیکی را بیان می کنند، اما من متمایز می کنم

توابع گنوسولوژیکی توصیفات معادل
مشکل توصیف های معادل همیشه به عنوان مشکل انتخاب یک توصیف از بسیاری از توصیف های موجود ظاهر نمی شود. در تعدادی از موقعیت ها، یک مشکل معکوس ایجاد می شود که شامل محدود کردن نیست، بلکه در ادامه است

شکست تفسیر نهایی از توسعه علم
ماتریالیسم دیالکتیکی دانش علمی را فرآیند بازتاب عمیق‌تر و کامل‌تر جهان مادی می‌داند. این فرآیند اساساً نامحدود است. هر نظریه های علمی، چه می شود

انقلاب های علمی و مشکل تداوم
توجه به توسعه دانش علمی به عنوان تغییر در نظریه های علمی منجر به غلبه بر مفاهیم پایان گرایانه می شود. اما در عین حال، دو مشکل جدید ایجاد می کند - مشکل تعریف مفهوم علمی

استمرار و مطلق بودن حقیقت
مناسب است که مشکل هستی شناسی های جایگزین را که در ارتباط با تغییر نظریه های مختلف - قدیمی و جدید، به وجود می آید، با مشکل مشابه مرتبط با توصیف های معادل مقایسه کنیم. بین آنها

اصل مطابقت و نسبیت کوهن
ایده مطلق بودن حقیقت در فلسفه با نسبیت گرایی مخالف است که لحظه نسبیت حقیقت را هیپرتروفی می کند و آن را در مقابل عینیت حقیقت قرار می دهد. انکار هدف

دانش علمی و توهم
اگر خود را تنها به در نظر گرفتن حقیقت علمی محدود کنیم و نشان ندهیم که توهمات چه جایگاهی در علم دارند، تصویر توسعه علم اساساً ناقص خواهد بود. باورهای غلط مهم است

در مورد عملکرد شناختی هذیان
وقتی می گوییم خطاها اجتناب ناپذیر هستند و نه فقط اجتناب ناپذیر، بلکه عنصر ضروری دانش علمی از نقطه نظر منطق درونی توسعه آن هستند، به هیچ وجه تأیید نمی کنیم.

مغالطات در ساختار حقیقت نسبی
باید به مسئله وقوع خطا در نظریه های علمی که حقایق نسبی هستند توجه ویژه ای داشت. چه چیزی زیربنای این پدیده است؟ در اینجا، به نظر ما، تعیین کننده است

دیالکتیک حقیقت و خطا و نظریه باورپذیری کی پوپر
در خاتمه، تفاوت مفهوم دیالکتیکی- ماتریالیستی صدق و خطا و نظریه احتمال پوپر را که در فصل اول ذکر شد، بررسی کنیم. در این نظریه که در حال حاضر

مفهوم حقیقت یکی از مهمترین مفاهیم در نظام کلی مسائل جهان بینی است. با مفاهیمی چون «عدالت»، «خوب»، «معنای زندگی» همتراز است.

از چگونگی تفسیر حقیقت، چگونگی حل این سوال، اینکه آیا قابل دستیابی است یا خیر، اغلب به موقعیت زندگی یک فرد، درک او از هدف خود بستگی دارد.

این بدان معنی است که روند تحقیقات علمی نیز بستگی دارد، زیرا دانشمندی که کشف می کند باید مطمئن باشد که واقعاً تصویر علمی جهان را غنی می کند و عنصر توهم دیگری را معرفی نمی کند.

تعاریف مختلفی از حقیقت وجود دارد:

«حقیقت مطابقت علم با واقعیت است»; "حقیقت تایید تجربی است"؛ «حقیقت ویژگی خودسازگاری دانش است»; «حقیقت سودمندی علم، اثربخشی آن است»; "حقیقت یک توافق است."

گزاره اول که بر اساس آن حقیقت مطابقت افکار با واقعیت است، گزاره اصلی در برداشت کلاسیک از حقیقت است. به این دلیل نامیده می شود که به نظر می رسد قدیمی ترین برداشت از حقیقت است: با آن است که مطالعه نظری حقیقت آغاز می شود. اولین تلاش برای مطالعه آن توسط افلاطون و ارسطو انجام شد.

تفسیر مدرن از حقیقت، که اکثر فیلسوفان به اشتراک گذاشته اند، شامل نکات زیر است:

اولاً، مفهوم "واقعیت" به عنوان یک واقعیت عینی تعبیر می شود که قبل از آگاهی ما وجود دارد و مستقل از آن وجود دارد، زیرا نه تنها از پدیده ها، بلکه از موجوداتی که در پشت آنها پنهان شده اند و در آنها ظاهر می شوند، تشکیل شده است.

ثانیاً، «واقعیت» شامل واقعیت ذهنی نیز می شود؛ واقعیت معنوی نیز در حقیقت درک و منعکس می شود.

ثالثاً، دانش، نتیجه آن - حقیقت، و همچنین خود شیء به عنوان پیوند ناگسستنی با فعالیت موضوعی-حسی شخص، با تمرین درک می شود. هدف از طریق تمرین داده می شود. درست است، یعنی دانش قابل اعتماد از ذات و مظاهر آن، قابل تکرار در عمل.

چهارم، تشخیص داده شده است که حقیقت نه تنها یک موجود ثابت، بلکه یک موجود پویا است. حقیقت یک فرآیند است

این لحظات، درک دیالکتیکی-واقع‌گرایانه حقیقت را از آگنوستیسیسم، ایده‌آلیسم و ​​ماتریالیسم ساده‌شده جدا می‌کند.

یکی از تعاریف حقیقت عینی به شرح زیر است: حقیقت بازتاب کافی از شیء توسط سوژه شناخت کننده است که ابژه قابل شناخت را همانگونه که به خودی خود وجود دارد، خارج از آگاهی بازتولید می کند.

انواع مختلفی از حقیقت وجود دارد: حقیقت معمولی یا دنیوی، حقیقت علمی، حقیقت هنری و حقیقت اخلاقی. در کل، تقریباً به تعداد انواع مشاغل، اشکال حقیقت وجود دارد. جایگاه ویژه ای در میان آنها حقیقت علمی است که با تعدادی ویژگی خاص مشخص می شود. اول از همه، این تمرکز بر آشکار کردن ذات است، برخلاف حقیقت معمولی. علاوه بر این، حقیقت علمی با سیستم، نظم دانش در چارچوب آن و اعتبار، شواهد دانش متمایز می شود. در نهایت، حقیقت علمی با تکرار و اعتبار کلی، بین الاذهانی متمایز می شود.

اکنون به ویژگی های اصلی دانش واقعی می پردازیم. ویژگی اصلی حقیقت، ویژگی اصلی آن عینیت آن است. حقیقت عینی محتوای دانش ماست که نه به انسان و نه به انسانیت بستگی ندارد. اگر دانش ما تصویر ذهنی از جهان عینی است، پس عینی در این تصویر حقیقت عینی است.

مسئله رابطه بین حقیقت مطلق و نسبی بیانگر دیالکتیک شناخت در حرکت به سوی حقیقت است، همانطور که قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفت، در حرکت از جهل به دانش، از دانش کمتر کامل به معرفت کامل تر. درک حقیقت - و این با پیچیدگی بی‌نهایت جهان، پایان ناپذیری آن در بزرگ و کوچک توضیح داده می‌شود - در یک عمل شناخت نمی‌توان به آن دست یافت، این یک فرآیند است. این فرآیند از طریق حقایق نسبی، بازتاب‌های نسبتاً واقعی یک شی مستقل از شخص، تا حقیقت انعکاس مطلق، دقیق و کامل و جامع همان شی می‌گذرد.

می توان گفت که حقیقت نسبی گامی در راه حقیقت مطلق است. حقیقت نسبی در درون خود دانه هایی از حقیقت مطلق را در خود دارد و هر مرحله پیشروی شناخت، دانه های جدیدی از حقیقت مطلق را به معرفت درباره شی می افزاید و آن را به تسلط کامل بر آن نزدیک می کند.

بنابراین، تنها یک حقیقت وجود دارد - عینی است، زیرا حاوی دانشی است که نه به شخص و نه به انسانیت بستگی ندارد، اما در عین حال نسبی است، زیرا. دانش جامعی در مورد شی نمی دهد. علاوه بر این که حقیقت عینی است، ذرات، دانه هایی از حقیقت مطلق را نیز در خود دارد و گامی در راه رسیدن به آن است.

و در عین حال، حقیقت عینی است، زیرا معنای خود را فقط برای شرایط خاص زمانی و مکانی حفظ می کند و با تغییر آنها می تواند به نقطه مقابل خود تبدیل شود. باران خوب است؟ هیچ پاسخ واحدی نمی تواند وجود داشته باشد، بستگی به شرایط دارد. حقیقت مشخص است. این حقیقت که آب در 100 درجه سانتیگراد می جوشد، اهمیت خود را فقط در شرایط کاملاً تعریف شده حفظ می کند. اما راه رسیدن به حقیقت به هیچ وجه پر از گل رز نیست، دانش پیوسته در تضادها و از طریق تضاد بین حقیقت و خطا در حال توسعه است.