Branduolinių medžiagų ir technologijų juodoji rinka. Neteisėta prekyba branduolinėmis, radiacinėmis medžiagomis ir tonizuojančios spinduliuotės šaltiniais

VAŠINGTONAS, spalio 2 d– RIA naujienos. TATENA incidentų ir prekybos žmonėmis duomenų bazės programai „gresia“ Rusija dėl Litvinenkos aferos. Tokį pareiškimą padarė JAV valstybės sekretoriaus padėjėjas Christopheris Fordas, atsakingas už tarptautinis saugumas ir neplatinimo.

Tai programa, skirta stebėti incidentus ir nelegalią prekybą branduolinėmis medžiagomis – „vienintelė pasaulyje, kuri bando registruoti radioaktyviąsias ir branduolines medžiagas, kurios nėra kontroliuojamos“, – sakė jis.

Pareigūno teigimu, į šios programos duomenų bazę neseniai pateko informacija apie „2006 metais Kremliaus panaudotą radioaktyvųjį polonį Aleksandrui Litvinenkai nuodyti“. Tuo pat metu Fordas nepaaiškino, kaip Rusija kelia grėsmę TATENA.

Politikas taip pat pasakojo, kad buvusios SSRS teritorijoje, tarp jų ir 2000-aisiais Gruzijoje bei Moldovoje, buvo keli radioaktyviųjų medžiagų kontrabandos atvejai.

„Buvo bent keli incidentai su čečėnų grupuotėmis Rusijoje, kai teroristai bandė panaudoti nešvarias bombas, tačiau nesėkmingai. Iš dalies dėl dešimtmečius trukusių silpnų saugumo priemonių Rusijoje ir kitose buvusios šalies dalyse. Sovietų Sąjunga po Šaltojo karo – problemų, kurias JAV pagalbos programos sugebėjo kurį laiką padėti išspręsti – negalime būti tikri, kiek radioaktyvių ir branduolinių medžiagų jau yra juodojoje rinkoje“, – sakė valstybės sekretoriaus padėjėjas.

Litvinenkos byla

Buvęs FSB pareigūnas Aleksandras Litvinenka pabėgo į JK, kur mirė 2006 m. lapkritį netrukus po to, kai gavo Didžiosios Britanijos pilietybę. Tai įvyko po bendro arbatos vakarėlio su verslininkais Andrejumi Lugovojumi ir Dmitrijumi Kovtunu.

Tyrimo metu jo organizme buvo nustatytas didelis radioaktyvaus polonio-210 kiekis. Pagrindinis įtariamasis yra Lugovojus. Jis kaltinimus neigia ir teismą vadina „teatro farsu“.

Maskva pareiškė, kad byla buvo politizuota, o tyrimas neskaidrus.

Kas vyksta su Rusijos branduolinių medžiagų apsaugos programomis? Ar Minatomas gali būti kontroliuojamas ir kiek jis uždaras nuo Rusijos visuomenės?

Klausimas: Kokia yra Rusijos juodoji radioaktyviųjų medžiagų rinka ir kokios jos naujausias tendencijasšis nelegalus verslas? Kas yra pardavėjai ir kas yra potencialūs pirkėjai šioje juodojoje rinkoje?

Atsakymas. Elena Sokova: Pirmiausia apibrėžkime, ką turime omenyje sakydami „juodoji radioaktyviųjų medžiagų rinka“. Labai dažnai branduolinių ir radioaktyviųjų medžiagų sąvokos vartojamos pakaitomis, o tai nėra teisinga. Tiesą sakant, radioaktyviosios medžiagos yra labai plati kategorija, kuri apima skiliąsias medžiagas (naudojamas ir kariniais tikslais, ir branduolinio kuro gamybai); ir radioaktyvieji izotopai, daugiausia naudojami pramonėje ir medicinoje; ir galiausiai radioaktyviosios atliekos, susidarančios vykdant įvairias skiliųjų medžiagų operacijas. Pirmoji medžiagų kategorija paprastai vadinama branduolinėmis medžiagomis. Tarp jų išskiriamos ginklams tinkamos branduolinės medžiagos, tai yra tos medžiagos, kurias galima panaudoti branduolinei bombai pagaminti, mažai apdorojus arba visai neapdorojus. Tokios medžiagos yra plutonis-239 ir labai prisodrintas uranas, turintis daugiau nei 90 procentų urano-235. Mažesnio sodrinimo uranas, bet kurio urano-235 kiekis yra ne mažesnis kaip 20 procentų, taip pat gali būti naudojamas ginklams kurti, tačiau tokiu atveju urano kiekis bombai sukurti išauga daug kartų. Pavyzdžiui, jei 90% urano reikia tik 8 kg, tai 20% urano reikės mažiausiai 60 kg.

Kalbant apie „juodąją rinką“, dar visai neseniai daugiausia buvo kalbama apie branduolinių medžiagų, kurios gali būti naudojamos ginklų gamybai, „juodąją rinką“. Didžiausią nerimą sukėlė ir kelia tokių branduolinių medžiagų nutekėjimo galimybė, nes būtent jų gamybos sudėtingumas yra pagrindinė kliūtis šalims ar teroristinėms organizacijoms, siekiančioms sukurti branduolinį ginklą. Potencialūs pirkėjai gali būti valstybės, teroristai, tarptautinės organizuoto nusikalstamumo grupės, separatistinės etninės ar religinės grupės ir pan.

Mažai prisodrintas uranas ir kiti urano grupės elementai bei izotopai, skirtingai nuo ankstesnės kategorijos, yra parduodami komercinėje rinkoje. Žinoma, branduolinis kuras nebus parduodamas visiems. Kita vertus, nė vienas atominė jėgainė pigiai nepirks branduolinio kuro iš nežinomo pardavėjo. Ta pati istorija su izotopais. „Juodoji“ branduolinių atliekų rinka atrodo mažai tikėtina, nors pastaruoju metu padaugėjo nuogąstavimų dėl vadinamųjų atliekų sukūrimo. „nešvari“ arba radiacinė bomba, kurioje radioaktyviosioms medžiagoms išsklaidyti naudojami įprasti sprogmenys. Tačiau reikia turėti omenyje, kad vietovės užterštumo laipsnis, kurį sukelia „nešvarios bombos“ panaudojimas, yra labai perdėtas – pavojus gyventojų gyvybei ir sveikatai yra daug kartų mažesnis ir tik santykinai mažas plotas gali būti užterštas.

Todėl apsiribokime svarstymu apie juodąją branduolinių medžiagų rinką. Kaip ir bet kurią rinką, ją lemia pasiūlos ir paklausos buvimas bei jų santykis. Po Sovietų Sąjungos žlugimo buvo nustatyta, kad branduolinių medžiagų kontrolės ir apsaugos sistema buvo glaudžiai susijusi su tam tikra politine ir ekonomine sistema, įskaitant privačios įmonės nebuvimą, užsienio prekybos monopolį, griežtą sienų kirtimo kontrolę. ir kt. Sistema, skirta kovai su išorės priešu (užsienio šnipais ar armijomis), nebuvo sukurta tam, kad bet kuris branduolinės įmonės darbuotojas, pripratęs prie santykinės finansinės gerovės ir prestižo šalyje. sovietinis laikas ir staiga atsidūręs slogioje finansinėje padėtyje, jis gali iš įmonės vartų išnešti porą kilogramų urano, tikėdamasis jį parduoti. Sovietmečiu, net jei taip atsitiktų, toks darbuotojas, pirma, nerasdavo pirkėjo, antra – greitai atsidurdavo „po KGB gaubtu“. Turėjau skubiai atkurti branduolinių medžiagų kontrolės sistemą, pritaikant ją prie rinkos ir demokratijos, juolab kad rinka, ypač iš pradžių, buvo laukinė, o demokratija – beribė; tokiomis sąlygomis Vakaruose egzistuojančios valdymo sistemos neatlaikytų. Be to, spaudoje periodiškai pasirodydavo straipsniai apie pasakiškas sumas, kurias galima gauti už branduolines medžiagas. Be to, sovietinė kontrolės sistema nebuvo sukurta tokiai grėsmei kaip branduolinis terorizmas. Kas tuo metu galėjo įsivaizduoti čečėnų problemos, al-Qaedos ir pan. atsiradimą?

Bet grįžkime prie pasiūlos ir paklausos. 1992-1995 metais buvo didžiausias skaičiusžinomų ir vėliau patvirtintų branduolinių medžiagų vagysčių iš Rusijos objektų atvejų. Sunkiausi atvejai yra 1,5 kg 90% prisodrinto urano vagystė Podolske iš Luch įmonės 1992 m., 1,8 kg 36% prisodrinto urano vagystė iš karinio jūrų laivyno bazės Andrejevos įlankoje 1993 m., 1995 m. 1,7 kg 21% prisodrinto urano, anksčiau pavogto iš „Elektrostal“ gamyklos. Visais atvejais vagystę įvykdė tiesioginiai objektų darbuotojai arba jiems padedant. Būdinga tai, kad minėti atvejai ir daugybė kitų ne tokių reikšmingų incidentų leidžia daryti išvadą, kad dažniausiai medžiagos buvo pavogtos iš įmonių, susijusių su branduolinio kuro gamyba, arba iš karinių jūrų pajėgų bazių, kuriose yra dislokuoti branduoliniai povandeniniai laivai. Be to, medžiagų praradimas dažniausiai buvo aptinkamas jau sučiupus nusikaltėlius. Dar vienas būdingas šių bylų bruožas – vagys neturėjo išankstinio medžiagų užsakymo ir jas pavogė siekdami patys susirasti pirkėją. Matyt, nebuvo taip paprasta rasti pirkėją, o nemokšiems bandymams parduoti prekes buvo užkirstas kelias dar prieš branduolinėms medžiagoms kertant sieną.

Visa serija incidentų su labai prisodrintu uranu ir plutoniu Vakarų Europa, pirmiausia vadinamosios „Miuncheno“ ir „Prahos“ bylos 1994–1995 m. Abu priklauso specialios operacijos policija, kuri užsakė medžiagą. Vakaruose teigiama, kad branduolinės medžiagos abiem atvejais turėjo rusų kilmės. Rusija šiuos teiginius atmeta. Kol kas taškas nustatant medžiagų šaltinį nebuvo nustatytas.

Daugumoje juodosios rinkos sandorių, kaip paaiškėjo tyrimo metu, nusikaltėliai perduoda mažai prisodrintą uraną ar radioaktyviuosius izotopus kaip ginklams tinkamas medžiagas ar net medžiagas, kurios neturi nieko bendra su branduolinėmis medžiagomis. Taip atsitiko paskutinėje byloje 2001 m. gruodį, kai buvo suimti šeši Balašichos nusikaltėlių gaujos nariai, mėginę perduoti mažai sodrinto urano kuro granules kaip labai prisodrintą uraną. Beje, tai kone pirmas atvejis Rusijoje, kai pasirodo organizuotas nusikalstamumas. Matyt, prekyba branduolinėmis medžiagomis yra pernelyg pavojinga ir nelabai pelninga. Atominės energetikos ministras Rumjantsevas interviu, praėjus kuriam laikui po incidento, pareiškė, kad urano granulės iš „Elektrostal“ gamyklos buvo pavogtos dar gerokai anksčiau nei buvo sulaikyti nusikaltėliai, o saugumo tarnybos ilgus metus šnipinėjo „Balashikha“ grupuotę. Tarp sulaikytųjų buvo FSB pareigūnas, tačiau ar jis buvo infiltruotas į grupuotę, ar buvo jos narys savo iniciatyva, liko neaišku.

Nuo 1995 m. iki 2000 m. pranešimų apie branduolinių medžiagų vagystes ar praradimus Rusijoje praktiškai nebuvo. Jei ir buvo atvejų, tai buvo susiję su gana radioaktyviomis medžiagomis. Didelį vaidmenį, kad tokių atvejų ėmė mažėti, suvaidino taikomos priemonės Rusijos valdžia su Vakarų finansine ir technine pagalba sustiprinti tiek fizinę apsaugą atominiai ginklai ir branduolinių medžiagų bei tinkamos apskaitos ir kontrolės sistemos įdiegimo. Tiesa, kai kurie aktyvumo mažėjimą juodojoje branduolinių medžiagų rinkoje sieja su tuo, kad nusikaltėliai tapo profesionalesni, arba su tuo, kad buvo sugriežtinti tokio pobūdžio informacijos apribojimai. Sunku įvertinti tokių vertinimų pagrįstumą – informacijos trūkumas gali paremti ir vieną, ir kitą požiūrį.

Vienintelė didelio atgarsio sulaukusi 1995–2000 m. byla yra susijusi su Čeliabinsko srities FSB vadovo 1998 m. pranešimu apie sėkmingą 18,5 kg medžiagos, kuri galėjo būti panaudota branduoliniams ginklams sukurti, vagystės sutramdymą. vienos regiono atominės energetikos įmonių darbuotojų grupė. Tai vienintelė ataskaita, kurioje minimas medžiagos kiekis, pakankamas branduolinei galvutei pagaminti. Daugeliu kitų atvejų, kai atsiranda ginklams tinkamų branduolinių medžiagų, tai buvo maždaug gramai, daugiausia vienas ar du kilogramai. Tačiau šis atvejis nėra visiškai aiškus. Kai kurie ekspertai tai vertina gana skeptiškai ir kalba apie vietos FSB norą susilaukti palankumo (juolab, kad bent jau atviroje spaudoje daugiau informacijos nepasirodė, o byla, matyt, nebuvo perduota teismui). Kiti, atvirkščiai, teigia, kad šios ataskaitos patikimumas buvo patvirtintas neoficialiais kanalais Atominės energetikos ministerijoje. Šis atvejis buvo paminėtas ir neseniai paskelbtoje CŽV ataskaitoje, tačiau kažkodėl ji jau buvo pristatyta ne kaip pasikėsinimas, o kaip vagystė, nors ir su sąlyga, kad atvejis nebuvo oficialiai patvirtintas.

Apskritai, įvertinti visus pranešimus, susijusius su vagystėmis ar neteisėta prekyba branduolinėmis ar radioaktyviosiomis medžiagomis, nėra lengva užduotis. TATENA tokius atvejus registruoja nuo 1993 m., įskaitant prašymus ataskaitose nurodytoms šalims patvirtinti arba paneigti informaciją. Tačiau nėra mechanizmų, kurie priverstų tokius duomenis pranešti arba patikrinti. Todėl net pačios išsamiausios ir oficialios juodosios branduolinių ir radioaktyviųjų medžiagų rinkos sandorių duomenų bazės negali pretenduoti tiksliai atspindėti absoliučiai visus atvejus. Tačiau bendras šių duomenų tendencijas galima atsekti. Įskaitant – iš kur ir iš kur atkeliavo medžiagos, kas atlikėjas, kas užsakovas. Deja, Rusija ir buvusios sąjunginės respublikos TATENA duomenų bazėje užima „garbingą“ pirmąją vietą.

Viena iš pastarųjų metų tendencijų – lyginant su 1990-ųjų pradžia ir viduriu, Azijoje daugėja nelegalios prekybos branduolinėmis medžiagomis arba branduolinėmis medžiagomis pridengtomis medžiagomis ir mažėja atvejų skaičius Europoje. Kas tai yra, medžiagų transporto srautų krypties pasikeitimas? Stiprinti radiacijos kontrolę ir Azijos šalių žvalgybos agentūrų pajėgumus, pagaliau pradėjusius gaudyti prekeivius branduoliniame versle? Priartinti rinką prie potencialių pirkėjų, nesvarbu, ar tai būtų šalys, ar teroristinės organizacijos?

Kaip jau sakiau aukščiau, labai dažnai žmonės bando perduoti radioaktyviąsias medžiagas ir izotopus kaip branduolines medžiagas. Tačiau nereikėtų guostis tuo, kad iš jų neįmanoma pagaminti branduolinės bombos. Daugelis jų yra pavojingi patys ir gali sukelti sunkią ligą ar net mirtį. Jei pamenate, 1995 metais Basajevo nurodymu Izmailovskio parke buvo užkastas konteineris su radioaktyviu izotopu ceziu-137. Taip pat buvo atvejis, kai radioaktyviosios medžiagos buvo panaudotos verslo konkurentams eliminuoti. Neseniai Gruzijoje keli medžiotojai miške aptiko senų, sovietmečio baterijų, naudojančių cezio izotopą, ir gavo labai didelį infekcijos laipsnį iki odos nudegimų.

Žinoma, aukų skaičius nebus lyginamas su nuostoliais dėl branduolinės bombos sprogimo, ir, kaip minėta aukščiau, dažnai (ypač spaudoje) galima susidurti su labai išpūstais skaičiavimais. Pavyzdžiui, praėjusių metų pabaigoje ir šių metų pradžioje viena firma Niujorko rotušėje bandė parduoti „nešvarios bombos“ žalos apskaičiavimo programą, kuri, pasak ekspertų, pervertino žalą dviem arba dviem. triskart. Visgi reikia turėti omenyje, kad jei žalą padaugina iš psichologinio poveikio, rezultatas gali būti reikšmingas. Net jei nuo radiacijos niekas nemiršta, daugelis žmonių gali būti tiesiog sutrypti bėgdami.

Nepaisant to, kad vaizdas atrodo gana palankus, reikia turėti omenyje, kad žinome tik sėkmingai nuslopintas operacijas ar atrastus nuostolius. Nėra garantijų, kad kai kurie neteisėti sandoriai baigėsi branduolinių medžiagų perdavimu. Neįmanoma nustatyti, ar tokių sandorių buvo ir koks santykis tarp išspręstų ir neišspręstų atvejų.

Klausimas: Kokie pagrindiniai pavojai slypi saugumo sistemoje aplink Rusijos branduolinius objektus?

Atsakymas. Elena Sokova: Skubiausios priemonės branduolinių medžiagų apsaugai užtikrinti Rusijoje buvo imtasi dar 1990-ųjų viduryje. Jie daugiausia buvo susiję su objektais, kuriuose saugomi arba gaminami branduoliniai ginklai ir ginklams tinkamos branduolinės medžiagos. Net CŽV teigimu, ši kategorija, jei ne tobula, yra gana gerai apsaugota. Nepaisant to, dar liko daug darbo, kol padėtis bus optimali. Fizinė apsauga ir kitų branduolinių medžiagų apskaita ir kontrolė vis dar yra darbotvarkėje. JAV Energetikos departamento duomenimis, pastatų ir verslo įmonių, kurioms buvo aprūpintos būtinos apsaugos sistemos (įskaitant net tvoras), dalis sudaro tik 37 procentus visų objektų, kuriems pagal tarptautinius standartus reikia padidinti saugumo lygį. Dar reikia daug nuveikti, kad būtų galima teigti, kad yra sudarytos techninės ir organizacinės sąlygos medžiagų nutekėjimo prevencijai ir branduolinių objektų atakų apsaugai.

Vienas iš svarbiausių artimiausios ateities uždavinių yra branduolinių medžiagų konsolidavimas ribotame objektų skaičiuje. Akivaizdu, kad kuo mažiau objektų, tuo greičiau ir efektyviau galite pasiekti kiekvieno iš jų apsaugą iki reikiamo lygio.

Taip pat būtina siekti, kad būtų greitai įdiegta ir griežtai įdiegta moderni branduolinių medžiagų apskaitos ir kontrolės sistema. Būtent dėl ​​tikslių inventorizacijos duomenų apie branduolinių medžiagų kiekį įmonėse sovietmečiu negalime tiksliai pasakyti, ar buvo nustatyti visi vagysčių atvejai ir ar 90-ųjų pradžioje ir viduryje konfiskuotos atsargos buvo paslėptos kur nors garaže. .

Deja, branduolinių medžiagų apskaitos ir kontrolės taisyklių pažeidimų vis dar pasitaiko. Praėjusių metų pabaigoje tapo žinomas „Gosatomnadzor“ vadovo laiškas, kuriame jis aprašo atvejį, kai lydimuosiuose dokumentuose buvo neteisingai nurodytas panaudoto kuro kiekis ir būklė iš povandeninių laivų, išsiųstų perdirbti į „Majak“ Čeliabinsko srityje. Paaiškėjo, kad atsiųstas branduolinis kuras, skirtingai nei nurodyta dokumentuose, buvo iš pažeisto reaktoriaus, be to, kai kuriems elementams pritrūko iki pusės kuro. Mayak personalui iškilo pavojus, buvo skubiai organizuotos „dingusio“ kuro paieškos.

Susirūpinimą kelia ir didžiulis sukaupto panaudoto branduolinio kuro kiekis tiek iš atominių elektrinių, tiek iš povandeninių reaktorių. Didelio dėmesio nusipelno mokslinių tyrimų institutai, atliekantys eksperimentus su branduolinėmis medžiagomis, kur kontrolė ir apsauga dažnai yra daug silpnesnė nei kuro cikle ir karinėje pramonėje. Ir galiausiai turi būti nustatyta griežta ir griežta radioaktyviųjų izotopų kontrolė pramonėje ir medicinoje.

Priimant metalus būtina sutvarkyti reikalus. Brangieji ir spalvotieji metalai iš branduolinių objektų, įskaitant povandeninius laivus, dažnai tampa vagystės tikslais. Nedidelio platininio rekordo praradimas gali kelti pavojų visos įgulos saugumui ir sukelti nelaimę. Kaušo vagystė iš specialaus ekskavatoriaus, valančio radioaktyviąsias šiukšles, ne tik sukelia materialinių nuostolių, bet ir sustabdo ir taip lėtą radioaktyviųjų aikštelių valymo darbus. Praėjusių metų rudenį Ozersko mieste, kur yra įsikūrusi Mayak gamykla, iniciatyvūs metalo darbininkai išardė 100 metrų geležinkelio bėgių vienoje iš privažiavimo prie gamyklos kelių atšakų.

Klausimas: Ar sutinkate su teiginiu, kad Minatomas yra daug labiau uždarytas nuo Rusijos visuomenės nei nuo Vakarų donorų (ypač kartais ant JAV Energetikos departamento pareigūnų lentelių yra daugiau įslaptintos informacijos nei Rusijos parlamente)?

Atsakymas. Elena Sokova: Minatomas uždarytas ir nuo savų, ir nuo svetimų. Kalbant apie karinę programą, slaptumą pateisina ir taiko visos branduolinį ginklą turinčios šalys. Kitas dalykas – branduolinių įmonių ir paties Minatomo veiklos atskaitomybė valdžiai, įskaitant Dūmą, ir visuomenei. Nepriklausomos valstybės kontrolės galimybės yra nepateisinamai apribotos ir suvaržytos. „GosAtomnadzor“ prarado daug priežiūros teisių, palyginti su tuo, ką turėjo dešimtojo dešimtmečio pradžioje. Netgi tai, kas liko, nėra visiškai pritaikyta.

„Minatom“ veiklos finansinis skaidrumas yra minimalus. Jau tiek metų jie stengiasi, kad „Minatom“ būtų skaidrus dėl lėšų panaudojimo iš „Megatonų už megavatus“ susitarimo su JAV. Kozlodujaus (Bulgarija) panaudoto branduolinio kuro atvejis, kai Minatomas buvo priverstas atskleisti ir sandorio sumą, ir kilogramo kainą, ir net pateikė informaciją, kiek pinigų pervesta. Krasnojarsko sritis, įrodo, kad iš esmės įmanoma pasiekti skaidrumo. Kol kas tai pavieniai atvejai. Minatomo informacinis atvirumas visuomenei, švelniai tariant, palieka daug norimų rezultatų. Kitą dieną pats ministras Rumjancevas tai pripažino per susitikimą su aplinkosaugos organizacijomis.

Nemanau, kad Minatomas būtų atviresnis Vakarams. Kitas dalykas yra tai, kad tarp Rusijos ir Amerikos departamentų vyksta keitimasis informacija, kuri iš esmės nėra atskleista. Paradoksalu, tačiau neretai vyriausybės dalijasi informacija, kurią slepia nuo savo visuomenės. Taip nutinka gana dažnai – pavyzdžiui, vienas iš Strateginių puolamųjų ginklų mažinimo sutarties priedų yra įslaptintas, nes jame esančius duomenis gali panaudoti teroristai. Šiuo požiūriu iš tiesų JAV kartais žino daugiau apie Rusijos branduolinę pramonę nei Rusijos piliečiai.

Klausimas: Vakaruose Rusija tiek oficialiuose sluoksniuose, tiek spaudoje vis dažniau vadinama didele radioaktyvia skyle. Ką tu manai?

Atsakymas. Elena Sokova: Galbūt skylė nėra tinkamas žodis. Viena žodžio „skylė“ reikšmė siejama su duobe, kurioje viskas krenta. Šia prasme toks pavadinimas visai tinkamas, ypač jei kalbame apie radioaktyviąsias atliekas, o juo labiau apie planus importuoti panaudotą branduolinį kurą. Tokių duobių-sąvartynų Rusijoje jau apstu. Neseniai paskelbta ataskaita apie branduolinių atliekų, įskaitant svetimas atliekas, kapinyno statybą vienoje iš Kurilų salų kelia ypač didelį nerimą.

Kita žodžio „skylė“ reikšmė – skylė, pro kurią viskas nuteka. Iki šiol dauguma pavogtų branduolinių medžiagų buvo identifikuotos ir perimtos prieš joms paliekant Rusijos teritoriją. Siekiant užtikrinti tiek Rusijos, tiek tarptautinį saugumą, būtina uždaryti net mažiausias skyles Rusijos branduoliniuose objektuose ir užtikrinti patikimą branduolinių medžiagų apsaugą, jų apskaitą ir kontrolę. Kaip rodo pastarųjų mėnesių ataskaitos, vis dar yra daug skylių, įskaitant uždarų miestų užtvarus. Viena iš šių skylių laisvai pasinaudojo Dūmos deputatas Mitrochinas su grupe aplinkosaugininkų ir operatorių, kad prasiskverbtų į uždaro Železnogorsko miesto teritoriją. Vienas iš Sverdlovske suimtų čečėnų, pardavinėjusių ginklus ir sprogmenis, turėjo galiojantį leidimą į Lesnojaus miesto teritoriją, kur surenkamos branduolinės galvutės.

Už nugaros pastaraisiais metais Remiantis „Minatom“ ataskaitomis, finansinė pramonės būklė pagerėjo. Tačiau ar išaugo finansavimas darbams šioje srityje? Padidėjęs dėmesys šioms problemoms Rusijoje po Rugsėjo 11-osios įvykių, taip pat atnaujintas JAV ir Rusijos bendradarbiavimas šioje srityje teikia vilčių. Tačiau problemos mastas toks didelis, kad tam reikia metų ir didelių pinigų sumų. Vargu ar tai apsieis be nuolatinės kontrolės aukščiausiu politiniu lygmeniu ir pastangų bei išteklių sutelkimo.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

1. Įvadas

5. BGNS stiprinimas

7. Irano problema

9. Išvada

Šaltinių sąrašas

1. Įvadas

Pirmosios prielaidos branduoliniams ginklams atsirasti atsirado XIX amžiuje, o jau XX amžiaus viduryje buvo atlikti pirmieji bandymai JAV. naujausia rūšis ginklas – atominė bomba. Pirmoji bomba buvo susprogdinta JAV 1945 metų liepą. testavimo tvarka. Antrąjį ir trečiąjį amerikiečiai numetė tų pačių metų rugpjūtį ant Japonijos miestų Hirosimos ir Nagasakio – tai pirmasis ir vienintelis kovinio branduolinio ginklo panaudojimo atvejis žmonijos istorijoje. 1949 metais branduoliniai ginklai pasirodė SSRS, 1952 – Didžiojoje Britanijoje, 1960 – Prancūzijoje. Branduolinius ginklus turinčios šalies buvimas suteikė jai supervalstybės statusą ir garantavo tam tikrą karinį saugumą ir stabilumą. Vėlesniais metais Kinija prisijungė prie šalių, turinčių branduolinį ginklą, gretų. Įvertinimas galimos pasekmės Branduolinio ginklo panaudojimas ginkluoto konflikto metu paskatino JT valstybes nares susitarti dėl būtinybės uždrausti laisvą prieigą prie branduolinių ginklų ir būtinybės vykdyti tarptautinę branduolinių technologijų ir branduolinės energijos naudojimo kontrolę.

2. Sutartis dėl branduolinio ginklo neplatinimo

Karinis atominės energijos naudojimas prasidėjo 1945 m., kai amerikiečiai pirmą kartą atliko bandymus Alamogordo dykumoje, o vėliau panaudojo branduolinius ginklus Hirosimoje ir Nagasakyje. Nuo to momento prasidėjo atominių ginklų kūrimo istorijos skaičiavimas. 1954 metais Obninske buvo atidaryta pirmoji pasaulyje atominė elektrinė. Atsirado pusiausvyra tarp karinio atominės energijos naudojimo ir taikaus naudojimo. Tarptautinė bendruomenė susidūrė su klausimu, kaip neleisti platinti branduolinių ginklų, nes tai gali sukelti vis gilesnį nestabilumą pasaulyje ir tuo pačiu atverti kelią branduolinės energijos naudojimui taikiems tikslams. Nuo to laiko buvo pradėtos kurti tarptautinės branduolinių ginklų ribojimo normos, kurios galutine forma buvo pavadintos „Branduolinio ginklo neplatinimo sutartimi“.

Jame dalyvauja visos pasaulio valstybės, išskyrus Indiją, Izraelį, Šiaurės Korėją ir Pakistaną. Taigi pagal apimtį jis yra išsamiausias ginklų kontrolės susitarimas. Sutartis suskirsto valstybes-dalyves į dvi kategorijas – branduolines ir nebranduolines. Branduolinėms valstybėms priskiriamos šalys, kurios iki sutarties pasirašymo išbandė branduolinį sprogstamąjį įtaisą: Rusija, JAV, Kinija, Didžioji Britanija ir Prancūzija. Visos jos vienu metu yra nuolatinės JT Saugumo Tarybos narės. Nebranduolinės šalys neturi teisės kurti branduolinių ginklų.

BGNS įsigaliojo 1970 m. ir iš pradžių galiojo 25 metus. 1995 m. BGNS peržiūros ir pratęsimo konferencija pratęsė Sutartį neribotam laikui, todėl ji tapo neterminuota.

3. Pagrindinės sutarties nuostatos

Sutartyje nustatyta, kad branduolinį ginklą turinti valstybė yra ta, kuri pagamino ir susprogdino tokį ginklą ar įtaisą iki 1967 m. sausio 1 d. (ty SSRS, JAV, Didžioji Britanija, Prancūzija ir Kinija).

Pagal Sutartį kiekviena branduolinį ginklą turinti valstybė Sutarties Šalis įsipareigoja niekam neperduoti šių ginklų ar kitų branduolinių sprogstamųjų įtaisų, taip pat jų kontrolės nei tiesiogiai, nei netiesiogiai; jokiu būdu nepadėti, neskatinti ar raginti jokiai nebranduolinio ginklo neturinčiai valstybei gaminti, kitaip įsigyti ar kontroliuoti branduolinius ginklus ar kitus branduolinius sprogstamuosius įtaisus.

Kiekviena nebranduolinio ginklo neturinti valstybė Sutarties Šalis įsipareigoja iš nieko nepriimti branduolinių ginklų ir (arba) kitų branduolinių sprogstamųjų įtaisų ir jų tiesiogiai ar netiesiogiai nekontroliuoti; taip pat negaminti ir kitaip neįsigyti branduolinių ginklų ar kitų branduolinių sprogstamųjų įtaisų ir nepriimti jokios pagalbos juos gaminant.

Sutartis nustato visų valstybių, šios Sutarties Šalių, neatimamą teisę plėtoti mokslinius tyrimus, gaminti ir naudoti branduolinę energiją taikiems tikslams nediskriminuojant ir laikantis Sutarties. Sutartis įpareigoja jos dalyvius keistis įranga, medžiagomis, moksline ir technine informacija šiuo tikslu ir padėti nebranduolinėms valstybėms gauti naudos iš bet kokio taikaus branduolinių sprogimų naudojimo.

Svarbus sutarties papildymas yra JT Saugumo Tarybos 1968 m. birželio 19 d. rezoliucija ir identiški trijų branduolinių valstybių – SSRS, JAV ir Didžiosios Britanijos – pareiškimai dėl saugumo garantijų nebranduolinėms valstybėms. sutarties šalys. Rezoliucijoje numatyta, kad branduolinės atakos prieš nebranduolinę valstybę atveju arba tokios atakos grėsmės atveju Saugumo Taryba ir, svarbiausia, jos nuolatiniai nariai, turintys branduolinį ginklą, turės nedelsdami veikti pagal JT. Charta agresijai atremti; taip pat dar kartą patvirtinama valstybių teisė į individualią ir kolektyvinę savigyną pagal JT Chartijos 51 straipsnį, kol Saugumo Taryba imsis būtinų priemonių tarptautinė taika ir saugumą. Kiekvienos iš trijų valstybių pareiškimai, padaryti priimant šią rezoliuciją, rodo, kad bet kuri valstybė, įvykdžiusi agresiją panaudodama branduolinį ginklą arba grasinusi tokia agresija, turėtų žinoti, kad jos veiksmai bus veiksmingai atremti priemonėmis, kurių imamasi pagal JT. Užsakomųjų; jie taip pat skelbia SSRS, JAV ir Didžiosios Britanijos ketinimą suteikti pagalbą tai nebranduolinei sutarties šaliai, kuriai buvo padaryta branduolinė ataka.

Penkios branduolinį ginklą turinčios valstybės įsipareigojo nenaudoti jų prieš branduolinio ginklo neturinčias valstybes, nebent jos atsakys į branduolinę ar konvencinę ataką sąjungoje su branduolinį ginklą turinčia valstybe. Tačiau šie įsipareigojimai nebuvo įtraukti į patį Sutarties tekstą, o konkreti tokių įsipareigojimų forma laikui bėgant galėjo keistis. Pavyzdžiui, JAV nurodė, kad gali panaudoti branduolinį ginklą reaguodama į ataką, naudodama nebranduolinį „masinio naikinimo ginklą“, pavyzdžiui, biologinį ar cheminį ginklą, nes JAV negali panaudoti nei vieno, nei kito. Didžiosios Britanijos gynybos sekretorius Geoffas Hoonas netiesiogiai atkreipė dėmesį į galimybę panaudoti branduolinius ginklus reaguojant į bet kurios „nesąžiningos valstybės“ ataką su įprastiniais ginklais.

Sutarties VI straipsnyje ir preambulėje teigiama, kad branduolinės valstybės sieks sumažinti ir sunaikinti savo branduolines atsargas. Tačiau per daugiau nei 30 Sutarties galiojimo metų šia kryptimi nuveikta nedaug. I straipsnyje branduolinį ginklą turinčios valstybės įsipareigoja ne „skatinti bet kurią branduolinio ginklo neturinčią valstybę... įsigyti branduolinį ginklą“, o branduolinį ginklą turinčios valstybės priimti karinę doktriną, pagrįstą galimybe prevencinis streikas, taip pat kiti naudojimo grasinimai ginkluotosios pajėgos, iš esmės gali būti laikoma tokia paskata. X straipsnyje teigiama, kad bet kuri valstybė gali pasitraukti iš Sutarties, jei mano esanti priversta tai padaryti dėl kokio nors „ypatingo įvykio“ – pavyzdžiui, dėl numanomos grėsmės.

Pačioje Sutartyje nenustatytas mechanizmas, kuriuo būtų galima patikrinti, kaip laikomasi jos reikalavimų tarptautinė institucija stebėti jo įgyvendinimą. Tokią stebėseną atlieka peržiūros konferencijos, šaukiamos kas penkerius metus. Paprastai peržiūros konferencijos vyksta gegužės mėnesį Niujorke. Tarp jų, 1995 m. konferencijos sprendimu, vyksta parengiamojo komiteto sesijos – dvi sesijos tarp konferencijų.

Praktikoje BGNS laikymosi tikrinimo funkcijas atlieka Tarptautinė atominės energijos agentūra (TATENA), su kuria kiekviena Sutarties šalis, neturinti branduolinių ginklų, privalo sudaryti atitinkamą susitarimą.

4. Tarptautinė atominės energijos agentūra

TATENA (Tarptautinė atominės energijos agentūra) buvo įkurta 1957 m. pagal JT 1954 m. gruodžio 4 d. sprendimą ir yra JT sistemos dalis, su kuria ji yra sujungta specialiu susitarimu. Ji kasmet teikia savo veiklos ataskaitą JT Generalinei Asamblėjai ir, jei reikia, JT Saugumo Tarybai. Pagrindinė veiklos sritis – taikus atominės energijos panaudojimas. TATENA šaukia tarptautinius mokslo forumus branduolinės energetikos plėtrai aptarti, siunčia įvairios šalys specialistams padėti tiriamasis darbas, teikia tarpines tarpvalstybines branduolinės įrangos ir medžiagų perdavimo paslaugas. Didelis dėmesys TATENA veikloje skiriamas branduolinės energetikos saugos užtikrinimo klausimams, ypač po avarijos Černobylio atominė elektrinė Tačiau viena iš svarbiausių funkcijų yra branduolinių ginklų neplatinimo kontrolė, ypač kontrolė, kaip laikomasi BGNS. Kiekviena Sutarties šalis, neturinti branduolinių ginklų, yra įpareigota sudaryti atitinkamą susitarimą su TATENA, kuri yra vienintelė pasaulyje tarptautinė branduolinių garantijų ir saugumo priemonių kontrolės civilinių branduolinių programų srityje inspektorė.

Pagal su valstybėmis pasirašytas sutartis, TATENA inspektoriai reguliariai lankosi branduoliniuose objektuose, tikrindami ataskaitas apie branduolinių medžiagų buvimo vietą, TATENA įrengtus prietaisus ir stebėjimo įrangą, branduolinių medžiagų inventorizaciją. Kartu šios ir kitos tikrinimo priemonės yra nepriklausomi tarptautiniai įrodymai, kad valstybės laikosi savo įsipareigojimo taikiai naudoti branduolinę energiją. Siekdami stebėti, kaip įgyvendinami esami saugos susitarimai, kuriuos Agentūra pasirašė su 145 TATENA valstybėmis narėmis (taip pat Taivanu), 250 TATENA ekspertų kasdien atlieka patikrinimus vietoje visose pasaulio vietose, kad patikrintų susitarimų dėl garantijų galiojimą. Patikrinimų tikslas – įsitikinti, kad branduolinės medžiagos yra naudojamos teisėtiems taikiems, o ne kariniams tikslams. Tai darydama TATENA prisideda prie tarptautinio saugumo ir daugina pastangas sustabdyti ginklų platinimą ir pereiti prie pasaulio be branduolinių ginklų.

Su TATENA gali būti sudaryti susitarimai dėl apsaugos priemonių skirtingos rūšies, pavyzdžiui, susitarimas dėl apsaugos priemonių, susijusių su Neplatinimo sutartimi. Šiuose susitarimuose reikalaujama, kad branduolinio ginklo neturinčios valstybės pateiktų TATENA patikrinti visą savo veiklą, susijusią su visu branduolinio kuro ciklu. Kitų tipų susitarimai yra susiję su garantijomis atskirose įmonėse. TATENA apsaugos priemonės pagal Branduolinio ginklo neplatinimo sutartį yra neatskiriama tarptautinio neplatinimo režimo dalis ir yra būtinos užtikrinant Sutarties įgyvendinimą.

Šiuo metu TATENA yra 146 valstybės. Valdymo organai yra metinė visų šalių narių Generalinė konferencija (Generalinė konferencija), Valdytojų taryba (Generalinė taryba) iš 35 žmonių, valdanti praktinė veikla agentūros ir kasdieninį darbą atliekantis sekretoriatas (kuriam vadovauja generalinis direktorius). TATENA būstinė yra Tarptautiniame Vienos centre. Be to, TATENA turi regioniniai biurai Kanadoje, Ženevoje, Niujorke ir Tokijuje, laboratorijas Austrijoje ir Monake bei tyrimų centrą Trieste (Italija), kurį valdo UNESCO, nuo 2005 metų organizacijai vadovauja Mohammedas ElBaradei.

Kalbėdamas 2005 m. konferencijoje, ElBaradei pateikė pasiūlymus dėl ginklų neplatinimo režimo stiprinimo ir sugriežtinimo. Visų pirma jis pasiūlė sugriežtinti JT Saugumo Tarybos veiksmus bet kurios šalies, kuri pasitraukia iš BGNS, atžvilgiu; griežtinti bet kokios neteisėtos prekybos branduolinėmis medžiagomis ir technologijomis tyrimus ir baudžiamąjį persekiojimą; paspartinti branduolinį ginklą turinčių valstybių, BGNS Šalių, branduolinį nusiginklavimą; imtis priemonių, kad pašalintų esamas saugumo spragas tokiuose regionuose kaip Viduriniai Rytai ir Korėjos pusiasalis.

Reikalavimų griežtinimą jis aiškina tuo, kad šiuo metu potencialą sukurti branduolinį ginklą turi apie 40 pasaulio šalių. Pasaulyje egzistuoja tikra „juodoji rinka“ branduolinėms medžiagoms, vis daugiau šalių bando įsigyti technologijas medžiagų, tinkamų naudoti branduoliniams ginklams, gamybai. Taip pat aiškiai išreikštas teroristų noras įsigyti masinio naikinimo ginklų.

Tai yra pagrindinis šio režimo trūkumas. Dalyvaujančios šalys pačios nustatė, kuriems objektams taikyti TATENA apsaugos priemones. Tai atvėrė galimybę pažeisti Sutartį, nes bet kuri valstybė galėjo nuslėpti savo infrastruktūrą branduoliniams ginklams kurti, o TATENA neturėjo teisės to patikrinti. Tačiau net ir tokie riboti patikrinimai atskleidė tam tikrų neteisėtos veiklos įrodymų. Visų pirma, dešimtojo dešimtmečio pradžioje TATENA atliktų patikrinimų Šiaurės Korėjos objektuose metu buvo atskleista, kaip Pchenjanas vykdo slaptą ir labai didelio masto branduolinę programą.

Šis tikrinimo režimo trūkumas ypač išryškėjo po pirmojo karo Persijos įlankoje 1990–1991 m. Nustatyta, kad Irakas labai aktyviai dalyvauja slaptoje branduolinėje programoje. Dėl to 1996 m. TATENA buvo pasiektas susitarimas dėl pavyzdinio saugumo susitarimų papildomo protokolo. Tokius protokolus siūlyta pasirašyti visoms valstybėms, taip pat ir branduolinėms. TATENA inspektoriai gavo teisę apsilankyti objektuose, kurių priimančioji šalis nebuvo paskelbusi branduoliniais. Tai žymiai padidino Agentūros galimybes tikrinti, kaip laikomasi BGNS.

Siekdamos kontroliuoti pavojingų branduolinių medžiagų tiekimą, dalyvaujančios valstybės branduolinėmis technologijomis dar 1970 m. sukūrė du neformalius „klubus“ – Branduolinių tiekėjų grupę (NSG) ir Zangerio komitetą. Nors šių struktūrų sprendimai nėra teisiškai privalomi, dalyvaujančios šalys savanoriškai įsipareigojo jų laikytis. Po keliasdešimt šalių vienijančių „klubų“ susirinkimuose susitariama dėl medžiagų ir technologijų kontrolinių sąrašų, kurių eksportą kontroliuoja dalyvaujančių valstybių kompetentingos institucijos. Be to, ten svarstomi ir politiniai sprendimai. Visų pirma, 1992 m. Branduolinių tiekėjų grupė nusprendė uždrausti bet kokios branduolinės technologijos perdavimą (įskaitant taikų naudojimą) šalims, kurios ne visiems savo branduoliniams objektams taikė TATENA apsaugos priemones, žinoma, išskyrus penkias branduolines valstybes, yra BGNS dalis.

5. BGNS stiprinimas

Irano branduolinių ginklų neplatinimas

Pastaruoju metu suaktyvėjo diskusijos dėl kai kurių BGNS nuostatų peržiūros ar sugriežtinimo. Tačiau dokumente atsispindi kruopščiai pakoreguota globali interesų ir kompromisų pusiausvyra tarp beveik dviejų šimtų pasaulio šalių. Esant tokioms sąlygoms, pateikiant jo pataisas ir papildymus kyla rizika, kad paketo „atidarymas“ gali sukelti laviną daugelio valstybių pasiūlymų ir reikalavimų augimą. Dėl to pati dabartinė Sutartis gali būti palaidota dėl šių prašymų svorio. Todėl dauguma valstybių dar nėra pasirengusios „atidaryti“ dokumento naujoms deryboms dėl jo tobulinimo.

Nepaisant to, diskusijos tebevyksta. KLDR pasitraukimas iš BGNS 2004 m. ir vėlesnis branduolinis bandymas atkreipė dėmesį į pasitraukimą reglamentuojančio dokumento 10 straipsnį. Šis straipsnis leidžia bet kuriai valstybei, šaliai, pasitraukti iš BGNS, jei tai geriausiai atitinka jos interesus Nacionalinė apsauga gresia pavojus. Tokia valstybė turi išsiųsti pranešimą apie pasitraukimą depozitarėms ir JT, o po 6 mėn. ji gali laikyti save laisva nuo įsipareigojimų pagal Sutartį.

KLDR šia teise pasinaudojo du kartus – 1994 ir 2004 m. Pchenjano sukurtas precedentas parodė, kad valstybės gali būti BGNS rėmuose, yra gana legalu plėtoti branduolines technologijas (slėpti branduolinių programų karinius komponentus), o prireikus pasitraukti iš Sutarties ir nepatirti jokios bausmės už tai. tai. Pradėjo augti suvokimas, kad tokia situacija nepriimtina.

Buvo pateikta nemažai pasiūlymų. Pirma, visiškai uždrausti pasitraukimą iš BGNS. Ši radikali idėja nesulaukė rimto palaikymo, nes prieštarauja valstybių suverenitetui ir nusistovėjusiai bendrai tarptautinei teisės praktikai. Kitas pasiūlymas – įpareigoti išstojančias iš BGNS valstybes atsisakyti išmokų, kurias jos gavo dėl narystės Sutartyje. Jie turėtų grąžinti branduolinę įrangą, medžiagas ir technologijas tiekėjams. Iš jų taip pat būtų atimta teisė tęsti tokius pristatymus. Tačiau net ir toks pasiūlymas, nereikalaujantis privalomų paties dokumento pataisų, buvo neigiamai sutiktas daugumos besivystančių šalių. Šios valstybės atkreipė dėmesį, kad praktiškai būtų itin sunku taikiomis priemonėmis grąžinti iš pasitraukusios valstybės gautas medžiagas ir technologijas ir netiesiogiai tokia nuostata įteisintų panaudojimą karinė jėga prieš šalis, kurios pasitraukė iš Sutarties.

Taip pat vyksta gyvos diskusijos dėl 4 straipsnio, kuriame pripažįstama visų dalyvaujančių valstybių teisė į taikų atominės energijos naudojimą ir įpareigojamos branduolines technologijas turinčios valstybės padėti toms šalims, kurios tokių technologijų neturi. Tuo pačiu metu yra technologinių panašumų tarp taikių ir karinių branduolinių programų. Taigi, jei valstybė įsigys technologiją uranui sodrinti iki atominių elektrinių kurui gaminti reikalingų lygių (keleto procentų pagal urano-235 izotopo kiekį), ji iš esmės turės beveik visus reikalingų žinių ir technologijų, kad jis būtų sodrinamas iki ginklų lygio (daugiau kaip 80 % urano-235). Be to, panaudotas branduolinis kuras (PBK) iš atominių elektrinių reaktorių yra žaliava kitai ginklui tinkamai medžiagai – plutoniui – gauti. Žinoma, plutonio gamybai iš panaudoto branduolinio kuro reikia kurti radiochemijos įmones, tačiau pats aukštųjų technologijų žaliavų prieinamumas tokiai gamybai yra svarbus galimos ginklų programos įgyvendinimo etapas. Tokiomis sąlygomis ginklams tinkamo urano ir plutonio, tinkamo branduoliniam sprogstamajam įtaisui gaminti, gamyba tampa tik laiko ir politinės valios reikalu.

Kadangi Sutartyje nėra tiesioginio draudimo kurti nacionalinius urano sodrinimo ir PBK perdirbimo įrenginius, kelios šalys pateikė tokį pasiūlymą. Šalys, kurios dar neturi tokios produkcijos, galėtų jos savo noru atsisakyti. Mainais už tai šias technologijas jau turinčios valstybės garantuotų joms branduolinio kuro tiekimą atominėms elektrinėms ir mokslinių tyrimų reaktoriams už teisingą kainą. Kad tokie saugikliai būtų patikimesni, reaktorių kurui gaminti galėtų būti sukurti tarptautiniai gamybos centrai, bendros įmonės, kuriose dalyvautų suinteresuotos valstybės, taip pat TATENA globojamas „kuro bankas“. Žinoma, tiekėjai panaudotą branduolinį kurą grąžintų į tėvynę, o tai pašalintų nerimą dėl galimo jo panaudojimo ginklams tinkamo plutonio gamybai.

Ši iniciatyva taip pat nesukėlė entuziazmo besivystančiose šalyse. Jie baiminasi, kad jį priėmus pasaulio šalys bus suskirstytos į tas, kurios turi teisę į mokslui imlią branduolinių medžiagų gamybą, ir tas, iš kurių tokia teisė atimta. Taip pat nerimaujama, kad neplėtus tokių pajėgumų geografiškai, esami gamintojai atsidurtų privilegijuotoje padėtyje ir leistų jiems monopolizuoti sparčiai augančią civilinės branduolinės energijos rinką. Dėl to kainos dar labiau kils, o tai palies mažiausiai išsivysčiusias šalis. Ne išimtis ir tai, kad šalys gamintojos galės manipuliuoti tiekimu siekdamos politinių tikslų ir daryti spaudimą valstybėms gavėjoms.

Apskritai BGNS diskriminacinio pobūdžio problema yra labai opi. Kaip minėta aukščiau, šiame dokumente pasaulio šalys skirstomos į turinčias teisę turėti branduolinį ginklą (branduolinės „penkios“) ir neturinčias tokios teisės (visos likusios – daugiau nei 180 šalių). BGNS derybų metu nebranduolinės šalys sutiko su tokiu sprendimu mainais į dvi sąlygas: pirma, prieigos prie branduolinės energijos įsigijimą (įrašyta 4 straipsnyje, žr. aukščiau) ir, antra, branduolinių valstybių pažadą siekti branduolinio nusiginklavimo (6 straipsnis).

Daugelio nebranduolinių valstybių, o ne tik besivystančių, nuomone, branduolinės valstybės nevykdo savo įsipareigojimų pagal 6 straipsnį. Didžiausias nepasitenkinimas yra tai, kad keturios iš jų (JAV, Rusija, Didžioji Britanija ir Prancūzija) iš esmės nepasirengęs kalbėti apie bendrą ir visišką branduolinį nusiginklavimą. Kai kurios branduolinės valstybės bando reaguoti į tokią kritiką. Taigi Didžiosios Britanijos vyriausybė atliko tyrimą, kokiomis sąlygomis galima kalbėti apie visišką branduolinį nusiginklavimą. Kinija pareiškia savo įsipareigojimą visuotiniam ir visiškam branduoliniam nusiginklavimui, tačiau atsisako imtis bet kokių nusiginklavimo žingsnių, kol kitos branduolinės valstybės nenuginkluotų iki santykinai žemo Kinijos branduolinio potencialo lygio. Tikriausiai ir Rusijai, kuriai tenka pagrindinė branduolinio nusiginklavimo našta, būtų naudinga pateikti kokią nors pozityvią iniciatyvą dėl bendro ir visiško branduolinio nusiginklavimo.

Tų pačių keturių branduolinių valstybių atsisakymas prisiimti įsipareigojimą nebūti pirmosios panaudoti branduolinį ginklą sukelia kritiką. Kinija teigia besilaikanti šio principo, nors šis pažadas negali būti patikrintas ir akivaizdžiai yra propaganda. Nebranduolinės šalys taip pat nepatenkintos branduolinių valstybių nenoru persvarstyti branduolinio ginklo vaidmenį savo nacionalinio saugumo koncepcijose.

Daugelis nebranduolinių šalių, pirmiausia besivystančios šalys, reikalauja sudaryti Branduolinio ginklo uždraudimo konvenciją, panašią į jau pasirašytas konvencijas, draudžiančias kitų rūšių – cheminių ir biologinių – MNG. Nors akivaizdu, kad tokia konvencija artimiausioje ateityje neturi perspektyvų, šis klausimas nuolat keliamas valstybių BGNS Šalių peržiūros konferencijose ir parengiamųjų komitetų posėdžiuose.

Pastaruoju metu kritikos sulaukė JAV ir Didžioji Britanija, kurios pradėjo savo branduolinių pajėgų modernizavimo programas. Išreiškiamas susirūpinimas dėl Rusijos ir Amerikos strateginių puolimo ginklų mažinimo proceso likimo pasibaigus START sutarčiai 2009 m. ir Rusijos ir Amerikos Maskvos sutarčiai (SORT sutartimi) 2012 m. Reguliariai keliami reikalavimai, pirmiausia Rusijai ir JAV, pradėti derybų procesą dėl taktinių branduolinių ginklų mažinimo. Visų pirma, jie privalo pateikti ataskaitą apie 1991–1992 metų prezidentinių branduolinių iniciatyvų, pagal kurias nemaža dalis Rusijos Federacijos ir JAV taktinių branduolinių ginklų buvo pašalinta iš kovinės tarnybos, įgyvendinimo, o vėliau. pašalinami arba patalpinti į centrines saugyklas. Mūsų žiniomis, Rusija ne iki galo įvykdė šių teisiškai neįpareigojančių sprendimų.

6. Nepripažintos branduolinės valstybės

Kitas sudėtingas klausimas yra BGNS universalizavimas. Už jos ribų lieka keturios valstybės – Indija, Izraelis, Pakistanas ir KLDR. Visos šios šalys yra branduolinės, nors to nepripažįsta Sutartis, nes trys iš jų po dokumento įsigaliojimo atliko branduolinius bandymus, o Izraelis visiškai nepripažįsta (bet neatmeta) branduolinių ginklų buvimo. Šių valstybių prisijungimas prie BGNS galimas tik kaip nebranduolinės, t.y. tuo atveju, jei, sekdami Pietų Afrikos pavyzdžiu devintojo dešimtmečio pabaigoje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje, jie sutiktų sunaikinti savo branduolinį potencialą. Priešingu atveju tektų peržiūrėti atitinkamas dokumento nuostatas, o dalyvaujančios valstybės akivaizdžiai nėra pasirengusios daryti.

Šiaurės Korėja 2006 m. sutiko nutraukti savo branduolinę programą mainais į JAV pagalbą. Pietų Korėja, Kinija, Japonija ir Rusija, taip pat reaguojant į politines Vašingtono nuolaidas. Šiuo metu Pchenjanas pradeda vykdyti savo įsipareigojimus. Todėl ateityje neatmetama galimybė, kad KLDR grįš į BGNS.

Izraelis oficialiai remia zonos, kurioje nebūtų masinio naikinimo ginklų, įskaitant branduolinį ginklą, sukūrimą Artimuosiuose Rytuose, tačiau tik pasiekus tvarią taiką regione. Atsižvelgiant į neaiškias ilgalaikio arabų ir Izraelio gyvenvietės perspektyvas, Izraelio denuklearizacijos perspektyvos lieka miglotos. Oficialiai Izraelis taip pat nebandė branduolinių ginklų. Tuo pat metu yra pagrindo manyti, kad toks bandymas buvo atliktas kartu su Pietų Afrika aštuntojo dešimtmečio pabaigoje.

Kitaip nei Izraelis, Indija ir Pakistanas yra pasirengę grįžti į be branduolinio ginklo statusą tik kartu su pripažintomis branduolinėmis valstybėmis. Indija pirmą kartą išbandė branduolinį sprogstamąjį įtaisą 1974 m., teigdama, kad tai padarė „taikiais“ tikslais. Po to iki 1997 metų ji susilaikė nuo tokių bandymų, nors turėjo reikiamų technologijų ir medžiagų. Toks santūrumas greičiausiai buvo paaiškintas nenoru provokuoti Islamabado. Kalbant apie įprastinę ginkluotę ir karines pajėgas, Indija yra gerokai pranašesnė už Pakistaną, todėl jai nereikia branduolinio atgrasymo.

Tačiau 1997 m. Delis vis dėlto nusprendė atlikti branduolinius bandymus. Tai išprovokavo Pakistaną imtis atsakomųjų veiksmų. Dėl to Indija iš esmės prarado savo karinius pranašumus. Greičiausiai Delis nusprendė atlikti branduolinius bandymus, kad išbandytų kelių tipų branduolines galvutes, sukurtas po 1974 m., prieš įsigaliojant Visapusiškam branduolinių bandymų uždraudimo sutarčiai (CTBT).

Šiuo metu tarptautinė bendruomenė iš tikrųjų susitaikė su Indijos ir Pakistano branduoliniu statusu. Sankcijos, kurias kai kurios šalys taikė šioms valstybėms po jų branduolinių bandymų 1997 m., buvo iš esmės panaikintos. Pagrindinis dėmesys skiriamas tam, kad Delis ir Islamabadas netaptų branduolinių medžiagų ir technologijų platinimo šaltiniais. Jie nėra nei NSG, nei Zangger komiteto nariai, todėl neturi eksporto kontrolės įsipareigojimų.

Šiuo atveju Pakistanas kelia ypatingą pavojų. Nors Indija vienašališkai sukūrė veiksmingą nacionalinį eksporto kontrolės mechanizmą, Pakistanas, priešingai, tapo pagrindiniu nelegalaus branduolinių medžiagų ir technologijų tiekimo šaltiniu. Šio dešimtmečio pradžioje pogrindinio tarptautinio tinklo, vadovaujamo Pakistano branduolinės bombos „tėvo“ A.K. Khanas. Yra pagrindo manyti, kad šis tinklas tiekė technologijas ir medžiagas KLDR, Irano ir Libijos branduolinėms programoms įgyvendinti. Ypatingą nerimą kelia tai, kad A.K. Khanas, matyt, turėjo „priedangą“ Pakistano vyriausybėje. Šios šalies sąlygomis labai mažai tikėtina, kad tokie pristatymai būtų vykdomi apeinant saugumo pajėgas. Netiesiogiai šią informaciją patvirtina ir tai, kad po A. K. požeminio tinklo paviešinimo 2012 m. Pakistano prezidentas Khanui suteikė malonę ir jam taikomas namų areštas. Tačiau nėra jokios garantijos, kad Khano bendražygiai ir jo rėmėjai Pakistano saugumo pajėgose ir toliau neaprūpins besiformuojančios tarptautinės branduolinės energijos juodosios rinkos.

Be to, susirūpinimą kelia Pakistano branduolinių ginklų saugojimo saugumas ir galimybė juos naudoti be leidimo. Manoma, kad jie saugumo sumetimais buvo atkabinti nuo pristatymo transporto priemonių ir yra vienoje iš labiausiai saugomų karinių bazių, kur yra tikroji prezidento Musharrafo rezidencija. Tačiau išlieka rizika, kad dėl perversmo jie gali patekti į netinkamas rankas. Buvo pranešta, kad Pakistano branduolinių galvučių sekimas yra JAV ir Izraelio žvalgybos agentūrų prioritetas. JAV taip pat yra užkulisiuose, padedančios Islamabadui įgyvendinti kai kurias technines priemones branduoliniam saugumui gerinti.

Kalbant apie Indiją, buvo imtasi jos laipsniško pasitraukimo iš tarptautinės „branduolinės“ izoliacijos. 1992 m. NSG sprendimu į šią šalį draudžiama tiekti bet kokias branduolines medžiagas ir technologijas. Tai sukuria rimtų problemų Indijos branduolinės energetikos plėtrai, nes Delis negali importuoti jiems branduolinių reaktorių ir kuro. Rusija pastatė Kudankulamo atominės elektrinės reaktorių, remdamasi tuo, kad atitinkamas susitarimas buvo pasiektas dar prieš NSG sprendimą (buvo leista užbaigti esamas sutartis 1992 m.). Tačiau Rusijos Federacija ir Indija susidūrė su rimtomis kuro tiekimo problemomis šiai atominei elektrinei, kurias NSG atsisakė spręsti. Turimais duomenimis, kuras vis tiek buvo pristatytas.

2005 metais Indija ir JAV pasirašė branduolinį susitarimą. Vadovaudamasis juo, Vašingtonas panaikina apribojimus tiekti medžiagas ir technologijas Indijai mainais į daugybę nuolaidų iš Indijos pusės. Tarp jų – civilinių ir karinių branduolinių objektų atskyrimas ir TATENA saugos priemonių taikymas pirmiesiems. Anot amerikiečių, toks sprendimas fiksuotų Indijos karinio branduolinio komplekso dydį ir apribotų šalies branduolinio potencialo plėtrą. Vašingtonas, sudarydamas branduolinį susitarimą, atsižvelgė į tai, kad Indija atsakingai žiūri į kovą su nelegaliu branduolinių medžiagų ir technologijų eksportu ir niekada nebuvo tiekimo į branduolinę „juodąją rinką“ šaltiniu.

Sandorio įgyvendinimas reikalauja sankcijų iš NSG, nes tai prieštarauja jos 1992 m. sprendimui. Jungtinės Valstijos oficialiai kreipėsi į šią organizaciją su prašymu suteikti Indijai „išimties tvarka“ specialų statusą. Šis prašymas sukėlė daugelio nebranduolinių valstybių nepasitenkinimą, pirmiausia tos, kurios turi techninių galimybių sukurti branduolinį ginklą, tačiau priėmė politinį sprendimą atsisakyti įgyti branduolinį statusą. Tarp tokių šalių yra Japonija, Šveicarija, Austrija, Vokietija, Norvegija. Vienu metu jie atsisakė įsigyti branduolinių ginklų mainais už daugybę privilegijų, įskaitant tas, kurios buvo susijusios su netrukdomu patekimu į tarptautinę taikių branduolinių technologijų rinką. Todėl, jų požiūriu, panašių privilegijų suteikimas Indijai, kuri nėra pasirašiusi BGNS ir nesukūrė branduolinių ginklų, menkina jos statusą ir sukuria paskatą kitoms šalims sekti Indijos pavyzdžiu pažeidžiant savo įsipareigojimus neplatinti. NSG pasipriešinimas buvo netikėtai stiprus ir iki šiol JAV prašymas nebuvo patenkintas.

Taigi tarptautinė bendruomenė įvairiomis spaudimo ir bendradarbiavimo priemonėmis skatina nepripažintas branduolines valstybes savanoriškai imtis priemonių nacionaliniu lygiu efektyviai kontroliuoti branduolinių medžiagų ir technologijų eksportą. Tuo pat metu jie įtraukiami į tarptautinius režimus, galinčius apriboti jų branduolinį potencialą. Taigi prisijungimas prie CTBT arba bent jau savanoriško branduolinių bandymų moratoriumo laikymasis trukdo modernizuoti nepripažintų branduolinių valstybių branduolines pajėgas, kurios neturi veiksmingomis priemonėmis kompiuterinis tokių testų modeliavimas. Jei bus sudaryta skiliųjų medžiagų bandymų uždraudimo sutartis, jie taip pat negalės gaminti ginklams tinkamų branduolinių medžiagų ir dėl to padidinti savo branduolinio potencialo.

7. Irano problema

BGNS režimo trūkumus labai aiškiai rodo padėtis, susijusi su Irano branduoline programa. Šioje situacijoje yra du aspektai. Pirmoji – Irano urano sodrinimo programa, antroji – klausimų, susijusių su Teherano susitarimo dėl apsaugos priemonių laikymusi su TATENA, kuris buvo pasirašytas dar 1974 m., sprendimas. Abejonės, ar Iranas vykdo savo įsipareigojimus pagal susitarimą, kilo jau seniai. Tačiau tik 2002 metais buvo paskelbti palydovinių vaizdų duomenys, kuriuose matyti branduoliniai objektai. Priešingai savo įsipareigojimams, Teheranas neinformavo TATENA apie šių objektų sukūrimą ir kitą savo veiklą branduolinėje srityje. TATENA pareikalavo, kad būtų pateikta visa informacija apie nedeklaruojamą Irano veiklą. Tačiau kelerius metus Irano vadovybė neįvykdė agentūros reikalavimų.

Jei padėtis aplink 1974 m. susitarimą yra tarptautinio ginklų neplatinimo režimo pažeidimas, tai Irano urano programos klausimas yra sudėtingesnis. Pagal BGNS 4 straipsnį Iranas, kaip ir bet kuri kita nebranduolinė valstybė, sutarties šalis, turi teisę plėtoti taikią branduolinę energetiką. Teheranas teigia, kad siekia įsigyti urano sodrinimo pajėgumų tik tam, kad galėtų gaminti kurą atominėms elektrinėms. Kol kas nėra pagrindo manyti, kad Iranui pavyko pagaminti labai prisodrintą uraną, jau nekalbant apie ginklams skirtą uraną. Tačiau, kai jis sugebės sodrinti uraną iki tokio lygio, kad jį būtų galima naudoti kaip kurą, jis galės pritaikyti tą pačią technologiją ir toliau sodrinti jį iki ginklų. Tačiau tai tik susirūpinimas, ir jie niekaip nėra kodifikuoti BGNS ir kituose tarptautiniuose teisiniuose dokumentuose.

JAV ir jos sąjungininkės primygtinai reikalauja, kad Iranas nutrauktų savo urano programą. Jų nuomone, ji gali naudotis savo teisėmis pagal BGNS 4 straipsnį tik tada, kai bus laikomasi visų kitų Sutarties nuostatų. Šis samprotavimas yra prieštaringas. Todėl Vašingtonas ėmėsi rimtų tarptautinių pastangų delegitimizuoti Irano programą. Tuo pat metu jis visapusiškai pasinaudojo Teherano nenoru tinkamai išspręsti problemų su TATENA. Begalinis delsimas pateikti reikiamus dokumentus, nuolatinės problemos priimant tarptautinius inspektorius, agresyvi retorika privertė visas pagrindines galias susitarti, kad Irano klausimas būtų sprendžiamas JT Saugumo Taryboje. Tačiau net ir tada Irano vadovybė nepadarė jokių nuolaidų, o tai atvėrė kelią priimti kelias Saugumo Tarybos rezoliucijas, reikalaujančias Teherano išspręsti problemas su TATENA ir sustabdyti urano sodrinimo programą. Iranas įžūliai atmetė šias rezoliucijas, taip pažeisdamas savo, kaip JT narės, įsipareigojimus. Tai leido amerikiečiams teisiškai sustiprinti savo poziciją.

Tuo pačiu metu reikalavimai Irano urano programai buvo įtraukti į JT Saugumo Tarybos rezoliucijų tekstus, kurie vargu ar atitiks dabartinį tarptautinį teisinį ginklų neplatinimo režimą. Kodėl Rusija ir Kinija sutiko, neaišku. Ši pozicija labai padėjo Vašingtonui ir apsunkino diplomatinį problemos sprendimą. Net jei Iranas išspręs klausimus su TATENA, ką jis pagaliau pažadėjo padaryti, Maskva ir Pekinas vis tiek patirs stiprų Vakarų spaudimą, siekiant įvesti naujas, griežtesnes sankcijas JT Saugumo Tarybos lygiu Teheranui.

8. Kiti tarptautinio teisinio režimo elementai, papildantys BGNS

Yra keletas tarptautinių teisinių dokumentų, papildančių BGNS. Kai kurie iš jų buvo pasirašyti dar prieš šios sutarties sudarymą. Šie dokumentai draudžia arba riboja branduolinių ginklų dislokavimą tam tikrose šalyse geografines sritis Ir erdvinės aplinkos ir taip pat nustatyti apribojimus tam tikrų tipų ginklų branduolinė veikla. Tarptautinės teisinės priemonės yra papildytos savanoriškomis priemonėmis, kurių valstybės imasi vienašališkai.

Yra keturios regioninės sutartys, nustatančios zonas be branduolinio ginklo. Tlatelolco sutartis draudžia tokį dislokavimą Lotynų Amerikoje ir Karibų jūros regione, Rarotongos sutartis pietuose Ramusis vandenynas, Pelindaba sutartis – Afrikoje ir Bankoko sutartis – Pietryčių Azijoje. Dar šeštojo dešimtmečio pabaigoje. Antarktida buvo paskelbta be branduolinių medžiagų. Be to, Mongolija pasiskelbė zona be branduolinio ginklo. Diskutuojama apie tokios zonos sukūrimą Centrinėje Azijoje, tačiau kol kas ši idėja neįgyvendinta. Iniciatyvą sukurti zoną be branduolinės energijos Vidurio ir Rytų Europoje atmetė Vidurio Europos valstybės. Jie baiminosi, kad tokios zonos sukūrimas sutrukdys juos priimti į NATO.

Dėl to visas Pietų pusrutulis ir nedidelė šiaurinio pusrutulio dalis buvo oficialiai paskelbti laisvu nuo branduolinių ginklų. Tačiau šių dokumentų jurisdikcija yra ribota. nacionalinė teritorija pasirašiusioms šalims, taip pat jų teritoriniams vandenims. Tarptautiniai vandenys tebėra atviri branduolinių valstybių laivams su branduoliniais ginklais. Kai kurios valstybės netrukdo į jų teritorinius vandenis ir uostus įplaukti laivams, galintiems gabenti branduolinius ginklus, taip pat kariniams orlaiviams, galintiems gabenti branduolinius ginklus, prasiskverbti per jų oro erdvę.

Du dokumentai draudžia dislokuoti branduolinius ginklus dviejuose natūrali aplinka- jūros dugne ir kosmose, įskaitant Mėnulį ir kitus dangaus kūnus. Tačiau šie dokumentai taip pat nėra be trūkumų. Visų pirma, juose nėra patikrinimo režimo, kuris leidžia ten paslėpti diegimą.

1963 metais SSRS, JAV ir Didžioji Britanija pasirašė Branduolinių bandymų uždraudimo sutartį trijose aplinkose – atmosferoje, paviršiuje ir po vandeniu. Kitos branduolinės valstybės prie šios sutarties neprisijungė. Prancūzija toliau vykdė branduolinius bandymus po vandeniu Mururoa atole, Kinijoje – antžeminius branduolinius bandymus Lop Nor bandymų poligone Sindziango provincijoje. Pietų Afrika, tikriausiai kartu su Izraeliu, atliko povandeninį branduolinį bandymą.

1996 m. buvo pasirašyta Visapusiško branduolinių bandymų uždraudimo sutartis (CTBT). Jis turėjo įsigalioti po to, kai jį ratifikavo 44 branduolinės technologijos valstybės. Tarp jų yra visos nepripažintos branduolinės valstybės. Dauguma 44 šalių, įskaitant Rusiją, Prancūziją ir JK, jau ratifikavo šią Sutartį. Kinija ir JAV jį pasirašė, bet neratifikavo. Tačiau šio dokumento įsigaliojimo perspektyvos lieka neaiškios dėl obstrukcionistinės JAV administracijos politikos, kuri paskelbė, kad neketina šios sutarties ratifikuoti.

Nepaisant to, visos oficialios branduolinės valstybės iki šiol savo noru susilaikė nuo branduolinių bandymų: Rusija, JAV ir Didžioji Britanija nuo devintojo dešimtmečio pabaigos, o Prancūzija ir Kinija – nuo ​​dešimtojo dešimtmečio vidurio. Indija, Pakistanas ir Šiaurės Korėja atliko požeminius branduolinius bandymus, akivaizdžiai siekdamos apriboti tarptautinę jų veiksmų kritiką. Tuo pat metu nuo 1997 m. Indija ir Pakistanas taip pat laikosi savanoriško moratoriumo. CTBT organizacija, kuri turi užtikrinti šios Sutarties laikymąsi, toliau veikia. Įdomu, kad prie šios organizacijos prisideda ir JAV.

Ženevoje vykstančios JT nusiginklavimo konferencijos metu vyksta daugiašalės preliminarios derybos dėl tarptautinės konvencijos dėl ginklams tinkamų skiliųjų medžiagų gamybos uždraudimo sudarymo. Tokia konvencija taptų papildoma kliūtimi naujų branduolinių valstybių atsiradimui, taip pat apribotų materialinę bazę branduolinį ginklą turinčių šalių branduoliniam potencialui kurti. Tačiau šios derybos įstrigo. Iš pradžių juos blokavo Kinija, reikalaudama, kad JAV sutiktų su sutartimi, draudžiančia dislokuoti ginklus kosmose. Tada Vašingtonas paskelbė, kad nemato prasmės tokioje sutartyje, nes, jo požiūriu, jos laikymasis nebuvo patikrintas.

Dabartinis tarptautinis teisinis branduolinių ginklų neplatinimo režimas, susiformavęs aplink BGNS, sugebėjo sulėtinti branduolinio ginklo plitimą pasaulyje. Daugiau nei tuzinas valstybių, turinčių techninių galimybių sukurti branduolinį ginklą, savo noru atsisakė savo branduolinio statuso. Yra precedentas, kai viena iš šalių – Pietų Afrika – išvyko panaikinti jau sukurto branduolinio potencialo. Šis režimas taip pat turėjo atgrasantį poveikį valstybėms, kurios neprisijungė prie BGNS. Jie buvo priversti susilaikyti atliekant branduolinius bandymus, taip pat imtis priemonių užkirsti kelią jų branduolinės technologijos nutekėjimui. Net pats problemiškiausias KLDR atvejis, sukūręs branduolinius ginklus pažeisdamas savo įsipareigojimus pagal Sutartį, vis dar rodo, kad pažeidimo faktas sutelkė tarptautinę bendruomenę aktyviems veiksmams, kuriais siekiama panaikinti šios šalies branduolinę programą ir grąžinti ją į NPT. Tuo pačiu metu TATENA nustatytas tikrinimo režimas atskleidė pažeidimų faktus ir vėl buvo suaktyvintas, siekiant stebėti šios šalies denuklearizacijos įgyvendinimą.

Tačiau jis buvo sukurtas 1960 m. dokumentą reikia pritaikyti prie naujų realijų. Mokslinių ir techninių žinių plitimas leidžia vis daugiau šalių kurti branduolines technologijas ir, pasinaudodamos Sutarties spragomis, priartėti prie branduolinių ginklų kūrimo. Kita problema – branduolinio ginklo platinimo tarp nevalstybinių grupių rizika, kurios dabartinis režimas praktiškai nereglamentuoja.

Visa tai reikalauja, kad tarptautinė bendruomenė dėtų intensyvias pastangas sustiprinti neplatinimo režimą – tiek pagal esamą priemonių rinkinį, tiek kuriant naujus sprendimus.

9. Išvada

Branduolinio ginklo neplatinimo režimu siekiama užtikrinti stabilumą ir saugumą pasaulyje. 1963 m., kai tik keturios valstijos turėjo branduolinį arsenalą, JAV vyriausybė prognozavo, kad per ateinantį dešimtmetį branduolinių ginklų bus 15–25 valstijos; kitos valstybės prognozavo, kad jų skaičius gali išaugti net iki 50. Baimė dėl branduolinių ginklų atsiradimo politiškai nestabilioje valstybėje paskatino susikurti uždarą „Branduolinį klubą“ iš pirmųjų penkių branduolinius ginklus kuriančių šalių. Likusios šalys „taikų atomą“ galėjo naudoti tik tarptautinės kontrolės sąlygomis. Šios iniciatyvos nesukėlė ginčų pasaulio bendruomenėje, dauguma šalių pasirašė Sutartį, savo noru atsisakydamos įsigyti branduolinį ginklą, be to, vėlesniais metais buvo sudarytos sutartys, draudžiančios branduolinių ginklų naudojimą daugelyje pasaulio regionų. Šie regionai gavo zonų be branduolinio ginklo statusą. Daugybė konvencijų uždraudė bet kokius branduolinių ginklų bandymus ne tik žemėje, bet ir kosmose.

Tačiau dabar nemažai šalių išreiškia norą prisijungti prie Branduolinio klubo, teigdamos, kad branduolinį ginklą turi dėl jų nacionalinio saugumo reikalavimų. Šios šalys yra Indija ir Pakistanas. Tačiau jų oficialų pripažinimą branduolinėmis valstybėmis stabdo ne tik Sutarties valstybių narių pasipriešinimas, bet ir pats Sutarties pobūdis. Izraelis oficialiai nepatvirtina, kad turi branduolinį ginklą, bet neprisijungia prie Sutarties kaip nebranduolinė šalis. Su Šiaurės Korėja susidaro labai ypatinga situacija. Ratifikavusi BGNS, Šiaurės Korėja kūrė taikias branduolines programas, kurias kontroliavo TATENA, tačiau 2003 metais Šiaurės Korėja oficialiai pasitraukė iš BGNS ir uždarė TATENA inspektoriams prieigą iš savo branduolinių laboratorijų. Vėliau buvo oficialiai paskelbti pirmieji sėkmingi bandymai. Pasaulio bendruomenė, vadovaujama JT, ne kartą bandė įtikinti Šiaurės Korėją apriboti savo branduolinę programą, tačiau tai nieko neprivedė. Dėl to buvo nuspręsta sušaukti JT Saugumo Tarybą, kuri spręstų klausimą dėl sankcijų už Šiaurės Korėja. Iranas taip pat įtariamas slapta branduolinių ginklų kūrimu.

Šiaurės Korėjos atvejis sukuria pavojingą precedentą branduolinių ginklų kūrimui, kurių tarptautinė nekontroliuoja. Kyla pavojus, kad branduoliniai ginklai pateks į teroristinių organizacijų rankas. Siekdama išvengti šių pavojų, TATENA reikalauja griežtesnių sankcijų šalims, kurios pažeidžia sutartį, ir griežtina branduolinio kuro bei įrangos kontrolę.

Visi šie klausimai buvo iškelti kitoje konferencijoje 2005 m., tačiau tada šalys negalėjo pasiekti bendro sutarimo šiais klausimais.

Tarp ryškiausių tendencijų nagrinėjamoje srityje yra šios. Pasaulis neturi būtinų sąlygų užtikrinti branduolinių ginklų neplatinimo režimo išlaikymą: atskiros valstybės aktyviai neleidžia kurti taikaus sambūvio atmosferos, remdamosi visuotinai pripažintais tarptautinės teisės principais ir normomis; daug metų nebuvo jokios pažangos nusiginklavimo forumuose ir derybose; teisines ginklų neplatinimo priemones bandoma pakeisti vienašaliais veiksmais ir įvairiomis politinėmis iniciatyvomis.

JT Generalinė Asamblėja yra susirūpinusi dėl padėties švietimo srityje ginklų neplatinimo ir nusiginklavimo klausimais. 2000 m. 55-ojoje sesijoje priimtoje rezoliucijoje šis pagrindinis JT organas prašė generalinis sekretorius parengti studiją apie esmę modernus švietimas nurodytoje vietovėje, jos dabartinę būklę ir būdus plėtoti L ir skatinti. Parengta studija buvo labai įvertinta Generalinė asamblėja, kuri 2002 m. išreiškė savo įsitikinimą, kad „švietimo poreikis šiose srityse yra didesnis nei bet kada anksčiau“.

Medžiagų importo ribojimo klausimai ir jautrias technologijas turi nuspręsti ne tik ribotas skaičius importuojančių šalių. Pageidautina, kad sprendimai tokiais klausimais būtų priimami derinant visų suinteresuotų valstybių, ypač taikių branduolinės energijos produktus eksportuojančių valstybių, pozicijas.

Ši pozicija grindžiama, pirma, tarptautinės teisės, pagrindinės tarptautinių santykių reguliavimo priemonės, taikinamuoju pobūdžiu. Antra, norint, kad visas branduolinio ginklo neplatinimo režimas veiktų sėkmingai, būtina stabili interesų pusiausvyra. Viena vertus, interesai laisvai naudotis taikios branduolinės energijos teikiama nauda, ​​kita vertus, interesai nepereiti nuo taikių prie karinių branduolinių programų.

1968 m. Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties preambulėje (6 dalis) buvo įtvirtintas principas, kad branduolinės technologijos taikaus naudojimo nauda visoms valstybėms būtų prieinama. Sutarties IV straipsnis aiškiai numato visų jos dalyvių teisę plėtoti branduolinės energijos gamybos ir naudojimo taikiems tikslams mokslinius tyrimus nediskriminuojant, o tai atspindi valstybių laisvę turėti, statyti, naudoti ir pan. branduoliniai įrenginiai elektrai gaminti ir kitiems nekariniams poreikiams tenkinti.

Pakankamas pagrindas nebranduolinėms valstybėms kuo plačiau susipažinti su pasauliniais mokslo ir technikos pasiekimais branduolinėje srityje turėtų būti didžiausių įsipareigojimų tarptautinės kontrolės srityje priėmimas.

Tačiau būtina toliau tobulinti tarptautinės kontrolės instituciją ir plėsti jos apimtį. Esama šios institucijos normų įgyvendinimo praktika reikalauja išspręsti daugybę klausimų.

Taigi, pavyzdžiui, reikia mokslinių tyrimų, kad būtų sukurtos naujos tarptautinės teisės normos tokiu aspektu kaip darbuotojų atsakomybė. tarptautinės organizacijos ir kiti asmenys, atsakingi už tarptautinių kontrolės priemonių įgyvendinimą. Tokios atsakomybės teisinio pobūdžio, jos egzistavimo ir adekvatumo nustatymas yra tik mokslinio svarstymo reikalingų klausimų pavyzdys.

Siekiant sustiprinti branduolinio ginklo neplatinimo režimą visais jo aspektais, įskaitant. sėkmingam tarptautinės kontrolės funkcionavimui reikalingas valstybių vidaus teisės aktų tobulinimas.

Valstybių pastangos nacionalinių taisyklių kūrimo srityje turėtų būti sutelktos į šias sritis:

1) Pripažinimas nusikaltimais ir baudžiamosios atsakomybės už veikas, kurių pasekmės bus branduolinio ginklo platinimas, nustatymas. Net paviršutiniška kai kurių užsienio šalių baudžiamosios teisės šaltinių analizė rodo, kad, nepaisant daugelio šalių baudžiamojoje teisėje su branduolinio ginklo platinimu susijusių nusikaltimų požymių, kriminalizuojamos toli gražu ne visos įmanomos veikos. Nusikaltimų požymių nustatymas nėra vienodas.

Kyla klausimas. Ar nederėtų tarptautiniu lygmeniu parengti ir priimti konvenciją, kurioje būtų detaliai išvardintos veikos, kurios turi būti pripažintos nusikalstamomis ir už kurias baudžiama? Tai atrodo tikslinga dėl daugelio priežasčių, tarp kurių: susitarime bus nustatyta teisinė valstybių pareiga pradėti baudžiamąjį persekiojimą už konkrečius nusikaltimus, kurių sąrašas bus suformuluotas; bus sprendžiami teisinio bendradarbiavimo kovojant su šiais nusikaltimais klausimai, įskaitant teisinės pagalbos klausimus ir kt.

Minėtų veikų pripažinimas nusikaltimais leis pasinaudoti nacionalinėmis galimybėmis teisėsauga, kuris taps papildoma kliūtimi branduolinio ginklo platinimui.

2) Patikimos eksporto kontrolės sistemos formavimas. Veiksmingas teisės aktų dėl platinimui jautrių medžiagų ir technologijų eksporto reguliavimas panaikintų bet kokį tarpvalstybinį eksporto judėjimą, kuris galėtų prisidėti prie branduolinių ginklų kūrimo.

Yra bent du aspektai. Pirmas. Tarptautinė teisė turėtų nustatyti teisinius įsipareigojimus valstybėms sukurti nacionalines eksporto kontrolės sistemas. Antra, tokių sistemų modeliai, kurie yra giliai išplėtoti tarptautiniu lygiu, padės valstybėms suformuoti efektyvius eksporto kontrolės mechanizmus.

3) Branduolinės saugos užtikrinimo priemonių reglamentavimas, kurio turinys dabar aiškinamas plačiau. Kartu su branduolinių medžiagų keliamo pavojaus neutralizavimo užduotimi (spontaniškos grandininės reakcijos prevencija, apsauga nuo radiacinės taršos ir kt.), reikalaujama tokias medžiagas patikimai apsaugoti nuo neteisėto gaudymo, naudojimo ir pan., t.y. nuo neteisėtos prekybos jais.

...

Panašūs dokumentai

„Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties“ kūrimas ir turinys, jos veiksmų periodinė stebėsena konferencijų forma. Tarptautinė atominės energijos agentūra: struktūra, šalys narės ir pagrindinės funkcijos. Branduolinių zonų samprata ir reikšmė.

santrauka, pridėta 2009-06-23


Branduolinio ginklo neplatinimo sutartis. Tarptautinių kontrolės įstaigų funkcijos ir uždaviniai. Rusijos prezidento kalba JT Saugumo Tarybos viršūnių susitikime branduolinio nusiginklavimo ir ginklų neplatinimo klausimais. Šiuolaikinės problemos branduolinio ginklo neplatinimo.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-06-27


Branduolinių ginklų kūrimo ir naudojimo istorija, pirmieji jų bandymai 1945 m. ir jų panaudojimas prieš civilius Hirosimos ir Nagasakio gyventojus. 1970 m. buvo priimta Sutartis dėl branduolinio ginklo neplatinimo. Rusijos saugumo politika Korėjos pusiasalyje.

Kursinis darbas, pridėtas 2012-12-18


Branduolinio ginklo neplatinimo problemos poveikio branduolinių ginklų kontrolei analizė, tolesnio jų mažinimo ir apribojimų perspektyvos. Tarptautinių veiksmų, skirtų branduolinių medžiagų apskaitos, kontrolės ir apsaugos sistemų efektyvumui gerinti, tyrimas.

ataskaita, pridėta 2015-06-22


Irano branduolinė programa ir branduolinio ginklo neplatinimo režimo išsaugojimas. Patirtis sprendžiant su Iranu susijusią masinio naikinimo ginklų neplatinimo problemą. Išlaikyti diplomatinę priešpriešą su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis.

kursinis darbas, pridėtas 2014-12-13


Tarptautinės atominės energijos agentūros tikslai. Taikaus atominės energijos naudojimo mokslinių tyrimų ir plėtros skatinimas. Garantijų sistemos taikymas, kad civilinės branduolinės programos ir plėtra nebus naudojami kariniams tikslams.

pristatymas, pridėtas 2014-09-23


Masinio naikinimo ginklų platinimo Artimuosiuose Rytuose ypatybės. Branduolinio ginklo plitimo regione priežastys ir motyvai. Irano branduolinės programos išoriniai ir vidiniai veiksniai. Izraelio branduolinės programos poveikis pasauliui.

straipsnis, pridėtas 2017-09-06


Tarptautinės konvencijos dėl branduolinių medžiagų fizinės apsaugos priėmimas. Branduolinio terorizmo aktų prevencijos rizikos zonose reguliavimo sistema Rostovo srities pavyzdžiu. Kova su atominių ginklų neplatinimo režimo pažeidimais.

baigiamasis darbas, pridėtas 2011-02-08


Susipažinimas su ypatybėmis pasaulinės problemosžmogiškumas. Pagrindinių branduolinių ginklų atsiradimo priežasčių aprašymas. Karo ir taikos problemų sprendimo būdų svarstymas: politinių kelių paieška, socialinių konfliktų sprendimas, karo atmetimas.

pristatymas, pridėtas 2013-05-17


Irano santykių su Rusija ir JAV ypatumai. „Branduolinio“ faktoriaus, kaip įrankio daryti įtaką Iranui, pasirinkimas. Irano diplomatija, siekiant neutralizuoti JAV spaudimą ir sukurti tarptautinį Irano įvaizdį. Karinis būdas išspręsti „Irano problemą“.

Atominė juodoji rinka

1995 m. Jungtinių Tautų vardu Jacques'as Attali, buvusio Prancūzijos prezidento François Mitterrand patarėjas, surengė daugiau nei šimtą derybų ir konsultacijų dėl pranešimo apie neteisėtą prekybą radioaktyviosiomis medžiagomis. Taip gimė septyniasdešimties puslapių ataskaita, sunerimusi ne tik JT. Anot Attali, pasaulyje yra kelios šalys, kurios dabar juodojoje rinkoje siūlo apie 30 kg medžiagos, tinkamos atominiams ginklams kurti. Paprastai atominei bombai sukurti pakanka devynių kilogramų.

Attali pavojingos kontrabandos šaltiniu pirmiausia laikė buvusios Sovietų Sąjungos teritoriją. Anot jo, daugelis Rusijos branduolinių ginklų sandėlių uždaromi tik pakabinama spyna. Rusijos karinio jūrų laivyno karininkams net pavyko pavogti 4 kg prisodrinto urano iš nutraukto branduolinio povandeninio laivo Murmanske. Tiesa, vagys buvo sulaikyti, tačiau rasta tik trys kilogramai urano. O buvusios SSRS taikaus atomo sferoje situacija akivaizdžiai tampa vis labiau nekontroliuojama. Manoma, kad „Majak“ gamybos centre Čeliabinske „dingo“ iki 13% branduoliniams ginklams tinkamos medžiagos. Ir idėja, kad teroristai ar suinteresuotos vyriausybės gali nusipirkti viską, ko reikia atominei bombai, juodojoje rinkoje, nebėra liguistos vaizduotės žaidimas.

Attali teigia, kad nebranduolinės valstybės, teroristai, mafija ir net sektos gali gauti atominių ginklų. Tarptautinės kontrolės lygis yra visiškai nepakankamas. Vien Jungtinėse Valstijose su gyvūnų ligų tyrimais užsiima 7200 mokslininkų, Vienos Tarptautinėje atominės energijos agentūroje dirba tik 225 inspektoriai. Attali, anksčiau vadovavęs Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankui, taip pat sako, kad kelis šimtus milijonų dolerių disponuojančiai teroristinei grupuotei šiandien nesutrukdys pasigaminti atominės bombos. Taip gali išsipildyti patys blogiausi scenarijai Džeimso Bondo filmų stiliumi, iki šiol suvokti kaip mokslinė fantastika.

Federalinė žvalgybos tarnyba, pati atsidūrusi sunkioje padėtyje dėl vadinamojo „plutonio sukčiavimo“, nuo SSRS žlugimo vienu iš pagrindinių savo uždavinių tapo žvalgyba atominėje juodojoje rinkoje. Pullacho 1995 m. vidinėje metinėje ataskaitoje buvo nurodyti nerimą keliantys skaičiai: „1995 m. BND visame pasaulyje užregistravo 169 atskirus atvejus, susijusius su pasiūlymais parduoti radioaktyvias medžiagas, kontrabandos požymiais, radioaktyvių ar užterštų medžiagų konfiskavimu, nusikalstamu radioaktyviųjų medžiagų naudojimu arba grasinimais panaudoti radioaktyviąsias medžiagas. radioaktyviosios medžiagos arba atominiai užtaisai. Informacija buvo gauta iš žvalgybos, oficialių ir atvirų šaltinių. 1995 m. iki 44 proc. atvejų buvo susiję su radioaktyviųjų medžiagų konfiskavimu arba vagyste, ty radioaktyviųjų medžiagų patekimu į rinką arba pašalinimu iš žaizdos. Likę 56 % apėmė komercinius pasiūlymus, prekybos atominėmis medžiagomis požymius arba jų naudojimo grėsmes. Dažnai tokiais atvejais buvo pridedamos nuotraukos, medžiagos aprašymai ar sertifikatai, įrodantys jos egzistavimą. (palyginti su BND ataskaita „Atomic Black Market, 1995“, p. 3).

Jei 1995 metais pasaulyje plutonio konfiskacijų nebuvo, tai, BND duomenimis, buvo du atvejai, kai buvo konfiskuotas aukštos kokybės prisodrintas uranas (sodrinimo lygis 20-30 proc.), kuris anksčiau buvo Rusijos branduolinio kuro kuras. povandeniniai laivai. Pranešimus apie „klaidžiojančius atominius ginklus“ BND laiko „netikėtinais arba neįrodomais“. BND mano: „Kaip ir anksčiau, reikėtų daryti prielaidą, kad visi Rusijos arsenaluose esantys branduoliniai ginklai yra tinkamai saugomi, o slaptas branduolinių galvučių vogimas neįmanomas“. (ten pat, p. 4) Branduolinių ginklų gamybos ir saugojimo įrenginiai yra „palyginti gerai“ apsaugoti nuo tiesioginių atakų. Tai atvirai prieštarauja Jacques'o Attali ataskaitai. O Stokholmo taikos tyrimų institutas SIPRI 1997 metų pavasarį atlikęs tyrimą išreiškė nuomonę, kad atominės medžiagos „dažnai yra nepakankamai apsaugotos“. Galima silpnoji vieta, pasak BND, yra transportas. „Dėl didelių socialinių ir ekonominių sunkumų ateityje gali pablogėti branduolinių galvučių ir ginklams tinkamos medžiagos sauga. Organizuoto nusikalstamumo augimas Rusijoje kelia tolesnį susirūpinimą.

1995 metais dviem atvejais buvo įrodyta, kad už sodrintos branduolinės medžiagos saugojimą atsakingi asmenys – sandėlininkas ir mokslininkas – patys pasirodė vagys. Rusijos valdžios atstovai pokalbiuose su BND patvirtino, kad branduolinių objektų saugumas ir kontrolė nuolat blogėja. Šie pablogėjimai – nuo ​​asmeninio ir techninio netinkamumo iki pasipriešinimo Rusijos inspekcijos agentūros „Gosatomnadzor“ kontrolieriams.

Skaitytojas nenuramins perskaitęs BND tyrimą, kuriame rašoma: „Apskaitos trūkumai leidžia darbuotojams ramiai naudotis medžiaga, kuri oficialiai neįskaityta. Įjungta patikros punktai branduoliniuose miestuose ar institutuose dažnai trūksta branduolinės spinduliuotės detektorių. Techninės valdymo sistemos dažniausiai yra pasenusios ir negali normaliai veikti“. BND teigimu, nepadės ir tarptautinė pagalba. „Tarptautiniai bendri projektai ir finansinė pagalba ateina laiku, tačiau, atsižvelgiant į didelį prastai saugomų branduolinių objektų skaičių Rusijoje, jie tik sąlyginai ir nežymiai gali prisidėti prie bendros problemos sprendimo“.

Kadangi norimas glaudaus žvalgybos bendradarbiavimo branduolinių ginklų kontrabandos srityje su naujosiomis demokratinėmis valstybėmis Rytuose lygis dar nepasiektas, BND artimiausiu metu kartu su Vakarų partnerių tarnybomis tirs branduolinių ginklų kontrabandos atvejus ir jos tranzito maršrutus. Rytų Europoje. Konfidencialiame BND dokumente kaip tokios rezervuotos BND pozicijos priežastys bendradarbiaujant su šalimis Rytų Europos pirmiausia nurodomi patys rusų „atominiai detektyvai“. 1994 m. rugpjūtį BND sužinojo, kad Rusijoje dar kartą buvo suimti du prekeiviai branduolinėmis medžiagomis. Tačiau paaiškėjo, kad šie prekeiviai buvo du Rusijos kontržvalgybos FSK, tai yra specialiųjų tarnybų, kurių uždaviniai yra kova su nelegalia branduoline prekyba, darbuotojai.

Nuo 1980 m. BND kasmet gaudavo informaciją apie asmenis, norinčius pirkti medžiagą atominėms bomboms, ypač Artimuosiuose ir Artimuosiuose Rytuose. Pavyzdžiui, apie Irano Islamo Respubliką rašoma: „Kai kurios konkrečios ataskaitos 1995 m., remiantis jų turiniu ir šaltinių patikimumu, nepalieka jokių abejonių dėl Irano susidomėjimo pirkti“. Tačiau 1995 m. spalį žurnale „Focus“ paskelbtas pranešimas, kad vienuolika „iš Rusijos dingo branduolinių galvučių“, kurios iš tikrųjų turėjo būti sunaikintos po to, kai buvo pargabentos iš Ukrainos į Rusiją, pasirodė esąs „antis“. Iranas vėl buvo įvardijamas kaip tariamas šių vienuolikos tariamai dingusių kovinių galvučių pirkėjas.

Per daugelį metų BND gavo dvi rimtos informacijos, kad teroristinės grupės svarstė panaudoti radioaktyvius ginklus savo tikslams įgyvendinti. Pirmuoju atveju japonų sekta Aum Shinrikyo, žinoma po dujų atakos Tokijo metro, gavo branduolinių ginklų kūrimo technologiją ir pradėjo tyrinėti urano telkinius sektai priklausančioje žemėje Australijoje. Be to, remiantis patvirtintais amerikiečių pranešimais, vienas sektos narys bandė įsigyti branduolinių ginklų Rusijoje. Kita byla susijusi su čečėnų teroristu Šamiliu Basajevu, kuris Maskvoje kaupė radioaktyvaus cezio-137 atsargas ir grasino teroristiniais išpuoliais prieš Rusijos branduolinius reaktorius.

Tačiau BND atmeta, kad teroristų grupės artimiausiu metu padidins susidomėjimą branduoliniais ginklais iki prioritetinio lygio. Teroristams radioaktyviosios medžiagos „kaip ir anksčiau žada daugiau trūkumų nei privalumų“. Daug pavojingiau, nes sektantiškos, fanatinės ar religinės grupės atrodo labiau nenuspėjami. Su ypač nemaloniu nuogąstavimu Pullah stebi „naujos kartos teroristus Irane, Sudane, Alžyre ir Egipte – fundamentalistus ir ekstremistus, pasirengusius neabejotinai savižudiškiems teroro aktams“.

Be to, Italijos prokurorai tiria mafijos grupuotes, kurios prekiavo radioaktyviomis medžiagomis. Jis buvo pavogtas Rusijoje, parduotas Vokietijoje, laikinai sukauptas Italijoje, o vėliau perparduotas į Šiaurės Afriką. Keturiasdešimt ketverių metų teisminis tyrėjas Nunzio Sarpietiro iš Sicilijos Katanijos miesto 1997 m. pradžioje naktimis nemiegojo. Jis ėjo urano-235, tinkamo atominei bombai sukurti, pėdsakais. Sarpiero sakė: „Deja, visi Sicilijoje yra labai susirūpinę, nes atlikdami tyrimą mes ne tik radome neabejotinų prekybos radioaktyviosiomis medžiagomis įrodymų, bet ir nustatėme, kad tai medžiaga, kurią galima panaudoti branduoliniams ginklams gaminti. Italijos duomenimis, uranas kilęs iš Rusijos ir pirmą kartą jį į Frankfurto prie Maino rajoną atvežė kurjeriai, „kurie dažniausiai visai nežinojo, ką veža. Ten, anot Sarpietro, mafiozai nusipirko medžiagą, tai buvo atominė pinigų investicija su sprogstama palūkanų norma.

1996 m. liepą Sirakūzuose buvo sulaikyti du portugalų kurjeriai Belarmino V. ir Carlos M., kurie norėjo parduoti uraną-235 mafijai. Iš Sicilijos medžiaga turėjo pasiekti Šiaurės Afriką, manoma, Libiją. O iš Vysbadeno 1995 m. į Siciliją pateko ne uranas ir plutonis, o osmis ir gyvsidabris, kurie taip pat tinka atominėms bomboms kurti.

Dažnai pamirštama, kaip tokias prekes gabenantys kurjeriai rizikuoja savo sveikata. Klaidingai manydami, kad gabeno radiacinėje medicinoje naudojamą silpnai radioaktyvų osmį-187, keturi asmenys 1992 metais per Vysbadeną iš Lietuvos į Šveicariją gabeno du gramus labai stipriai radioaktyvaus cezio-137. Šie žmonės – trys lenkai ir vienas natūralizuotas vokietis – buvo suimti. Dviejų iš jų sveikata smarkiai nukentėjo. Cezį-137 jie gabeno tam visiškai netinkamame antpirščio dydžio konteineryje. Po kelių savaičių penki lenkai kontrabanda iš Rusijos į Vokietiją išgabeno taip pat labai radioaktyvų cezį-137 ir stroncį-90. 1993 metų sausį du lenkai buvo sulaikyti pasienio punkte su keturiais kilogramais cezio. 1993 metų kovą Lietuvos Ignalinos AE „pametė“ 270 kg urano kuro strypų.

1994 metų gegužę pirmą kartą Vokietijoje Tengeno miesto garaže nelegalioje rinkoje buvo rasti šeši gramai atominei bombai tinkamo plutonio-239. Pasak BND, plutonis buvo prisodrintas iki 99,75%. Kaip šiandien žinoma, plutonis atkeliavo iš Rusijos branduolinio komplekso Arzamas-16. Ten, karinėje branduolinėje laboratorijoje sutrumpintu pavadinimu C-2, atliekami eksperimentai su plutoniu. Plutonis priklauso transurano elementų klasei ir laikomas toksiškiausia medžiaga Žemėje. Eksperimentuose su šunimis paaiškėjo, kad 27 mikrogramai šios medžiagos, tai yra, 27 milijonosios gramo dalys, suleidžiamos žmonėms sukelia plaučių vėžį. Žvalgyba ir kariuomenė pastaraisiais metais daug eksperimentavo su šia nuodinga medžiaga. Pasak BND pareigūno, amerikiečių gydytojai 1945 metais suleido plutonio 12 žmonių, atlikdami vis dar paslėptą karinį eksperimentą, siekdami ištirti sunkiojo metalo poveikį žmogaus medžiagų apykaitai.

Mokslinis žurnalas „New Scientist“ prognozuoja, kad 2000 metais pasaulyje bus apie 1700 tonų plutonio – jo pakaktų dar nenuspėjamam skaičiui bombų. O sumažinus branduolinį arsenalą, dėl kurio susitarė supervalstybės, plutonio liks beveik 200 tonų. 1997 metų pavasarį amerikiečių ekspertų grupės „Rand Corporation“ specialistai gana rimtai pasiūlė Amerikos vyriausybei, kad plutonis, paleistas po nusiginklavimo Rytuose ir Vakaruose, būtų saugomas „plutonio kalėjime“ Grenlandijoje, kurį kartu saugotų Rusijos ir Amerikos kariai. . Net jei paaiškės „Start-2“ ir „Start-3“ nusiginklavimo sutarčių ateitis, žmonija vis tiek turės gyventi nelegalios prekybos plutoniu pavojuje.

Niekas nesistebi, kad vis daugiau nusikaltėlių teigia galintys gauti plutonio. Jau 1984 metais Italijoje dėl ryšių su įvairiomis žvalgybos agentūromis buvo apkaltinti 42 asmenys. Jie buvo apkaltinti siūlę parduoti tris atomines bombas ir 33 kg plutonio Sirijos, Irako ir PLO atstovams. Sandoris žlugo, nes nebuvo pristatyti net plutonio pavyzdžiai. Tačiau tengeno radinio atveju situacija visai kitokia. Pirmą kartą Vokietijos juodojoje rinkoje iš tikrųjų buvo aptikta vadinamoji atominė bomba, tinkama atominei bombai. ginklų klasės plutonis.

1994 m. liepos 23 d. Federalinės kanceliarijos valstybės ministras Berndas Schmidbaueris, atsakingas už slaptųjų tarnybų koordinavimą, apie radinį Tengene laikraščiui „Welt“ sakė: „Yra glaudus ryšys tarp prekybos narkotikais, pinigų plovimo, padirbinėjimo, prekyba žmonėmis ir branduolinių medžiagų kontrabanda“. Vokietijoje tokios medžiagos pirkėjų rinka dar nėra žinoma. Paklaustas, ar branduoliniai teroristai sugebės šantažuoti žmoniją, Schmidbaueris atsakė: „Turime rimtai apsvarstyti šią galimybę. Negalime užmerkti akių prieš šį pavojų. Taigi visomis priemonėmis stengiamės būti aktyvūs, o tai reiškia, kad reikia ištirti šių sandorių struktūras ir žinoti, kokia medžiaga juda, sužinoti, kaip gali atrodyti potencialių pirkėjų rinka.

Tačiau plutonio sukčiai liudija, kaip lengvai slaptųjų agentų, kurie slapta bando žvalgytis dėl tokių sandorių, reputacijai gali pakenkti kitų žvalgybos agentūrų intrigos.

Iš knygos Žmonės, laivai, vandenynai. 6000 metų buriavimo nuotykis pateikė Hanke Hellmuth

Pirmasis atominis laivas Mokslinis darbas kuriant pirmąjį bandomąjį povandeninio laivo atominį variklį, kurį atliko JAV Atominės energijos komisija, iš esmės buvo baigtas dar 1948 m. Tuo pačiu metu buvo gauti atitinkami pramonės užsakymai. Iš pradžių

Iš Berijos knygos. Visagalio narkotikų komisaro likimas autorius Sokolovas Borisas Vadimovičius

Atominis kardas Dar 1942 m. kovą Berija, remdamasi sovietų žvalgybos agentų Anglijoje ir JAV duomenimis, pranešė apie ten besiskleidžiančios atominės bombos kūrimo darbus. Stalinui adresuotame memorandume jis rašė: „Įvairiose kapitalistinėse šalyse lygiagrečiai su

Iš knygos Kasdienybė Berlynas valdant Hitleriui autorius Marabini Jean

Raciono kortelės, juodoji rinka, suteneriai Kilogramas mėsos ir 200 gramų margarino per mėnesį (abu raciono kortelėse), per minkšta duona, kuri greitai supelija ir tampa nevalgoma – štai kas berlyniečius varo į neviltį.

Iš knygos „Emergencies in the Soviet Navy“. autorius Čerkašinas Nikolajus Andrejevičius

1. Branduolinis povandeninis naikintuvas Apie 705-ojo projekto ("Alfa") branduolinį povandeninį laivą jie sakė, kad jis atsirado gerokai aplenkęs savo laiką. Tiesą sakant, tai buvo vienintelis branduolinis laivas pasaulyje, kurį galima priskirti „kūdikiui“. Pagrindinis jo bruožas buvo

Iš knygos Saugokis, istorija! Mūsų šalies mitai ir legendos autorius Dymarskis Vitalijus Naumovičius

Atominis projektas 1943 m. vasario 11 d. Stalinas pasirašė GKO sprendimą dėl atominės bombos sukūrimo darbo programos, vadovaujant Viačeslavui Molotovui. Mokslinis darbo valdymas buvo patikėtas Igoriui Vasiljevičiui Kurchatovui.Tais pačiais 1943 m.

Iš knygos Skauto siela po diplomato fraku autorius Boltunovas Michailas Efimovičius

TEISINĖS GYVENTOJOS IR BRANDUOLINIS PROJEKTAS Ankstesnis skyrius skirtas karo atašė darbui per Didžiąją. Tėvynės karas. Tačiau vieną gyvybiškai svarbią uniformuotų diplomatų veiklos kryptį sąmoningai nutylėjau. Nusprendė, kad verta

Iš knygos Pasaulinis šaltasis karas autorius Utkinas Anatolijus Ivanovičius

Kaip panaudoti atominį faktorių Pakeliui namo du būsimi ambasadoriai SSRS Charlesas Bohlenas ir Llewelyn Thomson aptarė galimą atominės bombos poveikį JAV ir Sovietų Sąjungos santykiams. Išgąsdinti rusus ir kariauti su jais – neįsivaizduojama. Ką daryti, jei Maskva nėra

Iš knygos Slaptas supergalių mūšis autorius Orlovas Aleksandras Semenovičius

1. „Blitzkrieg“ oro atominis „Atominiai sprogimai virš Hirosimos ir Nagasakio“, – rašė generolas M. Tayloras, – buvo aiškus strateginio bombardavimo lemiamos svarbos įrodymas. Atominė bomba sustiprino oro jėgą naujais milžiniškos griaunamosios galios ginklais ir

Iš liaudies komisaro Berijos knygos. Plėtros piktadarys autorius Gromovas Aleksas

7 skyrius. Atominis Tėvynės skydas Uranas Vienas iš svarbiausių Berijos vadovaujamų valstybės projektų buvo sovietų branduolinių ginklų kūrimas. Lavrentijus Pavlovičius, būdamas bombos darbo kuratorius, aprūpino mokslininkus reikiamomis žaliavomis ir

Iš knygos Istorija prisimena autorius Dokučajevas Michailas Stepanovičius

XXVI skyrius Atominis bumas II Pasaulinis karas pagal savo mastą tai buvo pats grandioziausias karinis mūšis. Ji uždengė kovojantys kariaujančių šalių dislokuoti 40 Europos, Azijos ir Afrikos šalių teritorijoje, taip pat vandenynų ir jūrų teatruose. 61 buvo įtrauktas į karą

Iš knygos Mūsų istorijos mitai ir paslaptys autorius Malyshevas Vladimiras

„Atominis herojus“ Tokia paslauga apie juos, kad apie savo žvalgybos pareigūnų žygdarbius dažniausiai sužinome tik po jų mirties. Taigi tik 2007 m. prezidento Vladimiro Putino dekretu Rusijos didvyrio vardas buvo suteiktas George'ui Kovaliui. Po mirties. Deja, mažai žmonių vis dar tai žino

autorius Glazyrinas Maksimas Jurjevičius

Pirmasis atominis reaktorius Georgijus Michailovičius Volkovas (1914–2000), rusų branduolinis fizikas, vadovauja Kanados nacionalinei mokslo tarybai, 1946 m., vadovaujant G. M. Volkovui, pirmasis atominis reaktorius (Chalk River), saugiausias

Iš knygos Rusijos tyrinėtojai - Rusijos šlovė ir pasididžiavimas autorius Glazyrinas Maksimas Jurjevičius

„Die Welt“: daug kalbama apie branduolinių ginklų patekimą į tarptautinio terorizmo rankas. Kiek realus šis pavojus?

Mohammedas Al Baradei: In Šis momentas toks pavojus yra potencialus. Tačiau yra realus pavojus, kad radioaktyvios medžiagos gali patekti į teroristų rankas. Su juo jie gali pagaminti „nešvarią bombą“. Žinoma, tokiu ginklu sunaikinti daug žmonių būtų neįmanoma, tačiau jis sugeba sukelti didelę paniką ir baimę.

„Die Welt“: Kokia yra rizika, kad tam tikros branduolinės valstybės gali perduoti „bombą“ teroristams?

Baradei: Nežinau nei vienos valstybės, kuri būtų pasirengusi aprūpinti teroristus branduoliniais ginklais.

„Die Welt“: neseniai Šiaurės Korėjoje viešėjusi amerikiečių delegacija pranešė, kad dingo 800 branduolinio kuro strypų. Ar galite manyti, kad Pchenjanas kuria branduolinius ginklus?

Baradei: Šiaurės Korėja jau seniai turėjo pajėgumų gaminti branduolinius ginklus. Tačiau tikimybė, kad režimas užsiima panaudoto kuro strypų regeneravimu, šiandien yra labai didelė. Šiaurės Korėja mano, kad jai gresia pavojus, ji apgulta. Šis grėsmės jausmas kartu su Pchenjano technologinėmis galimybėmis kelia opią branduolinių ginklų neplatinimo problemą.

„Die Welt“: Jei Pchenjanas iš tiesų nusprendė panaudoti kuro strypus, kad sukurtų „bombą“, kiek tai užtruks?

Baradei: Tai priklauso nuo to, ar režimas turi visą dokumentaciją ir ar pats gamybos procesas jau prasidėjo, ko mes nežinome. Šiaurės Korėjoje yra daug inžinierių ir mokslininkų, besispecializuojančių branduolinėje energetikoje. Neatmetama galimybė, kad jie jau kurį laiką šiuo klausimu dirba. Bet kokiu atveju galime kalbėti apie kelis mėnesius, bet ne metus.

„Die Welt“: kokias išvadas padarėte iš to, kad Libija neseniai pradėjo savo branduolinę programą? Ar galima manyti, kad egzistuoja tarptautinis tinklas, per kurį valstybės ir teroristinės organizacijos gali save išlaikyti reikalingų lėšų gaminti ginklus?

Baradei: Libija patvirtino mūsų prielaidas: yra gerai išvystyta juodoji rinka, siūlanti branduolines medžiagas ir reikalingą įrangą visame pasaulyje. Tačiau jis pasirodė didesnis nei tikėtasi. Be to, mus išgąsdino tai, kaip gerai išvystytas šis tinklas. Tai atrodo kaip organizuoto nusikalstamumo ir narkotikų kartelių tinklas.

„Die Welt“: kai kurie stebėtojai teigia, kad šio tinklo centras yra Pakistane.

Baradei: Negaliu nieko apie tai pasakyti. Pakistano vyriausybė tiria atvejį, kai kai kurie mokslininkai tariamai atliko uždraustas paslaugas branduolinėje srityje. Toliau nurodoma, kad iš visų žinių kontrabandininkų atimama teisė studijuoti atominės inžinerijos srityje.

„Die Welt“: Iranas neseniai davė Tarptautinei atominės energijos agentūrai (TATENA) sutikimą atlikti patikrinimą. Šiuo atžvilgiu šalis pripažino, kad jau padarė didelę pažangą kurdama atominę bombą. JAV vanagams tai yra TATENA „neveiksmingumo“ įrodymas.

Baradei: Tai nesąmonė. Neįmanoma apžiūrėti sodrinimo įrangos, jei ji naudojama laboratoriniu lygiu. Jokia pasaulio valdymo sistema negali to padaryti. Tai jokiu būdu nereiškia, kad Iranas naudojo neplatinimo sutartį, leidžiančią naudoti atominę energiją taikiems tikslams. Šalis gali vykdyti savo karinę programą tiek pagal sutarties rėmus, tiek už jos ribų, ir tuo pačiu niekas apie tai nesužinos. Labai svarbu turėti sistemą, galinčią atskleisti vykdomas branduolines programas. Čia mums reikia bet kokios informacijos.

„Die Welt“: Ar nerimaujate dėl senojo sovietinio branduolinio arsenalo saugumo?

Baradei: Taip. Tai pavojingas palikimas. Iš šio vieno arsenalo galite pavogti didelis skaičius urano ar plutonio ir, neduok Dieve, tikrų ginklų. Šių ginklų arsenalų apsauga yra lėšų reikalas, o jų nepakanka.

„Die Welt“: Branduolinio ginklo neplatinimo sutartis leidžia naudoti atominę energiją taikiems tikslams, tačiau leidžia šalims lengvai pasiekti atominių ginklų turėjimo slenkstį. Ar sutartis kaip nors gali būti pritaikyta prie dabartinių realijų?

Baradei: Bendraudami su Iranu, Iraku ir Libija, nustatėme, kad sutartyje yra nemažai trūkumų ir spragų. Jie turi būti pašalinti. Pirmiausia turiu omenyje keturis dalykus: pirma, turime apriboti teisę sodrinti uraną ir plutonį taikiais tikslais įgyvendinamų branduolinių programų rėmuose. Antra, turime iš esmės peržiūrėti savo eksporto kontrolės taisykles, kad nustatytume griežtesnius techninės įrangos ir skiliųjų medžiagų pardavimo apribojimus. Trečia, TATENA reikia daugiau įgaliojimų kontroliuoti. Ketvirta, turime peržiūrėti išlygą, leidžiančią valstybei per tris mėnesius pasitraukti iš sutarties. Mano nuomone, branduolinių ginklų platinimas turėtų būti niekinamas taip pat, kaip vergovė ar genocidas. Neturėtų būti teisės perduoti branduolinę įrangą.

„Die Welt“: Iranas gali būti priverstas pradėti savo branduolinę programą, bet Izraelis – ne?

Baradei: Ne. Kalbant apie dideles valstybes, tai galioja ir mažoms valstybėms. Absoliutus saugumas vienai šaliai reiškia, galbūt kitai, absoliutų pavojų. Negalima reikalauti, kad Libija ir Iranas atsisakytų branduolinės, cheminės ir bakteriologiniai ginklai ir leisti Izraeliui pasilikti visus dabar turimus ginklus.

InoSMI medžiagoje pateikiami tik užsienio žiniasklaidos vertinimai ir neatspindi InoSMI redaktorių pozicijos.