Čo je to v skratke sila? Politická moc

MOC

MOC

Manažérsky nástroj používaný na dosiahnutie stanovených cieľov. Ciele môžu byť skupinové, triedne, kolektívne, osobné, štátne atď. V. je povolaný urobiť všetko pre to, aby sa dosiahli tie ciele, ktoré treba zachovať, ale zároveň manažmentom zlepšovať a meniť. Pojem V. je mnohostranný a mnohostranný. Zahŕňa vzťahy, ktoré sa prejavujú tak na makroúrovni (V. štátu), ako aj na mikroúrovni (V. rodičov nad deťmi).
V. je biosociálny, sklony V. ľudia dedia od prírody. Už vo svete zvierat existuje určité „“. Vodca stáda opíc má obrovské „V“. nad všetkými ostatnými opicami a cítia to dobre. Bez takéhoto vodcu môže uhynúť každé stádo, pretože stratí orientáciu a v drsných podmienkach boja sa nebude vedieť prispôsobiť novým životným podmienkam. Sama sa postarala o to, aby niekto zo stáda zvierat potreboval mať „V.“, čo mu umožňovalo hrať rolu vodcu v rôznych situáciách. Keď sa vodca zistí, že je silnejší, podmaní si všetkých ostatných.
Všetci ľudia majú od prírody moc nad svojím vlastným druhom. Túžba po moci je vlastná každému, ale u niektorých je silnejšia a u iných slabšia. Realizácia mocenských sklonov závisí výlučne od sociálnych podmienok. Napríklad Napoleon by sa nestal francúzskym cisárom, keby Korzika nebola pripojená k Francúzsku tri mesiace pred jeho narodením a keby krajina nezasiahla epidémiu.
Na vykonanie vojenskej akcie je potrebná aspoň ona a predmet: človek dáva rozkazy a vykonáva ich. Subjekt rozkazuje predmetu a predmet poslúcha, pretože neposlušnosť so sebou prináša.
Subjektmi politiky sú štát, politické strany, jednotlivci a skupiny prostredníctvom svojich predstaviteľov. To isté platí pre objekt B. Subjekt a objekt B môžu meniť miesta. Podriadenie sa subjektu V. predpokladá také formy vzťahov, v ktorých sa jeho príkazy vykonávajú s nevyhnutnosťou. V tomto prípade musí mať subjekt V. príslušné právomoci, ktoré mu dávajú nariadiť predmet V. a požadovať od neho vykonanie príkazov.
Sila predpokladá implementáciu prijaté rozhodnutia. Nesplnenie rozhodnutia by malo mať za následok trest, ktorý môže byť ekonomický, administratívny, trestný atď.
Politické násilie predstavuje aj nátlak. Prirodzene, mnohí ju nemajú radi, opovrhujú ňou a odmietajú ju. Anarchisti napríklad veria, že V. existuje a treba sa ho akýmkoľvek spôsobom zbaviť. V. je však imanentnou črtou spoločnosti a bez vhodných mocenských štruktúr nemôže normálne fungovať. Ľudia sa boja moci, no zároveň, ak v spoločnosti prevládnu abnormálne javy - kriminalita, krádeže, lúpeže atď., sťažujú sa na nedostatok moci.Anarchia vedie buď k rozkladu všetkých stránok verejného života, resp. v konečnom dôsledku k jeho smrti alebo nastoleniu diktatúry.
V. nie je totožná s právomocou. Subjekt môže mať V., ale nie oprávnenie, hoci držba V. nevylučuje prítomnosť oprávnenia. Subjekt ho získava postupne a zaslúži si ho vďaka svojim aktivitám v prospech spoločnosti, kolektívu, skupiny, politickej strany, mafie a pod. Subjekt autority dáva rady a odporúčania, ktoré možno brať do úvahy alebo ignorovať, čo je vo vzťahu k zákazkám subjektu B neakceptovateľné. Mnoho vynikajúcich ľudí (spisovatelia, vedci, umelci a pod.), bez akejkoľvek autority, mať veľkú autoritu v spoločnosti. Čo sa týka bohatých, autoritu si musia zaslúžiť svojimi činmi, nie sľubmi.
Existujú rôzne klasifikácie typov V., ktoré závisia od spoločenského života, od povahy a obsahu samotného V. atď. Po prvé, vo všeobecnej forme môžeme rozlíšiť vnútorné, vonkajšie, „prirodzené“ a inštitucionálne V. Vnútorné V. vyplýva z vnútornej povahy objektu V. Vonkajšie V. je V., ktoré nevyplýva z vnútornej povahy jeho objektu. Zahŕňa podriadenie sa vôli niekoho iného, ​​vnucovanie vlastnej vízie sveta, vlastného poriadku a spôsobu života. Víťazný štát teda núti porazeného, ​​aby sa mu podriadil, aby si znovu vybudoval svoj vlastný v súlade s predstavami víťazného štátu. Pod „prirodzeným“ V. rozumieme V., ktorý je akoby daný prírodou. Napríklad vodcovia primitívnych kmeňov mali veľké V., ale dostávali ho prirodzene, t.j. vďaka svojim prirodzeným schopnostiam, oddanosti kmeňu atď. Čo sa týka inštitucionálnej spravodlivosti, tá vychádza z právnych zákonov a noriem. Podľa sfér spoločenského života rozoznávame ekonomické, politické, duchovné atď. Ekonomické V. možno zase rozdeliť na podtypy (V. v rámci podniku, korporácie, firmy atď.). Politické násilie sa prejavuje aj v rôzne formy(demokracia, diktatúra, oligarchia, režim osobnej vlády, zákonodarná, výkonná a súdna moc vlády atď.).
Každý si generuje svoje sociálne V. V primitívnej spoločnosti dominoval tento typ V. (vodcovia, klanové zhromaždenie), čo najprimeranejšie zodpovedalo nízky level výrobné sily a výrobné vzťahy. Ale už s prechodom do triednej spoločnosti sa objavuje ďalší typ V., objavujúci sa v rôznych podobách (monarchia, demokracia, tyrania a pod.). Formy jeho prejavu závisia od konkrétnych historických podmienok. V Aténach počas Periklovej éry bol teda v staroveku rozvinutý systém držby otrokov. V Ríme bola republikánska vláda nahradená diktatúrou. Monarchia je typická pre feudalizmus. Čo sa týka kapitalistického spôsobu výroby, typickou formou kapitalizmu je preň republika, hoci za určitých historických okolností sa objavujú diktátorské režimy. Ale skôr či neskôr aj oni ustúpia republikánskej forme vlády.

Filozofia: Encyklopedický slovník. - M.: Gardariki. Upravil A.A. Ivina. 2004 .

MOC

vo všeobecnom zmysle a schopnosť uplatniť svoju vôľu rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať správanie ľudí pomocou k.-l. prostriedky - autorita, zákon, násilie (ekonomické, politické, vládne, rodinné a atď.) .

Vedecké Prístup k definovaniu násilia si vyžaduje zohľadnenie mnohorakosti jeho prejavov v spoločnosti, a teda objasnenie jeho špecifických charakteristík. Vlastnosti dlh. jej druhy – ekonomický, politický (vrátane štátnych, verejných), rodina; rozdiely medzi triedou, skupinou a osobnou V. sú navzájom prepletené, ale nie sú na seba redukovateľné; diferenciácia znakov, foriem a spôsobov prejavu V. v rôznych spoločenských, ekonomických. a politické systémov. Ak v antagonistickom spoločnosti Ch. charakteristické pre V. sú vzťahy nadvlády a podriadenosti, potom v socialist. V spoločnosti ich čoraz viac nahrádzajú vzťahy založené na presviedčaní, vedení, vplyve a kontrole.

Najdôležitejší typ V. je politický. V., reálna schopnosť danej triedy, skupiny alebo jednotlivca vykonávať svoju vôľu v politike a právnych normách; charakterizuje ho sociálna dominancia a vedenie určitých tried. Aj keď teraz politický. činnosti sa realizujú v rámci rôznych zložiek polit. systémy: strany, odbory, medzinárodné organizácií (OSN, NATO a atď.) , stred. inštitút politiky V. je vo vlastníctve štátu. Štát V. má triedny charakter, vychádza z špecialista. donucovací aparát a vzťahuje sa na celú populáciu konkrétnej krajiny; znamená to isté. organizácie a činnosti pri dosahovaní cieľov a zámerov tejto organizácie.

V. - jeden z základné koncepcie politiky veda a prax. V.I. Lenin napísal, že „prenos štátnej moci z rúk jednej triedy do rúk druhej triedy je prvou, hlavnou, základnou revolúciou, a to v striktne vedeckom aj praktickom politickom význame tohto pojmu“. (PSS, T. 31, s. 133) , že „koreňom každej revolúcie je otázka moci v štáte...“ (tamže, T. 32, s. 127, cm. tiež T. 34, s. 200) .

Spoločnosť V. existoval pred vznikom štátu, v tej či onej podobe pretrvá aj po jeho zániku. Lenin, ktorý kritizoval pozíciu P. B. Struvea, ktorý tvrdil, že prežije aj po zrušení tried, napísal: „V prvom rade to vidí úplne zle punc stavy v donucovacej moci: donucovacia moc existuje v každom ľudskom spoločenstve, tak v klanovej štruktúre, ako aj v rodine, ale tu žiaden štát neexistoval... Znakom štátu je osobitná trieda osôb, v ktorých rukách sa sústreďuje moc. “ (tamže, T. 1, s. 439) .

Štát V. môže dosiahnuť svoje ciele rôznymi prostriedkami – ideologickými. dopad, ekonomický stimuláciou a inými nepriamymi metódami, ale iba ona má monopol na nátlak cez špecialista. aparátu vo vzťahu ku všetkým členom spoločnosti.

Dominancia predpokladá abs. alebo súvisí. podrobenie niektorých ľudí (sociálne skupiny) ostatným. Vodcovstvo označuje schopnosť uplatniť svoju vôľu ovplyvňovaním ovládaných objektov v rôznych priamych a nepriamych formách. Môže byť založená výlučne na autorite, na uznaní zhody zo strany ovládaných. právomoci konateľov s minim. implementácia je imperatívna a nátlaková. funkcie. Takže vedenie z komunistickej strany. alebo robotnícka strana sa spolieha najmä na ideologický vplyv na masy, na moc autority. Efektívnosť vedenia závisí od správnosti politiky strany, od toho, do akej miery jej predstavy a konkrétne rozhodnutia zodpovedajú záujmom más a objektívnym potrebám spoločností. rozvoj.

Dôležité je tiež rozlišovať medzi pojmami politický. vedenie a riadenie. Takže v moderné imperialistický V štátoch zohrávajú vedúcu úlohu v spoločnosti a štáte skupiny monopolov. Funkcie však nepreberajú priamo. kontroly, ktoré sa vykonávajú Prednášal prof. politické figúrky, riadiace prístroje. Monopoly majú rozhodujúci vplyv na kapitalistickú politiku. štátov rôznymi prostriedkami: samotný fakt koncentrácie kľúčových pák ekonomiky v ich rukách určuje smer činnosti, financovanie. strany a politika kampane, vplyv na charakter ústavných režimov, o formovaní spoločností. názory na činnosť rôznych nátlakových skupín v parlamentoch, v štát inštitúcie a T. D. Lenin zdôraznil, že za parlamentných režimov vedie spoločnosť nepriamo, no o to presnejšie. "Tá špeciálna vrstva, v ktorej rukách leží sila." moderná spoločnosť“,“ napísal Lenin, „toto je... Priamy a veľmi blízky vzťah tohto orgánu k... buržoáznej triede je zrejmý aj z histórie... už zo samotných podmienok formovania a náboru tejto triedy, ku ktorej majú prístup len buržoázni „pochádza z ľudu“. “ a ktorú s touto buržoáziou spája tisíc silných vlákien.” (tamže, s. 439-40) .

Vedúca sila v socialistoch. krajín, ktorá svoje vedenie vykonáva predovšetkým prostredníctvom komunist. alebo robotnícka strana a priame riadenie vykonávajú odborníci z oblasti hospodárstva, kultúry, školstva a atď. Komunistický a robotnícke strany, ktoré riadia spoločnosť, sú stredobodom celej politiky. systémov. Po prvé, ovplyvňujú rozvoj ideológie a politiky, programy spoločnosti; po druhé, formovanie a organizovanie implementácie týchto programov interné A ext. politikov; po tretie, presadzovaním svojich zástupcov do kľúčových pozícií v oblastiach manažmentu, vyučovaním manažmentu; po štvrté, monitorovanie realizácie zamýšľanej línie. Spolu s nimi priamo. riadenie ekonomických a atď. procesy vykonávajú farmy., štát, spoločnosť a ďalšie organizácie. Rozlíšenie pojmov vedenie a riadenie v socialistických podmienkach. spoločnosť má nielen teoretické, ale aj praktické. . Tento prístup pomáha správne rozdeliť funkcie, práva a povinnosti medzi rôzne politické jednotky. systémov socialistických krajín, vyhýbať sa paralelnosti vo svojej činnosti a čo najviac zefektívniť riadenie.

V komunistických podmienkach. spoločnosti samospráva, hlavná inštitúcia politiky odumrie. V. - štátna vláda, zostane však vedenie a riadenie, ktoré bude vykonávať celá spoločnosť.

Engels F., O autorite, Marx K. a Engels F., Diela, T. 18; ego, Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu, tamže. T. 21; Lenin V.I., O sociálnej štruktúre V., perspektívy a likvidácia, PSS, T. 20; on, Úlohy proletariátu v našej revolúcii, ten istý zvuk, T. 31, s. 162-65; on, Gosvo a revolúcia, tamtiež. T. 33; jeho, Prolet, revolúcia a renegát Kautský, tamže. T. 37; Materiály kongresu XXIV CPSU M., 1971; Materiály kongresu XXV CPSU M., 1976; Materiály kongresu XXVI CPSU M., 1981; Burlatsky F. M., Galkin A. A., Sociológia. politika. Intl. vzťahy, M., 1974; Veselovský V., Triedy, slon a V., pruh s poľský M., 1981.

F. M. Burlatsky.

Filozofický encyklopedický slovník. - M.: Sovietska encyklopédia. Ch. strih: L. F. Iľjičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

MOC

na rozdiel od fyzického násilia pôsobí na dušu a preniká do nich, podriaďuje druhého zákonu svojej vôle. V podstate je to podobné autorita. Jeho korelátom je rešpekt; Etický je vtedy a len vtedy, ak vedie toho, kto ho rešpektuje, tak, aby bol schopný realizovať viac vyšších hodnôt (viď. Etika), bez priameho ovplyvňovania úradmi. Moc treba ospravedlniť a tieto pokusy sú podstatnou súčasťou histórie. Moc je vo svojej podstate démonická. „Toto je skutočne démonická sila: aj tam, kde za ideál bojuje v najvyššej miere nezištne, pričom úspech považuje za trvalý len vtedy, keď bráni svoj vlastný s mimoriadnou vitalitou, rozhodne si uvedomuje svoj vlastný, pričom vášnivú túžbu po vlastnom význame spája priamo so svojím skutky . Kto má moc, je ňou posadnutý“ (Gerh. Ritter, Die Dämonie der Marcht, 1947). Preto je moc v chápaní ortodoxného kresťanstva za každých okolností hriešna.

Filozofický encyklopedický slovník. 2010 .

MOC

MOC je schopnosť ovplyvňovať niečo a niekoho. Moc úzko súvisí s dominanciou a autoritou. M. Weber definoval moc takto: „Sila spočíva v tom, že jednotlivec A získa od jednotlivca B také správanie alebo takú zdržanlivosť v konaní, ktoré by B inak neprijal a ktoré je v súlade s vôľou A.“

V modernej politológii sú najznámejšie štyri modely moci.

Voluntarista vychádza z tradícií spoločenskej zmluvy, sociálneho atomizmu a metodológie

sociálny individualizmus (pozri Spoločenská zmluva. Atomizmus). V tomto modeli sa na moc pozerá cez optiku zámerov a vášní. Celý spoločenský život sa v podstate scvrkáva na nároky a vzťahy jednotlivcov. Každý sa objaví iba ako súbor individuálnych závetov. Tento model mocenských vzťahov bol prvýkrát sformulovaný v dielach klasikov anglickej politiky – T. Hobbesa, J. Locka. D. Hume ukázal, že „moc“ má blízko k pojmu „príčina“, ale na rozdiel od príčiny je sila spojená aj s výsledkom.

Moderný politológ R. Dahl vníma moc ako schopnosť prinútiť druhých urobiť niečo, čo by bez tlaku neurobili, teda ako schopnosť dať veci do poriadku, zmeniť beh udalostí. Sila podľa neho pozostáva z dvoch hlavných prvkov – stimulu a reakcie. Analogicky s newtonovskou mechanikou sa predpokladá, že všetky telesá sú v stave relatívneho pokoja, kým na ne nepôsobí nejaký vonkajšia sila. Toto je presne ten druh sily, ktorou je sila. Dahl má v podstate kauzálny charakter.

Rovnaký model moci zahŕňa „racionálnu voľbu“ (pozri teóriu racionálnej voľby), ktorá predpokladá existenciu skrytých príčin a štruktúr. Sociálny život pozostáva z reťazca sekvenčných interakcií medzi jednotlivcami a skupinami, v ktorých osobitnú úlohu zohráva motivácia a stimuly účastníkov mocenských vzťahov.

Mnohí kritici voluntaristického modelu moci poukázali na to, že neposkytuje teoretické vysvetlenie toho, ako a prečo sú jednotlivci schopní vykonávať moc spôsobom, akým to robia. Tento model navyše nezohľadňuje ideologické a kultúrno-historické predpoklady, ktoré predurčujú preferencie a ciele ľudskej činnosti.

Hermeneutický alebo komunikačný model je spojený s fenomenológiou a hermeneutikou. Jej priaznivci veria, že moc sa konštituuje vďaka významom, ktoré zdieľajú členovia danej sociálnej komunity. Presvedčenia sú ústrednou zložkou mocenských vzťahov a úvahy o racionalite sú nevyhnutne zahrnuté v spoločenskom živote. Záujem hermeneutiky je zameraný predovšetkým na symbolické a normatívne konštrukty, ktoré tvoria praktické dáta sociálnych činiteľov. Tento prístup zahŕňa aj presvedčenie, že ľudia sú svojou povahou jazykové bytosti a do značnej miery určujú povahu spoločnosti a tiež formy existujúcej moci. Napríklad Arendt Hannah vo svojej práci „O násilí“ tvrdí, že moc znamená schopnosť človeka konať, ale konať spoločne. Moc podľa nej nikdy nie je majetkom jednotlivca, ale patrí skupine a existuje len dovtedy, kým si zachová svoju vlastnú. Ľudia sú jedinečne komunikatívne bytosti a ich schopnosť dominovať a poslúchať sa zachováva vďaka ich schopnosti zdieľať myšlienky a vzťahy s ostatnými.

Pre priaznivcov tohto modelu je moc zahrnutá v systéme hodnôt, ktoré tvoria, ako aj možnosti činnosti sociálnych činiteľov.

„Materiálne“ aspekty mocenských vzťahov zostali v podstate mimo ich záujmu.

Štrukturalistický model moci sa spája s menami K. Marxa a 9. Durkheima. Odmieta metodologický prístup a neakceptuje čistý prístup. Moc má v súlade s týmto modelom štrukturálnu objektivitu, ktorá nie je uznaná ani vo voluntaristickom, ani v hermeneutickom modeli. Mocenská štruktúra umožňuje ľudské správanie a zároveň ho obmedzuje. Môže mať normatívny charakter, ale neobmedzuje sa len na názory a presvedčenie ľudí.

Štrukturálny prístup definuje moc ako schopnosť konať. Sociálni činitelia majú moc vďaka stabilite vzťahov, na ktorých sa zúčastňujú. Má určitú „materialitu“, pretože sa riadi určitými štrukturálnymi pravidlami a má svoje vlastné zdroje a vzťahy. Toto je duálna povaha štruktúr: sociálnych štruktúr neexistujú nezávisle od aktivít a predstáv ľudí o nich a zároveň pôsobia ako materiálne podmienky pre činnosť. Táto štruktúra nevzniká jednoducho zo vzťahu, napríklad medzi kapitalistom a robotníkmi, a nie je redukovateľná na názory kapitalistu na robotníkov, ale je vlastná kapitalizmu ako celku. Účastníci interakcií sa na ňu spoliehajú pri realizácii určitých cieľov, vrátane tých, ktoré sú autoritatívneho charakteru.

Postmoderný model moci má varianty od M. Foucaulta až po moderný feminizmus. Postmoderní teoretici odmietajú individualizmus a kultúru a veria, že jazyk a symboly sú ústrednými prvkami moci. Z ich pohľadu veda nemá dostatočnú kognitívnu spoľahlivosť. Foucault to teda vidí ako „podnecovanie vzbury zotročených vedomostí“, ktoré sú zakryté, ak nie diskvalifikované, všeobecne uznávanými znalosťami. Pri genealogickom rozbore moci vychádza z toho, že moc sa sústreďuje nielen v politickej sfére. Mocenské vzťahy sa nachádzajú všade: v osobných vzťahoch, v rodine, na univerzite, v kancelárii, v nemocnici, v kultúre ako takej. Asymetria vplyvu, ktorá spočíva v tom, že A má silnejší vplyv na B ako B na A, naznačuje, že moc je univerzálny sociálny vzťah. Úlohou politika je preto strhnúť masku moci, najmä v tých oblastiach života, kde vzťahy dominancie a podriadenosti nie sú zjavné. Moc sú podľa Foucaulta určité štruktúry alebo diskurzy, ktoré majú pozitívne aj negatívne stránky. Sociálni agenti sa vytvárajú vďaka mocenským vzťahom, na ktorých participujú, a bez ohľadu na to, aký „odpor“ tomu môže poskytnúť moc, sociálni agenti sú vždy limitovaní štruktúrami, v ktorých sa objavili.

Postmoderní teoretici zdôrazňujú lokálne analýzy „mikro-moci“. Akákoľvek globálnosť resp

Úvod

Relevantnosť. Spoločnosť sa nezaobíde bez sociálnych a potom politických inštitúcií, t.j. stabilné sociálne alebo politické inštitúcie, inštitúcie, združenia a komunity, ktoré plnia sociálne alebo politické funkcie potrebné pre spoločnosť.

Ľudia sú sociálne bytosti, nemôžu žiť, pracovať bez toho, aby sa zjednotili podľa potrieb, záujmov a cieľov. Jedným slovom, sociálne a politické inštitúcie vznikajú z biologických, sociálnych, politických a iných dôvodov s objektívnou nevyhnutnosťou. Historicky prvou sociálnou inštitúciou boli kmeňové komunity. Klan bola skupina (spoločenstvo) ľudí spojených pokrvným alebo predpokladaným príbuzenstvom, spoločným majetkom, spoločnou prácou a rovnakým rozdelením. Táto sociálna inštitúcia bola veľmi stabilná a životaschopná. Zabezpečovala prežitie ľudí, ktorí boli ešte do značnej miery závislí na prírodných silách a mohli existovať len na základe kolektívnej hospodárskej a sociálnej jednoty. Klany existovali a fungovali dlhé tisícročia, spájali sa do väčších sociálnych inštitúcií- kmene. Neskôr sa objavili náboženské spolky (rehole a pod.), obchodné a kupecké cechy a iné spoločenské inštitúcie. Historicky prvou politickou inštitúciou, najdôležitejšou a najväčšou, bol štát. Ako sa spoločnosť stáva komplexnejšou a rozvíja sa demokracia, vznikajú nové spoločensko-produkčné (družstvá), spoločensko-politické (odbory), politické (politické strany) a iné inštitúcie.

Cieľom práce v kurze je študovať koncepciu moci, jej odrôd a jej účelu v spoločnosti.

Predmetom štúdia je spoločnosť ako základ moci;

Predmetom štúdia je moc a jej odrody.

1. Definujte pojem a podstatu moci;

2. Preskúmajte druhy moci;

3. Určiť znaky účelu moci v spoločnosti.

Veľa prác sa venuje problematike moci a jej účelu v spoločnosti, väčšinou materiál prezentovaný v náučnej literatúre má všeobecný charakter. Na napísanie tejto práce boli použité diela mnohých autorov, najmä: Abdulaev M.I., Melekhin A.V., Cherdantsev A.F., Khropanyuk V.I.

Táto práca má nasledovnú štruktúru: pozostáva z dvoch kapitol, úvodu, záveru, zoznamu použitých zdrojov a prílohy.

Sila a jej odrody

Pojem a podstata moci

Moc je možnosť a schopnosť uplatniť svoju vôľu, ovplyvňovať činnosť a správanie iných ľudí, a to aj napriek odporu. Podstata moci nezávisí od jej základu. Schopnosť a schopnosť dosahovať svoje ciele môže byť založená na rôzne metódy: demokratické a autoritárske, čestné a nečestné, násilie a pomsta, podvody, provokácie, vydieranie, stimuly, sľuby atď.

Moc sa objavila so vznikom ľudskej spoločnosti a vždy bude sprevádzať jej vývoj v tej či onej forme. Je to nevyhnutné pre organizáciu spoločenskej výroby, ktorá si vyžaduje podriadenie všetkých účastníkov jedinej vôli, ako aj pre reguláciu ďalších vzťahov medzi ľuďmi v spoločnosti.

Moc je nevyhnutným atribútom každej spoločnosti. Možno ju definovať ako schopnosť určitých vrstiev, sociálnych skupín alebo jednotlivcov uskutočňovať svoju vôľu prostredníctvom určitého sociálneho prostredia, v prípade potreby aj s použitím nátlaku.

Od túto definíciu z toho vyplýva, že moc je v prvom rade vzťah medzi subjektom, alebo nositeľom moci a objektom, t.j. predmet alebo predmet. Obsah moci možno rozdeliť na sociálne a technické aspekty. Abdulaev M.I. Teória štátu a práva: Učebnica pre vysoké školy. - M.: Finančná kontrola, 2006. - S. 214.

Sociálny obsah odráža vôľu subjektov moci reprezentujúcich určité vrstvy, triedy, skupiny spoločnosti alebo vládnucich jednotlivcov.

Technické aspekty moci sú navrhnuté tak, aby zabezpečili jej priamu a spätnú väzbu zo „sociálneho prostredia“. Toto sú predovšetkým spôsoby, ako dostať príkazy moci do pozornosti podriadených. V starovekom Babylone boli zákony kráľa Hammurabiho vyryté na čadičový stĺp inštalovaný v strede mesta, aby ich nikto nemohol tvrdiť, že ich ignoruje. V modernej spoločnosti sa mocenské príkazy prenášajú prostredníctvom oficiálnych poslov, prostriedkov masové médiá atď.

Keďže vládne príkazy môžu byť vykonávané dobrovoľne a „pod tlakom“, potom každá vláda musí mať (technickú) schopnosť presadzovať svoje príkazy. Preto zahŕňa prostriedky a mechanizmy na vykonávanie nátlaku, ktorý môže byť fyzický aj psychický. Ku každému štátu patria napríklad takzvané bezpečnostné zložky – armáda, polícia, ale aj väznice, tábory atď. Na druhej strane dôležitým faktorom nespochybniteľnosti kmeňového systému bolo jeho vnímanie ako do značnej miery záhadného a nadprirodzeného javu. V starovekých právnych systémoch sa za najprísnejší trest za priestupok považoval boží trest po smrti.

Niektorí autori stotožňujú moc a nadvládu, čo nie je nespochybniteľné. Moc predpokladá podriadenie sa (dobrovoľné alebo vynútené) vôli subjektu moci podliehajúceho vôli. Panstvo okrem toho zahŕňa vlastníctvo podmienok existencie podriadených. Preto bankový manažér iba vykonáva moc, kým pán je vlastník, vlastník. Teória štátu a práva: učebnica / upravil Pigolkin A.S. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Yurist, 2003. - S. 108.

Podstata moci.

Slovo „sila“ môže byť použité v niekoľkých významoch:

1. Schopnosť, právo a možnosť disponovať niekým, niečím; rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať osudy, správanie a činnosť ľudí rôznymi prostriedkami - zákonom, autoritou, vôľou, nátlakom;

2. Politická nadvláda nad ľuďmi;

3. Sústava vládnych orgánov;

4. Osoby a orgány s príslušnými štátnymi a správnymi právomocami.

Základné znaky politickej moci

suverenitu, čo znamená nezávislosť a nedeliteľnosť moci.

silná vôľa moci predpokladá prítomnosť uvedomelého politického programu, cieľov a pripravenosti na jeho realizáciu;

donucovacia povaha moci (presviedčanie, podriaďovanie, rozkazovanie, nadvláda, násilie);

univerzalita moci, ktorá znamená fungovanie moci vo všetkých sférach spoločenských vzťahov a politických procesov.

Moc je ústrednou osou, okolo ktorej sa točí celá politika. Je všadeprítomná a preniká do všetkých štruktúr spoločnosti, pôsobí ako jej stmelujúci prvok, podporuje vnútornú organizáciu a hierarchiu sociálnych vzťahov.

V politologickej teórii neexistuje jednotná definícia moci. Najčastejšie sa uvádzajú tieto definície: Teória štátu a práva: Učebnica pre univerzity / Ed. T 33 prof. V.M. Korelského a prof. V.D. Perevalová. - 2. vyd., rev. a dodatočné - M.: Vydavateľstvo NORMA Vydavateľská skupina NORMA-INFRA - M), 2002. - S. 212.

silový, ktorý interpretuje moc ako nadvládu a nátlak na poslušnosť;

vôľový, ktorý chápe moc ako schopnosť vykonávať svoju vôľu aj napriek odporu;

moc ako vplyv. Podstatou vplyvu je schopnosť ovplyvňovať správanie druhých.

teleologické, podľa ktorého moc je dosiahnutie určitých cieľov;

inštrumentalista, ktorý interpretuje moc ako schopnosť mobilizovať zdroje na dosiahnutie určitých cieľov;

konflikt, znižovanie moci na pozíciu dominancie spojenej so schopnosťou určitých skupín a jednotlivcov ovládať mechanizmus distribúcie nedostatkových spoločenských hodnôt;

štrukturalistický, predstavujúci moc ako osobitný druh vzťahu medzi manažérom a riadeným.

Vyššie uvedené definície sa navzájom nevylučujú, ale dopĺňajú sa. Domáci politológovia si uvedomujúc skutočnosť, že dnes veda nevyvinula všeobecnú teóriu moci, systematizovali množstvo teórií moci. Pri zvažovaní podstaty moci bolo identifikovaných niekoľko prístupov. Teória štátu a práva: Učebnica pre vysoké školy / Ed. T 33 Prof. V.M. Korelsky a prof. V.D. Perevalová. - 2. vyd., rev. a dodatočné - M.: Vydavateľstvo NORMA Vydavateľská skupina NORMA-INFRA - M), 2002. - S. 213.

Relacionistické teórie (z angl. relationship) chápu moc ako medziľudský vzťah, ktorý umožňuje jednému jedincovi meniť správanie druhého. Pre tento prístup existuje niekoľko možností:

a) teória odporu (D. Cartwright, J. French, B. Raven považuje moc za vzťah, v ktorom subjekt potláča odpor objektu. Podľa toho klasifikácia rôznych stupňov a foriem odporu, ako aj základy Zavádza sa pojem „moc moci“, ktorý sa chápe ako maximálna potenciálna schopnosť agenta ovplyvňovať iného;

b) teória výmeny (P. Blau, D. Hickson, K. Heinigs) interpretuje moc ako situáciu výmeny zdrojov. Zdroje sú rozdelené nerovnomerne: niektorým jednotlivcom chýbajú a potrebujú ich. V tomto prípade sa prebytočné zdroje držané inými môžu premeniť na moc. Prebytky sa dávajú tým, ktorí ich nemajú, výmenou za želané správanie. Autori sa zameriavajú na asymetrický charakter mocenských vzťahov;

c) teória rozdelenia sfér vplyvu (D. Rong) spochybňuje asymetriu mocenských vzťahov. Sila je interakcia, v ktorej účastníci pravidelne menia úlohy. Napríklad odborová organizácia kontroluje najímanie pracovnej sily, zatiaľ čo zamestnávateľ diktuje čas a miesto výkonu práce.

Systémové teórie moci považujú moc za neosobnú vlastnosť, za atribút systému. V rámci tohto konceptu sa rozlišujú tri prístupy:

a) moc ako makro atribút sociálny systém(T. Parsons, D. Easton). Pre T. Parsonsa je moc zovšeobecneným sprostredkovateľom v politický systém. Porovnal to s peniazmi, ktoré fungujú ako všeobecný sprostredkovateľ ekonomického procesu. Moc sa chápe ako skutočná schopnosť systému akumulovať svoje záujmy a dosahovať svoje ciele;

b) mezoprístup (M. Crozier) uvažuje o moci na úrovni subsystémov (rodina, organizácia). Je naznačené priame spojenie medzi mocou a organizačnou štruktúrou;

c) mikro prístup (M. Rogers, T. Clark) interpretuje moc ako interakciu jednotlivcov konajúcich v rámci špecifického sociálneho prostredia. Moc je definovaná ako schopnosť jednotlivca ovplyvňovať druhých a je vnímaná cez jeho roly a statusy v systéme;

d) komunikatívny prístup (N. Luhmann, K. Deutsch) chápe moc ako prostriedok sociálnej komunikácie, ktorý umožňuje regulovať skupinové konflikty a zabezpečiť integráciu spoločnosti.

Behaviorálne (behaviorálne interpretácie, z anglického behavior - behavior) koncepcie moci, ako aj relačné teórie, považujú moc za vzťah medzi ľuďmi. Hlavná pozornosť je venovaná motívom správania v boji o moc. Existuje niekoľko možností interpretácie:

a) mocenský model (G. Lasswell) verí, že hlavnou príčinou moci je impulz – túžba po moci. Všetky politické záležitosti sú postavené na kolíziách a interakciách individuálnych vôle k moci. Samotná moc sa prejavuje v rozhodovaní a kontrole zdrojov;

b) trhový model (J. Catlin) je založený na analógii medzi politikou a ekonomikou. V politike platia zákony trhového obchodu: zohľadňovanie ponuky a dopytu, túžba po zisku, konkurencia;

c) herný model (F. Znaniecki) predpokladá, že na politickom trhu sa subjekty líšia nielen rôznymi rezervami moci, ale aj schopnosťami, flexibilitou stratégie a vášňou. Boj o moc môže byť motivovaný „herným“ charakterom, ktorý účastníkom prináša uspokojenie. Politika je herné pole, divadlo, kde úspech závisí od šikovnosti, herectva a schopnosti subjektu premeniť sa.

Aby sme to zhrnuli: moc sa interpretuje buď ako charakteristika jednotlivca (osobná sila), alebo ako zdroj či komodita. Najpopulárnejšia úvaha o moci je ako interakcia (vzťah), konštrukčné komponenty ktorý bude subjektom a objektom (subjekt je aktívna strana, ktorá pôsobí ako príčina zmien v konaní toho druhého – objektu). Neexistencia jednotnej definície potvrdzuje mnohostrannú povahu tohto javu. Teória štátu a práva: Kurz prednášok / Edited by N.I. Matúšová a A.V. Malko. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné M.: Yurist, 2001. - S. 406.

Existujú rôzne uhly pohľadu na povahu moci (primárny zdroj energie):

psychologické interpretácie odvodzujú silu z ľudskej psychológie: vôľa k moci, komplex menejcennosti (v tomto prípade moc pôsobí ako prostriedok kompenzácie pocitu vlastnej menejcennosti);

štrukturálno-organizačný prístup presahuje moc nad psychológiu a spája ju s povahou organizácie (akýsi „efekt“ organizácie), so statusmi a rolami jednotlivcov v organizácii;

právny prístup odvodzuje moc z noriem a sankcií, moc je z tohto pohľadu schopnosť vytvárať normy a požadovať ich implementáciu;

triedny prístup (marxistický) zdôvodňoval triedny charakter politickej moci: moc vystupuje ako organizácia ekonomicky dominantnej triedy.

1) Moc je spojená s nadvládou, ktorá sa chápe ako nátlakové násilie, príkaz. Direktívny moment (vnucovanie vlastnej vôle vo forme príkazu) je prítomný v moci ako zovšeobecnený symbol (schopnosť použiť násilie, trest) a ako skutočná moc vo vzťahu k tým, ktorí porušili zákony. Na druhej strane kategória nadvlády je užšia ako kategória moci, pretože moc môže konať vo forme vplyvu a autority a neuchyľovať sa k násiliu.

2) Moc môže byť vykonávaná vo forme vplyvu. Ale vplyv je obsahovo širší ako moc. O sile môžeme hovoriť vtedy, ak tento vplyv nemá náhodný charakter, ale je neustále pozorovaný. Moc ako vplyv sa uplatňuje buď vo forme presviedčania (ovplyvňovanie racionálnej úrovne vedomia), alebo vo forme sugescie, ktorá zahŕňa použitie špeciálnych manipulačných techník (ovplyvňovanie podvedomia).

3) Autorita sa považuje za možnú formu a zdroj moci. Autorita je vedenie, ktoré subjekt moci dobrovoľne uznáva ako právo na moc vďaka svojim morálnym vlastnostiam alebo obchodnej kompetencii.

Existujú rôzne interpretácie a prístupy k definovaniu povahy moci.

Behavioristické interpretácie teda považujú moc za zvláštny typ správania, v ktorom niektorí ľudia rozkazujú a iní poslúchajú. V dôsledku toho je chápanie moci individualizované a redukované na interakciu skutočných jednotlivcov. Mocenské vzťahy sú odvodené od povahy človeka, jeho prirodzených vlastností. Človek je vnímaný ako „zviera túžiace po moci“, ktorého činy a činy sú založené na túžbe (najčastejšie nevedomej) po moci. Je to túžba podriadiť iných jednotlivcov vlastnej vôli, ktorá pôsobí ako dominantný motív politickej aktivity konkrétneho jednotlivca.

Behavioristi vnímajú samotný politický proces ako stret individuálnych túžob po moci, v ktorom vyhráva najsilnejší. Rovnováhu ašpirácií na moc politických síl zabezpečuje systém politických inštitúcií. Nerovnováha politických síl vedie ku krízam a konfliktom v spoločnosti.

Zameraním sa na „pozorovateľné správanie“ sa behavioristi pokúšajú odhaliť jednotné a pravidelne sa opakujúce reakcie v správaní jednotlivca. Upozorňujú na nedostatočnosť právnych foriem regulácie správania ľudí zo strany úradov (napríklad právnych) a snažia sa hlbšie preniknúť do mechanizmu motivácie správania. Počas výskumu sa zistilo, že väčšina bežných ľudí vníma politickú realitu z hľadiska iracionálneho princípu: tradície, zvyky, náboženstvo, pocity.

Psychologické interpretácie moci, založené na jej behaviorálnom chápaní ako správania skutočných jedincov, sa snažia odhaliť subjektívnu motiváciu tohto správania, pôvod moci, zakorenenú vo vedomí a podvedomí ľudí. Jeden z najvýznamnejšie smery Tento druh psychoanalýzy. Túžbu po moci interpretuje ako prejav, sublimáciu potlačeného libida, čo je príťažlivosť prevažne sexuálneho charakteru podliehajúca premene (Sigmund Freud) alebo psychickej energie všeobecne (Carl Gustav Jung). Túžba po moci a najmä jej vlastnenie plnia funkciu subjektívnej kompenzácie fyzickej či duchovnej menejcennosti. Moc vzniká ako interakcia vôle niektorých a pripravenosti podriadiť sa, „dobrovoľné otroctvo“ iných. Podľa Freuda existujú v ľudskej psychike štruktúry, ktoré ho predurčujú uprednostňovať otroctvo pred slobodou v záujme osobnej bezpečnosti a mieru.

Rôzni psychoanalytici sa líšia vo vysvetleniach príčin psychologickej podriadenosti. Niektorí (S. Muscovy, B. Edelman) ich vidia v akejsi hypnotickej sugescii, ktorá existuje vo vzťahu medzi vodcom a davom, zatiaľ čo iní (J. Lacan) ich vidia vo zvláštnej vnímavosti ľudského podvedomia k symbolom vyjadreným v jazyku. Vo všeobecnosti psychologický prístup pomáha identifikovať mechanizmy motivácie moci ako vzťah príkaz-podriadenosť. Teória štátu a práva: Kurz prednášok / Edited by N.I. Matúšová a A.V. Malko. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné M.: Yurist, 2001. - S. 411.

Opakom behavioristickej a psychologickej vízie moci je jej systémová interpretácia. Ak prvé dva smery vyžadujú ísť v chápaní moci zdola nahor, od jednotlivcov k spoločnosti, vedené jej prejavmi skutočne pozorovanými v empirickej skúsenosti, potom systémový prístup vychádza z odvodenia moci nie z individuálnych vzťahov, ale z tzv. sociálny systém a moc považuje za „schopnosť systému zabezpečiť plnenie svojich prvkov prijatých záväzkov“ zameraných na realizáciu svojich kolektívnych cieľov. Niektorí zástupcovia systematický prístup(K. Deutsch, N. Luhmann) interpretujú moc ako prostriedok sociálnej komunikácie (komunikácie), ktorý umožňuje regulovať skupinové konflikty a zabezpečiť integráciu spoločnosti. Systémový charakter moci určuje jej relativitu, t.j. prevalenciu v určitých systémoch.

Štrukturálno-funkcionalistické interpretácie moci ju vnímajú ako vlastnosť spoločenská organizácia, ako spôsob sebaorganizácie ľudského spoločenstva, založený na účelnosti oddelenia funkcií riadenia a výkonu. Bez moci je kolektívna existencia človeka, spoločný život mnohých ľudí nemožná. Samotná spoločnosť je štruktúrovaná hierarchicky, rozlišuje manažérske a výkonné sociálne roly. Moc je vlastnosť sociálne statusy, roly, umožňujúce kontrolovať zdroje, prostriedky vplyvu. Inými slovami, moc je spojená s obsadzovaním vedúcich pozícií, ktoré umožňujú ovplyvňovať ľudí prostredníctvom pozitívnych a negatívnych sankcií, odmien a trestov.

Relacionistické (z francúzskeho slova „gelasiop“ – vzťah) definície považujú moc za vzťah dvoch partnerov, agentov, v ktorom jeden z nich má rozhodujúci vplyv na druhého. V tomto prípade sa moc javí ako interakcia medzi jej subjektom a objektom, v ktorej subjekt ovláda objekt pomocou určitých prostriedkov.

Toto chápanie moci nám umožňuje odhaliť jej štruktúru a spojiť jej rôzne charakteristiky do jedného celku. Hlavnými zložkami moci sú jej subjekt, objekt, prostriedky (zdroje) a proces, ktorý uvádza do pohybu všetky jej prvky a vyznačuje sa mechanizmom a metódami interakcie medzi partnermi.

Všetky vyššie uvedené interpretácie moci možno rozdeliť do dvoch hlavných prístupov k chápaniu moci.

Podľa prvého prístupu sa moc chápe ako akákoľvek schopnosť jednotlivca vykonať určitú činnosť. T. Parsons, zakladateľ školy štrukturálno-funkčnej analýzy, teda definuje moc ako „schopnosť vykonávať funkciu v mene a v mene spoločnosti“. Moc sa v tomto prípade chápe ako vlastnosť subjektu bez ohľadu na objekt. Inými slovami, človek nepotrebuje druhého človeka, aby mal moc.

V západnej politológii je bežnejší iný prístup, podľa ktorého sa moc chápe ako akákoľvek schopnosť jednotlivca rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať správanie iných ľudí. Pri tomto prístupe sa moc vidí v každej medziindividuálnej interakcii v prípade, že dôjde k asymetrii (nesúlad, viacsmernosť) vôle, podriadenosť vôle (cieľov, túžob) jedného človeka vôli druhého. V čom

a) moc je nahradená vplyvom;

b) nehovoríme o politickej, ale o sociálnej moci;

c) nie je nastolená otázka ekonomických základov moci.

Mocenské vzťahy sa teda redukujú na medziindividuálne, medziľudské vzťahy, t.j. mocenské vzťahy sú psychologizované. Teória štátu a práva: Kurz prednášok / Edited by N.I. Matúšová a A.V. Malko. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné M.: Yurist, 2001. - S. 413.

Definícia moci, ktorú v roku 1922 uviedol Max Weber, je v západnej politológii klasická: „Sila znamená akúkoľvek schopnosť vykonávať spoločenských vzťahov vlastnej vôle aj napriek odporu, bez ohľadu na to, na čom je takáto možnosť založená." Kravchenko E.I. Max Weber. - M.: Ves Mir, 2002. - S. 18.

Ako vyplýva z definície, M. Weber povyšuje mocenské vzťahy na úroveň sociálneho (nielen psychologického) fenoménu. Práve táto okolnosť podľa nášho názoru určila rozšírenosť tohto prístupu v západnej politológii.

Na základe chápania moci M. Webera možno identifikovať tri hlavné znaky moci.

1. Moc je vôľový vzťah medzi ľuďmi. Tento vzťah má dve strany – subjekt a predmet moci, alebo vôľa mocných a podriadených. Imperátorská vôľa je adresovaná druhej strane s požiadavkou poslúchnuť, vykonať ten či onen úkon alebo naopak, zdržať sa ho. Tie. dominuje, má charakter určujúceho vplyvu, jeho pokyny majú imperatívny (náležitý, povinný) charakter.

2. Odtiaľ pochádza druhá charakteristika moci: moc predstavuje vzťah závislosti medzi ľuďmi v spoločnosti.

3. Moc sa vykonáva prostredníctvom špeciálnych mocenských metód.

Je ľahké si všimnúť, že ak prvý znak definuje moc ako vzťah subjekt-objekt, potom druhý charakterizuje túto interakciu z hľadiska objektu a tretí - subjekt moci. Postoj k moci zo strany objektu sa prejavuje v kategórii „legitímnosť moci“. Postoj subjektu k objektu moci je charakterizovaný pomocou konceptu „silových zdrojov“. Preto nasledujúce dve otázky našej prednášky. Khropanyuk V.I. Teória štátu a práva: Učebnica. manuál pre univerzity. / Ed. Strekozová V.G. 1. vyd., prepracované. a dodatočné - M, 1995. - S. 110.

Ak sa obrátime na objasnenie k protokolom moderných „mudrcov“ - filozofických encyklopedický slovník, potom nás opäť prekvapí ďalším mentálnym trikom s názvom “Mydlová bublina”. Na strane 92 uvedenej knihy je napísané:
"Moc je schopnosť a príležitosť uplatniť svoju vôľu, mať rozhodujúci vplyv na činnosť a správanie ľudí akýmikoľvek prostriedkami - autoritou, zákonom, násilím."
Takže sila v stručnej definícii je schopnosť vykonávať vôľu.
Opýtajme sa slovníka na vôľu. On odpovedá:
„Vôľa je schopnosť zvoliť si cieľ činnosti a vnútorné úsilie potrebné na jeho realizáciu“ (tamže, s. 97).
Inými slovami, vôľa je schopnosť vybrať si cieľ a realizovať ho vnútorným úsilím.
Teraz to nahradíme krátka definícia vôľa do stručnej definície moci.
Dostaneme:
MOC je schopnosť uplatniť si schopnosť zvoliť si cieľ a realizovať ho prostredníctvom vnútorného úsilia.
Komentáre, ako sa hovorí, sú zbytočné.

Akýkoľvek základný koncept Života je dešifrovaný prostredníctvom množstva pomocných Príbuzných konceptov, ktoré spolu s hlavným tvoria Koherentný Systém. Práve tento koherentný systém by sme mali získať, ak do definície hlavného pojmu dosadíme dekódovanie pomocných pojmov.
Ak máme do činenia s falošným – umelým pojmom alebo nesprávne pochopeným prírodný koncept, potom postupným nahrádzaním podporných vysvetľujúcich pojmov ich odhaleniami v základnej formulácii dostaneme čoraz nafúknutejšiu bublinu trblietajúcu sa bizarnými farbami, ktorá nakoniec praskne a odhalí vnútornú prázdnotu a nedostatok zmysluplnej podstaty pod prázdnou škrupinou vedeckej slovesnosti.
Toto je efekt „mydlovej bubliny“, ktorý jasne ukazuje, že význam vedeckej filozofie, ako je rozprávkový kráľ, ktorý sa ukáže byť nahý, je v skutočnosti prehnaný a hlúpy.

Kolegovia vedci môžu celkom rozumne tvrdiť, že pri demonštrovaní techniky „mydlovej bubliny“ na príklade moci sa autor mýlil. Ignoroval druhú časť definície, ktorá môže (nerobím si srandu) obsahovať skutočnú podstatu.
Dobre. Poďme späť. Otázka je nielen dôležitá, ale aj zásadná. Pripomeňme si druhú časť definície:
"Moc je schopnosť a príležitosť... rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať činnosť a správanie ľudí akýmikoľvek prostriedkami - autoritou, zákonom, násilím."

Okamžite sa vynárajú zaujímavé otázky.
Čo je to schopnosť? Toto je určitý iniciál daný v človeku. Kto dáva schopnosti? V súlade s Starovekým svetonázorom Trojjediného Života sú schopnosti dané Spravodlivou Prírodou na základe Duchovných skúseností, ktoré človek nazbieral v predchádzajúcej pozemskej inkarnácii. Vrodené schopnosti sú BOŽÍ DAR. Pôsobia tu Kánony PRÍRODY, ktoré ustanovil Stvoriteľ.

čo je príležitosť? Toto je predbežná pripravenosť na prejavenie niečoho, čo môže byť vnútorné aj vonkajšie. Vnútorná pripravenosť je vlastne to isté ako schopnosť. To znamená, že hovoríme o vonkajšej pripravenosti, presnejšie o poskytovaní vonkajších príležitostí (v tomto prípade) na moc. Čo určuje tieto možnosti? vonkajších podmienok? Demokrati povedia - volebné zákony (podľa ich názoru by sa mala voliť vláda). A kto tvorí tieto sociálne zákony – právny systém? Ľudia.

Ľudia vymýšľajú tieto nie Prírodné, ale UMELÉ zákony spoločenského poriadku – takzvaný Zákon. V podstate ide o pravidlá hry na vládnutie prefíkaných ľudí s podriadenými hlupákmi – hra na oklamanie hlupáka, v ktorej je úloha hlupáka pridelená vždy druhému a tromfy má vždy ten prvý.

Tieto umelé zákony sú vynájdené tými, ktorí sú pri moci, alebo skôr intelektuálmi, ktorí im slúžia, v ich vlastných sebeckých záujmoch, zahalení demagógiou o potrebách ľudí a starostlivosti o nich (mimochodom, demokracia pochádza z demagógie a nie z neresti naopak, ako sa bežne verí).
Takzvané sociálne zákony pripravujú v kuchyni „intelektuálnej elity“ vedci s vajcovou hlavou, aby napchali ľudí (voličov) touto nejedlou praženicou. Na úplnom začiatku definície moci ako „schopnosti a príležitosti rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať“ mozgy a správanie ľudí, intelektuálne prostitútky vládnucej doktríny ukazujú svoju pravú podstatu zmiešaním Božieho daru s miešanými vajíčkami.

Vráťme sa však k poslednej definícii moci a po odstránení prázdnej, vedeckej slovesnosti zvýrazníme jej hlavné body. Potom sa ukáže:
Moc je vplyv na ľudí prostredníctvom autority, zákona a násilia.
Odhalenie podstaty akéhokoľvek javu je nevyhnutne spojené s odhalením mechanizmu tohto javu a jeho účelu...

Z uvedenej formulácie je zrejmé, že MECHANIZMUS moci je spojený s ovplyvňovaním ľudí a existujú tri spôsoby vplyvu - Autorita, Zákon (čiže zákony) a Násilie (ako vždy, hlavné je na posledné miesto).

Na duchovné a materiálne zotročovanie ľudí teda úrady v poslednej 2000-ročnej ére TOTALITNÝCH LŽI A VŠEOBECNÉHO HYPOKRÍZIA využívajú špeciálne vytvorené a nafúknuté úrady a tzv. právny systém - zákony, ktoré, ako aj tí najjednoduchší vedia, že tiahlo - kam ho otočí, tam ide.

Moc je schopnosť a príležitosť stelesniť svoju vôľu, ovplyvňovať správanie a osud iných ľudí. Môže to byť politická, ekonomická, duchovná, rodinná atď. V tomto článku sa pozrieme na prvý typ moci (vlastnosti, charakteristiky, fungovanie príslušných orgánov na príklade Ruskej federácie).

Definície moci

B. Russell pripisoval pojem moci centrálnym kategóriám politická veda. Okrem iného poukázal na jeho obrovský význam a zásadný charakter. T. Parsons, považujúc moc za jadro spoločenských vzťahov, porovnával jej miesto v politike s postavením peňazí, ktoré zaujímajú v ekonomickej sfére.

Vo vede má tento koncept svoju dlhú históriu výskumu. V modernej dobe sa vedci snažili vytvoriť možnosť takej štrukturálnej reorganizácie moci, ktorá by umožnila jej demokratizáciu a podriadenie zákonu. K tomu ho mala rozdeliť do niekoľkých nezávislých, no vzájomne prepojených štruktúr. A tak francúzsky pedagóg C. Montesquieu, uvažujúc o koncepte moci, ju rozdelil na tri vetvy: zákonodarnú, výkonnú a súdnu.

Politická moc

Politická moc je skutočná schopnosť skupiny alebo jednotlivcov prejaviť svoju vôľu na základe záujmov a potrieb v tejto oblasti.
Vyznačuje sa množstvom vlastností.

1. Zákonnosť používania nátlakových metód v rámci štátu.
2. Nadradenosť spolu s inými druhmi moci. Je schopná obmedziť vplyv veľkých korporácií, médií a iných štruktúr.
3. Publicita. Politická moc na rozdiel od súkromnej moci oslovuje občanov štátu v mene celej spoločnosti.
4. Prítomnosť jedného rozhodovacieho centra.
5. Rozmanitosť zdrojov. Politická moc využíva nielen nátlak, ale aj ekonomické, sociálne a duchovno-informačné metódy nátlaku (dosahovania cieľov).
6. Zákonnosť. Pôsobí ako akési ospravedlnenie používania metód nátlaku a obmedzovania slobody.

Druhom politickej moci je štátna moc.

vláda

Štátna moc je príležitosťou a schopnosťou skupiny, opierajúcej sa o špeciálny aparát, rozšíriť svoju dominanciu nad celým obyvateľstvom.

Je možné rozlíšiť nasledujúce vlastnosti a vlastnosti:

1. Verejná a politická moc riadi rôzne sociálne skupiny.
2. suverénne. V oblasti vecí verejných má nadvládu a nezávislosť vo vzťahu k iným druhom moci.
3. Vykonáva sa priebežne pomocou špeciálneho prístroja.
4. Má monopolné právo používať metódy nátlaku na území štátu.
5. Platí pre všetkých jednotlivcov a právnických osôb v krajine.
6. Vydáva normatívne právne akty.

Znaky štátnej moci

Ústavný súd Ruskej federácie rieši prípady súvisiace s dodržiavaním hlavného zákona štátu. Dokáže riešiť aj spory vznikajúce medzi vládnymi štruktúrami a problémy súvisiace s porušovaním práv a slobôd ľudí.

Súdy všeobecnej jurisdikcie rozhodujú občianske, trestné a správne veci. Rozhodcovské štruktúry riešia ekonomické spory.

závery

Tak, v Rusku, ako v iných demokratických štátov, moc je rozdelená do troch vetiev. Výkonné funkcie vykonáva vláda a prezident. Zákonodarnú moc má v rukách Federálne zhromaždenie. Súdne konania vedú tri typy príslušných štruktúr.

Moc- je to schopnosť a schopnosť rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať správanie a činnosť ľudí rôznymi prostriedkami: autoritou, zákonom, nátlakom (vrátane priameho násilia) a inými.

Termín moc tiež používané určiť jeho subjekty, nositelia moci, volené osoby alebo orgány, napr.: valné zhromaždenie všetkých členov primitívny druh, starší, vodca, kňaz, parlament, vláda atď.

Bez moci bude spoločnosť v chaose, a preto je presiaknutá mocenskými vzťahmi.

Moc v spoločnosti je generovaná potrebou riadenia, potrebou koordinovať spoločné ciele v prítomnosti rôznorodých záujmov, hodnôt a potrieb. Je to dané aj sociálnou asymetriou, t.j. prirodzená a sociálna nerovnosť ľudí.

V dynamike v láska je vždy postoj medzi ľuďmi - mocenský vzťah. Štruktúra mocenského vzťahu: subjekt, objekt, vplyv samotnej moci.

Predmet moci- toto je nositeľ moci, z ktorej vychádza imperiálny impulz, to je aktívny princíp moci. Subjekt moci je obdarený vedomím a vôľou podriaďuje objekt svojej vôli. Subjektom moci môže byť napríklad osoba, skupina osôb, ľud ako celok, verejná alebo štátna moc, štát ako celok, medzinárodné organizácie, globálna komunita.

Predmet moci- to sú tí, ku ktorým smeruje sila podrobenia. Zvláštnosťou predmetu moci je, že je obdarený aj vedomím a vôľou a môže pôsobiť ako subjekt moci aj v iných mocenských vzťahoch. Objektmi moci môžu byť tie isté, ktoré sú jej subjektmi, t.j. osoba, skupina osôb, ľudia ako celok, verejná alebo štátna moc, štát ako celok, medzinárodné organizácie, svetové spoločenstvo. Je dôležité, že objekt moci v jednom mocenskom vzťahu sa môže stať subjektom v inom mocenskom vzťahu.

Mocenský vplyv- ide o spojenie a interakciu medzi subjektom a objektom moci, ktorá vzniká v procese uplatňovania moci. Spočíva v tom, že na strane subjektu dochádza k prejavu vôle až do jej uloženia a na strane objektu moci k podriadenosti subjektu. Podriadenie sa môže byť dobrovoľné, keď sa vôľa subjektu moci zhoduje s vôľou objektu, alebo vynútené. Existujú mocenské vzťahy, v ktorých sa predmet a subjekt moci zhodujú, napríklad v kmeňovom spoločenstve, keď rozhoduje valné zhromaždenie.

V statickej štruktúre moci sa rozlišuje medzi vôľou a silou. Will je základnou zložkou moci, pretože pri moci sa vždy prejavuje vôľa vládnuceho subjektu: jednotlivca, skupiny ľudí, sociálnej vrstvy, ľudu, spoločnosti ako celku. Štátna moc môže prejavovať vôľu väčšiny spoločnosti, alebo vôľu triedy, alebo nejakej skupiny ľudí – aristokracie, oligarchie, technokracie atď.

sila moc potvrdzuje svoju vôľu, uvádza vôľu do činnosti, uvádza ju do života. Sila moci sa prejavuje v autorite, v ideologickom vplyve, v práve, v nátlaku, v priamom násilí. Moc štátnej moci je stelesnená v štátnych orgánoch – riadiacich orgánoch, a najmä donucovacích orgánoch – armáda, polícia, väznice a pod.

Druhy moci. Pretože spoločnosť je presiaknutá mocenskými vzťahmi, existuje veľa druhov moci.

Neformálna moc. V malom sociálne skupiny(rodina, záujmové spoločenstvo, školská trieda, žiacky kolektív), kde sa všetci navzájom poznajú a majú osobný kontakt, moc zostáva na autoritu vodca. Autorita závisí od osobných kvalít, zásluh a talentu.

Formálna právomoc. V politických stranách, v štáte veľké korporácie, v iných organizáciách moc spočíva na postavenie a vonkajší vplyv oficiálne riadiace orgány a úradníci. V tomto prípade nie sú dôležité osobné vlastnosti držiteľov moci, ale ich oficiálny status. Objekt moci je nútený poslúchať neosobné pravidlá a príkazy.

Podľa sfér spoločenského života Existujú duchovné, sociálne, ekonomické, politické, informačné, tieňové, vojenské, rodinné, domáce, náboženské a iné. Jedným z hlavných typov je politická moc. Delí sa na medzinárodné, štátne, stranícke, komunálne, regionálne. Účelom politickej moci je regulovať a riadiť proces spoločenského a štátneho života. Najvyššou a najrozvinutejšou formou politickej moci je štátna moc.

Štátna moc je vzťah nadvlády a podriadenosti, spojený s riadením, koordináciou vôľových činov ľudí, založený na organizačnom vplyve a možnosti donútenia štátom.. Spolieha sa na špeciálny kontrolný a donucovací aparát. Má monopolné právo vytvárať zákony a iné predpisov, povinné pre každého. Má monopol na používanie legitímneho (podporovaného, ​​obyvateľstvom schváleného) násilia. Štátna moc riadi spoločnosť na určitom území.

Metódy a spôsoby zabezpečenia dominancie vôle vládnuceho subjektu závisia od spoločenských záujmov a vôľového postoja strán. Ak sa záujmy a vôľa subjektov zhodujú, na uplatnenie moci stačí informačný vplyv. Pri rozdielnosti záujmov a vôle sú možné tieto spôsoby: a) koordinácia, stimulácia, vysvetľovanie, presviedčanie; b) nátlak (vrátane priameho násilia).

Závery. Moc v spoločnosti sa prejavuje sociálnym riadením a sociálnou reguláciou. Spoločenské normy určujú subjekty moci, rozsah moci, mieru zodpovednosti, možnosť a mieru donútenia. Štruktúry riadenia vykonávajú právomoci definované v spoločenských normách, využívajúc prostriedky riadenia - autoritu, zvyky, právo, nátlak, informácie, bohatstvo a iné.