Güven bankası kredi sözleşmesi. Borçlu lehine kredilere ilişkin adli uygulama NB Trust'ta kredi sözleşmesi

ÇÖZÜM

adına Rusya Federasyonu

Moskova Bölgesi Pavlovo-Posad Şehir Mahkemesi aşağıdakilerden oluşur: başkan S.E. Ryakin, sekreter N.I. Parshenkova ile birlikte davacı O.A. Kartseva, davacının temsilcisi A.A. Kartsev, OJSC National Bank Trust temsilcisi » Ivanik E.P. Oksana Anatolyevna Kartseva'nın OJSC National Bank Trust'a karşı tüketici haklarının korunmasına yönelik iddiasına ilişkin 2-645/2013 sayılı açık mahkeme hukuk davasında,

Kurulmuş:

Kartseva O.A. 07/05/2012 olduğunu gösterir Kendisi ile OJSC National Bank TRUST arasında ruble miktarı için No.lu Anlaşma imzalandı. Gerekli koşul Anlaşma kapsamında kredi verilmesi, kredi fonlarının müşterinin hesabına yatırılması için 5.990 RUB tutarında bir komisyonun tek seferlik ödenmesiydi. Bu kredinin bir parçası olarak kendisine iki kart verildi: Kart 1 - No. (sözleşmenin 3. maddesi) ve kart 2-No. (sözleşmenin 4. maddesi).

03.12.2012 Kartseva O.A., tutarları netleştirmek için çağrı merkeziyle iletişime geçti. erken geri ödeme 1 ve 2 numaralı iki banka kartına kredi. Operatör ona erken geri ödeme tutarlarını ve bu tutarların geçerli olacağı tarihi söyledi: kart 1'de tutar ruble idi. kart 2 için kopek - erken geri ödeme miktarı ruble idi. cop., geri ödeme süresi 24 Aralık 2013'e kadar.

04.12.2012 Moskova'daki Paveletsky Operasyon Ofisi'nin şu adreste bulunan kasa masasına: Moskova, st. Valovaya, 11/19, Kartseva O.A. belirtilen tutarın tamamını ödedi. Ödemenin ardından Kartseva O.A.'yı veren banka çalışanı Evgeniy'e başvurdu. 2. karttaki hesabı kapatmak için başvuru formu. Her iki banka kartını da kendisine teslim etti.

27.12.2012 Kartseva O.A. geri ödemenin tamamını yaptığım banka şubesine geldim Para 235 ruble borcu olduğunu öğrendiği banka kartlarını kullanarak. Bu borcun ne zaman doğmuş olabileceği sorulduğunda banka çalışanları cevap vermedi. Aynı gün Kartseva O.A. bu kesintiye katılmadığına dair bir açıklama yazdı.

İle e-posta Kartseva O.A.'ya göre bankadan bir yanıt aldı. Ruble değil ödeme yapmalıydı. 11 kopek ve ovun. 28 kopek Cevapta belirtildiği gibi bu tutar şu ödemelerden oluşuyordu: ovmak. 87 kopek - ana borç; ovmak. 41 kopek - krediyi kullanma faizi; 390 ovmak. - Asgari aylık ödemeyi kaçırmanın cezası.

Kartseva O.A. bu miktardaki cezayı kabul etmedim çünkü tahakkuk süresi, hangi ödemenin tahakkuk ettirildiği ve bankanın kendisine neden para cezasının varlığını bildirmediği belirtilmedi.

27.12.2012 Kartseva O.A. 27 Aralık 2012 itibarıyla geçerli olduğunu belirten 23 Temmuz 2012 tarihli kredi sözleşmesinin kapanış belgesi düzenlenmiştir. Borcu yok, kredi sözleşmesi kapalı. Ancak şimdiye kadar O.A. Kartseva'nın cep telefonunda. Bankaya olan borcunun giderek arttığına ve bugün 1.315 rubleye ulaştığına dair SMS mesajları geliyor. 14 kopek Kartseva O.A. Ne tür bir borçtan bahsettiğimizi sormak için bankanın çağrı merkeziyle temasa geçen banka, aylık asgari ödemeyi ödemediğini, dolayısıyla bankanın o dönemde 1.315 ruble tutarında ceza kestiğini söyledi. 14 kopek

Acil ihtiyaçlar için kredi başvuru formu, OJSC Ulusal Bankası "TRUST" tarafından geliştirilen ve O.A. Kartseva'nın tüketicinin herhangi bir etkisini hariç tutan formda sağlanmaktadır. Sözleşme şartlarını belirlemek.

Kredi sözleşmesi bankanın belirlediği şartlarda akdedilmiştir, sözleşmede değişiklik yapılamaz, Kartseva O.A. fırsatı yoktu.

Müşterinin hesabına para yatırmak için komisyon ödeme koşullarını sağlayan kredi sözleşmesinin belirtilen hükümleri, bireysel borçlu için makul olarak anlaşılan menfaatlere dayalı olarak Kartseva O.A. tarafından kabul edilemeyecek ağır koşullar içeriyordu. sözleşme şartlarının belirlenmesine katılma fırsatı buldu.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu hükümleri, bir kişiye kredi verilmesini borçlu için bir cari veya başka bir hesabın açılmasına bağlı kılmaz ve otomatik olarak bir banka hesap sözleşmesinin imzalanmasını gerektirmez.

Başvuru ücreti aslında borçlunun ödemesi gereken ek bir faiz oranıdır.

Kartseva O.A.'ya göre. Kredi sözleşmeleri imzalanırken banka, hizmetlerin maliyeti ve özellikleri hakkında gerekli ve güvenilir tüm bilgileri borçlunun dikkatine anlaşılır bir dilde sunmakla yükümlüdür.

Borçlunun uzlaşma hizmetleri için bir komisyon ödemesine ve ayrıca hesaba para yatırma komisyonuna ilişkin kredi sözleşmesinin şartları onun haklarını ihlal ediyor.

Banka, eylemleriyle Kartseva O.A.'ya neden oldu. ahlaki acı çünkü hâlâ kendisinden kendisine ödemiş olduğu parayı talep ediyor ve fazladan ödediği parayı iade ediyor. Mevcut durumdan endişe duyuyor ve manevi acılar yaşıyor.

Kartseva O.A. mahkemeye sorar: Madde 1.16'yı kabul edin. 23 Temmuz 2012 tarihli kredi sözleşmesi No. Müşteriden (bir defada) alınan fonların kredilendirilmesi için komisyonun toplanması geçersizdir. 23 Temmuz 2012 tarihli bir banka kartına hizmet verilmesine ilişkin bir Anlaşmanın imzalanması için başvuru formuna ilişkin OJSC Ulusal Bankası TRUST tarafından alınan onayının iptal edildiğini kabul edin. Banka şubelerinde açılan Kartseva O.A.'nın hesaplarını kapatın. Merkez Bankası GÜVEN. ; OJSC National Bank TRUST'tan Müşteri lehine, Müşterinin hesabına 5990 ruble tutarında kredi fonlarının yatırılması için komisyon miktarının tahsil edilmesi; 154 ruble tutarında yasadışı olarak fon kesildi. 83 kopek, başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faiz 327 ruble. 20 kopek, 10.000 ruble tutarında manevi zarar tazminatı; 30.000 RUB tutarındaki yasal masrafların ödenmesi; 4.800 ruble tutarında bir talep beyanı hazırlamak için ödeme, 1.300 ruble tutarında noterlik hizmetleri için ödeme, mahkeme tarafından lehine karar verilen tutarın yüzde ellisi tutarında para cezasının kendi lehine tahsil edilmesi tüketici.

Duruşmada davacı Kartseva O.A. belirtilen talepleri destekledi.

Sanık OJSC National Bank'ın temsilcisi TRUST Ivanik E.P. inceleme sundu, iddiayı tanımadı, bankanın tüketici Kartseva O.A.'nın haklarını ihlal etmediğini açıkladı. Davalı vekili 27 Aralık 2012 tarihinde bankanın gerekçesini açıklayamadı. Kartseva O.A. 27 Aralık 2012 itibarıyla geçerli olduğunu belirten 23 Temmuz 2012 tarihli kredi sözleşmesinin kapanış belgesi düzenlenmiştir. Kartseva O.A.'dan borç eksik, kredi sözleşmesi kapatıldı.

Davacıyı ve davalının temsilcisini dinledikten ve dava materyallerini kontrol ettikten sonra mahkeme, iddiaların haklı olduğuna ve aşağıdaki gerekçelerle kısmen karşılanması gerektiğine karar verir:

4.1 Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56'sı, federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, her bir tarafın iddia ve itirazlarının temeli olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlaması gerekir.

Mahkeme bunu 07/05/2012 tarihinde tespit etti. OJSC National Bank TRUST ve Kartseva O.A. arasında ruble tutarında bir kredi sözleşmesi imzalandı. Anlaşma kapsamında kredi vermenin ön koşulu, kredi fonlarının müşterinin hesabına yatırılması için 5.990 RUB tutarındaki komisyonun bir defaya mahsus ödenmesiydi. Bu kredi kapsamında Kartseva O.A. iki kart çıkarıldı: kart 1 - No. (sözleşmenin 3. maddesi) ve kart 2 - No. (sözleşmenin 4. maddesi).

Tüm banka belgeleri yalnızca O.A. Kartseva tarafından imzalanmıştır. Temsilcilerinin banka mühürleri veya imzaları yoktur.

27.12.2012 Kartseva O.A. 27 Aralık 2012 tarihi itibariyle olduğunu belirten 23 Temmuz 2012 tarihli kredi sözleşmesinin kapanış belgesi düzenlenmiştir. Bankaya borcu yok, kredi sözleşmesi kapalı.

Borç hesaplamasına göre kredi kartı 14 Mayıs 2013 itibarıyla krediyi kullanmak için birikmiş faiz borcu 235 ruble. 14 kopek OJSC National Bank TRUST temsilcisi, bankanın neden O.A. Kartseva'ya ödenen fonlardan geri ödemeleri için fon aktarmadığını mahkemeye açıklayamadı. krediyi geri ödemek için.

Sanat sayesinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 421'i, vatandaşlar ve tüzel kişiler bir anlaşmaya girmekte özgürdür. Sözleşmenin şartları, ilgili şartın içeriğinin kanun veya başka bir kanunla öngörüldüğü durumlar dışında, tarafların takdirine bağlı olarak belirlenir. yasal işlemler.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 422'sine göre, sözleşmenin, taraflar için zorunlu olarak kanunla belirlenen kurallara ve imzalandığı tarihte yürürlükte olan diğer yasal düzenlemelere (emir hukuku) uygun olması gerekir.

Sanat'a göre. 02/07/1992 tarihli ve 2300-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanununun 16'sı “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında”, yasalarla veya diğer yasal düzenlemelerle belirlenen kurallara kıyasla tüketicinin ahlakını ihlal eden sözleşme şartları Rusya Federasyonu'nun tüketici haklarının korunması alanındaki eylemleri geçersiz ilan edildi. Borçlu (davacı) ile ilgili durumda olduğu gibi, belirli malların (işler, hizmetler) satın alınmasının diğer malların (işler, hizmetler) zorunlu olarak edinilmesi şartına bağlanması yasaktır. Malların (iş, hizmetler) serbestçe seçim hakkının ihlali sonucu tüketicinin uğradığı zararlar, satıcı (icracı) tarafından tam olarak tazmin edilir.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, 23 Şubat 1999 tarih ve 4-P sayılı Kararında, bir bankayla hukuki ilişkisi olan bir vatandaşın ekonomik olarak Zayıf taraf ve kredi kuruluşunun (banka) sözleşme özgürlüğünün sınırlandırılması ihtiyacını gerektiren haklarının özel olarak korunmasına ihtiyaç duyar.

Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 428'i, şartları taraflardan biri tarafından formlarda veya diğer standart formlarda belirlenen ve diğer taraf tarafından yalnızca önerilen anlaşmaya katılarak kabul edilebilecek bir anlaşma olarak kabul edilmektedir. bir bütün olarak anlaşma.

Acil ihtiyaçlar için kredi başvuru formu, OJSC Ulusal Bankası "TRUST" tarafından geliştirilen ve O.A. Kartseva'nın herhangi bir etkisini hariç tutan formda sağlanmaktadır. Sözleşme şartlarını belirlemek. Kredi sözleşmesi davalının belirlediği şartlarda akdedilmiş olup, sözleşmede herhangi bir değişiklik yapamadı.

Müşterinin hesabına para yatırmak için komisyon ödeme koşullarını sağlayan kredi sözleşmesinin belirtilen hükümleri, bireysel borçlu için makul olarak anlaşılan menfaatlere dayalı olarak Kartseva O.A. tarafından kabul edilmeyecek ağır koşullar içermektedir. sözleşme şartlarının belirlenmesine katılma fırsatı buldu.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu hükümleri, bir kişiye kredi verilmesini borçlu için bir cari veya başka bir hesabın açılmasına bağlı kılmaz ve otomatik olarak bir banka hesap sözleşmesinin imzalanmasını gerektirmez.

Sanat'a göre. 2 Aralık 1990 tarihli Federal Kanunun 30'u. Sayı 395-1 “Bankalar ve bankacılık faaliyetleri hakkında” banka hesabı açmak vatandaşların yükümlülüğü değil hakkıdır.

Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 819'u, bir kredi sözleşmesi kapsamındaki ödeme, kredi tutarı üzerinden faiz ödenmesidir. Bu faiz, kredi verirken ve borç alan tarafından geri ödenirken yapılan bir dizi eylem karşılığında bankaya yapılan bir ödemedir; hem kendi masraflarını karşılamalı hem de bankanın bu işlemden elde ettiği geliri içermelidir.

Ayrıca Sanat normları. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 807, 809'u, Sanat uyarınca “kredi kredisi, yerleşim hizmetleri” kavramını içermemektedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 819'u, kredi sağlama ve hizmet verme eylemleri, kredi sözleşmesi kapsamında bankanın sorumluluğundadır.

Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın 31 Ağustos 1998 tarih ve 54-P sayılı “Kredi kurumları tarafından fon sağlanması ve bunların iadesi (geri ödeme) prosedürü hakkında” Yönetmeliği, ihraç sırasında herhangi bir ek hizmetin ödenmesini de sağlamamaktadır. kredi verilmesi ve bunun borçlu tarafından ödenmesi veya borçluya özel bir hesap açılması ve sürdürülmesine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Dolayısıyla başvuru ücreti aslında borçlunun ödemesi gereken ek bir faiz oranıdır.

Sanat uyarınca. 26 Ocak 1996 tarihli ve 15-FZ sayılı Federal Kanunun 9'u “Rusya Federasyonu Medeni Kanununun ikinci bölümünün uygulanmasına ilişkin” yükümlülüğün taraflarından birinin kullanan, satın alan, sipariş veren bir vatandaş olduğu durumlarda, veya mal (iş, kişisel ev ihtiyaçları için hizmetler) satın almak veya sipariş etmek niyetinde olan böyle bir vatandaş, bir tarafın Rusya Federasyonu Medeni Kanunu uyarınca bir yükümlülüğe ilişkin haklarından ve ayrıca tüketiciye Rusya Federasyonu tarafından verilen haklardan yararlanır. Rusya Federasyonu'nun “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında” Kanunu ve diğer yasal düzenlemelere uygun olarak yayınlanmıştır.

Paragraf 1 paragrafına göre. “d”, Plenum kararının 3. paragrafı Yargıtay Rusya Federasyonu'nun 28 Haziran 2012 tarih ve 17 sayılı “Tüketici haklarının korunmasına ilişkin uyuşmazlıklara ilişkin davaların mahkemelerce değerlendirilmesi üzerine” hukuk davaları değerlendirilirken: mahkemeler, taraflardan birinin vatandaş olduğu ilişkileri dikkate almalıdır. münhasıran aile, ev halkı, ev halkı ve ticari faaliyetlerle ilgili olmayan diğer ihtiyaçlar için mal (iş, hizmet) satın alan, sipariş eden veya satın alma veya sipariş etme niyetinde olan ve diğeri, hizmet sağlayan bir kuruluştur (imalatçı, icracı, satıcı, ithalatçı). bunlar Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından düzenlenen ilişkilerdir. 02/07/1992 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu 2300-1 sayılı “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında”, diğer federal yasalar ve Rusya Federasyonu'nun bunlara uygun olarak kabul edilen diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında” Kanunun 16'sı, bazı malların (işler, hizmetler) satın alınmasının diğer malların (işler, hizmetler) zorunlu satın alınmasına koşullandırılması yasaktır.

Aynı zamanda Sanat'a göre. Aynı kanunun 10. maddesine göre yüklenici, tüketiciye verilen hizmetlerle ilgili gerekli ve güvenilir bilgileri derhal sağlamakla yükümlüdür. Belirli hizmet alanlarında kabul edilen şekillerde hizmet sunumuna ilişkin sözleşmeler imzalanırken bu bilgiler tüketicinin dikkatine açık ve erişilebilir bir biçimde sunulur. Sanatın 4. Bölümünde. Kanunun 12. maddesinde tüketicinin özel bilgi eksikliğinin varsayıldığı belirtilmektedir. Sonuç olarak, borçlu, bankacılık mevzuatı alanında özel bilgi eksikliği nedeniyle, kredi sözleşmelerinin belirli şartlarının hukuka uygunluğu veya hukuka aykırılığı hakkında bilgi sahibi olamamaktadır. Sanatın 3. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10'u, medeni hukuk ilişkilerindeki katılımcıların eylemlerinin makullüğünü ve gönüllülüğünü varsayar.

Bundan, Bankanın, kredi sözleşmeleri imzalarken, hizmetlerin maliyeti ve mülkleri hakkında gerekli ve güvenilir tüm bilgileri borçlunun dikkatine anlaşılır bir biçimde sunmak zorunda olduğu, ancak bunu yapmadığı anlaşılmaktadır. Mahkeme, davada mevcut olan banka belgelerinin, tarife ve şartlara ilişkin bilgilerin küçük harflerle basıldığını, bunun da okunmasını ve algılanmasını zorlaştırdığını tespit etti.

Sanatın 1. paragrafı uyarınca. Rusya Federasyonu “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında” Kanunun 16'sı, Rusya Federasyonu'nun tüketici haklarının korunması alanında kanunlarla veya diğer yasal düzenlemeleriyle belirlenen kurallara kıyasla tüketici haklarını ihlal eden sözleşme şartları geçersiz ilan edildi .

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun normları, “Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında Federal Kanun” ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeler, kredi sağlarken fonların kredilendirilmesi için komisyon şeklinde bir ücret talep etme olasılığını sağlamamaktadır. bireylere ve dolayısıyla kredi sözleşmesinin uzlaşma hizmeti için komisyon ödenmesine ilişkin şartları Sanat hükümlerine aykırıdır. Rusya Federasyonu Kanununun 16'sı “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında”.

Sanat hükümlerine göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168'i, yasanın veya diğer yasal düzenlemelerin gerekliliklerine uymayan bir işlem, yasa böyle bir işlemin itiraz edilebilir olduğunu belirlemediği veya ihlalin diğer sonuçlarını sağlamadığı sürece geçersizdir.

Borçlunun uzlaşma hizmetleri için bir komisyon ödemesine ve ayrıca müşterinin hesabına para yatırma komisyonuna ilişkin kredi sözleşmesinin şartları, kanunla ve Medeni Kanunun 168. 180. Maddeleri uyarınca belirlenen tüketici haklarını ihlal etmektedir. Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında” Kanunun 16. maddesinin 1. paragrafı ve geçersizdir (önemsiz).

Sanat hükümlerine uygun olarak. 395 Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, Sanatın 2. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1107'si, edinicinin fon almanın veya biriktirmenin haksızlığını öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği andan itibaren başkasının fonlarının kullanımı için faiz tahakkuk ettirilir.

23 Temmuz 2012 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında Davalının Borçlunun fonlarını yasadışı kullanımına ilişkin faiz. 327 ruble. 20 kopek. Davacı tarafından sunulan faiz hesaplamasına göre (borç tutarının hesaplanması, Rusya Federasyonu BAS Başkanlığı'nın 22 Eylül tarih ve 5451/09 sayılı Kararında belirtilen hukuki durum dikkate alınarak yapılır, 2009): Borç miktarı 5.999 ruble. 0 kop., KDV dahil %0 0 rub. 0 kop. 23.07.2012 ile 20.03.2013 tarihleri ​​arasındaki gecikme süresi: 238 (gün) Yeniden finansman oranı: %8,25. Dönemin toplam faizi = (5999) * 238 * 8,25/36000 = 327 ruble. 20 kopek

Sanat sayesinde. “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun”un 15'i, Rusya Federasyonu'nun ilişkileri düzenleyen kanunları ve yasal düzenlemeleri tarafından öngörülen tüketici haklarının üreticinin (yönetici, yetkili kuruluş) ihlali sonucu tüketiciye verilen manevi zarar Tüketici haklarının korunması alanında, kusurlu olması halinde zarar veren tarafından tazminata tabidir. Manevi zararın tazminatının miktarı mahkeme tarafından belirlenir ve maddi zararın tazminatının miktarına bağlı değildir. Manevi zararın tazmini, tüketicinin uğradığı maddi zarar ve kayıpların tazminatına bakılmaksızın gerçekleştirilir.

Banka, eylemleriyle Kartseva O.A.'ya neden oldu. Mevcut durumdan dolayı endişelerle ifade edilen manevi acı, bugüne kadar kendisine ödediği parayı talep eden ve fazla ödenen parayı iade etmeyen banka, cep telefonuna SMS gönderiyor.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151'i, bir vatandaşın kişisel mülkiyet haklarını ihlal eden veya vatandaşa ait diğer maddi olmayan faydaları ihlal eden eylemler nedeniyle manevi zarara (fiziksel veya manevi acı) maruz kalması durumunda Yasanın öngördüğü durumlarda mahkeme, ihlal eden kişiye belirtilen zarar için parasal tazminat yükümlülüğü getirebilir.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1101'i, manevi zarar için tazminat miktarını belirlerken mahkeme dikkate alır: mağdurun neden olduğu fiziksel ve manevi acıların niteliği, zarar verenin suçluluk derecesi, zararın verildiği fiili koşullar, mağdurun bireysel özellikleri ve makullük ve adalet. Bu nedenle mahkeme, makullüğü ve yeterliliği dikkate alarak, talep edilen manevi tazminat miktarını 5.000 RUB'a düşürür. 00 kop.

Sanatın 6. paragrafı uyarınca. Rusya Federasyonu “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında” Kanunun 13'ü, mahkeme tüketicinin kanunla belirlenen gereksinimlerini karşıladığında, mahkeme tüketicinin gereksinimlerini gönüllü olarak karşılamaması nedeniyle üreticiden (icracı, satıcı, yetkili kuruluş) tahsilat yapar mahkemenin tüketici lehine verdiği 5.736 ruble tutarındaki tutarın yüzde ellisi tutarında para cezası. 01 kop.

Mahkeme kararının lehine verildiği taraf olan Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca mahkeme, diğer tarafın davada oluşan tüm yasal masrafları tazmin etmesine hükmeder.

Davacının hukuki hizmetler için yaptığı harcamalar şu kadardı: bir talep beyanı hazırlamak - 4.800 ruble.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 100'ü, lehine mahkeme kararı verilen tarafa, mahkeme ise bir temsilcinin hizmetleri için ödeme masraflarını makul sınırlar dahilinde ödüllendiriyor.

19 Mart 2013 tarih ve 85/19-03-13 sayılı devir sözleşmesine göre. mahkemede temsil masrafları - 30.000 ruble. 15.000 RUB tutarında kısmi tahsilata tabidir. davanın karmaşıklığı ve duruşma sayısı dikkate alınarak.

Çıkarları temsil etmek için bir vekaletname hazırlamak için noterlik hizmetleri
mahkeme - 1300 ruble. tamamen iyileşmeye tabidir.

Sanat uyarınca. Davalıdan yerel bütçeye kadar Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu 98'e tabidir.
688 ruble tutarında devlet görev maliyetlerinin geri kazanılması. 32 kopek

Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 194-198. Maddeleri rehberliğinde mahkeme,

Karar verilmiş:

Oksana Anatolyevna Kartseva'nın Açık Anonim Şirket National Bank Trust'a karşı tüketici haklarının korunmasına yönelik iddiası kısmen karşılandı.

Madde 1.16'yı kabul edin. 23 Temmuz 2012 tarihli kredi sözleşmesi No. Müşterinin hesabına (bir kerede) para yatırmak için komisyon alınması geçersizdir.

Oksana Anatolyevna Kartseva'nın, 23 Temmuz 2012 tarihli bir banka kartının verilmesi ve hizmetine ilişkin bir Anlaşmanın imzalanması için başvuru formunda National Bank TRUST OJSC tarafından alınan onayının iptal edildiği kabul edilmektedir.

OJSC National Bank TRUST bankasının şubelerinde açılan Oksana Anatolyevna Kartseva'nın hesaplarını kapatın.

OJSC Ulusal Bankası TRUST'tan Oksana Anatolyevna Kartseva lehine, Müşterinin hesabına 5.990 (beş bin dokuz yüz doksan) ruble tutarında kredi fonlarının yatırılmasına ilişkin komisyon tutarını geri almak.

OJSC Ulusal Bankası TRUST'tan Oksana Anatolyevna Kartseva lehine geri almak için, 154 (yüz elli dört) ruble 83 kopek tutarındaki parayı yasadışı bir şekilde alıkoydu.

OJSC Ulusal Bankası TRUST'tan Oksana Anatolyevna Kartseva lehine başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin 327 (üç yüz yirmi yedi) ruble ve 20 kopek tutarında faiz toplamak.

OJSC Ulusal Bankası TRUST'tan Oksana Anatolyevna Kartseva lehine 5.000 (beş bin) ruble 00 kopek tutarında manevi tazminat tazminatının geri alınması.

OJSC Ulusal Bankası TRUST'tan Oksana Anatolyevna Kartseva lehine mahkeme tarafından tüketici lehine 5.736 ruble 01 kopek tutarında kararlaştırılan tutarın yüzde ellisi tutarında para cezası tahsil etmek.

OJSC Ulusal Bankası TRUST'tan Oksana Anatolyevna Kartseva lehine noterlik hizmetleri için 1300 (bin üç yüz ruble) tutarında ödeme yapılması.

OJSC Ulusal Bankası TRUST'tan Oksana Anatolyevna Kartseva lehine 15.000 (on beş bin) ruble tutarında yasal hizmetler için ödeme yapılması.

OJSC Ulusal Bankası TRUST'tan Oksana Anatolyevna Kartseva lehine 4800 (dört bin sekiz yüz) ruble tutarında bir talep beyanı hazırlamak için ödeme yapılması.

Oksana Anatolyevna Kartseva'nın iddialarının geri kalanı reddedilecek.

OJSC Ulusal Bankası TRUST'tan yerel bütçe lehine 688 ruble 32 kopek tutarında bir devlet vergisi toplamak.

Karara, taraflarca kararı kabul eden mahkeme aracılığıyla bir ay içinde Moskova Bölge Mahkemesi'nde itiraz edilebilecek.

Başkan: S.E. Ryakin

Nizhny Novgorod Bölge Mahkemesi basın servisinin bildirdiğine göre, Nizhny Novgorod Bölgesi'nde mahkeme, kredi sözleşmesi şartlarına yasa dışı olarak dahil edilen aylık komisyon tutarını borçlu lehine Trust Bank'tan geri aldı.

Daha önce vatandaş M., anlaşmanın şartlarının geçersiz olduğunu ilan etmek ve fonları geri almak için Pavlovsk Şehir Mahkemesine OJSC National Bank Trust aleyhine dava açmıştı. 19 Ocak 2011 tarihinde davacı ile National Bank Trust arasında 60 ay süreyle 499.990 ruble tutarında bir kredi sözleşmesi imzalandı. Davacı parayı aldı ancak tamamını almadı. Kredi anlaşması tek bir belgenin imzalanmasıyla değil, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 160. maddesinin 1. paragrafının gereklerine uygun olarak, taraflarca bir ödeme planının imzalanmasıyla sonuçlandırılmıştır. tarife planı"MasterCard Kabartılmamış".

Banka, sözleşmeyi imzalarken sözleşmeye bir koşul ekledi - “Fırsat Zamanı” ürünü için “B Trust” tarifeleri, madde 5, acil ihtiyaçlar için kredi başvurusu, madde 2.16 ve ödeme planında bir koşul buna göre borçludan kredi fonlarını kredilendirmek için 2.490 ruble tutarında bir ücret alınmaktadır. Bu tutar, kredi verildiğinde tahsil edildi ve bu, ödeme planında “Kredi nasıl ödenir” bölümünde de belirtildi. Aynı zamanda banka, davacıya 2.490 ruble tahsilatını onaylayan bir belge vermedi. Davacı yalnızca 497.500 ruble aldı. Ayrıca davalı, mevcut mevzuatı ihlal ederek, kredi kullanma faizine ek olarak, 4.949 ruble 90 kopek tutarında aylık ücret talep etme şartını da sözleşmeye dahil etti.

Sonuç olarak, davacı, 21 Şubat 2011 ile 30 Mayıs 2012 arasındaki dönem için kredi hesabının tasfiye hizmeti için aylık bir ücret ödedi - toplam 81.688 ruble 40 kopek tutarında toplam 17 ödeme. Mahkeme M.'nin taleplerini tam olarak karşıladı. Böylece, %0,99 tutarında uzlaşma hizmetleri (aylık) ücreti belirleyen bir kredi sözleşmesi kapsamında acil ihtiyaçlar için kredi başvurusunun 2.8 maddesi geçersiz ilan edildi. Kredi fonlarının müşterinin hesabına aktarılması için bir komisyon oluşturan bir kredi sözleşmesi kapsamında acil ihtiyaçlar için kredi başvurusunun 2.16. maddesi de aynı zamanda geçersiz ilan edildi.

Mahkeme, "Güven" Merkez Bankası'ndan M. lehine, kredi fonlarının kredilendirilmesi ve anlaşma kapsamındaki uzlaştırma hizmetleri için ödenen 81.688 ruble 40 kopek tutarındaki fonları, diğer kişilerin fonlarının kullanımına ilişkin faizi ise 40.000 ruble olarak geri aldı. 4.350 ruble 46 kopek ve 5.000 ruble tutarında ödeme giderleri temsilciliği hizmetleri.

Mahkeme, Trust Bank'ın yönetim şirketi MDM'ye karşı 785 milyon ruble tutarındaki iddiasını değerlendirmeyi reddetti.

Moskova Tahkim Mahkemesi, Trust Bank'ın yönetim şirketi MDM aleyhindeki iddiasını dikkate almadan bıraktı, dava materyallerinden anlaşıldığı kadarıyla.

Başvuru 9 Ocak'ta yapıldı, dava yargıç Tatyana Ilyina tarafından değerlendirildi. İddianın detayları bilinmiyor, iddiaların miktarı 785 milyon rubleyi aştı. (bkz. “Trust Bank, MDM yönetim şirketinden 785 milyon rublenin üzerinde parayı geri aldı”). Davadaki üçüncü taraf, NPO Ulusal Uzlaşma Deposu'dur.

MDM şirketi menkul kıymet yönetimi konusunda uzmanlaşmıştır, kayıtlı sermayesi 5,65 milyar ruble'dir. Şirketin kurucuları Bean Engineering LLC ve Freedom Private Capital Funds PSS Limited'dir.

Ulusal Banka "Güven" 1995 yılında kuruldu. 2015 yılında, üst düzey yöneticilerin sanık olduğu bir kredi kurumundaki hırsızlıkla ilgili bir ceza davası açıldı (bkz. “Güven Bankası yöneticilerinin 7 milyar ruble ve 118,3 milyon dolar değerinde kredilerle dolandırıcılıktan şüphelenildi”). Geçen yılın Aralık ayında, bankanın eski sahibi Ilya Yurov Ukrayna'da gözaltına alındı ​​(bkz. “Ukrayna mahkemesi, Trust Bank'ın gözaltına alınan eski sahibini tutuklamadı”). Ayrıca Vakıf, eski sahiplerinin eşlerinin hesaplarına yaptığı fon transferlerinin iptali için Londra Yüksek Mahkemesi'ne dava açtı. Kredi kuruluşunun temsilcileri, bankada mali sorunlar ortaya çıktığı anda hissedarların, bankanın borçlularıyla bağlantılı offshore şirketlerden eşlerine ve diğer aile üyelerine 68 milyon dolar aktardığını ve bunları hediye olarak kaydettirdiğini belirtti (bkz. “Güven Bankası geri ödeme talep ediyor) eski sahiplerinin eşlerine verdiği 68 milyon dolar).

Sue Güven Bankası

Merhaba! 2014 yılında Trust Bank'tan 130.000 ruble tutarında tüketici kredisi kullandım. Belli bir dönemde maddi sıkıntılar nedeniyle kredi borcunun geri ödenmesi mümkün olmadı, bunun sonucunda banka mahkemeye dava dilekçesi verdi ve ardından Mayıs 2016'da hakkımda icra takibi başlatıldı. kredinin kalan tutarını - 47.000 ruble - ödemek zorunda kaldım. Birkaç gün önce hakkımda icra takibi başlatıldığını öğrendim ve borcun ödenmesi sorununu çözmek için hemen icra memuruna gittim. Ancak hakkımda icra takibi başlatıldığını öğrenmeden önce bankaya olan borcumun 25.000 ruble tutarındaki kısmını ödüyordum. İcra memuru bana, talep işlemlerine ilişkin ödeme tutarını değiştirmek için bankaya gitmemi ve kalan borcun kısmi geri ödemesine ilişkin bir beyan almamı tavsiye etti. Bankaya vardığımda bana 62.000 ruble borcum olduğunu söylediler, ancak mahkeme zaten 47.000 tutarında bir karar vermiş, bankaya yatırdığım 25.000 ruble hiç dikkate alınmamış veya dikkate alınmamış. bankanın icat ettiği faiz lehine. Böylece bankadan net bir cevap alamadan mahkemenin icra memuruna tahsis ettiği 47.000 tutarındaki borcun tamamını geri ödedim. Krediyi geri ödemek için yatırdığım parayı Trust Bank'tan geri almak için dava açabilir miyim? 25.000 ruble, peki bu miktar bir birey için ne kadar önemli?

Avukatların yanıtları (10)

Roman, eğer gerçekten Banka'ya mahkeme kararıyla belirlenenden daha fazla ödeme yaptıysan, bunların iadesini talep etme hakkına sahipsin. Ama 62 tr'ye kadar olan bu ek ücretin ne olduğunu bulmanız gerekiyor. Bu nedenle öncelikle bankaya karşılıklı uzlaşma talep eden bir açıklama yazmanızı öneririm. Uzlaşmada tam olarak neyin belirtildiğine ve ek suçlamaların gerekçelerinin ne olduğuna bağlı olarak mahkemeye gitme şansınızı değerlendirmek mümkün olacaktır.

Müşteri açıklaması

İşin aslı şu ki, banka kendi uydurma faiz, komisyon vb. hesaplamalarıyla çalışıyor ancak mahkeme kararıyla sözleşme feshedildi, dava açıldı ve sonrasında hiçbir hakları kalmadı. her türlü faizi talep etme hakkı.

Bir avukata sorunuz mu var?

Öncelikle para iadesi talep eden bir talep yazın. Banka, bu tutarların hangi tutarlara alıkonulduğuna ilişkin bir cevap verecektir. Cevabı okuduktan sonra (varsa) mahkemeye gidip gitmeyeceğiniz konusunda karar verin.

Mahkemeye dava açabilirsiniz ve bu, finansal hizmet tüketicilerinin haklarını koruma iddiası olacaktır. (Devlet vergisi ödemezsiniz.)

Roman, iyi akşamlar. Lütfen bu 25.000 rubleyi ÖNCE mi yoksa SONRA mı katkıda bulunduğunuzu açıklayın. oluşturma mahkeme kararı?

Müşteri açıklaması

Mahkeme kararının ardından. Mahkeme kararıyla ilgili bana hiçbir şekilde bilgi verilmedi.

Ancak uzlaşma olmadan gerekçeli bir iddia beyanı yazamazsınız. Prensip olarak, elbette doğrudan mahkemeden uzlaşma talebinde bulunabilirsiniz, ancak bunu mahkemeyi dahil etmeden de yapabileceğiniz için mahkeme talebinizi kabul etmeyebilir. Şimdi size cevap vermezlerse mahkemeye bu konuda dilekçe verebilirsiniz.

Başvuru (talep) herhangi bir biçimde yazılabilir, ancak makbuz damgası veya makbuzun bulunduğu bir kopyaya ve postaneden bankaya ilgili mektubu gönderdiğinize dair bir bildirime sahip olmanız gerekir.

Umarım hala bankaya 25 bin yatırıldığını onaylayan bir belgeniz vardır.

Müşteri açıklaması

Teşekkür ederim! Faturalar kaldı. O zaman yapacağım ilk şey tam olarak bu olacak ve ardından bankanın tepkisini temel alacağım.

Peki ya mahkeme kararından SONRA. Peki soru nedir? Mahkeme kararına gönüllü olarak kısmen uydunuz. Ödemeyi onaylayan belgeyi icra memurlarına gösterdiniz mi?

Müşteri açıklaması

Gösterdiler, ancak icra memurlarının kısmi geri ödemeye ilişkin bir banka ekstresine ihtiyacı var, banka bunu yapmayı reddediyor.

Bankaya dava açabilirsiniz ancak bunun için öncelikle bankanın hangi ödemeleri nereye gönderdiğini anlamanız gerekir. Bunun için bir banka ekstresine ihtiyacınız olacak. Faizin nasıl hesaplandığını ve ödemelerin nereye gittiğini kontrol etmek gerekecektir. Ayrıca kredi sözleşmesinin feshedilip feshedilmediğini öğrenmek için mahkeme kararına da bakmanız gerekir. Aksi takdirde banka faiz ve ceza almaya devam edebilir.

Başka bir deyişle, bir ekstrakt gereklidir

Kesinlikle. Orada tahakkuk eden şeye bağlı olarak taleplerinizi haklı gösterebilirsiniz.

Ve makbuz bunun bir kredi borcunun geri ödenmesi ya da olarak tanımlanabilecek başka bir şey olduğunu gösteriyor. kısmi geri ödeme borç?

Mahkeme kararının fiili kısmında sözleşmenin feshedildiği belirtiliyor mu, yoksa buna kendiniz mi karar verdiniz?

Sözleşme feshedilmediyse yine de sizden ücret talep edebilir ve tekrar mahkemeye başvurabilirler.

Mahkeme kararını öğrendiyseniz, ödeme yapmak için acele etmemeli, önce mahkeme kararını almalısınız çünkü Kural olarak, duruşmada hazır bulunmazsanız, size azaltılabilecek komisyonlar ve para cezaları verildi.

Paranızın nereye gittiğini anlamak için bankadan kredi sözleşmesi hesabındaki nakit akışının çıktısını alın

İcra memurlarının neden banka ekstresine ihtiyacı var? Mahkeme kararının verilmesinden sonra yapılan ödemeyi teyit eden bir belge, mahkeme kararının kısmi gönüllü infazıdır.

Sanat. 43 İcra takibine ilişkin Federal Kanun:

2. İcra takibi sonlandırıldı Aşağıdaki durumlarda icra memuru:
1) mahkeme, kendisi tarafından verilen icra emrinin infazını sona erdirmek için bir yasa kabul eder;
2) mahkeme, davacının tahsilat yapmayı reddettiğini kabul eder;
3) davacı ile borçlu arasında uzlaşma anlaşmasının mahkeme tarafından onaylanması;
4) icra belgesinin verildiği adli işlemin iptali;
5) icra işlemlerinin başlatıldığı esasa göre icra belgesinin iptali veya geçersiz kılınması;
6) gerekçelerle ve federal yasayla belirlenen şekilde fesih, adli bir işlemin icrası, mahkeme tarafından idari bir suç işlenmesi durumunda başka bir organın veya yetkilinin eylemi, icra belgesini veren başka bir organ veya yetkili

Bu durumda zaten kısmen yerine getirmiş oluyorsunuz. Kalan tutarı ödediğinizde icra memuru icra takibini sonlandırmak zorundadır. Ödeme gerçeği bir banka ekstresi değil, ödemeyi onaylayan birincil bir belgedir. İcra yazısı kapsamında borcun ödenmesinden değil, adli bir işlemin uygulanmasından bahsettiğimize dikkatinizi çekeyim. İcra memuru sizden kabul etmekle yükümlüdür bu belge. Bu operasyonun dikkate alınması talebiyle Federal İcra Dairesi'ne bir açıklama yazın. Aksi takdirde, icra memurunun eylemlerine itiraz edebilirsiniz.

Bir cevap mı arıyorsunuz?
Avukata sormak daha kolay!

Avukatlarımıza bir soru sorun; bu, çözüm aramaktan çok daha hızlıdır.

Ulusal Banka "GÜVEN"in (OJSC) B.D.'ye karşı açtığı davaya ilişkin hukuk davasında karar. A. ve B.E.N. borç tahsilatına ilişkin - ceza azaltıldı

ÇÖZÜM

RUSYA FEDERASYONU ADINA

07/09/2015 Samara Oktyabrsky Bölge Mahkemesi aşağıdakilerden oluşmaktadır:

başkan yargıç Kurmaeva A.Kh.,

Mahkeme oturumunun sekreteri Tregub U.V. ile birlikte,

Ulusal Banka "TRUST" (OJSC)'nin B.D.'ye karşı açtığı davaya ilişkin açık mahkeme No. A., B.E.N. alacak tahsilatına ilişkin,

KURULMUŞ:

OJSC Ulusal Bankası "Güven", davalı B.D. A. 03-900-7158 numaralı kredi sözleşmesi imzalandı. Anlaşma kapsamındaki kredi, burada yer alan şartlarla sağlandı. Genel Şartlar kredilerin sağlanması ve servisi, ödeme kartlarına ilişkin koşullar, tarifeler. Başvuruda davalı, sözleşme yapma teklifinin kabul edilmesinin Alacaklının kendisine hesap açma eylemi olduğunu, tarife, koşullar ve ödeme planının başvuru ve sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğunu kabul etmiştir. Banka yükümlülüklerini yerine getirdi. Şartlara göre bankanın sağladığı fon kullanılarak yapılan işlem tutarının müşterinin hesabına yansıdığı tarihte kredi verilmiş sayılır. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren müşterinin para cezaları, komisyonlar ve borç geri ödemesi yükümlülüğü vardır. Borçlunun verilen krediyi geri ödeme ve faiz ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamak için banka, B.E.N. ile kefalet anlaşmaları yaptı. Şartlara aykırı olarak davalı, mevcut borcunu planlandığı gibi geri ödeme yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınıyor. Mahkemeden B.D.'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini talep ediyor. A., B. E. N., OJSC Ulusal Bankası lehine *** ruble tutarındaki borç miktarının yanı sıra devlet vergisini ödemenin maliyeti eşit oranda *** "Güven"

Duruşmada, 31 Ekim 2014 tarih ve ... sayılı vekaletname uyarınca hareket eden Ulusal Banka "TRUST" (OJSC) - G. A. I. temsilcisi, iddiada belirtilen gerekçelerle belirtilen talepleri destekleyerek, şu soruyu sordu: tam anlamıyla tatmin olmak.

Sanıkların temsilcisi B.D. 19 Aralık 2014 tarih ve 12-5266, 12-5265 sayılı vekâletname uyarınca hareket eden A., B.E.N. - A.L.M., duruşmada davalılardan anapara borcu ve kullanım kredisi faizinin tahsili yönündeki iddiaları kabul etti. , vadesi geçmiş borçlara ilişkin faiz tutarı ve kaçırılan ödemelere ilişkin ücretlerin *** rubleye düşürülmesi isteniyor, zor mali durum dikkate alınarak, B.E.N. şu anda bir çocuğa bakmak için doğum izninde.

Tarafları dinleyen ve dava materyallerini inceleyen mahkeme, iddiaların aşağıdaki gerekçelerle karşılandığını düşünüyor.

Mahkeme, Merkez Bankası "TRUST" (OJSC) ve B.D. A., borç verenin borçluya bu Kredi Anlaşmasının öngördüğü miktarda ve şartlarda fon sağlamayı kabul ettiği ve borçlunun alınan krediyi geri ödemeyi kabul ettiği 03-900-7158 sayılı bir kredi sözleşmesi imzaladı; Kredinin kullanımına ilişkin faiz ödemek ve kredi sözleşmesinde öngörülen diğer yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmek. Kredi tutarı *** ruble, kredi kullanma faiz oranı ise yıllık %29 idi. Kredinin geri ödeme süresi, kredinin verildiği tarihi takip eden tarihten itibaren 60 aydır.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 196'sı, genel zaman aşımı süresi, bu Kanunun 200. maddesi uyarınca belirlenen tarihten itibaren üç yıldır.

Sanatın 2. Bölümüne göre. Belirli bir performans süresine sahip yükümlülükler için Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 200'ü, zamanaşımı süresi performans süresinin sonunda başlar.

Paragraf 1.3'ten. Banka ile B.D. arasında kredi sözleşmesi imzalandı. A. kredi geri ödeme süresinin, kredi tarihini takip eden tarihten itibaren 60 ay olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, bu sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih 28.10.2016 tarihine kadar belirlenmektedir, bu nedenle zaman aşımı süresi 28.10.2019 tarihinde sona ermektedir, dava materyallerinden davacının mahkemeye bir talep beyanı gönderdiği anlaşılmaktadır. 29.05.2015 tarihinde, yani. son teslim tarihini kaçırmadan.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 819'u, bir kredi sözleşmesi kapsamında, bir banka veya başka bir kredi kuruluşu (borç veren), borçluya anlaşmanın öngördüğü miktarda ve şartlarda fon sağlar ve borçlu, alınan tutarı iade etmeyi taahhüt eder ve bunun faizini ödeyin.

Kredi Koşullarına göre Banka, Krediyi veya bir kısmını sağlama yükümlülüğünü yerine getirmeyi reddetme ve ayrıca Borçludan Kredi Anlaşması kapsamındaki yükümlülüklerin erken yerine getirilmesini (kredinin erken geri ödenmesi) talep etme hakkına sahiptir. Borçlunun Kredi Sözleşmesi ve bu Şartlar hükümlerini yerine getirmemesi veya gereği gibi yerine getirmemesi veya Bankanın anlaşma yaptığı üçüncü kişilerin yükümlülüklerini yerine getirmemesi/yanlış yerine getirmesi nedeniyle Bankanın uğradığı zararların tazmini olarak bu şartlar ve koşullar tarafından öngörülen durumlarda, Borçlunun yükümlülüklerini güvence altına almak veya Borçlunun yükümlülüklerini güvence altına alma kalitesinde bozulma.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 307'si, bir yükümlülük nedeniyle, bir kişi (borçlu), başka bir kişi (alacaklı) lehine belirli bir eylemi gerçekleştirmekle yükümlüdür, örneğin: mülk devretmek, iş yapmak, para ödemek vb. veya belirli bir işlemden kaçınmak ve alacaklının borçludan yükümlülüğünün yerine getirilmesini talep etme hakkı vardır.

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309'u, borçlunun yükümlülüklerinin, yükümlülük şartlarına ve kanunun gerekliliklerine, diğer yasal düzenlemelere uygun olarak ve bu tür koşul ve gerekliliklerin yokluğunda - iş kurallarına uygun olarak yerine getirilmesi gerekir. gümrük veya diğer genellikle uygulanan gereklilikler.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 819. maddesi, bir kredi sözleşmesi kapsamında, bir bankanın veya başka bir kredi kuruluşunun (borç veren), borçluya anlaşmanın öngördüğü miktarda ve şartlarda fon (kredi) sağlamayı taahhüt ettiğini ve Borçlu, alınan para miktarını ve faizini bir kredi sözleşmesi kapsamındaki ilişkiye iade etmeyi taahhüt eder, kurallarda aksi belirtilmedikçe, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 42. Bölümünün 1. paragrafında öngörülen kurallar uygulanır. 2. paragrafın ve kredi sözleşmesinin özünden kaynaklanmamaktadır.

Bölüm 1 md. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 810'u, borçlunun, alınan kredi tutarını zamanında ve kredi sözleşmesinde öngörülen şekilde borç verene iade etmekle yükümlü olduğunu belirlemektedir.

Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 811'i, eğer kredi sözleşmesi kredinin parçalar halinde (taksitlerle) iadesini sağlıyorsa, borçlu kredinin bir sonraki kısmının iadesi için belirlenen son tarihi ihlal ederse, borç veren kredinin bir sonraki kısmının erken iadesini talep etme hakkı, borç verenin vadesi gelen faiziyle birlikte kalan kredi tutarının tamamının erken iadesini talep etme hakkı vardır.

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 363'ü, borçlu tarafından teminatla güvence altına alınan yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi durumunda, kefil veya borçlu, alacaklıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Garantör, faiz ödemesi, borcun tahsili için yasal masrafların geri ödenmesi ve borçlu tarafından yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesinden kaynaklanan alacaklının diğer zararları da dahil olmak üzere alacaklıya karşı borçluyla aynı ölçüde sorumludur.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 323. maddesi uyarınca, borçluların müşterek ve müteselsil yükümlülüğü olması durumunda, alacaklı, hem tüm borçlulardan müştereken hem de herhangi birinden ayrı ayrı tam ve eksiksiz olarak ifa talep etme hakkına sahiptir. borcun bir kısmı.

Müşterek ve birden çok borçlunun birinden tam tatmin alamayan alacaklının, geri kalan müşterek ve birden çok borçludan alamadığını talep etme hakkı vardır.

Müşterek ve birden fazla borçlu, borcun tamamıyla yerine getirilinceye kadar borçlu kalır.

Dava materyallerinden, borçlunun 28.10.2011 tarihli.... No'lu kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamak amacıyla bankanın B.E.N. ile .... No'lu bir kefalet sözleşmesi imzaladığı anlaşılmaktadır.

28 Ekim 2011 tarihli .... no'lu kefalet sözleşmesi hükümleri uyarınca garantör B.E.N., B.D.'nin icrası için alacaklıya hesap verme yükümlülüğünü kabul etmiştir. A. (borçlu), kredinin geri ödenmesini, kredinin kullanımına ilişkin faiz ödemesini, cezaların, ücret ve komisyonların ödenmesini ve diğerlerini içeren 28 Ekim 2011 tarihli kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirir. Borçlunun kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri.

Kredi sözleşmesinin 3.1 maddesi uyarınca, kredi tutarının borçlunun hesabına yatırıldığı tarihte kredi verilmiş sayılır ve borçlu, kredinin kullanımı için uygun faizi ve bunun için öngörülen diğer komisyon ve ücretleri ödemekle yükümlüdür. National Bank Trust'ın tarifelerine göre.

No'lu hesap özetine göre.... B.D. A. *** ovmak tutarında kredi. davacı tarafından belirtilen hesaba bir miktar para aktarılarak sağlanmıştır.

Mahkeme, B.D.'nin kredi sözleşmesi kapsamında üstlendiği yükümlülüklerin bulunduğunu tespit etti. A. yerine getirilmedi.

OJSC Ulusal Bankası "Güven", sanıklara kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerin erken yerine getirilmesi yönünde taleplerde bulundu ancak yanıt alınamadı.

Tarih itibarıyla borç hesaplamasına göre borçlu B.D. A. Banka nezdinde ***. dahil:

***. tutarında ana borç;

*** tutarındaki krediyi kullanma faizi

vadesi geçmiş borç faizi -***

ödemeleri atlama ücreti - ***

Duruşmada sanıkların temsilcisi, Sanat hükümlerine göre talepte bulunur. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333'ü, sanıkların mali durumu dikkate alınarak, kaçırılan ödemeler için ücret miktarını ve vadesi geçmiş borç faizini azaltmaya yöneliktir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. maddesinin (N 263-O tarihli tanım), Medeni Kanunun 330. maddesinin anayasal ve hukuki yorumunun uygulanması sırasında oluşan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin hukuki pozisyonuna göre Rusya Federasyonu, cezayı, bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi durumunda, özellikle de ifanın gecikmesi durumunda, borçlunun alacaklıya ödemekle yükümlü olduğu, yasa veya anlaşmayla belirlenen para miktarı olarak kabul etmektedir. .

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. maddesinin ilk kısmına göre, ödenecek cezanın yükümlülüğün ihlalinin sonuçlarıyla açıkça orantısız olması durumunda mahkemenin cezayı azaltma hakkı vardır.

Bu nedenle, medeni mevzuat, yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamanın bir yöntemi ve bunların yerine getirilmemesi veya uygunsuz performansı nedeniyle mülkiyet sorumluluğunun bir ölçüsü olarak ceza öngörmekte ve bariz cezayı ortadan kaldırmak için mahkemeye cezayı azaltma hakkı verilmektedir. yükümlülüklerin ihlalinin sonuçlarıyla orantısızlık.

Mahkeme, gecikmiş ödemelere ilişkin ücretlerin yanı sıra vadesi geçmiş borçlara ilişkin faizlerin de ceza türlerinden biri olduğuna inanmaktadır; sanıkların mali durumu dikkate alınarak, mahkeme bu cezaların, yani kaçırılan ödemelerin ücretlerinin azaltılmasının mümkün olduğuna inanmaktadır. itibaren ***

Yukarıdakilere dayanarak, iddianın kısmen tanınmasını dikkate alarak mahkeme, davacının kredi sözleşmesi kapsamındaki borç miktarını davalıdan tahsil etme taleplerini değerlendirmektedir: ana borç tutarı - ***

Sanatın 1. Bölümünün gereklerine uygun olarak. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 98'i, davacı lehine eşit paylara sahip sanıklardan, mahkeme tarafından karşılanan taleplerin büyüklüğü ile orantılı olarak ** tutarındaki devlet vergisi miktarı geri kazanılmaya tabidir. *

Sanat tarafından yönlendirilmektedir. 194-199 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu,

KARAR VERİLMİŞ:

OJSC Ulusal Bankası "TRUST"'ın iddiası kısmen karşılandı.

B.D. ile müştereken ve müteselsilen toplayın. A., B. E. N., kredi sözleşmesi kapsamında OJSC National Bank "TRUST" borcu lehine: ana borcun tutarı - ***

B.D.'den eşit paylar halinde toplayın. A., B. E. N. OJSC Ulusal Bankası lehine "GÜVEN" tutarındaki devlet vergisi miktarı ***

Karar, nihai haliyle kabul edildiği tarihten itibaren bir ay içinde Oktyabrsky Bölge Mahkemesi aracılığıyla Samara Bölge Mahkemesine itiraz edilebilir.

Nihai karar 13 Temmuz 2015'te verildi.

Başkan yargıç: Kurmaev A.Kh.'nin imzası.

TRUST bankasıyla mahkeme

• Gönderiler: 2
• Alınan teşekkürler: 0

• Gönderiler: 2
• Alınan teşekkürler: 0

Sohbete katılmak için lütfen Giriş Yapın.

• Mesajlar: 1
• Alınan teşekkürler: 0

Sohbete katılmak için lütfen Giriş Yapın.

• Gönderiler: 144
• İtibar: 4
• Alınan teşekkür sayısı: 20

Sohbete katılmak için lütfen Giriş Yapın.

• Gönderiler: 63
• İtibar: 1
• Alınan teşekkürler: 11

Sohbete katılmak için lütfen Giriş Yapın.

• Gönderiler: 144
• İtibar: 4
• Alınan teşekkür sayısı: 20

Sohbete katılmak için lütfen Giriş Yapın.

Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı'nın 5 Temmuz 2012 tarih ve 677 sayılı Emri “Rusya Federasyonu içişleri organlarının çalışanları yeni bir göreve geçtiğinde kaldırma ödeneği ve günlük ödenek ödenmesine ilişkin Prosedürün onaylanması üzerine başka bir bölgedeki istasyon” (yürürlüğe girmedi) Federal 3. Maddenin 3. Kısmına göre […] 1 Nisan 2018'den itibaren kimler emekli maaşı artışı alacak Sosyal emekli maaşı 1 Nisan'dan itibaren artacak. Henüz yürürlüğe girmemiş olan 20 Mart 2018 tarih ve 302 sayılı “Sosyal emeklilik endeksleme katsayısının 1 Nisan 2018 tarihinden itibaren onaylanması hakkında” Kararnamede 1,029 katsayısı belirtilmektedir. Sosyal […]

1. 2012 yılında Trust Bank OJSC'den kredi aldım, 2 yıl boyunca aylık ödedim, ardından işimi kaybettim ve borca ​​girdim. 2014 yılında bir mahkeme kararı Trust Bank OJSC'nin gereksinimlerini karşıladı. Şu anda icra memurlarının icra yazısı var ama ben çalışmıyorum ve herhangi bir ödeme yapmıyorum. Geçen gün, Trust Bank PJSC'nin yeni yasal halefi Trust LLC ile bağlantılı olarak yukarıda açıklanan dava için bir mahkeme celbi alındı. PJSC veya Trust LLC ile herhangi bir sözleşme yapmamışsam, Trust LLC'ye krediyi geri ödememe hakkım var mı, elimde NB Trust OJSC ile bir kredi sözleşmem var! Peki ya zaman aşımı süresi? Veya işlemler icra memurları tarafından yürütülürse süreler ihlal edilmez mi? Bu durumda ne yapmalı? Aslında ödenecek hiçbir şey yok!

Avukat Gushkina Z.M., 15590 cevap, 5858 yorum, 20.10.2008'den beri sitede
1.1. Tünaydın
Sizin durumunuzda icra takibi sona ermediği için zamanaşımı geçerli değildir.
Bankanın alacak hakkı evrensel miras sırasına göre doğmuştur.
Tutar 500.000 ruble'den fazla ise iletişime geçebilirsiniz. tahkim mahkemesiİflas ettiğinizi bildiren bir beyanla.

2. Bu bildirim üzerine mahkemeye çıkmamanın sonuçları: BİLDİRİM
Bölge No. sulh hakimi, National Bank TRUST OJSC'nin bir kredi sözleşmesi kapsamında borcun tam adına karşı yaptığı iddiaya ilişkin bir hukuk davasında Express-Credit LLC'nin usuli miras başvurusunun değerlendirilmesini size bildirir.
Sizden şahsen gelmenizi veya temsilcilerinizin duruşmaya katılmasını sağlamanızı rica ediyorum.
Mahkemenin uzaklığı, seyahat için yeterli fon olmaması, temsilcilerimin olmaması ve TRUST Bank'a karşı zamanaşımı süresinin çoktan dolması nedeniyle şahsen duruşmaya katılamıyorum. Bu durumda ne yapmalıyım, eylemlerim?

Avukat Salnikov A. A., 4456 cevap, 2909 yorum, 30 Kasım 2015'ten beri sitede
2.1. Hiçbir şey yapmanıza gerek yok. Prosedürel veraset hiçbir şeyi çözmez. Ancak iddiayı esas itibarıyla değerlendirirken hazır bulunmak gerekir.

Avukat Zlotnikova L. G., 13390 cevap, 7476 yorum, 04/08/2017 tarihinden itibaren sitede
2.2. Merhaba.
İddiaya yazılı itirazlar hazırlayın, zamanaşımı süresinin sona ermesine, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 196-200. Maddelerine başvurduğunuzdan emin olun, yokluğunuzda davayı değerlendirmek için bir dilekçe ekleyin, içinde iyi nedenler belirtin.

3. Böyle bir soru. 2015 yılında Astrahan mahkemesi Trust Bank'ın (kredi kartıyla) talebini karşılama kararı aldı. Mahkemeye para ödedim. icra memurlarına. Hala 96 bin bakiye var Bugün mahkemeden, Phoenix LLC'nin iddiaya ilişkin bir hukuk davasında usuli miras başvurusuna göre 08/02/19 tarihinde bir duruşma yapılacağını bildiren bir mektup aldım. NB Trust'tan borç tahsilatı nedeniyle bana karşı dava açıldı.
En şaşırtıcı olanı ise kredi kartı sözleşmesi kapsamındaki tutarın şimdiden artmış olmasıdır.
Lütfen bana ne yapacağımı söyle. Başlangıçta tutar 235 bindi (ben ayda 3 bin ödedim)... şimdi 286 bin yazıyorlar, ben şahsen o kadar para ödeyemem. Artık güç yok.

Avukat Kiseleva O.G., 4592 yanıt, 2087 yorum, 29.10.2013 tarihinden beri sitede
3.1. Merhaba Albina!
Hak devri sözleşmesinin geçersiz ilan edilmesiyle beyan edilen borç tamamen silinebileceği gibi, borç miktarına da itiraz edilebilir.

4. Trust Bank'a kredi ödedim, şimdi bazı sorunlar var ve Banka borcumu Otkritie Bank'a devretti (kendi sözlerine göre). Bunu, ödememin 3 hafta sonra iade edilmesiyle öğrendim (çevrimiçi ödeme sistemi aracılığıyla ödeme yapıyorum). Vakfı aradım, sonra bana bunu anlattılar. Bir süre sonra Trust Bank'tan görevle ilgili bir mektup geldi. Mektubun bir nüshası, düz bir kağıt üzerinde geldi (köşede basılmamış bir Güven Bankası var. Ben de onun gibi bir tane oluşturabilirim). Damga yok. Mavi mühürlü bir orijinal olması gerektiğini duydum. Bir gün sonra, sözde Otkritie Bank'tan, artık belirtilen ayrıntıları kullanarak onlara ödeme yapmam gerektiğini yazan bir SMS aldım. Ve ödemenin iade edildiği ayın faiziyle birlikte ödeme tutarını da belirttiler. İşlemin gerçekleşip gerçekleşmediğinden emin olmak için onlardan devri onaylayan belgeleri talep etme hakkına sahip olabilir miyim? Ve ayrıca bir kredi sözleşmesi, çünkü imzalamadım (bir kredi kartım var, ev aletleri kredisini iyi niyetle ödedikten sonra mağazada bana verdiler). Belgeler elime ulaşana kadar yeni alacaklıya ödeme yapamaz mıyım, ceza kesilecek mi? Trust Bank'a yapılan ödemeler gerçekleşmiyor. Para anında çekilip iade edilir. Teşekkür ederim.

Avukat Makarenko O.N., 4648 cevap, 3057 yorum, 06/08/2016 tarihinden itibaren sitede
4.1. Belge isteme hakkınız vardır. Ancak kredinin geri ödenmesi gerekiyor, aksi takdirde cezalar tahakkuk edecek.

Merkez Bankası'nın resmi web sitesinde Banka "Güven" (PJSC) için genel bir lisans bulunmaktadır.
Moskova, bankacılık işlemleri için 26 Ağustos 2015 tarih ve 3279 sayılı.
Soru: Trust Bank (PJSC) tarafından bu lisansın verilmesinden önceki dönemde bireylere verilen kredi sözleşmeleri ve krediler, yani. 26 Ağustos 2015 tarihine kadar geçerli mi? Ve genel lisans, kredi verme faaliyetinin türünü belirtmiyor mu? Yanıtları okuyun (2)

5. Haziran 2014'te açılan bankadan ihtiyaç kredisi çektim (100 ve 80 tonluk ayrı ayrı 2 sözleşme), ilk taksitleri ödedim, sonra yaklaşık altı ay ödemedim, sonra 20 ton koydum her krediye, sonra Ocak 2018'de kredilerden birine 30 koydum. t sonunda.. 2016'da bu tutarı faizsiz ödemeye mahkum edilen bir mahkeme vardı. Şimdi bankaya talepte bulundum ve kredilerin kapatıldığı, bana açık kredi bulunmadığı bilgisi verildi. 2 gün önce güven kampanyasından bankanın sözleşmeyi kendilerine devrettiğini ve sözleşme şartlarında belirtildiği gibi damlayan faizi yeniden başlatacaklarını bildiren bir mektup aldım (başına 70 tr) şu an devlet vergisi ve cezalı, net kredi 63.000) ve ikinci kredi sözleşmesi RSK tarafından satın alındı ​​​​(borç 33.800), onları aradım ve ilk zorunlu tutar olan 5.000 rubleyi ödeyeceğimi ve ardından taksit planı yapacaklarını söylediler. Ne yapalım?

Avukat Plyasunov K.A., 145.007 cevap, 35.783 yorum, 26.02.2013 tarihinden beri sitede
5.1. Merhaba.
Hesaplamalara bakmak lazım.

Bir soruyu formüle etmekte zorlanıyorsanız, ücretsiz çok hatlı telefonu arayın 8 800 505-91-11 , bir avukat sana yardımcı olacaktır

6. 6 Mayıs 2019'da mahkemedeydim ve davaya aşina olmamla bağlantılı olarak davanın değerlendirilmesinin birkaç gün ertelenmesi istendi, çünkü 4 Mayıs 2019'da başvuru sahibi NAO İlk Toplama Bürosu'ndan bir mahkeme bildirimi aldım. 2-1584/14-2016 sayılı hukuk davasında usuli miras PJSC beyanı Banka (TRUST), kredi sözleşmesi kapsamında borcun tahsili için mahkeme emri çıkardığı için O.V. Goncharova'ya. PJSC Bank (TRUST) lehine 19 Ağustos 2016 tarihli mahkeme kararı bensiz çıktı, 4 Mayıs 2019 tarihine kadar haberim bile yoktu. İptal edebilir miyim? mahkeme kararı 128. maddeye göre; Madde 129 yarın mahkemede ve nasıl yapmalı?

Avukat Koporulina A. A., 408 cevap, 282 yorum, 04/05/2018 tarihinden itibaren sitede
6.1. Oksana Vasilievna, iyi günler. Sipariş işlemleri tarafların katılımını gerektirmez. Mahkeme kararını kabul etmiyorsanız iptal edebilirsiniz. Bunun için özel nedenlere gerek yoktur. Hesaplamaya katılmadığınızı belirtebilirsiniz. İptal etmek için sulh hakimine başvuruda bulunmanız gerekir. Böyle bir başvurunun yapılması için son tarihin kaçırılması durumunda, başvurunun yapılması için son tarihin geri getirilmesi için ayrıca kaçırılan tarihin nedenlerini açıklayan bir dilekçe yazmalısınız.

7. 2014 yılında Trust Bank'tan kredi aldım, bu kadar zaman ödedim, Ağustos 2018'de tutarı kredinin erken geri ödenmesine yatırdım ancak daha sonra ortaya çıktığı üzere ya 30 ya da başvuru yazmam gerekiyordu Bu paranın erken ödeme olarak yazılması için 55 iş günü önceden. Sonuç olarak: Herhangi bir beyanname yazmadım, çünkü bölgemde ofis yok ve bir beyanname yazıp notere tasdik ettirmedim, sanırım sadece gerekli miktarda parayı bildireceğim. Son ödemenin vadesi geldi, hepsi bu. Yani Nisan ayının sonunda Otkritie Bank orada vadesi geçmiş bir borcum olduğunu iddia ederek beni rahatsız etmeye başlamasaydı, Ağustos 2019'a kadar huzur içinde yaşayacaktım. Trust Bank'ın tüm kredileri Otkritie Bank'a sattığı ortaya çıktı, kimse bana bu konuda bilgi vermedi, bu yüzden Trust Bank'taki hesabımda param olduğu ortaya çıktı, ancak bir nedenden dolayı paramı Otkritie'ye tekrar ödemem gerekiyor ve Emanet ettiğim parayı geri almak için Otkritie Bank ofisi ile iletişime geçmeliyim, paramın bakiyesini Otkritie Bank'taki bir hesaba aktarmak için bir başvuru yazmalıyım ve ardından Otkritie fazla ödemeyi bana iade edecek. Üstelik başvurum dikkate alınacak, dikkat!, 55 iş günü! Yani aslında kredi sözleşmemin sona ermesinden önce başvurumun işleme koyulacak zamanı olmayabilir ve sonra anladığım kadarıyla param kaybolmuş olabilir. Bu bankaya herhangi bir ödeme yapmayacağım ama Otkrytie Bank çalışanları bana karşı mahkemeye gideceklerini iddia ediyorlar, ancak oraya hangi belgelerle gideceklerini anlamıyorum. Beyler, avukatlar, lütfen bana Otkritie Bank'ın tam olarak ne hakkına sahip olduğunu ve ödemeyi reddedersem bana ne olacağını açıklayın.

Avukat Saurov E. O., 4515 cevap, 2331 yorum, 10/08/2017 tarihinden itibaren sitede
7.1. Hukuki durumlar, emir verilmesi halinde avukatlar tarafından tek tek incelenir. Kimse ayak örtüsünü okumayacak bile!

8. 2011 yılında Trust Bank'tan kredi (kredi kartı) kullandım.
Zamanında ödedi, ancak birkaç kez vadesi geçmiş borçla karşılaştı. 2015 yılında kredinin tamamını ödedim. Ve 3,5 yıl boyunca kimse beni rahatsız etmedi. Ancak bir hafta önce beni FASP - Mali Ödeme Tahsilat Ajansı'ndan aradılar ve tamamen ödediğim borcun iadesini talep ettiler ve bunun bir Bank Trust çalışanı tarafından muhtemelen 2015'teki Temizlik nedeniyle yapılan bir hata olduğunu düşünüyorum. FASP, sözleşmemin üçüncü bir tarafa devredildiğine dair bana herhangi bir yazılı onay vermeden "Borcumu" satın aldıklarını belirtti.
Yardım hattı aracılığıyla TRUST Bank ile temasa geçtim ve itiraz departmanından sözleşmem kapsamında bir fon beyanı hazırlamasını istedim.
Bank Trust'a yaptığım son ödemenin yaşı nedeniyle tutarın tamamının kaybına ilişkin makbuzu saklamadım.
Bu konuda sonraki adımlarımın ne olması gerektiğini söyle bana.

Saygılarımla Victor!

Avukat Karavaitseva E.A., 57763 cevap, 27411 yorum, 03/01/2012 tarihinden itibaren sitede
8.1. Hukuki anlaşmazlık durumunda tüm belgeleri saklayın. Henüz başka eylemler için gerekçe yok.

2016 yılında Trust Bank'ta kart açtım. Birkaç ay sonra kapandı. Şimdi kredi sözleşmesi kapsamında ödemem gereken, bu sözleşmelerin tahsilat şirketine (Phoenix) devredildiği yönünde mektuplar aldım. Bunlar için ödeme yapmam gerekip gerekmediğini bilmek isterim. Ve bana ne kadar tutar olduğunu söylemiyorlar, sadece parayı aktarmam gereken sözleşme numarasını söylüyorlar. Cevabınız için çok teşekkür ederim. Yanıtları okuyun (1)

9. Trust Bank'tan kredi kartım var. İlimizde bulunan tüm ofis ve şubeleri kapanmıştır. Ödemeler ayrıntıları kullanmayı bıraktı. Daha sonra bankanın lisansının iptal edildiğini öğrendim. Asgari ödemeyi yapmak mümkün olmadı. Daha sonra açılış bankası beni aradı ve bankanın tüm sözleşmeleri kendi yönetimine devrettiğini söyledi. Bunun yasal olarak doğrulandığı belgeleri göstermek istedim ama her şeyin sözde hala onay aşamasında olduğunu söyleyerek bahane uydurdular. Daha sonra bankanın kredimi başka bir bankaya devrettiğine dair bir delil olmadığı için ödeme yapmadım. Şimdi FASP'tan akrabalarımı Otkritie'ye olan borç konusunda aradılar. Ancak ne borcun devrine ilişkin yazılı bir bildirim aldım, ne de bankanın kendisinden bir arama aldım. Telefon numaralarını bıraktılar ve orayı aramaya değer mi, yoksa bu durumda ne yapacağımı bilmiyorum. Kredi yükümlülüklerimden kaçmayı planlamıyorum ama tanımadığım birine de ödeme yapmak istemiyorum. Lütfen bana çözümü söyleyin.

Avukat Sadykov I.F., 49435 cevap, 26528 yorum, 10/11/2017 tarihinden itibaren sitede
9.1. Orijinal belgeleri bekleyin çünkü... talep hakkının devri gerçeği varsa (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 388. Maddesi), o zaman bu konuda bilgilendirilmeniz ve o zamana kadar asıl alacaklıya ödeme yapmış olmanız gerekirdi.

Avukat Isaev R.S., 18640 cevap, 8148 yorum, 03/04/2016 tarihinden itibaren sitede
9.2. Merhaba, bu durumda bakmanız gerekiyor, aleyhinize bir mahkeme kararı yoksa ödeme yapmayın, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. maddesine göre mahkemede para cezalarını ve cezaları azaltabilirsiniz.

Avukat Parfenov V.N., 140941 cevap, 61229 yorum, 23.05.2013 tarihinden beri sitede
9.3. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 807-808 819 numaralı kredisini tam olarak nerede ödemeniz gerektiğinin olabildiğince çabuk netleşmesi sizin yararınızadır.Bu nedenle, elbette, öğrenmek için FASP'ı kendiniz aramanız mantıklıdır. her şey ayrıntılı olarak.

Avukat M. A. Falyaev, 217 cevap, 168 yorum, 02/06/2019 tarihinden itibaren sitede
9.4. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 382. maddesi, borç talep etme hakkının devrinin, devir sözleşmesine uygun olarak devredildiğini ve yasa veya anlaşmada aksi belirtilmedikçe borçlunun zorunlu rızasını gerektirmediğini tespit etmektedir. Buna göre ortaya çıkıyor Genel kural Borçlunun rızası prensip olarak gerekli değildir.
Taraflar anlaşmaya varmadan önce bir anlaşma yapmışlarsa yasal güç“Kişisel Verilere İlişkin” Federal Kanun, alacaklının hakları keskin bir şekilde sınırlıdır; borçlunun rızasına ihtiyacı olacaktır. Ayrıca, en yüksek mahkemelerin uygulaması olan 28 Haziran 2012 tarih ve 17 sayılı Yargıtay Genel Kurulu Kararı, bankanın uygun lisansa sahip olmayan kişilere borç temlik etme hakkına sahip olmadığını tespit etmektedir. .
Sonuç basit - eğer anlaşma 1 Temmuz 2014'ten önce yapılmışsa, borçlunun rızası olmadan böyle bir transfer yasa dışıdır.
Bu tarihten sonra borçlunun durumu biraz değişir. Federal Kanun “Tüketici kredisi (kredi)”. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra alacaklı, borçlunun doğrudan rızası olmaksızın temlik sözleşmesi yapma olanağına sahiptir.
Ancak hiç kimse bildirim yükümlülüğünü iptal etmedi, dolayısıyla sizin durumunuzda, borç tahsilatı nedeniyle dava edilirseniz her zaman bildirimde bulunmama ve cezaları azaltma yoluna başvurabilirsiniz. (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 388. maddesinin normlarına uyulmalıdır)

9.5. Kimseye para ödemek zorunda değilsin. Sulh mahkemesinde aleyhinize mahkeme kararı için başvuruda bulunulursa, bunu almanız ve alındığı tarihten itibaren 10 gün içinde iptal etmek için itirazda bulunmanız ve hakimin mahkeme kararını iptal etmesinden sonra, kararın iptali için itirazda bulunmanız gerekir. tespit düzenleyecek ve tahsilatçıya borç miktarını tahsil etmek için aleyhinize dava açma hakkını açıklayacaktır. Mahkeme celbini ve talep beyanının bir kopyasını aldıktan sonra buna cevabınızı yazmalısınız ve son kredi ödemesi tarihinden itibaren 3 yıl olan zaman aşımı süresi dolmuşsa mahkemeye şunu söyleyebilirsiniz: Böyle bir durumda mahkemenin zaman aşımı süresini uygulaması gerekir, bu durumda mahkeme genel olarak talebi karşılamayı reddedecektir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 129. Mahkeme kararının iptali

Borçlunun bulunması halinde hakim mahkeme kararını iptal eder. sabit zaman Uygulanmasına ilişkin itirazlar olacaktır. Mahkeme kararının iptaline ilişkin kararda hakim, davacıya, belirtilen iddianın kendisi tarafından talep davası şeklinde sunulabileceğini açıklar. Mahkeme kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının birer örneği, verildiği günden itibaren en geç üç gün içinde taraflara gönderilir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu Madde 199. Zamanaşımı süresinin uygulanması

1. İhlal edilen bir hakkın korunmasına yönelik talep, zamanaşımı süresinin dolmasına bakılmaksızın mahkeme tarafından değerlendirilmek üzere kabul edilir.
2. Zamanaşımı süresi mahkeme tarafından ancak mahkeme karar vermeden önce uyuşmazlığın taraflarından birinin başvurusu üzerine uygulanır.
Uyuşmazlığın taraflarından birinin başvurusunu beyan ettiği zaman aşımı süresinin sona ermesi, mahkemenin talebi reddetme kararı vermesinin temelini oluşturur.
3. Koruma zaman aşımı süresi dolmuş olan hakkın kullanılmasına yönelik tek taraflı eylemlere (mahsup, fonların doğrudan silinmesi, rehin verilen mülkün yargısız haciz edilmesi vb.) izin verilmez.
(05/07/2013 N 100-FZ tarihli Federal Kanunla getirilen 3. Madde)

Avukat Moiseev V.N., 50590 cevap, 19831 yorum, 07/10/2009 tarihinden itibaren sitede
9.6. Sevgili Svetlana, Omsk!
Hak BORÇ ALACAKLARININ Banka tarafından Üçüncü Kişiler lehine temliki, ancak, "Alacak Hakkının Devri Hakkında" BİLDİRİMİNİN temlikine ilişkin ORİJİNAL SÖZLEŞME ile birlikte tarafınıza yazılı olarak gönderilmesinden sonra yapılabilir. orijinal imzalar ve “ıslak” (gerçek) mühürler ile talep hakkı, size görevin yazılı olarak bildirilmesi borç (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 824. Maddesi)!
Dolayısıyla, Borç Veren'den talep hakkının devrine ilişkin orijinal Sözleşmeyi ALMADIYSANIZ, bu, üçüncü şahıslar lehine talep hakkının devredilmediği anlamına gelir.

Dolayısıyla bu durumda sözde üçüncü şahıslara HİÇBİR dikkat VERMEYECEKSİNİZ.

Size iyi şanslar Vladimir Nikolaevich
Ufa 04/08/2019

Avukat Ikaeva M.N., 14628 cevap, 6698 yorum, 17.03.2011 tarihinden beri sitede
9.7. Bankaya yazılı bir şikayet yazın, borcu talep etme haklarını teyit eden bir belge talep edin ve yazılı yanıt alın.

Miras yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak resmileştirilmişse, bu eylemleri Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 166. maddesine dayanarak geçersiz kılabilirsiniz.

Avukat Obolonskaya T.N., 2689 cevap, 1717 yorum, 24.09.2018 tarihinden itibaren sitede
9.8. Lisansın iptal edilmesinin gerekçeleri, 2 Aralık 1990 N 395-1 sayılı Federal Kanunun (27 Aralık 2018'de değiştirilen şekliyle) “Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında” 20. Maddesinde belirtilmiştir.

Bir bankanın lisansının iptali, kredi yükümlülüklerinizi sona erdirmez. Lisans iptal edildiğinde banka geçici olarak finansal faaliyet yürütme olanağından mahrum kalır. Ama kuruluşun kendisi gibi varlık hiçbir yerde kaybolmaz. Bankanın yapısı tasfiye edilmemiştir. Banka her zaman lisansını geri almaya çalışabilir. Bir bankanın lisansı yalnızca iptal edilmekle kalmıyor, aynı zamanda kredi kuruluşlarının sicilinden de çıkarılıyor.

Bu noktaları çözmeniz gerekiyor. Gerekli tüm bilgileri Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın web sitesinde bulabilirsiniz. Veya daha basit hale getirebilirsiniz. Lisanssız bir banka şubesi hala açıksa oraya gidebilirsiniz. İlgilendiğiniz bilgileri sağlayacak geçici bir yönetici bulun. Lisansın devri bazen uzun zaman alır. Bu nedenle, Sanat uyarınca çoğu sorunun çözülebileceği bankanın geçici bir yönetimi oluşturulmuştur. 26 Ekim 2002 tarihli Federal Kanunun 183.5'i N 127-FZ (27 Aralık 2018'de değiştirildiği şekliyle) “İflas (İflas) Hakkında.”

Trust Bank'ın yasal halefi Otkritie Bank ise, krediyi ödemeniz gereken ödeme ayrıntıları size posta yoluyla gönderilmelidir.

Başka bir seçenek daha var; notere başvurabilir ve kredi fonlarını noter mevduatına yatırabilirsiniz.

Avukat Shabanov N.Yu., 20164 cevap, 9651 yorum, 23.03.2017 tarihinden itibaren sitede
9.9. Merhaba, alacak hakkının devri kanunun 388. maddesinde düzenlenmiştir. Alacağın devri şartları
...
4. Parasal olmayan edim alma hakkı, eğer devir, borcunu yerine getirmeyi kendisi için önemli ölçüde daha külfetli hale getirmiyorsa, borçlunun rızası olmadan devredilebilir. Ancak oldukça mantıklı bir şekilde mantık yürütüyorsunuz; devralan kişi, size bilgi vererek haklarını teyit etmelidir. Gerekli belgeler ancak, durumu mümkün olan en kısa sürede açıklığa kavuşturmak için onları arayıp belge talep etmeye değer, hatta daha iyisi, daha sonra bir ceza ödemenizi talep etmek için hiçbir nedenleri kalmaması ve sizin de bunu yaptığınıza dair onay almanız için yazılı bir belge talebi göndermeniz gerekir. böyle bir talepte bulundu ve krediyi ödemeyi reddetmedi.

10. 2014'ten bu yana Trust Bank'ta 40.000 tutarında kredi kartım vardı, 2014'ten 2018'e kadar aylık ödemeler ödedim. Zaten ödünç alınan fonlardan çok daha fazlasını ödedim. Aralık 2018'de Trust Bank tüm kredileri Otkritie Bank'a devretti; Otkritie Bank'tan kendileriyle yeni bir anlaşma imzalama teklifini içeren bir mektup alındı. kredi anlaşmam var Tinkoff Bankası hayır (ve bir tane olduğunu hiç hatırlamıyorum, kart postayla geldi). Henüz kartla bankaya herhangi bir ödeme yapmadım, doğal olarak vadesi geldi. Bu durumda ne yapmalı? Otkritie Bank ile yeni bir anlaşma imzalayıp ödemeye başlamak mı yoksa banka dava açana kadar beklemek mi daha iyi? Veya belki de kredinin benden tamamen çekilmesi için bankaya bizzat dava açabileceğim bir yasa maddesi vardır? (Kredi ile ilgili elimde herhangi bir belgenin bulunmadığını ve Emanet Bank'ın şehirdeki herhangi bir şubesinin de bulunmadığını hatırlatmak isterim.)

Avukat Yu.A. Fedorov, 951 cevap, 639 yorum, 12/19/2018 tarihinden itibaren sitede
10.1. Her şey duruma bağlı, ancak gecikme büyük değilse başlamamak daha iyidir, o zaman yeni bir alacaklıyla pazarlık yapmak daha iyidir.

11. 2016 yılında şehir mahkemesinin kararıyla kredi sözleşmesi kapsamındaki borç PJSC Sberbank of Russia lehine benden tahsil edildi.
Bankanın taleplerini tanımadım; yazılı açıklamamla mahkemeden davanın benim yokluğumda değerlendirilmesini istedim. Mahkeme Bankanın taleplerini karşıladı, ben de mahkemenin temyiz kararına itiraz ettim. Hukuk Davaları Adli Heyeti, Şehir Mahkemesinin kararlarını onadı.

2018 yılında Trust Company, PJSC Sberbank of Russia ile hakların (iddiaların) devredilmesine ilişkin bir anlaşma kapsamında usuli miras için Mahkemeye başvuruda bulundu. Trust Company'nin başvurusunun memnuniyetle karşılanmasına itiraz ettim ve yazılı itirazımla mahkemeden davanın benim gıyabımda değerlendirilmesini istedim. Mahkeme, Trust Company'nin şartlarını yerine getirdi, mahkemenin temyiz kararına itiraz ettim. Hukuk Davaları Adli Heyeti, Şehir Mahkemesinin kararını onadı.

Yine Aralık 2018'de, Trust Company (görünüşe göre yanlışlıkla) aynı kredi sözleşmesi kapsamında PJSC Sberbank of Russia ile hakların (taleplerin) devredilmesine ilişkin bir anlaşma kapsamında usuli miras için Mahkemeye başvuruda bulundu.
Bana hukuk davalarının materyallerini tam olarak tanıma fırsatı sağlamak için Mahkemeye bir başvuru gönderdim.
Mahkeme, bu davada daha önce bir karar vermiş olduğundan, Trust Company'nin talebini yerine getirmeyi reddetti.
Hukuk davasının materyallerini inceledikten sonra, şaşırtıcı bir şekilde (öğrendim) orijinal kredi sözleşmesinin dosyada eksik olduğunu keşfettim. Üstelik kredi sözleşmesinin nüshası, Kanun gereklerine uygun olarak Banka tarafından usulüne uygun olarak tasdik edilmemiştir; Mahkeme, kredi sözleşmesinin nüshasını aslıyla karşılaştırmamıştır; dosya.

İçinde icra takibi Mahkeme kararıyla, icra memurunun emriyle, PJSC Sberbank of Russia'nın yasal halefi Company Trust'a değiştirilmesi zaten yapılmıştır.

Örneğim beni bir kez daha Mahkeme'nin davanın taraflarına yaklaşımında seçici olduğuna ve Mahkeme'nin bağımsızlığının bugünkü Ortalamalar Kanunu'na benzediğine ikna etti. Bankaya karşı bir dava açmış olsaydım, Mahkeme mutlaka benden belgenin aslını veya usulüne uygun olarak onaylanmış bir örneğini isteyecekti, aksi halde iddia reddedilecekti. Yasal hakkınız için mücadele etmelisiniz.

Sayın avukatlar ve sitenin hukuk uzmanları
Uygulamamı ve iş deneyimimi dikkate alarak size kişisel olarak sesleniyorum, lütfen daha sonraki doğru eylemler için tavsiyenize ihtiyacım var.

Bu gerçek (rezalet) göz önüne alındığında, artık 3 ay içinde (öğrendiğim günden itibaren) yeni ortaya çıkan şartlara göre mahkeme kararının yeniden gözden geçirilmesi için kararı veren mahkemeye başvuruda bulunmam gerektiğine inanıyorum. Davacının Sberbank of Russia PJSC'ye kredi sözleşmesinin orijinalini Mahkemeye sunamaması nedeniyle. Kredi sözleşmesinin kopyası Bankanın kendisi tarafından uygun şekilde tasdik edilmediğinden (kopya orijinalin nerede olduğunu göstermez), vb. Kanunun gerektirdiği şekilde delil olarak kabul edilemez.
Başvuruda Mahkemeye şunları sorun:
1. Yeni keşfedilen (yeni) durumlara göre şehir mahkemesinin adli kararını inceleyin.
2. Mahkeme kararını iptal edin ve hukuk davasının esasını değerlendirin.
Yeni ortaya çıkan koşullar nedeniyle Mahkemeye mahkeme kararının gözden geçirilmesi için başvuruda bulunmanın yanı sıra, davacı Sberbank of Russia PJSC'den kredi sözleşmesinin orijinalini talep etmek de dahil olmak üzere bir dizi dilekçe hazırlamam gerektiğini göz ardı etmiyorum.

Saygılarımla Sergei.

11.1. Sorunuz çok anlamlıdır ve ücretsiz danışmanlığın bir parçası olarak değerlendirilemez. Bireysel olarak bir avukatla görüşün.

Avukat Ershov D.S., 12186 cevap, 4411 yorum, 11/09/2011 tarihinden beri sitede
11.2. İyi günler Sergey!

Sorunuzun metnine bakılırsa mahkeme kararının yeni ortaya çıkan veya yeni şartlara göre yeniden gözden geçirilmesine yer yoktur.
Hiç kimse sizi davaya katılmaktan, dava materyalleriyle tanışmaktan ve delillerin toplanması için uygun dilekçeler vermekten alıkoymadı. Şimdi dedikleri gibi tren yola çıktı. Her şey zamanında yapılmalı.

12. Sorun şu ki, kredi aldığım bankam (GÜVEN) iflas etti ve borçlarımı bankaya sattı (AÇILIŞ) ve bu 19 Kasım 2018'de oldu. Ben de bunu ancak Kasım ayı sonunda öğrendim, ve sonra tesadüfen. Emanet Bankası bana başka bir bankaya ödeme yapmam gereken tüm gerekçelerle ilgili anlaşmalar gönderdiklerini, bugüne kadar ne bir bankadan ne de başka bir bankadan mektup veya başka bir şey gelmediğini söyledi. Bugün Otkritie Bank'ın bir şubesine gittim ve bana bir süreç teklifi ve acentelik sözleşmesi sağlanması için bir başvuru yazdım. Şimdi açılış bankası arıyor ve diyor ki, neden ödemiyorsun? Ben onlara cevap veriyorum, ödemekten çekinmiyorum ve 4 yıldır gecikmeden düzenli olarak ödeme yapıyorum ve bankanıza ödeme yapacağım, ancak sözleşmelerim varsa hangi gerekçelerle bankanıza ödemem gerekiyor. Bana Otkritie bankası çalışanının bu anlaşmaları neden bilgisayar monitöründe göstermediğini anlatıyor. Bana teklif etmediklerini, belgelere bilgisayar monitöründen bakmanın bana hiç yakışmadığını, resmi belgelere ihtiyacım olduğunu, kopyalarının bankanızda sarıldığını söyledim. Borçlarınızı yakın zamanda tahsilat bölümüne aktaracağız dedi ve görüşme sona erdi. Bana bankayla yapılacak doğru şeyin ne olduğunu söyle çünkü bankayla kavga edip kredi geçmişimi mahvetmek istemiyorum ama onlara sözleşmeler olmadan bu şekilde ödeme yapmak istemiyorum.

Avukat Kukovyakin V.N., 10320 cevap, 6739 yorum, 11/16/2017 tarihinden itibaren sitede
12.1. Merhaba Nikolay. Doğrusunu yaptın. Tek şey borcun artmaması için bankaya bizzat gidip temlik sözleşmeleri konusunu öğrenmenizi tavsiye ederim.

Avukat Kaygorodtsev I.N., 2443 cevap, 786 yorum, 30.08.2013 tarihinden beri sitede
12.2. Kredi aldığınız bankaya (TRUST) ve borçlarınızın devredildiği bankaya (OTKRITIE) borçlarınızın devrine ilişkin tüm belgelerin tarafınıza sağlanması talebiyle başvuruda bulunun. Reddedilmesi durumunda Rusya Federasyonu Merkez Bankası ile iletişime geçin.

13. 2012 yılında kredi kullandım, krediye kullandığım kredi kartı da eşlik etti. Son taksit Nisan 2015'teydi. (3000 liralık borcun tamamını ödemedim).
Kasım 2018'de bankadan, yıllar içinde borcun anapara tutarı üzerinden 6.000 TL ceza biriktirdiğime dair bir yazı aldım. Toplam borç 9000. Soru şu ki, banka neden bana borcun olduğunu hiçbir şekilde bildirmedi, bundan haberim bile yoktu! Yılbaşına 3 buçuk yıl kala banka ihbarda bulunuyor. Yıllardır hiçbir arama, SMS veya mektup gelmedi! Bu banka uzun zamandır Vologda şehrimizde yoktu, 2 saat uzaklıktaki en yakın Cherepovets şehrine gittik. Ancak orada Trust Bank ofisi de yok; adı çoktan başka bir isimle değiştirildi. Bir kredi sözleşmesine ihtiyacım var!, çünkü 2012'den beri bir kredi sözleşmesi yapılmadı. Sözleşmenin bir kopyasının ve karta yapılan tüm ödemelerin bana gönderilmesi talebiyle Moskova'ya bir mektup yazdım, ancak reddedildi. Onlara dava açmak istiyorum! Yıllardır bankaya olan borcumu kimse bana bildirmedi. Ana borcu ödemeyi kabul ediyorum ancak yıllar içinde tahakkuk eden cezaları ödemeyeceğim. Soru: Lehime açılan bir davayı kazanabilir miyim?

Avukat V.A. Kuderov, 99 cevap, 47 yorum, 20.02.2017 tarihinden beri sitede
13.1. İyi günler Anastasya!
Anlattığınıza göre zaman aşımı süresi (üç yıl) dolduğu için herhangi bir ödeme yapmanız gerekmiyor. Onlara dava açmaya da gerek yok. Mahkeme kararı için başvuruda bulunurlarsa (çoğunlukla bu olur), itirazları yazın ve zamanaşımına başvurun; hakim size karşı bir emir çıkarmayacaktır.

14. Trust Bank'tan kredi kartı var. Gecikme olmadan zamanında ödeme yapıyorum. Otkritie Bank'a transferle ilgili bir SMS aldım. TAMAM. Keşif, ayrıntıları ve aylık ödemeyi içeren bir SMS gönderdi. Ve aylık 1000 ruble ödeme. Trust'tan daha fazlası. Vakıfta ödeme anlaşmaya uygundu. Bu miktardan memnun değilim. Görünüşe göre geri dönüyorum. Ve neredeyse borcumu silmeden sadece faiz ödeyeceğim. Artık ödeyemiyorum. Otkritie'nin aylık ödemeyi artırması yasal mı?

Avukat Trofimov D.S., 2607 cevap, 1676 yorum, 10/02/2018 tarihinden itibaren sitede
14.1. Tünaydın
Sözleşme şartlarına bakmak lazım.

Sözleşmenin tarafları değiştirildi.
Anlaşma, bankanın hak ve yükümlülükleri başka bir bankaya devretme hakkına sahip olup olmadığını ve hangi biçimde olduğunu belirlemelidir.

Avukat Kirina V. A., 932 cevap, 562 yorum, 07.11.2018 tarihinden itibaren sitede
14.2. İyi günler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na göre sözleşmede tek taraflı değişikliklere izin verilmemektedir ve bu nedenle miktarın artırılması yasa dışıdır.

15. 2007 yılında 15.000 ruble tutarında bir kredi kartı çıkardım. bankaya güven var, kredi sözleşmesi bozuldu, ne oldu? maksimum süre kart sözleşmesinin geçerliliği.

Avukat Shamolyuk I.A., 61033 cevaplar, 25767 yorum, 07.11.2009 tarihinden itibaren sitede
15.1. Tünaydın Sözleşme süresi sözleşmenizde belirtildiği gibidir. Peki neden bu döneme ihtiyacınız var? Zaman aşımı süresi, KARTIN SON ÖDEME TARİHİNDEN itibaren işlemeye başlar.

Avukat Voronchikhin D. A., 7230 cevap, 4632 yorum, 11.14.2018 tarihinden itibaren sitede
15.2. Kart hâlâ sende mi? Geçerlilik süresi üzerinde belirtilir, genellikle sözleşmenin süresine karşılık gelir, kart yeniden düzenlenmezse geçerliliği sona erer. Ancak borçlar varsa ortadan kaybolmazlar.

16. Lütfen bunu anlamama yardım edin. 2013 yılında POA Ulusal Bankası "GÜVEN"den kredi kullandım ve bana sözleşmeyle birlikte 2 numaralı kredi kartı verildi, Kasım 2013'te işletmenin tasfiyesi nedeniyle işten çıkarıldım. Temmuz 2014'te banka, kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun tahsili için dava açtı. Karar banka lehine verildi. Borç mahkeme kararıyla ödendi. Haziran 2018'de banka tekrar mahkemeye gitti ancak 2 numaralı kredi kartına borcu vardı ve talebe ilk mahkemeden alınan aynı sözleşmeyi ve hesap ekstresini ekledi. Mahkeme kararı bozuldu. Aralık ayında toplantı. Sınırlama talebinde bulunabilir miyim? Davacıdan uygun delillerin alınması için dava açabilir miyim? Kartı aktifleştirmedim, deneme sonrasında bloke oldu. İlk önce hangi dilekçeyi vermeliyim?

Avukat Granyukov S.I., 395 cevap, 277 yorum, 09/06/2015 tarihinden itibaren sitede
16.1. Zamanaşımı süresini kaçırmak için bir talep gönderdiğinizden emin olun. Bunu yazılı olarak yapmak daha iyidir, iddiaya yapılan itirazlara da yansıyabilir.

17. 2011 yılında Trust Bank kredi kartını 40 bin çektim, zamanında ödedim, kredi tutarını 80 bin artırdım, sonra maddi sıkıntı oluştu. 2013'ten beri ödemeyi bıraktım. Ve iletişime geçmediler. 2016 yılında birkaç mektup geldi. Borcun 400 bin olduğu söylendi, ardından 20.000 borcun kapatılacağına dair bir yazı geldi. Belge. FSSP web sitesindeydi ve parasını ödedim. Sonra bunu boşuna yaptığımı nasıl anladım, çünkü... Zaman aşımını belirtebilirdim ama şimdi borcun 500.000 olduğunu belirten bir yazı aldım, bunun 130 bini ana borç, 370 bini faiz tahakkuk ettiriyor, 25 Kasım'a kadar ödeyin, banka sözleşmeyi feshediyor ve Cent oranları üzerinden faiz ödeyeceğim. kavanoz. Ödeyecek hiçbir şeyim yok, ne yapmalıyım?

Avukat Belousov S.N., 91442 cevap, 34146 yorum, 04/05/2009 tarihinden beri sitede
17.1. Şu anda herhangi bir şey yapmak çok zor. Tüm son teslim tarihlerini kaçırdınız.

18. 2011 yılında Trust Bank'tan 40 bin kredi kartı çıkardım, zamanında ödedim, kredi tutarını 80 bin artırdım... sonra maddi sıkıntı oluştu. 13 yaşımdayken ödemeyi bıraktım. Ve iletişime geçmediler. 2016 yılında birkaç mektup geldi. Borcun 400 bin olduğunu, ardından borcun 20.000 olduğunu ve bunu yerine getireceğini belirten bir mektup geldi. Belge. FSSP web sitesindeydi ve parasını ödedim. Daha sonra anladığım kadarıyla. Bunu boşuna yaptığımı. Çünkü Zaman aşımını belirtebilirdim ama şimdi borcun 500.000 olduğunu, bankanın sözleşmeyi feshettiğini ve Cent oranları üzerinden faiz ödeyeceğimi söyleyen bir yazı aldım. kavanoz.
Ne yapmalıyım?

Avukat Averkova T.N., 9951 cevap, 7576 yorum, 04/11/2017 tarihinden itibaren sitede
18.1. Merhaba Lilya!
Orantılılık gerekliliklerine göre (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. Maddesi), para cezaları ve cezalar ana borcun tutarını aşmamalıdır. 80 + 80 = 160 ama 500 değil.
Konu o noktaya gelirse bu gerekliliği mahkemede belirtin.
Sana şans diliyorum!

19. Krediyi TRUST Bank'a geri ödüyorum. Ancak bir SMS bildirimi geldi, daha doğrusu Bankadan "OTKRITIE" hatırlatması geldi "kredi ödemesini yapmayı unutmayın... Hiçbir ayrıntı olmadan. Aynı zamanda PJSC Bank FC Otkritie'nin ayrıntıları ve hesap numarası da belirtildi. ayrıca eşinin telefonuna (?) SMS yoluyla gönderildi. 19 Ekim 2018 tarihinden itibaren alacaklının kredi sözleşmesi kapsamındaki haklarının kendilerine devredildiği açıklamasıyla. Bütün bunlar SMS yoluyla. E-posta bildirimi yok. Doğru mu? Dolandırıcılık olayı olabilir mi? Ne yapalım? Teşekkür ederim. Oleg.

Avukat Stepanov A. E., 35394 cevap, 23838 yorum, 21.07.2017 tarihinden itibaren sitede
19.1. Oleg Anatolyevich, belki öyle. Güvenilir bilgi olmadığı sürece herhangi bir ödeme yapmanıza gerek yoktur. Borcunuzun Otkritie'ye aktarıldığına dair TRUST Bank'tan resmi onay almanızı tavsiye ederim. Ayrıca Otkritie'nin size bu tür bir borcun satın alınmasına ilişkin bilgi vermesi gerekir.

20. 2015 yılında Trust Bank bana dava açtı (Bunu 2017 yılında icra memurları tarafından kartlarıma el konulduğunda öğrendim)
Kredi kartından 70 bin tutarında tutar çekildi.
Yürüterek Listede bu tutar 230 bin + devlet vergisi 5 bin oldu.
Vakıf bankası temsilcisiyle anlaştım ve o da Ipol'ü aldı. Üretme.
Ben de ona ayda 3 bin ödedim, maaşım 13 bin ruble ve iki çocuğum (eski kocam yardım etmiyor).
Zaten 120 bin ödedim, bir temsilci bir keresinde bana yüzdelerin hala biriktiğini söyledi. Ve krediyi daha hızlı kapatmak benim yararıma. Yakın zamanda Trust Bank'tan (kayıtlı) bu sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerimi ihlal ettiğimi belirten bir mektup aldım. Şu anki borç miktarının 302 bin olduğunu ve bunu Kasım 2018'den önce ödemem gerektiğini.
Başvuruda şunlar belirtiliyor: - ana borç 68242,81 -% 227560,25 - devlet. Görev 5503.36
Ve toplam borç miktarı 301306,42
Ve tüm bunların bedelini ödemezsem dava açılacağım.
Ama en ilginç olanı durmamaları.
Bu sorun nasıl çözülür?
Sözleşmenin feshi veya askıya alınması konusunda bankaya yazmak mümkün müdür?
İki çocuğunuz ve çok küçük bir maaşınız varken böyle bir durumda nasıl yaşanır?

Avukat Zotov V.I., 36842 cevap, 15126 yorum, 07/11/2009 tarihinden itibaren sitede
20.1. Merhaba sevgili Karina!
İlk önce Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 819. Maddesinin 1. Kısmına göre, bir kredi sözleşmesi kapsamında, bir banka veya başka bir kredi kuruluşu (borç veren), borçluya, öngörülen miktarda ve şartlarda fon (kredi) sağlamayı taahhüt eder. sözleşme ve borçlu, alınan tutarı iade etmeyi ve kendisine faiz ödemeyi taahhüt eder.
Kredi sözleşmesinin şartlarını ihlal ettiniz, bu nedenle alacaklınızın talebi üzerine mahkeme borç tutarını muhtemelen faiziyle birlikte sizden tahsil etti.
ikinci olarak, 2017 yılında, kredi sözleşmesi kapsamında borç miktarının sizden tahsil edildiğini öğrendiğinizde, alacaklınızın bir temsilcisiyle "pazarlık yapmak" değil, mahkemeden talebin bir kopyasını almak için incelemeniz gerekir. ve eğer faiz ve ceza tahsil edildiyse bir avukatın yardımıyla buna itiraz edin. GERÇEKTEN yapılabilirken bunu yapmadın.
Üçüncü Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 450. maddesine göre, bu Kanunda, diğer kanunlarda veya sözleşmede aksi belirtilmedikçe, sözleşmenin değiştirilmesi ve feshi tarafların mutabakatı ile mümkündür.
Yani, kredi sözleşmesinde belirtilmediği takdirde borçlu, kredi sözleşmesini tek taraflı olarak feshedemez.
Bankacılar, borçludan faiz almaları kendileri açısından yararlı olduğundan, kredi sözleşmesine asla borçlu için böyle bir şart koymayacaklardır.
Dördüncü Kendiniz için yarattığınız böyle bir durumda nasıl yaşayacağınıza karar vermek size kalmıştır. Ancak yetkili bir avukat, bu durumu daha az yasal maliyetle çözmenize yardımcı olabilir ve sizden sorununuz hakkında daha eksiksiz ve gerekli bilgi talep edecektir. e
Banka temsilcisinin sizden talep ettiği tutarın tamamını size ödemenin bir anlamı yoktur.
Herşey gönlünce olsun.

Trust Bank ile kredi yükümlülüklerim vardı ve borcum yoktu. Bir sonraki ödemeyi ödedim ve birkaç gün sonra Trust Bank'ın yükümlülüklerimi Opening Bank'a devrettiğini bildiren bir SMS aldım. Şimdi beni bu bankadan arayıp vadesi geçmiş borcun ödenmesini talep ediyorlar. Otkritie Bank'ın bankasıyla sözleşme imzalanmadığı için ödeme yapmama hakkım var mı? Yanıtları okuyun (1)

21. Garip bir durumla karşılaştım. 4 kredi var. Bank Otkritie, brao 391 bin, tüketici. Tüketici bankası Trust Bank 300 bin aldı. OTP Bank 119 bin, posta yoluyla kart. Taksitli buzdolabı Bank Rönesans, 8 bin. Aynı anda ödenmesi gereken toplam borç miktarı ise 370 bin olarak kaldı. İlave bir miktarla yeniden finansman için ilk bankaya gitmeye karar verdim, bu Sberbank, çünkü... Maaşımı karttan alıyorum, kredimi geri ödememin imkansız olduğunu söylediler çünkü... Bankalarım tüm bilgileri açıklamıyor, diğer bankalardan yanlış sertifikalar veriyorlar ve OTP Bank genellikle kredi kartını kabul etmeyi reddetti. Genel olarak Rosselkhozbank bankasına gitmeye karar verdim, genel olarak benim için maksimum tutarın kopek ve eksi sigorta ile herhangi bir ek tutar olmadan 270 bin olacağını söylediler. Bu bana uymadı, genel olarak VTB 24'e gittim baş ağrısı Yakaladım, Otkrytie bankasının geri ödeme için garip bir hesap olduğunu söylüyorlar, anlaşma tarihleri ​​​​yanlış, genel olarak Trust Bank'a 200.000 borcum var, bu beni öldürdü, OTP bankası veritabanlarında listelenmiyor. Öğrenmek için bankalara gittim ama bir cevap alamadım. BKI geçmişimi yazdırmak için Sberbank'a gittim, Otkritie Bank'ın anlaşmanın haklarını başka bir kuruluş olan Trust Bank'a devrettiği, anlaşma için farklı bir tarih belirledikleri ve kredi tutarının 391 bin değil 325 bin olduğu ortaya çıktı, ama Otkritie denilen Otkritie Bank'a ödeme yaptım, her şeyin yolunda olduğunu söylediler, ben cevaptan memnun kalmadım, cevap beklerken bir açıklama yazdım. Daha sonra BKI geçmişinde OTP bankasının orada hiç görünmediğini keşfettim ve Tanrı ondan razı olsun. BKI bilgilerimi göstermek için tekrar VTB 24 bankasına gittim, bu arada orada mükemmel bir geçmişim var, gecikme yok ama işe yaramadı, yöneticiler başvuru bile gönderemediler, verilerde diyorlar Bankalar Otkrytie ve Trust yanlıştır, ancak onlara başarılı bir şekilde ödeme yaptığım ayrıntılardan sertifikalar verdim. Sözleşme tarihlerinin neden değiştiğini, diğer kredi tutarlarını ve kredinin Otkritie'den Trust'a transferinin esasını yazmak için Trust Bank'a gittim. Sonra son umudumla Raiffeisenbank'a gittim, orada sadece pasaportumu gösterdim, miktardan bahsetmedim ve hiçbir şey söylemedim, açıklama yapmadan hemen reddettiler, tamamen şok oldum. Yönetici bana başka bir BKI web sitesine bakmamı tavsiye etti. Bunu yazdırdım ve çok şaşırdım. Otkritie Bank sözleşmemi Trust Bank'a sattı, bu yasal mı? Anladığım kadarıyla Bank Trust ve Otkritie artık tek banka ve birleştiler ama politikalarını anlamıyorum. OTP Bank ayrıca BKI'da da yer aldı. Şimdi asıl soru bankalara yazdığım başvurunun işe yarayıp yaramadığı: 1. Bundan sonra ne yapmalıyım? Sonuçta, gerçekten yeniden finansmana ihtiyacım var. 2. Her bankanın kendine ait BKI veri tabanı var mıdır? Yaygın değil? 3. Avukatlar ve mahkeme bu konuda bana yardımcı olacak mı?
Teşekkür ederim.

Avukat Kriukhin N.V., 157614 cevap, 69086 yorum, 14.07.2011 tarihinden itibaren sitede
21.1. Merhaba.
Dürüst olmak gerekirse, böyle bir kredi geçmişine sahip bir bankanın yerinde ben olsam, yeniden finansman yapmayı da reddederdim.
Kusura bakmayın ama nasıl ödeyeceğinizi düşünmeden düşüncesizce kredi çeken kişisiniz.
Kanun, bankaların herhangi bir gerekçe göstermeden kredi vermeyi ve yeniden finanse etmeyi reddetmesine izin veriyor. Bu nedenle mahkeme size yardımcı olmayacaktır. Mahkeme aracılığıyla yapılabilecek tek şey kredi geçmişinizin düzeltilmesini talep etmektir ancak bu durumda kesinlikle kredi alamazsınız.
Artık tek bir yolunuz var; kredilerin bir kısmını tamamen geri ödemek ve geri kalanını yeniden finanse etmeye çalışmak. Rönesans ve OTP'nin mutlaka geri ödenmesi gerekiyor.
Artık size hizmetlerini sunan ve benim hatalı ya da beceriksiz olduğumu söyleyen herkes, sizden para sızdırmak isteyen bir dolandırıcıdır. Bunu aklında tut.

22. Bir ay önce şahısların iflas süreci başarıyla tamamlandı. Arkadaşlar, geçen gün icra memurlarından Trust Invest Bank'a 372.000 ruble borcum olduğunu belirten bir mektup aldım, doğal olarak bu bankayla herhangi bir kredi anlaşmam olmadı ve yok, sadece Sberbank. Bu ne anlama geliyor ve ne yapmalı?

Avukat Ternovykh I.A., 22807 cevap, 6377 yorum, 23.06.2014 tarihinden itibaren sitede
22.1. Bireysel girişimcinin materyallere aşina olması ve borcun niteliğini açıklığa kavuşturması için başlatıldığı icra departmanıyla iletişime geçin.

23. Krediyle telefon aldığımda bana emanet banka kartı verildi ve karışık bir anlaşma yapıldı. Başlangıçta kart limiti 30.000 iken daha sonra limit 50.000 artırılarak toplam 80.000 oldu.Sözleşmede ana borç tutarı üzerinden aylık yüzde 2,6 oranında sigorta zorunluluğu da vardı. 15 Nisan'a kadar düzenli ödeme yaptım ve anapara borcu tutarı 71.993 idi.Banka dava açtığında kredi limit tutarını 90.104 olarak belirlediler, tutar 74.200 oldu, 74.200 tutarındaki tutar ise çekilmiş olmasından kaynaklandı. kaçırılan ödemeler için hesaptan para. Banka mahkemeye yaklaşık 18.000 ruble tutarında gecikme faizi talebinde bulundu ve toplamda 180.592 borcum var Sorum şu, banka ile olan sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir miyim? İznim olmadan para cezalarını ödemek için hesabımdan para silmek yasal mı?

Avukat Maksimov M.V., 22010 cevaplar, 12939 yorum, 15.09.2016 tarihinden itibaren sitede
23.1. Sözleşmenin feshi, sözleşme kapsamında önceden üstlenilen yükümlülükleri sona erdirmez. Bankanın belgelemesi durumunda silme işlemi yasaldır; Kart verme ve hizmet verme kuralları sizin onayınızı gerektirir. Bu tür belgeler genellikle bankanın web sitesinde elektronik olarak yayınlanır, dolayısıyla imzalanmaları bile gerekmez;

24. Üç gün önce taahhütlü posta yoluyla, 24 Aralık 2013 - 24 Şubat 2014 tarihleri ​​arasındaki döneme ait kredi sözleşmesi kapsamında (sayı belirtilmemiş) kredi borcumun benden tahsil edilmesi yönünde 16 Mart 2018 tarihli bir mahkeme emri aldım. belirtildi). Trust Bank ile herhangi bir sözleşme yapmadım ve ayrıca 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu düşünüyorum. Lütfen bu durumda ne yapmam gerektiğini tavsiye edin.

Avukat Bogolyubov A. A., 19237 cevaplar, 12726 yorum, 22.07.2017 tarihinden itibaren sitede
24.1. Merhaba, her şey çok basit, bu mahkeme kararını aldığınız andan itibaren, iptaline ilişkin itirazlarınızı 10 gün içinde doğru bir şekilde yazıp hazırlamanız ve iadeli taahhütlü posta yoluyla mahkemenin web sitesine veya doğrudan göndermeniz gerekmektedir.

Avukat Tikhonov B.L., 15437 cevap, 6750 yorum, 19.05.2013 tarihinden beri sitede
24.2. Merhaba İskender.
Emrin infazına ilişkin itirazları derhal emri veren hakime iletin. Karar iptal edilecek ve gelecekte bankanın dava açması durumunda iddialarınızı ve delillerinizi mahkemeye sunabileceksiniz.
Acele edin, mahkeme kararını iptal etmek için 7 gününüz kaldı.

Trust SSP Bank'ta diğer gereksinimler nedeniyle kredi hesabım donduruldu. Banka, kendisiyle yaptığı anlaşma kapsamındaki düzenli ödemelerimi kendisine değil başka bir hesaba aktardı ve beni temerrüde düşmüş ilan etti. Bu durum Şubat 2018'den beri devam ediyor. Ona olan borcumu ödememin bir yolunu bulmak için yazdığım mektuplara yanıt gelmedi. Borcumu ödemeyi reddetmedim. Bunun üzerine banka bana aşağıdaki içeriğe sahip bir mektup gönderdi. Ne yapabilirsin? Yanıtları okuyun (1)

25. Trust Bank ile kredi sözleşmesi: 26 Eylül 2012'de (kredi kartı hizmeti) imzalandı, 25 Şubat 2015'te - müşteri borcunu ödeyemedi ve borcunu ödemeyi bıraktı. 29 Haziran 2016'da banka, dünya mahkemesine 150.000 - ana borç, 102.000 ruble - kullanım faizi tutarında bir mahkeme emri sundu. 15 Temmuz 2016'da borcun tahsili için mahkeme emri çıkarıldı, müşteri yanlış tutarları vb. öne sürerek emri iptal etmek için bir açıklama yazdı. 4 Ağustos 2016'da sipariş iptal edildi. Daha sonra Bank Trust, 2 yıl sonra, daha önce 1 Mart 2018'de belirtilen aynı sözleşme kapsamında, 27 Ocak 2015 ile 25 Mayıs 2015 tarihleri ​​arasında oluşan borçlar için yeniden sulh mahkemesine başvurdu. 20.356 ruble miktarı. Sulh mahkemesi borcun tahsiline karar verir. Şimdi soru, emir çıkarmanın yasallığıdır ve bu borcun zaman aşımı bu durumda bir rol oynar mı?

Avukat Ladygin A.V., 7512 cevap, 4465 yorum, 27.03.2017 tarihinde sitede
25.1. Meşru, uyuşmazlığın konusu farklıdır. Nitekim zamanaşımı süresi dolmamıştır. Kredinin SON ÖDEME ANINDAN İTİBAREN üç yıldır. Aynı zamanda mahkeme kararını iptal etmeniz bankayı dava usulü yoluyla talepte bulunma hakkından mahrum bırakmaz. Samimi olarak.

Avukat Sarkisyan A.L., 357 cevap, 262 yorum, 25.04.2017 tarihinden itibaren sitede
25.2. İyi günler Alexey, aslında mahkeme Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun zaman aşımı olan 200. maddesinin gereklerini ihlal etti, banka itiraz hakkını kullandı ancak kullanamadı. İkinci iddia için bile son tarihler kaçırıldı. Lütfen siparişi iptal etmek için bir istek de yazınız.

Avukat Stepanov V.I., 36189 cevap, 15922 yorum, 10/15/2011 tarihinden itibaren sitede
25.3. Mahkeme, davadaki hesaplamaları ve diğer argümanları kontrol etmeden mahkeme kararı verme hakkına sahiptir. Bir mahkeme kararını iptal etme hakkına sahipsiniz; bunun için icrasına itiraz etmeniz yeterlidir.

Bugün krediden kurtulmanın birçok yolu var. Bu, sözleşmenin feshi, kısmen veya tamamen geçersiz sayılması, akdedilmediğinin beyan edilmesi, bankanın taleplerinin yerine getirilmemesi, bir kişinin iflas yoluyla borcunun silinmesi, icra takibinin sona erdirilmesi şeklinde olabilir. sanatın. 46 “İcra Takibi Hakkında” Federal Yasa ve diğer birçok yasal hile. Kredi borcundan ve kredi sözleşmesinin kendisinden doğru şekilde kurtulun Bir mali avukat yardımcı olabilir.

Saygılarımla, mali avukat – Stepanov Vadim Igorevich.

26. Trust Bank ile böyle bir sorun yaşadım, Aralık 2013'te 500.000 tutarında kredi çektim, sigortasız çalışan olarak başvurdum, ödeme 12.000 oldu, düzenli olarak ödedim üç yıl Daha sonra maddi sıkıntılara girdim ve ayda 2000-1000 arası ödemeye başladım. Ocak 2017'de bankadan vadesi geçmiş 21035.24 tutarındaki borcun ödenmesini talep eden bir İKAZ aldım. Daha sonra Ağustos 2017'de icra memurları banka hesabına el koydu ve bu tutarı Sberbank banka kartından çekti. Daha sonra bankadan borcun tamamının geri ödenmesi yönünde bir talep alıyorum, bu 2 Ekim 2017 tarihine kadar 300.000 ruble. Aksi takdirde banka, kredi sözleşmesi şartlarına uygun olarak ceza (ceza) ve diğer cezaları tahsil etme hakkına sahip olacak. . 21 Ekim 2017'de kocam öldü. İki küçük çocukla yalnız kaldım. Aralık 2017'de doğum iznim sona erdi ve işsizler safına katıldım. Genel olarak, şu anda banka bana borcun tamamı için% 0,1'lik GÜNLÜK cezalar kesiyor. Bu benim için karşılanamaz bir miktar. Ceza tahakkukunun durdurulması talebiyle bankayla iletişime geçtim. Durumunu anlattı, mümkün olduğu kadar kısmi ödemeye hazır olduğunu ancak her gün ceza kestikleri için bu benim için çıkmaz bir yol, bu krediyi hayatım boyunca kapatamayacağımı söyledi. Bana yardım et lütfen. Lütfen bana ne yapacağımı söyler misiniz?

Avukat Volkova I. Yu., 2982 cevap, 1478 yorum, 10/16/2015 tarihinden itibaren sitede
26.1. Merhaba Yulia, bir davada ceza miktarını azaltmak mümkün. Bu nedenle dava açılmasını beklemek zorunda kalacaksınız. Artık hiçbir şey ödememek daha karlı çünkü borç geri ödenmeyecek ve banka yetersiz ödemelerinizi cezaların geri ödenmesi olarak sayacak. Sözleşmede kredinin geri ödeme sırasını belirleyen bir bölüm bulunmaktadır.

27. Vakıf bankası kredi kartım vardı. 6 Nisan 2015'ten bu yana ödeme yapmadım. Ve 8 Aralık 2017 tarihinde banka bana mahkeme kararı verilmesi için dava açtı, ben bu kararı iptal ettim. Daha sonra emanet bankasının acentelik sözleşmesi kapsamında borcumu ABK LLC tahsildarlarına devrettiğine dair bir mesaj aldım. Sorum şu: Banka neden mahkemeye gitmedi, yoksa LED'in kullanım süresi yakında dolacağı için bu durum hala devam ediyor mu?

Avukat Pankratov V.V., 534 cevap, 365 yorum, 20.08.2008'den beri sitede
27.1. Merhaba Lidiya Alekseevna!
Artık bankanın size dava açması karlı değil. Mahkemede banka, tahsildarların sizden alabileceğinden daha azını kazanacak, en azından denesinler.

Avukat Matveeva T.G., 93.126 cevap, 39.398 yorum, 26.03.2006'dan beri sitede
27.2. Davanızda zamanaşımı süresi, mahkeme kararının iptal edildiği tarihten itibaren üç yıl olacaktır. Yani vadenin dolmasına hâlâ çok var. Kural olarak bankalar borçları affetmez.

28. KEF LLC'den kayıt olduğum yerde kişisel bir toplantı ayarlamamla ilgili bir SMS aldım. Borcun Trust Bank LLC'ye ait olduğu iddia ediliyor. Kredinin 2 yıl önce planlanandan önce geri ödenmesine rağmen. Ancak anladığım kadarıyla bankanın kendisi sözleşmeyi kapatmadı ve borç miktarı, 2 yıl önce planlanandan önce geri ödenen kredi sözleşmesinin ifasına ilişkin ödemeden oluşuyor.
Sorum şu; koleksiyonerleri ne yapmalıyım ve gelecekler mi? ve bir soru. Şimdi bankayla ne yapmalıyım, tüm makbuzlara sahipsem sözleşmenin tebliği için ödeme yapmam gerekecek mi?

Avukat Astsatryan N.V., 24 Kasım 2016'dan itibaren sitede 41.725 ​​cevap, 23.573 yorum
28.1. Merhaba! Borç tahsildarlarını mahkemeye gönderebilirsiniz. Kredi sözleşmesi feshedilmemişse geçerliliğini sürdürür. Sana iyi şanslar!

29. Bir keresinde ön kapımı TRUST Bank aracılığıyla krediyle almıştım. İşlemi yapan çalışanlar bana bu bankadan 67.000 bin limitli kredi kartını verdiler, tamamını bozdurdum ve ödemedim. Sonra bir süre sonra 6.000 bin yatırdım, bu kadar. O andan bu yana 4 yıl 2 ay geçti. Kartın sözleşmesi yoktu; kartın kullanım süresi 2015'te dolmuştu. Tüm bu süre boyunca 5 mektup gönderdiler ama ben onlarla iletişime geçmedim. Dava açabilirler mi? Ve zaman aşımı süresi çoktan doldu.

Hukuk firması Global Hukuk Bürosu, 13525 cevap, 2676 yorum, 08/11/2014 tarihinden beri sitede
29.1. Merhaba.
Madde 200. Zamanaşımı süresinin başlangıcı
[Rusya Federasyonu Medeni Kanunu] [Bölüm 12] [Madde 200]
1. Kanunda aksi belirtilmedikçe zaman aşımı süresi, kişinin hakkının ihlal edildiğini öğrendiği veya öğrenmesi gerektiği ve bu hakkın korunmasına yönelik iddiada asıl davalının kim olduğu günden itibaren başlar.

2. Belirli bir ifa süresi olan yükümlülükler için zaman aşımı süresi, ifa süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlar.

İfa süresi belirlenmemiş veya talep anına göre belirlenmiş olan borçlarda zamanaşımı süresi, alacaklının borcun yerine getirilmesi için talepte bulunduğu günden itibaren işlemeye başlar, eğer borçluya bu süre için bir süre verilmişse. Böyle bir şartın yerine getirilmesi durumunda zaman aşımı süresinin hesaplanması, bu şartların yerine getirilmesi için tanınan sürenin sonunda başlar. Bu durumda zamanaşımı süresi her halükarda yükümlülüğün doğduğu tarihten itibaren on yılı geçemez.

3. Rücu yükümlülüklerinde zaman aşımı süresi, asıl yükümlülüğün yerine getirildiği tarihten itibaren başlar.

30. Bu durumu yaşıyorum, 2013 yılında Trust Bank'ta 35.000 tutarında kredi kartını aktif hale getirdim. Tutarı daha da fazla ödedim ama gecikmeler oldu ve sonunda ödemeyi bıraktım. Geçen yıl dava açtılar, ben de 53.000 lira icra takibi ödedim. Bir süre sonra (yaklaşık 3-4 ay) yine aynı sözleşme kapsamında 8.500 lira icra takibi açıldı. Kendilerini aradım ve neden böyle olduğunu sordum. Bu sözleşme kapsamındaki icra takibinin bedelini zaten ödedim. Buna şu cevabı aldım: "Sözleşmeyi kapatmak için mahkemeye gitmediğimiz için artık hayatınızın geri kalanı için bize ödeme yapmak zorunda kalacaksınız, yalnızca büyümeye devam edecek olan borç tutarı kadar." Bu beni çok kızdırdı ve mahkemeye bu anlaşma kapsamında zaten ödeme yaptığımı yazdım. Hakim elbette mahkeme kararını iptal etti ama kasım ayında icra takibi yine 21.000'de sitede yayınlandı, bu durumda ne yapmalıyım?

Avukat Golubtsov A.S., 5813 cevap, 2459 yorum, 03.04.2013 tarihinden beri sitede
30.1. İcra memuruna gitmeniz, icra takibi başlatma kararının bir kopyasını almanız ve öncelikle hangi temelde başlatıldığını, ikinci olarak da icra yazısının hangi temelde verildiğini öğrenmeniz gerekiyor. Tüm bu bilgiler kararın “başlığında” yer alacaktır. İade gerekçelerini öğrendikten sonra icra emri, Mahkemeye gideceksiniz, adli kanunun bir nüshasını alacaksınız ve içeriğini inceledikten sonra, ona itiraz ederken nelere dikkat etmeniz gerektiğini zaten anlayacaksınız.

Yalnızca kredi kartım varsa Trust Bank ile kredi sözleşmesini nasıl feshedebilirim? Kartı bankadan kredi çekerken aldım. Kredi geri ödendi ve bankaya olan borcu tahsil etmek için icra memurları aracılığıyla kartı yeniliyorum. Toplam...

Kredilerin tamamı geri ödendikten sonra banka sözleşmeyi kapatmadı, ne yapmalıyım?

Tünaydın. Böyle bir durum. 2 yıl önce Trust Bank'ta ihtiyaç kredisi ve kredi kartını kapattım. Kapattım ve unuttum... ama boşuna. Daha bugün kredi geçmişimi puanlama kuruluşlarından birinden sipariş ettim çünkü... Yakında yapmayı planlıyorum...

Kredi kartı borcumu ödemiyorum

Merhaba! Garanti Bankası'ndan kredi kartım var. Üç yıldır ödeme yapmıyorum. Banka asla mahkemeye gitmedi. Gelecekte ne gibi sorunlar olabilir? Bir bankanın mahkemeye gitmesi ne kadar sürer?

Trust Bank kapanırsa parayı kime iade etmeliyim?

Ebeveynler Trust Bank'tan kredi aldı, bir süre sonra para sorunları çıktı, borçlar ortaya çıktı ve Trust Bank onlara dava açtı. Bir yıldır babamın emeklilik kartından borcumu kapatmak için her ay para kesiliyor ama dün şunu öğrendim...

17 Aralık 2015, 05:26, Soru No: 1075252 Evgenia, St.Petersburg

Kredi kartı nedeniyle bankaya nasıl dava açılır?

Merhaba. TRUST Bank kredi kartıyla ilgili tavsiyenize ihtiyacım var. 2008 yılında bana 80.000 ruble limitli bir kart gönderdiler, telefonla aradım ve etkinleştirdim. Parayı kullandım, banka aylık belirledi...

Kredinin vadesi 4 ay gecikirse iflas mümkün mü?

Merhaba! Vakıfbank kredi kartım var. 3-4 aydır ödeme yapmıyorum. Banka dava açmakla tehdit ediyor. Ama çalışmıyorum ve ödeyecek hiçbir şeyim yok. Ne yapalım? iflas nasıl alınır?

Trust Bank kredi kartındaki sigorta nasıl iptal edilir?

Lütfen bana Trust Bank kredi kartı sigortasını nasıl iptal edeceğimi söyleyin. Kart zaten bir yıldan eski

Kredinin tamamının erken ödenmesinden sonra benden para tahsil edilirse ne yapmalıyım?

Tünaydın Garanti Bankası'ndan ihtiyaç kredisi kullandım. 6 Kasım 2013'te kredinin tamamının erken geri ödenmesi için bir başvuru yazdım, bankadaki bir uzman bana hesaba yatırdığım tutarı söyledi. Ödeme tarihinden sonra bankayı aradım ve...

24 Temmuz 2015, 11:45, Soru No. 917137 Tatiana, St.Petersburg

Kredi borcunun miktarı azalmazsa ne yapmalı?

Merhaba, 2 yıl önce OJSC NB Trust bana kredi kartı teklif etti, kabul ettim, bana mail ile gönderdiler, şifre SMS ile gönderildi, kullanıp aylık ödemeyi yaptım ve hala ödüyorum. Yeni yıldan sonra artık nakit çekemedim. ..

Güven Bankası, krediyle ne yapmalı?

Vakıf bankasından üç yıl kredi çektim, altı ay normal ödedim, sonra maddi sorunlar başladı, bankayı aradım, ödeyemeyeceğimi söyledim, krediyi yeniden finanse et, öde dediler önce borç, hiçbir şey söylemedim...

Güven Bankasından Kredi

3 yıllık kredi ödemesinden sonra mali sıkıntı sigortasını reddedebilir miyim?

Güven Bank'ta kredi kartı

Kartı kapatmak istiyorum! Hala borcu var mı? olası seçenekler sonraki ödemeyle birlikte kartın askıya alınması mı? Kapatın ve borcunuzu ödeyin! Peki bunu başarmak nasıl mümkünse!

Çok sayıda istatistiğe göre halkın borç düzeyi oldukça yüksek. Birçoğumuzun geçerli bir kredi sözleşmesi var ve çoğu zaman birden fazla. Tüm kredi sözleşmeleri mevcut mevzuata tam olarak uygun olarak yapılmamaktadır. Bu, tüketici kredileri alanındaki uyuşmazlıkların mahkemeler tarafından değerlendirilmesi anlamına gelir. farklı seviyelerÇok yaygın. Şu anda kredi sözleşmeleri kapsamındaki tartışmalı konuların çoğunda adli uygulamanın borçlunun lehine geliştiğini hemen belirtelim. Bu nedenle, çoğu durumda borçlu için olumlu bir mahkeme kararının garanti edildiği ana durumları dikkate almakta fayda vardır.

Sigorta priminin iadesi

Hemen hemen tüm bankalar, bir kredi sözleşmesi imzalarken borçlu için sigorta düzenler. Bu, borçlunun ölümü, sakatlığı veya işini kaybetmesi durumunda sigorta olabilir. Borçlunun sigortayı reddetme hakkı vardır, ancak uygulamanın gösterdiği gibi, gerçekte bu çok nadiren gerçekleşir. Bu arada borçlunun sigorta sözleşmesini süresi boyunca feshetme hakkı vardır. Ayrıca borçlu, bir sigorta sözleşmesinin akdedilmesinin kredi verilmesini şart koştuğunu ispat ederse, bu sigorta sözleşmesinin geçersiz kılınmasını talep etme hakkına sahiptir. Bu ancak mahkemede yapılabilir. Davayı değerlendirmek için borçlunun, kredi sözleşmesiyle birlikte hazırlanan bir kredi sözleşmesi ve bir sigorta sözleşmesi sunması gerekir. Bu iki belge arasında bir ilişki varsa, örneğin kredi sözleşmesinde kredi vermenin şartlarından birinin sigorta tescili olduğu belirtiliyorsa, mahkeme sözleşmenin bu hükmünü hukuka aykırı kabul edecek ve karar verecektir. sigorta primi miktarının borçluya iade edilmesi. Bu arada, son zamanlarda mahkemelerin bankaları yalnızca sigorta primi tutarını borçluya iade etmeye değil, aynı zamanda kredi sözleşmesi kapsamındaki toplam borç tutarını, kredi faiz oranındaki azalmayı dikkate alarak yeniden hesaplamaya zorlama eğilimi var. kredi miktarı. Örneğin vatandaş V., Bank S'ye dava açtı. Davacı, toplu sigorta sözleşmesine katılma rızasının geçersiz kılınmasını ve kredi tutarının %15'i tutarındaki sigorta priminin iade edilmesini talep etti. Kredi sözleşmesi metninden de anlaşılacağı üzere, kredi borçluya ancak toplu sigorta sözleşmesine katılma sözleşmesi imzalandıktan sonra verilmektedir. Mahkeme, kredi kuruluşunun bu talebini hukuka aykırı bularak davacının taleplerinin karşılanmasına karar verdi.

Komisyonların iadesi

“Tüketici Kredisi Hakkında” Federal Yasası, bireylere kredi verirken kredi kurumlarının tüm gerekliliklerini açıkça belirtmektedir. Bu kanun aynı zamanda bankaların, kredi fonlarının kullanımı karşılığında borçludan faiz dışında herhangi bir ücret talep etme hakkına sahip olmadıklarını da belirlemiştir. Bununla birlikte, bir bankanın bir kredi hesabını açmak ve sürdürmek, bir kredi sözleşmesi kapsamında ödemeleri kabul etmek veya bir tüketici kredisi sözleşmesinin erken kapatılması için belirli bir komisyon talep ettiği durumlar sıklıkla vardır. Bu tür ek ödemelerin tümü yasa dışıdır ve borçlunun, bankadan kendisi tarafından ödenen komisyon ödemelerini iade etmesini talep etme hakkı vardır. Deneyimler, bankaların bu tür gereklilikleri nadiren gönüllü olarak yerine getirdiğini göstermektedir. Bu gibi durumlarda adli uygulama açıkça borçlunun lehinedir. Mahkeme için kredi sözleşmesinin ve ödenen komisyon tutarlarını gösteren ödeme makbuzlarının ibraz edilmesi yeterlidir. İddia beyanında, kredi sözleşmesine ilişkin tüm ayrıntılı bilgilerin, borçlu tarafından yürütülmesine ilişkin prosedürün belirtilmesi ve ayrıca kredi kurumu tarafından ihlal edilen yasal normlara bir bağlantı sağlanması tavsiye edilir.

Uygulamadan örnek. Vatandaş D., Banka S.'ye karşı dava dilekçesi vererek, kredi hesabı açma komisyonu ile kredi sözleşmesi kapsamında aylık ödeme yapma komisyonunun iadesini talep etti. Kanıt olarak davacı, bankanın kredi hesabı açmak için borçludan kredi tutarının yüzde birini aldığını belirten bir kredi sözleşmesi ve aylık kabul için 100 ruble ücret alındığını gösteren makbuzları sundu. ödeme. Bir banka temsilcisi, kredi hesabı açmanın ve nakit kabul etmenin ücret karşılığında sunulan ek hizmetler olduğunu açıkladı. Ancak mahkeme, borçlunun kendisine kredi hesabı açılmasını istemediğini, dolayısıyla bu hizmete ihtiyaç duymadığını belirtti. Bu nedenle müşteriye dayatılır. Bir kredi sözleşmesi kapsamında ödeme kabul etmek ayrı bir hizmet değildir, çünkü borçlunun, kredi sözleşmesi kapsamında faiz şeklinde kredi sağlamada bankanın hizmetleri için ödeme yapması nedeniyle borcunu geri ödeyebilmesi gerekir. Bu durumda ek ödeme alınması kabul edilemez. Mahkeme, kredi hesabı açma, kredi sözleşmesi kapsamında aylık ödemeleri kabul etme komisyonunun yanı sıra fon kullanım faizinin davacı lehine geri alınmasına karar verdi.

Tavsiye: Kredi sözleşmelerindeki komisyonların iadesini talep etmek için mahkemeye gittiğinizde zamanaşımı süresinin üç yıl olduğunu unutmamalısınız. Bu süre, komisyonun fiilen kesildiği veya ödendiği andan itibaren hesaplanmalıdır.

Bankanın ihtiyaç duyması durumunda borçlu lehine kararlar

Ancak borçlu lehine olumlu kararlar yalnızca davacı olarak hareket ettiği durumlarda alınmaz. Kredilere ilişkin borç tahsilat davaları göz önüne alındığında, mahkemenin banka lehine karar verdiği, ancak aynı zamanda talep miktarını önemli ölçüde azalttığı ve böylece borçlunun durumunu önemli ölçüde kolaylaştırdığı durumlar sıklıkla vardır. Örneğin mahkeme, vadesi geçmiş borç nedeniyle bir kredi kurumu tarafından tahakkuk ettirilen ceza ve para cezalarının miktarını yeniden hesaplayabilir. Bankadan borcu yeniden yapılandırması veya borçluya uygun bir borç geri ödeme planı geliştirmesi istenebilir. Çoğu zaman mahkeme, özellikle bankanın borçluya taviz vermediği durumlarda, kararın banka lehine infazı için bir taksit planı verir.

Böyle bir mahkeme pozisyonu için borçlunun davranışının son derece önemli olduğunu unutmamak önemlidir. Borçlu duruşmaya katılmaktan çekinmezse, kredi sözleşmesi kapsamındaki gecikme koşulları hakkında tüm bilgileri sağlarsa ve geri ödemeyi reddetmezse, mahkemenin borçlu için kabul edilebilir bir karar verme olasılığı yüksektir. çok yüksek. Bu arada, ne kadar çok kredi olursa mahkemenin borcun geri ödenmesi konusunda taviz verme şansı o kadar az olur düşüncesi yanlıştır. Mahkeme için çok koşullardan daha önemli Bu kredilerin durumu ve temerrüdün oluşmasını çevreleyen koşullar. Ve eğer borçlu, vicdansız vatandaşlar kategorisine ait değilse, o zaman mahkeme, kredi kurumunun gereklilikleri ne olursa olsun, her zaman onun çıkarlarını koruyacak bir pozisyon alacaktır.

Uygulamadan örnek. Banka X., vatandaş T. hakkında dava açtı. İddiaya göre T.'nin bir kredisinde sekiz ay, ikincisinde ise altı ay vadesi geçmiş borcu vardı. Ayrıca davacı bürodan bir alıntı sunmuştur. kredi geçmişleri Buna göre T.'nin üç kredisi daha var ve vadesi iki ila altı ay arasında değişiyor. T., küçük kızının tedavisi için ilk kredi sözleşmesinin kendisi tarafından yapıldığını mahkemeye bildirdi. Bundan sonra, önceki borçlarını ödemek için kredi aldı, gecikme onun zor mali durumundan kaynaklanıyordu: engelli küçük bir çocuk yetiştiriyor, iki yerde çalışıyor ama maaşı asgari düzeyde. Davadaki tüm materyalleri inceleyen mahkeme, vadesi geçmiş krediler için cezaların yüzde yetmiş oranında azaltılmasına ve bankanın, bankanın nesnel yeteneklerini dikkate alarak her kredi sözleşmesi için davalıya yeni ödeme planları sağlamasına karar verdi. borçlu. Aynı zamanda banka, borçluya kredi sözleşmeleri kapsamında yeni ödeme planlarına uyma zorunluluğu getirdi.