Т 90 у чеченській війні. Т-80 виявився повною катастрофою

У 1990-х роках Російська армія виявилася залученою в нескінченну низку нових кавказьких війн, в яких танки грали хоч і не вирішальну, але все-таки досить помітну роль, хоча найчастіше їм треба було діяти в умовах, що не підходять для танків, - у вуличних боях. .

Ми не вдаватимемося в політичну передісторію конфлікту, а одразу перейдемо до опису воєнних дій. Першою знаковою подією стала спроба штурму Грозного, здійснена 26 листопада 1994 силами антидудаєвської опозиції. Вирішальну роль цієї операції грали танки - 35 Т-72А, передані опозиціонерам зі складів Північно-Кавказького військового округу. Якби не ці танки, то штурм взагалі не міг відбутися, тому можна сказати, що саме вони стали ключовим фактором, хоча не в тому сенсі, який танкові військаграють у загальноармійських операціях. Ця операція з тріском провалилася, тому що Дудаєв та його оточення виявилися чудово поінформовані про всі плани опозиціонерів. Атакуючі групи були зустрінуті зосередженим вогнем, і вирватися з міста вдалося лише 4 танкам, інші були або знищені, або кинуті екіпажами.

Т-72Б1 2-ї танкової роти 276 мсп перед виходом на підтримку штурмових груп, що ведуть бій на вулиці Ноя Баучидзе (на передньому плані танк 441 сержанта Є. Ляпустіна). За весь час боїв у Грозному танк жодного разу не був уражений із РПГ. Січень 1995 р.

Провал цієї спроби воювати "малою кров'ю на чужій землі" підштовхнув російське керівництводо більш активних дій, і 29 листопада Рада безпеки Росії затвердила план силової операції з відновлення конституційного порядкуу Чечні. На початку грудня було створено кілька військових угруповань, які мали увійти на територію Чечні і у разі відмови дудаєвців скласти взяти штурмом Грозний. На моздокському напрямку було сформовано угруповання з 15 батальйонів, яке мало близько 230 БТР та БМП, а також 40 танків. З Владикавказького напряму висувалась група з 11 батальйонів при 160 БТР та БМП та 30 танках. З кизлярського напряму наступало найсильніше угруповання з 34 батальйонів, що мало близько 700 одиниць бронетехніки, у тому числі понад 100 танків. Вже один перелік задіяних сил показує, що проводилася операція корпусного масштабу.

Проте з самого початку все пішло не так, як планувалося, тільки на висування до Грозного війська знадобилися 16 діб замість 3 за планом. взяття міста 1 січня о 00.01. Як ми бачимо, гнила традиція російсько-російської армії брати міста до червоних дат календаря за останні два століття анітрохи не завагалася. То у нас Плевну беруть до дня народження царя, то Київ - до 7 листопада, Берлін - до 1 травня, а тепер новорічний подаруночок... «Іменинний пиріг з начинки людський брат готує державному братові...» року, але, боюсь, вони актуальні й сьогодні.

Бойові позиції 324 мсп у племінного господарства в момент блокування дороги на Грозний. Командуванням федеральних військ третьому етапі штурму чеченської столиці передбачався повний контроль над містом з півдня. Лютий 1995 р.

Проти приблизно 10 000 бойовиків, які обороняли Грозний, було зосереджено близько 15 000 солдатів федеральних військ. Їх підтримували 230 танків і 879 одиниць легкої бронетехніки, кілька сотень гармат. Однак були вуличні бої, де ця перевага в техніці багато в чому нівелювалася позиційними перевагами обороняються. При цьому на Заході продовжують перебувати в незламній впевненості, ніби росіяни зосередили для штурму Грозного величезні сили. Наприклад, у дослідженні датського Королівського військового коледжу безапеляційно стверджується, ніби у штурмі брали участь понад 38 000 солдатів. Звичайно, з Копенгагена все видно набагато краще.

Перед наступом на місто після важкого бою працював аеропорт Ханкала, але, на жаль, командування не зробило належних висновків за підсумками цього бою. Схоже, з невідомих причин генерали розраховували лише на символічний опір дудаєвців. Штурм міста проводився за недостатньо опрацьованим планом, вкотре командування не мало надійного зв'язку зі своїми військами, що дорого обійшлося штурмуючим. Взагалі у військах план стрімкого кидка механізованих колон до центру міста розцінили як авантюра. Наступні події показали справедливість цієї оцінки.

Ящики ЗІП врятували танк Т-72Б1 від влучення кумулятивного струменя до моторного відділення. Грізний. Січень 1995 р.

Штурмуючі війська були поділені на 4 групи за напрямами. О 06.00 розпочала наступ гурт «Північ». Саме до її складу входила 131 майкопська мотострілецька бригада. Втративши кілька танків і БТР, колона таки прорвалася до залізничному вокзалу, де бригада зайняла кругову оборону Група «Північний схід», застосувавши успішний маневр, що відволікає, відносно вільно увірвалася в місто, де теж зайняла оборону. Групи «Схід» та «Захід» поставлені перед ними завдання не виконали. При цьому якщо група «Північний схід» виставила на шляху прямування блокпости, які забезпечили нехай і утруднений, але все-таки зв'язок з тилами, то групи «Північ» та «Захід» опинилися в оточенні.

Найгірше у всьому цьому було те, що саме радянські війська свого часу здобули великий досвід ведення боїв у місті. Кенігсберг, Бреслау, Берлін показали, як саме треба діяти у таких випадках. Але цей досвід виявився цілком забутим. І було допущено ще одну грубу помилку - зовсім не вимушено російські війська віддали ініціативу противнику. Замість систематичної зачистки міста з використанням переваги вогневої могутності, штурмові групи перейшли до оборони. Свого часу один відомий британський адмірал, що сам добряче повоював, сказав: «Поміркованість на війні - це найбільший ідіотизм. Безжалісність, невтомність, невідступність – ось ключ до успіху». Усі ці принципи було порушено.

Попаданням з верхнього поверху будівлі гранати з РПГ у командирську башту Т-72Б1 пробило броню та вразило командира танка. Грізний. Січень 1995 р.

В результаті Дудаєв отримав можливість стягнути свої найбоєздатніші загони до центру міста і розпочати ліквідацію оточених угруповань. В особливо важкому становищі опинилася 131 бригада, яка 1 січня приблизно до 16.00 втратила всю бронетехніку. У той самий час слід сказати, що танки нового покоління (Т-72 ​​і Т-80) показали помітно кращу живучість, ніж танки, що воювали Близькому Сході 1973 року. Одного влучення снаряда РПГ чи ПТУР вже було недостатньо виведення його з ладу. Як правило, потрібно було не менше 6-7 попадань, причому було зафіксовано рекордний випадок, коли танк витримав попадання майже 20 снарядів. Винятково добре працювали системи динамічного захисту. Проте БТР і БМП виявилися повністю беззахисними. Знову підтвердилася важлива роль, яку відіграє самохідна артилерія в таких боях, оскільки вага 152-мм снаряду САУ 2СЗМ «Акація» була помітно більшою, ніж у танкових гармат, і чинила помітно більшу руйнівну дію при стрільбі по будинках.

Після перегрупування та підходу підкріплень штурм продовжився. Вже про жодні ювілейні дати не йшлося. Загалом організований опір бойовиків у Грозному вдалося остаточно зламати лише до 26 березня. Цей штурм обійшовся Російської арміїприблизно 6000 чоловік убитими і пораненими. Безповоротні втрати бронетехніки, за даними Головного автобронетанкового управління МО РФ, становили 49 танків, 132 БМП, 98 БТР. Кількість пошкоджених, але відремонтованих танків залишається невідомою.

Не слід думати, що бої й Грозному тривали безперервно 3 місяці, вони розпадаються на кілька етапів, розділених перервами офіційних перемир'їв та тимчасових перепочинків. Перша фаза завершилася 18 січня після взяття президентського палацу, коли під контроль Російської армії перейшла північна та центральна частини міста. Лише після цього почався наступ на південну частину Грозного, яке велося за наймогутнішої артилерійської підтримки. Були дні, коли наша артилерія випускала за позиціями супротивника до 30 ТОВ снарядів. Так треба було діяти від початку.

Торішнього серпня 1996 року у Грозному знову спалахнули бої, хоча цього разу вони тривали відносно недовго. 6 серпня бойовики увірвалися до міста. Вони не намагалися штурмувати опорні пункти федеральних військ, а просто ізолювали їх і зазнавали мінометного обстрілу, чекаючи на капітуляцію захисників. Проте енергійними діями командування федеральних військ вдалося запобігти найгіршому варіанту розвитку подій. Хоча бої були, як і раніше, завзятими, 11 серпня було пробито коридор до Будинку уряду, який зняв облогу з цього важливого пункту. А до 13 серпня було досягнуто рішучого перелому. Федеральні війська почали тіснити супротивника з усіх напрямків, і бойовики почали відхід із міста. На момент підписання перемир'я 14 серпня місто перебував під контролем федеральних військ. Втрати у своїй становили лише 5 танків, 22 БМП, 18 БТР. Балаканину деяких західних газет про сотні спалених танків ми не коментуватимемо.

Трофейний танк Т-72А, захоплений федеральними військами у НВФ під час боїв у Грозному. За характерні вежі, пофарбовані білим вапном, ці машини у федералів отримали прізвисько «білі ворони». Після ремонту танк був використаний групою «Північ» у боях на площі «Хвилинка». Січень 1995 р.

Під час Другої чеченської війни Грозний довелося штурмувати вкотре, але тепер бронетехніка застосовувалася у мінімально необхідних кількостях. Штурм розпочався 11 грудня 1999 року. Цього разу головний акцент був зроблений на артилерійську та повітряну підтримку штурмових груп піхоти. В результаті ретельно підготовлена ​​бойовиками система протитанкової оборони виявилася просто марною. Просування федеральних військ було повільним, але вони несли лише невеликі втрати. Помітну роль у цій операції відіграли установки залпового вогнюТГС-1. Розуміючи, що такому поступовому просуванню вони нічого не можуть протиставити, 31 січня 2000 бойовики спробували вирватися з Грозного під прикриттям хуртовини. Вони зазнали тяжких втрат, але частині їхніх сил таки вдалося втекти.

Т-72Б (М) 74 гв. омсбр, уражений пострілом з РПГ у незахищений проміжок між КДЗ погону вежі та надгусеничним паливним баком (мабуть, намагалися другою гранатою вразити танк у незахищений паливним баком погон вежі). Екіпаж танка загинув. Січень 1995 р.

Розбитий снайперським постріломпанорамний приціл. Січень 1995 р.

Танк Т-90 являє собою останню модифікацію машин легендарного сімейства танків Т-72. радянських танківдругого повоєнного покоління. Не зазнаючи істотних змін компонування, він втілив у собі практично все найкраще, що було створено у вітчизняному танкобудуванні до середини 90-х років століття, що завершується.

Сам танк Т-72 розроблявся КБ «Уралвагонзаводу» та був створений як один із варіантів удосконалення танка Т-64А виробництва Харківського заводу ім. Малишева. Від Т-64А танк Т-72 відрізнявся в основному незначними змінами корпусу, пов'язаними із встановленням чотиритактного дизеля сімейства В-2 (тому, що зародилося для легендарного танка Т-34 та розвивалося для танків Т-54, Т-55 та Т-62 ) замість оппозитного двотактного дизеля 5ТДФ і нової ходової частини, застосуванням більш простого і надійного електромеханічного автомата заряджання (A3) танкової гармати замість електрогідравлічного механізму заряджання (МЗ).

Створення танків Т-64 і Т-72 наприкінці 60-х - на початку 70-х було великим кроком вперед. На той період у світі не було машин, рівних їм за основними бойовими характеристиками, а можливість виключення четвертого члена екіпажу (заряджає) за рахунок встановлення МОЗ (A3) на танку з класичним компонуванням на закордонних танках була реалізована лише наприкінці 80-х років ( на французькому танку третього покоління "Леклерк").

З часу прийняття на озброєння (1973) до теперішнього часу танк Т-72 неодноразово модернізувався і вдосконалювався за всіма основними напрямками вогнева міць, Захищеність, рухливість). Удосконалення мали на меті забезпечити у необхідній мірі можливості танку Т-72 протистояти прийманим на озброєння в арміях найсильніших зарубіжних держав танків пізнішої, ніж Т-72 розробки, а також створюваним новим протитанковим засобам (ПТС).

Так, наприклад, удосконалення захисту танка проводилося в 5 етапів, і якщо порівняти захищеність лобової проекції танка Т-72 випуску 1973 року, коли почалося його серійне виробництво, і танка Т-90 - останнього з танків цього сімейства, прийнятого на озброєння через 20 років , вона зросла втричі. До багатошарового комбінованого броньового захисту, що постійно вдосконалюється, додався спочатку навісний, а потім і вбудований динамічний захист (у західному друку - «реактивна броня») і комплекс оптико-електронного придушення «Штора-1», що забезпечує танку індивідуальний захист від перебувають на озброєнні більшості армій світу. протитанкових керованих ракет (ПТУР) з командними напівавтоматичними системами наведення типу "TOW", "Hot", "Milan", "Dragon" і лазерними головками самонаведення типу "Maverick", "Hellfiree", "Copper head" за рахунок створення активних перешкод їх наведенню. Застосування нетрадиційних засобів захисту забезпечило незначний приріст маси танка Т-90, що у комплексі зі збільшенням потужності двигуна з 740 до 840 к.с. дозволило зберегти прийнятний рівеньрухливості.

За час існування танки сімейства Т-72 закуповувалися для армій багатьох країн, а також стали ліцензійно вироблятися за кордоном (наприклад, в Югославії). Танк зарекомендував себе з позитивного бокупри експлуатації в різних кліматичних умовах- від суворого Заполяр'я до азіатських пустель та субтропіків. Про машину позитивно відгукуються переважна більшість вітчизняних танкістів, які послужили й інших вітчизняних танках (родини Т-64 і Т-80), і навіть іноземні фахівці та танкісти, яким довелося воювати цих машинах. А щодо нарікань на адресу танків сімейства Т-72, ​​які з'являлися з подачі ЗМІ в ході американо-іракського конфлікту і під час військових конфліктів у Закавказзі, то аналіз причин, що викликають такі нарікання, розкриває в основному недоліки системи експлуатації танків у військах. Справді, аналіз характеру бойових ушкоджень танків розкриває недостатній рівень забезпечення їхнього бойового застосування, а деяких випадках і неправильну тактику застосування танків(наприклад, більшість поразок танків під час міських боїв відбувалося в результаті попадань ПТС при стрільбі зверху в недостатньо захищену верхню півсферу танка), а аналізуючи претензії до танків, що надходять з військ, можна зробити висновок, що переважна кількість відмов і несправностей відбувається через недостатнє знання матеріальної частини та слабкого рівня технічного обслуговування.

Без сумніву, можна сказати, що танки сімейства Т-72 мають солідний рівень живучості в бойових умовах. Так, під час демонстраційного обстрілу танка Т-90, що проходив у період ейфорії «за результатами бойового застосування» наших танків у Чечні, було зроблено 6 пострілів з іншого танка з відстані 200 м, які відтворюють умови реального обстрілу в умовах бойових дій. Після цього танк, що обстрілювався, своїм ходом прибув на показний майданчик і зовні нагадував купу понівеченого металу. Звісно, ​​пошкодження матеріальної частини були, та їх аналіз показує, що з правильної організації бойового застосування танків, відповідному забезпеченні їхніх дій можна було б запобігти значну частку втрат у особовому складі та техніці Чечні.

Чималою мірою причини такої живучості та надійності криються в ретельному обліку в КБ «Уралвагонзаводу», Генеральним конструктором якого довгий часбув талановитий інженер і керівник В. Поткін, досвіду вітчизняного та зарубіжного танкобудування, правильно поставленої в КБ системі контролю та збору інформації за експлуатацією танків у військах, а також проведених випробувань, особливо на стадії прийому танка на озброєння армії. Після смерті Генерального конструктора танк Т-90 отримав ім'я Володимир. Ось про деякі епізоди державних випробувань танка Т-90, брати участь у приведенні яких довелося одному з авторів, наша розповідь.

«ТАРАКАННЯ БІГА» - СТАВКИ РОБИТЬ ЖИТТЯ

Умовно позицію учасників випробувань можна охарактеризувати в такий спосіб. Під час проведення випробувань різного рівняі виду (від дослідницьких до державних приймальних) ті військові фахівці, які представляють інтереси замовника випробуваного зразка і кому надалі експлуатувати машину, а може, і воювати на ній, намагаються виявити всі її недоліки з метою їх усунення до озброєння і перевірити Як машина відповідає тим вимогам, які були пред'явлені при її конструюванні. Представники КБ намагаються вигідно продемонструвати всі переваги зразка, а при виявленні будь-яких невідповідностей намагаються виправдати їх можливостями існуючих технологій, порушенням програми випробувань, правил експлуатації дослідного зразка і т.д. Загалом - це нормальна ситуація боротьби за машину замовника та її розробника, при якій відбувається пошук компромісних рішень щодо конструкції та характеристик найрізноманітніших складових частин зразка. Іноді трапляються досить курйозні випадки. Так, при найскладніших випробуваннях танка на прохідність по ділянці дороги, що розбухнула від негоди, що складається з суміші глини, піску і щебеню, відбувалося часткове руйнування щебенем, замішаним у глині, гумових бандажів опорних котків, що, природно, викликало роздратування у представників КБ з цього приводу й казали, що таких умов, як на даному випробувальному полігоні, немає більше на всьому континенті. Або інший випадок, коли випадково захопленим ґрунтозачепами гусениці металевим уламком було пробито паливний бак на надгусеничній полиці і виникла суперечка, чи вважати це дефектом конструкції.

Програма випробувань Т-90 була побудована таким чином, що машинам, що прибули із заводу, з самого початку чекали чи не найскладніші випробування - пробіг по трасі з твердим асфальтобетонним покриттям до повного вироблення палива (у простолюдді - «таргани бігу»). На бетонній трасі визначався запас ходу однією заправці. Танк заправляли під зав'язку, включаючи дві бочки на кормі машини, які включені в систему живлення двигуна паливом (всього 1700 л). Рано-вранці танк виходив на трасу, зупинки - один раз на 4 год, для зміни екіпажу, на 1,5-2 хв, не глушивши двигун. Коли йшов уже другий година ночі, всі учасники випробувань тільки й чекали, коли він зупиниться. І ось нарешті гуркотіння припиняється. На бензозаправника шукаємо танк на трасі, дивимося на спідометр - 728 км (заявлено було 600 км). Звичайно ж, крім майстерності механіків-водіїв, це заслуга конструкторів та виробників дослідного зразка, які досягли оптимального поєднання параметрів та регулювань моторно-трансмісійної установки та системи керування рухом танка. Аналогічних результатів у закордонному танкобудуванні невідомо.

Ресурс танка до капітального ремонту - 14 тис. км, а танкам Т-90 довелося «бігати» бетонною трасою 3500 км, та й як бігати: середня швидкість руху склала 48-50 км/год. Слід зазначити, що випробування на бетоні є найважчими для танка із усіх пробігових, т.к. тверде покриття у поєднанні з високими швидкостями руху виявляє найбільш високе руйнівно впливають на вузли та агрегати танка.

Взагалі завдання випробувача в будь-яких умовах полягає в тому, щоб «вичавити» з машини все, на що вона здатна, випробувати її на граничних режимах, поставити її в екстремальні умови, звичайно ж, дотримуючись всіх правил і норм експлуатації. Іноді й нам, випробувачам, ставало шкода машину. Але усвідомлення того, що якщо в таких важких умовах вона витримає, то, напевно, не підведе в бою, все ж таки спонукало до подальшого «гвалтування» машини.

Якось під час проведення нічного 250-кілометрового пробігу імітувалися умови експлуатації танка при частковому пошкодженні силової установки (витік рідини, що охолоджує). Така ситуація досить реальна як у повсякденній експлуатації, так і в бойовій обстановці, де особливо важливо мати запас надійності танка (для гелікоптерів, наприклад, існує певна вимога щодо тривалості «сухої», тобто без масла, роботи двигуна, щоб дати можливість екіпажу вибрати місце і здійснити посадку машини у разі пошкодження системи змащення двигуна). Проведення випробувань було доручено механіку-водієві, випробувачеві зі стажем А. Шопову. У систему охолодження двигуна танка було залито 35 л антифризу замість 90 л. Під час випробувань ретельно контролювалися основні параметри роботи силової установки під час виконання завдання. І слід зазначити, що двигун танка Т-90 успішно витримав цей складний для нього тест, відпрацювавши заданий програмою ресурс на межі температурного режиму.

Цей факт змусив нас трохи по-іншому поглянути на машину, ми ще глибше перейнялися повагою до її розробників, які створили цю надійну і напрочуд невибагливу машину.

Чого вартий восьмигодинний безперервний пробіг включеною системою управління вогнем? Обов'язково вибирається складний маршрут з нескінченними ямами і вибоїнами, на яких стабілізована зброя танка від перевантажень постійно стає на гідростопор, чути навантажений вереск гідравліки стабілізатора гармати, маса якої досягає кілька тонн. Крім цього, навідник зобов'язаний кожні 2-3 хв робити горизонтальний розворот вежі танка в режимі «перекидкової швидкості» на 360 .

В пустелі Середньої Азіїбув такий випадок. Механік-водій танка, солдат термінової служби, В один із днів раптом несподівано «обережно» став водити танк за добре знайомим маршрутом. На багаторазові вимоги збільшити швидкість не реагував. Довелося зупинятися, глушити двигун та проводити роз'яснювальну роботу про необхідність випробування танка в екстремальних умовах. Як виявилося, представники промисловості поспівчували солдату в його «поневіряннях» через нерівності туркменської дороги і переконали його в тому, що можливий ремонт танка через перевантаження солдату ні до чого. Що дивно, після слів про те, що ось зараз ми тихенько відкатаємо, нічого не перевіривши, а через роки два прийнятий на озброєння «хороший» танк, але вже в руках молодшого брата-солдата десь у бойовій обстановці вийде з ладу. на нього таке враження, що до кінця випробувань цього питання з цим солдатом ми більше не поверталися. А швидкісні показники цього механіка-водія були одними з найкращих, навіть серед досвідченіших випробувачів.

Всебічна перевірка численних властивостей танка, безумовно, вимагала багато часу і навіть довелося проводити заміну водія - солдата термінової служби, що звільнявся з лав армії. На заміну з військ прислали середньостатистичного механіка-водія, який не має достатнього досвіду. Це було у Сибіру, ​​у розпал лютої зими. Новий механік-водій горів бажанням зайнятися випробуваннями та швидше продемонструвати свої знання та вміння. Після дводенного вивчення сорокакілометрового маршруту як пасажир у вежі танка ми нарешті довірили йому місце за важелями машини. Маршрут був досить складним, що поєднував швидкісні ділянки з вибоїстими, практично голими, без снігу ділянки із занесеними метровим шаром снігу. Проте випробувачі завжди вкладалися в середню швидкість 35-41 км/год. Яке ж було наше здивування, коли новачок подолав випробувальний маршрут майже за 2 год із середньою швидкістю 23 км/год. І це незважаючи на те, що перед рухом він спитав, чи можна гнати машину «на всю». Майстерність – справа наживна, і за бажання, звичайно, можна досягти всього. Вже за тиждень новачок практично повністю адаптувався до зимових суворих умов, особливостей складної випробувальної траси.

При випробуваннях на прохідність снігом ми були вражені, коли Т-90 впевнено долав протяжні снігові ділянки з глибиною снігу від 1,1 до 1,3 м.

У ПУСТІНІ НЕЛЕГКО НАВІТЬ ВЕРБЛЮДУ

Важкими для танка були всі етапи випробувань, але те, що очікувало його в пустелі Середньої Азії, не йде з рештою жодного порівняння.

Температура навколишнього повітря 45-50 ° С в тіні. На всьому протязі стокілометрової пробігової траси шар лісового пилу в 10-20 см. Під час руху стовп пилу за танком піднімався на кілька сотень метрів, а від самого танка була видна лише гармата, та грязьові щитки гусениць. Проте слід від нього в пустелі був видно на десятки кілометрів. По пиловому хвості ми визначали де знаходиться танк, а видно його було за 40 км. Втім, як ми жартували, він був напевно видно і американським супутникам з космосу, тут нікуди не дінешся.

Пил був практично скрізь. При очищенні пилососом внутрішнього обсягу танка від пилу, що надійшов через відкриті люки під час маршів, набиралося її 5-6 відер, і це кожні 4-5 маршів. Про неї ми згадали навіть через кілька місяців взимку в Сибіру, ​​коли на одній із трас після того, як танк влетів у величезну яму так, що піднявся туркменський пил, що давно осів у корпусі.

Намагаючись хоч якось позбутися пилу, випробувачі йшли від польової дороги в бік, де її було поменше, але, потрапивши кілька разів на величезній швидкості в ями з прямовисними, вимитими, весняними паводками стінками, яких серед вицвілої жовтої та висохлої рослинності не видно , поверталися до «русла». Так ми прозвали цю жахливу дорогу тому, що коли переходиш її пішки, складається враження, що йдеш по воді. Причому перейти через таке «русло» можна лише у чоботях, які у спеку, природно, ніхто не одягав, у кросівках – неможливо.

За день танки долали від 350 до 480 км, а також відпрацьовували, як і на бетонці, на всіх видах палива. Причому у військовому окрузі, де проводилися випробування, не виявилося гасу для двигуна танка Т-90. Був лише гас РТ (реактивне паливо), застосування якого не дозволялося інструкцією з експлуатації танка. Після обговорення спільно з представниками КБ ми прийняли на свій страх та ризик рішення про пробіги на гасу РТ. Ми виконували пункт програми випробувань, а ось представники КБ явно ризикували, але, очевидно, були впевнені у своєму дітищі. Ризик був ще в тому, що дуже великі навантаження лягали на двигун танка в умовах пилу та великої температуринавколишнього повітря, навіть при експлуатації на «рідному», дизельному, паливі, а тут авіаційний гас.

На той раз все пройшло на диво добре і спокійно. До речі, за весь час випробувань танків Т-90 у пустелі середня швидкість пробігів становила від 35 км/год на бензині до 43 км/год на гасі та дизельне паливо. І щоб розставити всі крапки над цим питанням, додамо, що середня швидкість експлуатації танків (показник, що виходить розподілом показань лічильника кілометражу на показання лічильника мотогодин під навантаженням) у стройових частинах становить 8-11 км/год, а у нас за всі державні випробування вона становила 28 км/год.

І все ж таки без подій не обійшлося. Якось наприкінці робочого тижня ми завершували пробіги танка кільцевим маршрутом. По радіо повідомили керівнику випробувань, що виходимо на останнє коло, потім самостійно прямуємо до парку, після чого вийшли зі зв'язку. Проїжджаючи на великій швидкості контрольний пункт на трасі, ми побачили одного з випробувачів групи, що дублює, який щось помахував нам рукою. Ми цей жест прийняли за вітання і, відповівши тим самим, продовжували рух. Після багатокілометрового виснажливого пробігу ми передчували події вихідних днів і перебували у чудовому настрої.

Ділянка дороги від кільцевої траси до парку була горбиста дорога з крутими підйомами і спусками довжиною 6 км. Особливо вражав один підйом крутістю близько 300 і довжиною 80-100 м. Коли машина підіймалася на цей підйом, а ми їй у цьому дуже співчували, швидкість різко впала, пил на кормі трохи розвіявся і виявилася досить каверзна ситуація. Танк горів, горів дуже сильно, причому зовні. Адже у разі спалаху зсередини спрацювала б система ППО і екіпаж про це дізнався б негайно. Ми, командир і навідник, які перебували на вежі, з внутрішнього зв'язку намагалися переконати механіка-водія негайно зупинитися, в гарячці не спромігшись повідомити причину такої зупинки. Звичайно, механік-водій не зрозумів, навіщо йому зупинятися в такому незручному місці і продовжував підніматися на вершину пагорба.

Тільки після зупинки танка з'ясувалося джерело пожежі. Це горів бак із запасом масла для двигуна, що встановлюється на вихлопному колекторі силової установки (щоб взимку ця олія підігрівалася і завжди була готова до вживання). Очевидно, під час тривалого руху по пересіченій місцевості ослабло кріплення бака, він отримав руйнування та олія пролилася на випускний колектор, де миттєво спалахнуло. За час нашого руху майже 40 л олії пролилося на лівий борт та ходову частину, внаслідок чого спалахнули гумові фальшборти та гумові бандажі задніх опорних котків. Саме про це й намагалися повідомити на контрольному пункті. Гасити пожежу довелося дуже довго. Вогнегасника ОУ-2, що є в ЗІПі, виявилося недостатньо, лісовий пил, що знаходиться в достатку під рукою, теж мало допомагав. З вогнем впоралися лише тоді, коли, обпалюючись, удалося зірвати з кріплень фальшборту і сам бак, готовий ось-ось вибухнути.

Природно, до парку ми прибули у «непривабливому» вигляді і з більшим запізненням, ніж змусили потурбуватися керівника випробувань та своїх колег. Але треба віддати їм належне - вони виявили витримку і лояльність до нас, вважаючи, що сталося не НП, а однією з відмов техніки, для виключення якої необхідно внести коригування в інструкцію з експлуатації танків.

ДОБРЕ СТРІЛЯТИ - ЦЕ НЕ ПРОСТО ДОБРЕ СТРІЛЯТИ

Під час проведення стрільбових випробувань на одному з полігонів у Сибіру у нас стався такий випадок. Під час виконання стрільб із двох танків Т-90 було оголошено перерву на обід і після нього керівник стрільб поставив завдання екіпажам на черговий заїзд. Танки вже були готові до виконання завдання, керівник готовий був дати команду «вперед», як у цей момент попереду в районі мішеней з'явився об'єкт, що рухається. Як виявилося, сторож з іншого кінця полігону, вважаючи стрілянину закінченою, поїхав на коні в санях за продуктами до селища і вирішив скоротити свій шлях через полігон. Стрілянину з танків, вже з боку командної вежі він таки оглянув, з жахом уявляючи себе і свого коня там, на рівні реальних цілей.

Слід додати, що навчитися добре стріляти з цього танка набагато простіше, з погляду, ніж його добре водити. У принципі ті нескладні операції, які виконує навідник, можна освоїти за кілька тренувань, а практично все, що відносять до мистецтва навідника, взяла на себе встановлена ​​на танку система управління вогнем (СУО), яка автоматично враховує всі необхідні дані для стрільби, в тому числі поправки, що викликаються відхиленнями умов стрілянини від нормальних (таких, як напрямок та швидкість вітру, барометричний тиск та температуру повітря, температуру заряду, зношування каналу стовбура гармати, бічний крен танка та ін. .

У ході випробувань щодо визначення вогневих можливостей танка іноді і СУО змушує ставитися до себе дуже коректно. Під час стрілянини один із танків Т-90 став чинити нічим невиправдані промахи. Перевірка справності СУО жодних дефектів не виявила, все функціонувало нормально. Усі були здивовані. Лише випадковий погляд командира танка на новий ємнісний датчик вітру дозволив пояснити незадовільну роботу СУО. Виявилося, все дуже просто - екіпаж припустився неуважності і не був знятий невеликий чохол з датчика вітру, а той, природно, перебуваючи «в безвітря», необхідної поправки для СУО не відпрацьовував.

Цей епізод наведено не випадково, адже техніка, якою б вона «розумною» не була, все одно вимагає до себе професійного, кваліфікованого ставлення, що дозволяє набагато ширше використовувати її можливості.

Вогневі можливості Т-90 значно розширилися з установкою комплексу керованого озброєння для забезпечення впевненої переваги над усіма зарубіжними танками, що існують, по дальності поразки цілей. Сильно броньовані цілі на дальності до 5 км танк Т-90 вражає з ходу (до 30 км/год) з великою ймовірністю попадання першим пострілом. За час державних випробувань було здійснено 24 пуски ракет на дальностях 4-5 км і всі вони потрапили в ціль. Знову ж таки, треба сказати спасибі конструкторам, які створили цю «довгу руку». Одна справа, коли на виставці в Абу-Дабі з танка Т-80У (який має такий же комплекс керованого озброєння) досвідчений навідник здійснив 52 пуски керованої ракетою на дальність 5 км і всі ракети потрапили в ціль, і інша справа, коли на державних випробуваннях танка Т-90 всі пуски ракет проводилися молодими хлопцями, які пройшли попереднє навчання і не мали до цього абсолютно ніякої практики стрільби керованої ракетою.

А що може професіонал, було продемонстровано на показі танка Т-90 однією з іноземних делегацій. Досить досвідчений навідник, виконуючи вправу стрільб, спочатку з місця вразив ціль керованої ракетою на відстані 4 км, а потім за 54 з руху зі швидкістю 25 км/год вразив 7 реальних броньованих цілей, розташованих на дальностях 1500-2500 м, а повертаючись у вихідне становище, передав управління вогнем командиру танка, який у дубльованому режимі стріляниною «з корми» танка розстріляв ще 4 мети.

Стрілянина з танка завжди вражає своєю потужністю, особливо вона ефектна і наочна в гірських умовах, де цілі як на долоні, здаються зовсім поруч, а до розташованих буквально за ними скель напевно 3 км, не більше. Однак при вимірі дальності лазерним далекоміром виявляється, що до цих скель мінімум 6-7 км, а до цілей - не менше 2,5 км. У таких умовах дуже чітко видно траєкторію польоту снарядів.

ТАНК - НЕ ПІДВОДНА ЛОДКА І НЕ ДЕЛЬТАПЛАН, АЛЕ ВСЕ Ж...

Також вийшло, що, окрім тріскучих морозів Сибіру, ​​нестерпної (для людини) спеки та пилу Середньої Азії, танк мав пройти через водні перешкоди глибиною в 5 м і 2 рази піднятися на висоту 8000 м на борту транспортних літаків ІЛ-76МД та АН-124 "Руслан".

Складними були випробування під водою. Танк заходив у водойму на глибину 5 м, вимикався двигун і протягом 1 год екіпаж через трубу повітропиту слухав у повній тиші, що відбувалося нагорі за товщею води. Такий тривалий час перебування під водою було необхідним для перевірки якості герметизації елементів комплексу оптико-електронного придушення «Штора-1», що знаходяться на броні танка. Хоча боятися під водою в принципі нічого (на випадок аварійного кидання танка екіпаж був оснащений ізолюючими протигазами ІП-5), ми з нетерпінням чекали часу запуску двигуна та зворотного виходу танка на поверхню води.

ЛЕБЕДИНА ПІСНЯ...

Один з найвідповідальніших етапів випробувань дослідних зразків танків Т-90 - випробування на стійкість до впливу протитанкових засобів ураження, проводиться зазвичай у завершенні всієї програми випробувань, тому що після цього етапу зразок, як правило, не підлягає подальшому використанню.

Для перевірки характеристик захищеності за програмою передбачалися випробування снарядним обстрілом та мінним підривом одного з дослідних зразків. Початок був страшний для машини. Під одну з гусениць було закладено фугас, тротиловий еквівалент якого відповідав найпотужнішим мінам іноземних держав. Машина цей тест витримала, тобто. було приведено у працездатний стан силами екіпажу за встановлений вимогами час. Потім танк був підданий жорстокому снарядному обстрілу, причому "противник" бив по "слабких" місцях. З кожним новим попаданням він ставав дедалі похмурішим, а після досить пристойної кількості влучень стали відмовляти системи та вузли, останнім, як і в людини, відмовило «серце» танка, його двигун.

Нам було шкода танк, який став нам бойовим другом за ці півтора роки. Але його «страждання» не пропадуть задарма, оскільки вони дали нову їжу для конструкторів та фахівців.

Зовсім інша доля була у другого танка Т-90. Він пройшов 14000 км, відстріляв гору боєприпасів, змінивши за час випробувань два стовбури до танкової галушки, і був відправлений на місце свого народження - місто Нижній Тагіл, де на нього були встановлені нові вузли та агрегати для подальших досліджень та випробувань.

Багатьох цікавить питання бойової ефективності нових російських танків проти іноземними аналогами. Зокрема, які можливості танка Т-90 проти американського?

Слід розуміти, що ситуація, коли два танки сходяться на полі бою, як два лицарі, закуті в броню, у чесному поєдинку, у сучасних бойових діях зустрічається дедалі рідше. Сьогодні, щоб вижити, танк має бути готовий вести бій з різними противниками - від піхоти, озброєної протитанковими ракетами, до бойових літаків і вертольотів. Проте одні танки постійно порівнюють з іншими.

Деякі експерти вважають, що загальне теоретичне порівняння танків неможливе, і навіть реальні бойові діїне дають остаточної відповіді. Необхідно враховувати тактику застосування, підготовку екіпажів, технічне обслуговування техніки, взаємодію підрозділів – все це має часто більше значення, Чим технічні властивості самого танка

Що стосується , то достовірних даних про їх участь у бойових діях немає. Незважаючи на заяви деяких авторів, найімовірніше ніяких Т-90 під час як Першої, так і Другої. Чеченської кампаніїна території Чечні та Дагестану не було. Вважається, що у серпні 2008 року танки Т-90 взяли участь у бойових діях у Південній Осетії у складі частин 58-ї армії під час грузино-осетинського конфлікту. Зокрема, Т-90 було помічено під час виведення з Горі (Грузія) російських військ. Але відсутність документальних підтверджень категорично цього стверджувати не можна, т.к. зовні Т-90 дуже схожий на Т-72Б з динамічним захистом «Контакт», що може стати причиною помилки їх «розпізнавання».

Нещодавно телекомпанія НТВ випустила в ефір програму, в якій порівнювалися Т-90С і основний танк збройних сил США - М1 «Абрамс». Проаналізувавши основні характеристики двох бойових машин, автори програми дійшли висновку, що Т-90С явно перевершує «Абрамс». Природно, що у західних аналітиків цілком протилежна думка. Так, наприклад, Дін Локвуд, аналітик збройових систем компанії Forecast International, зазначає: «Говорячи про сімейство Т-90, ми фактично говоримо про шасі від Т-72 та оновлену вежу та артилерійську систему від Т-80. Танк Т-72 вироблявся в великих кількостях, Результати його бойового застосування не особливо вражають, а у Т-80 дуже обмежений бойовий досвід. Називати Т-90С найкращим танком у світі – явне перебільшення. Т-72 застосовувався іракськими військами у 1991 та 2003 роках, тоді він також вважався одним із найкращих зразків бронетехніки. Але війна показала, що він не витримує порівняння з американським М1 «Абрамс» та британським «Челленджером». "Абрамс" і "Челленджер" могли знищувати Т-72, ​​залишаючись недосяжними для нього. У Т-90 помітна низка покращень, проте однозначно це не технологічний прорив».

Спробуємо і ми зробити деякі узагальнення на підставі відомих характеристик російського Т-90 та американського "Абрамса".

Т-90 ПРОТИ АБРАМСУ: ПОРІВНЯННЯ ДИЗАЙНУ І ЗАХИСТУ

В першу чергу потрібно враховувати, що танк Т-90 розроблений УКБТМ понад 20 років тому і, по суті, є глибокою модернізацією Т-72, ​​сам має безліч модифікацій: Т-90 (зразка 1992 року) Т-90 «Бхішма», Т-90СА , Т-90А (зразка 2004 року), Т-90АМ, Т-90СМ, які суттєво різняться між собою як конструктивно, так і за бойовою ефективністю.

Те саме стосується і американського «Абрамса», що надійшов на озброєння у 1980 році. Існували його моделі: М1 (зі 105-мм гарматою), М1А1, М1А1НЕ (з «важкою бронею»), М1А2, М1А2 SEP (System Enhancement Program), М1А1/А2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). Причому, наприклад, нововведення, впроваджені модифікації танка М1А2, збільшили його бойову ефективність проти модифікацією М1А1 у наступі на 54%, у обороні - на 100%.

З цієї причини прискіпливо порівнювати міліметри та кілограми має хоч якийсь сенс лише у цілком конкретних модифікацій, випущених в один період часу. Тому ми відразу «виводимо за дужки» відверто слабший М1 зі 105-мм гарматою і поки що існує тільки в дослідних екземплярах Т-90АМ/СМ.

Насамперед слід зазначити, що США та СРСР, а згодом Росія, обрали два різні підходи до дизайну своїх танків. Неозброєним оком видно, що Т-90 значно менше M1. Домогтися цього вдалося завдяки відмові на Т-90 від зарядного, якому для роботи потрібно близько 1,7 м-коду висоти бойового відділення. В результаті було знято обмеження на зменшення висоти танка, а застосування щільного компонування дозволило створити високозахищену машину з низьким силуетом і малою площею поздовжнього та поперечного перерізу при порівняно невисокій масі. В результаті заброньований обсяг Т-90 складає всього 12 кубометрів, а «Абрамса» – 21. Щоправда, за все треба платити – і зворотним бокомщільної компонування стали стислість членів екіпажу, а також утрудненість заміни членами екіпажу один одного у разі потреби.

Багато хто скаже, що якщо «Абрамс» важчий, значить він і краще захищений. Але не все так однозначно. Зменшення внутрішнього заброньованого обсягу на Т-90 зателефонувало зменшити масу броні для забезпечення необхідного рівня захисту. За рахунок менших габаритів лобова проекція, ймовірність поразки якої найбільш висока, у Т-90 становить лише 5 кв.м, а у «Абрамса» – 6 кв.м. Вже одне це робить Т-90 потенційно менш уразливим.

На жаль, порівняти реальну захищеність Т-90 і «Абрамса» неможливо через високого рівнятаємності цього питання. Однак відомо, що бронювання передньої частини веж у них виконане за аналогічним принципом - у кишенях лобової броні встановлені пакети листів, що «відбивають». Вони забезпечують підвищення протикумулятивної стійкості, причому стійкість проти кінетичних боєприпасів погіршується через зменшення щільності перешкоди (повітряні зазори між пакетами).

У Т-90 «відбивні листи» виготовлені зі сталі, тоді як у «Абрамса», починаючи з модифікації М1А1НА, вони виготовлялися з урану збідненого. Завдяки високій щільності урану (19.03 г/см3), ці пластини при гранично малій товщині забезпечували «вибуховий» характер руйнування кумулятивного струменя.

На Т-90, крім звичайного бронювання, застосовано також комплекс вбудованого динамічного захисту, чого не мають більшість модифікацій «Абрамса», за винятком М1 Tusk (Tank Urban Survival Kit) з підвищеною захищеністю, призначений для дій у міських умовах.

Динамічний захист «Контакт-5», встановлений на Т-90, працює як проти кумулятивних засобів, так і проти бронебійних підкаліберних снарядів. Комплекс забезпечує потужний бічний імпульс, що дозволяє дестабілізувати чи зруйнувати сердечник БПОС перед тим, як він розпочне взаємодію з основним бронюванням.

Зараз, за ​​твердженням виробника, лобова броня танків Т-90А витримує влучення найбільш масових західних БОПС-М829А1, MS29A2, DM-33, DM-43. У 1995 році, в рамках спеціального показу в Кубинці, Т-90 був обстріляний 6 снарядами з іншого танка з відстані 150-200 м. Стріляли сучасними кумулятивними російськими снарядами. Лобова броняне було пробито, більше того - машина після обстрілу змогла своїм ходом повернутися на оглядовий майданчик.

З іншого боку, за заявами американських офіційних осіб, лобова лайка М1А1 також витримувала обстріл зі 125-мм гармат іракських танків Т-72, ​​щоправда, вони стріляли застарілими БОПС ЗБМ9 і ЗБМ12, знятими з озброєння в СРСР ще 1973 року.

ПОРІВНЯННЯ ЗБРОЇІ БОЕКОМПЛЕКТУ

Щодо основного озброєння - танкової гармати, то російський Т-90 озброєний 125-мм гладкоствольною танковою гарматою 2А46М/2А46М5, а американський "Абрамс" - 120-мм (прийнятий в НАТО стандарт) гладкоствольною танковою гарматою M256. Незважаючи на різницю в калібрі, вони близькі за своїми характеристиками, і дієвість їхнього вогню істотно залежить від боєприпасів. Т-90 здатний вести вогонь боєприпасами чотирьох типів – бронебійно-підкаліберними, кумулятивними, осколково-фугасними снарядами, а також керованими ракетами. У стандартний боєкомплект «Абрамса» входять лише два типи боєприпасів – бронебійно-підкаліберні та кумулятивні.

Для боротьби з танками переважно застосовується БОПС. З 90-х років на озброєнні російських танків складаються старі радянські БОПС ЗБМ-32 і ЗБМ-44 із сердечником з уранового та вольфрамового сплаву відповідно. Щоправда, останнім часом розроблені потужніші російські БОПС, які мають кращі характеристики і можуть боротися з лобовою бронею практично будь-яких західних танків. До них відносяться ЗБМ-44М та ЗБМ-48 «Свинець». Однак для їх використання на Т-90 необхідно замінювати автомат заряджання, так як наявні лотки конвеєра транспортера, що обертається, не розраховані на застосування снарядів з довжиною 740 мм.

Основним боєприпасом «Абрамса» є 120-мм постріл М829А3 з підкаліберним бронебійним снарядом, прийнятий на озброєння на початку 2003 року, що має високі характеристики.

Дуже істотним є те, що Т-90 має «довгу руку» - комплекс керованого озброєння 9К199 «Рефлекс-М» з дальністю ефективної стрільби до 5000 м. Це в 2-2,5 рази перевищує дальність вогню у відповідь БПС будь-яких сучасних танків, до тому ж на відміну від БОПС керовані ракети зберігають постійні показники бронепробивності будь-яких дистанціях. В результаті Т-90 отримує принципово нові бойові можливості – вигравати бій до входу до зони ефективного вогню танків супротивника. Моделювання зустрічного бою танкових рот (10 танків Т-90 проти 10 танків М1А1) показало, що, починаючи стрілянину керованими ракетами з дальності 5000 м, Т-90 встигають до дальності 2000-2500 м вразити до 50-60% танків супротивника. Щоправда, опоненти зазначають, що не на будь-якій місцевості цю перевагу можна реалізувати, - наприклад, на європейському театрі середня ймовірна дальність виявлення мети типу «танк» становить лише 2,5 км.

У деяких виданнях зустрічається твердження, що комплекс керованого озброєння Т-90 може виконувати і функції ППО танка. Однак це перебільшення. Розробником заявлена ​​лише технічна можливість ураження неманевруючих низькошвидкісних (до 70 км/год) повітряних цілей. Погодьтеся, було б дивно очікувати, що бойовий гелікоптер противника послужливо зависне на одному місці в очікуванні, коли ж Т-90 вразить його керованою ракетою.

"Абрамс" комплексу керованого озброєння взагалі не має.

До недоліків «Абрамса» відносять також те, що у його стандартному боєкомплекті немає осколково-фугасного снаряда (а це знижує його можливості зі знищення майданних цілей), тоді як у боєкомплекті Т-90 є ОФ снаряд із системою дистанційного підриву «Айнет». Але за потреби «Абрамс» може використовувати картковий снаряд M83DA1 або його бетонобійну версію М908. Також для боротьби з гелікоптерами передбачено постріл М830А1 з повітряним підривом.

Гармата на Т-90 працює з автоматом заряджання. Це дозволяє вести стрепи з постійним високим темпом 6-8 вистр. в хв (мінімальний цикл заряджання - 6,5-7 с) за будь-яких умов руху, тоді як на «Абрамсі» висока скорострільність з циклом заряджання до 7 секунд (8 вистр./хв) забезпечується тільки з місця або під час руху по рівній місцевості і багато в чому залежить від фізичного станузаряджає.

До недоліків схеми з A3 відносять те, що боєкомплект розташовується безпосередньо в бойовому відділенні поруч із екіпажем, який нічим від нього не відокремлений. На Т-90 боєкомплект з 42 пострілів розміщений частково в транспортері A3, що обертається, під поліком бойового відділення - 22 постріли, а решта 20 розташовані практично по всьому населеному об'єму танка, включаючи і вежу. Тому при детонації боєкомплекту екіпаж гине, а танк виходить з ладу та відновленню не підлягає.

Боєкомплект танка «Абраме» також становить 42 постріли, але відповідно до сучасної західної моди він розміщений принципово по-іншому - в окремих відсіках, забезпечених спеціальними панелями, які в разі детонації снарядів вибиваються, і енергія вибуху йде вгору. У кормовій ніші вежі, відокремленої від бойового відділень броньованою перегородкою, знаходяться 36 пострілів. Ще шість пострілів знаходяться у броньованій вигородці, між бойовим відділенням та МТО. У разі поразки боєукладки «Абрамс» зберігає мобільність і за інструкцією повинен негайно залишити небезпечну зону, а потім рухатися в тил на ремонт.

ПОРІВНЯННЯ СИЛОВИХ УСТАНОВОК

Т-90 та «Абрамс» оснащені принципово різними силовими установками. Т-90А, T-90СA – 1000-сильним дизелем, а «Абрамс» – 1500-сильною газовою турбіною, виконаною в одному блоці з автоматичною гідромеханічною трансмісією. Двигуни забезпечують Т-90 і «Абрамсу» питому потужність 21 л.с/т і 24 л.с/т відповідно. За рахунок вищої економічності дизеля в порівнянні з ненажерливою газовою турбіною, Т-90 має значно більший запас ходу – 550 км, проти 350 км у «Абрамса».

На серійних Т-90 встановлено механічну трансмісію зі застарілою схемою механізму повороту (роль якого виконують бортові східчасті коробки передач). На «Абрамсі» встановлено гідрооб'ємну трансмісію та механізми повороту з цифровими системами автоматичного управління. Відповідно, маневреність російського Т-90 нижча, ніж у «Абрамса». До недоліків трансмісії танка Т-90 відносять і низьку швидкість заднього ходу – 4,8 км/год, тоді як на «Абрамсі» за рахунок гідрооб'ємної трансмісії забезпечено рух заднім ходом до 30 км/год.

Безперечною перевагою силової установки Т-90 є її невибагливість та висока надійність. У всякому разі, на випробуваннях в індійській пустелі Тар не відзначалося виходу з ладу двигунів Т-90, тоді як, наприклад, бригада танків М1А1 (58 одиниць) за три дні пересування пісками під час операції «Бура в пустелі» втратила 16 танків саме через поломки двигуна.

При заміні двигуна для Т-90 характерна велика трудомісткість робіт, бригаді кваліфікованих техніків потрібно цього 6 годин, але в американському «Абрамсе» цього потрібно всього 2 години.

Т-90 VS. «АБРАМС» - ЗАГАЛЬНА ОЦІНКА

Отже, можна дійти невтішного висновку, що до безсумнівним переваг Т-90 проти «Абрамсом» ставляться: можливість стрільби керованими ракетами на дальність до 5 км; широка номенклатура боєприпасів, що включає ОФ снаряди (у тому числі з дистанційним підривом і готовими елементами, що вражають); відмінний захист, що включає динамічний захист «Контакт-5» та КОЕП «Штора-1»; висока скорострільність протягом усього бою завдяки використанню A3; хороша рухливість, високий запас ходу, велика глибина водних перешкод, що долаються; невеликі габарити; виняткова невибагливість та надійність в експлуатації; гарне поєднання «ціна-якість».

Свої переваги має і «Абрамс»: у ньому організовано повноцінну ізоляцію екіпажу від боєкомплекту; є автоматизована система управління боєм, що забезпечує надходження відомостей у час; надійний захист; висока питома потужність; хороша маневреність (зокрема швидкість заднього ходу до 30 км/год).

На закінчення наведемо дані статті генерального директора ВАТ «ВНДІтрансмаш», доктора технічних наук, члена-кореспондента Російської академіїракетних та артилерійських наук В. Степанова, яка була опублікована у 2012 році та присвячена аналізу методів порівняльної оцінки танків. У ній проведено оцінки показника ВТУ (військово-технічного рівня) найкращих сучасних танків, В тому числі Т-90А, Т-90МС, М1А2 і М1А2 SEP. Розрахунок ВТУ проводиться за показниками вогневої потужності, захищеності, рухливості та експлуатаційних можливостей і є порівняльною оцінкою ефективності даного танка щодо деякого еталонного танка, За еталон був обраний Т-90А (тобто його ВТУ=1,0). Показники ВТУ американських танків M1А2 та М1А2 SEP склали 1,0 та 1,32 відповідно. Для нового Т-90МС показник ВТУ було визначено як 1,42. Таким чином, на думку автора, проведена порівняльна оцінка, з урахуванням можливої ​​похибки розрахунків у 10%, свідчить про близькість рівнів найкращих сучасних закордонних танків та Т-90А.

Танки Т-90 та Т-80. Фото прес-служби «Уралвагонзаводу»

Суцільні протиріччя

Про експортні продажі російських танків

Росія в перспективі втратить лідируючі позиції на
світовому ринку важкої бронетанкової техніки, якщо не зможе запропонувати
замовникам широкий спектр сучасної та конкурентоспроможної продукції. У
Нині ж позиції, які займає країна, можна оцінити як
суперечливі. З одного боку, Росія є світовим лідером з
обсягів продажів танкової техніки, але з іншого, за останні кілька років
програла низку тендерів на постачання танків, причому ці поразки інакше
як прикрими не назвеш.

Таку думку 14 квітня 2011 року висловив заступник директора Центру
аналізу стратегій та технологій Костянтин Макієнко. За його оцінкою, серед
причин можливого відкату Росії з першого місця за обсягами постачання
танків можна назвати такі, як «вузькість російських пропозицій»,
старіння техніки та «недостатня гнучкість у реагуванні на запити
ринку». Зростання обсягів продажу основних бойових танків Т-90С в останні
кілька років був забезпечений переважно Індією та Алжиром, на той час
як за межами цих країн російські машини не показали суттєвих
проривів.

Що і як

Сьогодні експортні продажі російських танків виглядають дуже
вражаюче. У 2006-2009 роках обсяг експорту російських танків,
оцінки Центру аналізу світової торгівлі зброєю, становив 482 одиниці на
загальну суму 1,57 мільярда доларів. За цим показником Росія посіла
перше місце. На другому місці опинилися Німеччина із 292 танками на 3,03
мільярда доларів та США з 209 танками на 1,5 мільярда доларів. З
наведеної статистики видно, що першою та очевидною перевагою
Російської техніки є її низька вартість.

Згідно з попереднім прогнозом, у 2010-2013 роках обсяг постачання
російських танків на світовий ринок збільшиться і складе 859 одиниць
загальну суму 2,75 мільярда доларів. Ця оцінка включає в себе
майбутні поставки за вже укладеними військовими контрактами, а також
заявлені наміри деяких держав на купівлю та ліцензійне
Виробництво російських танків. Переважно зростання обсягів поставки
бронетанкової техніки буде забезпечено Індією.

Сухопутні війська Індії планують довести загальну кількість російських танків
Т-90 на озброєнні до двох тисяч одиниць. 310 таких машин Індія отримала
за контрактом, укладеним 2001 року. У 2007 році Індія придбала ще
347 танків. Як очікується, у 2014-2019 роках Індія придбає ще 600 одиниць
Т-90С. У 2006-2009 роках Росія, окрім Індії, уклала контракти на
постачання танків до Алжиру, Венесуели, Азербайджану, Кіпру, Уганди та
Туркменістан. Ці держави мають отримати загалом 413
танків Т-55, Т-72М1М, Т-80У та Т-90С. Частина машин, які вже передані
замовнику, що поставлялися із запасу Збройних сил Росії.

Після вичерпання контрактів з Індією та Алжиром у Росії не залишиться
великих покупців танкової техніки, і обсяги продажів можуть розпочати
знижуватись. Крім того, російська промисловість веде тривалу розробку
не тільки нових зразків військової техніки, а й модернізованих
варіантів старої. У той же час, інші країни активізували роботи з
вдосконаленню радянських напрацювань і почали складати конкуренцію
сучасної російської техніки.

За словами Макієнка, «стагнація технічного рівня Т-90» при
одночасному збільшенні його вартості призвела до того, що китайська
VT1A зумів обійти Т-90С у марокканському тендері на постачання основних
бойові танки. Загалом, за підсумками тендеру, міністерство
оборони Марокко закупило у Китаю 150 танків VT1A Поразка Росії в
цьому конкурсі інакше як прикрим не назвеш. Справа все в тому, що Т-90С,
хоч і заснований конструктивно на Т-72, ​​позиціонується як Нова машина.
При цьому китайський VT1A є доопрацьованим Т-72.
характеристик близьким до Т-80УМ2.

При цьому Китай починає дедалі активніше пропонувати на експорт дешевші
танки Тип 96 та в перспективі може вивести на ринок Тип 99 (доробка
Тип 98G, заснований на VT1A/MBT 2000). Таким чином, Китай фактично
зможе задовольняти запити замовників у різних цінових та технічних
сегменти. І в цьому, очевидно, буде перевага країни у перспективі
за участю у міжнародних тендерах: хочете дешевше — ось вам VT1A або
Тип 96; потрібне зручне співвідношення ціни та якості - Тип 98; потрібно
«Просунутий і дорожче» - ось Тип 99. Одним словом, все за правилами
ринку.

Ймовірно, маючи на увазі саме програш Т-90С у Марокко та появу
великої кількості зразків китайської бронетанкової техніки, головком
Сухопутних військ Росії генерал-полковник 15 березня 2011 року заявив: «Ті зразки зброї, які виробляє (російська — примітка «Стрічки.Ру»)
промисловість, у тому числі бронетанкове озброєння, артилерія та
стрілецька, за своїми параметрами не відповідають зразкам НАТО і навіть
Китаю».

Насправді російська бронетанкова техніка поки що відповідає
сучасним вимогам, але з роками моральне старіння буде
ставати все помітніше. Особливо через відсутність масштабних нових
розробок та загальної стагнації оборонно-промислового комплексу, з якої
уряд Росії має намір боротися за допомогою цільової
державної програмимодернізації "оборонки". Ця програма буде
представлена, як очікується, у найближчі кілька місяців.

Втім, перші тривожні сигнали надходять уже зараз. Поки що вони не
можуть завдати серйозної шкоди позиціям Росії на ринку, але без прийняття
відповідні заходи можуть призвести до втрати лідерства. Окрім програшу
Китаю, Росія не зуміла здобути перемогу і в малайзійському танковому
тендер. У цьому конкурсі, який відбувся у 2002 році, перемогу здобув
Польський танк PT-91M. Міністерство оборони Малайзії, насамперед добре
що купувало російську військову техніку (щоправда, переважно ЗРК і
літаки), замовило 48 польських танків, які є кілька
доопрацьованою версією того самого радянського Т-72.

А тепер із останніх новин. Наприкінці березня 2011 року командування
сухопутних військ Таїланду ухвалило рішення про закупівлю 200 українських
основних бойових танків Т-84У «Оплот» на загальну суму сім мільярдів
батів (231,1 мільйона доларів). Рішення про купівлю танків було ухвалено
за підсумками тендеру, у якому брав участь і російський Т-90С.

Не все так просто

Говорячи про перемоги та поразки Росії на зовнішньому ринку бронетанкової, та й
будь-якої іншої, техніки, слід все ж таки враховувати і політичний фактор,
який часто грає навіть більшу роль, ніж вартість та технічні
Показники запропонованої продукції. Найбільш яскравим прикладом цього
є саме таїландський тендер. Хоча Т-90С за деякими технічними
характеристикам об'єктивно перевершує Т-84У, змагання «українцю»,
однак, програв.

Справа, очевидно, у тому, що Таїланд уже давно купує військову продукцію.
українського виробництва У 2007 році, зокрема, Таїланд придбав у
України 96 бронетранспортерів БТР-3Е1 на чотири мільярди батів, а в
Наприкінці 2010 року оголосив про намір купити ще 121 бронетранспортер. Тут
слід пояснити, що зазвичай міністерства оборони тих чи інших
країн, один раз вибравши якусь країну як постачальник військової
техніки, які намагаються дотримуватися закупівель саме у цього постачальника.
Звичайно, якщо він може запропонувати необхідну техніку.

Втім, таїландська газета
з посиланням на одного з військовослужбовців написала, що солдати віддали перевагу
б корейські танки K1, які також брали участь у тендері. Справа в тому, що на
Т-84У встановлений автомат заряджання, який потребує повної зупинки
машини для перезарядження зброї після того, як боєкомплект
витрачено. В умовах бою така зупинка робить машину вразливою. за
слів неназваного військового, з цього погляду ручне заряджання на K1
набагато зручніше і краще за автоматичне.

На початку 2011 року «Рособоронекспорт» оголосив, що в Саудівської Аравії
відбулися порівняльні випробування Т-90, французького Leclerc,
американського M1A1 Abrams та німецького Leopard 2A6. Протягом десяти днів
танки пройшли по 1300 кілометрів у важких кліматичних умовах та вели
стрілянину різними типамибоєприпасів. Перемогу у випробуваннях здобув
Т-90, у той час як іноземні танки з рядом завдань не впоратися
зуміли. Щоправда, той факт, що контракт на постачання Т-90С Саудівській
Аравії так і не було укладено, у російській держкомпанії пояснили
Лаконічно: "Політика".

Але правило політичного рішення працює переважно у тих випадках,
коли та чи інша держава вже купувала військову техніку у
будь-якого постачальника в минулому або має цілком певні
стратегічні інтереси На нових ринках, особливо у країнах, де
війська озброєні технікою різних виробників різних країн, не
останню роль відіграє саме співвідношення ціни та якості військової
продукції. З цієї точки зору, російська техніка поки що має
високою конкурентоспроможністю. На користь російських озброєнь кажуть
їх надійність, здатність працювати у важких кліматичних умовах та
щодо невисока вартість.

Для порівняння, вартість Т-90С (експортний варіант Т-90А) складає
середньому 2-2,5 мільйони доларів за штуку. Дешевші тільки китайські
похідні від Т-72. За різними даними, китайський VT1A стоїть на зовнішньому
ринку 1,4-1,8 мільйона доларів. У свою чергу, польський PT-91M можна
купити за 2,7-3 мільйони доларів, а український Т-84У, за різними даними,
за 2,5-4 мільйони доларів (вартість одного танка для Таїланду,
за попередніми даними, складе 1,2 мільйона доларів). Щоправда, говорячи про
цінах на військову продукцію, не слід забувати і про принцип
«постійним та оптовим покупцям – знижки».

У будь-якому випадку, хоч би яким був зумовлений програш російських танків на
тендерах, виробникам слід замислитися та вжити заходів. Хоча б
тому, що інші країни проводять модернізацію на експорт
зразків відчутно швидше, ніж Росія. А якщо говорити про Китай, то це
держава з кожним роком нарощує асортимент пропонованої на
продаж військової техніки.

Можливий вихід

Відновленню позицій Росії на світовому ринку, на думку Макієнка,
може сприяти лише якісний прорив. Зокрема, кілька
виправити ситуацію можна доведенням до сучасної відповідності
стандартам вже існуючих танкових платформ. Наприклад, потрібно як
якнайшвидше вивести на зовнішній ринок модернізований Т-90А - Т-90АМ.
Ця машина, створена Уральським конструкторським бюро транспортного
машинобудування, оснащена новими автоматом заряджання, приладами
спостереження, захистом та гарматою.

Технічні характеристики Т-90АМ поки що в повному обсязі не відомі. У 2010 році перший заступник міністра оборони Росії
заявив, що нова машина отримає збільшену бойову міць,
вдосконалені прилади нічного бачення та броню. Крім того, в
модернізованому Т-90 бойове відділення буде винесено до окремого
відсік. Однак перспективи Т-90АМ поки що туманні. За словами Макієнка,
Міністерство оборони Росії ще не визначилося із планами на цю машину.

Довгий час певну надію вселяв і "Об'єкт 195" (Т-95) - танк
принципово нової конструкції. Цей ОБТ мав розташування екіпажу в
ізольованому відділенні, нові системи спостереження та управління вогнем,
інформаційно-керуючу систему, систему активного захисту та нові
двигуни. Міністерство оборони Росії припинило фінансування проекту
створення «Об'єкта 195» у 2010 році. Як причина такого рішення
були названі надто висока вартість машини та її технічна
складність.

За словами генерального директора «Уралвагонзаводу» Олега Сієнка,
незважаючи на закриття програми «Об'єкта 195», підприємство продовжує
модернізацію цієї машини на власні кошти, оскільки бачить у
танку «все-таки більше позитивного, ніж негативного». В 2010 році
повідомлялося, що як заміна Т-95 у держпрограмі озброєнь на
2011-2020 роки закладено створення «уніфікованої важкої платформи»,
яка розроблятиметься під шифром «Армата». Передбачається, що
ця машина буде простіше і дешевше Т-95, але успадкує низку його технологій.

Водночас не можна не відзначити певну «зав'язаність» російських
підприємств на держоборонзамовлення. Мається на увазі таке: на експорт
поставляється лише та техніка, яка була прийнята на озброєння до СРСР
чи Росії. При цьому за кордоном існує практика постачання на експорт
спрощених версій військової техніки, яку з якихось причин
місцеве міністерство оборони відмовилося використовувати. Ще
ширше поширена практика створення спільних підприємств з
закордонними компаніями з розробки нової військової техніки для
внутрішнього вживання та на експорт.

Цим шляхом Росія, як бачиться, тільки починає йти. З існуючих
сьогодні продуктів подібних до СП на думку приходять хіба що крилаті ракети
«БраМос» та винищувачі FGFA спільної російсько-індійської розробки,
і гранатомети «Хашим», виробництво яких створюється в Йорданії.
Теоретично таку практику можна перенести на спільну розробку
бойових машин піхоти, зенітних ракетних комплексів, танків,
бронетранспортерів та вертольотів. Головне в сучасному світі- Встигнути за
ринком.

Вже неодноразово йшлося про методи, якими проштовхували на озброєння «танк аналог» Т-72. Це були методи кабінетних авантюр та . Навіть підкупу. Нині ці традиції мають своє продовження у вигляді брехливих та статей.
Прикрашання і введення в оману керівництва країни з робіт, що проводяться, і вже давно стало. Про це генерал-майор Ю. М. Потапов, керівник порівняльних випробувань танків Т-64, Т-72 та Т-80:

«За 16 років роботи з т. Венедиктовим я переконався, що він постійно займався прикрашанням, введенням в оману керівництва ДБТУ про стан справ щодо проведених ним робіт. До цього він привчив і своїх підлеглих у КБ. Таких явищ у основних конструкторів Т-80 т. Попова Миколи Сергійовича і в т. Морозова, головного конструктора Т-64, не спостерігалося. Ці конструктори були завжди правдиві, не займалися прикрашанням стану роботи зі створення та модернізації танків ».

«У 1995 році кілька танків Т-90 брали участь у бойових діях у Чечні і виявилися практично невразливими для протитанкових засобів сепаратистів.
Згадує навідник Сергій Горбунов: «Снаряди застрявали у вбудованому захисті, а до броні не входили. Система активного захисту блискавично реагує: Т-90 повертає гармату у бік небезпеки та димоаерозольною хмарою закриває себе».

Чергова порція брехливої ​​пропаганди та дешевих понтів.
Т-90 ніколи в діях на території Чечніне застосовувався (застосовувалися Т-72Б із ДЗ «Контакт-5», які як дві краплі води схожі на Т-90).

Не дивно, що навіть самі розробники плутають Т-72Б і це по суті один і той же танк, в якому просто змінилася назва завдяки .
Згадка про « Систему активного захистуще раз показує суть некомпетентних авторів статті. Спрацювати ця система (мова про КОЕП «Штора») може лише при підсвічуванні танка лазерними пристроями прицілювання та спостереження, яких у складі чеченських незаконних бандформування в ході війни не було. При цьому питання реальної ефективності цього порочного продукту фальсифікацій ВПК періоду пізнього СРСР заслуговує на окреме обговорення ( фотоприймачі детекторних головок не забезпечують достатньої чутливості.).

І раз і назавжди варто запам'ятати, є великі творці, такі як Морозов, Кошкін, Кучеренко, і їх наслідувачі, такі як конструктори Т-72. Єдині їх досягнення полягають у перейменуваннях танка після незначних змін (Т-72, ​​Т-72А, Т-72Б,