Վալերի Սոլովեյ, քաղաքագետ, MGIMO-ի պրոֆեսոր։ Ինչու՞ պրոֆեսոր Նայթինգեյլը MGIMO-ից շատ ավելի վաղ «չհարցվեց»: - Դե, թվում էր, թե ամբողջ անձնակազմը դուրս է մղվել

— Անդրեյ Զայակինը Dissernet-ից պարզել է, որ Ռուսաստանում 40 հազար քրեական գործեր և ազատազրկումներ, ամենայն հավանականությամբ, կապված են թմրանյութերի տեղադրման և գործի կեղծման հետ։ Այսպիսի գերռեզոնանսային թեմայի շուրջ «գոլորշի փչելուց» հետո, կա՞ արդյոք նոր բարձրակարգ դեպքերի հավանականություն, երբ մարդիկ իսկապես վերջապես միավորվեն, և բոլորովին կարևոր չէ, թե ինչ են մտածում այս կամ այլ կարծիքի առաջնորդները. մարդիկ դեռ կընդունեն: դեպի փողոցներ?

«Կարծում եմ, որ դրա շանսերը շատ մեծ են, և առավել եւս՝ անխուսափելի։ Այն, ինչ մենք հիմա տեսնում ենք, զանգվածային նոր իրավունքների ձևավորումն է։ Սա մասամբ նման է 2011-ին տեղի ունեցածին, լավ, մենք չենք վերցնի 2012-ը, այնտեղ դինամիկան արդեն բարձր էր։ Որ մարդկանց մի զգալի խումբ դեռ պատրաստ է դուրս գալ, չնայած այն բանին, որ փորձում են իջեցնել դինամիկան, չնայած այն հանգամանքին, որ այդ մարդիկ ճնշման տակ են։ Այսինքն՝ հասարակությունը փոխվում է բառացիորեն մեր աչքի առաջ։ Մոբիլիզացիայի պատրաստակամությունը շատ ավելի մեծ է, քան վեց ամիս առաջ։ Շատ ավելի. Այն կաճի։ Բայց որպեսզի այս պատրաստակամությունը վերածվի ինչ-որ արդյունավետ բանի, պետք է պարապել, այսինքն՝ դուրս գալ փողոց։

Ռիսկի ընդունումը կավելանա, երբ մարդիկ ինչ-որ նոր բան տեսնեն: Հենց մենք զգանք, որ մենք մի քանի տասնյակ հազար ենք, և ավելին, երբ այս մի քանի տասնյակ հազարն իրենց մի քիչ ավելի կազմակերպված են պահում, և դրա շանսերը կան, այսինքն՝ ինչ-որ կազմակերպչական սկզբունք կհայտնվի, ապա այս մարդկանց վարքագիծը տարբեր կլինի։ Ոչ թե անմիջապես, այլ աստիճանաբար նման երեք-չորս զանգվածային ակցիաներ կպահանջվեն, որպեսզի մարդիկ սկսեն այլ կերպ վարվել, իսկ հակառակ կողմն այն է, որ ոստիկանությունը վախենա նրանցից։ Ես սա բավականին հիմնավոր եմ ասում. Մոսկվայում շատ ոստիկաններ և ՕՄՕՆ-ներ չկան։ Եվ միանգամայն հնարավոր է ստիպել նրանց հեռավորություն պահպանել, կամ գոնե ստիպել դադարեցնել այն վայրագությունները, որոնք նրանք ցուցադրեցին հունիսի 12-ին։

- Դե, թվում էր, թե ամբողջ անձնակազմը դուրս է մղվել:

- Միայն կեսը, Մոսկվայի ՕՄՕՆ-ի ցուցակը ընդամենը երեք հազար մարդ է։ Բայց դրանք ներառում են վարորդներ, գրասենյակային աշխատակիցներ, իրականում նրանք շատ չեն, գիտե՞ք: Եվ հենց փողոց դուրս գա քսանհինգ-երեսուն հազար մարդ, ովքեր պատրաստ են դիմադրելու, ինչ-որ կազմակերպչական սկզբունք ունեն, իրավիճակը կփոխվի։

— Վալերի Դմիտրիևիչ, արդեն մեր եթերի օրը ես հետևյալ դիտարկումն ունեի. մասնավորապես Ստրաստնոյ բուլվարում ես տեսա, որ մարդիկ գիտեն, որ իրենց կխփեն, բայց չեն վախենում, պատրաստ են դրան։ Ավելին, ես տեսա, թե ինչպես երիտասարդ տղաները պարզորոշ կանգնած էին կալանքի տակ, որպեսզի բռնեն միմյանց ձեռքերը և դժվարացնեն, այսպես ասած, մեկին մեկուսացնել ամբոխից: Նույնն արեցին տարեց կանայք։

— Այո՛, տարեց կանայք վճռական էին տրամադրված։ Իրավիճակը փոխվել է մեր գլխում, փոխվում է, և որպեսզի մեր գլխում այս փոփոխությունը դառնա մեր վարքագծի մաս, պետք է դեռ որոշ ժամանակ անցնի։ Որոշ գործընթացներ հասունանալու համար ժամանակ են պահանջում: Բայց այս ժամանակն այլեւս անսահման հեռու չէ։ Կարող եմ ասել, որ հաջորդ տարի արդեն, վստահ չեմ այս տարի, բայց հաջորդ տարի մենք կտեսնենք նոր քաղաքական վարքագիծ։

- Սա նույն կուտակային էֆեկտն է, Վալերի Դմիտրիևիչ, որի մասին խոսում են բոլորը:

- Միգուցե. Տեսեք, ամեն ինչ սկսում է արդյունք տալ: Տեսեք, մենք խոսեցինք վեց ամիս առաջ, մեկ տարի առաջ - այո, գրգռվածություն և ատելություն է կուտակվում, մարդկանց գիտակցությունը սկսում է փոխվել, և այն սկսում է շատ արագ փոխվել: Անցյալ տարվա աշնանից մարդիկ վիթխարի էվոլյուցիայի են ենթարկվել, այն է՝ քաղաքական։ Իսկ ահա Տուապսեից ինձ գրում են. «Մեր լողափում Պուտինի հետ շապիկներ էին վաճառում, բավականին հայտնի էին, բայց այս տարի չեն վաճառում։ Սա ծիծաղելի դիտարկում է թվում, բայց ինձ թվում է։ լինել ավելի ճշգրիտ ցուցանիշ, քան սոցիոլոգիան: Որովհետև սա մարքեթինգի դասական է. նրանք չեն վաճառում այն, ինչը պահանջված չէ: Այս մանր առևտրականները հիանալի զգում են հասարակության տրամադրությունը, եկած մարդկանց տրամադրությունը, և ոչ թե ամենաաղքատները: մարդիկ գալիս են Անապա, քանի որ հանգստանալու համար Սև ծովի ափավելի թանկ, քան Թուրքիայում։

— Այս հարցի հետ կապված՝ տեսեք, իշխանությունները վերահսկում են իրավիճակը, տեղյակ են։ Բայց ինչո՞ւ է շարունակվում այս հիմար հարձակումը մարդկանց դրամապանակների և իրավունքների վրա: Նկատի ունեմ կենսաթոշակային տարիքի, ԱԱՀ-ի բարձրացումը, այս ֆոնի վրա կան բացարձակապես վայրենի պատմություններ բակերում լցակայաններով, պարզ է, որ դրանք կոռումպացված են, պարզ է, որ կան խարդախ պատմություններ հողագծման հետ կապված, հետո այս բոլոր աղբավայրերը. նաև կոռուպցիոն պատմություններ. Ինչու նրանք ինչ-որ կերպ չեն ցանկանում մի փոքր դանդաղեցնել: Նրանք հասկանում են, որ մարդիկ անխուսափելիորեն դուրս են գալու փողոց, որովհետև գնալու տեղ ուղղակի չկա՞։

-Դու ինքդ ասացիր հիմնաբառ- հիմար: Ի՞նչ եք ուզում հիմար ու ագահ մարդկանցից։ Նրանց մղող երկու գործոն կա՝ ռազմավարական մտածելու ունակության բացակայությունը, և երկրորդը՝ ագահությունը: Նրանք հասկանում են, որ ամեն ինչ մոտենում է ավարտին, հիմա պետք է հնարավորինս շատ բռնել։ Սա այժմ բնորոշ հոգեբանություն է, բնորոշիչներքին պաշտոնյաների մի զգալի մասը՝ թեկուզ նրանց, ումից կախված է տնտեսական հարցերի լուծումը։ Եվ երրորդ՝ նրանք փորձ ունեն, սովոր են, որ մարդիկ չեն դիմադրում։ Հիշո՞ւմ եք, որ մենք դա մի քանի անգամ քննարկել ենք: Նրանք գնում են փորձով: Իսկ երբ հանդիպեն դիմադրության, որը շատ արդյունավետ ու անշրջելի է ստացվում, այդ ժամանակ գիծը կանցնի, կկոտրվի, և, ինչպես պարզվում է, անհնար կլինի հետ հաղթել։ Այն մարդիկ, ում մենք հիմա զգուշացնում ենք մասնավոր կամ հրապարակային, ինչպես հիմա, նրանք սարսափահար վազելու են։ Եվ այլեւս ոչինչ անել հնարավոր չէ։ Հիմա էլ, գիտեմ, մեկուկես ամիս առաջ առաջին անգամ բարձրաստիճան պաշտոնյաներն ինձ ասացին այս մասին, որ «գործերը դեպի աղետ են գնում»։ Մեկ տարի առաջ նրանք նման բան չէին ասում, բայց մեկուկես ամիս առաջ ասում էին. «Մենք զգում ենք, բայց ոչինչ չենք կարող անել»։

— Դե, դեմ չես, հենց ուրբաթ երեկոյան, աշխատանքային օրվա ավարտից հետո, սոցցանցերում մի շքեղ նամակ հայտնվեց. Ներքին գործերի նախարարության ծայրահեղականության դեմ պայքարի կենտրոնի թաղապետը հյուսիսարևմտյան թաղամասից գրում է. Նա գրում է Հյուսիսային Տուշինոյի շրջանային խորհրդի ղեկավարին. ասում են՝ գիտե՞ք, հիմա զանազան խառնաշփոթներ են շրջում ամբողջ Մոսկվայով, որոնք զբաղվում են բնակիչների քարոզչական ինդոկտրինացիայով և ապակայունացմամբ։ Նա բառացի գրել է. «Տարբեր քաղաքական և հասարակական միավորումներ, քաղաքացիների ընդդիմադիր խմբեր իրականացնում են քարոզչական գործողություններ՝ ուղղված բնակիչների ուշադրությունը իրենց բնակության վայրերի բարեկարգման և վերանորոգման խնդիրներին գրավելուն», այսինքն՝ անորակ մոսկվացիների քննարկմանը։ բարելավումն ու կրճատումն արդեն նույնացվում է ծայրահեղականության հետ։

- Ինչ ուզում եք, կա այսպիսի հիանալի ռուսական ասացվածք. Արդյո՞ք այդ մարդիկ պետք է ապացուցեն ու արդարացնեն իրենց գոյությունը։ Նրանք չեն կարող ասել, որ Մոսկվայի իշխանություններն են մեղավոր իրենց գիշատիչ, չմտածված ու խելագար քաղաքականությամբ՝ թալանելով այս քաղաքի ունեցած բոլոր ռեսուրսները։ Եվ այստեղ զգալի ռեսուրսներ կան։ Եվ բռնություն մոսկվացիների նկատմամբ, քանի որ բոլոր իշխանությունները բացարձակապես թքած ունեն մոսկվացիների և նրանց կարծիքների վրա։

- Կամ գուցե սա պարզապես համակարգված աշխատանք է, Վալերի Դմիտրիևիչ:

- Եթե միայն այդպես լիներ։ Սա խորհրդային անեկդոտ է հիշեցնում. «Հոկտեմբերյան հեղափոխության յոթանասունամյակի առթիվ Նիկոլայ II-ին հետմահու պարգևատրեք Լենինի շքանշանով՝ հեղափոխական իրավիճակի ձևավորման համար»։ Ես տեսնում եմ մարդկանց, ովքեր ինտենսիվ ձևավորում են այս իրավիճակը, բայց նրանք դա անում են ակամա, ես դա հաստատ գիտեմ։ Նրանք դա անում են հիմարությունից, ագահությունից կամ այն ​​պատճառով, որ իրենց այլևս չի հետաքրքրում: Որովհետև գլխավորն այն է, որ վերադասներին հաշվետվություն ուղարկեն, որ իրենց ձեռք չտան, և իրենց հիմնականում կոմերցիոն խնդիրները լուծեն։ Այն տեղեկատվությունը, որը շրջաններից ուղարկվում է դաշնային կենտրոն, որը գնում է Կրեմլ, խեղաթյուրված է, կեղծ է, ոչ մի խողովակով չի համապատասխանում իրականությանը։ Այսինքն՝ ուղարկվում է միայն այն, ինչ համապատասխանում է որոշում կայացնողների աշխարհի պատկերին։

— Դե, մեզ թվում էր, որ արդեն մեկ տարուց ավելի է, ինչ իշխանությունները բռնում են տեղի ակտիվիստներին իրենց բակերում և չգիտես ինչու անխոհեմ կերպով նրանց «հանրահավաքային» հոդվածներ գրում։ Կարծես սա «էշնիկի» ձեռագիրն է։ Այսինքն՝ իր բակում բերման ենթարկված բնակչին ինչո՞ւ հանկարծ հանրահավաքի մեղադրանք առաջադրեն։ Կամ մի դռնապանի, ով եկել է իր աշխատանքային իրավունքների համար պայքարելու իր աշխատավարձի գողության դեմ, նույնպես գրված է, որ նա իբր գնացել է հանրահավաքի։

— Քաղաքական ակտիվիստների հետ հատուկ ծառայությունների աշխատանքի մեթոդներն այժմ փոխանցվում են թաղային ակտիվիստներին, ովքեր լուծում են իրենց տեղական խնդիրները։ Երկրորդ՝ այս մեթոդները խրախուսվում են իրենց իսկ վերադասների, կենտրոնական կառավարության կողմից, քանի որ ռազմավարական որոշում է կայացվել՝ գնալ «ծանր կուրս»։ Ուստի Գոլունովի գործով ձեզ մոլորեցնելու կարիք չկա, ընթացքը կոշտ է լինելու։ Նրանք կարձագանքեն «Արևմուտքի կողմից հրահրված» խռովարարների ելույթներին, ինչպես «հարմար է»։ Պարզապես դա դժվարանում է, քանի որ շատ դժվար է մեղադրել Չեմոդանովկայի բնակչին, Ուրդոմայի, Արխանգելսկի մարզի ընդհանուր առմամբ, Սիկտիվկարի բնակիչներին, որ նրանց հրահրում են Արևմուտքը կամ Նավալնին:

Քաղաքագետ, պատմական գիտությունների դոկտոր, MGIMO-ի գովազդի և հասարակայնության հետ կապերի ամբիոնի պրոֆեսոր Վալերի Սոլովեյը ֆեյսբուքյան իր էջում գրել է, որ հեռանում է համալսարանից՝ պայմանավորված. քաղաքական պատճառներ«Անձնական և հասարակական: Այսօր ես հրաժարականի դիմում եմ ներկայացրել MGIMO-ից, որտեղ աշխատել եմ 11 տարի: Քաղաքական նկատառումներով ինստիտուտն այլևս չի ցանկանում որևէ գործ ունենալ ինձ հետ: Ես հասկանում եմ այս դժկամությունը: Եվ ես շնորհակալ կլինեմ, եթե ապագան ես ոչ մի կերպ չեմ ասոցացվի MGIMO-ի հետ... Իմ պլանների մասին Կպատվիրվի մոտ ապագայում Եվրոպական շատ մեծ հրատարակչությունից կսկսեմ գիրք գրել, որի թեման համեստորեն կլռեմ։ Այլևս չեմ վերադառնա դասավանդմանը. Ռուսաստանը թեւակոխում է կտրուկ փոփոխությունների դարաշրջան, և ես մտադիր եմ շատ ակտիվ մասնակցել դրանց։ Մնացեք մեզ հետ."

Ընկերներն ու գործընկերները պայթեցին աջակցության խոսքերով: «Փոփոխությունների կուսակցության» ղեկավար. Դմիտրի Գուդկով.«Հաջողություն եմ մաղթում ձեզ և իմ ցավակցություններն եմ հայտնում ուսանողներին»:

Մշտական ​​սյունակագիր «Էխո Մոսկվի» Քսենիա Լարինա«Դա պետք է տեղի ունենար, դու գիտեիր: Եվ ես վստահ եմ, որ դուք կասկած չունեիք ճանապարհն ընտրելու հարցում»:

Աստվածաշնչյան մոդեռնիստ Անդրեյ Դեսնիցկի.«Անդրեյ Զուբովը (տխրահռչակ Վլասով պրոֆեսոր - Նշում) հինգ տարի առաջ դադարեց MGIMO-ի կարիքը, Վալերի Սոլովեյը միայն հիմա: Նայելով. արտաքին քաղաքականությունՌուսաստանի Դաշնություն, դուք հասկանում եք. իսկապես, ինչու են նրանք այնտեղ»:

Նախկին անդամԿենտրոնական խորհուրդ DPNI* (հետագայում՝ ազատական, «վատանների» և ռուսական աշխարհի ատող) Ալեքսեյ «Յոր» Միխայլով«Մի կարևոր կետ, այո: Մաղթում եմ ձեզ հաջողություն և զարգացում, հետագա ստեղծագործական և քաղաքական ինքնաիրացում: Դե, «Մնա մեզ հետ»)))»:

Ձախ

Իսրայելական ուլտրասիոնիստ Ավիգդոր Էսկին«Սա թռիչք է: Քանի՞ տարի հետո մենք կտեսնենք պրոֆեսոր Սոլովիին MGIMO-ի ղեկավարում, 3 տարի հետո, 5 տարի հետո»:

Ընդդիմադիր դերասանուհի Ելենա Կորենևա«Դա բնական է, մենք կսպասենք գրքին»:

Բանաստեղծ և Հանրապետական ​​այլընտրանք շարժման համակարգող Ալինա Վիտուխնովսկայա."Հաջողություն!".

«Վալերի Դմիտրիևիչի պայմանագրի ժամկետը լրացել է, և նա ինքնուրույն որոշում է կայացրել՝ հեռանալ իր կամքով: Ինչ քաղաքական պատճառներ են մտքում, իմաստ ունի պարզաբանել նրա հետ», - բացատրել են նրանք: RBC MGIMO-ի մամուլի ծառայությունում:

Ինքը՝ Սոլովեյը BBC-ի ռուսական ծառայությանը ասել է, որ համալսարանը «ամենաուղղակի առնչություն ունի» իր աշխատանքից ազատվելու հետ, մինչդեռ իրեն հասկացրել են, որ համագործակցությունը դադարեցնելու ցանկությունը գալիս է «որոշակիից». դրսում«Ինձ ասացին, որ քաղաքական նկատառումներից ելնելով ինստիտուտը ինձ համար չափազանց անցանկալի է համարում այնտեղ աշխատելը։ Մասնավորապես, ինձ մեղադրում էին Ես դիվերսիոն եմ, Ես հակապետական ​​քարոզչությամբ եմ զբաղվում. Ձևակերպման այս ոճը ստիպում է հիշել խորհրդային անցյալը»,- Մ.Կ.-ի հետ զրույցում նա նշեց, որ «իր կյանքի նոր, շատ կարևոր փուլն է սկսում»։

Հակապետական ​​գործունեության մեղադրանքը ոչ մի տեղից առաջացա՞վ։ Ո՞րն է այս «կտրուկ փոփոխությունների դարաշրջանը», որը նշում է Նայթինգեյլը: Նա դրա սկիզբն է համարում իր շուրջ տեղի ունեցող իրադարձությունները. «Գոլունովի գործը».Մի քանի օր առաջ ընդդիմադիր պորտալին տված հարցազրույցում «Մոսկվայի ակտիվիստ».Պրոֆեսորն ասաց. «Իմ տեսանկյունից նրանք արժանի են ամեն ինչի, հարգանքայն մարդիկ, ովքեր վերջապես հունիսի 12-ին դուրս եկան փողոց. Այն, ինչ մենք հիմա տեսնում ենք, սա է սա զանգվածային նոր իրավունքների ձեւավորումն է. Սա որոշ չափով նման է նրան, ինչ տեղի ունեցավ 2011 2012 թվականը, լավ, մենք չենք վերցնի, այնտեղ դինամիկան արդեն բարձր էր։ Որ մարդկանց մի զգալի խումբ դեռ պատրաստ է դուրս գալ, չնայած այն բանին, որ փորձում են իջեցնել դինամիկան, չնայած այն հանգամանքին, որ այդ մարդիկ ճնշման տակ են։ Այսինքն՝ հասարակությունը փոխվում է բառացիորեն մեր աչքի առաջ։ Մոբիլիզացիայի պատրաստակամությունը շատ ավելի մեծ է, քան վեց ամիս առաջ։ Շատ ավելի. Այն կաճի։ Բայց որպեսզի այս պատրաստակամությունը վերածվի ինչ-որ արդյունավետ բանի, պետք է պարապել, այսինքն՝ դուրս գալ փողոց։ Ռիսկի ընդունումը կավելանա, երբ մարդիկ ինչ-որ նոր բան տեսնեն: Հենց մենք զգանք, որ մենք մի քանի տասնյակ հազար ենք, և ավելին, երբ այս մի քանի տասնյակ հազարն իրենց մի քիչ ավելի կազմակերպված են պահում, և դրա շանսերը կան, այսինքն՝ ինչ-որ կազմակերպչական սկզբունք կհայտնվի, ապա այս մարդկանց վարքագիծը տարբեր կլինի։ Ոչ թե անմիջապես, այլ աստիճանաբար նման երեք-չորս զանգվածային ակցիաներ կպահանջվեն, որպեսզի մարդիկ սկսեն այլ կերպ վարվել, իսկ հակառակ կողմն այն է, որ ոստիկանությունը վախենա նրանցից։

Ես սա բավականին հիմնավոր եմ ասում. Մոսկվայում շատ ոստիկաններ և ՕՄՕՆ-ներ չկան։ Նրանք իսկապես շատ չեն, գիտե՞ք: Եվ հենց որ այն հայտնվում է փողոցներում 25-30 հազար մարդ, որը պատրաստ է դիմադրել,

ովքեր ինչ-որ կազմակերպչական սկզբունք ունեն, իրավիճակը կփոխվի...

(I.: Սա անկեղծ կոչ չէ՞ դեպի Մայդան:)

Արդեն հաջորդ տարի, ոչ թե առաջին խաղակեսում, այլ երկրորդում՝ դեպի վերջ, դա կտեսնենք շրջանային իշխանությունները օգնություն կտրամադրեն տեղի ցուցարարներինայնպես որ այս կերպ ճնշում գործադրել Մոսկվայի վրա.

(I.R.: Օլիգարխիկ Մայդան?)

Սա հենց այն է, ինչ մենք նկատեցինք ութսունական և իննսունականների վերջին՝ 1991թ. Եվ սա պրակտիկա է, որը կկրկնվի, դրանում ոչ մի անսպասելի բան չի լինի անձամբ ինձ համար։ Ամեն ինչ եղել է նախկինում: Պարզապես պատմությունը նրանց հասավ երկրորդ անգամ։ Մենք հիմա պատկերավոր վերջում 1989 թ.Ինձ նման է»:

Նայթինգեյլը նույն բանի մասին խոսեց վերջերս նախաձեռնած հանրային բանավեճի ժամանակ ազատամարտիկ Միխայիլ Սվետով:

«Հիմա շատ բան է սկսել փոխվել, նույնիսկ ծեծված ու սպանված ընդդիմադիրներն օդում այլ բան են զգացել։ աշնանըդուք դա կտեսնեք երբ հայտնվում է մի խումբ մարդիկ, ովքեր պատրաստ են ինչ-որ բան անել, և դա գրավում է բոլորին.

Որովհետեւ պարզ է, թե ինչ անել, ինչպես անել, ինչ ասել, ինչ պահանջել։

2012 թվականից հետո առաջին անգամ և նույնիսկ առաջին անգամ 1990 թվականիցՓոփոխության ցանկություն կար, որը չկար 30 տարի, և կար պատրաստակամություն ինչ-որ բան զոհաբերելու հանուն այդ փոփոխությունների։ Ռուսաստանում հասարակությունն ավելի ու ավելի է պատրաստ բռնության»։.

Նա կանխատեսում է հեղափոխություն, կարոտ է «կրակի»,որը կհանգեցնի «Ռուսաստանի վերահաստատում«Նա բոլորովին գոհ չէ, նախ. «ագրեսիվ արտաքին քաղաքականություն»..

Ինչպես երևում է, Նայթինգեյլը մտադիր է սեփական թեկնածությունն առաջադրել ռուսական Մայդանի «կազմակերպչական սկզբունքի» դերում..

Բայց դեռ վախենում է անվտանգության ուժերից.«Վստահեցնում եմ, որ կան «էնտուզիաստներ», որոնք կոչ են անում ավելի կոշտ և լայնածավալ միջոցներ ձեռնարկել։ Նրանք պատրաստվում են սրան. Նրանք արդեն պատրաստել էին ցուցակներ այն անձանց ցուցակները, ովքեր պետք է կալանքի տակ պահվեին առանց մեղադրանքի մինչև 2012թ. Եվ դրանք համալրվում են։ Մոսկվայում կա մոտ 1,5-2 հազար այդպիսի մարդ։ Ենթադրվում է, որ եթե այս մարդիկ ինտերվենցիային, ցանկացած քաղաքական շարժում կգլխատվի։Իսկ այս «էնտուզիաստները» դժգոհում են, որ կոշտ դիրքորոշում չկա։ Պուտինը, եթե կուզեք, իրականում հետ է պահում նրանց։Ես ընդհանրապես հեգնանք չեմ անում: Կան մարդիկ, ովքեր պատրաստ են ավելի վճռական ու կոշտ գործել»։

Արժե հիշել Վալերի Դմիտրիևիչի կենսագրության հիմնական իրադարձությունները: Ծնվել է 19.08.1960թ Ուկրաինական ԽՍՀ Վորոշիլովգրադի մարզի Շաստյա քաղաքում,իր մանկության տարիներն անցկացրել է Արևմտյան Ուկրաինա.

ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության բաժինը։ Մ.Վ.Լոմոնոսովը, 1983-93-ին եղել է ԽՍՀՄ ԳԱ ԽՍՀՄ պատմության ինստիտուտի ասպիրանտ և աշխատակից, պերեստրոյկայի ժամանակ պաշտպանել է թեկնածուական թեզը «Կարմիր պրոֆեսորների ինստիտուտի դերը ձևավորման գործում» թեմայով։ խորհրդային պատմական գիտության և ազգային պատմության հիմնախնդիրների զարգացումը»։ 1993 թվականից աշխատել է որպես առաջատար փորձագետներից մեկը «Գորբաչովի հիմնադրամ».

Պատրաստել է մի շարք զեկույցներ միջազգային կազմակերպությունների համար: Զուգահեռաբար անցավ պրակտիկա Լոնդոնի տնտեսագիտության և քաղաքական գիտությունների դպրոցում,աշխատել է այնտեղ որպես այցելու գիտաշխատող։

2005 թվականին պաշտպանել է իր դոկտորական ատենախոսությունը « թեմայով. «Ռուսական հարցը» և դրա ազդեցությունը Ռուսաստանի ներքին և արտաքին քաղաքականության վրա (18-րդ դարի սկիզբ - 21-րդ դարի սկիզբ)».և սկսեց ինտենսիվ կապեր հաստատել ստորաբաժանման հետ ազգայնականներ,կարգավիճակ պահանջելը ազգային ժողովրդավարության գաղափարախոս, «հակաիմպերիալիզմ», «առաջադեմ, դեմոկրատական ​​ազգային լիբերալիզմ՝ առանց հակասեմիտիզմի և ուղղափառության»։

Լրջորեն մտերմացել է ԴՊՆԻ-ի հետ* Ալեքսանդրա Բելովա/Պոտկինաև ռուսական հասարակական շարժումը Կոնստանտին Կռիլով.

Խայտաբղետ վրա «Ռուսական երթեր».եւ այլ իրադարձություններ՝ չնայած մի շարք ազգայնականների դժգոհությանը ազդեցությունից «Գորբաչովի հիմնադրամից հրեա».

2007 թվականից աշխատել է ՌԴ ԱԳՆ-ին առընթեր Մոսկվայի միջազգային հարաբերությունների պետական ​​ինստիտուտի գովազդի և հասարակայնության հետ կապերի բաժնում (դասավանդել է «PR և գովազդը քաղաքականության մեջ», «Տեղեկատվական պատերազմի հիմունքներ և ԶԼՄ-ների մանիպուլյացիա», «Տեղեկատվական ոլորտում պետական ​​քաղաքականության հիմունքները»): Կանոնավոր, ողջունելի հյուր «Էխո Մոսկվի», «Ազատություն» ռադիոկայանը, «Դոժդա».և այլ թշնամական կայքեր:

Ակտիվորեն մասնակցել է «ճահճային» իրադարձություններ; խոսակցություններ կան, որ նա համոզել է ամենացրտահարված ըմբիշներին ներխուժել Պետդուման.

Հետո նա կայքում գրել է APN«Ռուսաստանում հեղափոխություն է սկսվել... Ինչպես ցույց է տալիս համաշխարհային փորձը, հեղափոխության հաղթանակի համար անհրաժեշտ է երեք պայման. Մենք դա արդեն տեսնում ենք, զանգվածային բողոքի դինամիկան Մոսկվայում և այլ քաղաքներում աճում է, մինչդեռ բարոյականությունը և ֆիզիկական վիճակոստիկաններն ու ՕՄՕՆ-ները գնալով վատանում են. Մի քանի օր անց ոստիկանությունը կհրաժարվի հրամաններ կատարել միայն այն պատճառով նրան ֆիզիկական ուժ չի մնա:

Միևնույն ժամանակ, հեղափոխականների նկատմամբ բռնությունը նոր մարդկանց է ներգրավում զանգվածային գործողությունների և մեծացնում բողոքի մասշտաբները: Անգամ մի շարք փողոցային առաջնորդների ձերբակալությունն ի զորու չէ նվազեցնել շարժման ինտենսիվությունը։ Ճիշտ հակառակը՝ բարոյապես ոչ լեգիտիմ իշխանությունից բխող բռնությունը միայն ամրապնդում է հաղթելու կամքը։ Հեղափոխության հաղթանակի երկրորդ պայմանը վերնախավի մի մասի դաշինքն է ապստամբ ժողովրդի հետ։ Էլիտան շփոթված է. Նրա որոշ խմբեր պատրաստ են ձեռք մեկնել հեղափոխությանը, սակայն վախենում են սխալ քայլ անելուց։ Այնուամենայնիվ, առաջին նշանը հայտնվեց. Պետդումայի պատգամավոր, անվտանգության կոմիտեի նախագահի տեղակալ Գենադի ԳուդկոՎ

Ոչ միայն բացահայտ համերաշխություն հայտնեց ապստամբ ժողովրդին,այլ նաեւ ակտիվ մասնակցություն է ունեցել դեկտեմբերի 6-ի բողոքի ակցիային։ Սա ոչ միայն խիզախ, այլեւ իմաստուն քայլ է։ Տպագիր մամուլն ԱՐԴԵՆ հեղափոխության կողմն է.

Շուտով կսկսեն խոսել հեղափոխության մասին պաշտոնական հեռուստաալիքներ: նախ չեզոք, իսկ հետո համակրելի։Եվ սա նշան կդառնա, որ վերնախավը երես թեքեց «ազգային առաջնորդից», որին վաղուց ատում էր.

Հեղափոխության երրորդ պայմանը և, միևնույն ժամանակ, գագաթնակետը նրա հաղթանակը նշանավորող խորհրդանշական ժեստն է։ Սա, որպես կանոն, նախկին ռեժիմի հետ կապված ինչ-որ շենքի գրավումն է։ Ֆրանսիայում եղավ Բաստիլի գրոհը, Ռուսաստանում՝ 1917 թվականի հոկտեմբերին՝ Ձմեռային պալատի գրավումը»։

Հունվարին 2012 Nightingale-ը ուղղվեց աշխատանքային խումբստեղծել ընդդիմադիր ազգայնական կուսակցություն» Նոր իշխանություն" (չար լեզուները խոսում էին նման կառույցի ձեւավորման համար հզոր հնգասյունակից ստացած 2 միլիոն դոլարի մասին), 2012թ. հոկտեմբերի 6-ին հիմնադիր համագումարում նա ընտրվեց նախագահ։

Շուտով Նոր ուժի շատ նշանավոր անդամներ մեկնել է Ուկրաինա՝ մասնակցելու Եվրամայդանին և ռուս բնակչության ցեղասպանությանը;

Ազգային ժողովի Բելգորոդի մասնաճյուղի ղեկավարի անունը Ռոմանա Ստրիգունկովա(Ադոլֆ Հիտլերի և Հիտլերոլոգ մականունով նախկին բլոգերի երկրպագուն, Ռուսաստանի գաճաճ տարածաշրջանային նացիոնալ-սոցիալիստական ​​շարժման առաջնորդ, ռուսական լեգեոնի առաջնորդ Կիևի Եվրամայդանում),

Ազգային ժողովի Մուրմանսկի մասնաճյուղի նախագահի տեղակալ Ալեքսանդրա «Պոմորա-88» Վալովա

(ով Մուրմանսկի նացիստական ​​սափրագլուխից գնացել է պատժիչ գումարտակ «Ազով»**) կամ, օրինակ, Ազգային ժողովի ակտիվիստ, նախկին կինոդերասան. Անատոլի Փաշինինա(ի վերջո կանչվեց ահաբեկչական հարձակումներՌուսաստանի Դաշնության տարածքում և միացել Ուկրաինայի կամավորական բանակի «Արատտա» 8-րդ առանձին գումարտակին** Դմիտրի Յարոշ), ոգևորված հայտարարելով. «Վալերի Սոլովեյը մեր «Նոր ուժ» կուսակցության նախագահն է:Լսել եմ նրա բոլոր հարցազրույցները Ես հպարտ եմ, որ կարդացել եմ նրա բոլոր ստեղծագործությունները»:.

2016 թվականի մարտին Սոլովեյը լրագրողներին ասաց, որ կուսակցությունը «սառեցվել է այն պատճառով, որ մեզ հաշվեհարդարով են սպառնում»։

2017 թվականի նոյեմբերի 29-ին նա մտել է Ռուսաստանի Դաշնության նախագահի պաշտոնի թեկնածուի, բիզնես օմբուդսմենի, աջակողմյան ազատական ​​Աճ կուսակցության առաջնորդի նախընտրական շտաբ։ Բորիս Տիտով. Վերահսկվում է այս շտաբում գաղափարախոսություն, գործել է որպես բանալի քաղաքական ստրատեգ.Նա Տիտովի վստահելի անձն էր և ներկայացնում էր նրան նախընտրական բանավեճերում։

Հեղինակ է «Ռուսական պատմություն. նոր ընթերցում», «Ռուսական հեղափոխությունների իմաստը, տրամաբանությունը և ձևը», «Ռուսական պատմության արյուն և հող», «Ձախողված հեղափոխությունը. ռուսական ազգայնականության պատմական իմաստները» գրքերի (համահեղինակ՝ քրոջ Տատյանա Սոլովեյ), «Բացարձակ զենք. Հիմնարար հոգեբանական պատերազմ և մեդիա մանիպուլյացիա», «Հեղափոխություն. հիմունքներ». հեղափոխական պայքարժամանակակից դարաշրջանում», ավելի քան երկու հազար թերթային հոդվածներ և ինտերնետային հրապարակումներ։

Լիբերալ պորտալին տված հարցազրույցից Znak.com(Մարտ 2016):

«Օվերտոնի պատուհանը» քարոզչական առասպել է: Եվ այս հայեցակարգն ինքնին դավադրական բնույթ ունի. ասում են, որ կա մարդկանց մի խումբ, որը ծրագրում է տասնամյակների ընթացքում կոռումպացնել հասարակությունը: Պատմության մեջ նման բան երբևէ չի եղել: և չի կարող պատահել: Մարդկության պատմության բոլոր փոփոխությունները տեղի են ունենում ինքնաբուխ:

Սա չի նշանակում, որ դրանց հետևում անպայման ինչ-որ դավադրություն կա։...Այո, այն, ինչ հականորմ էր 100-200 տարի առաջ, հանկարծ այսօր ընդունելի է դառնում։ Բայց սա բնական պրոցես է, այստեղ պետք չէ տեսնել «նեռի մորթե թաթը», որը եկել է այս աշխարհ՝ Արմագեդոնը կազմակերպելու համասեռամոլների ամուսնությունների կամ այլ բանի միջոցով... Ես հավատում եմ, որ. Ռուսաստանի և Ուկրաինայի բաժանումը բնական գործընթաց էր.Այն սկսվել է ոչ թե երկու տարի առաջ, այլ դեռևս 1990-ականների սկզբին։ Եվ նույնիսկ այն ժամանակ շատ վերլուծաբաններ դա ասում էին Ուկրաինան անխուսափելիորեն կշեղվի դեպի Արևմուտք. Կրկնում եմ՝ սա միանգամայն բնական գործընթաց է։ Իսկ Ղրիմը Ռուսաստանին միացնելուց ու Դոնբասի պատերազմից հետո անվերադարձ կետն անցել է։Հիմա արդեն Ուկրաինան հաստատ երբեք չի լինի եղբայրական պետություն Ռուսաստանի հետ.Հակամոսկովյան և հակառուսական տրամադրություններն այսուհետ կլինեն ձևավորման հիմնաքարը. ազգային ինքնությունուկրաինացիներ.Հարցը կարելի է փակել այստեղ... Դոնբասցանկացած իրավիճակում դատապարտված է լինելու "Սեւ անցք» աշխարհաքաղաքական քարտեզի վրա. Սա կլինի մի տարածաշրջան, որտեղ կտիրի հանցագործությունը, կոռուպցիան, տնտեսական անկումը` մի տեսակ եվրոպական Սոմալի։Այնտեղ ինչ-որ բան արդիականացնելն իմաստ չունի, քանի որ Դոնբասը իրականում ոչ մեկին պետք չէ... Ռուսաստանն այլևս երբեք չի լինի http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she ե լինել կայսրություն:Սա պարզ էր նույնիսկ 1990-ականներին»:

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

«Ընտրություններից հետո լուրջ սահմանափակումներ են մտցվելու երկրից քաղաքացիների ելքի վրա».

Քաղաքագետ Վալերի Սոլովեյ. մեզ շատ լուրջ քաղաքական փոփոխություններ են սպասվում

Պատմաբան, քաղաքական վերլուծաբան, հրապարակախոս Վալերի Սոլովեյը հրապարակել է նոր գիրք- «Վերջնական զենքը. Հոգեբանական պատերազմի և լրատվամիջոցների մանիպուլյացիայի հիմունքներ»: Ինչո՞ւ են ռուսներն այդքան հեշտությամբ ենթարկվում քարոզչությանը և ինչպես «վերծանել» դրանք: Ելնելով դրանից՝ առաջիկայում ինչպե՞ս կզարգանան ներքաղաքական գործընթացները։ Ո՞րն է ընտրությունների ամենահավանական արդյունքը. Կփոխվե՞ն մեր կապերն արտաքին աշխարհի հետ։

«Գիտակցության մանիպուլյացիայի ժամանակ արևմտյան ժողովրդավարությունները, նացիստները և սովետները գնացին նույն ճանապարհով»

— Վալերի Դմիտրիևիչ, ընթերցողներին հետաքրքրում է, թե ինչու՞ ես մեկ այլ գիրք գրել մի հարցի վերաբերյալ, որն արդեն քննարկվել է տասնյակ այլ հեղինակների կողմից: Օրինակ, ժամանակին հայտնի էր Սերգեյ Կարա-Մուրզայի «Գիտակցության մանիպուլյացիա» գիրքը: Ի՞նչ սխալներ և թերություններ եք տեսնում դրանում։

— Ռուսաստանում չկա մեկ արժանի գիրք, որտեղ խոսվի քարոզչության և լրատվամիջոցների մանիպուլյացիայի մասին։ Ոչ մի հատ - շեշտում եմ։ Հայտնի գիրքԿարա-Մուրզան այդքան հայտնի դարձավ միայն այն պատճառով, որ նա առաջինն էր Ռուսաստանում այս թեմայով։ Բայց իմ ձևով մեթոդաբանական հիմքիսկ բովանդակությունը անկեղծորեն միջակ է: Ավելին, իմ գիրքը, առաջին անգամ գրականության մեջ, համատեղում է ճանաչողական հոգեբանությունը քարոզչության մեթոդների, տեխնիկայի և տեխնիկայի մասին վաղուց հայտնի պատմությունների հետ: Առայժմ այս թեմայով գրականության մեջ նման վերլուծություն ու ընդհանրացում չի եղել։ Մինչդեռ ճանաչողական հոգեբանությունը չափազանց կարևոր է, քանի որ այն բացատրում է, թե ինչու են մարդիկ ենթակա քարոզչությանը և ինչու է քարոզչությունն անխուսափելի: Քանի դեռ մարդկությունը կա, քարոզչությունը կլինի։ Եվ վերջապես, պետք է ասել, որ ես լուսաբանել եմ քարոզչության թեման՝ օգտագործելով ընթերցողների կողմից լավ հասկանալի արդի օրինակներ։ Արդյունքը մի գիրք էր, որը նույնիսկ նկատել էին ռուսական քարոզչամեքենայի ղեկավարները։ Ինչպես պատմեցին ընկերներս, նրա մասին ասացին. «Միակ արժեքավոր գիրքռուսերեն այս թեմայով»։ Ճիշտ է, նրանք նաև ավելացրել են. «Բայց լավ կլիներ, որ այդպիսի գիրք ընդհանրապես չհրատարակվեր»։ Կարծում եմ՝ սա շատ բարձր գովասանք է։ Բացի այդ, առաջին հրատարակությունը սպառվել է երեք շաբաթվա ընթացքում։ Հիմա երկրորդն է դուրս գալիս։ Սա է իմ պատասխանը, թե ինչու եմ գրել այս գիրքը:

Վալերի Սոլովեյ. «Առաջին բանը, որին մարդիկ ուշադրություն են դարձնում, մազերն են։ Եթե ​​մարդը ճաղատ է - աչքերում: Տղամարդը պետք է համոզվի, որ լավ ատամներ և կոշիկներ ունի»: Վալերի Սոլովիի անձնական արխիվից

— Մի անգամ ասացիք, որ «Օվերտոնի պատուհանի» գաղափարը, որը եկել է Արևմուտքից, որը բացահայտում է սոցիալական նորմերը տապալելու գաղտնի մեխանիզմները, ոչ այլ ինչ է, քան կեղծ տեսություն։ Ինչո՞ւ։

— «Օվերտոնի պատուհանը» քարոզչական առասպել է։ Եվ այս հայեցակարգն ինքնին դավադիր բնույթ ունի. ասում են, որ կա մարդկանց մի խումբ, որը ծրագրում է տասնամյակներ տեւած ռազմավարություն՝ փչացնելու հասարակությունը։ Նման բան պատմության մեջ ոչ մի տեղ չի եղել և չի կարող լինել մարդկային էության անկատարության պատճառով: «Overton Window» կոնցեպտին հավատարիմ մարդուն առաջարկում եմ իր կյանքը պլանավորել առնվազն մեկ ամիս և ապրել իր ծրագրի համաձայն: Տեսնենք, թե ինչ կլինի։ Այս տեսակի դավադրության տեսության հանդեպ սերը բնորոշ է նրանց, ովքեր նույնիսկ ի վիճակի չեն վերահսկել սեփական կյանքը, էլ չեմ ասում ընդհանրապես ինչ-որ բան կառավարելու մասին:

— Մեր երկրում «Օվերտոնի պատուհանը» հիշում են, երբ մատնանշվում են բարոյականության հետ կապված խնդիրներ։ Պատրիարք Կիրիլն ասել է. «Մանկապղծությունը կօրինականացվի համասեռամոլությունից հետո»։

— Մարդկության պատմության բոլոր փոփոխությունները տեղի են ունենում ինքնաբուխ։ Սա չի նշանակում, որ դրանց հետևում անպայման ինչ-որ դավադրություն կա և որոշներում միասեռական ամուսնությունների օրինականացում. Եվրոպական երկրներանպայման կհանգեցնի մանկապղծության օրինականացմանը։ Ընդ որում, խոսքը մի դեպքում մեծահասակների մասին է, ովքեր ինքնակամ ինչ-որ բան են անում, իսկ մյուս դեպքում՝ ծնողներ ունեցող անչափահասների, իսկ մանկապղծության օրինականացումը հնարավոր է միայն մարդու իրավունքների ոտնահարման և բռնության միջոցով։ Հետեւաբար, այո, այն, ինչ հականորմ էր 100-200 տարի առաջ, հանկարծ այսօր ընդունելի է դառնում։ Բայց սա բնական պրոցես է, այստեղ պետք չէ տեսնել «նեռի մորթե թաթը», որը եկել է այս աշխարհ՝ Արմագեդոնը կազմակերպելու համասեռամոլների ամուսնությունների կամ այլ բանի միջոցով։

Միաժամանակ ուզում եմ ասել, որ ռեակցիան կարող է տեղի ունենալ նույն կերպ, բնականաբար։ Ես ամենևին չեմ բացառում, որ եվրոպական հասարակությունը կարող է հետ գնալ դեպի պահպանողական արժեքները։ Եվ ոչ այն պատճառով, որ դավադիրների կամ Կրեմլի գործակալների խումբը Եվրոպայում ինչ-որ տեղ կգործի, այլ պարզապես հասարակությունը կորոշի, որ բավական է, նրանք բավական են խաղացել, նրանք պետք է մտածեն ինքնապահպանման մասին:

«Ռուսական քարոզչամեքենայի ղեկավարներն ասացին. «Միակ արժեքավոր գիրքն այս թեմայով ռուսերեն լեզվով, բայց լավ կլիներ, որ այն չհրատարակվեր»: pycode.ru

— Խոսելով մեր երկրում գիտակցության մանիպուլյացիայի մասին, պատմական ո՞ր շրջանից կարելի է դրանք հաշվել։ Բոլշևիկների ժամանակվանի՞ց, թե՞ ավելի վաղ։

— Եթե խոսենք ընդհանրապես մանիպուլյացիայի մասին, ապա այն պահից, երբ մարդիկ սովորեցին խոսել։ Բայց եթե խոսքը զանգվածային մանիպուլյացիայի մասին է, ապա այն պահից, երբ ի հայտ եկան զանգվածային հաղորդակցության ուղիները։ Զանգվածային խաբեության ելակետ կարելի է համարել լրատվամիջոցների ի հայտ գալը։ Դրանք, բնականաբար, թերթերն են, ռադիոն, հեռուստատեսությունը։ Եվ այս առումով բոլոր քիչ թե շատ զարգացած երկրները գնացին նույն ճանապարհով, ինչպես արևմտյան ժողովրդավարությունները՝ ԱՄՆ, Մեծ Բրիտանիա և այլն, ինչպես նացիստական ​​Գերմանիան, ինչպես. Խորհրդային Ռուսաստան. Քարոզչությունը տեղի է ունենում բոլոր երկրներում՝ առանց բացառության։

Ուրիշ բան է քարոզչության որակը, բարդությունը, բազմակարծության առկայությունը։ ԱՄՆ-ում կան տարբեր անկախ սեփականատերերի պատկանող մեդիա հոլդինգներ։ Հետևաբար, տարբեր քարոզչական արշավները հավասարակշռում են միմյանց, և ընտրական «մարաթոնների» ժամանակ քաղաքացիներն ունեն ընտրության ազատություն։ Դե, կամ ընտրության ազատության պատրանքը: Այսինքն՝ այնտեղ, որտեղ կա բազմակարծություն, քարոզչությունը միշտ ավելի նուրբ է ու բարդ։

— Ձեր հարցազրույցներից մեկում ասացիք, որ BBC-ն ամենաօբյեկտիվ անգլալեզու հեռուստաընկերություններից մեկն է։ Դուք դեռ այդպես եք կարծում?

«Այս ընկերությունն իր երկար տարիների աշխատանքով հաստատում է այս համբավը։ Բոլոր հեռուստաընկերությունները սխալվում են, բոլորն էլ այս կամ այն ​​կերպ կախվածության մեջ են, բայց դրանից ամենաքիչը տուժում է BBC-ն։

«Ռուսաստանին հաջողվեց ստեղծել լավագույն քարոզչամեքենան».

-Մեր քարոզչությունն ավելի կաղ ու հիմա՞ր է։

-Ես այդպես չէի ասի։ Ռուսաստանին հաջողվել է ստեղծել, ըստ էության, լավագույն քարոզչական մեքենան։ Բայց այն կենտրոնացած է բացառապես սեփական բնակչության վրա, քանի որ դրսում քարոզչությունն այնքան էլ հաջող չի եղել։ Համենայն դեպս եվրոպական տարածքում։ Մեր քարոզչությունն իրականացնում են շատ պրոֆեսիոնալ մարդիկ։ Այս մարդիկ, մասնավորապես, դաս են քաղել 2008 թվականի ամառվա տեղեկատվական ձախողումից։ Հիշո՞ւմ եք Հարավային Օսիայի համար պատերազմը, որը Ռուսաստանը հաղթեց ռազմական ճանապարհով, բայց, ըստ ամենայնի, պարտվեց տեղեկատվական և քարոզչական առումով: 2014 թվականից մենք տեսանք, որ 2008 թվականի քարոզչական սխալներն այլեւս չկան։

Բայց մենք պետք է հասկանանք, որ ցանկացած քարոզչություն ունի իր սահմանները։ Ռուսական քարոզչությունն իր սահմաններին հասավ 2015-16թթ. Եվ ես և դու աստիճանաբար կդիտարկենք դրա մարումը։ Կամ, ինչպես այսօր հաճախ են ասում, սառնարանը աստիճանաբար կսկսի հաղթել հեռուստացույցին։ Կարծում եմ, որ 2016-17 թվականների շեմին նրա ուժը բավականին լուրջ կթուլանա։

«Այսօր Ստալինի պաշտամունքի ջանասիրաբար վերակենդանացումը, օրինակ, կասկածներ է հարուցում…

- Սրա դեմ պայքարելու կարիք չկա։ Սա ինքնուրույն կփլուզվի, հենց որ ռեժիմը թուլանա։ Ստալինը ներկայիս իրողություններում ոչ այլ ինչ է, քան քարոզչական խորհրդանիշ, որը չունի իրական բովանդակություն կամ նյութականացնող ուժ: Մեր երկրում Ստալինի վերադարձի կոչ անողները կարծում են, որ նա պետք է վերադառնա միայն իրենց հարեւանների համար, բայց ոչ իրենց համար։ Երբ խոսքը գնում է եսասիրական շահերի մասին, այս ամպագոռգոռ ստալինիստներից և ոչ մեկը պատրաստ չէ որևէ բան զոհաբերել: Այսպիսով, Ստալինի պաշտամունքը հորինվածք է: Պարզապես իշխանությունը շահագործում է ստալինյան դարաշրջանը՝ իր որոշ ռեպրեսիվ միջոցները օրինականացնելու համար։ Բայց ոչ ավելին։ Բարդ սոցիալական համակարգերի համար կա կանոն. Այն ասում է, որ վերադառնալ անցյալին, անկախ նրանից, թե ով է դա ուզում, անհնար է:

ՌԻԱ Նովոստի/Եվգենի Բիյատով

- Բայց «և ծեր, և երիտասարդ» գալիս են Ստալին, կարծես կախարդանքի տակ, ծաղիկներով: Կարո՞ղ եք մեզ պատմել անձնական և հանրային գիտակցությունը?

- Օգտագործեք ողջախոհություն, դատեք մարդկանց իրենց արարքներով, ավելի շատ կարդացեք կամ ընդհանրապես հեռուստացույց մի դիտեք կամ օրական ոչ ավելի, քան 20 րոպե: Եթե ​​ձեզ կոչ են անում քվեարկել մի կուսակցության օգտին, որը 5-10 տարի առաջ ինչ-որ բան է խոստացել և մինչ այժմ ոչինչ չի արել, ոչ մի դեպքում մի քվեարկեք: Գործողությունները խոսում են իրենց մասին։

- Իսկ հետո՞ հետագայում քարոզչական լրատվամիջոցների աշխատակիցները պետք է լյուստրացվեն։ Արդյո՞ք նրանք հանցագործություն են անում։ Նրանք պետք է պատասխանատվության ենթարկվե՞ն։

- Հայտնի է, որ Նյուրնբերգյան դատավարությունքարոզչությունը հավասարեցրեց մարդկության դեմ հանցագործության հետ: Ուստի այս հարցին ինչ-որ առումով կարելի է դրական պատասխան տալ։ Ինչ վերաբերում է լյուստրացիային, ես դա չեմ բացառում, բայց դեռ վաղ է ասել, թե դա ում վրա կանդրադառնա։

«Զանգվածները դուրս կգան, բայց դա չի հանգեցնի քաղաքացիական պատերազմի և պետության փլուզման».

— Այս տարի երկար ժամանակ առաջին անգամ Պետդումայի կեսի ընտրություններ կանցկացվեն միամանդատ ընտրատարածքներում։ Կարո՞ղ ենք ակնկալել, որ նախընտրական քարոզարշավը կդառնա ավելի բազմազան, և նոր դեմքեր կգան Դումա, կվերակենդանացնեն այն և այն կդարձնեն «քննարկման վայր»:

«Չնայած այն հանգամանքին, որ միամանդատ ընտրատարածքները վերադարձվել են, ես կարծում եմ, որ ռեժիմի պահպանման համար ամենավտանգավորներին, այնուամենայնիվ, ուղղակի թույլ չեն տա մասնակցել ընտրություններին։ Նույնիսկ գրանցման փուլում թեկնածուներն անցնում են «մաղով», որը թույլ է տալիս մեզ հեռացնել ռեժիմին անհավատարիմներին։ Եվ եթե նույնիսկ անցանկալիներից ոմանց թույլ տան մասնակցել ընտրություններին, նրանք կզգան դաժան ճնշումներ և ընդհանրապես կփոշմանեն, որ գնացել են։ Ընտրություններում մրցակցության տպավորություն կստեղծեն, բայց ոչ բուն մրցակցությունը, բոլորը կունենան նույն ուղերձը, այլ ոճ։ Հետևաբար, Դուման ինքնին ընդհանուր առմամբ կպահպանի դեկորատիվ բնույթ:

ՌԻԱ Նովոստի/Ալեքսանդր Ուտկին

- Երկրում ռեժիմի դեմ իրական ընդդիմություն տեսնու՞մ եք, սկզբունքորեն, ժողովրդին առաջնորդելու ունակ։

— Ռուսաստանում կա ընդդիմություն, որին ռեժիմը թույլ է տալիս գոյություն ունենալ։ Որովհետեւ նրանց ցանկացած իրական ընդդիմություն ոչնչացվում է, բառիս բուն ու փոխաբերական իմաստով։ Բայց ռեժիմը վախենում է նույնիսկ թույլ ընդդիմությունից։

— Տվյալ դեպքում ընթերցողը հարցնում է՝ ինչպե՞ս եք Դուք՝ մեդիա մանիպուլյացիայի մասնագետ, գնահատում Պուտինի ղեկավարության հնարավորությունները՝ ֆորմալացնելու և բնակչության աչքում լեգիտիմացնելու Ռուսաստանի վերածումը կիսափակ, հակաժողովրդավարական ինքնավարության։ նման է Կենտրոնական Ասիայի երկրներին.

— Իսկապես, այսօր Ռուսաստանում իշխող խումբը մտահոգված է այն հարցով, թե ինչպես պահպանի իր գերակայությունը մինչև 2035-40թթ. Համենայնդեպս, ես ստիպված էի այս թեմայի շուրջ փաստարկներ լսել այսպես կոչված «էլիտային» մերձավոր մարդկանցից։ Բայց ես հավատում եմ, որ առաջիկա մի քանի տարիների ընթացքում մենք կտեսնենք այս ռեժիմի հնարավորությունների սահմանները: Համաձայն եմ, որ նրա ներկայացուցիչները փորձելու են լեգիտիմացնել իրենց իշխանությունը։ Բայց, այսպես թե այնպես, շուտով սրա հնարավորությունները կսպառվեն։

- Իսկ ի՞նչ կասեք «ֆիզիկական» միջոցների մասին, օրինակ՝ սահմանների փակման մասին։

— Այս տարի Պետդումայի ընտրություններից հետո, հավանաբար, լուրջ սահմանափակումներ կմտցվեն Ռուսաստանի քաղաքացիների՝ երկրից մեկնելու հարցում։

- Նկատի ունեք ելքի վիզաների մասին օրենքը։

-Ոչ, քիչ հավանական է: Չասված հանձնարարականներ կտրվեն բոլոր մակարդակների պաշտոնյաներին և նրանց ընտանիքներին՝ չլքել երկիրը։ Եվ եթե պաշտոնյաների նկատմամբ այդքան լուրջ ոտնձգություններ են կատարվում, նրանք չեն հանդուրժի, որ հասարակության որևէ հատված ազատ մնա երկրում։ Ռուսաստանում, եթե ներդրվում է ճորտատիրությունը, դա վերաբերում է բոլոր խավերին։ Սա պատմական ավանդույթ է։ Իմ տեղեկություններով, ներդրվելու է տուրիստական ​​հարկ, որը կդադարեցնի բազմաթիվ կատեգորիաների քաղաքացիների արտասահման մեկնելու հնարավորությունը։

fastpic.ru

- Սա կդառնա՞ գործոն, որը, ընդհակառակը, կմոտեցնի ռեժիմի փլուզմանը։ Ի վերջո, այս քայլը կազդի ոչ միայն «ճռռոցների» վրա, այլև սովորական մարդկանց, ովքեր նախկինում իրենց թույլ էին տալիս հանգստանալ Թուրքիայի, Եգիպտոսի, Հունաստանի, Թունիսի և այլնի արժանապատիվ հյուրանոցներում համեմատաբար քիչ գումարով:

— Դուք իրավացի եք, ռեժիմները փլուզվում են ոչ թե ընդդիմության և արտաքին թշնամիների խարխլման պատճառով։ Նրանք փլուզվում են իրենց մենեջերների հիմարության պատճառով։ Եվ այս անհեթեթությունները վաղ թե ուշ սկսում են չարորակ բնավորություն ձեռք բերել։ Եթե ​​նայեք տապալված ռեժիմների պատմությանը, տպավորություն է ստեղծվում, որ նրանք, ովքեր ղեկավարում էին դրանք, թվում էր, թե միտումնավոր բաները դեպի փլուզում են տանում: Ընդհանրապես, Ռուսաստանում ցանկացած քաղաքական գործընթացի վերաբերյալ աքսիոմ կա, որ զանգվածների դինամիկան անկանխատեսելի է։ Եվ երբեք չես կարող նախապես իմանալ, թե ինչ աննշան թվացող բաները կարող են հանգեցնել քաղաքական լուրջ տեղաշարժերի։

— Այստեղ տեղին է մեկ այլ ընթերցողի հարցը. «Ի՞նչ սցենար է առավել հնարավոր Ռուսաստանում: Առաջինն այն է, որ նախագահ է դառնում Շոյգուն (կամ մեկ այլ պահպանողական), խստացվում են պատժիչ ու պաշտպանական միջոցները, այսինքն՝ անցում ԽՍՀՄ թիվ 2-ին։ Երկրորդը «լիբիական սցենարն է»։ Երրորդը «Վարդերի հեղափոխության» սցենարն է։ Չորրորդը խաղաղ էվոլյուցիա է դեպի եվրոպական ժողովրդավարություն: Թե՞ հինգերորդը՝ Ռուսաստանի Դաշնության փլուզումը բազմաթիվ փոքր պետությունների՝ ներկայիս գաղութային կեղծ դաշնային համակարգի հետևանքով:

- Այն, ինչ ես հաստատ չեմ սպասում, դա Ռուսաստանի փլուզումն է։ Երբ ինձ սա ասում են, ես հստակ հասկանում եմ, թե դա ինչ է մաքուր ջուրառևտուր վախի մեջ. Կարծում եմ, որ Ռուսաստանին շատ լուրջ քաղաքական փոփոխություններ են սպասվում։ Դրանք տեղի կունենան ոչ այնքան հեռավոր միջնաժամկետ հեռանկարում և անճանաչելիորեն կփոխեն մեր քաղաքական լանդշաֆտը։ Այս փոփոխությունները հիմնականում խաղաղ բնույթ են կրելու։ Իսկ հետո կտեղափոխվենք, այնքան էլ պարզ չէ, թե որտեղ։ Սա կախված կլինի փոփոխությունների արդյունքից:

«1990-ականների սկզբին զանգվածները նույնպես բավականին խաղաղ կերպով դուրս եկան փողոցներ և ասացին. «Մենք այլևս չենք կարող այսպես ապրել»:

-Այո, դուրս կգան։ Եվ ոչ թե քաղաքական, այլ սոցիալ-տնտեսական: Կարծում եմ, որ դա շատ հավանական է հատկապես խոշոր քաղաքներում։ Բայց դա չի բերի ոչ քաղաքացիական պատերազմի, ոչ էլ պետության փլուզման։ Ես սրան չեմ հավատում։

ՌԻԱ Նովոստի/Ալեքսեյ Դանիչև

«Բայց երբ բողոքը խաղաղ է, հեշտ է ճնշել։ Իզուր չէ, որ մարդը ձեզ հարց է տալիս Շոյգուի և պատժիչ ու պաշտպանական միջոցների խստացման մասին։

«Իշխանությունն անընդհատ շարժվում է այս ուղղությամբ, բայց չի կարելի չափազանցնել ռեպրեսիվ ապարատի լոյալությունը։ Նա ամենևին այն չէ, ինչ թվում է: Կրիտիկական իրավիճակում նրանք պարզապես կարող են չկատարել հրամանները և հեռանալ:

-Ոչ թե երկրի փլուզումը, այլ որոշ շրջանների, օրինակ Հյուսիսային Կովկասի անհետացումը, դա հնարավո՞ր է։

«Չեմ կարծում, որ այս հանրապետությունները ցանկանում են հեռանալ Ռուսաստանից։ Իրականում նրանք լավ են զգում դրանից: Ո՞ւր պետք է գնան։ Առանց դրա նրանք ընդհանրապես չեն գոյատևի։ Ուստի նրանք սակարկելու են՝ փորձելով պարտադրել իրենց պայմանները։ Բայց քաղաքական փոփոխությունների արդյունքում, կարծում եմ, Մոսկվայի քաղաքականությունն այս հանրապետությունների նկատմամբ կդառնա ավելի հավասարակշռված և բովանդակալից։ Անձամբ ես չեմ կարծում, որ քաղաքական հավատարմության համար հսկայական գումարներ վճարելը ճիշտ չէ։ Դա ապականում է։ Այո, և դա արդեն կոռումպացված է։

«Մեր քաղաքական գործիչները օգտագործում են նեոեվրասիականությունը և կրոնը այնքան ժամանակ, քանի դեռ դա իրենց ձեռնտու է».

- Ուկրաինական իրադարձություններից հետո մենք դեռ ունե՞նք առողջ ազգայնական, ավելի ճիշտ՝ ազգային-դեմոկրատական ​​ուժեր։

— Ինչ վերաբերում է կազմակերպված ազգայնականությանը, ապա այն ձգձգում է թշվառ գոյությունը։ Նրան թույլ չեն տալիս գլուխ բարձրացնել, շատ առաջնորդներ, ինչպես Բելովը, ճաղերի հետևում են։ Մյուսները, ինչպես Դեմուշկինը, հասկանում են, որ եթե ակտիվություն դրսևորեն, կհետևեն Բելովին։ Բայց ինչ վերաբերում է ընդհանրապես ազգայնականությանը, որպես սոցիալական տրամադրության, այն, իհարկե, կա։ Եվ այս տրամադրությունները շուտով քաղաքական պահանջարկ կունենան։

- Պատրաստվու՞մ եք վերակենդանացնել ձեր ազգային դեմոկրատական ​​«Նոր ուժ» կուսակցությունը, երբ հանրային քաղաքականության համար ավելի բարենպաստ ժամանակներ գան։

«Սառեցվել էր այն պատճառով, որ մեզ հաշվեհարդարով էին սպառնում»։ Բայց, ընդհանուր առմամբ, կարծում եմ, որ թե՛ այսօր, թե՛ ապագայում կուսակցական ձեւաչափն ապարդյուն է։ Կարծում եմ, որ այլ ֆորմատներ պահանջված կլինեն։

ՌԻԱ Նովոստի/Յուրի Իվանով

— Ի՞նչ հեռանկարներ ունեն «Հունվարի 25-ի կոմիտեի» անդամներ Իգոր Ստրելկովը և մյուս «նովոռոսովցիները» իշխանության գալուն։

— Այս կազմակերպությունում կան տարբեր մարդիկ՝ ազգայնականներ, խորհրդային «կայսերականներ» և ուղղափառ միապետներ: Ես չեմ տեսնում, որ այս կազմակերպությունը հեռանկար ունի։ Բայց ոմանք, նրա որոշ ղեկավարներ դա անում են: Եվ ես չեմ բացառում, որ նրանցից 2-3 հոգի կկարողանան դերակատարում ունենալ առաջիկա քաղաքական այդ փոփոխություններում, որոնց մասին վերը խոսեցինք։

— Ընդհանրապես, ռուսները հնարավորություն ունե՞ն Իսրայելի կամ Ճապոնիայի օրինակով ինքնակազմակերպվելու, այսինքն՝ ստեղծելու. ազգային պետություն? Սա մեր ընթերցողներից մեկի հարցն է.

- Իհարկե, նման հնարավորություն կա, քանի որ ռուսներն իրենց միայնակ ժողովուրդ են զգում։ Հենց ռուսներ, ոչ թե ռուսներ։ Այսպիսով, Ռուսաստանն իրականում, ըստ էության, ազգային պետություն է, մնում է միայն այս իրականությանը համապատասխան ձևակերպել վերնաշենքը՝ օրենքները և փոխել քաղաքականությունն այնպես, որ այն համընկնի ազգային մեծամասնության շահերի հետ։

- Ի՞նչ եք կարծում, այս օրերին ռուսներն ազգային ինքնություն ունե՞ն:

-Այո, կա, առօրյայում է արտահայտվում։ Ռուսները պարզապես վախենում են այդ մասին բարձրաձայն խոսել: Ռուսների առնվազն երկու երրորդը զգում է իր ազգային գիտակցությունը։ Պարզապես մի շփոթեք իսկական ռուսներին և «գրականներին»՝ ազգային տարազներ, խոհանոց, գործիքներ և այլն: Դա ուղղակի էժանագին կրակոց է: Ազգային պետությունը ժամանակակից պետություն է, ոչ թե արխաիզմ։

«Մոսկվայի քաղաքականությունն այս հանրապետությունների նկատմամբ կդառնա ավելի հավասարակշռված. Քաղաքական լոյալության համար հսկայական գումարներ վճարելը սխալ է»։ ՌԻԱ Նովոստի/Սաիդ Ցարնաև

— Ներկայիս «ռուս ազգայնականների» ճնշող մեծամասնությունը ուղղափառ ակտիվիստներ են և համոզված են, որ ռուսական ազգային պետությունը պետք է կանգնի ուղղափառության հիմքի վրա, առանց դրա դա հնարավոր չէ անել։ Անձամբ ես ազգային պետության այս ձևաչափը տհաճ եմ համարում։ Ավելի լավ կլիներ բազմազգ և կոսմոպոլիտ հասարակությունը, բայց այն կլիներ աշխարհիկ և գաղափարական, ներառյալ կրոնական, ընտրության ազատությամբ:

- Ձեր դիտողությունը տեղին է։ Բայց, առաջին հերթին, եթե վախենում եք, ապա ավելի լավ է ընդհանրապես ոչինչ չանել, նույնիսկ տնից դուրս չգալ։ Միշտ ռիսկ կա, երբ ինչ-որ բան ես անում։ Եվ, երկրորդը, այս գործընթացի արդյունքները կախված կլինեն նրանցից, ովքեր գտնվում են դրա գլխում։ Որովհետև կա ընդհանուր սոցիոլոգիական օրինաչափություն. ներքևում գտնվողները կրկնօրինակում են վերևում գտնվողներին: Եվ եթե վերնախավը հստակ նպատակներ դնի, որոնք հասկանալի ու ձեռնտու են ազգային մեծամասնությանը, ոչ մի սարսափելի բան չի լինի։

Ենթադրենք, դուք ասում եք՝ մենք ուզում ենք ազգային մեծամասնությանը մատչելի բնակարաններով ապահովել՝ ժողովրդագրական իրավիճակը շրջելու համար։ Ստորին խավերը պատասխանում են. «Հիանալի է: Ուզում ենք! Ահա թե ինչ է ազգային պետությունը։ Բայց եթե ինչ-որ մեկը հստակ և հասկանալի նպատակների փոխարեն օգտագործում է «ստալինիզմի» նման առասպելներ և ասում, որ դրա մեջ է կենտրոնացված իշխանության մեջ գտնվողների բնօրինակ ռուսական բնավորությունն ու վարքագծի ոճը, ապա սա այլևս ազգային պետություն չէ։ Սա բոլորովին այլ է։

-Իշխող խմբի պաշտոնական գաղափարախոսության մեջ գերիշխող «նեոեվրասիականությունը» լո՞ւրջ է։ Ի՞նչ եք կարծում, նրանք իսկապես հավատո՞ւմ են դրան, թե՞ օգտագործում են տխրահռչակ «ստալինիզմի» նման։

— Հավատալ-չհավատալը քաղաքականության մեջ հարց չէ։ Նրանք հարմար են գտնում իրենց համար։ Սա որոշակի գաղափարական հիմնավորում է տալիս նրանց արածին։ Նրանք օգտագործում են այն այնքան ժամանակ, քանի դեռ դա օգուտ է նրանց: Եվ կրոնը, ի դեպ, նույնպես: Եվ եթե հանկարծ հասարակության մեջ տրամադրությունների եղանակային շղթան այլ ուղղությամբ թեքվի, նրանք կդառնան ռուս ազգայնականներ կամ նույնիսկ մահմեդականներ: Հետեւաբար, չպետք է շատ կենտրոնանաք այս հարցի վրա։

«Ռուսաստանը ջանք չի գործադրել Ուկրաինային իր ազդեցության ուղեծրում պահելու համար».

«Քանի որ մենք նշեցինք նեոեվրասիականությունը, մեր զրույցը կավարտենք Ուկրաինայի վերաբերյալ մի շարք հարցերով. այն գուցե «նեոեվրասիականության» կամ «ռուսական աշխարհի» գաղափարախոսության հիմնական զոհն է։

Մեր ընթերցողներից մեկը մեզ հիշեցնում է, որ Բժեզինսկին վերագրվում է այն բանին, որ ասել է. «Առանց Ուկրաինայի Ռուսաստանը դադարում է կայսրություն լինել, իսկ Ուկրաինայի հետ Ռուսաստանն ինքնաբերաբար վերածվում է կայսրության»: Այսինքն՝ կուզենայի իմանալ ձեր կարծիքը՝ տեսանելի՞ է արդյոք «ամերիկյան իմպերիալիզմի մորթե թաթը» Ռուսաստանի և Ուկրաինայի հարաբերությունների խզման մեջ։

-Կարծում եմ, որ Ռուսաստանի և Ուկրաինայի բաժանումը բնական գործընթաց էր։ Այն սկսվել է ոչ թե երկու տարի առաջ, այլ դեռևս 1990-ականների սկզբին։ Եվ նույնիսկ այն ժամանակ, շատ վերլուծաբաններ ասում էին, որ Ուկրաինան անխուսափելիորեն կշեղվի դեպի Արևմուտք: Ավելին, Ռուսաստանը հատուկ ջանքեր չգործադրեց Ուկրաինային իր ազդեցության ուղեծրում պահելու համար։ Կամ, համենայնդեպս, նա չգործադրեց այն ջանքերը, որոնք արդյունավետ կլինեն։ Նկատի ունեմ ոչ թե էժան գներով գազ մատակարարելը, այլ մշակութային և ինտելեկտուալ լծակները։ Նրանք չէին օգտագործվում և ոչ ոքի չէր հետաքրքրում: Այնպես որ, կրկնում եմ, սա միանգամայն բնական գործընթաց է։

Իսկ Ղրիմը Ռուսաստանին միացնելուց ու Դոնբասի պատերազմից հետո անվերադարձ կետն անցել է։ Հիմա Ուկրաինան հաստատ երբեք Ռուսաստանի հետ եղբայրական պետություն չի լինի։ Միևնույն ժամանակ, ես չեմ կարծում, որ Արևմուտքն էլ կընդունի Ուկրաինային։ Ամենայն հավանականությամբ, նա կձգձգի աղքատ գոյությունը: Բայց դա չի նշանակում, որ նա կգա Մոսկվայում խոնարհվելու։ Հակամոսկովյան և հակառուսական տրամադրություններն այսուհետ կլինեն ուկրաինացիների ազգային ինքնագիտակցության ձևավորման հիմնաքարը։ Այստեղ հարցը կարելի է փակել.

ՌԻԱ Նովոստի/Անդրեյ Ստենին

- Այսինքն, Ռուսաստանը այլեւս երբեք կայսրություն չի՞ լինի:

-Դե, դա պարզ էր նույնիսկ 1990-ականներին, և ոչ միայն Բժեզինսկու աշխարհաքաղաքական հայացքների հետ կապված։ Եվ հիմա մենք հայտնվել ենք հետխորհրդային գոյության կետում։ Ավելի ճիշտ՝ մենք խրված ենք այնտեղ ու ոչ մի տեղ չենք զարգանում։ Ճիշտ է, այս իներցիան արդեն իրեն սպառել է։ Ուստի քաղաքական փոփոխություններն անխուսափելի են։

- Ապագայում կա՞ «Ղրիմի հարցը» փոխզիջումային ճանապարհով լուծելու հնարավորություն՝ պատժամիջոցներից ազատվելու համար։

«Կարծում եմ, որ այս խնդիրը սառեցնելու և Ղրիմի փաստացի ճանաչումը ապահովելու հնարավորություն կա։ Ինչ վերաբերում է Ղրիմի թաթարներին, ապա նրանց թիվը այնքան էլ շատ չէ։ Եվ նրանց կարելի է առաջարկել մի բանաձեւ, որի հիման վրա նրանք կհասկանային, որ ավելի լավ է հանգիստ ապրել։ Եթե ​​նրանք հասկանան, որ իրենց համար այլ այլընտրանք չկա, նրանք խաղաղություն կանեն։ Սա բավական է։ Ղրիմի դե յուրե ճանաչումը որպես ռուսական տարածք կախված է Ուկրաինայի դիրքորոշումից. Եթե ​​խոսենք Ռուսաստանի դեմ պատժամիջոցների մասին, ապա կան Ղրիմի, մյուսները՝ Դոնբասի համար։ Իսկ դրանք տարբեր պատժամիջոցներ են։ Իսկ Ղրիմի համար պատժամիջոցները հեռու են ամենազգայուն լինելուց։

-Ի՞նչ է, ըստ Ձեզ, սպասվում Ուկրաինային ընդհանրապես և Դոնբասին մասնավորապես:

— Ուկրաինայի ճակատագիրը կախված է նրա էլիտայի որակից։ Եթե ​​այնտեղ հայտնվի էլիտա, որը կարող է երկիրը տանել զարգացման նոր ուղիներ, ապա ամեն ինչ լավ կլինի։ Չեմ կարծում, որ կփլվի կամ ֆեդերացիա կդառնա։ Բայց, այսպես թե այնպես, նա կմնա «Եվրոպայի հիվանդ մարդը»։

Դոնբասի ճակատագիրը սարսափելի է. Ցանկացած իրավիճակում այն ​​դատապարտված է աշխարհաքաղաքական քարտեզի վրա յուրօրինակ «սև խոռոչ» լինելուն։ Ամենայն հավանականությամբ, այն կստացվի խաղաղեցված տարածք, բայց դե ֆակտո ոչ Ուկրաինայի, ոչ էլ Ռուսաստանի կազմում։ Սա կլինի մի տարածաշրջան, որտեղ կտիրի հանցագործությունը, կոռուպցիան և տնտեսական անկումը. մի տեսակ եվրոպական Սոմալի: Այնտեղ ինչ-որ բան արդիականացնելն իմաստ չունի, քանի որ Դոնբասը իրականում ոչ մեկին պետք չէ։ Ուկրաինայի և Ռուսաստանի համար սա քար է ոտքերի վրա. Բայց մարդիկ ընտելանում են ամեն ինչին։ Ես ունեմ ընկերներ և հարազատներ, ովքեր ապրում են այնտեղ, արդեն հարմարվել են այս ապրելակերպին և չեն ցանկանում հեռանալ։

ՌԻԱ Նովոստի/Դեն Լևի

Հղում

Վալերի Սոլովեյը ծնվել է 1960 թ. Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետն ավարտելուց հետո աշխատել է Գիտությունների ակադեմիայում և Գորբաչովի հիմնադրամում։ Ավարտել է պրակտիկա Լոնդոնի տնտեսագիտության և քաղաքական գիտությունների դպրոցում: Պատմական գիտությունների դոկտոր (ատենախոսության թեման է՝ «Ռուսական հարցը» և դրա ազդեցությունը Ռուսաստանի ներքին և արտաքին քաղաքականության վրա): Ներկայումս նա MGIMO-ի պրոֆեսոր է, հասարակայնության հետ կապերի ամբիոնի վարիչ և հանրային գիտակցության մանիպուլյացիայի վերաբերյալ դասախոսությունների հեղինակ:

«Ողջ Մոսկվայում լուրեր են տարածվել, որ արխիվները տարհանվում են Լուբյանկայի ԱԴԾ շենքից ուղղաթիռներով»։

2011 թվականի դեկտեմբերին՝ Պետդումայի ընտրությունների արդյունքների հրապարակումից հետո, մայրաքաղաքում բռնկված զանգվածային բողոքի ցույցերի սկզբից անցել է հինգ տարի։ Այնուամենայնիվ, «ի՞նչ էր դա» ​​հարցը. դեռ հստակ պատասխան չունի. Ըստ MGIMO-ի պրոֆեսոր, քաղաքագետ և պատմաբան Վալերի Սոլովիի, խոսքը գնում է «հեղափոխության փորձի» մասին, որն ուներ հաջողության բոլոր հնարավորությունները:

Վալերի Սոլովեյը MK-ին տված հարցազրույցում անդրադառնում է «Ձյունե հեղափոխության» ծագմանն ու իմաստին և դրա պարտության պատճառներին։

Օգնություն «MK»«Վալերի Սոլովեյը վերջերս հրատարակեց մի գիրք, որի վերնագիրը ոմանց կվախեցնի, բայց կարող է ոգեշնչել մյուսներին. «Հեղափոխություն. Հեղափոխական պայքարի հիմունքները ժամանակակից դարաշրջանում»: Այս աշխատությունը վերլուծում է առաջին հերթին «գունավոր» հեղափոխությունների փորձը, որին գիտնականը ներառում է հինգ տարի առաջվա ռուսական իրադարձությունները։ Նրանց նվիրված գլուխը կոչվում է «Հեղափոխությունը դավաճանված»։

Վալերի Դմիտրիևիչը, դատելով 2011 թվականի Դումայի ընտրությունների նախօրեին հրապարակված հուսադրող կանխատեսումների առատությունից, դրան հաջորդած զանգվածային բողոքի ցույցերը կատարյալ անակնկալ էին շատերի, եթե ոչ մեծամասնության, քաղաքական գործիչների և փորձագետների համար: Անկեղծ ասա՝ քեզ համար էլ անակնկա՞լ էին։

Ոչ, ինձ համար դրանք անակնկալ չէին։ Դեռևս 2011 թվականի աշնան սկզբին իմ հարցազրույցը հրապարակվեց «Շուտով մայրաքաղաքի փողոցներում ու հրապարակներում կորոշվի երկրի ճակատագիրը» վերնագրով։

Բայց արդարության համար ասեմ, որ ես միակը չէի, ով պարզվեց, որ այդպիսի տեսլական է։ Ինչ-որ տեղ սեպտեմբերի առաջին կեսին ինձ հաջողվեց զրուցել ռուսական հատուկ ծառայություններից մեկի աշխատակցի հետ, ով իր պարտականությունների շրջանակներում ուսումնասիրում է զանգվածային տրամադրությունները։ Չեմ հստակեցնի, թե սա ինչ կազմակերպություն է, բայց նրանց սոցիոլոգիայի որակը շատ բարձր է համարվում։ Եվ ես հնարավորություն ունեցա տեսնելու, որ այս համբավն արդարացված է։

Այդ մարդն այն ժամանակ ինձ անկեղծորեն ասաց, որ 2000-ականների սկզբից իշխանությունների համար նման տագնապալի իրավիճակ չի եղել։ Հարցնում եմ՝ ի՞նչ, նույնիսկ զանգվածային անկարգություններ են հնարավոր։ Նա ասում է. «Այո, դրանք հնարավոր են»: Հարցին, թե ինչ են պատրաստվում անել այս իրավիճակում ինքը և իր գերատեսչությունը, զրուցակիցս պատասխանեց. Իշխանությունները վստահ են, որ իրավիճակը վերահսկելի է, և ոչինչ չի ստացվի»։

Բացի այդ, 2011 թվականի գարնանը Ռազմավարական հետազոտությունների կենտրոնը, որն այն ժամանակ ղեկավարում էր Միխայիլ Դմիտրիևը, հրապարակեց զեկույց, որտեղ խոսվում էր ընտրությունների հետ կապված հանրային դժգոհության, այդ թվում զանգվածային բողոքի ցույցերի մեծ հավանականության մասին։ Մի խոսքով, տեղի ունեցածը սկզբունքորեն կանխատեսված էր։ Այնուամենայնիվ, «կարող է պատահել» և «պատահի» կատեգորիաների միջև հսկայական հեռավորություն կա: Եթե ​​նույնիսկ ասենք, որ ինչ-որ բան կլինի մեծ հավանականությամբ, ամենևին էլ փաստ չէ, որ դա կլինի։ Բայց 2011 թվականի դեկտեմբերին դա տեղի ունեցավ.

Վլադիմիր Պուտինը հոգեբանորեն շատ ճշգրիտ հաշվարկեց իրավիճակը, երբ իր իրավահաջորդ ընտրեց Դմիտրի Մեդվեդևին։ Պուտինի շրջապատից ուրիշ ոչ ոք չէր համաձայնի այն «դասլինգին», որը տեղի ունեցավ առաջին նախագահական ժամկետի ավարտից հետո, վստահ է Վալերի Սոլովեյը։

Կա վարկած, ըստ որի՝ անկարգությունները ոգեշնչվել են Մեդվեդևի և նրա մերձավոր շրջապատի կողմից։ Կա՞ որևէ հիմք նման դավադրության տեսությունների համար:

Բացարձակ ոչ մեկը: Հատկանշական է, որ 2011 թվականի դեկտեմբերի 5-ին Չիստոպրուդնի բուլվարում սկսված առաջին բողոքի ակցիայի առանցքը կազմված է եղել ընտրությունների դիտորդներից։ Նրանք տեսան, թե ինչպես եղավ այդ ամենը և չէին կասկածում, որ հայտարարված արդյունքները կեղծվել են։ Սպասվում էր, որ այս առաջին հանրահավաքին կմասնակցի ընդամենը մի քանի հարյուր մարդ, սակայն մի քանի հազար մարդ հայտնվեց: Ավելին, նրանք շատ վճռական էին տրամադրված՝ շարժվեցին դեպի Մոսկվայի կենտրոն՝ ճեղքելով ոստիկանության ու ներքին զորքերի շղթաները։ Ես անձամբ ականատես եղա այս բախումներին։ Պարզ էր, որ ցուցարարների պահվածքը տհաճ անակնկալ էր ոստիկանների համար։ Նա ակնհայտորեն չէր սպասում նման ռազմատենչ պահվածք նախկինում անվնաս հիփսթերներից։

Դա չմիաձուլված բարոյական բողոք էր։ Թքել մարդու երեսին և պահանջել, որ նա սրբի իրեն և ընկալի այն որպես Աստծո ցող, և սա հենց այն է, ինչ նման էր իշխանության ղեկին գտնվողների պահվածքին, չպետք է զարմանալ նրա վրդովմունքի վրա: Հասարակությունը, ի սկզբանե վիրավորված Պուտինի և Մեդվեդևի «դղյակներից», հետո խեղաթյուրվեց այն անամոթ ձևով, որով իշխանության մեջ գտնվող կուսակցությունը փորձում էր ապահովել իր մենաշնորհային դիրքը խորհրդարանում: Միլիոնավոր մարդիկ իրենց խաբված էին զգում։

Ուրիշ բան, որ Մեդվեդևի մերձավոր շրջապատից ոմանք գաղափար ունեին իրենց ղեկավարի շահերից ելնելով օգտագործել արագ ընդլայնվող բողոքը։ Եվ նրանք շփվեցին ցուցարարների հետ։ Ըստ որոշ տեղեկությունների, Դմիտրի Անատոլևիչը հրավիրվել է ելույթ ունենալու 2011 թվականի դեկտեմբերի 10-ին Բոլոտնայա հրապարակում տեղի ունեցած հանրահավաքում: Եվ, այսպես ասած, վերարտադրեք իրավիճակը «քասլինգի» հետ: Բայց Մեդվեդևը չհամարձակվեց դա անել։ Այս խոսակցությունները, սակայն, բավական էին, որ անվտանգության աշխատակիցների գլխում հայտնվեր դավադրության վարկած, որին մի կողմից մասնակցում էր Մեդվեդևը, մյուս կողմից՝ Արևմուտքը։

Կրկնում եմ՝ նման կասկածների հիմքեր չկան։ Սակայն այս վարկածի հետեւանքն այն էր, որ Պուտինը երկար ժամանակ կասկածում էր Մեդվեդեւի հավատարմությանը։ Փաստն այն է, որ նա, այսպես ասած, մաքուր է իր մտքերում և չի կրում «դավաճանական» ծրագրեր։ Որքան գիտենք, կասկածները վերջնականապես փարատվեցին ընդամենը մոտ մեկուկես տարի առաջ։ Բայց այսօր Պուտինը, ընդհակառակը, Մեդվեդեւին համարում է մարդ, ում կարելի է լիովին վստահել։ Դա դրսևորվեց, մասնավորապես, իրավիճակում. Կառավարության վրա հարձակումը ծրագրվում էր շատ ավելի մեծ լինել։ Բայց, ինչպես գիտենք, նախագահը հրապարակավ հաստատել է իր վստահությունը կառավարության և անձամբ Մեդվեդևի նկատմամբ և դրանով իսկ «կարմիր գիծ» գծել ուժայինների համար։

Արդյո՞ք «դավադիրների» այն ժամանակվա հաշվարկները զուտ պրոյեկցիա էին, թե դեռևս հիմնված էին Մեդվեդևի դիրքորոշման վրա։

Կարծում եմ, որ նրանք ինքնուրույն են գործել՝ հույս ունենալով, որ իրավիճակը «կշահի» իրենց շեֆի և, համապատասխանաբար, իրենց համար բարենպաստ ուղղությամբ։ Վստահ եմ, որ Մեդվեդևը նրանց նման սանկցիա չի տվել և չէր էլ կարող տալ։ Սա նույն հոգեբանական տեսակը չէ։

Ի դեպ, տարբեր տեսակետներ կան, թե ինչպես է Մեդվեդևն արձագանքել նախագահի պաշտոնում իր «չվերահաստատմանը»։ Ինչ-որ մեկը, օրինակ, կարծում է, որ նա բացարձակապես վշտանալու պատճառ չուներ. նա փայլուն է հանդես եկել մի պիեսում, որը գրվել է նախագահի պաշտոնում առաջադրվելու պահին։

Ես չեմ հավատում նման երկարաժամկետ և էշելոնացված դավադրության տեսություններին: Ես այնպիսի զգացողություն ունեմ, և ոչ միայն ես, որ Դմիտրի Անատոլևիչն ի վերջո վերընտրվելու էր։ Բայց նա հայտնվեց մի իրավիճակում, երբ ստիպված էր հրաժարվել այս գաղափարից։ Հոգեբանորեն ավելի ուժեղ գործընկերը կոտրել է նրան։

-Իսկ նա հրաժարականո՞վ ենթարկվե՞ց։

Դե, իհարկե, ոչ ամբողջությամբ հրաժարական: Հավանաբար դա անձնական ողբերգություն էր։ Սերգեյ Իվանովն, իհարկե, իրեն այդպես չէր պահի։ Եվ ոչ ոք Պուտինի շրջապատից։ Այս առումով Վլադիմիր Վլադիմիրովիչը հոգեբանորեն շատ ճշգրիտ հաշվարկել է իրավիճակը, ընտրությունը ճիշտ է կատարվել։

Այնուամենայնիվ, 2007-ին ապագան այլ տեսք ուներ, քան 2011-ին: Կային որոշ կարևոր և դեռևս թաքնված հասարակական հանգամանքներից, որոնք թույլ չտվեցին վստահորեն ասել, որ քասթինգը տեղի կունենա 2011թ.

Դուք Ռուսաստանում բողոքի զանգվածային շարժումն անվանում եք «հեղափոխության փորձ»։ Բայց այսօր գերիշխող տեսակետն այն է, որ այս հեղափոխականների շրջանակն ահավոր նեղ էր, և նրանք ահավոր հեռու էին ժողովրդից, հետևաբար իրական վտանգ չէին ներկայացնում իշխանությունների համար։ Նրանք ասում են, որ մնացած Ռուսաստանը անտարբեր մնաց այս մոսկովյան ինտելեկտուալ «դեկաբրիստների ապստամբության» նկատմամբ, որը, հետևաբար, ոչ այլ ինչ էր, քան փոթորիկ թեյի բաժակի մեջ։

Սա սխալ է. Պարզապես նայեք սոցիոլոգիական հարցումների արդյունքներին, որոնք անցկացվել են միաժամանակ, թեժ հետապնդման մեջ։ Բողոքի ցույցերի սկզբում մոսկվացիների գրեթե կեսը՝ 46 տոկոսը, այս կամ այն ​​կերպ հավանություն տվեց ընդդիմության գործողություններին։ Նրանց նկատմամբ բացասական վերաբերմունք է ունեցել 25 տոկոսը։ Ընդամենը քառորդ. Ընդ որում, դրան կտրականապես դեմ են ավելի քիչ թվերը՝ 13 տոկոս։

Եվս 22 տոկոսը դժվարացել է որոշել իրենց վերաբերմունքը կամ հրաժարվել է պատասխանել: Սա Levada Center-ի տվյալներն են։ Հատկանշական է նաև, որ 2011 թվականի դեկտեմբերի 10-ին Բոլոտնայա հրապարակում տեղի ունեցած հանրահավաքին մասնակցելու մասին հայտարարել է մայրաքաղաքի բնակիչների 2,5 տոկոսը։

Դատելով այս տվյալներից՝ մասնակիցների թիվը պետք է լինի առնվազն 150 հազար։ Իրականում նրանց թիվը կեսն էր՝ մոտ 70 հազար։ Այս զավեշտալի փաստից հետևում է, որ 2011-ի վերջին բողոքի ակցիաներին մասնակցելը համարվում էր պատվաբեր։ Մի տեսակ խորհրդանշական արտոնություն. Եվ հիշեք, թե ռուսական վերնախավի քանի ներկայացուցիչներ էին այս ձմեռային հանրահավաքներին։ Եվ Պրոխորովը եկավ, իսկ Կուդրինն ու Քսենիա Սոբչակը թրթռում էին ամբիոնի վրա...

«Սակայն Մոսկվայից դուրս տրամադրություններն այլ էին։

Մինչ այժմ Ռուսաստանում բոլոր հեղափոխությունները զարգացել են այսպես կոչված կենտրոնական տեսակի համաձայն՝ դուք գրավում եք իշխանությունը մայրաքաղաքում, իսկ դրանից հետո ամբողջ երկիրը ձեր ձեռքերում է։ Հետեւաբար, թե ինչ են մտածել այդ պահին մարզերում, բացարձակապես նշանակություն չունի։ Սա կարևոր է ընտրությունների, բայց ոչ հեղափոխությունների համար: Սա առաջին բանն է։

Երկրորդ, մարզերում այն ​​ժամանակ տրամադրությունները այնքան էլ տարբեր չէին մայրաքաղաքից։ Ըստ Հասարակական կարծիքի հիմնադրամի հարցման, որն անցկացվել է ամբողջ երկրում 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին, Պետդումայի ընտրությունների արդյունքները չեղարկելու և կրկնակի քվեարկություն անցկացնելու պահանջը կիսել է ռուսաստանցիների 26 տոկոսը։ Սա շատ է։ Կեսից էլ պակաս։ 40 տոկոսը չի պաշտպանել այս պահանջը, և միայն 6 տոկոսն է կարծում, որ ընտրություններն անցել են առանց կեղծիքների։

Ակնհայտ է, որ խոշոր քաղաքների բնակչությունը տատանվում էր։ Այն կարող է կողմ լինել մոսկովյան հիփսթեր հեղափոխականներին, եթե նրանք իրենց ավելի վճռական պահեն:

Մի խոսքով, սա չի կարելի անվանել «փոթորիկ թեյի բաժակում»: Փաստորեն, 2011 թվականի դեկտեմբերի 5-ին Ռուսաստանում հեղափոխություն սկսվեց։ Բողոքի ակցիան ընդգրկել է մայրաքաղաքի ավելի ու ավելի մեծ տարածք, և ամեն օր դրան ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են ներգրավվում։ Հասարակությունն ավելի ու ավելի տեսանելի համակրանք էր հայտնում ցուցարարների նկատմամբ։ Ոստիկանները ուժասպառ էին, իշխանությունները՝ շփոթված ու վախեցած՝ չէր կարելի բացառել անգամ Կրեմլը գրոհելու ֆանտազմագորիկ սցենարը։

Ամբողջ Մոսկվայով լուրեր տարածվեցին, որ արխիվները տարհանվում են ուղղաթիռով Լուբյանկայի ԱԴԾ շենքից։ Թե որքանով էին դրանք ճիշտ, հայտնի չէ, բայց հենց նման լուրերի փաստը շատ բան է ասում մայրաքաղաքում այն ​​ժամանակվա զանգվածային տրամադրությունների մասին։ Դեկտեմբերի առնվազն երկու շաբաթվա ընթացքում իրավիճակը ծայրահեղ բարենպաստ էր ընդդիմության համար։ Բոլոր պայմանները ստեղծված էին հաջող հեղափոխական գործողության համար։

Հատկանշական է, որ բողոքի ակցիան արագ զարգացավ, չնայած այն բանին, որ իշխանության կողմից վերահսկվող լրատվամիջոցները, հատկապես հեռուստատեսությունը, հավատարիմ են մնացել ընդդիմության գործողությունների դեմ խիստ տեղեկատվական էմբարգոյի քաղաքականությանը։ Բանն այն է, որ ընդդիմությունն ունի «գաղտնի զենք»՝ սոցիալական ցանցերը։ Հենց նրանց միջոցով նա քարոզարշավ է իրականացրել, ահազանգել և մոբիլիզացրել իր կողմնակիցներին: Ի դեպ, չեմ կարող չնկատել, որ դրանից հետո սոցիալական ցանցերի նշանակությունն էլ ավելի է մեծացել։

Ինչպես ցույց տվեց Դոնալդ Թրամփի վերջին քարոզարշավը, դրանք արդեն կարող են օգտագործվել ընտրություններում հաղթելու համար։ Այժմ ես վերլուծում եմ սոցիալական ցանցերի օգտագործման այս փորձը իմ ուսանողների հետ դասերին և հանրային վարպետության դասերին:

- Որտե՞ղ և ե՞րբ կատարվեց այս խաղում այն ​​քայլը, որը կանխորոշեց ընդդիմության կորուստը:

Կարծում եմ, եթե դեկտեմբերի 10-ի հանրահավաքը, ինչպես նախապես նախատեսված էր, լիներ Հեղափոխության հրապարակում, իրադարձությունները բոլորովին այլ կերպ կզարգանային։

Այսինքն՝ Էդուարդ Լիմոնովը իրավացի է, երբ պնդում է, որ բողոքի ակցիան սկսել է «արտահոսել» այն պահին, երբ առաջնորդները համաձայնել են փոխել բողոքի ակցիայի վայրը։

Բացարձակապես։ Հեղափոխության հրապարակից առնվազն երկու անգամ ավելի շատ մարդ կգա, քան Բոլոտնայա։ Իսկ եթե ծանոթ եք Մոսկվայի տեղագրությանը, ապա հեշտությամբ կարող եք պատկերացնել, թե ինչպես են 150 հազար մարդիկ բողոքի ցույցեր անում մայրաքաղաքի հենց սրտում՝ խորհրդարանից և Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովից մի քանի քայլ հեռավորության վրա։ Զանգվածային դինամիկան անկանխատեսելի է: Հանրահավաքի ամբիոնից մեկ-երկու զանգ, դրա մասնակիցների ինքնաբուխ շարժում, ոստիկանների անհարմար գործողություններ, և հսկա ամբոխը շարժվում է դեպի Պետդումա, ԿԸՀ, Կրեմլ... Իշխանությունները դա շատ լավ հասկացան. ուստի ամեն ինչ արեցին հանրահավաքը Բոլոտնայա տեղափոխելու համար։ Իսկ իշխանություններին օգնության են հասել ընդդիմության առաջնորդները։ Ավելին, նրանք փաստացի փրկեցին այս իշխանությանը։ Հեղափոխության հրապարակը Բոլոտնայա դարձնելու համաձայնությունը, ըստ էության, նշանակում էր պայքարից հրաժարվել։ Եվ քաղաքական, և բարոյահոգեբանական, և խորհրդանշական առումով։

-Ինչպե՞ս էր կոչվում զբոսանավը և ինչպե՞ս էր այն նավարկում:

Բացարձակապես ճիշտ. Այդուհանդերձ, ընդդիմությունը պահպանեց հնարավորությունը թե՛ հունվար և թե՛ փետրվար ամիսներին իրադարձությունների ընթացքը շրջելու՝ ընդհուպ մինչև նախագահական ընտրություններ։ Եթե ​​«Մենք ենք իշխանությունն այստեղ» անպտուղ վանկարկումների փոխարեն, «եկեք նորից կգանք», ինչ-որ գործողություն կատարվեր, իրավիճակը կարող էր շրջվել։

- Գործողություններ ասելով ի՞նչ նկատի ունեք։

Բոլոր հաջողված հեղափոխությունները սկսվել են այսպես կոչված ազատագրված տարածքի ստեղծմամբ։ Օրինակ՝ փողոցի, հրապարակի, թաղամասի տեսքով։

-Ա լա Մայդանը?

Մայդանն այս տեխնոլոգիայի պատմական մոդիֆիկացիաներից է։ Բոլոր հեղափոխություններում հեղափոխականների համար կարևոր է կամուրջ, հենակետ ստեղծելը: Եթե ​​վերցնենք, օրինակ, չինական հեղափոխությունը, որը զարգացել է ըստ ծայրամասային տիպի, ապա երկրի հեռավոր գավառներում ստեղծվել է կամուրջ։ Իսկ բոլշևիկների համար Հոկտեմբերյան հեղափոխության ժամանակ այդպիսի տարածք էր Սմոլնին։ Երբեմն նրանք բավական երկար են բռնում կամրջի գլխին, երբեմն իրադարձությունները շատ արագ են զարգանում։ Բայց ամեն ինչ սկսվում է սրանից. Դուք կարող եք նույնիսկ կես միլիոն մարդ հավաքել, բայց ոչ մի տարբերություն չի լինի, եթե մարդիկ պարզապես կանգնեն այնտեղ և հեռանան:

Կարևոր է, որ քանակական դինամիկան համալրվի պայքարի քաղաքական, նոր և հարձակողական ձևերով։ Եթե ​​ասում եք. «Ոչ, մենք այստեղ կանգնած ենք և կշարունակենք կանգնել այնքան, մինչև մեր պահանջները կատարվեն», ապա դուք էական քայլ եք անում։ Այս ճանապարհով գնալու փորձեր են արվել 2012 թվականի մարտի 5-ին Պուշկինսկայա հրապարակում և մայիսի 6-ին՝ Բոլոտնայայում։ Բայց հետո արդեն ուշ էր. հնարավորության պատուհանը փակվել էր։ Մարտյան և հետմարտյան իրավիճակը սկզբունքորեն տարբերվում էր դեկտեմբերյանից։ Եթե ​​հասարակությունը լուրջ և հիմնավորված կասկածներ ուներ խորհրդարանական ընտրությունների օրինականության վերաբերյալ, ապա Պուտինի հաղթանակը նախագահական ընտրություններում ավելի քան համոզիչ էր թվում։ Նույնիսկ ընդդիմությունը չհամարձակվեց դրան վիճարկել։

Բայց դեկտեմբերը, ընդգծում եմ, բացառիկ հարմար պահ էր ընդդիմության համար։ Բողոքի շարժման զանգվածային վերելքը զուգորդվում էր իշխանությունների շփոթությամբ, որոնք բավականին պատրաստ էին գնալ լուրջ զիջումների։ Այնուամենայնիվ, հունվարի կեսերին ուժային խմբի տրամադրությունները կտրուկ փոխվել էին։ Կրեմլը և Սպիտակ տունը եկել են այն եզրակացության, որ չնայած բողոքի մեծ մոբիլիզացիոն ներուժին, նրա առաջնորդները վտանգավոր չեն։ Որ նրանք վախկոտ են, չեն ցանկանում և նույնիսկ վախենում են իշխանությունից, և որ նրանց հեշտ է շահարկել: Եվ սրա հետ կարելի է միայն համաձայնել. Բավական է հիշել այն փաստը, որ Նոր ՏարիԸնդդիմության գրեթե բոլոր առաջնորդները հանգստանալու են մեկնել արտերկիր։

Այն մարդկանցից մեկը, ով ձևակերպել էր այն ժամանակվա իշխանության քաղաքական ռազմավարությունը, փաստից հետո ինձ ասաց հետևյալը. իշխանությունից վեր սեփական հարմարավետությունը: Եվ հետո մենք որոշեցինք՝ մենք չենք կիսելու իշխանությունը, այլ ջախջախելու ենք ընդդիմությանը»: Գրեթե բառացի մեջբերում եմ.

-Ինչքանո՞վ էին պատրաստ իշխանությունները գնալ իրենց զիջումների մեջ։ Ինչի՞ վրա կարող էր նույնիսկ հույս դնել ընդդիմությունը։

Իշխանությանը զիջումները ուղիղ համեմատական ​​կլինեն նրա վրա գործադրվող ճնշմանը։ Ճիշտ է, ես այնքան էլ չեմ հավատում, որ ընդդիմությունն այն ժամանակ կարող էր լիակատար հաղթանակ տանել՝ գալ իշխանության։ Բայց միանգամայն հնարավոր էր հասնել քաղաքական փոխզիջման։

Հայտնի է, օրինակ, որ իշխանության միջանցքներում քննարկվում էր նախագահական ընտրություններից հետո արտահերթ խորհրդարանական ընտրությունների անցկացման հնարավորությունը։ Բայց այն բանից հետո, երբ ընդդիմության առաջնորդները դրսևորեցին ռազմավարության և կամքի իսպառ բացակայություն, այս գաղափարը հանվեց օրակարգից։ Այնուամենայնիվ, ես չեմ պատրաստվում որևէ մեկին որևէ բանում մեղադրել։ Եթե ​​Աստված կամային որակներ չի տվել, ուրեմն չի տվել: Ինչպես ֆրանսիացիներն են ասում, այսպիսի անլուրջ ասացվածք ունեն, նույնիսկ ամենաշատը գեղեցիկ աղջիկչի կարող տալ ավելին, քան ունի:

Քաղաքական գործչի արվեստը պատմական հնարավորություն ըմբռնելն է, այլ ոչ թե ձեռքերով ու ոտքերով նրանից հեռանալը։ Պատմությունը շատ հազվադեպ է ինչ-որ բան փոխելու հնարավորություն տալիս, և այն սովորաբար անողորմ է այն քաղաքական գործիչների նկատմամբ, ովքեր բաց են թողնում իրենց հնարավորությունը: Այն չխնայեց «Ձյունե հեղափոխության» առաջնորդներին, ինչպես երբեմն անվանում են այս իրադարձությունները: Նավալնին քրեական հետապնդման է ենթարկվել, նրա եղբայրը հայտնվել է բանտում. Վլադիմիր Ռիժկովը կորցրել է կուսակցությունը, Գենադի Գուդկովը՝ պատգամավորական մանդատը։ Բորիս Նեմցովն ընդհանրապես հեռացավ մեզանից... Այս բոլոր մարդիկ կարծում էին, որ ճակատագիրն իրենց մեկ այլ, ավելի լավ հնարավորություն կտա։ Բայց հեղափոխության մեջ լավագույնը լավի թշնամին է։ Հնարավոր է, որ երբեք այլ հնարավորություն չլինի:

Ինձ թվում է, որ «Ձյունե հեղափոխության» հոգեբանական պատկերը մեծապես կանխորոշված ​​էր 1991 թվականի օգոստոսի երևույթով։ Ոմանց համար դա հաղթանակի հրաշք էր, ոմանց համար՝ պարտության սարսափելի տրավմա։ Անվտանգության աշխատակիցները, ովքեր տեսել են, թե ինչպես են ավերել Ձերժինսկու հուշարձանը, ովքեր այդ ժամանակ նստած էին իրենց աշխատասենյակներում և վախենում էին, որ ամբոխը ներխուժի, այն ժամանակվանից վախով են ապրել. նորից»։ Իսկ լիբերալները՝ այն զգացողությամբ, որ մի գեղեցիկ օր իշխանությունն ինքն է ընկնելու իրենց ձեռքը։ Ինչպես այն ժամանակ, 1991-ին. նրանք մատին չեն դիպչել, բայց հայտնվել են ձիու վրա:

Պատկերացնենք, որ ընդդիմությանը հաջողվեց հասնել կրկնակի խորհրդարանական ընտրությունների։ Ինչպե՞ս դա կանդրադառնա երկրում իրավիճակի զարգացման վրա։

Կարծում եմ, որ նույնիսկ ամենաազնիվ ձայների հաշվարկով լիբերալները չէին կարողանա վերահսկողություն հաստատել Պետդումայի նկատմամբ: Կբավարարվեինք ընդհանուր 15, կամ առավելագույնը 20 տոկոս տեղերով։ Այնուամենայնիվ, քաղաքական համակարգկդառնար շատ ավելի բաց, ճկուն և մրցունակ: Եվ արդյունքում, հետագա տարիներին տեղի ունեցածի մեծ մասը չէր լինի։

Մենք հիմա կապրեինք բոլորովին այլ երկրում։ Սա է համակարգի տրամաբանությունը՝ եթե այն փակվում է, զրկվում է ներքին դինամիզմից, մրցակցությունից, եթե չկա մեկը, ով կարող է մարտահրավեր նետել իշխանություններին, ապա իշխանությունները կարող են ցանկացած որոշում կայացնել։ Այդ թվում՝ ռազմավարական սխալները։ Կարող եմ ասել, որ 2014 թվականի մարտին էլիտայի մեծ մասը սարսափեցրեց այն ժամանակ ընդունված որոշումներից։ Իրական վախի մեջ:

«Սակայն երկրի բնակչության մեծամասնությունը 2014 թվականի մարտի իրադարձություններն ընկալում է որպես մեծ օրհնություն։

Իմ կարծիքով, երկրի բնակչության մեծամասնության վերաբերմունքը դրա նկատմամբ լավագույնս և ճշգրիտ նկարագրեց տաղանդավոր դրամատուրգ Եվգենի Գրիշկովեցը. Ղրիմի բռնակցումը անօրինական էր, բայց արդարացի: Պարզ է, որ ոչ ոք չի կարողանա Ղրիմը վերադարձնել Ուկրաինային. Սա չէր աշխատի նույնիսկ Կասպարովի կառավարության համար, եթե նա ինչ-որ հրաշքով իշխանության գար: Բայց հասարակության համար Ղրիմն արդեն հին թեմա է, այն այսօր առօրյա խոսակցություններում չկա։

Եթե ​​2014-2015 թվականներին Ղրիմի խնդիրը պառակտեց ընդդիմությանը և դարձավ անհաղթահարելի պատ, ապա այժմ այն ​​ուղղակի դրված է պատկերից։ Ի դեպ, ինձ բոլորովին չէր զարմացնի 2011 թվականին առաջացած բողոքի կոալիցիայի վերականգնումը, որում ընդգրկված էին թե՛ լիբերալները, թե՛ ազգայնականները։ Որքան գիտեմ, այս վերականգնումն արդեն տեղի է ունենում։

Որքանո՞վ է հավանական, որ տեսանելի ապագայում մենք ականատես լինենք այնպիսի մի բանի, ինչպիսին երկիրը ապրեց այդ հեղափոխական ձմռանը։

Կարծում եմ՝ հավանականությունը բավականին մեծ է։ Չնայած հավանականությունը, ինչպես ասացի, չի նշանակում անխուսափելիություն։ 2011-2012 թվականների հեղափոխությունը ճնշելուց հետո համակարգը կայունացավ։ Ներքին «կապիտուլյատորները», ինչպես կկոչեին նրանց չինացիները, հասկացան, որ իրենք պետք է քրթմնջեն լաթի մեջ և հետևեն առաջնորդի՝ ազգային առաջնորդի հետևից:

2013-ի վերջին, երբ երկրում սկսեց ձևավորվել ռեպրեսիվ միջոցների համակարգ, այնպիսի զգացողություն կար, որ ռեժիմը ցեմենտացրել է ամեն ինչ, որ ոչինչ չի ճեղքելու այս բետոնի միջով։ Բայց, ինչպես սովորաբար լինում է պատմության մեջ, ամենուր և միշտ իշխանություններն իրենք են հրահրում նոր դինամիկա, որը խաթարում է կայունությունը։ Նախ՝ Ղրիմ, հետո՝ Դոնբաս, հետո՝ Սիրիա...

Ամերիկացիները չէին սա տնկել, ընդդիմությունը չէր: Այս մասշտաբի աշխարհաքաղաքական դինամիկա նախաձեռնելիս պետք է գիտակցել, որ դրանք անխուսափելիորեն կազդեն հասարակական-քաղաքական համակարգի վրա։ Եվ մենք տեսնում ենք, որ այս համակարգը գնալով ավելի անկայուն է դառնում։ Ինչն արտահայտվում է, մասնավորապես, ռուսական էլիտայի ներսում աճող նյարդայնությամբ, փոխադարձ հարձակումներով, փոխզիջումային ապացույցների պատերազմով, սոցիալական լարվածության աճով։

Համակարգի տուրբուլենտությունը մեծանում է. Ի դեպ, մեր երկրում 1980-1990-ականների վերջին տեղի ունեցած հեղափոխությունը, պատմական սոցիոլոգիայի չափանիշների տեսանկյունից, չավարտվեց։ Ես և դու դեռ ապրում ենք հեղափոխական դարաշրջանում, և բոլորովին բացառված չեն նոր հեղափոխական պարոքսիզմներ։

Կայքի ստեղծագործական խմբագիր Դմիտրի Բիկովը զրուցել է ռուս հայտնի քաղաքագետ Վալերի Սոլովյովի հետ։

Վալերի Սոլովեյ – պրոֆեսոր, ղեկավար: MGIMO-ի բաժինը և այսօր ամենահայտնի ռուս քաղաքագետը: Ինչպես ինքն է սիրում ասել՝ «երկուսի մեջ պարզ պատճառներ« Նախ, նրա կանխատեսումները հաստատվում են տասը դեպքից ինը դեպքում։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ նա, պարզաբանում է, լավ տեղեկացնողներ ունի։ Անձամբ ինձ թվում է, որ տեղեկատուները կապ չունեն, իսկ ինքը լավ ինտուիցիա ունի, բայց թող բացատրի ոնց ուզում է։

«Իսկ Կադիրովին կարելի է փոխարինել, իսկ Շոյգուին լիովին վստահ չեն».

-Ձեզ հետ զրուցում ենք Ջաբրաիլովի ձերբակալության օրը...

-Արդեն ձերբակալվա՞ծ եք: Ոչ կալանավորումը.

– Առայժմ կալանավորումը եղել է, բայց մեղադրանք է առաջադրվել՝ խուլիգանություն։ Կրակել են հյուրանոցում. Չորս եղանակներ. Կարմիր հրապարակի մոտ.

-Դե, ոչինչ: Կարծում եմ՝ ինձ բաց կթողնեն։ Առավելագույնը՝ բաժանորդագրություն։ (Գրելու ժամանակ նրան գրավի դիմաց ազատ են արձակել։ Կամ ինչ-որ մեկը թակում է նրան, կամ ինքն է գրում սցենարը։– Դ.Բ.)։

-Բայց առաջ նա ընդհանրապես անձեռնմխելի էր...

-Թող անձեռնմխելի մարդ չլինի հիմա, բացի ամենանեղ շրջանակից։ Խնդիրն այն չէ, որ Ռուսաստանում հաստատություններ չկան, այլ այն, որ տիպիկ ռուսական հաստատությունը՝ տանիքը, դադարում է աշխատել։ Մեկ ամիս առաջ նրանք ինձ ակնարկեցին, որ հարձակումների են ենթարկվել երկու բանկ՝ «Օտկրիտիե» և մյուսը, որը համարվում է էթնիկ, և որ երկուսն էլ փրկելու համար բավարար միջոցներ չեն լինի: Otkritie-ն հենց նոր է փրկվել: Այսպիսով, մնացյալ բանկաը պատրաստ լինի՞: Եվ այնտեղ կա այդպիսի տանիք:

– Նեմցովի սպանությունից հետո նա նույնիսկ որոշ ժամանակով լքեց Ռուսաստանը։ Բայց գաղափարը եղել է ավելի վաղ, նույնիսկ ասում են, որ փոխարինող են գտել, բայց այդ մարդը երկար ժամանակ Չեչնիայում չի եղել և չի եկել: Սակայն Կադիրովի համար դա պատվաբեր հեռացում կլիներ. խոսքը փոխվարչապետի կարգավիճակի մասին էր։ Բայց առանց պայուսակի։

– Չեչնիայում մարդիկ տեղյա՞կ էին այս ենթադրյալ փոխանակման մասին:

-Այո: Իսկ Կադիրովը, բնականաբար, գիտեր. Ի վերջո, նրա հայտնի արտահայտությունը, որ ինքը «Պուտինի ոտքի զինվորն է», նշանակում է նրա պատրաստակամությունը հնազանդվելու Գերագույն գլխավոր հրամանատարի ցանկացած հրամանին։

«Որքան երկար նա մնա Ուկրաինայի սահմաններից դուրս, այնքան ավելի դժվար կլինի նրան ինտեգրել այնտեղ, իսկ ժամկետը, ինչպես ինձ թվում է, հինգ տարի է։ Սրանից հետո օտարությունն ու թշնամանքը կարող են դառնալ դժվար հաղթահարելի։ Ինչպես բանակցությունների ժամանակ ասում է ռուսական կողմը. եթե մենք թուլացնենք Դոնբասի աջակցությունը, ուկրաինական զորքերը կմտնեն այնտեղ և կսկսվեն զանգվածային ռեպրեսիաներ։ Այնուամենայնիվ, կա որոշակի փոխզիջումային տարբերակ. Դոնբասը անցնում է ժամանակավոր միջազգային հսկողության տակ (օրինակ՝ ՄԱԿ) և այնտեղ մտնում են «կապույտ սաղավարտները»։ Մի քանի տարի (առնվազն հինգից յոթ) կծախսվի շրջանի վերակառուցման, տեղական իշխանությունների ձևավորման և այլնի վրա։ Այնուհետեւ հանրաքվե է անցկացվում նրա կարգավիճակի վերաբերյալ։ Ներկայումս Ուկրաինան կտրականապես մերժում է դաշնայնացման գաղափարը, քանի որ դա առաջարկում է Ռուսաստանը։ Եվ եթե Եվրոպան առաջարկի դաշնայնացում, ապա Ուկրաինան կարող է ընդունել այս գաղափարը։

-Իսկ ոչ Զախարչենկո՞ն։

– Նա կգնա ինչ-որ տեղ… Եթե ոչ Արգենտինա, ապա Ռոստով:

– Ի՞նչ եք կարծում. 2014 թվականի ամռանը կարելի էր գնալ Մարիուպոլ, Խարկով, իսկ հետո ամենուր:

– 2014 թվականի ապրիլին դա կարելի էր անել շատ ավելի հեշտ, և ոչ ոք չէր կարողանա պաշտպանվել: Տեղացի մի բարձրաստիճան անձնավորություն, անուններ չենք նշի (չնայած գիտենք), զանգահարեց Տուրչինովին և ասաց. եթե դիմադրեք, երկու ժամից դեսանտը կհայտնվի Գերագույն Ռադայի տանիքում։ Նա, իհարկե, վայրէջք չէր կատարի, բայց դա այնքան համոզիչ էր թվում: Տուրչինովը փորձեց պաշտպանություն կազմակերպել, բայց նրա իրական տրամադրությունը միայն ոստիկաններն էին ատրճանակներով։ Իսկ ինքը պատրաստ էր նռնականետով ու սաղավարտով տանիք բարձրանալ...

-Իսկ ինչո՞ւ չգնացիր: Վախեցած, ինչ?

-Չեմ կարծում, որ անջատեին։ Իմ կարծիքով, նրանք դա կուլ կտային այնպես, ինչպես վերջում կլանեցին Ղրիմը. ի վերջո, մեր հիմնական պատժամիջոցները Դոնբասի համար են։ Բայց, առաջին հերթին, պարզվեց, որ Խարկովում և Դնեպրոպետրովսկում տրամադրությունները հեռու են նույն տրամադրությունից, ինչ Դոնեցկում։ Եվ երկրորդ, նույնիսկ ասենք, որ դուք ամբողջությամբ բռնակցեցիք Ուկրաինան, և ի՞նչ անել: Ղրիմում ընդամենը երկուսուկես միլիոն մարդ կա, և նույնիսկ այդ դեպքում նրա ինտեգրումը Ռուսաստանին, անկեղծ ասած, հարթ չի ընթանում: Եվ ահա՝ մոտ քառասունհինգ միլիոն: Իսկ ի՞նչ եք անելու նրանց հետ, երբ պարզ չէ, թե ինչպես վարվել ձեր սեփականի հետ։

– Փաստորեն, կա մեկ այլ սցենար. bang - և մեր բոլոր խնդիրները կդադարեն գոյություն ունենալ:

- Չի զարկի:

- Բայց ինչու? Արդյո՞ք նա հրթիռ է արձակել Ճապոնիայի վրայով:

- Նրան բավական չեն այս հրթիռները: Իսկ Գուամին ոչինչ չի անի։ Միակ բանը, որ նա իսկապես սպառնում է, Սեուլն է։ Բայց Հարավային Կորեան ունի Միացյալ Նահանգների ռազմավարական դաշնակցի կարգավիճակ, և Սեուլին առաջին հարվածից հետո, և այնտեղ իսկապես ոչինչ չես կարող անել, հեռավորությունը 30-40 կմ է մինչև սահմանը, Թրամփն ազատ ձեռք ունի և Կիմի ռեժիմը դադարում է գոյություն ունենալ.

– Այսինքն՝ ամեն ինչ ոչնչով չի՞ ավարտվի:

- Կարծում եմ, որ այո: Սեուլից իմ ընկերները...

– Աղբյուրներն էլ ?!

- Գործընկերներ. Եվ ասում են, որ պատերազմի կամ նույնիսկ ռազմական սպառնալիքի կանխազգացում չկա՝ մետրոպոլիան ապրում է սովորական կյանքով, մարդիկ խուճապի չեն...

«Օբաման հարցրեց, իսկ Պուտինը կանգ առավ».

- Ի՞նչ եք կարծում, ո՞րն է Ռուսաստանի իրական դերը Թրամփի հաղթանակում:

– Ռուսաստանը (կամ, ինչպես Պուտինն անվանեց՝ «հայրենասեր հաքերները») իրականացրել են հարձակումներ, որից հետո Օբաման, ըստ նրա, զգուշացրել է Պուտինին, և հարձակումները դադարեցվել են։ Բայց այս ամենը եղել է մինչև 2016 թվականի սեպտեմբերին: Հակառակ դեպքում Թրամփի հաղթանակը նրա հաջող քաղաքական ռազմավարության և Հիլարիի սխալների արդյունքն է։ Նա չկարողացավ խաղալ կանխորոշման գործոնի վրա։ Եթե ​​դուք միշտ խոսում եք ձեր անվիճելի հաղթանակի մասին, նրանք կցանկանան ձեզ դաս տալ: Սա, ի դեպ, պատճառներից մեկն է, որ Պուտինը ձգձգում է քարոզարշավի հայտարարությունը։

Ի՞նչ արեց Թրամփը. Նրա թիմը հստակ հասկանում էր, թե որ նահանգներում է պետք հաղթել: Թրամփը հաջողությամբ քաղաքականացրել է կարմիր խավերին՝ սպիտակ միջին խավին, որը զայրացած է և որոշ չափով լճացած: Նա նրանց ցույց տվեց այլընտրանքը. դուք քվեարկում եք ոչ թե իսթեբլիշմենտի մարդու, այլ սովորական տղայի, իսկական Ամերիկայի միս ու արյան օգտին: Եվ նա հաղթեց այս հարցում: Բայց Թրամփը, և դա հասկացվեց այստեղ, այնքան էլ լավ չէ Ռուսաստանի համար. ավելի շուտ, Մոսկվան պարզապես այնքան էլ չէր սիրում Քլինթոնին։

– Աշխարհում պահպանողականների գլոբալ վրեժխնդրություն կա՞:

– Այս առասպելներին կարելի էր հավատալ 1660 թվականին, երբ Brexit-ը տեղի ունեցավ միաժամանակ, Թրամփը հաղթեց, իսկ Լը Պենը որոշ շանսեր ուներ: Բայց Լը Պենը երբեք հնարավորություն չի ունեցել անցնելու երկրորդ փուլը։ Եվ հետո... Ռեցիդիվները լինում են, մի դարաշրջան առանց դրանց չի անցնում, բայց ինչպես Գուտենբերգի դարաշրջանն ավարտվեց, այնպես էլ քաղաքական պահպանողականության ժամանակաշրջանն ավարտվեց, ինչպես մենք նախկինում գիտեինք: Մարդիկ ապրում են այլ ընդդիմություններով, այլ ցանկություններով, և գլոբալիզմի դեմ պայքարը նրանց բաժինն է, ովքեր ցանկանում են ապրել «մտավոր Դոնբասում»: Այդպիսի մարդիկ միշտ կլինեն, դրանք իրենց անձնական պատկերացումներն են, որոնք ոչ մի բանի վրա չեն ազդում։

- Ա մեծ պատերազմտեսանելի չէ՞ ռուսական ճանապարհներին։

«Մենք հաստատ դա չենք նախաձեռնում». Եթե ​​ուրիշները սկսեն, ինչը չափազանց քիչ հավանական է, պետք է մասնակցեն, բայց Ռուսաստանն ինքը չունի ոչ գաղափար, ոչ ռեսուրս, ոչ ցանկություն։ Ի՞նչ պատերազմ, ինչի՞ մասին ես խոսում։ Նայեք շուրջը. քանի՞սն են կամավոր աշխատել Դոնբասում: Պատերազմը ներքին խնդիրները լուծելու հիանալի միջոց է, քանի դեռ այն չի հանգեցնում ինքնասպանության. հիմա հենց այսպիսի իրավիճակ է։

- Բայց ինչո՞ւ այն ժամանակ նրանք վերցրին Ղրիմը: Ձեզ շեղե՞լ են բողոքի ակցիաներից։

-Մի մտածիր: Բողոքի ցույցերը վտանգավոր չէին. Պուտինը պարզապես զարմացավ՝ ի՞նչ կմնա նրանից պատմության մեջ։ Օլիմպիադա՞ն։ Եվ եթե նա իսկապես ծնկի է բերել Ռուսաստանին, ի՞նչ էր սա նշանակում։ Ղրիմը յուրացնելու/վերադարձնելու գաղափարը եղել է Մայդանից առաջ, պարզապես ավելի մեղմ տարբերակով։ Եկեք գնենք այն ձեզնից: Սա կարելի էր պայմանավորվել Յանուկովիչի հետ, բայց հետո իշխանությունը Ուկրաինայում փլուզվեց, և Ղրիմը փաստացի ընկավ նրա ձեռքը։

-Իսկ նա ռուս կմնա:

-Կարծում եմ՝ այդպես է։ Ուկրաինայի Սահմանադրության մեջ գրվելու է, որ նա ուկրաինացի է, բայց բոլորը դա կընդունեն։

– Ինչպե՞ս եք պատկերացնում այն ​​գաղափարը, որով ապրելու է հետպուտինյան Ռուսաստանը։

- Շատ պարզ. վերականգնում: Որովհետև հենց հիմա երկիրն ու հասարակությունը ծանր հիվանդ են, և մենք բոլորս դա զգում ենք։ Խնդիրն անգամ կոռուպցիան չէ, սա առանձնահատուկ դեպք է։ Խնդիրը ամենախորը, հաղթական, համամարդկային անբարոյականությունն է։ Բացարձակ աբսուրդի մեջ՝ իդիոտություն, որը շոշափելի է բոլոր մակարդակներում։ Միջնադարում, որտեղ մենք ընկնում ենք, ոչ թե ինչ-որ մեկի չար կամքի պատճառով, այլ պարզապես այն պատճառով, որ եթե առաջ շարժ չկա, ապա աշխարհը հետ է գլորվում: Մեզ պետք է վերադարձ դեպի նորմալ՝ նորմալ կրթություն, հանգիստ բիզնես, օբյեկտիվ տեղեկատվություն։ Սա ցանկանում են բոլորը, և, մի քանի բացառություններով, նույնիսկ Պուտինի շրջապատի մարդիկ: Եվ բոլորը մեծ թեթեւացած շունչ կքաշեն, երբ նորմալությունը վերադառնա: Երբ ատելությունը դադարում է սրվել, իսկ վախը դադարում է լինել հիմնական հույզը:

Եվ հետո փողերը բավականին արագ կվերադառնան երկիր՝ ներառյալ ռուսական փողերը՝ հանված և թաքցված։ Եվ մենք կդառնանք բիզնեսի լավագույն մեկնարկային հարթակներից մեկը, և տասը-քսան տարվա ընթացքում տնտեսական աճը կարող է ռեկորդային լինել:

-Ինչպե՞ս բոլորս միասին նորից կապրենք՝ այսպես ասած՝ Կրիմնաշն ու Նամկրիշը։

-Լավ, ինչպե՞ս եք ապրել Քաղաքացիական պատերազմից հետո: Դուք չեք կարող պատկերացնել, թե որքան արագ է այդ ամենը դառնում գերաճած: Մարդիկ դասավորում են, երբ անելիք չունեն, բայց հետո բոլորն անելիք կունենան, որովհետեւ այսօր երկրում տոտալ անիմաստություն ու աննպատակություն է։ Սա կավարտվի, և բոլորը ինչ-որ բան կգտնեն անելու: Բացառությամբ, իհարկե, նրանց, ովքեր ցանկանում են անհաշտ մնալ։ Ցանկացած հասարակության մեջ կա այդպիսի մարդկանց հինգ տոկոսը, և դա նրանց անձնական ընտրությունն է։

– Ի վերջո, բացատրեք. ինչպե՞ս են ձեզ հանդուրժում MGIMO-ում:

– Դուք ձեր սեփական փորձից գիտեք, որ MGIMO-ում տարբեր մարդիկ կան: Կան հետադիմականներ և ազատականներ, կան աջ ու ձախ։ Իսկ ես ոչ մեկն եմ, ոչ էլ մյուսը։ Ես ամեն ինչին նայում եմ սովորական, անաչառ ողջախոհության տեսանկյունից: Եվ բոլորին, ովքեր ցանկանում են լինել իրականության հաջողակ մեկնաբանը, ես կարող եմ միայն մեկ խորհուրդ տալ՝ մի փնտրեք նենգ ծրագրեր և չարամտություն, որտեղ գործում են սովորական հիմարությունը, ագահությունը և վախկոտությունը:

Կենսագրության կարևոր կետեր.

1983 – ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետը

1993 – դառնում է Գորբաչովի հիմնադրամի փորձագետ

1995 – ավարտել է պրակտիկա Լոնդոնի տնտեսագիտության և քաղաքական գիտությունների դպրոցում

2012 – ընտրվել է «Նոր ուժ» կուսակցության նախագահ