Աշխարհում միջազգային հարաբերությունների համակարգի փոփոխություն. Միջազգային հարաբերությունների և արտաքին քաղաքականության պատմություն

Ժամանակակից որոշ առանձնահատկություններ միջազգային հարաբերություններարժանի են հատուկ ուշադրության: Նրանք բնորոշում են նորը, որը տարբերում է մեր աչքի առաջ ձևավորվող միջազգային համակարգը նախկին պետություններից։
Համաշխարհայնացման ինտենսիվ գործընթացները ժամանակակից աշխարհի զարգացման կարևորագույն բնութագրիչներից են։
Դրանք մի կողմից միջազգային համակարգի կողմից նոր որակի՝ գլոբալության որակի ձեռքբերման ակնհայտ վկայությունն են։ Մյուս կողմից, դրանց զարգացումը զգալի ծախսեր ունի միջազգային հարաբերությունների համար։ Գլոբալիզացիան կարող է դրսևորվել ավտորիտար և հիերարխիկ ձևերով, որոնք առաջացել են ամենազարգացած պետությունների եսասիրական շահերից և ձգտումներից: Մտավախություն կա, որ գլոբալիզացիան նրանց ավելի է ուժեղացնում, մինչդեռ թույլերը դատապարտված են ամբողջական և անդառնալի կախվածության։
Այնուամենայնիվ, իմաստ չունի հակադրվել գլոբալացմանը, որքան էլ որ դրանով առաջնորդվեն շարժառիթները։ Այս գործընթացն ունի խորը օբյեկտիվ նախադրյալներ։ Համապատասխան անալոգիան հասարակության շարժումն է ավանդականությունից դեպի արդիականացում, նահապետական ​​համայնքից դեպի ուրբանիզացիա:
Գլոբալիզացիան միջազգային հարաբերություններին բերում է մի շարք կարևոր առանձնահատկություններ. Այն աշխարհը դարձնում է ամբողջական՝ մեծացնելով ընդհանուր բնույթի խնդիրներին արդյունավետ արձագանքելու նրա կարողությունը, որը XXI դ. գնալով ավելի կարևոր է դառնում միջազգային քաղաքական զարգացման համար։ Համաշխարհայնացման արդյունքում աճող փոխկախվածությունը կարող է հիմք ծառայել երկրների միջև տարաձայնությունների հաղթահարման համար, հզոր խթան՝ փոխընդունելի լուծումներ մշակելու համար։
Միևնույն ժամանակ, գլոբալացման հետ կապված որոշ երևույթներ՝ իր անանձնականության հետ միավորում և անհատական ​​հատկանիշների կորուստ, ինքնության էրոզիա, հասարակությունը կարգավորելու ազգային-պետական ​​հնարավորությունների թուլացում, սեփական մրցունակության վախը, կարող են առաջացնել ինքնամեկուսացման, ինքնավարության նոպաներ։ , և պրոտեկցիոնիզմը՝ որպես պաշտպանական ռեակցիա։
Երկարաժամկետ հեռանկարում նման ընտրությունը ցանկացած երկրի կդատապարտի մշտական ​​հետամնացության՝ նրան մղելով հիմնական զարգացման եզրագծին: Բայց այստեղ, ինչպես շատ այլ ոլորտներում, պատեհապաշտ դրդապատճառների ճնշումը կարող է շատ ու շատ ուժեղ լինել՝ քաղաքական աջակցություն ապահովելով «գլոբալացումից պաշտպանվելու» գծին։
Հետևաբար, ձևավորվող միջազգային քաղաքական համակարգում ներքին լարվածության հանգույցներից մեկը գլոբալացման և առանձին պետությունների ազգային ինքնության միջև հակամարտությունն է: Նրանք բոլորը, ինչպես նաև ամբողջ միջազգային համակարգը կանգնած է այս երկու սկզբունքների օրգանական համադրություն գտնելու, դրանք համատեղելու անհրաժեշտության առաջ՝ ի շահ կայուն զարգացման և միջազգային կայունության։
Նմանապես, գլոբալացման համատեքստում անհրաժեշտություն կա շտկելու միջազգային համակարգի գործառական նպատակի գաղափարը։ Այն, իհարկե, պետք է պահպանի իր կարողությունները՝ լուծելու ավանդական խնդիրը՝ պետությունների տարամիտ կամ տարամիտ շահերն ու նկրտումները ընդհանուր հայտարարի հասցնելու՝ կանխելու նրանց միջև չափազանց լուրջ կատակլիզմներով բախումները, հակամարտությունից ելք ապահովելու համար։ իրավիճակներ և այլն: Բայց այսօր միջազգային քաղաքական համակարգի օբյեկտիվ դերն ավելի լայն է դառնում։
Դա պայմանավորված է ներկայումս ձևավորվող միջազգային համակարգի նոր որակով՝ դրանում գլոբալ խնդիրների զգալի բաղադրիչի առկայությամբ։ Վերջինս պահանջում է ոչ այնքան վեճերի կարգավորում, որքան միասնական օրակարգի որոշում, ոչ այնքան տարաձայնությունների նվազեցում, որքան փոխադարձ շահի առավելագույնի հասցում, ոչ այնքան շահերի հավասարակշռության որոշում, որքան ընդհանուր շահի բացահայտում։
Իհարկե, «դրական» առաջադրանքները չեն հեռացնում և չեն փոխարինում մնացած բոլորին։ Ավելին, պետությունների համագործակցության նախատրամադրվածությունը ոչ մի կերպ չի գերակայում օգուտների և ծախսերի որոշակի հավասարակշռության նկատմամբ նրանց մտահոգության նկատմամբ: Հաճախ համատեղ ստեղծագործական գործողությունները դառնում են չպահանջված՝ ցածր արդյունավետության պատճառով։ Վերջապես, դրանք կարող են անհնարին լինել մի շարք այլ հանգամանքների պատճառով՝ տնտեսական, ներքաղաքական և այլն։ Բայց ընդհանուր խնդիրների առկայությունից առաջ է գալիս որոշակի կենտրոնացում դրանք համատեղ լուծելու վրա՝ միջազգային քաղաքական համակարգին տալով որոշակի կառուցողական առանցք։
Համաշխարհային դրական օրակարգում գործողության ամենակարևոր ոլորտներն են.
- աղքատության հաղթահարում, սովի դեմ պայքար, սոցիալական խթանում տնտեսական զարգացումամենահետամնաց երկրներն ու ժողովուրդները;
- էկոլոգիական և կլիմայական հավասարակշռության պահպանում, մարդու կենսամիջավայրի և ընդհանուր առմամբ կենսոլորտի վրա բացասական ազդեցությունների նվազեցում.
- տնտեսության, գիտության, մշակույթի, առողջապահության ոլորտում ամենամեծ գլոբալ խնդիրների լուծումը.
- բնական և տեխնածին աղետների հետևանքների կանխարգելում և նվազեցում, փրկարարական աշխատանքների կազմակերպում (այդ թվում՝ մարդասիրական նկատառումներով).
- ահաբեկչության, միջազգային հանցագործության և ապակառուցողական գործունեության այլ դրսևորումների դեմ պայքար.
- կարգուկանոնի կազմակերպում տարածքներում, որոնք կորցրել են քաղաքական և վարչական վերահսկողությունը և գտնվում են միջազգային խաղաղությանը սպառնացող անիշխանության ճիրաններում:
Նման խնդիրների համատեղ լուծման հաջողված փորձը կարող է խթան հանդիսանալ միջազգային ավանդական քաղաքական բախումներին համահունչ այն վիճելի իրավիճակների նկատմամբ համագործակցային մոտեցման համար։
Ընդհանուր առմամբ, գլոբալացման վեկտորը ցույց է տալիս գլոբալ հասարակության ձևավորումը։ Այս գործընթացի առաջադեմ փուլում մենք կարող ենք խոսել մոլորակային մասշտաբով իշխանության ձևավորման և գլոբալ քաղաքացիական հասարակության զարգացման և ավանդական միջպետական ​​հարաբերությունների փոխակերպման մասին ապագա գլոբալ հասարակության ներհասարակական հարաբերությունների:
Խոսքը, սակայն, բավականին հեռավոր ապագայի մասին է։ Այսօր ձեւավորվող միջազգային համակարգում այս գծի միայն մի քանի դրսեւորումներ կան։ Նրանց մեջ:
- վերազգային միտումների որոշակի ակտիվացում (առաջին հերթին պետության առանձին գործառույթների ավելի բարձր մակարդակի կառույցներին փոխանցելու միջոցով).
- գլոբալ իրավունքի, անդրազգային արդարադատության տարրերի հետագա ձևավորում (աճողական, բայց ոչ կտրուկ);
- ընդլայնել գործունեության շրջանակը և մեծացնել միջազգային հասարակական կազմակերպությունների պահանջարկը.
Միջազգային հարաբերությունները հարաբերություններ են հասարակության զարգացման ամենատարբեր ասպեկտների վերաբերյալ: Հետևաբար, նրանց էվոլյուցիայում միշտ էլ հնարավոր չէ առանձնացնել գերիշխող որևէ գործոն: Դա, օրինակ, բավականին հստակորեն ցույց է տալիս տնտեսագիտության և քաղաքականության դիալեկտիկան ժամանակակից միջազգային զարգացման մեջ։
Թվում է, թե այսօր, երբ վերացվել է Սառը պատերազմի ժամանակաշրջանին բնորոշ գաղափարական դիմակայության հիպերտրոֆիկ նշանակությունը, անընդհատ աճող ազդեցություն է գործում տնտեսական գործոնների համակցումը` ռեսուրս, արտադրություն, գիտատեխնիկական, ֆինանսական: Սա երբեմն դիտվում է որպես միջազգային համակարգի վերադարձ «նորմալ» վիճակի, եթե այդպիսին է համարվում տնտեսության անվերապահ գերակայությունը քաղաքականության նկատմամբ (իսկ միջազգային ոլորտի հետ կապված՝ «աշխարհաէկոնոմիկան»՝ «աշխարհաքաղաքականությունից». »): Եթե ​​այս տրամաբանությունը հասցվի ծայրահեղության, ապա կարելի է նույնիսկ խոսել տնտեսական դետերմինիզմի մի տեսակ վերածննդի մասին, երբ բացառապես կամ գերակշռող տնտեսական հանգամանքները բացատրում են համաշխարհային ասպարեզում հարաբերությունների համար բոլոր հնարավոր և աներևակայելի հետևանքները:
Ժամանակակից միջազգային զարգացման մեջ իսկապես հայտնաբերվել են որոշ առանձնահատկություններ, որոնք կարծես հաստատում են այս թեզը: Օրինակ՝ «ցածր քաղաքականության» (այդ թվում՝ տնտեսական հարցերի) ոլորտում փոխզիջումների հասնելն ավելի հեշտ է, քան «բարձր քաղաքականության» (երբ վտանգված են հեղինակությունն ու աշխարհաքաղաքական շահերը) ոլորտում փոխզիջումների գնալը չի ​​գործում։ Այս պոստուլատը, ինչպես գիտեք, կարևոր տեղ է գրավում միջազգային հարաբերությունները ֆունկցիոնալիզմի տեսանկյունից, բայց դա հստակորեն հերքվում է մեր ժամանակների պրակտիկայի կողմից, երբ հաճախ տնտեսական հարցերն ավելի հակասական են դառնում, քան դիվանագիտական ​​բախումները: Իսկ պետությունների արտաքին քաղաքական վարքագծում տնտեսական մոտիվացիան ոչ միայն ծանրակշիռ է, այլեւ շատ դեպքերում ակնհայտորեն առաջին պլան է մղվում։
Այնուամենայնիվ, այս հարցը պահանջում է ավելի մանրակրկիտ վերլուծություն: Տնտեսական որոշիչ գործոնների առաջնահերթության մասին հայտարարությունը հաճախ մակերեսային է և որևէ նշանակալի կամ ինքնին հասկանալի եզրակացությունների հիմք չի տալիս: Բացի այդ, էմպիրիկ ապացույցները ցույց են տալիս, որ տնտեսագիտությունը և քաղաքականությունը կապված չեն միայն որպես պատճառ և հետևանք. նրանց հարաբերություններն ավելի բարդ են, բազմաչափ և առաձգական: Սա միջազգային հարաբերություններում դրսևորվում է ոչ պակաս հստակ, քան ներքին զարգացումներում։
Տնտեսական ոլորտի փոփոխություններից բխող միջազգային քաղաքական հետևանքները կարելի է հետևել պատմության ընթացքում։ Այսօր դա հաստատվում է, օրինակ, կապված Ասիայի նշված վերելքի հետ, որը դարձել է ժամանակակից միջազգային համակարգի զարգացման գլխավոր իրադարձություններից մեկը։ Այստեղ, ի թիվս այլ բաների, հսկայական դեր խաղացին հզոր տեխնոլոգիական առաջընթացը և տեղեկատվական ապրանքների և ծառայությունների կտրուկ ընդլայնումը «ոսկե միլիարդի» երկրներից դուրս: Եղավ նաև տնտեսական մոդելի ուղղում. եթե մինչև 1990-ական թվականները կանխատեսվում էին սպասարկման ոլորտի գրեթե անսահմանափակ աճ և շարժ դեպի «հետարդյունաբերական հասարակություն», ապա հետագայում նկատվում էր տենդենցի փոփոխություն դեպի մի տեսակ արդյունաբերական վերածնունդ։ Ասիայի որոշ պետություններ կարողացել են այս ալիքը դուրս բերել աղքատությունից և միանալ զարգացող տնտեսությունների շարքին: Եվ հենց այս նոր իրականությունից են գալիս միջազգային քաղաքական համակարգը վերակազմավորելու ազդակները։
Միջազգային համակարգում առաջացող հիմնական խնդրահարույց թեմաներն ամենից հաճախ ունեն և՛ տնտեսական, և՛ քաղաքական բաղադրիչ։ Նման սիմբիոզի օրինակ է տարածքային վերահսկողության վերսկսվող կարևորությունը բնական ռեսուրսների համար աճող մրցակցության լույսի ներքո: Վերջիններիս սակավությունը և/կամ սակավությունը, զուգորդված պետությունների՝ մատչելի գներով հուսալի մատակարարումներ ապահովելու ցանկության հետ, բոլորը միասին դառնում են տարածքային տարածքների նկատմամբ զգայունության բարձրացման աղբյուր, որոնք վեճերի առարկա են հանդիսանում դրանց սեփականության վերաբերյալ կամ մտահոգություններ են առաջացնում հուսալիության վերաբերյալ: և տրանսպորտի անվտանգությունը:
Երբեմն, դրա հիման վրա, ավանդական տիպի բախումներ են առաջանում և սրվում, ինչպես, օրինակ, Հարավչինական ծովի ջրային տարածքի դեպքում, որտեղ վտանգված են մայրցամաքային շելֆի վրա նավթի հսկայական պաշարները: Այստեղ բառացիորեն մեր աչքի առաջ սրվում է Չինաստանի, Թայվանի, Վիետնամի, Ֆիլիպինների, Մալայզիայի և Բրունեյի ներտարածաշրջանային մրցակցությունը. Պարասելյան կղզիների և Սպարտի արշիպելագի նկատմամբ վերահսկողություն հաստատելու փորձերն ակտիվանում են (ինչը թույլ կտա հավակնել բացառիկ 200 մղոնանոց տնտեսական գոտուն); ցուցադրական գործողություններն իրականացվում են ռազմածովային ուժերի կիրառմամբ. ոչ ֆորմալ կոալիցիաներ են կառուցվում արտատարածաշրջանային ուժերի ներգրավմամբ (կամ վերջիններիս ուղղակի դիմում են տարածաշրջանում իրենց ներկայությունը նշելու կոչերով) և այլն։
Այս կարգի առաջացող խնդիրների համագործակցային լուծման օրինակ կարող է լինել Արկտիկան: Այս ոլորտում կան նաև մրցակցային հարաբերություններ՝ կապված ուսումնասիրված և վերջնական բնական պաշարների հետ: Բայց միևնույն ժամանակ, կան հզոր խթաններ առափնյա և ոչ տարածաշրջանային պետությունների միջև կառուցողական փոխգործակցության զարգացման համար՝ հիմնված տրանսպորտային հոսքերի հաստատման, բնապահպանական խնդիրների լուծման, տարածաշրջանի կենսապաշարների պահպանման և զարգացման համատեղ շահագրգռվածության վրա: Ընդհանրապես, ժամանակակից միջազգային համակարգը զարգանում է տնտեսագիտության և քաղաքականության խաչմերուկում ձևավորվող տարատեսակ հանգույցների առաջացման և «փակման» միջոցով։ Այսպես են ձևավորվում նոր խնդրահարույց դաշտեր, ինչպես նաև համագործակցային կամ մրցակցային փոխգործակցության նոր գծեր միջազգային ասպարեզում։
Անվտանգության խնդիրների հետ կապված շոշափելի փոփոխությունները էական ազդեցություն ունեն ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների վրա։ Առաջին հերթին դա վերաբերում է անվտանգության բուն երևույթի, դրա տարբեր մակարդակների (գլոբալ, տարածաշրջանային, ազգային) հարաբերությունների, միջազգային կայունության մարտահրավերների, ինչպես նաև դրանց հիերարխիայի ըմբռնմանը:
Համաշխարհային միջուկային պատերազմի սպառնալիքը կորցրել է իր նախկին բացարձակ առաջնահերթությունը, թեև զանգվածային ոչնչացման զենքի մեծ զինանոցների առկայությունն ամբողջությամբ չի վերացրել համաշխարհային աղետի հավանականությունը:
Բայց միևնույն ժամանակ միջուկային զենքի, այլ տեսակի ԶՈՀ-ի և հրթիռային տեխնոլոգիաների տարածման վտանգը գնալով ավելի ահեղ է դառնում։ Այս խնդրի՝ որպես գլոբալ խնդրի գիտակցումը կարևոր ռեսուրս է միջազգային հանրությանը մոբիլիզացնելու համար։
Համաշխարհային ռազմավարական իրավիճակի հարաբերական կայունության պայմաններում տարատեսակ հակամարտությունների ալիք է աճում միջազգային հարաբերությունների ցածր մակարդակներում, ինչպես նաև ներքին բնույթի: Նման հակամարտությունները զսպելը և լուծելը գնալով ավելի դժվար է դառնում։
Սպառնալիքների որակապես նոր աղբյուրներն են ահաբեկչությունը, թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությունը, այլ տեսակի հանցավոր անդրսահմանային գործողությունները, քաղաքական և կրոնական ծայրահեղականությունը։
Գլոբալ առճակատումից դուրս գալու և համաշխարհային միջուկային պատերազմի վտանգի նվազեցման ելքը պարադոքսալ կերպով ուղեկցվեց սպառազինությունների սահմանափակման և կրճատման գործընթացի դանդաղեցմամբ։ Այս ոլորտում նույնիսկ ակնհայտ հետընթաց եղավ, երբ որոշ կարևոր համաձայնագրեր (ԵՍԶՈՒ պայմանագիր, ԱԲՄ պայմանագիր) դադարեցին գործել, իսկ մյուսների կնքումը կասկածի տակ դրվեց։
Մինչդեռ միջազգային համակարգի անցումային բնույթն է, որ հատկապես հրատապ է դարձնում սպառազինությունների վերահսկողության ուժեղացումը։ Նրա նոր պետությունը պետություններին դնում է նոր մարտահրավերների առաջ և պահանջում է հարմարեցնել իրենց ռազմաքաղաքական գործիքները և այնպես, որ խուսափեն միմյանց հետ հարաբերություններում հակամարտություններից: Այս առումով մի քանի տասնամյակ կուտակված փորձը եզակի է ու անգնահատելի, և ամեն ինչ զրոյից սկսելը պարզապես իռացիոնալ կլինի։ Կարևոր է նաև մեկ այլ բան՝ ցույց տալ մասնակիցների պատրաստակամությունը համագործակցության համար իրենց համար առանցքային նշանակություն ունեցող ոլորտում՝ անվտանգության ոլորտում։ Այլընտրանքային մոտեցումը՝ զուտ ազգային հրամայականների վրա հիմնված գործողություններ և առանց այլ երկրների մտահոգությունները հաշվի առնելու, չափազանց «վատ» քաղաքական ազդանշան կլինի՝ մատնանշելով գլոբալ շահերի վրա կենտրոնանալու պատրաստակամության բացակայությունը։
Միջուկային զենքի ներկա և ապագա դերի հարցը ձևավորվող միջազգային քաղաքական համակարգում հատուկ ուշադրություն է պահանջում:
«Միջուկային ակումբի» յուրաքանչյուր նոր ընդլայնում նրա համար վերածվում է ծանր սթրեսի։
Նման ընդլայնման էկզիստենցիալ խթանը հենց այն փաստն է, որ խոշորագույն երկրները պահպանում են միջուկային զենքերը՝ որպես իրենց անվտանգությունն ապահովելու միջոց։ Պարզ չէ, թե տեսանելի ապագայում կարելի՞ է նրանց կողմից էական փոփոխություններ սպասել։ «Միջուկային զրոյին» աջակցող նրանց հայտարարությունները սովորաբար թերահավատորեն են ընկալվում, և այս առնչությամբ առաջարկները հաճախ ձևական, անորոշ և ոչ արժանահավատ են թվում: Գործնականում, սակայն, միջուկային ներուժը արդիականացվում է, բարելավվում և «վերակազմավորվում»՝ լրացուցիչ խնդիրներ լուծելու համար։
Մինչդեռ աճող ռազմական սպառնալիքների պայմաններում միջուկային զենքի մարտական ​​կիրառման լուռ արգելքը նույնպես կարող է կորցնել իր նշանակությունը։ Եվ այդ ժամանակ միջազգային քաղաքական համակարգը կկանգնի սկզբունքորեն նոր մարտահրավերի առաջ՝ միջուկային զենքի (սարքերի) տեղական օգտագործման մարտահրավերը։ Դա կարող է տեղի ունենալ գրեթե ցանկացած պատկերացնելու դեպքում՝ ճանաչված միջուկային տերություններից որևէ մեկի, միջուկային ակումբի ոչ պաշտոնական անդամների, դրան միանալու դիմողների կամ ահաբեկիչների մասնակցությամբ: Նման «տեղական» իրավիճակը ֆորմալ հատկանիշների առումով կարող է չափազանց լուրջ հետևանքներ ունենալ։ գլոբալ հետևանքներ.
Միջուկային տերություններից պահանջվում է պատասխանատվության բարձր զգացում, իսկապես նորարար մտածողություն և համագործակցության աննախադեպ աստիճան՝ նման զարգացման քաղաքական ազդակները նվազագույնի հասցնելու համար։ Այս առումով առանձնահատուկ նշանակություն պետք է ունենան ԱՄՆ-ի և Ռուսաստանի միջև միջուկային ներուժի խորը կրճատման, ինչպես նաև միջուկային զենքի սահմանափակման և կրճատման գործընթացին բազմակողմ բնույթ տալու մասին համաձայնագրերը։
Կարևոր փոփոխություն, որը վերաբերում է ոչ միայն անվտանգության ոլորտին, այլև ընդհանրապես միջազգային հարցերում պետությունների կողմից կիրառվող գործիքներին, համաշխարհային և ազգային քաղաքականության մեջ ուժի գործոնի վերագնահատումն է։
Ամենազարգացած երկրների քաղաքականության գործիքների համալիրում ավելի ու ավելի նշանակալից են դառնում ոչ ռազմական միջոցները՝ տնտեսական, ֆինանսական, գիտատեխնիկական, տեղեկատվական և շատ այլ միջոցներ, որոնք պայմանականորեն միավորվում են «փափուկ ուժ» հասկացությամբ։ Որոշակի իրավիճակներում դրանք հնարավորություն են տալիս արդյունավետ, ոչ ուժային ճնշում գործադրել միջազգային կյանքի մյուս մասնակիցների վրա։ Այդ միջոցների հմուտ օգտագործումը նպաստում է նաև երկրի դրական իմիջի ձևավորմանը, նրա դիրքավորումը որպես այլ երկրների գրավչության կենտրոն։
Սակայն այն պատկերացումները, որոնք կային անցումային շրջանի սկզբում գործոնը գրեթե ամբողջությամբ վերացնելու հնարավորության մասին ռազմական ուժկամ զգալիորեն նվազեցնել իր դերը, ակնհայտորեն գերագնահատված էին: Շատ պետություններ ռազմական ուժը համարում են իրենց ազգային անվտանգության ապահովման և միջազգային կարգավիճակի բարձրացման կարևոր միջոց:
Մեծ տերությունները, նախապատվությունը տալով ոչ հարկադրական մեթոդներին, քաղաքական և հոգեբանորեն պատրաստ են ընտրության. ուղղակի օգտագործումըռազմական ուժ կամ որոշակի կրիտիկական իրավիճակներում ուժ կիրառելու սպառնալիք:
Ինչ վերաբերում է մի շարք միջին և փոքր երկրների (հատկապես զարգացող երկրներում), ապա նրանցից շատերը, այլ ռեսուրսների բացակայության պատճառով, ռազմական ուժը համարում են առաջնային նշանակություն։
Ավելի մեծ չափով դա վերաբերում է ոչ ժողովրդավարական երկրներին քաղաքական համակարգ, իր նպատակներին հասնելու համար արկածախնդիր, ագրեսիվ, ահաբեկչական մեթոդների կիրառմամբ միջազգային հանրությանը հակադրվելու ղեկավարության հակման դեպքում։
Ընդհանուր առմամբ, պետք է բավականին զգուշավոր խոսել ռազմական ուժի դերի հարաբերական նվազման մասին՝ նկատի ունենալով զարգացող համաշխարհային միտումները և ռազմավարական հեռանկարը։ Սակայն, միևնույն ժամանակ, նկատվում է պատերազմի միջոցների որակական բարելավում, ինչպես նաև դրա բնույթի հայեցակարգային վերաիմաստավորում. ժամանակակից պայմաններ. Այս գործիքի օգտագործումը իրական պրակտիկայում ամենևին էլ անցյալում չէ: Հնարավոր է, որ դրա օգտագործումը կարող է էլ ավելի լայնանալ տարածքային տիրույթում։ Խնդիրն ավելի շուտ դրսևորվելու է հնարավորինս սեղմ ժամկետներում առավելագույն արդյունքի հասնելու և քաղաքական ծախսերը (ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին) նվազագույնի հասցնելու մեջ։
Էլեկտրական գործիքները հաճախ պահանջարկ ունեն՝ կապված անվտանգության նոր մարտահրավերների հետ (միգրացիա, էկոլոգիա, համաճարակներ, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների խոցելիություն, արտակարգ իրավիճակներ և այլն): Բայց, այնուամենայնիվ, այս ոլորտում համատեղ պատասխանների որոնումը տեղի է ունենում հիմնականում ուժային դաշտից դուրս։
Ժամանակակից միջազգային քաղաքական զարգացման գլոբալ խնդիրներից է ներքին քաղաքականության, պետական ​​ինքնիշխանության և միջազգային համատեքստի փոխհարաբերությունները։ Պետությունների ներքին գործերին արտաքին ներգրավվածության անթույլատրելիությունից բխող մոտեցումը սովորաբար նույնացվում է Վեստֆալիայի խաղաղության հետ (1648 թ.)։ Նրա ազատազրկման պայմանականորեն կլոր (350) տարելիցին ընկավ «վեստֆալական ավանդույթի» հաղթահարման մասին բանավեճի գագաթնակետը։ Այնուհետև, անցյալ դարի վերջում, գերակշռում էին այս պարամետրով միջազգային համակարգում հասունացող գրեթե կարդինալ փոփոխությունների մասին պատկերացումները։ Ավելի հավասարակշռված գնահատականներն այսօր տեղին են թվում նաև անցումային շրջանի բավականին հակասական պրակտիկայի պատճառով։
Հասկանալի է, որ ժամանակակից պայմաններում բացարձակ ինքնիշխանության մասին կարելի է խոսել կա՛մ մասնագիտական ​​անգրագիտության, կա՛մ այս թեմայի գիտակցված շահարկման պատճառով։ Այն, ինչ կատարվում է երկրի ներսում, չի կարող անթափանց պատով բաժանվել նրա արտաքին հարաբերություններից. խնդրահարույց իրավիճակները, որոնք առաջանում են պետության ներսում (էթնոկոնֆեսիոնալ բնույթի, կապված քաղաքական հակասությունների հետ, զարգանում են անջատողականության հիման վրա, առաջացած միգրացիայի և ժողովրդագրական գործընթացների, պետական ​​կառույցների փլուզումից և այլն) պահել զուտ ներքին համատեքստում: Դրանք ազդում են այլ երկրների հետ հարաբերությունների վրա, ազդում են նրանց շահերի վրա, ազդում են ընդհանուր առմամբ միջազգային համակարգի վիճակի վրա։
Ներքին խնդիրների և արտաքին աշխարհի հետ հարաբերությունների փոխկապակցման ամրապնդումը տեղի է ունենում նաև աշխարհի զարգացման որոշ ավելի ընդհանուր միտումների համատեքստում։ Նշենք, օրինակ, գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի ունիվերսալիստական ​​նախադրյալներն ու հետևանքները, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների աննախադեպ տարածումը, մարդասիրական և/կամ էթիկական խնդիրների նկատմամբ աճող (թեև ոչ համընդհանուր) ուշադրությունը, մարդու իրավունքների հարգումը և այլն։
Սրանից հետևում են երկու հետևանքներ. Նախ՝ պետությունը որոշակի պարտավորություններ է ստանձնում՝ կապված իր ներքին զարգացման որոշակի միջազգային չափանիշներին համապատասխանության հետ։ Ըստ էության, միջազգային հարաբերությունների ձևավորվող համակարգում այս պրակտիկան աստիճանաբար ավելի է տարածվում։ Երկրորդ՝ հարց է առաջանում առանձին երկրների ներքաղաքական իրավիճակների վրա արտաքին ազդեցության հնարավորության, դրա նպատակների, միջոցների, սահմանների և այլնի մասին։ Այս թեման արդեն շատ ավելի վիճելի է։
Մաքսիմալիստական ​​մեկնաբանության մեջ այն իր արտահայտությունն է գտնում «ռեժիմի փոփոխություն» հասկացության մեջ՝ որպես արտաքին քաղաքական ցանկալի արդյունքի հասնելու ամենաարմատական ​​միջոց։ 2003 թվականին Իրաքի դեմ գործողության նախաձեռնողները հենց այս նպատակն էին հետապնդում, թեև ձեռնպահ մնացին այն պաշտոնապես հռչակելուց։ Իսկ 2011 թվականին Լիբիայում Մուամար Քադաֆիի ռեժիմի դեմ միջազգային ռազմական գործողությունների կազմակերպիչները, փաստորեն, բացահայտ նման խնդիր դրեցին։
Սակայն սա չափազանց զգայուն թեմա է, որն ազդում է ազգային ինքնիշխանության վրա և պահանջում է շատ զգույշ վերաբերմունք։ Որովհետև հակառակ դեպքում կարող է տեղի ունենալ գոյություն ունեցող աշխարհակարգի ամենակարևոր հիմքերի վտանգավոր էրոզիա և քաոսի թագավորություն, որում գերիշխում է միայն ուժեղների իրավունքը: Բայց դեռևս կարևոր է ընդգծել, որ և՛ միջազգային իրավունքը, և՛ արտաքին քաղաքական պրակտիկան զարգանում են (սակայն, շատ դանդաղ և մեծ վերապահումներով)՝ որոշակի երկրի իրավիճակի վրա արտաքին ազդեցության հիմնարար անթույլատրելիությունից հրաժարվելու ուղղությամբ։
Խնդրի հակառակ կողմը իշխանությունների կողմից շատ հաճախ հանդիպող կոշտ հակազդեցությունն է ցանկացած տեսակի արտաքին ներգրավվածության նկատմամբ։ Նման գիծը սովորաբար բացատրվում է երկրի ներքին գործերին միջամտությունից պաշտպանվելու անհրաժեշտությամբ, բայց իրականում դա հաճախ պայմանավորված է թափանցիկության ցանկության բացակայությամբ, քննադատությունից վախով և այլընտրանքային մոտեցումներից հրաժարվելով։ Կարող է լինել նաև արտաքին «չարագործների» ուղղակի մեղադրանք՝ հանրային դժգոհության վեկտորը նրանց վրա փոխանցելու և ընդդիմության նկատմամբ կոշտ գործողություններն արդարացնելու համար։ Ճիշտ է, 2011-ի «արաբական գարնան» փորձը ցույց տվեց, որ դա չի կարող լրացուցիչ հնարավորություններ տալ իրենց ներքին լեգիտիմությունը սպառած վարչակարգերին՝ այսպիսով, ի դեպ, նշանավորելով ևս մեկ բավականին ուշագրավ նորամուծություն ձևավորվող միջազգային համակարգի համար։
Եվ այնուամենայնիվ, այս հիմքի վրա կարող են առաջանալ լրացուցիչ հակամարտություններ միջազգային քաղաքական զարգացման մեջ։ Չի կարելի բացառել լուրջ հակասությունները մի երկրի արտաքին կապալառուների միջև, երբ այնտեղ տեղի ունեցող իրադարձությունները մեկնաբանվում են ուղիղ հակառակ դիրքերից։
Մոսկվան, օրինակ, Ուկրաինայում «նարնջագույն հեղափոխությունը» (2004-2005 թթ.) դիտեց որպես արտաքին ուժերի ինտրիգների հետևանք և ակտիվորեն հակադրվեց նրանց, ինչն այնուհետև լարվածության նոր գծեր ստեղծեց թե՛ ԵՄ-ի, թե՛ ԱՄՆ-ի հետ հարաբերություններում։ . Նմանատիպ հակամարտություններ են ծագել 2011 թվականին՝ կապված Սիրիայում տեղի ունեցող իրադարձությունների գնահատման հետ և դրանց վերաբերյալ ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի հնարավոր արձագանքի քննարկման համատեքստում։
Ընդհանրապես, միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի ձևավորման ժամանակ բացահայտվում է երկու առերեւույթ ուղիղ հակադիր միտումների զուգահեռ զարգացում։ Մի կողմից, հիմնականում արևմտյան տիպի քաղաքական մշակույթ ունեցող հասարակություններում որոշակի աճ է նկատվում մարդասիրական կամ համերաշխության նկատառումներով «ուրիշների գործերին» ներգրավվածությունը հանդուրժելու պատրաստակամության մեջ: Այնուամենայնիվ, այդ դրդապատճառները հաճախ չեզոքացվում են երկրի համար նման միջամտության (ֆինանսական և մարդկային կորուստների վտանգի հետ կապված) ծախսերի վերաբերյալ մտահոգություններով: Մյուս կողմից, դրա դեմ գնալով աճում է նրանց կողմից, ովքեր իրենց համարում են դրա իրական կամ վերջնական օբյեկտ: Այս երկու միտումներից առաջինը, թվում է, հեռանկարային է, բայց երկրորդն իր ուժն է բերում ավանդական մոտեցումների գրավչությունից և, ամենայն հավանականությամբ, կունենա ավելի լայն աջակցություն:
Միջազգային քաղաքական համակարգի առջեւ ծառացած օբյեկտիվ խնդիրն այդ հիմքի վրա ծագող հնարավոր հակամարտություններին արձագանքելու համարժեք մեթոդներ գտնելն է։ Հավանական է, որ այստեղ, մասնավորապես, հաշվի առնելով 2011 թվականի իրադարձությունները Լիբիայում և նրա շրջակայքում, անհրաժեշտ կլինի նախատեսել իրավիճակներ ուժի հնարավոր կիրառմամբ, բայց ոչ թե միջազգային իրավունքի կամավոր ժխտման, այլ դրա ամրապնդման և. զարգացում.
Այնուամենայնիվ, խնդիրը, երկարաժամկետ հեռանկարում, շատ ավելի լայն է: Այն հանգամանքները, որոնցում բախվում են պետությունների ներքին զարգացման հրամայականները և նրանց միջազգային քաղաքական հարաբերությունները, ամենադժվարներից են ընդհանուր հայտարարի բերելը։ Գոյություն ունի կոնֆլիկտ առաջացնող թեմաների մի շարք, որոնց շուրջ առաջանում են լարվածության ամենալուրջ հանգույցները (կամ կարող են առաջանալ ապագայում) ոչ թե իրավիճակային, այլ հիմնարար պատճառներով։ Օրինակ:
- պետությունների փոխադարձ պատասխանատվություն բնական ռեսուրսների օգտագործման և անդրսահմանային տեղաշարժի հարցերում.
- սեփական անվտանգությունն ապահովելու ջանքերը և այլ պետությունների կողմից նման ջանքերի ընկալումը.
- հակամարտություն ժողովուրդների ինքնորոշման իրավունքի և պետությունների տարածքային ամբողջականության միջև.
Այս կարգի խնդիրների պարզ լուծումները տեսանելի չեն։ Միջազգային հարաբերությունների ձևավորվող համակարգի կենսունակությունը, ի թիվս այլ բաների, կախված կլինի այս մարտահրավերին արձագանքելու կարողությունից:
Վերոհիշյալ բախումները թե՛ վերլուծաբաններին, թե՛ պրակտիկանտներին տանում են դեպի նոր միջազգային քաղաքական պայմաններում պետության դերի հարցը։ Որոշ ժամանակ առաջ միջազգային համակարգի զարգացման դինամիկայի և ուղղության վերաբերյալ հայեցակարգային գնահատականներում բավականին հոռետեսական ենթադրություններ արվեցին պետության ճակատագրի վերաբերյալ՝ կապված աճող գլոբալիզացիայի և փոխադարձ կախվածության հետ։ Պետության ինստիտուտը, ըստ նման գնահատականների, ենթարկվում է աճող էրոզիայի, իսկ պետությունն ինքը աստիճանաբար կորցնում է համաշխարհային ասպարեզում գլխավոր դերակատարի իր կարգավիճակը։
Անցումային շրջանում այս վարկածը փորձարկվել է, և չի հաստատվել: Գլոբալիզացիայի գործընթացներ, զարգացում գլոբալ կառավարումԵվ միջազգային կարգավորումմի «չեղարկեք» պետությունը, մի մղեք այն երկրորդ պլան. Այն չի կորցրել այն նշանակալի գործառույթներից և ոչ մեկը, որը պետությունն իրականացնում է որպես միջազգային համակարգի հիմնարար տարր։
Միաժամանակ պետության գործառույթներն ու դերը զգալի տրանսֆորմացիայի են ենթարկվում։ Դա տեղի է ունենում առաջին հերթին ներքին զարգացման համատեքստում, սակայն դրա ազդեցությունը միջազգային քաղաքական կյանքի վրա նույնպես նշանակալի է։ Ավելին, որպես ընդհանուր միտում, կարելի է նշել ակնկալիքների աճը պետության նկատմամբ, որը ստիպված է արձագանքել դրանց, այդ թվում՝ ակտիվացնելով իր մասնակցությունը միջազգային կյանքին։
Գլոբալիզացիայի և տեղեկատվական հեղափոխության համատեքստում ակնկալիքների հետ մեկտեղ ավելի բարձր պահանջներ կան պետության կենսունակության և արդյունավետության համար համաշխարհային հարթակում, նրա փոխգործակցության որակը շրջակա միջազգային քաղաքական միջավայրի հետ: Մեկուսացիոնիզմը, այլատյացությունը, այլ երկրների նկատմամբ թշնամանք առաջացնելը կարող են բերել պատեհապաշտական ​​ծրագրի որոշակի դիվիդենտներ, սակայն ցանկացած նշանակալի ժամանակամիջոցում դառնալ բացարձակապես անգործունակ։
Ընդհակառակը, մեծանում է միջազգային կյանքի այլ մասնակիցների հետ համագործակցային փոխգործակցության պահանջարկը։ Եվ դրա բացակայությունը կարող է պատճառ հանդիսանալ, որ պետությունը ձեռք բերի «սրիկա»-ի կասկածելի համբավ՝ ոչ թե որպես ինչ-որ ֆորմալ կարգավիճակի, այլ որպես խարան, որը լռելյայն նշում էր «ձեռքսեղմման» ռեժիմները։ Թեև կան տարբեր տեսակետներ, թե որքանով է ճիշտ նման դասակարգումը և արդյոք այն օգտագործվում է մանիպուլյատիվ նպատակներով:
Մյուս խնդիրը ձախողված և ձախողված պետությունների ի հայտ գալն է։ Այս երեւույթը չի կարելի անվանել բացարձակապես նոր, սակայն հետերկբեւեռության պայմանները որոշ չափով հեշտացնում են դրա առաջացումը եւ միաժամանակ ավելի նկատելի դարձնում։ Այստեղ էլ չկան հստակ ու ընդհանուր ընդունված չափանիշներ։ Հարցը, թե ինչպես կազմակերպել այն տարածքների կառավարումը, որտեղ չկա արդյունավետ ուժ, ամենադժվարներից է ժամանակակից միջազգային համակարգի համար։
Ժամանակակից աշխարհի զարգացման չափազանց կարևոր նորույթը միջազգային կյանքում պետությունների հետ մեկտեղ այլ դերակատարների աճող դերն է։ Ճիշտ է, մոտավորապես 1970-ականների սկզբից մինչև 2000-ականների սկիզբն այս առումով ակնհայտորեն գերագնահատված սպասումներ կային. նույնիսկ գլոբալիզացիան հաճախ մեկնաբանվել է որպես պետությունների աստիճանական, բայց գնալով ավելի լայնածավալ փոխարինում ոչ պետական ​​կառույցներով, ինչը կհանգեցնի միջազգային հարաբերությունների արմատական ​​վերափոխմանը: Այսօր պարզ է, որ տեսանելի ապագայում դա տեղի չի ունենա։
Բայց «ոչ պետական ​​դերակատարների»՝ որպես միջազգային քաղաքական համակարգի դերակատարների բուն երեւույթը զգալի զարգացում է ստացել։ Հասարակության էվոլյուցիայի ողջ սպեկտրում (լինի դա ոլորտը նյութական արտադրությունկամ ֆինանսական հոսքերի կազմակերպում, էթնոմշակութային կամ բնապահպանական շարժումներ, մարդու իրավունքներ կամ հանցավոր գործունեություն և այլն), որտեղ առկա է միջսահմանային փոխգործակցության անհրաժեշտություն, դա տեղի է ունենում աճող թվով ոչ պետական ​​կառույցների մասնակցությամբ:
Նրանցից ոմանք, խոսելով միջազգային դաշտում, իսկապես մարտահրավեր են նետում պետությանը (օրինակ՝ ահաբեկչական ցանցերը), կարող են կենտրոնանալ նրանից անկախ վարքագծի վրա և նույնիսկ ավելի նշանակալից ռեսուրսներ ունենալ (բիզնես կառույցներ), պատրաստ են ստանձնել նրա առօրյան։ և հատկապես ձևավորվող գործառույթները (ավանդական հասարակական կազմակերպություններ): Արդյունքում միջազգային քաղաքական տարածքը դառնում է բազմավալենտ՝ կառուցված ավելի բարդ, բազմաչափ ալգորիթմների համաձայն։
Սակայն, ինչպես արդեն նշվեց, պետությունը չի թողնում այս տարածքը թվարկված ուղղություններից որևէ մեկում։ Որոշ դեպքերում այն ​​կոշտ պայքար է մղում մրցակիցների դեմ, և դա հզոր խթան է դառնում միջպետական ​​համագործակցության համար (օրինակ՝ միջազգային ահաբեկչության և միջազգային հանցագործության դեմ պայքարի հարցերում)։ Մյուս դեպքերում այն ​​ձգտում է նրանց վերահսկողության տակ դնել կամ գոնե ապահովել, որ նրանց գործունեությունը ավելի բաց է և պարունակում է ավելի կարևոր սոցիալական բաղադրիչ (ինչպես վերաբերում է անդրազգային բիզնես կառույցներին):
Անդրսահմանային համատեքստում գործող որոշ ավանդական ոչ կառավարական կազմակերպությունների գործունեությունը կարող է նյարդայնացնել պետություններին և կառավարություններին, հատկապես, երբ ուժային կառույցները դառնում են քննադատության և ճնշման առարկա: Բայց այն պետությունները, որոնք կարողանում են արդյունավետ փոխազդեցություն հաստատել իրենց մրցակիցների և հակառակորդների հետ, պարզվում է, որ ավելի մրցունակ են միջազգային միջավայրում։ Կարևոր է նաև այն հանգամանքը, որ նման փոխգործակցությունը բարձրացնում է միջազգային կարգի կայունությունը և նպաստում ի հայտ եկած խնդիրների առավել արդյունավետ լուծմանը։ Եվ սա մեզ բերում է այն հարցին, թե ինչպես է գործում միջազգային համակարգը ժամանակակից պայմաններում։

V.Yu. Պեսկովը

PSLU-ի միջազգային հարաբերությունների, համաշխարհային տնտեսության և միջազգային իրավունքի ամբիոնի ասպիրանտ

Վ.Վ. Դեգոև պատմական գիտությունների դոկտոր, MGIMO (U)

Ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների հիմնական միտումները

Քաղաքականությունը մինչ այժմ դիտարկել ենք ազգային պետությունների սահմաններում, որտեղ որպես սուբյեկտ հանդես են եկել անհատներ, սոցիալական խմբեր (դասակարգեր, շերտեր), կուսակցություններ, անհատական ​​և խմբային շահեր հետապնդող շարժումներ։ Սակայն անկախ պետություններն իրենք չեն զարգանում վակուումում, նրանք փոխազդում են միմյանց հետ և հանդես են գալիս որպես ավելի բարձր մակարդակի քաղաքականության սուբյեկտներ՝ միջազգային։

Եթե ​​XX դարի սկզբին. աշխարհում կար ընդամենը 52 անկախ պետություն, այնուհետև դարի կեսերին արդեն կար 82-ը, իսկ այսօր նրանց թիվը գերազանցում է 200-ը։ Այս բոլոր պետությունները և դրանցում բնակեցված ժողովուրդները փոխազդում են մարդկային կյանքի տարբեր ոլորտներում։ Պետությունները մեկուսացված չեն, նրանք պետք է հարաբերություններ կառուցեն իրենց հարևանների հետ. Պետությունների միջև ձևավորվող հարաբերությունները սովորաբար կոչվում են միջազգային։ Միջազգային հարաբերությունները տնտեսական, քաղաքական, գաղափարական, իրավական, ռազմական, տեղեկատվական, դիվանագիտական ​​և այլ կապերի և հարաբերությունների ամբողջություն են պետությունների և պետությունների համակարգերի, հիմնական սոցիալական, տնտեսական և քաղաքական ուժերի, կազմակերպությունների և շարժումների միջև համաշխարհային բեմում:

Միջազգային քաղաքականությունը միջազգային հարաբերությունների առանցքն է։ Այն ներկայացնում է միջազգային իրավունքի սուբյեկտների (պետությունների և այլն) քաղաքական գործունեությունը` կապված պատերազմի և խաղաղության խնդիրների լուծման, համընդհանուր անվտանգության, շրջակա միջավայրի պաշտպանության, հետամնացության և աղքատության, սովի և հիվանդության հաղթահարման հետ:

1 Р8у1@shaPgi

Այսպիսով, միջազգային քաղաքականությունն ուղղված է մարդկային հասարակության գոյատևման և առաջընթացի խնդիրների լուծմանը, համաշխարհային քաղաքականության սուբյեկտների շահերի համակարգման մեխանիզմների մշակմանը, գլոբալ և տարածաշրջանային հակամարտությունների կանխարգելմանը և լուծմանը, արդար աշխարհակարգի ստեղծմանը: Դա կայունության և խաղաղության, միջազգային հարաբերություններում իրավահավասարության զարգացման կարևոր գործոն է։

Քաղաքագետներն առանձնացնում են միջազգային հարաբերությունների առարկաների 4 խումբ.

1. Ազգային պետություններ. Սրանք արտաքին քաղաքական գործունեության հիմնական սուբյեկտներն են։ Նրանք միմյանց հետ տարբեր հարաբերությունների մեջ են մտնում գլոբալ և տարածաշրջանային մակարդակներում:

2. Միջպետական ​​միավորումներ. Դրանք ներառում են պետությունների կոալիցիաներ, ռազմաքաղաքական դաշինքներ(օրինակ՝ ՆԱՏՕ), ինտեգրված կազմակերպություններ (օրինակ՝ Եվրամիություն), քաղաքական միավորումներ (օրինակ՝ Արաբական պետությունների լիգա, Ամերիկյան պետությունների ասոցիացիա)։ Միջպետական ​​հիմունքներով այս միավորումները չափազանց կարևոր դեր են խաղում ժամանակակից քաղաքականության մեջ։

3. Միջպետական ​​կառավարական կազմակերպություններ. Սա ասոցիացիայի հատուկ տեսակ է, որը ներառում է հաճախակի հակասական քաղաքական շահեր ունեցող աշխարհի երկրների մեծ մասի ներկայացուցիչներ։ Նման կազմակերպությունները ստեղծվում են ընդհանուր նշանակության խնդիրներ քննարկելու և համաշխարհային հանրության (օրինակ՝ ՄԱԿ-ի) գործունեությունը համակարգելու համար։

4. Ոչ կառավարական / ոչ կառավարական միջազգային կազմակերպություններ և շարժումներ. Նրանք համաշխարհային քաղաքականության ակտիվ սուբյեկտներ են։ Դրանք ներառում են քաղաքական կուսակցությունների միջազգային ասոցիացիաներ, մասնագիտական ​​ասոցիացիաներ (օրինակ՝ Արհմիությունների համաշխարհային դաշնություն, Ազատ արհմիությունների միջազգային կոնֆեդերացիա), երիտասարդների, ուսանողների ասոցիացիաներ, պացիֆիստական ​​շարժումներ (օրինակ՝ Խաղաղության շարժում):

Պետությունների միջև հարաբերությունները կարող են տևել տարբեր ձևերդաշնակցային հարաբերություններ, երբ պետությունները գործընկերներ են, ակտիվորեն

համագործակցել տարբեր ոլորտներում և դաշինքների մեջ մտնել. չեզոք հարաբերություններ, երբ պետությունների միջև գործարար կապեր են հաստատվում, բայց դրանք չեն հանգեցնում դաշնակցային հարաբերությունների. կոնֆլիկտային հարաբերություններ, երբ պետությունները միմյանց դեմ հանդես են գալիս տարածքային և/կամ այլ պահանջներով և ակտիվ քայլեր են ձեռնարկում դրանք բավարարելու համար։

1970-ականների կեսերին. XX դարում Հելսինկիում Եվրոպայի անվտանգության և համագործակցության կոնֆերանսի եզրափակիչ ակտում (ներկայումս այս միջազգային կառույցը կոչվում է ԵԱՀԿ - Եվրոպայում անվտանգության և համագործակցության կազմակերպություն) ձևակերպեց ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների հիմնական սկզբունքները. ինքնիշխան հավասարությունպետություններ; սահմանված սահմանների անձեռնմխելիությունը; միջպետական ​​հարաբերություններում ուժի կամ ուժի սպառնալիքի չկիրառումը. պետությունների տարածքային ամբողջականություն; վեճերի խաղաղ կարգավորում; այլ պետությունների ներքին գործերին չմիջամտելը. հարգանք մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների նկատմամբ. հավասարություն և ժողովուրդների՝ սեփական ճակատագիրը տնօրինելու իրավունք. պետությունների միջև համագործակցությունը և պետությունների կողմից միջազգային իրավունքով ստանձնած պարտավորությունների հավատարիմ կատարումը:

Ժամանակակից միջազգային հարաբերությունները կառուցված են երկկողմ կամ բազմակողմ հիմքերի վրա, ունեն գլոբալ կամ տարածաշրջանային բնույթ։

Նախկինում միջազգային հարաբերությունների տեսության մեջ «արտաքին քաղաքականություն» հասկացությունն օգտագործվում էր ինքնիշխան պետությունների փոխգործակցությունը նշելու համար։ Արտաքին քաղաքականությունը պետության ընդհանուր կուրսն է միջազգային հարցերում։ Պետությունների արտաքին քաղաքական գործունեությունը որոշակի արտաքին պայմաններին նրանց հարմարվելու մի տեսակ միջոց է։ Այս պայմանները կախված չեն առանձին պետության կամքից, ցանկություններից ու մտադրություններից և միշտ չէ, որ համապատասխանում են նրա շահերին ու մոտիվացիոն ուղեցույցներին։ Հետևաբար, պետություններն իրենց արտաքին քաղաքական գործառույթն իրականացնելիս պետք է ճշգրտեն իրենց գործառույթները

կարիքները, նպատակները և շահերը, որոնք որոշվում են դրանց ներքին զարգացմամբ՝ համակարգում առկա օբյեկտիվ պայմաններով։

Հիմնական նպատակները արտաքին քաղաքականությունայս պետության անվտանգության ապահովումն են. ձգտելով մեծացնել երկրի նյութական, քաղաքական, ռազմական, մտավոր և այլ ներուժը. միջազգային հարաբերություններում նրա հեղինակության աճը։

Բացի այդ, համաշխարհային հանրության անդամների փոխգործակցության նպատակն ու արդյունքը համաշխարհային քաղաքականության սուբյեկտների միջև փոխշահավետ կապեր հաստատելու ջանքերի համակարգումն է։

Արտաքին քաղաքականության բազմաթիվ տեսություններ կան։ Արտաքին քաղաքականության կոնկրետ տեսություններից ամենահայտնին ամերիկացի քաղաքագետ Գ.Մորգենթաուի տեսությունն է։ Նա արտաքին քաղաքականությունը սահմանում է առաջին հերթին որպես ուժի քաղաքականություն, որտեղ ազգային շահերը վեր են բարձրանում ցանկացած միջազգային նորմերից և սկզբունքներից, և հետևաբար ուժը (արտաքին, տնտեսական, ֆինանսական) դառնում է դրված նպատակներին հասնելու հիմնական միջոցը։ Դրանից բխում է նրա բանաձեւը՝ «Արտաքին քաղաքականության նպատակները պետք է որոշվեն ազգային շահերի ոգով եւ աջակցվեն ուժով»։

«Արդյո՞ք հարաբերություն կա արտաքին և ներքին քաղաքականության միջև» հարցին. Այս խնդրի վերաբերյալ կարելի է գտնել առնվազն երեք տեսակետ։ Առաջին տեսակետը նույնացնում է ներքին և արտաքին քաղաքականությունը։ Չիկագոյի համալսարանի պրոֆեսոր Գ. Մորգենթաուն կարծում էր, որ «միջազգային քաղաքականության էությունը նույնական է ներքին քաղաքականությանը: Ե՛վ ներքին, և՛ արտաքին քաղաքականությունը իշխանության համար պայքար է, որը միայն փոփոխված է տարբեր պայմաններառաջացող ներքին և միջազգային ասպարեզներում։

Երկրորդ տեսակետը ներկայացնում են ավստրիացի սոցիոլոգ Լ.Գումպլովիչի աշխատությունները, ով կարծում էր, որ արտաքին քաղաքականությունը որոշում է ներքին քաղաքականությունը։ Ելնելով այն հանգամանքից, որ գոյության պայքարը սոցիալական կյանքի հիմնական գործոնն է, Լ.Գումպլովիչը ձևակերպեց օրենքների համակարգ.

միջազգային քաղաքականություն. Հիմնական օրենք՝ սահմանային գծի պատճառով հարեւան պետություններն անընդհատ կռվում են միմյանց հետ։ Երկրորդականները բխում են հիմնական օրենքից։ Դրանցից մեկն էլ սա է. ցանկացած պետություն պետք է կանխի իր հարևանի իշխանության ամրապնդումը և հոգ տանի քաղաքական հավասարակշռության մասին. բացի այդ, ցանկացած պետություն ձգտում է շահավետ ձեռքբերումների, օրինակ՝ դեպի ծով ելք ստանալ՝ որպես ծովային հզորություն ձեռք բերելու միջոց։ Վերջապես, երրորդ օրենքը. ներքին քաղաքականությունը պետք է ստորադասվի ռազմական հզորության կայացման նպատակներին, որոնց օգնությամբ ապահովվում են պետության գոյատևման ռեսուրսները։ Այդպիսին են, ըստ Լ.Գումպիլովիչի, միջազգային քաղաքականության հիմնական օրենքները։

Երրորդ տեսակետը ներկայացնում է մարքսիզմը, որը կարծում է, որ արտաքին քաղաքականությունը որոշվում է ներքինով և հանդիսանում է ներհասարակական հարաբերությունների շարունակություն։ Վերջինիս բովանդակությունը պայմանավորված է հասարակության մեջ տիրող տնտեսական հարաբերություններով և իշխող դասակարգերի շահերով։

Միջազգային ասպարեզում պետությունների հարաբերությունները երբեք հավասար չեն եղել։ Յուրաքանչյուր պետության դերը որոշվում էր նրա տնտեսական, տեխնոլոգիական, ռազմական, տեղեկատվական հնարավորություններով։ Այս հնարավորությունները պայմանավորում էին պետությունների հարաբերությունների բնույթը և, հետևաբար, միջազգային հարաբերությունների համակարգի տեսակը։ Միջազգային հարաբերությունների տիպաբանությունը գործնական նշանակություն ունի, քանի որ այն հնարավորություն է տալիս բացահայտել այն գլոբալ գործոնները, որոնք ազդել են ինչպես համաշխարհային հանրության, այնպես էլ որոշակի երկրի զարգացման վրա:

Աշխարհում ամեն ինչ ավելի մեծ արժեքձեռք բերել ինտեգրացիոն գործընթացներ, որոնք դրսևորվում են միջազգային միջպետական ​​կազմակերպությունների (օրինակ՝ ՄԱԿ, ՆԱՏՕ, ԱՄԿ, ԱՀԿ, FAO, ՅՈՒՆԵՍԿՕ, ՅՈՒՆԻՍԵՖ, ՇՀԿ և այլն), կոնֆեդերացիաների (Եվրամիություն, միություն) ստեղծմամբ։ Ռուսաստանը և Բելառուսը ամրապնդում են իրենց դիրքերը): Ժամանակակից պետությունների ամենամեծ համադաշնությունը Եվրամիությունն է (ԵՄ): Սա

պետությունների համադաշնություններ՝ 1) Եվրոպայի ժողովուրդների սերտ միության ձևավորում, տնտեսական աճի խթանում՝ առանց ներքին սահմանների տարածքի ստեղծման, միասնական արժույթի ստեղծում. 2) համատեղ արտաքին և անվտանգության քաղաքականության վարում. 3) համագործակցության զարգացում արդարադատության (Եվրոպական սահմանադրության ստեղծում և ստորագրում և այլն) և ներքին գործերի ոլորտում և այլն: ԵՄ մարմիններն են՝ 1) Եվրոպական խորհուրդը. 2) Եվրոպական խորհրդարան. 3) Եվրոպական միության խորհուրդ (Նախարարների խորհուրդ). 4) Եվրոպական հանձնաժողով. 5) Եվրոպական դատարան.

Այսօր ԵՄ-ն այլևս միայն մաքսային միության կամ ընդհանուր շուկայում միավորված երկրների խումբ չէ, այն անհամեմատ ավելին է։ Լինելով ոչ միայն եվրոպական, այլև համաշխարհային ինտեգրման անվիճելի առաջատարը՝ նա շարադրում է համաշխարհային քաղաքականության գործունեության հիմնական միտումները։ Սա իր հերթին հանգեցնում է քաղաքական, տնտեսական, գիտական ​​և մշակութային հարաբերություններմասնակից երկրների միջև։ Ժամանակակից միջազգային համակարգում Ռուսաստանի Դաշնությունը և ԵՄ-ն հանդես են գալիս որպես գլոբալ քաղաքական գործընթացի անկախ և միևնույն ժամանակ ակտիվորեն փոխազդող գործակալներ, որոնց հիմքում ընկած են միջազգային իրավունքի և ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը: Ռուսաստանի և ԵՄ-ի միջև գործընկերությունը իրավաբանորեն ձևակերպվել է 1994 թվականին Գործընկերության և համագործակցության համաձայնագրով, որն ուժի մեջ է մտել 1997 թվականի դեկտեմբերի 1-ին։ Պարբերաբար անցկացվում են Ռուսաստան-ԵՄ գագաթնաժողովներ, որտեղ քննարկվում են միջազգային քաղաքականության և տնտեսական համագործակցության արդի հարցեր։

Աշխարհում առկա իրավիճակը՝ կապված գլոբալիզացիայի նեոլիբերալ սցենարի ճգնաժամի հետ, որը հիմնված էր ԱՄՆ միջազգային քաղաքականության միանձնյա գերակայության գաղափարի վրա, Ռուսաստանի Դաշնությունից պահանջեց մշակել նոր սկզբունքներ, որոնց վրա կկառուցվի իր արտաքին քաղաքականությունը։ . Այս սկզբունքներ-դիրքորոշումները ժամանակին հայտարարել է Դ.Ա. Մեդվեդև. Եկեք նրանց անվանենք.

Առաջին դիրքորոշումը միջազգային իրավունքն է։ Ռուսաստանը ճանաչում է միջազգային իրավունքի հիմնարար սկզբունքների գերակայությունը, որոնք որոշում են քաղաքակիրթ ժողովուրդների հարաբերությունները։

Երկրորդ դիրքորոշումն այն է, որ աշխարհը պետք է բազմաբևեռ լինի: Մեդվեդևն անընդունելի է համարում միաբևեռությունը. Ռուսաստանը «չի կարող ընդունել այնպիսի աշխարհակարգ, որտեղ բոլոր որոշումները կայացվում են մեկ երկրի կողմից, նույնիսկ այնպիսի լուրջ, ինչպիսին ԱՄՆ-ն է», - ասել է նախագահը։ Նա կարծում է, որ «նման աշխարհը անկայուն է եւ սպառնում է հակամարտություններով»։

Երրորդ դիրքորոշումն այն է, որ Ռուսաստանը չի ցանկանում առճակատում որեւէ երկրի հետ։ «Ռուսաստանը չի պատրաստվում մեկուսանալ»,- ասել է Մեդվեդևը։ «Մենք հնարավորինս կզարգացնենք մեր բարեկամական հարաբերությունները Եվրոպայի, ԱՄՆ-ի և աշխարհի այլ երկրների հետ»։

Չորրորդ դիրքորոշումը, որը Դ.Մեդվեդևը անվանել է երկրի արտաքին քաղաքականության անվերապահ առաջնահերթություն, Ռուսաստանի քաղաքացիների կյանքի և արժանապատվության պաշտպանությունն է՝ «որտեղ էլ նրանք լինեն»։ «Մենք պաշտպանելու ենք նաև մեր գործարար համայնքի շահերը արտերկրում»,- ընդգծել է նախագահը։ «Եվ բոլորին պետք է պարզ լինի, որ ագրեսիա իրականացնող յուրաքանչյուրը պատասխան է ստանալու»։

Հինգերորդ տեղը Ռուսաստանի շահերն են իր բարեկամ տարածաշրջաններում։ «Ռուսաստանը, ինչպես աշխարհի մյուս երկրները, ունի տարածաշրջաններ, որտեղ կան արտոնյալ շահեր»,- պարզաբանել է Մեդվեդևը։ «Այս տարածաշրջանները երկրներ են, որոնց հետ կապված են բարեկամական հարաբերություններ»։ Իսկ Ռուսաստանը, ըստ նախագահի, «շատ զգույշ կաշխատի այս տարածաշրջաններում»։ Մեդվեդևը պարզաբանել է, որ խոսքը միայն սահմանամերձ պետությունների մասին չէ.

Ամերիկացի սոցիոլոգ Լ. Կերբոն պնդում է, որ անհնար է հասկանալ ցանկացած ժամանակակից հասարակություն՝ առանց պարզելու նրա տեղը համաշխարհային համակարգում, որի վրա ազդում են տնտեսական աճը, ուրբանիզացիան և ժողովրդագրությունը։

Համաշխարհային համակարգը կարող է դիտվել որպես պետությունների միջև հարաբերությունների ամբողջություն, որը նման է հասարակության խմբերի միջև հարաբերություններին: Է.Գիդենսը սահմանում է համաշխարհային համակարգԻնչպես սոցիալական համակարգ

գլոբալ մասշտաբով, որը կապում է բոլոր հասարակությունները մեկ գլոբալ սոցիալական կարգի մեջ:

Համաշխարհային համակարգի տեսություններից մեկը մշակել է Ի.Վալերշտեյնը։ Համաշխարհային համակարգը հիմնված է տնտեսական հարաբերությունների վրա։ Ժամանակակից աշխարհում բոլոր պետությունները փոխկապակցված են։ Բայց յուրաքանչյուր պետության տնտեսական դերերը տարբեր են թե՛ մասնագիտացմամբ, թե՛ ազդեցության աստիճանով։ Ինչ-որ իմաստով աշխարհը յուրաքանչյուր պետության «դասակարգային դիրքից» շերտավորման միջազգային համակարգ է՝ ըստ հարստության և հզորության աստիճանի։ Նմանապես, համաշխարհային պայքարում դասակարգային պայքար է լինելու՝ ոմանք ցանկանում են զբաղեցնել իրենց պաշտոնները, մյուսները՝ փոխվել։

Այս առումով կարելի է առանձնացնել պետությունների հետևյալ տեսակները՝ իրենց բնորոշ բնորոշ հատկանիշներով.

Կենտրոն՝ տնտեսապես զարգացած, լայն մասնագիտացմամբ։ Բարդ մասնագիտական ​​կառույց՝ հմուտ աշխատուժով։ Նրանք ազդում են ուրիշների վրա, բայց իրենք անկախ են։

Ծայրամաս. կենտրոնացած է հումքի արդյունահանման և արտահանման վրա: Միջազգային կորպորացիաները օգտագործում են ոչ հմուտ աշխատուժ։ Ավելի թույլ պետական ​​հաստատություններչկարողանալով վերահսկել ներքին և արտաքին դիրքերը. Հույսը բանակի, գաղտնի ոստիկանության վրա՝ սոցիալական կարգը պահպանելու համար։

Կիսաշրջագծում. պետությունները զարգացնում են արդյունաբերությունը լայն իմաստով, բայց շատ հետ են մնում կենտրոնից: Մնացած առումներով նրանք նույնպես միջանկյալ դիրք են զբաղեցնում։

Կենտրոնի նահանգները, ըստ արևմտյան հետազոտողների, ունեն հետևյալ առավելությունները. հումքի լայն հասանելիություն; էժան աշխատուժ; ուղղակի ներդրումների բարձր եկամտաբերություն; արտահանման շուկա; հմուտ աշխատուժ՝ կենտրոն միգրացիայի միջոցով:

Եթե ​​խոսենք այս երեք տիպի պետությունների կապերի մասին, ապա կենտրոնն ավելի շատ կապեր ունի, քան մյուս պետությունները; ծայրամասը կապված է

միայն կենտրոնի հետ; կիսածայրամասը միացված է կենտրոնին և մյուս կիսագնդային երկրներին, բայց ոչ ծայրամասայիններին։

Շ.Կումոնի խոսքով՝ 21-րդ դարը նշանավորվելու է տեղեկատվական հեղափոխությամբ։ Հնարավոր կոնֆլիկտներ կառաջանան՝ կապված հաղորդակցությունների վերահսկման հետ։ Համաշխարհային համակարգը բնութագրվելու է հետևյալ միտումներով. տեղական ինքնակառավարման մարմինների ազդեցության աճին զուգահեռ կամրապնդվի գլոբալ համակարգը, որը պահանջում է տրանսպորտի, կապի, առևտրի կառավարում և այլն; ընդհանուր համաշխարհային տնտեսության զարգացումը կհանգեցնի շուկայական մեխանիզմների թուլացման. կավելանա գիտելիքի և մշակույթի միասնական համակարգի դերը։

Պեսկով Վ.Յու., Դեգոև Վ.Վ. Ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների հիմնական միտումները. Հոդվածն անդրադառնում է գլոբալ քաղաքական գործընթացի զարգացման վեկտորների խնդրին։

ՀիմնաբառերԲանալի բառեր՝ միջազգային հարաբերություններ, համաշխարհային քաղաքականություն, արտաքին քաղաքականություն։ Պեսկով Վ.Ու., Դեգոև Մ.Մ. Ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների հիմնական միտումները. Համաշխարհային քաղաքականության վեկտորների խնդիրը.

Բանալի բառեր՝ միջազգային հարաբերություններ, համաշխարհային քաղաքականություն, արտաքին քաղաքականություն։

ինքնահռչակ հանրապետությունների ապագայի մասին, և միևնույն ժամանակ քաղաքակրթական պարադիգմում նշում է այս նախագծի երկու այլընտրանք՝ այն դիտարկելով տեղական արևելաեվրոպական քաղաքակրթության իմաստով։

Բանալի բառեր՝ Նովոռոսիա, ճգնաժամ Ուկրաինայում, Ղրիմ, Ռուսաստան, պաշտպանության բանակի ձև, տեղական արևելաեվրոպական քաղաքակրթություն

ՎԱՏԱՄԱՆ Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչ - Նիժնի Նովգորոդի պետական ​​լեզվաբանական համալսարանի ասպիրանտ Վ.Ի. ՎՐԱ. Դոբրոլյուբով; Աբխազիայի Հանրապետության լիազոր ներկայացուցիչ Պրիդնեստրովյան Մոլդովական Հանրապետությունում, 2-րդ կարգի արտակարգ և լիազոր դեսպանորդ (3300, Պրիդնեստրովյան Մոլդովական Հանրապետություն, Տիրասպոլ, հոկտեմբերի 25 փող., 76; [էլփոստը պաշտպանված է])

ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԵՎ ՉՃԱՆԱՉՎԱԾ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՆՈՐ ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՁԵՎԱՎՈՐՈՒՄԸ.

Անոտացիա. Ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների կայուն միտումներից մեկն այն դերակատարների թվի և բազմազանության աճն է, որոնք կա՛մ ուղղակիորեն ներգրավված են միջազգային հարաբերությունների գործունեության մեջ, կա՛մ էական ազդեցություն ունեն իրենց պետության վրա: Միջազգային հարաբերությունների մասնակիցների կազմի ընդլայնումն ու դիվերսիֆիկացումը պայմանավորված է նաև չճանաչված պետությունների միջազգային կյանքին մասնակցությամբ։

Միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի ձևավորման գործընթացը միջպետական ​​հարաբերությունների նոր ուրվագծեր է ստեղծում, ներառյալ. եւ չճանաչված պետությունների մասնակցությամբ։ Միջպետական ​​համագործակցության ժամանակակից ձևերի զարգացումն ու գործնական օգտագործումը, Արևմուտքի և Ռուսաստանի միջև մրցակցության սրման հետ մեկտեղ, այսօր հանգեցրել են չճանաչված պետությունների խնդրի ակտուալացմանը։ Չճանաչված պետությունների հետ միջազգային հարաբերությունների հարցերը վերածվում են ոչ միայն միջազգային իրավական, այլեւ աշխարհաքաղաքական ուղղվածության խնդրի։

Բանալի բառեր՝ չճանաչված պետություն, համակարգ, միջազգային հարաբերություններ, միջազգային կազմակերպություններ

Աշխարհի քաղաքական կառուցվածքը քսաներորդ. դարը կտրուկ փոփոխությունների է ենթարկվում՝ բացահայտելով նախկին համաշխարհային համակարգերի ու մոդելների հիմքում ընկած նորմերի ու սկզբունքների մեծ մասի անարդյունավետությունը։

Շարունակվող բարդ, հակասական և երբեմն ոչ միանշանակ գործընթացները քայքայում են ժամանակակից աշխարհակարգի հիմքերը որպես ամբողջություն։ համակարգային կրթությունմոլորակի վրա. Այս գործընթացները զարգանում են աճող արագացմամբ, մարդկանց կյանքի կանոններն ու պայմանները և պետությունների գործունեությունը սկսել են ավելի արագ փոխվել [Կարպովիչ 2014]: Այստեղ անհրաժեշտ է հաշվի առնել նոր պետական ​​կազմավորումների ձևավորումը։ Երկրների թիվը 20-րդ դարի սկզբից աճել է ավելի քան երեք անգամ. Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո հայտնվեցին 30 նոր պետական ​​սուբյեկտներ. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի արդյունքներով ավելացան ևս 25 նոր երկրներ. ապագաղութացումը հանգեցրեց 90 պետությունների առաջացմանը. ԽՍՀՄ-ի և սոցիալիստական ​​այլ երկրների փլուզմամբ երկրների թիվը ավելացավ ևս 30-ով։

Կոնֆլիկտաբանության և միջազգային իրավունքի ոլորտում նոր միտումները (Էրիթրեայի, Արևելյան Թիմորի, Հյուսիսային Կիպրոսի, Բոսնիա և Հերցեգովինայի, Չեռնոգորիայի, Կոսովոյի, Աբխազիայի, Հարավային Օսիայի, Մերձդնեստրի օրինակները և այլն) առաջացրել են ինքնորոշված ​​հանրապետությունների խնդիրը ( որոնցից մի քանիսը չճանաչված պետություններ են) ակտիվ միջազգային քննարկումների առարկա։

Չճանաչված պետությունների շուրջ իրավիճակը զարգանում է բավականին դինամիկ։ Գործնականում միջպետական ​​համագործակցության նոր ձևերի կիրառման միջազգային միտումները, զուգորդված Արևմուտքի և Ռուսաստանի միջև աճող մրցակցության հետ, հանգեցրել են չճանաչված պետությունների խնդրի ակտուալացմանը: Ժամանակակից համաշխարհային քաղաքականության իրողություններին բնական արձագանքը չճանաչված պետությունների կողմից իրենց արտաքին քաղաքական դիրքորոշումների ճշգրտումն էր։

միջպետական ​​հարաբերությունների ավելի բարձր մակարդակի անցնելու նպատակով։ Որպես այս գործընթացի դրդապատճառներ կարելի է առանձնացնել արտաքին և ներքին գործոնները։

Արտաքին բլոկում կարելի է նկատել երկու հիմնական գործոն. առաջինը կարգավորման ոլորտում համաշխարհային միտումներն ու նախադեպերն են. երկրորդը հիմնական աշխարհառազմավարական խաղացողների (ՌԴ, ԱՄՆ, ԵՄ) դիրքն ու դերն է։

Ներքին գործոնները ներառում են կարգավորման գործընթացի մշտական ​​ճգնաժամը և հարակից լարված հարաբերությունները ինքնորոշված ​​հանրապետությունների և նախկին մայր երկրների միջև, որոնք շարունակում են հետևել «տարածքային ամբողջականության» վերականգնման ռազմավարությանը։

Միջազգային հարաբերությունների նոր մակարդակ մտնելը պահանջում է բոլոր առումներով օպտիմալ արտաքին քաղաքական որոշումների ընդունում, որոնք պետք է համապատասխանեն երկրի շահերին արտաքին ասպարեզում և միևնույն ժամանակ բավարարեն երկրի առանցքային ներքին քաղաքական ուժերին [Բատալով 2003]: Սա է արտաքին քաղաքական որոշումների հիմնարար բարդությունը, հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է չճանաչված պետությունների ղեկավարների կողմից նման որոշումներ կայացնելուն։ Անկասկած, նման որոշումների իրականացումը որոշում է միջազգային հարաբերությունների վիճակը և կարևոր դեր է խաղում աշխարհում առանցքային, հիմնարար խնդիրների լուծման գործում։

Համաշխարհային խնդիրների շարքում առաջնային նշանակություն ունի համաշխարհային անվտանգության խնդիրը։ 90-ականներից սկսած։ 20 րդ դար մասնակցությունը միջազգային կազմակերպություններՀամաշխարհային անվտանգության ապահովման հետ կապված խնդիրների լուծման հարցում դարձել է պարտադիր [Baranovsky 2011]. Ստեղծվեցին բարենպաստ պայմաններ ՄԱԿ-ի և ԵԱՀԿ-ի կարգավիճակի բարձրացման համար, հեռանկարներ՝ ամրապնդելու նրանց վճռական դերը խաղաղության պահպանման, ապահովման գործում. միջազգային անվտանգությունհամագործակցության զարգացում; սեփական ներուժի ամբողջական բացահայտումը՝ որպես ժամանակակից միջազգային իրավունքի աղբյուր և խաղաղության հաստատման և հակամարտությունների կարգավորման հիմնական մեխանիզմ՝ որպես միջազգային հարաբերությունների ձևավորվող համակարգի հիմք։

Այնուամենայնիվ, ՄԱԿ-ի, ԵԱՀԿ-ի և այլ միջազգային կազմակերպությունների մասնակցությունը ժամանակակից աշխարհակարգի կառուցմանը, ինչպես նաև չճանաչված պետությունների հետ կապված հակամարտությունների լուծմանը արդյունավետ չի դարձել, և կազմակերպությունները չեն կարողացել հարմարվել նոր մարտահրավերներին և պահանջներին։ միջազգային հարաբերություններ [Կորտունով 2010].

Այս առումով, ժամանակակից պայմաններում միջազգային կայունության պահպանման հիմնական բեռը և պատասխանատվությունը ընկել է այն պետությունների վրա, որոնք առաջատար դեր են խաղում համաշխարհային ասպարեզում՝ որոշելով միջազգային հարաբերությունների բնույթը, կլիման և զարգացման ուղղությունը [Աչկասով 2011]: Համաշխարհային և տարածաշրջանային գործընթացներում չճանաչված պետությունների մասնակցության չափաբաժնի որոշման հարցում շատ կարևոր է նաև պետությունների դերը։ Սակայն պետք է հաշվի առնել այն հանգամանքը, որ պետությունները զերծ չեն ազգային էգոիզմի դրսևորումներից, իրենց արտաքին քաղաքական մրցակիցների նկատմամբ աշխարհաքաղաքական առավելություն ստանալու ցանկությունից։ Եվ արդյունքում, չճանաչված պետությունների այնպիսի բնութագրիչներ, ինչպիսիք են աշխարհագրական դիրքը, տարածքի չափը, բնակչությունը, ինչպես նաև տնտեսական և մշակութային զարգացման մակարդակը, ճանաչված պետությունների կողմից դիտարկվում են միայն այդ գործոնների վրա ազդեցության տեսանկյունից։ սեփական ռազմավարական և ռազմական ներուժի ամրապնդում [Բոգատուրով 2006] . Այս ամենը թույլ չի տալիս չճանաչված պետություններին ինքնուրույն անկախ քաղաքականություն վարել միջազգային հարաբերությունների ժամանակակից համակարգում, որն այսօր իր զարգացման ընթացքում ձեռք է բերում բազմակենտրոնության հստակ հատկանիշներ։

Բազմկենտրոն համակարգի կառուցվածքը բաղկացած է բազմաթիվ տարրերից, որոնք փոխհարաբերությունների և կապի մեջ են միմյանց հետ, մինչդեռ տարրերի խումբը կայուն կապ ունի կենտրոններից մեկի հետ, և ամբողջ համակարգը ընդհանուր առմամբ կազմում է որոշակի ամբողջականություն: Կարելի է որոշել, որ միջազգային հարաբերությունների բազմակենտրոն համակարգի յուրաքանչյուր կենտրոն կառուցվածքային առումով կապված է պետությունների որոշակի խմբի հետ։ Պետության ներգրավվածությունը կոնկրետ կենտրոնում բնութագրվում է պետության ղեկավարների քաղաքական որոշումներով ժամանակակից հիմնարար խնդիրների վերաբերյալ

Կարևոր միջազգային հարաբերություններ են մասնակցությունը քաղաքական և տնտեսական ասոցիացիաներին ֆինանսական համակարգառևտուր, բնական ռեսուրսների արդյունահանման և փոխադրման հսկողություն և այլն [Shishkov 2012]: Այս առանցքային հարցերի շուրջ որոշումներ կայացնելու չճանաչված պետությունների հնարավորությունները չափազանց սահմանափակ են, և, համապատասխանաբար, կենտրոնի ընտրությունը տեղի է ունենում բոլորովին այլ հարթությունում՝ պատմական, քաղաքական և տնտեսական կախվածության հարթությունում։

Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ մեկ տարուց ավելի գոյություն ունենալով որպես չճանաչված պետություն (և նույնիսկ մեկ տասնամյակից ավելի, օրինակ, Պրիդնեստրովյան Մոլդովական Հանրապետությունը ձևավորվել է 1990 թվականի սեպտեմբերի 2-ին), նման երկրները կառուցում են իրենց. սեփական ուժային կառույցներ, այդ թվում՝ արտաքին քաղաքական, որոնց գործունեությունն ուղղված է արտաքին քաղաքականության սեփական հայեցակարգի իրականացմանը։

Չճանաչված պետությունների արտաքին քաղաքականության հայեցակարգը արտացոլում է համաշխարհային քաղաքականության ներկայիս միտումները, պարունակում է դրույթներ, որոնք ուղղված են պետության մասնակցությանը ժողովուրդների և պետությունների ընդհանուր մերձեցման գործընթացներին, մասնակցությանը համաշխարհային գործընթացների նոր մոտեցումներին: Պրիդնեստրովյան Մոլդովական Հանրապետության արտաքին քաղաքականության հայեցակարգում ասվում է. «Հիմնվելով միջազգային իրավունքի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքների և նորմերի, ինչպես նաև մի շարք նոր պետությունների ճանաչման հետ կապված վերջին տարիների միջազգային իրավական նախադեպերի վրա՝ Pridnestrovie-ն իրականացնում է հետևողական գործունեություն՝ ուղղված. Պրիդնեստրովյան Մոլդովական Հանրապետության միջազգային իրավաբանական անձը ճանաչելով` նրա հետագա մուտքով տարածաշրջանային և համընդհանուր միջազգային կազմակերպություններ, այդ թվում` Միավորված ազգերի կազմակերպություն:

Պրիդնեստրովին իր հարաբերությունները միջազգային համակարգի այլ սուբյեկտների հետ կառուցում է իրավահավասարության, համագործակցության, փոխադարձ հարգանքի և գործընկերության հիման վրա և ձգտում է ակտիվորեն ներգրավվել ԱՊՀ տարածքում տնտեսական, սոցիալ-մշակութային և ռազմական բնույթի տարածաշրջանային միավորումների աշխատանքում»: .

Արդյունքում, չճանաչված պետությունները ժամանակակից աշխարհաքաղաքական վերափոխումների տարրեր են, որոնք ուղեկցվում են երկրների «քաշումով» դեպի որոշակի համաշխարհային կենտրոններ։ Շատ առումներով այս գործընթացները որոշվում են երկու կետով. Նախ՝ կենտրոնների հնարավորություններն ու շահագրգռվածությունը՝ իրենց ուղեծիր տանելու այլ երկրներ և առավել եւս չճանաչված պետություններ։ Երկրորդ՝ այլ կենտրոններին պատկանող երկրների վարած քաղաքականությունը [Modern world ... 2010]։

Օրինակ, Պրիդնեստրովյան Մոլդովական Հանրապետության համար Ռուսաստանի Դաշնությունը ակնհայտորեն կենտրոն է, որը հանրապետությանը հսկայական օգնություն և աջակցություն է ցուցաբերում խաղաղապահ, հումանիտար և ֆինանսական ոլորտներում: Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի և Արևմուտքի առճակատման համատեքստում, հաշվի առնելով փոփոխվող տնտեսական բաղադրիչը, Մոլդովայից, Ուկրաինայից և մեկ այլ կենտրոնից՝ ԵՄ-ից Պրիդնեստրովիեի վրա մեծացող ճնշումը, Ռուսաստանի ռեսուրսները սկսում են սակավություն ունենալ և, համապատասխանաբար, , Ռուսաստանի մանևրելու հնարավորությունը Պրիդնեստրովիեի նկատմամբ նվազում է, իսկ չճանաչված հանրապետության հեռանկարները դառնում են ավելի քիչ որոշակի։

Ուստի, մի կողմից, Պրիդնեստրովեն փորձում է օգտագործել Ռուսաստանի Դաշնության հետ անմիջական և ավելի ինտենսիվ երկխոսության գործիքները, գտնել և առաջարկել. հնարավոր տարբերակներըիր մասնակցությունը եվրասիական ինտեգրմանը, շարունակում է զարգացնել Եվրասիական միության երկրների հետ փոխգործակցության նոր ձևեր։ Մյուս կողմից, այսօր համաշխարհային քաղաքականության մեջ չկան չճանաչված պետությունների հետ համագործակցության համընդհանուր մոտեցումներ և դրանք որպես ինքնիշխան պետություններ ճանաչվելու չափանիշներ։ Սա պայմանավորված է նրանով, որ միջազգային հարաբերությունների համակարգում, որը դեռ ձևավորված չէ, կան չափազանց շատ չլուծված իրավական և քաղաքական խնդիրներ, և երկարատև անցումը միջազգային հարաբերությունների մի համակարգից մյուսին բնութագրվում է փաստացի անհամապատասխանությամբ. վերջին ժամանակներում որակապես փոխված աշխարհի օբյեկտիվ վիճակը և երկրների միջև հարաբերությունները կարգավորող կանոնները։

1 Պրիդնեստրովյան Մոլդովական Հանրապետության արտաքին քաղաքականության հայեցակարգը. Հաստատված է Պրիդնեստրովյան Մոլդովական Հանրապետության Նախագահի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի թիվ 766 հրամանագիրը։

Մատենագիտություն

Աչկասով Վ.Ա. 2011. Համաշխարհային քաղաքականություն և միջազգային հարաբերություններ. Դասագիրք. Մոսկվա. Ասպեկտ-մամուլ. 480 թ.

Բարանովսկի Վ.Գ. 2011. Ժամանակակից համաշխարհային հիմնախնդիրներ. Մոսկվա: Aspect Press. 352 էջ

Բատալով Է.Յա. 2003. «Նոր աշխարհակարգ». դեպի վերլուծության մեթոդիկա. - Պոլիս. No 5. S. 27-41.

Բոգատուրով Ա.Ռ. 2006. Առաջնորդությունը և ապակենտրոնացումը միջազգային համակարգում. - Միջազգային գործընթացներ. Թիվ 3(12). էջ 48-57։

Կարպովիչ Օ.Գ. 2014. Գլոբալ հիմնախնդիրներ և միջազգային հարաբերություններ. Մ.՝ ՄԻԱՍՆՈՒԹՅՈՒՆ-ԴԱՆԱ. Օրենք և օրենք. 487 էջ.

Կորտունով Ս.Վ. 2010. Համաշխարհային քաղաքականությունը ճգնաժամի մեջ. ուսուցողական. Մոսկվա: Aspect Press. 464 էջ.

Ժամանակակից համաշխարհային քաղաքականություն. Կիրառական վերլուծություն (պատասխանատու խմբագիր Ա.Դ. Բոգատուրով. 2-րդ հրատ., ուղղված և լրացված): 2010. M.: Aspect Press. 284 էջ.

Շիշկով Վ.Վ. 2012. Նեոկայսերական կենտրոնները 21-րդ դարի քաղաքական ձևավորման մեջ. պատմական, փիլիսոփայական, քաղաքական և իրավաբանական գիտություններ, մշակութաբանություն և արվեստի պատմություն։ Տեսության և պրակտիկայի հարցեր. - Դիպլոմ (Տամբով): Թիվ 5(19). Մաս II. էջ 223-227։

ՎԱՏԱՄԱՆ Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչ, Նիժնի Նովգորոդի Դոբրոլյուբովի անվան պետական ​​լեզվաբանական համալսարանի ասպիրանտ, լիազոր ներկայացուցիչ հանրապետությունըԱբխազիայի Պրիդնեստրովյան Մոլդովական Հանրապետությունում, 2-րդ կարգի արտակարգ և լիազոր դեսպանորդ (Հոկտեմբերի 25-ի փող., 76, Տիրասպոլ, Մերձդնեստր, 3300; [էլփոստը պաշտպանված է])

ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԵՎ ՉՃԱՆԱՉՎԱԾ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՆՈՐ ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՁԵՎԱՎՈՐՈՒՄԸ.

վերացական. Հոդվածը նվիրված է ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների կայուն միտումներից մեկին` միջազգային հարաբերությունների գործունեության մեջ անմիջականորեն ներգրավված մի շարք և բազմազան դերակատարների աճին և դրանց վիճակի վրա դրա էական ազդեցությանը: Ինչպես նշում է հեղինակը, միջազգային դերակատարների կազմի ընդլայնումն ու դիվերսիֆիկացումը տեղի է ունենում միջազգային կյանքում չճանաչված պետությունների մասնակցության պատճառով։

Հոդվածում նշվում է, որ միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի ձևավորման գործընթացը միջպետական ​​հարաբերությունների նոր ուրվագծեր է ստեղծում՝ ներառյալ չճանաչված պետությունների մասնակցությունը։ Միջպետական ​​համագործակցության ժամանակակից ձևերի զարգացումն ու գործնական կիրառումը, զուգորդված Արևմուտքի և Ռուսաստանի միջև մրցակցության ուժեղացման հետ, հանգեցրել են չճանաչված պետությունների խնդիրների շրջանակի թարմացմանը։ Չճանաչված պետությունների հետ միջազգային հարաբերությունների հարցերը վերածվում են ոչ միայն միջազգային իրավական, այլ նաև աշխարհաքաղաքական ուղղվածության։ Բանալի բառեր՝ չճանաչված պետություն, համակարգ, միջազգային հարաբերություններ, միջազգային կազմակերպություններ

Ներկայումս ժամանակակից միջազգային հարաբերություններին բնորոշ է դինամիկ զարգացումը, տարբեր հարաբերությունների բազմազանությունը և անկանխատեսելիությունը։ Սառը պատերազմը և, համապատասխանաբար, երկբևեռ դիմակայությունը անցյալում են։ Երկբևեռ համակարգից դեպի միջազգային հարաբերությունների ժամանակակից համակարգի ձևավորման անցումային պահը սկսվում է 1980-ական թվականներից՝ հենց Մ.Ս. Գորբաչովին, մասնավորապես «պերեստրոյկայի» և «նոր մտածողության» ժամանակ։

Այս պահին, հետերկբևեռ աշխարհի դարաշրջանում, միակ գերտերության՝ ԱՄՆ-ի կարգավիճակը գտնվում է «մարտահրավեր փուլում», ինչը նշանակում է, որ այսօր այն տերությունների թիվը, որոնք պատրաստ են մարտահրավեր նետել ԱՄՆ-ին. աճում է արագ տեմպերով. Արդեն այս պահին առնվազն երկու գերտերություններ ակնհայտ առաջատարներ են միջազգային ասպարեզում և պատրաստ են մարտահրավեր նետել Ամերիկային. դրանք են Ռուսաստանը և Չինաստանը։ Իսկ եթե նկատի ունենանք Է.Մ. Պրիմակովն իր «Աշխարհն առանց Ռուսաստանի. Ինչի է հանգեցնում քաղաքական անհեռատեսությունը, «ըստ նրա կանխատեսող գնահատականների, ԱՄՆ-ի հեգեմոնի դերը կիսվելու է Եվրամիության, Հնդկաստանի, Չինաստանի, Հարավային Կորեայի և Ճապոնիայի հետ։

Այս համատեքստում հարկ է նշել միջազգային հարաբերություններում տեղի ունեցող կարևոր իրադարձությունները, որոնք վկայում են Ռուսաստանի՝ որպես Արևմուտքից անկախ երկրի ձևավորման մասին։ 1999 թվականին ՆԱՏՕ-ի զորքերի կողմից Հարավսլավիայի ռմբակոծման ժամանակ Ռուսաստանը դուրս եկավ ի պաշտպանություն Սերբիայի, որը հաստատեց Ռուսաստանի քաղաքականության անկախությունն Արևմուտքից։

Հարկ է նշել նաեւ Վլադիմիր Պուտինի ելույթը դեսպանների առջեւ 2006թ. Հարկ է նշել, որ Ռուսաստանի դեսպանների հանդիպումն անցկացվում է ամեն տարի, սակայն 2006 թվականին էր, որ Պուտինն առաջին անգամ հայտարարեց, որ Ռուսաստանը պետք է կատարի մեծ տերության դեր՝ առաջնորդվելով իր ազգային շահերով։ Մեկ տարի անց՝ 2007 թվականի փետրվարի 10-ին, հնչեց Պուտինի հայտնի մյունխենյան ելույթը, որն, ըստ էության, առաջին անկեղծ խոսակցությունն է Արևմուտքի հետ։ Պուտինը կոշտ, բայց շատ խորը վերլուծություն արեց արևմտյան քաղաքականության մասին, որը հանգեցրեց համաշխարհային անվտանգության համակարգի ճգնաժամին։ Բացի այդ, նախագահը խոսեց միաբևեռ աշխարհի անընդունելիության մասին, և այժմ՝ 10 տարի անց, ակնհայտ է դարձել, որ ԱՄՆ-ն այսօր չի կարող գլուխ հանել համաշխարհային ոստիկանի դերից։

Այսպիսով, ժամանակակից միջազգային հարաբերություններն այժմ տարանցիկ ընթացքի մեջ են, և Ռուսաստանը քսաներորդ դարից ի վեր ցույց է տվել իր անկախ քաղաքականությունը՝ արժանի առաջնորդի գլխավորությամբ։

Նաև ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների միտումը գլոբալացումն է, որը հակասում է վեստֆալյան համակարգին՝ կառուցված համեմատաբար մեկուսացված և ինքնաբավ պետությունների գաղափարի և նրանց միջև «ուժերի հավասարակշռության» սկզբունքի վրա։ Հարկ է նշել, որ գլոբալիզացիան ունի անհավասար բնույթ, քանի որ ժամանակակից աշխարհը բավականին ասիմետրիկ է, ուստի գլոբալացումը համարվում է ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների հակասական երևույթ։ Նշենք, որ կազմալուծումը Սովետական ​​Միությունգլոբալացման հզոր ալիք է, գոնե տնտեսական ոլորտում, քանի որ միևնույն ժամանակ ակտիվորեն սկսեցին գործել տնտեսական հետաքրքրություն ունեցող անդրազգային կորպորացիաները։

Բացի այդ, պետք է ընդգծել, որ ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների միտումը երկրների ակտիվ ինտեգրումն է։ Գլոբալիզացիան տարբերվում է երկրների միջև ինտեգրումից միջպետական ​​համաձայնագրերի բացակայությամբ։ Սակայն հենց գլոբալացումն է ազդում ինտեգրացիոն գործընթացի խթանման վրա, քանի որ միջպետական ​​սահմանները դարձնում է թափանցիկ։ Տարածաշրջանային կազմակերպությունների շրջանակներում սերտ համագործակցության զարգացումը, որն ակտիվորեն սկսվել է 20-րդ դարի վերջին, դրա ակնհայտ ապացույցն է։ Սովորաբար տարածաշրջանային մակարդակում տնտեսական ոլորտում տեղի է ունենում երկրների ակտիվ ինտեգրում, ինչը դրականորեն է ազդում գլոբալ քաղաքական գործընթացների վրա։ Միևնույն ժամանակ, գլոբալացման գործընթացը բացասաբար է անդրադառնում երկրների ներքին տնտեսությունների վրա, քանի որ սահմանափակում է ազգային պետությունների՝ իրենց ներքին տնտեսական գործընթացները վերահսկելու հնարավորությունը։

Նկատի ունենալով գլոբալացման գործընթացը՝ կցանկանայի նշել Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին գործերի նախարար Սերգեյ Լավրովի խոսքերը, որոնք նա ասաց «Իմաստների տարածք» ֆորումում. «Հիմա գլոբալացման հենց այս մոդելը, ներառյալ դրա տնտեսական և. ֆինանսական ասպեկտները, որոնք այս ընտրյալների ակումբը կառուցել է իր համար՝ լիբերալ գլոբալիզացիան, հիմա, իմ կարծիքով, ձախողվում է»։ Այսինքն, այն, որ Արևմուտքը ցանկանում է պահպանել իր գերակայությունը միջազգային ասպարեզում, ակնհայտ է, սակայն, ինչպես նշել է Եվգենի Մաքսիմովիչ Պրիմակովը իր «Աշխարհն առանց Ռուսաստանի. Ինչի՞ է հանգեցնում քաղաքական անհեռատեսությունը». «ԱՄՆ-ն վաղուց արդեն միակ առաջնորդը չէ» և սա վկայում է միջազգային հարաբերությունների զարգացման նոր փուլի մասին։ Այսպիսով, ամենաօբյեկտիվ է միջազգային հարաբերությունների ապագան դիտարկել որպես ոչ թե բազմաբևեռ, այլ հենց բազմաբևեռ աշխարհի ձևավորում, քանի որ տարածաշրջանային միավորումների միտումը հանգեցնում է ոչ թե բևեռների, այլ ուժային կենտրոնների ձևավորմանը։

Միջազգային հարաբերությունների զարգացման գործում ակտիվ դեր են խաղում ինչպես միջպետական ​​կազմակերպությունները, այնպես էլ ոչ կառավարական միջազգային կազմակերպությունները և անդրազգային կորպորացիաները, բացի այդ, զարգացման վրա մեծ ազդեցություն ունեն միջազգային ֆինանսական կազմակերպությունների և համաշխարհային առևտրային ցանցերի առաջացումը։ միջազգային հարաբերությունների, ինչը նաև հետևանք է Վեստֆալյան սկզբունքների տեղաշարժի, որտեղ պետությունը միակ դերակատարն էր միջազգային հարաբերություններում։ Հարկ է նշել, որ ԱԹԿ-ները կարող են հետաքրքրված լինել տարածաշրջանային ասոցիացիաներով, քանի որ դրանք կենտրոնացած են ծախսերի օպտիմալացման և միասնական արտադրական ցանցերի ստեղծման վրա, հետևաբար ճնշում են գործադրում կառավարության վրա՝ զարգացնելու տարածաշրջանային անվճար ներդրումների և առևտրի ռեժիմ:

Գլոբալիզացիայի և հետերկբևեռության համատեքստում միջպետական ​​կազմակերպություններն ավելի ու ավելի են բարեփոխման կարիք ունեն՝ իրենց աշխատանքն ավելի արդյունավետ դարձնելու համար: Օրինակ, ՄԱԿ-ի գործունեությունը, ակնհայտորեն, բարեփոխման կարիք ունի, քանի որ, ըստ էության, նրա գործողությունները էական արդյունք չեն տալիս ճգնաժամային իրավիճակները կայունացնելու համար։ 2014 թվականին Վլադիմիր Պուտինն առաջարկել է կազմակերպությունը բարեփոխելու երկու պայման՝ ՄԱԿ-ի բարեփոխման որոշման հետևողականություն, ինչպես նաև գործունեության բոլոր հիմնարար սկզբունքների պահպանում։ «Վալդայ» քննարկման ակումբի մասնակիցները ևս մեկ անգամ խոսել են ՄԱԿ-ի բարեփոխման անհրաժեշտության մասին Վ.Վ. Պուտինը. Հարկ է նշել նաև, որ Է.Մ. Պրիմակովն ասել է, որ ՄԱԿ-ը պետք է ձգտի մեծացնել իր ազդեցությունը ազգային անվտանգությանը սպառնացող հարցերի քննարկման ժամանակ։ Մասնավորապես, վետոյի իրավունք չտրամադրել մեծ թվով երկրներին, իրավունքը պետք է պատկանի միայն ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի մշտական ​​անդամներին։ Պրիմակովը խոսել է նաև ճգնաժամային կառավարման այլ կառույցների, այլ ոչ միայն ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի զարգացման անհրաժեշտության մասին, և դիտարկել է հակաահաբեկչական գործողությունների կանոնադրության մշակման գաղափարի առավելությունները։

Այդ իսկ պատճառով ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների զարգացման կարևոր գործոններից մեկը միջազգային անվտանգության արդյունավետ համակարգն է։ Միջազգային ասպարեզում ամենալուրջ խնդիրներից է միջուկային զենքի և այլ տեսակի ԶՀՄ-ների տարածման վտանգը։ Այդ իսկ պատճառով հարկ է նշել, որ միջազգային հարաբերությունների ժամանակակից համակարգի անցումային շրջանում անհրաժեշտ է նպաստել սպառազինությունների վերահսկողության ուժեղացմանը։ Ի վերջո, այնպիսի կարևոր համաձայնագրերը, ինչպիսիք են ABM պայմանագիրը և Եվրոպայում սովորական զինված ուժերի մասին պայմանագիրը (CFE) դադարել են գործել, իսկ նորերի կնքումը մնացել է կասկածի տակ։

Բացի այդ, ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների զարգացման շրջանակներում արդիական է ոչ միայն ահաբեկչության, այլեւ միգրացիայի խնդիրը։ Միգրացիոն գործընթացը վնասակար ազդեցություն է ունենում պետությունների զարգացման վրա, քանի որ դրանից միջազգային խնդիրտուժում է ոչ միայն ծագման երկիրը, այլև ստացող երկիրը, քանի որ միգրանտները ոչ մի դրական բան չեն անում երկրի զարգացման համար՝ հիմնականում տարածելով խնդիրների էլ ավելի լայն շրջանակ, ինչպիսիք են թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությունը, ահաբեկչությունը և հանցագործությունը։ Նման իրավիճակի լուծման համար օգտագործվում է հավաքական անվտանգության համակարգը, որը, ինչպես ՄԱԿ-ը, կարիք ունի բարեփոխման, քանի որ, դիտարկելով նրանց գործունեությունը, կարելի է եզրակացնել, որ հավաքական անվտանգության տարածաշրջանային կազմակերպությունները հետևողականություն չունեն ոչ միայն իրենց միջև, այլ նաև ՄԱԿ-ի անվտանգության խորհրդի հետ:

Հարկ է նշել նաև փափուկ ուժի զգալի ազդեցությունը ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների զարգացման վրա։ Ջոզեֆ Նայեի փափուկ ուժի հայեցակարգը ենթադրում է միջազգային ասպարեզում ցանկալի նպատակներին հասնելու կարողություն՝ ոչ թե բռնի մեթոդների (կոշտ ուժ), այլ քաղաքական գաղափարախոսության, հասարակության և պետության մշակույթի, ինչպես նաև արտաքին քաղաքականության (դիվանագիտության) կիրառմամբ։ Ռուսաստանում «փափուկ ուժ» հասկացությունը հայտնվեց 2010 թվականին Վլադիմիր Պուտինի «Ռուսաստանը և փոփոխվող աշխարհը» նախընտրական հոդվածում, որտեղ նախագահը հստակ ձևակերպեց այս հայեցակարգի սահմանումը. «Փափուկ ուժը» գործիքների և մեթոդների հավաքածու է: արտաքին քաղաքական նպատակներն առանց զենքի կիրառման, այլ տեղեկատվական և ազդեցության այլ լծակների համար»:

Այս պահին «փափուկ ուժի» զարգացման ամենաակնառու օրինակներն են 2014 թվականին Ռուսաստանում Սոչիում ձմեռային Օլիմպիական խաղերի անցկացումը, ինչպես նաև 2018 թվականին Ռուսաստանի շատ քաղաքներում աշխարհի գավաթի անցկացումը։

Հարկ է նշել, որ Ռուսաստանի Դաշնության 2013 և 2016 թվականների արտաքին քաղաքականության հայեցակարգերում նշվում է «փափուկ ուժը», որի գործիքների օգտագործումը ճանաչվում է որպես արտաքին քաղաքականության անբաժանելի մաս։ Այնուամենայնիվ, հասկացությունների տարբերությունը կայանում է հանրային դիվանագիտության դերում: 2013 թվականի Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության հայեցակարգը մեծ ուշադրություն է դարձնում հանրային դիվանագիտությանը, քանի որ այն ստեղծում է երկրի բարենպաստ իմիջ արտերկրում։ Հանրային դիվանագիտության վառ օրինակը Ռուսաստանում 2008 թվականին Ա.Մ. Արտերկրում Ռուսաստանի համար բարենպաստ հասարակական, քաղաքական և բիզնես միջավայրի ստեղծումը»: Բայց, չնայած Ռուսաստանի վրա հանրային դիվանագիտության դրական ազդեցությանը, 2016 թվականի Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության հայեցակարգում անհետանում է հանրային դիվանագիտության հարցը, որը բավականին անտեղի է թվում, քանի որ հանրային դիվանագիտությունը «փափուկ ուժի» իրականացման ինստիտուցիոնալ և գործիքային հիմքն է։ Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, որ Ռուսաստանի հանրային դիվանագիտության համակարգում ակտիվորեն և հաջողությամբ զարգանում են միջազգային տեղեկատվական քաղաքականության հետ կապված ոլորտները, ինչն արդեն իսկ լավ ցատկահարթակ է արտաքին քաղաքական աշխատանքի արդյունավետությունը բարձրացնելու համար։

Այսպիսով, եթե Ռուսաստանը զարգացնի փափուկ ուժի իր հայեցակարգը՝ հիմնվելով Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին քաղաքականության հայեցակարգի 2016 թվականի սկզբունքների վրա, այն է՝ օրենքի գերակայություն միջազգային հարաբերություններում, արդար և կայուն աշխարհակարգ, ապա Ռուսաստանը դրական կընկալվի Ռուսաստանի Դաշնությունում։ միջազգային ասպարեզ։

Ակնհայտ է, որ ժամանակակից միջազգային հարաբերությունները, լինելով տարանցիկ և զարգանալով բավականին անկայուն աշխարհում, կմնան անկանխատեսելի, սակայն միջազգային հարաբերությունների զարգացման հեռանկարները՝ հաշվի առնելով տարածաշրջանային ինտեգրման ուժեղացումը և ուժային կենտրոնների ազդեցությունը. բավական դրական վեկտորներ են ապահովում համաշխարհային քաղաքականության զարգացման համար։

Հղումներ աղբյուրներին.

1. Պրիմակով Է.Մ. Աշխարհն առանց Ռուսաստանի. Ինչի՞ է հանգեցնում քաղաքական անհեռատեսությունը։- Մ.. ԻԻԿ»։ Ռուսական թերթ» С-239.
2. ՆԱՏՕ-ի գործողությունը Հարավսլավիայի Դաշնային Հանրապետության դեմ 1999թ. - URL՝ https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. Ելույթ Ռուսաստանի Դաշնության դեսպանների և մշտական ​​ներկայացուցիչների հետ հանդիպմանը. - URL՝ http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23669
4. Ելույթ և քննարկում Մյունխենի անվտանգության քաղաքականության համաժողովում: - URL՝ http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
5. Գլոբալիզացիայի ժամանակակից մոդելը ձախողվում է, ասել է Լավրովը։ - URL՝ https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. Պրիմակով Է.Մ. Աշխարհն առանց Ռուսաստանի. Ինչի՞ է հանգեցնում քաղաքական կարճատեսությունը: - Մ.: IIK «Российская Газета» 2009. P-239.
7. Վլադիմիր Պուտին. ՄԱԿ-ը բարեփոխումների կարիք ունի. - URL՝ https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. Նայեք հորիզոնին: Վլադիմիր Պուտինը հանդիպել է Վալդայ ակումբի հանդիպման մասնակիցների հետ // Վալդայ միջազգային քննարկման ակումբ. - URL՝ http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. Primakov E. M. Աշխարհն առանց Ռուսաստանի. Ինչի՞ է հանգեցնում քաղաքական կարճատեսությունը: - Մ.: IIK «Российская Газета» 2009. P-239.
10. Վլադիմիր Պուտին. Ռուսաստանը և փոփոխվող աշխարհը // Moscow News. - URL՝ http://www.mn.ru/politics/78738
11. Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին քաղաքականության հայեցակարգ (2013 թ.): - URL՝ http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին քաղաքականության հայեցակարգը (2016 թ.): - URL:
13. Գորչակովի հիմնադրամ // Առաքելություն և առաջադրանքներ. - URL՝ http://gorchakovfund.ru/about/mission/

Գուլյանց Վիկտորյա

Համաշխարհային հանրության կյանքի քաղաքական, տնտեսական, հոգևոր ոլորտներում, ռազմական անվտանգության ոլորտում մեր օրերում տեղի ունեցող փոփոխությունների համաշխարհային մասշտաբը և արմատական ​​բնույթը թույլ են տալիս ենթադրություն առաջ քաշել նոր համակարգի ձևավորման մասին։ Միջազգային հարաբերություններ, որոնք տարբերվում են անցյալ դարի ընթացքում գործողներից և շատ առումներով նույնիսկ դասական Վեստֆալյան համակարգից:

Համաշխարհային և հայրենական գրականության մեջ ձևավորվել է միջազգային հարաբերությունների համակարգման քիչ թե շատ կայուն մոտեցում՝ կախված դրանց բովանդակությունից, մասնակիցների կազմից, շարժիչ ուժերից և օրինաչափություններից։ Ենթադրվում է, որ միջազգային (միջպետական) հարաբերությունները ծագել են Հռոմեական կայսրության համեմատաբար ամորֆ տարածքում ազգային պետությունների ձևավորման ժամանակ։ Եվրոպայում «երեսնամյա պատերազմի» ավարտը և 1648 թվականին Վեստֆալիայի խաղաղության ավարտը որպես ելակետ է ընդունվել: Այդ ժամանակից ի վեր, մինչ օրս միջազգային փոխգործակցության ողջ 350-ամյա շրջանը համարվում է շատերի կողմից: , հատկապես արևմտյան հետազոտողները, որպես միջազգային հարաբերությունների մեկ վեստֆալյան համակարգի պատմություն։ Այս համակարգի գերիշխող սուբյեկտները ինքնիշխան պետություններն են։ Համակարգում չկա բարձրագույն արբիտր, հետևաբար պետություններն անկախ են ներքին քաղաքականությունն իրենց ազգային սահմաններում վարելիս և սկզբունքորեն հավասար են իրավունքներով, ինքնիշխանությունը ենթադրում է միմյանց գործերին չմիջամտել։ Ժամանակի ընթացքում պետությունները մշակել են միջազգային հարաբերությունները կարգավորող այս սկզբունքների հիման վրա մի շարք կանոններ՝ միջազգային իրավունք:

Գիտնականների մեծ մասը համաձայն է, որ միջազգային հարաբերությունների վեստֆալյան համակարգի հիմնական շարժիչ ուժը պետությունների միջև մրցակցությունն էր. ոմանք ձգտում էին մեծացնել իրենց ազդեցությունը, իսկ մյուսները փորձում էին կանխել դա: Պետությունների միջև բախումները որոշվում էին նրանով, որ որոշ պետությունների կողմից կենսականորեն ընկալվող ազգային շահերը հակասության մեջ էին մտնում այլ պետությունների ազգային շահերի հետ: Այս մրցակցության ելքը, որպես կանոն, որոշվում էր այն պետությունների կամ դաշինքների միջև ուժերի հարաբերակցությամբ, որոնց մեջ նրանք մտնում էին իրենց արտաքին քաղաքական նպատակներին հասնելու համար։ Հավասարակշռության կամ հավասարակշռության հաստատումը նշանակում էր կայուն խաղաղ հարաբերությունների ժամանակաշրջան, ուժերի հավասարակշռության խախտումը ի վերջո հանգեցրեց պատերազմի և դրա վերականգնմանը նոր կոնֆիգուրացիայի մեջ՝ արտացոլելով որոշ պետությունների ազդեցության ուժեղացումը մյուսների հաշվին։ . Հստակության և, իհարկե, պարզեցման մեծ աստիճանի համար այս համակարգը համեմատվում է բիլիարդի գնդակների շարժման հետ: Պետությունները բախվում են միմյանց՝ փոփոխվող կոնֆիգուրացիաներով, իսկ հետո նորից շարժվում են ազդեցության կամ անվտանգության համար անվերջ պայքարում: Հիմնական սկզբունքըմիևնույն ժամանակ՝ իր շահը։ Հիմնական չափանիշը ուժն է:

Միջազգային հարաբերությունների Վեստֆալյան դարաշրջանը (կամ համակարգը) բաժանված է մի քանի փուլերի (կամ ենթահամակարգերի), որոնք միավորված են վերը նշված ընդհանուր օրինաչափություններով, բայց միմյանցից տարբերվում են պետությունների միջև հարաբերությունների որոշակի ժամանակաշրջանին բնորոշ հատկանիշներով: Պատմաբանները սովորաբար առանձնացնում են Վեստֆալյան համակարգի մի քանի ենթահամակարգեր, որոնք հաճախ համարվում են անկախ. «Ազգերի եվրոպական համերգի» կամ 19-րդ դարի Վիեննայի կոնգրեսի համակարգը. երկու համաշխարհային պատերազմների միջև եղած ավելի աշխարհագրական առումով գլոբալ Վերսալ-Վաշինգտոն համակարգը. վերջապես, սառը պատերազմի համակարգը կամ, ինչպես որոշ գիտնականներ են սահմանել, Յալթա-Պոտսդամ համակարգը: Ակնհայտ է, որ 80-ականների երկրորդ կեսին - XX դարի 90-ականների սկզբին: Միջազգային հարաբերություններում տեղի են ունեցել կարդինալ փոփոխություններ, որոնք թույլ են տալիս խոսել Սառը պատերազմի ավարտի և համակարգաստեղծ նոր օրինաչափությունների ձևավորման մասին։ Այսօր հիմնական հարցն այն է, թե որո՞նք են այդ օրինաչափությունները, որո՞նք են նոր փուլի առանձնահատկությունները նախորդների համեմատ, ինչո՞վ է այն տեղավորվում ընդհանուր վեստֆալյան համակարգի մեջ կամ տարբերվում նրանից, ինչպես կարելի է սահմանել միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգ։

Օտարերկրյա և հայրենական միջազգային փորձագետների մեծամասնությունը Կենտրոնական Եվրոպայի երկրներում 1989թ. դրա հստակ խորհրդանիշը: Այսօրվա գործընթացներին նվիրված մենագրությունների, հոդվածների, կոնֆերանսների և վերապատրաստման դասընթացների մեծ մասի վերնագրերում միջազգային հարաբերությունների կամ համաշխարհային քաղաքականության ձևավորվող համակարգը նշված է որպես հետսառը պատերազմի ժամանակաշրջանին պատկանող: Նման սահմանումը կենտրոնանում է այն բանի վրա, թե ինչն է բացակայում ընթացիկ ժամանակաշրջանում նախորդի համեմատ: Այսօր ձևավորվող համակարգի ակնհայտ տարբերակիչ առանձնահատկությունները նախորդի համեմատ «հակակոմունիզմի» և «կոմունիզմի» քաղաքական և գաղափարական առճակատման վերացումն է՝ վերջինիս արագ և գրեթե լիակատար անհետացման, ինչպես նաև կրճատման պատճառով։ Սառը պատերազմի տարիներին երկու բևեռների շուրջ՝ Վաշինգտոնի և Մոսկվայի շուրջ խմբավորված դաշինքների ռազմական առճակատման մասին։ Նման սահմանումը նույնքան ոչ ադեկվատ կերպով է արտացոլում համաշխարհային քաղաքականության նոր էությունը, ինչպես «Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո» բանաձևը չբացահայտեց իր ժամանակին Սառը պատերազմի ձևավորվող օրինաչափությունների նոր որակը։ Ուստի այսօրվա միջազգային հարաբերությունները վերլուծելիս և դրանց զարգացումը կանխատեսելիս պետք է ուշադրություն դարձնել միջազգային կյանքի փոփոխված պայմանների ազդեցության տակ ի հայտ եկող որակապես նոր գործընթացներին։

Վերջին շրջանում ավելի ու ավելի հաճախ են լսվում հոռետեսական ողբանքներ այն մասին, որ միջազգային նոր իրավիճակն ավելի քիչ կայուն է, կանխատեսելի և նույնիսկ ավելի վտանգավոր, քան նախորդ տասնամյակներում։ Իսկապես, Սառը պատերազմի սուր հակադրություններն ավելի պարզ են, քան նոր միջազգային հարաբերությունների ենթատեքստերի բազմազանությունը: Բացի այդ, Սառը պատերազմն արդեն անցյալում է, մի դարաշրջան, որը դարձել է պատմաբանների անշտապ ուսումնասիրության առարկա, և նոր համակարգ է ի հայտ գալիս, և դրա զարգացումը կարելի է կանխատեսել միայն դեռևս չնչին չափերի հիման վրա։ տեղեկատվության։ Այս խնդիրն ավելի է բարդանում, եթե ապագան վերլուծելիս ելնում ես անցյալ համակարգը բնութագրող օրինաչափություններից։ Դա մասամբ հաստատվում է փաստով

Այն, որ, ըստ էության, միջազգային հարաբերությունների ողջ գիտությունը, որը գործում է Վեստֆալյան համակարգի բացատրության մեթոդաբանությամբ, ի վիճակի չէր կանխատեսել կոմունիզմի փլուզումը և սառը պատերազմի ավարտը։ Իրավիճակը սրվում է նրանով, որ համակարգերի փոփոխությունը տեղի է ունենում ոչ թե ակնթարթորեն, այլ աստիճանաբար՝ նորի և հնի պայքարում։ Ըստ երևույթին, աճող անկայունության և վտանգի զգացումը պայմանավորված է նոր, դեռևս անհասկանալի աշխարհի այս փոփոխականությամբ։

Աշխարհի նոր քաղաքական քարտեզ

Միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի վերլուծությանը մոտենալիս, ըստ երևույթին, պետք է ելնել այն փաստից, որ Սառը պատերազմի ավարտը սկզբունքորեն ավարտեց միասնական համաշխարհային հանրության ձևավորման գործընթացը։ Մարդկության անցած ճանապարհը մայրցամաքների, տարածաշրջանների, քաղաքակրթությունների և ժողովուրդների մեկուսացումից՝ աշխարհի գաղութատիրական հավաքի, առևտրի աշխարհագրության ընդլայնման, երկու համաշխարհային պատերազմների կատակլիզմների միջով, ազատագրված պետությունների զանգվածային մուտքը համաշխարհային ասպարեզ։ գաղութատիրությունից, հակառակ ճամբարների կողմից ռեսուրսների մոբիլիզացիան սառը պատերազմին հակառակ աշխարհի բոլոր անկյուններից, գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության արդյունքում մոլորակի կոմպակտության ավելացումը, վերջապես ավարտվեց «երկաթե վարագույրի» փլուզմամբ։ «Արևելքի և Արևմուտքի միջև և աշխարհի փոխակերպումը դեպի միայնակ օրգանիզմիր առանձին մասերի զարգացման սկզբունքների և օրինաչափությունների որոշակի ընդհանուր շարքով։ Համաշխարհային հանրությունն իրականում գնալով դառնում է այդպիսին։ Ուստի վերջին տարիներին մեծ ուշադրություն է դարձվում աշխարհի փոխկախվածության և գլոբալացման խնդիրներին, որոնք հանդիսանում են համաշխարհային քաղաքականության ազգային բաղադրիչների ընդհանուր հայտարարը։ Ըստ երևույթին, այս տրանսցենդենտալ համընդհանուր միտումների վերլուծությունը կարող է ավելի հուսալի պատկերացնել համաշխարհային քաղաքականության և միջազգային հարաբերությունների փոփոխության ուղղությունը։

Ըստ մի շարք գիտնականների և քաղաքական գործիչների, համաշխարհային քաղաքականության գաղափարական խթանի անհետացումը «կոմունիզմ-հակակոմունիզմ» առճակատման տեսքով թույլ է տալիս վերադառնալ ազգային պետությունների հարաբերությունների ավանդական կառուցվածքին, որը բնորոշ է ավելի վաղ փուլերին։ Վեստֆալյան համակարգի. Տվյալ դեպքում երկբևեռության քայքայումը ենթադրում է բազմաբևեռ աշխարհի ձևավորում, որի բևեռները պետք է լինեն ամենահզոր տերությունները, որոնք հրաժարվել են կորպորատիվ կարգապահության սահմանափակումներից՝ երկու բլոկի, աշխարհների կամ համայնքների քայքայման արդյունքում։ Հայտնի գիտնական և ԱՄՆ նախկին պետքարտուղար Հ. Քիսինջերը իր վերջին մենագրություններից մեկում՝ «Դիվանագիտություն», կանխատեսում է, որ Սառը պատերազմից հետո ի հայտ եկող միջազգային հարաբերությունները գնալով նմանվելու են 19-րդ դարի եվրոպական քաղաքականությանը, երբ ավանդական ազգային շահերը և փոփոխվող. ուժերի հարաբերակցությունը պայմանավորեց դիվանագիտական ​​խաղը, կրթությունը և դաշինքների փլուզումը, ազդեցության ոլորտների փոփոխությունը։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի իսկական անդամ, երբ նա եղել է Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին գործերի նախարարը, Է.Մ.Պրիմակովը զգալի ուշադրություն է դարձրել բազմաբևեռության առաջացման երևույթին։ Նշենք, որ բազմաբեւեռության դոկտրինի կողմնակիցները գործում են նախկին կատեգորիաներով՝ «մեծ ուժեր», «ազդեցության ոլորտներ», «ուժերի հավասարակշռություն» եւ այլն։ Բազմաբևեռության գաղափարը դարձել է կենտրոնականներից մեկը ՉԺՀ-ի ծրագրային կուսակցական և պետական ​​փաստաթղթերում, թեև դրանցում շեշտը դրված է ոչ թե միջազգային հարաբերություններում նոր փուլի էությունը պատշաճ կերպով արտացոլելու փորձի վրա, այլ. իրական կամ երևակայական հեգեմոնիզմին հակազդելու խնդիր՝ կանխելով միաբևեռ աշխարհի ձևավորումը՝ Միացյալ Նահանգների գլխավորությամբ։ Արևմտյան գրականության մեջ և ամերիկացի պաշտոնյաների որոշ հայտարարություններում հաճախ է խոսվում «ԱՄՆ-ի միանձնյա ղեկավարության» մասին, այսինքն. միաբևեռության մասին.

Իսկապես, 90-ականների սկզբին, եթե աշխարհը դիտարկենք աշխարհաքաղաքական տեսանկյունից, ապա աշխարհի քարտեզը մեծ փոփոխությունների է ենթարկվել։ Վարշավայի պայմանագրի փլուզումը, Փոխադարձ տնտեսական աջակցության խորհուրդը վերջ դրեց Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայի պետությունների կախվածությանը Մոսկվայից, նրանցից յուրաքանչյուրը վերածեց եվրոպական և համաշխարհային քաղաքականության անկախ գործակալի։ Խորհրդային Միության փլուզումը հիմնովին փոխեց աշխարհաքաղաքական իրավիճակը եվրասիական տարածքում։ Հետխորհրդային տարածքում ձևավորված պետությունները այս կամ այն ​​չափով և տարբեր արագություններով լցնում են իրենց ինքնիշխանությունը իրական բովանդակությամբ, ձևավորում իրենց ազգային շահերի համալիրները, արտաքին քաղաքական կուրսերը, ոչ միայն տեսականորեն, այլ նաև ըստ էության դառնում անկախ սուբյեկտներ։ միջազգային հարաբերությունների։ Հետխորհրդային տարածքի մասնատումը տասնհինգ ինքնիշխան պետությունների փոխեց աշխարհաքաղաքական իրավիճակը հարևան երկրների համար, որոնք նախկինում համագործակցում էին միացյալ Խորհրդային Միության հետ, օրինակ.

Չինաստան, Թուրքիա, Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայի երկրներ, Սկանդինավիա։ Փոխվել են ոչ միայն տեղական «ուժերի հավասարակշռությունը», այլեւ կտրուկ աճել է հարաբերությունների բազմակողմանիությունը։ Իհարկե, ամենահզորը մնում է Ռուսաստանի Դաշնությունը հանրային կրթությունհետխորհրդային, և նույնիսկ եվրասիական տարածքում։ Բայց նրա նոր, շատ սահմանափակ ներուժը՝ համեմատած նախկին Խորհրդային Միության հետ (եթե նման համեմատությունն ընդհանրապես տեղին է), տարածքի, բնակչության, տնտեսության մասնաբաժնի և աշխարհաքաղաքական հարևանության առումով, թելադրում է վարքագծի նոր մոդել միջազգային հարաբերություններում, եթե. դիտված բազմաբևեռ «ուժերի հավասարակշռության» տեսանկյունից։

Գերմանիայի միավորման, նախկին Հարավսլավիայի, Չեխոսլովակիայի փլուզման, Արևելյան և Կենտրոնական Եվրոպայի երկրների մեծ մասի, այդ թվում՝ Բալթյան երկրների ակնհայտ արևմտամետ կողմնորոշման հետևանքով աշխարհաքաղաքական փոփոխությունները եվրոպական մայրցամաքում դրված են որոշակի ամրապնդման վրա։ եվրոկենտրոնության և արևմտաեվրոպական ինտեգրացիոն կառույցների անկախության, տրամադրությունների առավել ցայտուն դրսևորում եվրոպական մի շարք երկրներում, որը միշտ չէ, որ համընկնում է ԱՄՆ ռազմավարական գծի հետ։ Չինաստանի տնտեսական աճի դինամիկան և նրա արտաքին քաղաքական ակտիվության աճը, Ճապոնիայի՝ նրա տնտեսական հզորությանը հարիր համաշխարհային քաղաքականության մեջ ավելի անկախ տեղ գտնելու, աշխարհաքաղաքական իրավիճակի տեղաշարժեր են առաջացնում Ասիա-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում։ Սառը պատերազմի ավարտից և Խորհրդային Միության փլուզումից հետո համաշխարհային գործերում ԱՄՆ-ի մասնաբաժնի օբյեկտիվ աճը որոշ չափով հավասարեցվում է այլ «բևեռների» անկախության բարձրացմամբ և մեկուսացման տրամադրությունների որոշակի ուժեղացմամբ։ ամերիկյան հասարակության մեջ.

Նոր պայմաններում, Սառը պատերազմի երկու «ճամբարների» դիմակայության ավարտով, նախկինում «երրորդ աշխարհի» մաս կազմող պետությունների մեծ խմբի արտաքին քաղաքական գործունեության կոորդինատները փոխվել են։ Չմիավորման շարժումը կորցրել է իր նախկին բովանդակությունը, արագացել է հարավի շերտավորումը և դրա արդյունքում ձևավորված խմբերի ու առանձին պետությունների վերաբերմունքի տարբերակումը Հյուսիսի նկատմամբ, որը նույնպես մոնոլիտ չէ։

Բազմաբևեռության մեկ այլ հարթություն կարելի է համարել ռեգիոնալիզմը: Չնայած իրենց բազմազանությանը, զարգացման տարբեր տեմպերին և ինտեգրման աստիճանին, տարածաշրջանային խմբավորումները լրացուցիչ առանձնահատկություններ են մտցնում աշխարհի աշխարհաքաղաքական քարտեզի փոփոխության մեջ: «Քաղաքակրթական» դպրոցի կողմնակիցները հակված են բազմաբևեռությունը դիտարկել մշակութային և քաղաքակրթական բլոկների փոխազդեցության կամ բախման տեսանկյունից։ Ըստ այս դպրոցի ամենանորաձև ներկայացուցիչ, ամերիկացի գիտնական Ս. Ուղղափառ, հինդու, ճապոնական, լատինաամերիկյան և, հնարավոր է, աֆրիկյան: Իսկապես, տարածաշրջանային գործընթացները զարգանում են տարբեր քաղաքակրթական ֆոնի վրա։ Բայց հենց այս հիմքի վրա համաշխարհային հանրության հիմնարար բաժանման հնարավորությունն այս պահին կարծես թե շատ սպեկուլյատիվ է և դեռ չի հաստատվում որևէ կոնկրետ ինստիտուցիոնալ կամ քաղաքականություն ձևավորող իրողություններով: Նույնիսկ իսլամական «ֆունդամենտալիզմի» և արևմտյան քաղաքակրթության առճակատումը ժամանակի ընթացքում կորցնում է իր սրությունը։

Ավելի նյութականացված է տնտեսական ռեգիոնալիզմը՝ բարձր ինտեգրված Եվրամիության տեսքով, ինտեգրման տարբեր աստիճանի այլ տարածաշրջանային կազմավորումներ՝ Ասիա-խաղաղօվկիանոսյան տնտեսական համագործակցություն, ԱՊՀ, ՀԳՀԾ, Հյուսիսային Ամերիկայի ազատ առևտրի գոտի, համանման ձևավորումներ, որոնք առաջանում են Հայաստանում։ Լատինական Ամերիկա և Հարավային Ասիա. Թեև որոշակի ձևափոխված ձևով, տարածաշրջանային քաղաքական ինստիտուտները, ինչպիսիք են Լատինական Ամերիկայի պետությունների կազմակերպությունը, Աֆրիկյան միասնության կազմակերպությունը և այլն, պահպանում են իրենց նշանակությունը: Դրանք լրացվում են այնպիսի միջտարածաշրջանային բազմաֆունկցիոնալ կառույցներով, ինչպիսիք են Հյուսիսատլանտյան գործընկերությունը, ԱՄՆ-Ճապոնիա կապը, Հյուսիսային Ամերիկա-Արևմտյան Եվրոպա-Ճապոնիա եռակողմ կառույցը G7-ի տեսքով, որին աստիճանաբար միանում է Ռուսաստանի Դաշնությունը:

Մի խոսքով, սառը պատերազմի ավարտից հետո աշխարհի աշխարհաքաղաքական քարտեզը ենթարկվել է ակնհայտ փոփոխությունների։ Սակայն բազմաբևեռությունը բացատրում է միջազգային փոխգործակցության նոր համակարգի ձևը, այլ ոչ թե էությունը: Արդյո՞ք բազմաբևեռությունը նշանակում է համաշխարհային քաղաքականության ավանդական շարժիչ ուժերի գործողության ամբողջական վերականգնում և միջազգային ասպարեզում նրա սուբյեկտների վարքագծի դրդապատճառները, որոնք այս կամ այն ​​չափով բնորոշ են Վեստֆալյան համակարգի բոլոր փուլերին:

Վերջին տարիների իրադարձությունները դեռ չեն հաստատում բազմաբևեռ աշխարհի նման տրամաբանությունը։ Նախ, ԱՄՆ-ն իրեն շատ ավելի զուսպ է պահում, քան կարող էր իրեն թույլ տալ ուժերի հավասարակշռության տրամաբանության ներքո՝ հաշվի առնելով իր ներկայիս դիրքը տնտեսական, տեխնոլոգիական և ռազմական ոլորտներում: Երկրորդ, արևմտյան աշխարհում բևեռների որոշակի ինքնավարացման դեպքում Հյուսիսային Ամերիկայի, Եվրոպայի և Ասիա-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանի միջև առճակատման նոր, որոշակիորեն արմատական ​​բաժանարար գծերի ի հայտ գալը տեսանելի չէ: Ռուսական և Չինաստանի քաղաքական վերնախավում հակաամերիկյան հռետորաբանության մակարդակի որոշակի աճի պայմաններում երկու տերությունների ավելի հիմնարար շահերը դրդում են նրանց ավելի զարգացնել հարաբերությունները Միացյալ Նահանգների հետ: ՆԱՏՕ-ի ընդլայնումը չի ամրապնդել ԱՊՀ-ում կենտրոնաձիգ միտումները, որոնք պետք է սպասել բազմաբևեռ աշխարհի օրենքներով։ ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի մշտական ​​անդամների և G8-ի փոխգործակցության վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ նրանց շահերի մերձեցման դաշտը շատ ավելի լայն է, քան տարաձայնությունների դաշտը՝ չնայած վերջիններիս արտաքին դրամային։

Ելնելով դրանից՝ կարելի է ենթադրել, որ համաշխարհային հանրության վարքագծի վրա սկսում են ազդել նոր շարժիչ ուժեր՝ տարբերվող նրանցից, որոնք ավանդաբար գործում էին Վեստֆալյան համակարգի շրջանակներում։ Այս թեզը ստուգելու համար պետք է դիտարկել նոր գործոններ, որոնք սկսում են ազդել համաշխարհային հանրության վարքագծի վրա։

Համաշխարհային դեմոկրատական ​​ալիք

1980-1990-ականների սահմանագծին համաշխարհային հասարակական-քաղաքական տարածությունը որակապես փոխվեց։ Խորհրդային Միության ժողովուրդների, նախկին «սոցիալիստական ​​համագործակցության» մեծ մասի ժողովուրդների հրաժարումը միակուսակցական համակարգից. պետական ​​կառուցվածքըև տնտեսության կենտրոնական պլանավորումը՝ հօգուտ շուկայական ժողովրդավարության, նշանակում էր անտագոնիստական ​​սոցիալ-քաղաքական համակարգերի միջև հիմնականում գլոբալ առճակատման դադարեցում և համաշխարհային քաղաքականության մեջ բաց հասարակությունների մասնաբաժնի զգալի աճ։ Պատմության մեջ կոմունիզմի ինքնալուծարման եզակի առանձնահատկությունն այս գործընթացի խաղաղ բնույթն է, որը, ինչպես սովորաբար լինում էր հասարակական-քաղաքական կառուցվածքի նման արմատական ​​փոփոխության դեպքում, չի ուղեկցվել որևէ լուրջ ռազմական կամ հեղափոխական կատակլիզմներով։ Եվրասիական տարածքի զգալի մասում՝ Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայում, ինչպես նաև նախկին Խորհրդային Միության տարածքում, սկզբունքորեն կոնսենսուս է ձևավորվել՝ հօգուտ սոցիալ-քաղաքական կառուցվածքի ժողովրդավարական ձևի։ Այս պետությունները, առաջին հերթին, Ռուսաստանը (իր ներուժի շնորհիվ), մեծ մասամբ բաց հասարակությունների վերածելու գործընթացի հաջող ավարտի դեպքում. Հյուսիսային կիսագունդ- Եվրոպայում, Հյուսիսային Ամերիկա, Եվրասիա - կձևավորվի ժողովուրդների համայնք, որոնք ապրում են համանման սոցիալ-քաղաքական և տնտեսական սկզբունքներով, դավանում են համանման արժեքներ, այդ թվում՝ համաշխարհային համաշխարհային քաղաքականության գործընթացների մոտեցումներում։

«Առաջին» և «երկրորդ» աշխարհների հիմնական առճակատման ավարտի բնական հետևանքը ավտորիտար ռեժիմների թուլացումն ու ապա դադարեցումն էր՝ Սառը պատերազմի ժամանակ Աֆրիկայում, Լատինական Ամերիկայում կռված երկու ճամբարների հաճախորդների, և Ասիա։ Քանի որ Արևելքի և Արևմուտքի համար նման վարչակարգերի հիմնական առավելություններից մեկը համապատասխանաբար «հակաիմպերիալիստական» կամ «հակակոմունիստական» կողմնորոշումն էր, հիմնական հակառակորդների միջև առճակատման ավարտից հետո նրանք կորցրին իրենց արժեքը որպես գաղափարական դաշնակիցներ և. արդյունքում կորցրեց նյութական և քաղաքական աջակցությունը։ Սոմալիում, Լիբերիայում և Աֆղանստանում այս կարգի առանձին վարչակարգերի անկմանը հաջորդեց այդ պետությունների քայքայումը և քաղաքացիական պատերազմը: Մյուս երկրների մեծ մասը, ինչպիսիք են Եթովպիան, Նիկարագուան, Զաիրը, սկսել են հեռանալ ավտորիտարիզմից, թեև տարբեր տեմպերով: Սա էլ ավելի նվազեցրեց վերջիններիս համաշխարհային դաշտը։

1980-ականները, հատկապես դրանց երկրորդ կեսը, ականատես եղան բոլոր մայրցամաքներում ժողովրդավարացման լայնածավալ գործընթացի, որն ուղղակիորեն կապված չէ Սառը պատերազմի ավարտի հետ: Բրազիլիան, Արգենտինան, Չիլին ռազմական ավտորիտարից անցել են քաղաքացիական խորհրդարանական կառավարման ձևերի։ Որոշ ժամանակ անց այս միտումը տարածվեց Կենտրոնական Ամերիկայում: Այս գործընթացի արդյունքի ցուցիչն այն է, որ 34 առաջնորդները, ովքեր մասնակցել են 1994թ. դեկտեմբերին Ամերիկաների գագաթնաժողովին (Կուբան հրավեր չի ստացել) եղել են ժողովրդավարական ճանապարհով ընտրված իրենց նահանգների քաղաքացիական առաջնորդները: Ժողովրդավարացման նմանատիպ գործընթացներ, իհարկե, ասիական առանձնահատկություններով, այն ժամանակ նկատվում էին Ասիա-խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում՝ Ֆիլիպիններում, Թայվանում, Հարավային Կորեայում, Թաիլանդում։ 1988 թվականին Պակիստանում ռազմական ռեժիմը փոխարինեց ընտրված կառավարությունը։ Ժողովրդավարության ուղղությամբ ոչ միայն աֆրիկյան մայրցամաքի համար կարևոր առաջընթաց էր Հարավային Աֆրիկայի կողմից ապարտեիդի քաղաքականության մերժումը: Աֆրիկայի այլ վայրերում ավտորիտարիզմից հեռանալն ավելի դանդաղ է եղել: Այնուամենայնիվ, Եթովպիայում, Ուգանդայում, Զաիրում ամենաօդիոզ բռնապետական ​​ռեժիմների անկումը, Գանայում, Բենինում, Քենիայում և Զիմբաբվեում ժողովրդավարական բարեփոխումների որոշակի առաջընթացը վկայում են այն մասին, որ ժողովրդավարացման ալիքը չի շրջանցել նաև այս մայրցամաքը։

Պետք է նշել, որ ժողովրդավարությունը հասունության բավականին տարբեր աստիճաններ ունի։ Սա ակնհայտ է ժողովրդավարական հասարակությունների էվոլյուցիայում՝ ֆրանսիական և ամերիկյան հեղափոխություններից մինչև մեր օրերը: Ժողովրդավարության առաջնային ձևերը կանոնավոր բազմակուսակցական ընտրությունների տեսքով, օրինակ՝ աֆրիկյան մի շարք երկրներում կամ նախկին ԽՍՀՄ տարածքում որոշ նորանկախ պետություններում, էապես տարբերվում են հասուն ժողովրդավարության ձևերից, ասենք, Արևմտաեվրոպական տիպ. Նույնիսկ ամենաառաջադեմ դեմոկրատիաները անկատար են, ըստ Լինքոլնի ժողովրդավարության սահմանման. «կառավարում ժողովրդի կողմից, ընտրված ժողովրդի կողմից և իրականացվում է ժողովրդի շահերից»: Բայց ակնհայտ է նաև, որ ժողովրդավարության և ավտորիտարիզմի տարատեսակների միջև կա սահմանազատման գիծ, ​​որը որոշում է դրա երկու կողմերում գտնվող հասարակությունների ներքին և արտաքին քաղաքականության որակական տարբերությունը։

Հասարակական-քաղաքական մոդելների փոփոխման գլոբալ գործընթացը տեղի ունեցավ 80-ականների վերջին - 90-ականների սկզբին: տարբեր երկրներտարբեր մեկնարկային դիրքերից, ունեցել է անհավասար խորություն, դրա արդյունքները որոշ դեպքերում երկիմաստ են, և միշտ չէ, որ երաշխիքներ կան ավտորիտարիզմի կրկնությունների դեմ։ Բայց այս գործընթացի մասշտաբները, դրա միաժամանակյա զարգացումը մի շարք երկրներում, այն, որ պատմության մեջ առաջին անգամ ժողովրդավարության դաշտն ընդգրկում է մարդկության և տարածքի կեսից ավելին. երկրագունդը, և ամենակարևորը՝ տնտեսական, գիտական, տեխնիկական և ռազմական առումներով ամենահզոր պետությունները. այս ամենը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ համաշխարհային հանրության հասարակական-քաղաքական դաշտում որակական փոփոխություն կա։ Հասարակությունների կազմակերպման դեմոկրատական ​​ձևը չի վերացնում համապատասխան պետությունների միջև հակասությունները, երբեմն նույնիսկ սուր կոնֆլիկտային իրավիճակները։ Օրինակ, այն փաստը, որ ներկայումս գործում են կառավարման խորհրդարանական ձևեր Հնդկաստանում և Պակիստանում, Հունաստանում և Թուրքիայում, չի բացառում նրանց հարաբերություններում վտանգավոր լարվածությունը։ Ռուսաստանի անցած զգալի տարածությունը կոմունիզմից մինչև ժողովրդավարություն չի վերացնում տարաձայնությունները եվրոպական պետությունների և Միացյալ Նահանգների հետ, ասենք, ՆԱՏՕ-ի ընդլայնման կամ Սադամ Հուսեյնի, Սլոբոդան Միլոշևիչի ռեժիմների դեմ ռազմական ուժի կիրառման վերաբերյալ: Բայց փաստն այն է, որ պատմության ընթացքում ժողովրդավարական երկրները երբեք չեն պատերազմել միմյանց հետ:

Շատ բան, իհարկե, կախված է «ժողովրդավարություն» և «պատերազմ» հասկացությունների սահմանումից։ Պետությունը սովորաբար համարվում է ժողովրդավարական, եթե գործադիր և օրենսդիր իշխանությունը ձևավորվում է մրցակցային ընտրությունների միջոցով։ Սա նշանակում է, որ առնվազն երկու անկախ կուսակցություններ մասնակցում են նման ընտրություններին, չափահաս բնակչության առնվազն կեսը քվեարկելու իրավունք ունի, և տեղի է ունեցել իշխանության առնվազն մեկ խաղաղ սահմանադրական փոխանցում մի կուսակցությունից մյուսին։ Ի տարբերություն միջադեպերի, սահմանային բախումները, ճգնաժամերը, քաղաքացիական պատերազմները, միջազգային պատերազմները ռազմական գործողություններ են պետությունների միջև, որոնց մարտական ​​կորուստները կազմում են ավելի քան 1000 մարդ:

Համաշխարհային պատմության ընթացքում այս օրինաչափության բոլոր հիպոթետիկ բացառությունների ուսումնասիրությունը Սիրակուզայի և Աթենքի միջև 5-րդ դարի պատերազմից: մ.թ.ա ե. Մինչ այժմ դրանք միայն հաստատում են այն փաստը, որ ժողովրդավարությունները պատերազմում են ավտորիտար ռեժիմների հետ և հաճախ սկսում են նման հակամարտություններ, բայց երբեք չեն պատերազմի հակասություններ այլ ժողովրդավարական պետությունների հետ։ Պետք է ընդունել, որ թերահավատության որոշակի հիմքեր կան նրանց մեջ, ովքեր նշում են, որ Վեստֆալյան համակարգի գոյության տարիներին ժողովրդավարական պետությունների փոխգործակցության դաշտը համեմատաբար նեղ է եղել, և նրանց խաղաղ փոխգործակցության վրա ազդել է ընդհանուր առճակատումը. ավտորիտար պետությունների վերադաս կամ իրավահավասար խումբ. Դեռևս լիովին պարզ չէ, թե ինչպես կվարվեն ժողովրդավարական պետությունները միմյանց նկատմամբ ավտորիտար պետությունների կողմից սպառնալիքի մասշտաբների բացակայության կամ որակական նվազման դեպքում։

Եթե, այնուամենայնիվ, 21-րդ դարում չխախտվի ժողովրդավարական պետությունների միջև խաղաղ փոխգործակցության օրինաչափությունը, ապա այժմ աշխարհում տեղի ունեցող ժողովրդավարության դաշտի ընդլայնումը կնշանակի նաև խաղաղության գլոբալ գոտու ընդլայնում։ Սա, ըստ երևույթին, առաջին և հիմնական որակական տարբերությունն է նոր ձևավորվող միջազգային հարաբերությունների համակարգի և դասական վեստֆալյան համակարգի միջև, որտեղ ավտորիտար պետությունների գերակշռությունը կանխորոշում էր ինչպես նրանց միջև, այնպես էլ դեմոկրատական ​​երկրների մասնակցությամբ պատերազմների հաճախականությունը։

Ժողովրդավարության և ավտորիտարիզմի հարաբերությունների որակական փոփոխություն համաշխարհային մասշտաբովհիմք է տվել ամերիկացի հետազոտող Ֆ.Ֆուկույամային հռչակել ժողովրդավարության վերջնական հաղթանակը և այս առումով «պատմության ավարտը» հայտարարել որպես պատմական կազմավորումների պայքար։ Այնուամենայնիվ, թվում է, որ դարասկզբի ժողովրդավարության զանգվածային առաջընթացը դեռ չի նշանակում նրա լիակատար հաղթանակը: Կոմունիզմը որպես հասարակական-քաղաքական համակարգ, թեև որոշակի փոփոխություններով, պահպանվել է Չինաստանում, Վիետնամում, Հյուսիսային Կորեայում, Լաոսում, Կուբայում։ Նրա ժառանգությունը զգացվում է նախկին Խորհրդային Միության մի շարք երկրներում՝ Սերբիայում։

Բացառությամբ, գուցե, Հյուսիսային Կորեատարրեր են ներմուծվում մնացած բոլոր սոցիալիստական ​​երկրներում շուկայական տնտեսություննրանք ինչ-որ կերպ ներքաշվում են համաշխարհային տնտեսական համակարգ: Որոշ գոյատևող կոմունիստական ​​պետությունների հարաբերությունների պրակտիկան այլ երկրների հետ ղեկավարվում է ոչ թե «դասակարգային պայքարի» սկզբունքներով: Կոմունիզմի գաղափարական լիցքը ավելի շատ կենտրոնացած է ներքին սպառման վրա, իսկ պրագմատիզմն ավելի ու ավելի է գերիշխում արտաքին քաղաքականության մեջ։ Մասնակի տնտեսական բարեփոխումները և բաց լինելը միջազգային տնտեսական հարաբերությունների համար առաջացնում են սոցիալական ուժեր, որոնք պահանջում են քաղաքական ազատությունների համապատասխան ընդլայնում: Բայց գերիշխող միակուսակցական համակարգը հակառակ ուղղությամբ է աշխատում։ Արդյունքում կա լիբերալիզմից ավտորիտարիզմի և հակառակը շարժվող «թաթսայի» էֆեկտը։ Չինաստանում, օրինակ, Դեն Սյաոպինգի պրագմատիկ բարեփոխումներից դեպի Տյանանմեն հրապարակում ուսանողական բողոքի ցույցերի ուժով ճնշելու քայլ էր, այնուհետև ազատականացման նոր ալիքից դեպի պտուտակներ սեղմելը և վերադարձ դեպի պրագմատիզմ:

20-րդ դարի փորձ ցույց է տալիս, որ կոմունիստական ​​համակարգը անխուսափելիորեն վերարտադրում է արտաքին քաղաքականություն, որը հակասում է ժողովրդավարական հասարակությունների կողմից ստեղծված քաղաքականությանը: Իհարկե, հասարակական-քաղաքական համակարգերի արմատական ​​տարբերության փաստը պարտադիր չէ, որ հանգեցնի ռազմական հակամարտության անխուսափելիությանը։ Բայց նույնքան արդարացված է այն ենթադրությունը, որ այդ հակասության առկայությունը չի բացառում նման հակամարտությունը և թույլ չի տալիս հույս ունենալ ժողովրդավարական պետությունների միջև հարաբերությունների այն մակարդակի հասնելու վրա։

Ավտորիտար ոլորտում դեռևս մնում է զգալի թվով պետություններ, որոնց սոցիալ-քաղաքական մոդելը որոշվում է կամ անձնական բռնապետությունների իներցիայով, ինչպես օրինակ Իրաքում, Լիբիայում, Սիրիայում, կամ միջնադարյան ձևերի բարգավաճման անոմալիայով։ Արևելյան տիրապետությունը՝ զուգակցված տեխնոլոգիական առաջընթացի հետ Սաուդյան Արաբիա, Պարսից ծոցի պետությունները, Մաղրիբի որոշ երկրներ։ Միաժամանակ, առաջին խումբը գտնվում է ժողովրդավարության հետ անհաշտ առճակատման մեջ, իսկ երկրորդը պատրաստ է համագործակցել նրա հետ այնքան ժամանակ, քանի դեռ չի ձգտում սասանել այս երկրներում հաստատված հասարակական-քաղաքական ստատուս քվոն։ Ավտորիտար կառույցները, թեև ձևափոխված ձևով, արմատավորվել են հետխորհրդային մի շարք երկրներում, օրինակ՝ Թուրքմենստանում։

Ավտորիտար ռեժիմների շարքում առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցնում ծայրահեղական համոզմունքի «Իսլամական պետականության» երկրները՝ Իրանը, Սուդանը, Աֆղանստանը։ Համաշխարհային քաղաքականության վրա ազդելու եզակի ներուժը նրանց տալիս է իսլամական քաղաքական ծայրահեղականության միջազգային շարժումը, որը հայտնի է ոչ այնքան ճիշտ «իսլամական ֆունդամենտալիզմ» անվան տակ։ Այս հեղափոխական գաղափարական միտումը, որը մերժում է արևմտյան ժողովրդավարությունը որպես հասարակության կենսակերպ, թույլ տալով ահաբեկչությունն ու բռնությունը որպես «Իսլամական պետականության» դոկտրինի իրականացման միջոց, ստացվել է 2011 թ. վերջին տարիներըլայնորեն տարածված է Մերձավոր Արևելքի երկրների մեծ մասի և մահմեդական բնակչության բարձր տոկոս ունեցող այլ պետությունների բնակչության շրջանում:

Ի տարբերություն գոյատևող կոմունիստական ​​ռեժիմների, որոնք (բացառությամբ Հյուսիսային Կորեայի) փնտրում են ժողովրդավարական պետությունների հետ մերձեցման ուղիներ, գոնե տնտեսական դաշտում, և որոնց գաղափարական լիցքը մարում է, իսլամական քաղաքական ծայրահեղականությունը դինամիկ է, զանգվածային և իրոք սպառնում է աշխարհին։ ռեժիմների կայունությունը Սաուդյան Արաբիայում, Պարսից ծոցի երկրներում, Մաղրիբի որոշ նահանգներում, Պակիստանում, Թուրքիայում, Կենտրոնական Ասիայում: Իհարկե, իսլամական քաղաքական ծայրահեղականության մարտահրավերի մասշտաբները գնահատելիս համաշխարհային հանրությունը պետք է դիտարկի չափի զգացում, հաշվի առնի դրա դեմ հակազդեցությունը մահմեդական աշխարհում, օրինակ՝ աշխարհիկ և ռազմական կառույցների կողմից Ալժիրում, Եգիպտոսում, Իսլամական նոր պետականության երկրների կախվածությունը համաշխարհային տնտեսությունից, ինչպես նաև Իրանում որոշակի էրոզիայի ծայրահեղականության նշաններ։

Ավտորիտար ռեժիմների թվի աճի համառությունն ու հավանականությունը չի բացառում ռազմական բախումների հնարավորությունը թե՛ նրանց, թե՛ ժողովրդավարական աշխարհի հետ։ Ըստ երևույթին, հենց ավտորիտար ռեժիմների հատվածում և վերջինիս և ժողովրդավարության աշխարհի շփման գոտում կարող են զարգանալ ռազմական բախումներով հղի ամենավտանգավոր գործընթացները։ Ավտորիտարիզմից հեռացած, բայց ժողովրդավարական վերափոխումները դեռևս չավարտած պետությունների «գորշ» գոտին նույնպես մնում է ոչ հակամարտող։ Սակայն այն ընդհանուր միտումը, որն ակնհայտորեն դրսևորվել է վերջին ժամանակներում, դեռ վկայում է համաշխարհային հասարակական-քաղաքական դաշտի որակական փոփոխության մասին՝ հօգուտ ժողովրդավարության, ինչպես նաև այն մասին, որ ավտորիտարիզմը պատմական թիկունքային մարտեր է մղում։ Իհարկե, միջազգային հարաբերությունների զարգացման հետագա ուղիների ուսումնասիրությունը պետք է ներառի ժողովրդավարական հասունության տարբեր փուլեր հասած երկրների հարաբերությունների օրինաչափությունների ավելի մանրակրկիտ վերլուծություն, աշխարհում ժողովրդավարության գերակայության ազդեցությունը ավտորիտար ռեժիմների վարքագծի վրա և այսպես շարունակ։

Համաշխարհային տնտեսական օրգանիզմ

Համաշխարհային տնտեսական համակարգում հասարակական-քաղաքական համաչափ փոփոխություններ. Նախկին սոցիալիստական ​​երկրների մեծ մասի կողմից կենտրոնացված տնտեսական պլանավորման հիմնարար մերժումը նշանակում էր, որ 1990-ականներին այդ երկրների լայնածավալ ներուժը և շուկաները ներառվեցին համաշխարհային շուկայական տնտեսության համակարգում: Ճիշտ է, խոսքը երկու մոտավորապես հավասար դաշինքների առճակատման ավարտի մասին չէր, ինչպես դա եղավ ռազմաքաղաքական դաշտում։ Սոցիալիզմի տնտեսական կառույցները երբեք որևէ լուրջ մրցակցություն չեն առաջարկել արևմտյան տնտեսական համակարգին։ 1980-ականների վերջին CMEA-ի անդամ երկրների մասնաբաժինը համախառն համաշխարհային արդյունքում կազմում էր մոտ 9%, իսկ արդյունաբերական զարգացած կապիտալիստական ​​երկրներինը՝ 57%։ Երրորդ աշխարհի տնտեսության մեծ մասը ուղղված էր դեպի շուկայական համակարգ։ Հետևաբար, նախկին սոցիալիստական ​​տնտեսություններին ընդգրկելու գործընթացը համաշխարհային տնտեսությունավելի շուտ ուներ հեռանկարային արժեք և խորհրդանշում էր մեկ համաշխարհային տնտեսական համակարգի ձևավորման կամ վերականգնման ավարտը նոր մակարդակում։ Դրա որակական փոփոխությունները շուկայական համակարգում կուտակվում էին դեռևս Սառը պատերազմի ավարտից առաջ։

1980-ականներին աշխարհում լայն բեկում եղավ համաշխարհային տնտեսության ազատականացման ուղղությամբ՝ կրճատելով տնտեսության նկատմամբ պետական ​​խնամակալությունը, երկրներում մասնավոր ձեռներեցությանն ավելի մեծ ազատություններ տալով և օտարերկրյա գործընկերների հետ հարաբերություններում պրոտեկցիոնիզմից հրաժարվելով, ինչը, սակայն, չէր։ բացառել պետական ​​աջակցությունը համաշխարհային շուկաներ դուրս գալու համար. Հենց այս գործոններն են առաջին հերթին ապահովել մի շարք երկրների տնտեսությունները, օրինակ՝ Սինգապուրը, Հոնկոնգը, Թայվանը, Հարավային Կորեա, աճի աննախադեպ բարձր տեմպ։ Ճգնաժամը, որը վերջերս հարվածել է Հարավարևելյան Ասիայի մի շարք երկրներին, շատ տնտեսագետների կարծիքով, տնտեսությունների «գերտաքացման» արդյունքն էր դրանց արագ վերելքի արդյունքում՝ պահպանելով տնտեսական ազատականացումը խեղաթյուրող հնացած քաղաքական կառույցները։ Թուրքիայի տնտեսական բարեփոխումները նպաստեցին այս երկրի արագ արդիականացմանը։ 1990-ականների սկզբին ազատականացման գործընթացը տարածվեց Լատինական Ամերիկայի երկրներում՝ Արգենտինա, Բրազիլիա, Չիլի և Մեքսիկա: Պետական ​​խիստ պլանավորման մերժումը, բյուջեի դեֆիցիտի կրճատումը, խոշոր բանկերի և պետական ​​ձեռնարկությունների սեփականաշնորհումը, մաքսային սակագների իջեցումը թույլ տվեցին կտրուկ բարձրացնել իրենց տնտեսական աճի տեմպերը և այս ցուցանիշով զբաղեցնել երկրորդ տեղը երկրներից հետո։ Արևելյան Ասիայի. Միևնույն ժամանակ, նմանատիպ բարեփոխումները, թեև շատ ավելի քիչ արմատական ​​բնույթ են կրում, սկսում են իրենց ճանապարհը բացել Հնդկաստանում: 1990-ականները շոշափելի օգուտներ են քաղում Չինաստանի տնտեսությունը արտաքին աշխարհին բացելուց:

Այս գործընթացների տրամաբանական հետևանքը ազգային տնտեսությունների միջև միջազգային փոխգործակցության էական ակտիվացումն էր։ Միջազգային առևտրի աճի տեմպերը գերազանցում են ներքին տնտեսական աճի համաշխարհային տեմպերը։ Այսօր աշխարհի համախառն ներքին արդյունքի ավելի քան 15%-ը վաճառվում է արտաքին շուկաներում։ Միջազգային առևտրի մեջ ներգրավվածությունը դարձել է համաշխարհային հանրության բարեկեցության աճի լուրջ և համընդհանուր գործոն: 1994 թվականին ԳԱԹԹ-ի Ուրուգվայի փուլի ավարտը, որը նախատեսում է սակագների հետագա զգալի նվազեցում և առևտրի ազատականացման տարածում ծառայությունների հոսքերի վրա, GATT-ի վերափոխումը Առևտրի համաշխարհային կազմակերպության նշանավորեց միջազգային առևտրի մուտքը որակապես նոր սահման: համաշխարհային տնտեսական համակարգի փոխկախվածության աճը։

Վերջին տասնամյակում նույն ուղղությամբ զարգացել է ֆինանսական կապիտալի միջազգայնացման զգալիորեն ինտենսիվ գործընթաց։ Դա հատկապես ակնհայտ էր միջազգային ներդրումային հոսքերի ինտենսիվացման մեջ, որոնք 1995 թվականից ի վեր աճում են ավելի արագ, քան առևտուրն ու արտադրությունը։ Սա աշխարհում ներդրումային միջավայրի զգալի փոփոխության արդյունք էր։ Շատ տարածաշրջանների ժողովրդավարացումը, քաղաքական կայունացումը և տնտեսական ազատականացումը դրանք ավելի գրավիչ են դարձրել օտարերկրյա ներդրողների համար: Մյուս կողմից, շատ զարգացող երկրներում հոգեբանական շրջադարձ է եղել, որոնք հասկացել են, որ օտարերկրյա կապիտալի ներգրավումը զարգացման ցատկահարթակ է, հեշտացնում է մուտքը միջազգային շուկաներ և մուտք դեպի նորագույն տեխնոլոգիաներ. Սա, անշուշտ, պահանջում էր բացարձակ տնտեսական ինքնիշխանությունից մասնակի հրաժարում և նշանակում էր աճող մրցակցություն ներքին մի շարք ճյուղերի համար: Սակայն «ասիական վագրերի» և Չինաստանի օրինակները դրդել են զարգացող երկրների և անցումային տնտեսություն ունեցող երկրների մեծ մասին միանալ ներդրումներ ներգրավելու մրցույթին: 90-ականների կեսերին օտարերկրյա ներդրումների ծավալը գերազանցել է 2 տրլն. դոլար եւ շարունակում է արագ աճել: Կազմակերպչական առումով այս միտումն ամրապնդվում է միջազգային բանկերի, ներդրումային հիմնադրամների և ֆոնդային բորսաների ակտիվության նկատելի աճով։ Այս գործընթացի մեկ այլ կողմ է անդրազգային կորպորացիաների գործունեության դաշտի զգալի ընդլայնումը, որոնք այսօր վերահսկում են աշխարհի բոլոր մասնավոր ընկերությունների ակտիվների մոտ մեկ երրորդը, և նրանց արտադրանքի վաճառքի ծավալը մոտենում է համախառն արտադրանքին: ԱՄՆ տնտեսություն.

Անկասկած, համաշխարհային շուկայում հայրենական ընկերությունների շահերի առաջմղումը մնում է ցանկացած պետության գլխավոր խնդիրներից մեկը։ Միջազգային տնտեսական հարաբերությունների ողջ ազատականացմամբ, ազգամիջյան հակասությունները, ինչպես հաճախ բռնի վեճերը Միացյալ Նահանգների և Ճապոնիայի միջև առևտրային անհավասարակշռության կամ Եվրամիության հետ՝ գյուղատնտեսության սուբսիդավորման շուրջ, պահպանվում են: Բայց ակնհայտ է, որ համաշխարհային տնտեսության փոխկախվածության ներկայիս աստիճանի պայմաններում գրեթե ոչ մի պետություն չի կարող իր եսասիրական շահերը հակադրել համաշխարհային հանրությանը, քանի որ այն վտանգում է դառնալ գլոբալ պարիա կամ խարխլել գոյություն ունեցող համակարգը՝ նույնքան ողբալի արդյունքներով ոչ միայն մրցակիցների համար, այլ նաև սեփական տնտեսության համար։

Համաշխարհային տնտեսական համակարգի միջազգայնացման և փոխկախվածության ամրապնդման գործընթացն ընթանում է երկու հարթություններում՝ գլոբալ և տարածաշրջանային ինտեգրման հարթություններում։ Տեսականորեն, տարածաշրջանային ինտեգրումը կարող է խթանել միջտարածաշրջանային մրցակցությունը: Բայց այսօր այդ վտանգը սահմանափակվում է համաշխարհային տնտեսական համակարգի որոշ նոր հատկանիշներով։ Առաջին հերթին, նոր տարածաշրջանային կազմավորումների բաց լինելը. նրանք չեն կանգնեցնում լրացուցիչ սակագնային արգելքներ իրենց ծայրամասի երկայնքով, այլ դրանք վերացնում են մասնակիցների միջև հարաբերություններում ավելի արագ, քան սակագները գլոբալ իջեցվում են ԱՀԿ-ի շրջանակներում: Սա խթան է համաշխարհային մասշտաբով խոչընդոտների հետագա, ավելի արմատական ​​կրճատման համար, այդ թվում՝ տարածաշրջանային տնտեսական կառույցների միջև։ Բացի այդ, որոշ երկրներ անդամակցում են մի քանի տարածաշրջանային խմբավորումների: Օրինակ՝ ԱՄՆ-ը, Կանադան, Մեքսիկան և՛ APEC-ի, և՛ NAFTA-ի լիիրավ անդամներ են։ Իսկ անդրազգային կորպորացիաների ճնշող մեծամասնությունը միաժամանակ գործում է գործող բոլոր տարածաշրջանային կազմակերպությունների ուղեծրերում։

Համաշխարհային տնտեսական համակարգի նոր որակները՝ շուկայական տնտեսության գոտու արագ ընդլայնում, ազգային տնտեսությունների ազատականացում և դրանց փոխազդեցությունը առևտրի և միջազգային ներդրումների միջոցով, համաշխարհային տնտեսության աճող թվով սուբյեկտների՝ TNC-ների, բանկերի, ներդրումների կոսմոպոլիտացում: խմբեր - լուրջ ազդեցություն ունեն համաշխարհային քաղաքականության, միջազգային հարաբերությունների վրա։ Համաշխարհային տնտեսությունդառնում է այնքան փոխկապակցված և փոխկապակցված, որ դրա բոլոր ակտիվ մասնակիցների շահերը պահանջում են կայունության պահպանում ոչ միայն տնտեսական, այլև ռազմաքաղաքական առումներով։ Որոշ գիտնականներ, որոնք վկայակոչում են այն փաստը, որ 20-րդ դարի սկզբին եվրոպական տնտեսության մեջ փոխգործակցության բարձր աստիճանը. չխանգարեց քանդվելուն. Առաջին համաշխարհային պատերազմը, նրանք անտեսում են այսօրվա համաշխարհային տնտեսության փոխկախվածության որակական նոր մակարդակը և դրա նշանակալի հատվածի կոսմոպոլիտացումը, համաշխարհային քաղաքականության մեջ տնտեսական և ռազմական գործոնների հարաբերակցության արմատական ​​փոփոխությունը: Բայց ամենակարևորը, այդ թվում՝ միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի ձևավորման համար, այն է, որ նոր համաշխարհային տնտեսական հանրության ստեղծման գործընթացը փոխազդում է հասարակական-քաղաքական դաշտի ժողովրդավարական վերափոխումների հետ։ Բացի այդ, վերջերս համաշխարհային տնտեսության գլոբալիզացիան ավելի ու ավելի է ստաբիլիզատորի դեր է խաղում համաշխարհային քաղաքականության և անվտանգության ոլորտում։ Այս ազդեցությունը հատկապես նկատելի է ավտորիտարիզմից դեպի ժողովրդավարություն անցնող մի շարք ավտորիտար պետությունների ու հասարակությունների պահվածքում։ Տնտեսության լայնածավալ և աճող կախվածությունը, օրինակ՝ Չինաստանը, մի շարք նորանկախ պետություններ համաշխարհային շուկաներից, ներդրումներից, տեխնոլոգիաներից ստիպում են նրանց հարմարեցնել իրենց դիրքորոշումները միջազգային կյանքի քաղաքական և ռազմական խնդիրների վերաբերյալ։

Բնականաբար, համաշխարհային տնտեսական հորիզոնն անամպ չէ։ Հիմնական խնդիրը շարունակում է մնալ արդյունաբերական զարգացած երկրների և զարգացող կամ տնտեսապես լճացած զգալի թվով երկրների միջև առկա բացը։ Գլոբալիզացիայի գործընթացներն ընդգրկում են առաջին հերթին զարգացած երկրների համայնքը։ Վերջին տարիներին ակտիվացել է այդ ճեղքի աստիճանական ընդլայնման միտումը։ Շատ տնտեսագետների կարծիքով՝ Աֆրիկայի և մի շարք այլ պետությունների, օրինակ՝ Բանգլադեշի, զգալի թվով երկրներ «հավերժ» հետ են մնում։ Զարգացող տնտեսությունների մի մեծ խմբի համար, մասնավորապես Լատինական Ամերիկայի, համաշխարհային առաջնորդներին մոտենալու նրանց փորձերը զրոյացվում են հսկայական արտաքին պարտքի և այն սպասարկելու անհրաժեշտության պատճառով: Հատուկ դեպք է ներկայացված այն տնտեսությունների կողմից, որոնք անցում են կատարում կենտրոնացված պլանավորված համակարգից դեպի շուկայական մոդել: Հատկապես ցավալի է նրանց մուտքը ապրանքների, ծառայությունների և կապիտալի համաշխարհային շուկաներ։

Գոյություն ունեն երկու հակադիր վարկածներ համաշխարհային քաղաքականության վրա այս ճեղքի ազդեցության վերաբերյալ, որը պայմանականորեն կոչվում է նոր Հյուսիսի և Հարավի միջև բացը: Շատ միջազգայնագետներ այս երկարաժամկետ երևույթը տեսնում են որպես ապագա հակամարտությունների և նույնիսկ աշխարհի տնտեսական բարեկեցությունը հարկադրաբար վերաբաշխելու հարավի փորձերի հիմնական աղբյուրը: Իրոք, ներկայիս լուրջ ետ մնալը առաջատար տերություններից այնպիսի ցուցանիշներով, ինչպիսիք են համաշխարհային տնտեսության մեջ ՀՆԱ-ի մասնաբաժինը կամ մեկ շնչին ընկնող եկամուտը, կպահանջվի, ասենք, Ռուսաստանից (որը կազմում է համաշխարհային համախառն արդյունքի մոտ 1,5%-ը), Հնդկաստանը։ , Ուկրաինա, մի քանի տասնամյակների զարգացում համաշխարհային միջինից մի քանի անգամ բարձր տեմպերով՝ ԱՄՆ-ի, Ճապոնիայի, Գերմանիայի մակարդակին մոտենալու և Չինաստանից հետ չմնալու համար։ Միաժամանակ պետք է նկատի ունենալ, որ այսօրվա առաջատար երկրները տեղում չեն կանգնի։ Նմանապես, դժվար է ենթադրել, որ տեսանելի ապագայում որևէ նոր տարածաշրջանային տնտեսական խմբավորում՝ ԱՊՀ կամ, ասենք, Հարավային Ամերիկայում ձևավորվող, կկարողանա մոտենալ ԵՄ-ին, APEC-ին, NAFTA-ին, որոնցից յուրաքանչյուրը կազմում է ավելի քան 20%-ը։ համաշխարհային համախառն արդյունքը, համաշխարհային առևտուրը և ֆինանսները։

Մեկ այլ տեսակետի համաձայն՝ համաշխարհային տնտեսության միջազգայնացումը, տնտեսական ազգայնականության լիցքի թուլացումը, այն, որ պետությունների տնտեսական փոխազդեցությունն այլևս զրոյական խաղ չէ, հույս են տալիս, որ Հյուսիսի և Հարավի միջև տնտեսական տարանջատումը. չի վերածվի գլոբալ առճակատման նոր օջախի, հատկապես այն իրավիճակում, երբ թեև բացարձակ թվով հետ է մնում Հյուսիսից, այնուամենայնիվ Հարավը կզարգանա՝ մեծացնելով իր բարեկեցությունը։ Այստեղ ազգային տնտեսություններում խոշոր և միջին ընկերությունների միջև մոդուս վիվենդիի անալոգիան, հավանաբար, տեղին է. միջին ընկերությունները պարտադիր չէ, որ անտագոնիստաբար բախվեն առաջատար կորպորացիաների հետ և ամեն կերպ փորձում են փակել նրանց միջև եղած անջրպետը: Շատ բան կախված է այն կազմակերպական և իրավական միջավայրից, որում գործում է բիզնեսը, այս դեպքում՝ համաշխարհային:

Համաշխարհային տնտեսության ազատականացման և գլոբալիզացիայի համադրությունը, ակնհայտ օգուտների հետ մեկտեղ, բերում է նաև թաքնված սպառնալիքներ. Կորպորացիաների և ֆինանսական հաստատությունների միջև մրցակցության նպատակը շահույթն է, այլ ոչ թե շուկայական տնտեսության կայունության պահպանումը։ Ազատականացումը նվազեցնում է մրցակցության սահմանափակումները, մինչդեռ գլոբալիզացիան ընդլայնում է իր շրջանակը։ Ինչպես ցույց տվեց Հարավարևելյան Ասիայի, Լատինական Ամերիկայի, Ռուսաստանի վերջին ֆինանսական ճգնաժամը, որն ազդեց ամբողջ աշխարհի շուկաների վրա, համաշխարհային տնտեսության նոր վիճակը նշանակում է ոչ միայն դրական, այլև բացասական միտումների գլոբալացում։ Սա հասկանալը ստիպում է համաշխարհային ֆինանսական հաստատություններին փրկել Հարավային Կորեայի, Հոնկոնգի, Բրազիլիայի, Ինդոնեզիայի և Ռուսաստանի տնտեսական համակարգերը: Բայց այս մեկանգամյա գործարքները միայն ընդգծում են լիբերալ գլոբալիզմի օգուտների և համաշխարհային տնտեսության կայունության պահպանման ծախսերի միջև շարունակվող հակասությունը: Ըստ երևույթին, ռիսկերի գլոբալացումը կպահանջի դրանց կառավարման գլոբալացում, այնպիսի կառույցների կատարելագործում, ինչպիսիք են ԱՀԿ-ն, ԱՄՀ-ն և յոթ առաջատար արդյունաբերական տերությունների խումբը։ Ակնհայտ է նաև, որ համաշխարհային տնտեսության աճող կոսմոպոլիտ հատվածը ավելի քիչ հաշվետու է համաշխարհային հանրությանը, քան ազգային տնտեսությունները՝ պետություններին։

Ինչ էլ որ լինի, համաշխարհային քաղաքականության նոր փուլը միանշանակ առաջին պլան է մղում իր տնտեսական բաղադրիչը։ Այսպիսով, կարելի է ենթադրել, որ մեծ Եվրոպայի միավորմանը, ի վերջո, խոչընդոտում են ոչ թե ռազմաքաղաքական դաշտում շահերի բախումը, այլ մի կողմից ԵՄ-ի և հետխորհրդային միջև տնտեսական լուրջ անջրպետը։ կոմունիստական ​​երկրները, մյուս կողմից։ Նմանապես, միջազգային հարաբերությունների զարգացման հիմնական տրամաբանությունը, օրինակ, Ասիա-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում թելադրված է ոչ այնքան ռազմական անվտանգության նկատառումներով, որքան տնտեսական մարտահրավերներով և հնարավորություններով։ Անցած տարիների ընթացքում այնպիսի միջազգային տնտեսական ինստիտուտներ, ինչպիսիք են G7-ը, ԱՀԿ-ն, ԱՄՀ-ն և Համաշխարհային բանկԵՄ-ի ղեկավար մարմինները՝ APEC-ը, NAFTA-ն, համաշխարհային քաղաքականության վրա ազդեցության առումով հստակ համեմատվում են Անվտանգության խորհրդի հետ, Ընդհանուր ժողովՄԱԿ-ը, տարածաշրջանային քաղաքական կազմակերպությունները, ռազմական դաշինքները և հաճախ գերազանցում են նրանց։ Այսպիսով, համաշխարհային քաղաքականության էկոնոմիզացիան և համաշխարհային տնտեսության նոր որակի ձևավորումը դառնում են այսօր ձևավորվող միջազգային հարաբերությունների համակարգի ևս մեկ հիմնական պարամետր։

Ռազմական անվտանգության նոր պարամետրեր

Անկախ նրանից, թե որքան պարադոքսալ է, առաջին հայացքից, համաշխարհային հանրության ապառազմականացման միտումի զարգացման մասին ենթադրությունը Բալկաններում վերջին դրամատիկ հակամարտության լույսի ներքո, Պարսից ծոցում լարվածությունը, ոչ երկրների համար ռեժիմների անկայունությունը: -Զանգվածային ոչնչացման զենքերի տարածումը, այնուամենայնիվ, այն երկարաժամկետ հեռանկարում լուրջ քննարկման հիմքեր ունի։

Սառը պատերազմի ավարտը համընկավ համաշխարհային քաղաքականության մեջ ռազմական անվտանգության գործոնի տեղի և դերի արմատական ​​փոփոխության հետ։ 1980-ականների վերջերին և 1990-ականներին տեղի ունեցավ Սառը պատերազմի ռազմական առճակատման համաշխարհային ներուժի զանգվածային կրճատում: 1980-ականների երկրորդ կեսից ի վեր համաշխարհային պաշտպանության ծախսերը անշեղորեն նվազում են: Միջազգային պայմանագրերի շրջանակներում և միակողմանի նախաձեռնությունների ձևով միջուկային հրթիռների աննախադեպ կրճատում, սովորական զենքերԵվ անձնակազմըզինված ուժեր. Զինված ուժերի զգալի վերաբաշխումը դեպի ազգային տարածքներ, վստահության ամրապնդման միջոցառումների զարգացում և ռազմական ոլորտում դրական համագործակցություն։ Աշխարհի ռազմարդյունաբերական համալիրի զգալի մասը վերափոխվում է. Սառը պատերազմի կենտրոնական ռազմական առճակատման ծայրամասում սահմանափակ հակամարտությունների զուգահեռ սրումը, չնայած 1980-ականների վերջին բնորոշ խաղաղ էյֆորիայի ֆոնին իրենց ողջ դրամային և «անակնկալին», չի կարող համեմատվել առաջատարի հետ: համաշխարհային քաղաքականության ապառազմականացման միտում.

Այս միտումի զարգացումը մի քանի հիմնարար պատճառներ ունի. Համաշխարհային հանրության գերակշռող դեմոկրատական ​​մոնոտիպը, ինչպես նաև համաշխարհային տնտեսության միջազգայնացումը նվազեցնում են պատերազմի համաշխարհային ինստիտուտի սննդային քաղաքական և տնտեսական միջավայրը: Նույնքան կարևոր գործոն է միջուկային զենքի բնույթի հեղափոխական նշանակությունը, որն անհերքելիորեն ապացուցվել է Սառը պատերազմի ողջ ընթացքում։

Միջուկային զենքի ստեղծումը լայն իմաստով նշանակում էր կողմերից որևէ մեկի հաղթանակի հնարավորության վերացում, ինչը մարդկության ողջ նախորդ պատմության ընթացքում անփոխարինելի պայման էր պատերազմներ վարելու համար։ Դեռևս 1946 թ. Ամերիկացի գիտնական Բ.Բրոուդին ուշադրություն հրավիրեց միջուկային զենքի այս որակական հատկանիշի վրա և հայտնեց իր հաստատակամ համոզմունքը, որ ապագայում դրա միակ խնդիրն ու գործառույթը լինելու է պատերազմից զսպելը։ Որոշ ժամանակ անց այս աքսիոմը հաստատեց Ա.Դ. Սախարով. Սառը պատերազմի ողջ ընթացքում և՛ ԱՄՆ-ը, և՛ ԽՍՀՄ-ը փորձում էին ուղիներ գտնել այս հեղափոխական իրականության շուրջ։ Երկու կողմերն էլ միջուկային փակուղուց դուրս գալու ակտիվ փորձեր կատարեցին միջուկային հրթիռային ներուժի ստեղծման և բարելավման, դրա օգտագործման բարդ ռազմավարությունների մշակման և, վերջապես, հակահրթիռային համակարգերի ստեղծման մոտեցումների միջոցով: Հիսուն տարի անց, միայն ստեղծելով մոտ 25 հազար ռազմավարական միջուկային մարտագլխիկներ, միջուկային տերությունները եկան անխուսափելի եզրակացության՝ միջուկային զենքի օգտագործումը նշանակում է ոչ միայն թշնամու ոչնչացում, այլ նաև երաշխավորված ինքնասպանություն։ Ավելին, միջուկային էսկալացիայի հեռանկարը կտրուկ սահմանափակել է հակառակորդ կողմերի՝ սովորական զենքեր օգտագործելու հնարավորությունը։ Միջուկային զենքը սառը պատերազմը դարձրեց մի տեսակ «պարտադիր խաղաղություն» միջուկային տերությունների միջև։

Սառը պատերազմի տարիներին միջուկային առճակատման փորձը, ԱՄՆ-ի և Ռուսաստանի միջուկային հրթիռային զինանոցների արմատական ​​կրճատումները՝ համաձայն START-1 և START-2 պայմանագրերի, Ղազախստանի, Բելառուսի և Ուկրաինայի կողմից միջուկային զենքից հրաժարվելը, համաձայնագիրը 2013թ. Ռուսաստանի Դաշնության և Միացյալ Նահանգների միջև միջուկային լիցքերի և դրանց առաքման միջոցների հետագա խորացման սկզբունքը, Մեծ Բրիտանիայի, Ֆրանսիայի և Չինաստանի զսպվածությունը իրենց ազգային միջուկային ներուժի զարգացման հարցում թույլ են տալիս եզրակացնել, որ առաջատար տերությունները ճանաչում են. սկզբունք՝ միջուկային զենքի անիմաստ լինելը՝ որպես հաղթանակի հասնելու միջոց կամ համաշխարհային քաղաքականության վրա ազդելու արդյունավետ միջոց։ Թեև այսօր դժվար է պատկերացնել մի իրավիճակ, երբ տերություններից որևէ մեկը կարող է միջուկային զենք կիրառել, այն որպես վերջին միջոց կամ սխալի հետևանք օգտագործելու հնարավորությունը դեռ պահպանվում է։ Բացի այդ, միջուկային և զանգվածային ոչնչացման այլ զենքերի պահպանումը, նույնիսկ արմատական ​​կրճատումների գործընթացում, մեծացնում է դրանք տիրապետող պետության «բացասական նշանակությունը»։ Օրինակ՝ անվտանգության հետ կապված մտահոգությունները (անկախ դրանց հիմնավորումից): միջուկային նյութերնախկին Խորհրդային Միության տարածքում ավելի մեծացնել համաշխարհային հանրության ուշադրությունը նրա իրավահաջորդների, այդ թվում՝ Ռուսաստանի Դաշնության նկատմամբ։

Համընդհանուր միջուկային զինաթափման ճանապարհին մի քանի հիմնարար խոչընդոտներ են կանգնած։ Միջուկային զենքի ամբողջական հրաժարումը նշանակում է նաև դրանց հիմնական գործառույթի՝ պատերազմի զսպումը, այդ թվում՝ պայմանական պատերազմի անհետացումը։ Բացի այդ, մի շարք տերություններ, ինչպիսիք են Ռուսաստանը կամ Չինաստանը, կարող են միջուկային զենքի առկայությունը դիտարկել որպես ժամանակավոր փոխհատուցում իրենց սովորական սպառազինության հնարավորությունների հարաբերական թուլության համար և, Բրիտանիայի և Ֆրանսիայի հետ միասին, որպես մեծ տերության քաղաքական խորհրդանիշ։ . Վերջապես, այլ երկրներ, հատկապես նրանք, ովքեր գտնվում են տեղական սառը պատերազմների վիճակում իրենց հարևանների հետ, ինչպիսիք են Իսրայելը, Հնդկաստանը և Պակիստանը, սովորել են, որ միջուկային զենքի նվազագույն ներուժը կարող է ծառայել որպես պատերազմը զսպելու արդյունավետ միջոց:

1998-ի գարնանը Հնդկաստանի և Պակիստանի կողմից միջուկային զենքի փորձարկումն ամրապնդում է այս երկրների միջև առճակատման փակուղին։ Կարելի է ենթադրել, որ միջուկային կարգավիճակի օրինականացումը վաղեմի մրցակիցների կողմից կստիպի նրանց ավելի եռանդով փնտրել սկզբունքորեն երկարամյա հակամարտությունը լուծելու ուղիներ։ Մյուս կողմից, համաշխարհային հանրության ոչ այնքան համարժեք արձագանքը չտարածման ռեժիմին հասցված նման հարվածին կարող է գայթակղություն առաջացնել մյուս «շեմային» պետությունների համար՝ հետևելու Դելիի և Իսլամաբադի օրինակին։ Եվ դա կհանգեցնի դոմինոյի էֆեկտի, որի դեպքում միջուկային զենքի չարտոնված կամ իռացիոնալ պայթեցման հավանականությունը կարող է գերազանցել դրա զսպման հնարավորությունները:

Որոշ բռնապետական ​​վարչակարգեր, հաշվի առնելով Ֆոլկլենդների, Պարսից ծոցում, Բալկաններում պատերազմների արդյունքները, ոչ միայն գիտակցեցին առաջատար տերությունների հետ դիմակայության անիմաստությունը, որոնք սովորական սպառազինության ոլորտում որակական գերազանցություն ունեն, այլև. նաև հասկացավ, որ զանգվածային ոչնչացման զենքի տիրապետումը. Այսպիսով, միջուկային ոլորտում իրոք առաջին պլան են մղվում երկու միջնաժամկետ խնդիրներ՝ ամրապնդել միջուկային և զանգվածային ոչնչացման այլ զենքերի չտարածման համակարգը և, միևնույն ժամանակ, որոշել ֆունկցիոնալ պարամետրերը և նվազագույն բավարար չափերը։ դրանց տիրապետող տերությունների միջուկային ներուժը։

Չտարածման ռեժիմների պահպանման և ամրապնդման ոլորտում առաջադրանքներն այսօր առաջնահերթության տեսանկյունից մի կողմ են մղում Ռուսաստանի Դաշնության և ԱՄՆ-ի ռազմավարական սպառազինությունների կրճատման դասական խնդիրը։ Երկարաժամկետ խնդիր է մնում շարունակել նոր համաշխարհային քաղաքականության համատեքստում դեպի միջուկայինից զերծ աշխարհ շարժվելու նպատակահարմարության հստակեցումն ու ուղիների որոնումը։

Զանգվածային ոչնչացման զենքերի չտարածման և դրանց առաքման հրթիռային միջոցների ռեժիմները մի կողմից, «ավանդական» միջուկային տերությունների ռազմավարական սպառազինությունների վերահսկման հետ կապող դիալեկտիկական կապը, մյուս կողմից, հակա հակահրթիռային պաշտպանությունը և ABM պայմանագրի ճակատագիրը: ստեղծման հեռանկարը միջուկային, քիմիական և մանրէաբանական զենքեր, ինչպես նաև հրթիռներ միջին միջակայք, իսկ մոտ ապագայում և միջմայրցամաքային հրթիռները մի շարք պետությունների կողմից ռազմավարական մտածողության կենտրոնին է առաջադրում նման վտանգից պաշտպանվելու խնդիրը։ ԱՄՆ-ն արդեն նախանշել է իր նախընտրած լուծումը՝ երկրի «բարակ» հակահրթիռային պաշտպանության, ինչպես նաև տարածաշրջանային թատրոնի հակահրթիռային համակարգերի ստեղծումը, մասնավորապես Ասիա-խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում՝ հյուսիսկորեական հրթիռների դեմ, իսկ Մերձավոր Արեւելքում՝ իրանական հրթիռների դեմ։ Նման միակողմանիորեն տեղակայված հակահրթիռային կարողությունները կարժեզրկեն Ռուսաստանի Դաշնության և Չինաստանի միջուկային զսպման ներուժը, ինչը կարող է հանգեցնել վերջիններիս ցանկությանը փոխհատուցել ռազմավարական հավասարակշռության փոփոխությունը՝ ստեղծելով սեփական միջուկային հրթիռային զենք՝ անխուսափելի ապակայունացմամբ։ գլոբալ ռազմավարական իրավիճակը.

Մեկ այլ արդիական խնդիրլոկալ կոնֆլիկտների ֆենոմենն է։ Սառը պատերազմի ավարտն ուղեկցվեց տեղական հակամարտությունների նկատելի սրմամբ։ Դրանց մեծ մասն ավելի շուտ ներքին էր, քան միջազգային, այն իմաստով, որ դրանց պատճառած հակասությունները կապված էին անջատողականության, իշխանության կամ տարածքի համար պայքարի հետ մեկ պետության ներսում։ Հակամարտությունների մեծ մասը Խորհրդային Միության փլուզման, Հարավսլավիայի, ազգային-էթնիկ հակասությունների սրման հետևանք էր, որի դրսևորումը նախկինում զսպված էր ավտորիտար համակարգերի կամ սառը պատերազմի բլոկային կարգապահության կողմից։ Մյուս հակամարտությունները, օրինակ Աֆրիկայում, պետականության թուլացման և տնտեսական կործանման արդյունք էին: Երրորդ կատեգորիան երկարաժամկետ «ավանդական» հակամարտություններն են Մերձավոր Արևելքում, Շրի Լանկայում, Աֆղանստանում, Քաշմիրի շուրջ, որոնք վերապրել են Սառը պատերազմի ավարտը կամ նորից բռնկվել, ինչպես եղավ Կամբոջայում:

80-90-ականների վերջին տեղական հակամարտությունների ողջ դրամայով, ժամանակի ընթացքում դրանց մեծ մասի սրությունը որոշ չափով թուլացավ, ինչպես, օրինակ, Լեռնային Ղարաբաղում, Հարավային Օսիայում, Մերձդնեստրում, Չեչնիայում, Աբխազիայում, Բոսնիա և Հերցեգովինայում։ , Ալբանիա և վերջապես Տաջիկստանում։ Սա մասամբ պայմանավորված է հակամարտող կողմերի կողմից խնդիրների ռազմական լուծման թանկարժեքության և անօգուտության աստիճանական գիտակցմամբ, և շատ դեպքերում այդ միտումը ամրապնդվեց խաղաղության կիրառմամբ (այդպես էր Բոսնիա և Հերցեգովինայում, Մերձդնեստրում), այլ խաղաղապահ ջանքեր միջազգային կազմակերպությունների՝ ՄԱԿ-ի, ԵԱՀԿ-ի, ԱՊՀ-ի մասնակցությամբ։ Ճիշտ է, մի քանի դեպքերում, օրինակ՝ Սոմալիում և Աֆղանստանում, նման ջանքերը ցանկալի արդյունք չեն տվել։ Այս միտումը ամրապնդվում է իսրայելցիների և պաղեստինցիների և Պրետորիայի և «առաջին գծի պետությունների» միջև խաղաղ կարգավորման ուղղությամբ զգալի քայլերով: Համապատասխան հակամարտությունները հիմք են ծառայել Մերձավոր Արևելքում և հարավային Աֆրիկայում անկայունության համար։

Ընդհանուր առմամբ փոխվում է նաև տեղական զինված հակամարտությունների գլոբալ պատկերը։ 1989 թվականին 32 շրջաններում եղել են 36 խոշոր հակամարտություններ, իսկ 1995 թվականին՝ 30 նման հակամարտություններ 25 շրջաններում։ Դրանցից մի քանիսը, ինչպես օրինակ Արևելյան Աֆրիկայում թութսի և հութու ժողովուրդների փոխադարձ բնաջնջումը, ստանում են ցեղասպանության բնույթ։ «Նոր» հակամարտությունների մասշտաբների և դինամիկայի իրական գնահատմանը խոչընդոտում է նրանց հուզական ընկալումը: Դրանք բռնկվեցին այն շրջաններում, որոնք համարվում էին (առանց բավարար պատճառի) ավանդաբար կայուն։ Բացի այդ, դրանք առաջացել են այն ժամանակ, երբ համաշխարհային հանրությունը հավատում էր Սառը պատերազմի ավարտից հետո համաշխարհային քաղաքականության մեջ հակամարտությունների բացակայությանը: «Նոր» հակամարտությունների անաչառ համեմատությունը «հին» հակամարտությունների հետ, որոնք մոլեգնում էին Սառը պատերազմի ժամանակ Ասիայում, Աֆրիկայում, Կենտրոնական Ամերիկայում, Մերձավոր և Մերձավոր Արևելքում, չնայած Բալկաններում վերջին հակամարտությունների մասշտաբներին, թույլ է տալիս նկարել. ավելի հավասարակշռված եզրակացություն երկարաժամկետ միտումի վերաբերյալ:

Այսօր ավելի արդիական են զինված գործողությունները, որոնք ձեռնարկվում են ղեկավարության ղեկավարությամբ Արևմտյան երկրներ, հիմնականում Միացյալ Նահանգները, այն երկրների դեմ, որոնք համարվում են միջազգային իրավունքը, ժողովրդավարական կամ մարդասիրական նորմերը խախտող: Մեծ մասը լավ օրինակներԻրաքի դեմ գործողություններ են՝ Քուվեյթի դեմ ագրեսիան դադարեցնելու, Բոսնիայում ներքին հակամարտության վերջին փուլում խաղաղություն հաստատելու, Հայիթիում և Սոմալիում կարգուկանոնը վերականգնելու համար: Այդ գործողություններն իրականացվել են ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի թույլտվությամբ։ Առանձնահատուկ տեղ է գրավում ՆԱՏՕ-ի կողմից միակողմանիորեն առանց ՄԱԿ-ի հետ համաձայնության Հարավսլավիայի դեմ ձեռնարկված լայնածավալ ռազմական գործողությունը՝ կապված այն իրավիճակի հետ, որում հայտնվել է ալբանացի բնակչությունը Կոսովոյում։ Վերջինիս նշանակությունը կայանում է նրանում, որ այն կասկածի տակ է դնում համաշխարհային քաղաքական և իրավական ռեժիմի սկզբունքները, ինչպես դա ամրագրված էր ՄԱԿ-ի կանոնադրությամբ։

Ռազմական զինանոցների գլոբալ կրճատումն ավելի հստակ մատնանշեց սպառազինությունների որակական բացը առաջատար ռազմական տերությունների և մնացած աշխարհի միջև։ Սառը պատերազմի ավարտին Ֆոլկլենդյան հակամարտությունը, այնուհետև Պարսից ծոցի պատերազմը և գործողությունները Բոսնիայում և Սերբիայում, հստակ ցույց տվեցին այս բացը: Մանրագործության առաջընթացը և սովորական մարտագլխիկները ոչնչացնելու կարողության բարձրացումը, ուղղորդման, կառավարման, հրամանատարության և հետախուզման համակարգերի կատարելագործումը, էլեկտրոնային պատերազմի միջոցները և շարժունակության բարձրացումը արդարացիորեն համարվում են ժամանակակից պատերազմի որոշիչ գործոնները: Սառը պատերազմի առումով Հյուսիսի և Հարավի միջև ռազմական ուժերի հավասարակշռությունն ավելի է փոխվել հօգուտ առաջինի:

Անկասկած, այս ֆոնի վրա ԱՄՆ-ի աճող նյութական հնարավորությունները՝ ազդելու աշխարհի շատ տարածաշրջաններում ռազմական անվտանգության ոլորտում իրավիճակի զարգացման վրա։ Վերացնելով միջուկային գործոնը, մենք կարող ենք ասել. ֆինանսական հնարավորություններ, զենքի բարձր որակ, զորքերի և սպառազինությունների մեծ զինանոցներ մեծ հեռավորությունների վրա արագ տեղափոխելու ունակություն, օվկիանոսներում հզոր ներկայություն, բազաների հիմնական ենթակառուցվածքի պահպանում և ռազմական դաշինքներ. այս ամենը ԱՄՆ-ին վերածել է ռազմական առումով միակ համաշխարհային տերության: ԽՍՀՄ ռազմական ներուժի մասնատումը նրա փլուզման ժամանակ, խորը և երկարատև տնտեսական ճգնաժամը, որը ցավալիորեն ազդեց բանակի և ռազմարդյունաբերական համալիրի վրա, սպառազինության ուժերի բարեփոխման դանդաղ տեմպերը, հուսալի դաշնակիցների փաստացի բացակայությունը սահմանափակեցին ռազմական հնարավորությունները: Ռուսաստանի Դաշնության եվրասիական տարածք. Չինաստանի զինված ուժերի համակարգված, երկարաժամկետ արդիականացումը ենթադրում է ապագայում Ասիա-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում ռազմական հզորություն նախագծելու նրա կարողության լուրջ աճ: Չնայած արևմտաեվրոպական որոշ երկրների՝ ՆԱՏՕ-ի պատասխանատվության գոտուց դուրս ավելի ակտիվ ռազմական դեր խաղալու փորձերին, ինչպես դա եղավ Պարսից ծոցի պատերազմի ժամանակ կամ Աֆրիկայում, Բալկաններում խաղաղապահ գործողությունների ժամանակ, և ինչպես հայտարարվում էր ապագայի համար նոր ՆԱՏՕ-ում։ ռազմավարական դոկտրինա, պարամետրեր Արևմտյան Եվրոպայի ռազմական ներուժը, առանց ամերիկյան մասնակցության, հիմնականում մնում է տարածաշրջանային: Աշխարհի մյուս բոլոր երկրները տարբեր պատճառներով կարող են հույս դնել միայն այն բանի վրա, որ նրանցից յուրաքանչյուրի ռազմական ներուժը կլինի տարածաշրջանային գործոններից մեկը։

Համաշխարհային ռազմական անվտանգության ոլորտում նոր իրավիճակը հիմնականում պայմանավորված է դասական իմաստով պատերազմի կիրառման սահմանափակման միտումով։ Բայց միևնույն ժամանակ ուժի կիրառման նոր ձևեր են ի հայտ գալիս, ինչպես օրինակ՝ «մարդասիրական նկատառումներով օպերացիան»։ Հասարակական-քաղաքական և տնտեսական դաշտերի փոփոխությունների հետ միասին ռազմական ոլորտում նման գործընթացները լուրջ ազդեցություն են ունենում միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի ձևավորման վրա։

Համաշխարհային քաղաքականության կոսմոպոլիտացում

Միջազգային հարաբերությունների ավանդական վեստֆալյան համակարգի փոփոխությունն այսօր ազդում է ոչ միայն համաշխարհային քաղաքականության բովանդակության, այլեւ դրա սուբյեկտների շրջանակի վրա։ Եթե ​​երեքուկես դար պետությունները եղել են միջազգային հարաբերությունների գերիշխող մասնակիցները, իսկ համաշխարհային քաղաքականությունը հիմնականում միջպետական ​​քաղաքականություն է, ապա վերջին տարիներին դրանք դուրս են եկել անդրազգային ընկերությունների, միջազգային մասնավոր ֆինանսական հաստատությունների, հասարակական հասարակական կազմակերպությունների կողմից: չունեն կոնկրետ ազգություն, հիմնականում կոսմոպոլիտ են:

Տնտեսական հսկաները, որոնք նախկինում հեշտությամբ վերագրվում էին որոշակի երկրի տնտեսական կառույցներին, կորցրել են այս կապը, քանի որ նրանց ֆինանսական կապիտալը անդրազգային է, կառավարիչները տարբեր ազգությունների ներկայացուցիչներ են, ձեռնարկությունները, գլխամասային գրասենյակները և մարքեթինգային համակարգերը հաճախ տեղակայված են տարբեր մայրցամաքներում: Նրանցից շատերը կարող են դրոշի ձողի վրա բարձրացնել ոչ թե ազգային դրոշը, այլ միայն սեփական կորպորատիվ դրոշը։ Քոսմոպոլիտացման կամ «օֆշորիզացիայի» գործընթացն այս կամ այն ​​չափով ազդել է աշխարհի բոլոր խոշոր կորպորացիաների վրա, հետևաբար՝ նվազել է նրանց հայրենասիրությունը կոնկրետ պետության նկատմամբ։ Համաշխարհային ֆինանսական կենտրոնների անդրազգային համայնքի վարքագիծը հաճախ նույնքան ազդեցիկ է, որքան ԱՄՀ-ի, G7-ի որոշումները:

Այսօր Greenpeace միջազգային ոչ կառավարական կազմակերպությունը արդյունավետորեն կատարում է «գլոբալ բնապահպանական ոստիկանի» դերը և հաճախ առաջնահերթություններ է սահմանում այս ոլորտում, որոնք պետությունների մեծ մասը ստիպված է ընդունել: Amnesty International հասարակական կազմակերպությունը շատ ավելի մեծ ազդեցություն ունի, քան ՄԱԿ-ի Մարդու իրավունքների միջպետական ​​կենտրոնը։ CNN հեռուստաընկերությունը հրաժարվել է իր հաղորդումներում «օտար» տերմինի օգտագործումից, քանի որ աշխարհի երկրների մեծ մասը նրա համար «ներքին» են։ Համաշխարհային եկեղեցիների և կրոնական միավորումների հեղինակությունը զգալիորեն ընդլայնվում և աճում է։ Աճող թվով մարդիկ ծնվում են մի երկրում, ունեն մեկ այլ երկրի քաղաքացիություն և ապրում և աշխատում են երրորդում: Հաճախ մարդու համար ավելի հեշտ է ինտերնետի միջոցով շփվել այլ մայրցամաքներում ապրող մարդկանց հետ, քան տնեցիների հետ: Կոսմոպոլիտացումը ազդել է նաև մարդկային համայնքի ամենավատ հատվածի՝ կազմակերպությունների վրա միջազգային ահաբեկչություն, հանցագործությունը, թմրանյութերի մաֆիաները չեն ճանաչում հայրենիքը, և նրանց ազդեցությունը համաշխարհային գործերի վրա մնում է բոլոր ժամանակների բարձր մակարդակի վրա:

Այս ամենը խարխլում է վեստֆալյան համակարգի ամենակարևոր հիմքերից մեկը՝ ինքնիշխանությունը, պետության իրավունքը՝ հանդես գալ որպես գերագույն դատավոր ազգային սահմաններում և ազգի միակ ներկայացուցիչ միջազգային հարցերում։ Ինքնիշխանության մի մասի կամավոր փոխանցումը միջպետական ​​կառույցներին տարածաշրջանային ինտեգրման գործընթացում կամ այնպիսի միջազգային կազմակերպությունների շրջանակներում, ինչպիսիք են ԵԱՀԿ-ն, Եվրոպայի խորհուրդը և այլն, վերջին տարիներին լրացվել է դրա ինքնաբուխ գործընթացով: դիֆուզիոն» համաշխարհային մասշտաբով:

Կա տեսակետ, ըստ որի՝ միջազգային հանրությունը համաշխարհային քաղաքականության ավելի բարձր մակարդակի է հասնում՝ Աշխարհի Միացյալ Նահանգների ձևավորման երկարաժամկետ հեռանկարով։ Կամ, այսպես ասած ժամանակակից լեզու, շարժվում է դեպի համացանցին նման կառուցման և շահագործման ինքնաբուխ և ժողովրդավարական սկզբունքներով համակարգ: Ակնհայտ է, որ սա չափազանց ֆանտաստիկ կանխատեսում է: Որպես համաշխարհային քաղաքականության ապագա համակարգի նախատիպ՝ հավանաբար պետք է դիտարկել Եվրոպական Միություն. Ինչ էլ որ լինի, կարելի է լիակատար վստահությամբ պնդել, որ համաշխարհային քաղաքականության գլոբալացումը, դրանում կոսմոպոլիտ բաղադրիչի մասնաբաժնի աճը մոտ ապագայում կպահանջի պետություններից լրջորեն վերանայել իրենց տեղն ու դերը Համայնքի գործունեության մեջ։ համաշխարհային հանրություն.

Սահմանների թափանցիկության բարձրացումը, անդրազգային հաղորդակցության ինտենսիվացման ուժեղացումը, տեղեկատվական հեղափոխության տեխնոլոգիական հնարավորությունները հանգեցնում են համաշխարհային հանրության կյանքի հոգևոր ոլորտում գործընթացների գլոբալացմանը։ Այլ ոլորտներում գլոբալացումը հանգեցրել է առօրյայի, ճաշակի և նորաձևության ազգային հատկանիշների որոշակի ջնջման: Միջազգային քաղաքական և տնտեսական գործընթացների նոր որակը, ռազմական անվտանգության ոլորտում տիրող իրավիճակը լրացուցիչ հնարավորություններ է բացում և խթանում կյանքի նոր որակի որոնումը նաև հոգևոր ոլորտում։ Արդեն այսօր, հազվադեպ բացառություններով, մարդու իրավունքների գերակայության դոկտրինն ազգային ինքնիշխանության նկատմամբ կարելի է համարել համընդհանուր։ Կապիտալիզմի և կոմունիզմի միջև գլոբալ գաղափարական պայքարի ավարտը հնարավորություն տվեց թարմ հայացք նետել աշխարհում գերիշխող հոգևոր արժեքներին, անհատի իրավունքների և հասարակության բարօրության, ազգային և գլոբալ գաղափարների փոխհարաբերություններին: Վերջերս Արևմուտքում աճում է սպառողական հասարակության բացասական հատկանիշների, հեդոնիզմի մշակույթի քննադատությունը, և որոնվում են անհատապաշտությունն ու բարոյական վերածննդի նոր մոդելը համատեղելու ուղիներ։ Համաշխարհային հանրության նոր բարոյականության որոնման ուղղությունների մասին է վկայում, օրինակ, Չեխիայի Հանրապետության նախագահ Վացլավ Հավելի կոչը՝ վերակենդանացնել «աշխարհի բնական, եզակի և անկրկնելի զգացողությունը, տարրական զգացումը. արդարության, իրերը նույն կերպ հասկանալու կարողություն, պատասխանատվության մեծ զգացում, իմաստություն, լավ ճաշակ, քաջություն, կարեկցանք և հավատ պարզ գործողությունների կարևորության նկատմամբ, որոնք չեն հավակնում լինել փրկության համընդհանուր բանալին:

Բարոյական վերածննդի խնդիրներն առաջիններից են համաշխարհային եկեղեցիների օրակարգում, մի շարք առաջատար պետությունների քաղաքականությունը։ Մեծ նշանակություն ունի հատուկ և համամարդկային արժեքները համադրող ազգային նոր գաղափարի որոնումների արդյունքը, գործընթաց, որը շարունակվում է, ըստ էության, բոլոր հետկոմունիստական ​​հասարակություններում։ Առաջարկություններ կան, որ XXI դ. Պետության կարողությունն ապահովելու իր հասարակության հոգևոր ծաղկումը համաշխարհային հանրության մեջ նրա տեղն ու դերը որոշելու համար ոչ պակաս կարևոր կլինի, քան նյութական բարեկեցությունն ու ռազմական հզորությունը։

Համաշխարհային հանրության գլոբալացումը և կոսմոպոլիտացումը պայմանավորված են ոչ միայն նրա կյանքի նոր գործընթացների հետ կապված հնարավորություններով, այլև վերջին տասնամյակների մարտահրավերներով: Խոսքն առաջին հերթին այնպիսի մոլորակային խնդիրների մասին է, ինչպիսիք են համաշխարհային էկոլոգիական համակարգի պաշտպանությունը, գլոբալ միգրացիոն հոսքերի կարգավորումը, այն լարվածությունը, որը պարբերաբար առաջանում է բնակչության աճի և երկրագնդի սահմանափակ բնական ռեսուրսների հետ կապված։ Ակնհայտ է, և դա հաստատվել է պրակտիկայից, որ նման խնդիրների լուծումը պահանջում է դրանց մասշտաբներին համարժեք մոլորակային մոտեցում, ոչ միայն ազգային կառավարությունների, այլև համաշխարհային հանրության ոչ պետական ​​անդրազգային կազմակերպությունների ջանքերի մոբիլիզացիա։

Ամփոփելով՝ կարելի է ասել, որ միասնական համաշխարհային հանրության ձևավորման գործընթաց, ժողովրդավարացման գլոբալ ալիք, համաշխարհային տնտեսության նոր որակ, արմատական ​​ապառազմականացում և ուժի կիրառման վեկտորի փոփոխություն, նոր, ոչ ի հայտ գալ։ - պետությունը, համաշխարհային քաղաքականության սուբյեկտները, մարդու կյանքի հոգևոր ոլորտի միջազգայնացումը և համաշխարհային հանրությանը ուղղված մարտահրավերները հիմք են տալիս ենթադրելու միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի ձևավորում, որը տարբերվում է ոչ միայն այն համակարգից, որը գոյություն ուներ ցրտի ժամանակ: Պատերազմ, բայց շատ առումներով Վեստֆալյան ավանդական համակարգից: Ըստ երևույթին, Սառը պատերազմի ավարտը չէր, որ առաջ բերեց նոր միտումներ համաշխարհային քաղաքականության մեջ, այլ միայն ամրապնդեց դրանք: Ավելի շուտ, Սառը պատերազմի տարիներին ի հայտ եկած քաղաքականության, տնտեսության, անվտանգության և հոգևոր ոլորտի նոր, տրանսցենդենտալ գործընթացներն են, որոնք պայթեցրել են միջազգային հարաբերությունների հին համակարգը և ձևավորում են դրա նոր որակը։

Միջազգային հարաբերությունների համաշխարհային գիտության մեջ ներկայումս չկա միասնություն՝ կապված միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի էության և շարժիչ ուժերի հետ։ Սա, ըստ երեւույթին, բացատրվում է նրանով, որ այսօրվա համաշխարհային քաղաքականությանը բնորոշ է ավանդական ու նոր, մինչ այժմ անհայտ գործոնների բախումը։ Ազգայնականությունը պայքարում է ինտերնացիոնալիզմի դեմ, աշխարհաքաղաքականությունը՝ համաշխարհային ունիվերսալիզմի դեմ։ Փոխակերպվում են այնպիսի հիմնարար հասկացություններ, ինչպիսիք են «իշխանությունը», «ազդեցությունը», «ազգային շահերը»։ Ընդլայնվում է միջազգային հարաբերությունների սուբյեկտների շրջանակը, փոխվում է նրանց վարքագծի մոտիվացիան։ Համաշխարհային քաղաքականության նոր բովանդակությունը պահանջում է կազմակերպչական նոր ձևեր։ Միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի՝ որպես ավարտված գործընթացի մասին խոսելը դեռ վաղաժամ է։ Թերևս ավելի իրատեսական է խոսել ապագա աշխարհակարգի ձևավորման հիմնական միտումների, միջազգային հարաբերությունների նախկին համակարգից նրա աճի մասին։

Ինչպես ցանկացած վերլուծության դեպքում, այս դեպքում էլ կարևոր է դիտարկել չափը ավանդականի և նոր ի հայտ եկածի միջև փոխհարաբերությունները գնահատելիս: Ցանկացած ուղղությամբ գլորվելը խեղաթյուրում է հեռանկարը: Այնուամենայնիվ, այսօր ձևավորվող ապագայի նոր միտումների վրա նույնիսկ փոքր-ինչ չափազանցված շեշտադրումը մեթոդաբանորեն ավելի արդարացված է, քան ի հայտ եկած անհայտ երևույթները բացառապես ավանդական հասկացությունների օգնությամբ բացատրելու փորձերի ամրագրումը: Կասկածից վեր է, որ նոր և հին մոտեցումների հիմնարար սահմանազատման փուլին պետք է հաջորդի ժամանակակից միջազգային կյանքում նորի և անփոփոխի սինթեզի փուլը։ Կարևոր է ճիշտ որոշել ազգային և գլոբալ գործոնների հարաբերակցությունը, պետության նոր տեղը համաշխարհային հանրությունում, հավասարակշռել այնպիսի ավանդական կատեգորիաներ, ինչպիսիք են աշխարհաքաղաքականությունը, ազգայնականությունը, իշխանությունը, ազգային շահերը, նոր անդրազգային գործընթացների և ռեժիմների հետ: Պետությունները, որոնք ճիշտ են որոշել միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի ձևավորման երկարաժամկետ հեռանկարը, կարող են հույս դնել իրենց ջանքերի ավելի արդյունավետության վրա, իսկ նրանք, ովքեր շարունակում են գործել ավանդական գաղափարների հիման վրա, վտանգի տակ են հայտնվել համաշխարհային առաջընթացի վերջում։ .

1. Գաջիև Կ.Ս. Ներածություն աշխարհաքաղաքականությանը. - Մ., 1997:
2. Համաշխարհային սոցիալական և քաղաքական փոփոխություններ աշխարհում. Ռուս-ամերիկյան սեմինարի նյութեր (Մոսկվա, հոկտեմբերի 23 - 24 / Գլխավոր խմբագիր Ա. Յու. Մելվիլ. - Մ., 1997 թ.
3. Քենեդի Պ. Մտնելով քսանմեկերորդ դար. - Մ., 1997:
4. Քիսինջեր Գ.Դիվանագիտություն. - Մ., 1997. Pozdnyakov E. A. Geopolitics. - Մ., 1995:
5. Հանթինգթոն Ս. Քաղաքակրթությունների բախում // Պոլիս. - 1994. - թիվ 1:
6. Ցիգանկով Պ.Ա. Միջազգային հարաբերություններ. - Մ., 1996: