Աշխարհում ժամանակակից հակամարտությունների էությունը. Մեր ժամանակի ամենասուր հակամարտությունը. աշխարհիկ գլոբալիստական ​​նախագծի բախումը բոլոր ավանդական մշակույթների հետ

02.11.2016

Մոսկվայում, Քրիստոս Փրկիչ տաճարի եկեղեցական խորհուրդների դահլիճում, 2016 թվականի նոյեմբերի 1-ին, Նորին Սրբություն Պատրիարք Կիրիլի նախագահությամբ, տեղի ունեցավ XX Համաշխարհային Ռուսաստանի ժողովրդական խորհրդի լիագումար նիստը «Ռուսաստանը» թեմայով. և Արևմուտք՝ ժողովուրդների երկխոսություն՝ քաղաքակրթական մարտահրավերներին պատասխաններ փնտրելու համար»:

Խորհրդի նախագահությանը մասնակցում էին Կրուտիցի և Կոլոմնայի միտրոպոլիտ Յուվենալին; Նախագահի աշխատակազմի ղեկավարի առաջին տեղակալ Ռուսաստանի ԴաշնությունՍ.Վ.Կիրիենկո; Ռուսաստանի գրողների միության նախագահ, VRNS-ի ղեկավարի տեղակալ Վ. Ն. Գանիչև; Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի նախագահ Վ. Դ. Զորկին; Ռուսաստանի Դաշնության գլխավոր դատախազ Յու.Յա.Չայկա; Ռուսաստանի Դաշնության մշակույթի նախարար Վ. Ռ. Մեդինսկի; փոխնախագահ Պետական ​​դումաՌուսաստանի Դաշնության Դաշնային ժողով I. A. Yarovaya; Պետական ​​քարտուղար - Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին գործերի նախարարի տեղակալ Գ. Բ. Կարասին; Մոսկվայի ռեկտոր պետական ​​համալսարաննրանց. M. V. Lomonosov V. A. Sadovnichy; Տիեզերագնաց Ս.Կ.Կրիկալևը, Ռոսկոսմոս պետական ​​կորպորացիայի օդաչուավոր տիեզերական ծրագրերի գործադիր տնօրեն, Խորհրդային Միության հերոս, Ռուսաստանի Դաշնության հերոս, ARNS նախագահության բյուրոյի անդամ; այլ պաշտոնյաներ։

Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահ Վ.Վ. Պուտինի ողջույնն ընթերցել է ՌԴ նախագահի աշխատակազմի ղեկավարի առաջին տեղակալ Ս.Վ. Կիրիենկոն։ Դրանում մասնավորապես ասվում է. «Ես համարում եմ Համաշխարհային Ռուսաստանի ժողովրդական խորհուրդը որպես շատ կարևոր, պահանջված նախաձեռնություն, որն ուղղված է հասարակության բոլոր կառուցողական ուժերին անսասան հումանիստական ​​իդեալների և արժեքների շուրջ համախմբելուն։ Չէ՞ որ հենց նրանք են դարեր շարունակ սահմանել մեր ժողովրդի կյանքի ուղենիշներն ու ավանդույթները, օգնել, որ երկիրը առաջ գնա»։

Ինչպես միշտ, լիագումար նիստի գլխավոր իրադարձությունը ՎՌՆՍ-ի նախագահ Վեհափառ Հայրապետ Կիրիլի զեկույցն էր, որը թեթև կրճատումներով հրապարակում ենք ստորև.

Երբ խոսքը վերաբերում է Ռուսաստանի և Արևմուտքի հարաբերություններին, նույնիսկ հենց «Ռուսաստանն ու Արևմուտքը» արտահայտությունը, սովորաբար երկու տեսակի ասոցիացիաներ են առաջանում. Առաջինը կապված է այն մտքի հետ, որ արևմտյան հասարակությունը մշտապես առաջադեմ գաղափարների և ձեռքբերումների կրողն է, դրա հետ են կապված հարմարավետությունը, նյութական բարեկեցությունը և գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացը. Ռուսերենը հետ է մնում իր զարգացման մեջ. Միևնույն ժամանակ, «ճիշտ» ուղու վրա գնալու համար Ռուսաստանին մնում է միայն որդեգրել Արևմուտքի կյանքը բնութագրող զարգացման սոցիալական, քաղաքական, տնտեսական ուղղությունները, այսինքն՝ պատճենել առկա մոդելները և ուշադիր ուսումնասիրել զարգացման միտումները։ արևմտյան հասարակության։ Ինչպես ցույց է տվել պատմությունը, այս «բռնելու» մոտեցումը հազիվ թե բխի ազգային շահերից. ընդ որում, ապրիորի «հասցնելու» սկզբունքը ենթադրում է հետամնացություն։ Եթե ​​բռնում ենք, միշտ հետ ենք մնում, հետևաբար հենց այս մոտեցման մեջ, որը ներկայացնում է արևմտյան մոդելը որպես իդեալ և որպես զարգացման օրինակ, Ռուսաստանի զարգացման համար վտանգավոր բան կա։

Երկրորդ գաղափարը արտահայտում է իբր անհաշտ, բնածին անտագոնիզմի գաղափարը, որը գոյություն ունի երկու աշխարհների միջև՝ Արևմուտքի քաղաքակրթությունը և Ռուսական աշխարհի քաղաքակրթությունը:

Երկու մոդելների կողմնակիցները կարող են և անում են բավարար թվով պատմական օրինակներ՝ դրանց ճիշտությունը հաստատելու համար: Ճիշտ է, այս օրինակները բավականին հակասական կլինեն։

Օրինակներ կան, երբ արևմտյան քաղաքակրթության նվաճումների ձուլումը շահավետ բնույթ է կրել Ռուսաստանի համար. ինչպե՞ս կարելի է այստեղ չհիշել, մասնավորապես, «ոսկե». Պուշկինի տարիքըՌուսական մշակույթը և, իհարկե, տպավորիչ հաջողությունները Ռուսաստանի զարգացման մեջ 18-րդ դարում, 19-րդ դարի որոշակի ժամանակահատվածներում և առնվազն 20-րդ դարի սկզբին:

Միևնույն ժամանակ, պետք է նաև հիշել, որ օտար աշխարհայացքային մոդելների և քաղաքական օրինաչափությունների կույր փոխանցումը ռուսական հող՝ առանց ազգային առանձնահատկությունների և հոգևոր ու մշակութային համատեքստը հաշվի առնելու, հաճախ, ավելի ճիշտ, գրեթե միշտ հանգեցնում էր լայնածավալ. ցնցումներ ու ողբերգություններ, ինչպես եղավ մեր երկրում անցյալ դարի սկզբին և վերջում։

Արևմտյան աշխարհի հետ մեր հարաբերությունների պատմության մեջ եղել են նաև բացահայտ զինված առճակատման պահեր, երբ ագրեսիային դիմակայելը մեր ժողովրդի համար կյանքի ու մահվան հարց էր։ Այդպես էր, օրինակ, 1612, 1812 և 1941 թվականներին, երբ մենք պաշտպանում էինք կյանքի, ազատության և անկախության մեր իրավունքը:

Բայց չէ՞ որ արևմտյան հասարակության համար Ռուսաստանի հետ առճակատումը հաճախ բերում էր շատ ողբալի հետևանքների։ Առճակատումը խորացրեց առկա հակասությունները, հանգեցրեց մեծ տնտեսական, քաղաքական և հեղինակության կորուստների և, որ ամենակարևորն է, զգալի մարդկային կորուստներ ունեցավ։

Այնուամենայնիվ, կարևոր է հասկանալ, որ այն, ինչ մենք ընդհանուր առմամբ անվանում ենք « արևմտյան աշխարհ», հեռու է միատարր նյութից։ Կան անդրազգայնական գլոբալիստներ, կան քրիստոնյա ավանդապաշտներ, կան եվրոսկեպտիկ ազգայնականներ, կան ձախակողմյաններ։ Եվ այսօր ամեն անգամ անհրաժեշտ է պարզաբանել՝ ի՞նչ Եվրոպայի մասին է խոսքը։ «Եվրոպան» այսօր շատ. Մեկը կրոնական արժեքներ ունի, մյուսը՝ ազգային նեղ արժեքներ, երրորդը՝ գլոբալիստական ​​արժեքներ։ Մենք պետք է հասկանանք, թե ինչպես վարվել նրանցից յուրաքանչյուրի հետ:

Ահա թե ինչու ԱՄՆ-ի և եվրոպական երկրների հետ Ռուսաստանի հարաբերությունները նկարագրող երկու մոդելներն էլ՝ թե՛ ետևից, թե՛ առճակատման, այլևս չեն համապատասխանում աշխարհի իրական հոգևոր և մշակութային իրավիճակին։ Կարծում եմ, որ մեզ համար շատ կարևոր է հասկանալ դա և հիմնվել դրա վրա Արևմուտքի հետ մեր ապագա հարաբերությունները որոշելու համար:

Երկրորդ կարևոր կետԱյն, ինչ պետք է հաշվի առնել, ինքնության խորը ճգնաժամի զգացումն է, որը պատել է արեւմտյան հասարակությունը: Այս ճգնաժամի հիմքում ընկած է հոգևոր հակասությունը. մի կողմից հասարակության մեջ գործում են գլոբալիստական ​​միտումներ, ակտիվորեն առաջ են մղվում միտումնավոր աշխարհիկության և ուտիլիտարիզմի գաղափարները, իսկ մյուս կողմից՝ այս ամենը հանդիպում է ազգային մշակութային ավանդույթների դիմադրությանը, որոնք ունեն Քրիստոնեական պատմություն և քրիստոնեական հոգևոր արմատներ.

Արդյունքում, հասարակության ժամանակակից մոդելը գնալով ավելի քիչ է կարողանում վերարտադրվել իրեն։ Այն այլեւս ի վիճակի չէ հետեւել այն իդեալներին, որոնք գրված էին 16-19-րդ դարերի բուրժուական հեղափոխությունների դրոշների վրա։ «Եղբայրություն» և «հավասարություն» բառերը վաղուց անցել են լիբերալից քաղաքական բառապաշար, բայց ժամանակին նրանք շատ կարեւոր, կարելի է ասել, կենտրոնական տեղ էին զբաղեցնում դրանում։ Մյուս կողմից, ի հայտ են եկել «ժողովրդավարություն» բառի բազմաթիվ հստակեցնող սահմանումներ, որոնք պարզապես վկայում են ժողովրդավարական ինստիտուտների և սկզբունքների հետ կապված խնդիրների մասին։ Նույն պատմությունը մարդու իրավունքների հետ կապված. Մի կողմից երկրագունդընրանց խախտումները չեն նկատվում, մյուսների մոտ նրանք մեծ ուշադրություն են դարձնում և նույնիսկ չափազանցնում են։

Բայց կան նշաններ, որոնք վկայում են աշխարհայացքի կոորդինատների հնարավոր աստիճանական փոփոխության մասին։ Դրա մասին են վկայում, մասնավորապես, այն գործընթացները, որոնք արդեն բավականին ակնհայտ են եվրոպական մի շարք երկրներում, որտեղ կա վերադարձի սոցիալական պահանջ. բարոյական արժեքներ, այդ թվում՝ քրիստոնեական։

Համագործակցության մեկ այլ կարևոր կողմ է մշակութային փոխանակում. Եվ այստեղ գլխավորն այն է, որ ողջամտորեն տարանջատվեն իրական արժեքները կեղծ արժեքներից:

Աստված մարդուն ազատ է ստեղծել: Եվ յուրաքանչյուր անհատ, և ամբողջ ժողովուրդներն ու ժողովուրդների խմբերն ազատ են ընտրելու իրենց ուղին՝ մշակութային ստեղծագործական ուղին, զարգացման ուղին և կրոնական առումով՝ Աստծո հետ համագործակցության ուղին: Արարչի կողմից մեզ տրված ազատությունը բացառում է զարգացման մեկ, անայլընտրանքային ուղու գոյությունը, որում որոշ ժողովուրդներ հաջողության են հասնում, իսկ մյուսները հետ են մնում:

Ուստի ճիշտ կլինի խոսել ոչ թե Ռուսաստանի և Արևմուտքի զարգացման հակառակ ուղիների և ոչ էլ բռնելու վեկտորի մասին. Ռուսական զարգացում, բայց հետևելով ռուս մեծ գիտնական Նիկոլայ Դանիլևսկուն՝ ճանաչելու մեր հասարակությունների զարգացման զուգահեռ ուղու փաստը։ Զուգահեռ այս դեպքում չի նշանակում մեկուսացված։ Զուգահեռությունը չի ենթադրում փոխադարձ բացառում։ Պարալլելը պնդում է յուրօրինակության և զարգացման երկու ուղիների գոյության իրավունքի վրա։

Միաժամանակ մենք՝ ռուսական աշխարհի ներկայացուցիչներս, հորդորում ենք ուշադրություն դարձնել ոչ միայն փոփոխությանը արտաքին պայմաններմեր էության, այլեւ ներքին փոփոխություններին, որոնք ազդում են մարդու հոգու վրա:

Մարդկային գոյության բարոյական հիմքի խարխլումը, որը տեղի է ունենում մեր աչքի առաջ, սպառնում է ապամարդկայնացնել աշխարհը։ Պատահական չէ, որ ապագայագետներն ավելի ու ավելի են բարձրացնում հետմարդկային թեման, իսկ տրանսմարդկայինությունը՝ մարդկային բնության մոտալուտ հաղթահարման և բանական էակների նոր դասի առաջացման վարդապետությունը, գնալով ավելի տարածված է դառնում:

Ի վերջո, չենք կարող չնշել անհավասար սոցիալականության խնդիրը տնտեսական զարգացում, որը մեծապես առաջացել է անարդար միջազգային տնտեսական հարաբերություններից։

Այդպիսին է գլոբալ խնդիրների լայն շրջանակի մոտեցումների տարբերությունը։ Խնդիրը, սակայն, այն է, որ այդ տարբերությունը, ցավոք, տարեցտարի ավելի է սրվում։ Դրա պատճառը Ռուսաստանի և արևմտյան քաղաքակրթության երկրների միջև աճող արժեքային անջրպետն է, որը նույնիսկ այն ժամանակ գոյություն չուներ. սառը պատերազմ.

Այն ժամանակ Արևմուտքը դեռ միասնական էր և կասկածի տակ չէր դնում իր ինքնության քրիստոնեական հիմքերը, իսկ ԽՍՀՄ-ում, չնայած խորհրդային պետության հռչակագրային աթեիզմին, քրիստոնեական հասարակության մեջ ձևավորված քրիստոնեական արժեքներն ու ավանդական էթիկան գերակշռում էին։ շատ առումներով, որն այնքան հստակ ներկայացված է մեր խորհրդային կինոյում և մեր խորհրդային գրականության մեջ։ Այս ընդհանուր արժեքային բազայի շնորհիվ հնարավոր դարձավ երկխոսություն, որը շարունակվեց տասնամյակներ շարունակ՝ չնայած գաղափարախոսությունների և տնտեսական մոդելների տարբերությանը: Հենց նման երկխոսության փաստը նպաստեց բազմաթիվ խնդիրների լուծմանը, և վստահ եմ, ի վերջո, օգնեց կանխել Երրորդ համաշխարհային պատերազմը։

Այստեղ ես կցանկանայի մի քանի խոսք եւս ասել Ռուս եկեղեցու այն ժամանակվա արտաքին գործունեության մասին։ Դուք գիտեք, որ մեր եկեղեցին ակտիվորեն մասնակցել է, այսպես կոչված, էկումենիկ շարժմանը. դա երկխոսություն էր արևմտյան քրիստոնյաների հետ։ Ինչո՞ւ է հնարավոր այս երկխոսությունը: Այո, քանի որ արևմտյան քրիստոնյաների մեջ, նկատի ունենալով նրանց, առաջին հերթին, էթիկական դիրքը, մենք տեսանք մեր համախոհներին։ Մենք տեսել ենք, որ արևմտյան քրիստոնեությունկիսում է, անկասկած, նույն արժեքները՝ կապված մարդու անձի, ընտանիքի, Աստծո, բնության, մարդու հանդեպ վերաբերմունքի հետ, և դա երկխոսության նախադրյալներ է ստեղծել։ Այսօր այս ընդհանուր արժեքային հարթակը ոչնչացվել է, քանի որ արևմտյան քրիստոնեության մի զգալի մասը վերանայում է ավետարանական բարոյական հիմնարար դիրքորոշումները՝ հօգուտ այս աշխարհի հզորների։ Հետևաբար, երկխոսությունը դադարել է, բացառությամբ կաթոլիկ եկեղեցու հետ մեր հարաբերությունների, քանի որ կաթոլիկ եկեղեցին, և Աստված չանի, որ միշտ այդպես լինի, չնայած արտաքին աշխարհի ահռելի ճնշմանը, հավատարիմ է մնում ավետարանական արժեքներին։ Մեր արտաքին միջեկեղեցական, միջքրիստոնեական հարաբերություններն այսօր գործնականում չեն ներառում իրական երկխոսություն արեւմտյան բողոքականության հետ։ Սա վկայում է այն մասին, որ ի հայտ են եկել նոր բաժանարար գծեր, ընդ որում՝ ոչ միայն միջդավանական, այլեւ հստակ քաղաքակրթական բնույթի։

Եվրոպայի և Ամերիկայի ապաքրիստոնեացումը կասկածի տակ է դնում ընդհանուր արժեքային հիմքը, որը տեղի է ունեցել 20-րդ դարի մեծ մասում: Սա հանգեցնում է տոտալ թյուրիմացության, երբ ամենասուր հարցերը քննարկելիս առաջանում է փոխադարձ խուլություն։ Երբ մի կողմը վրդովված հարցնում է. «Ինչպե՞ս կարելի է հրապարակայնորեն վիրավորել միլիոնավոր մարդկանց կրոնական զգացմունքները»։

Պետք է ընդունել, որ ներխուժումը նախկինում արգելված զգայուն տարածքներ, ներառյալ ոլորտը կրոնական զգացմունքները, բարդացնում է եվրոպական և ամերիկյան վերնախավերի մի մասի փոխըմբռնումը ոչ միայն Ռուսաստանի, այլև ավանդական կրոնական էթիկայի վրա հիմնված այլ համաշխարհային մշակույթների, առաջին հերթին, իհարկե, մահմեդական աշխարհի հետ։ Զանգվածային տեղեկատվական ներխուժումը շատ առումներով սնուցում և հրահրում է իսլամական արմատականության աճը, որն արդարացնում է նրա գործողությունները ագրեսիվ աշխարհիկ քաղաքականությամբ և թշնամական (իրենց կարծիքով) արևմտյան հասարակության հոգևոր անբարեխիղճությամբ:

Հետևաբար, միջազգային ահաբեկչության մարտահրավերը, որով մենք սկսել ենք ընդհանուր մարտահրավերների ցանկը, որի առնչությամբ Ռուսաստանի, ԱՄՆ-ի և եվրոպական տարածաշրջանների դիրքորոշումները դեռ բավականին մոտ են, պետք է դիտարկել նաև խնդրի հետ կապված։ ավանդական բարոյական և էթիկական նորմերի ոչնչացում. Սրանք փոխկապակցված մարտահրավերներ են, որոնք սպառնում են մարդկությանը: Եվ հարց է առաջանում՝ մի՞թե արմատական ​​իսլամի մարտահրավերն ու գործելակերպը պատասխան չէ արմատական ​​աշխարհիկության մարտահրավերներին։ Եվ եթե արմատական ​​իսլամիստների համաշխարհային ծայրահեղական գործունեությունը պայմանավորված է ոչ միայն գաղափարական պատճառներով, այլ նաև շատ այլ պատճառներով, լավ. հայտնի քաղաքական գործիչներ, գիտնականներին և բոլորին, ովքեր ուսումնասիրում են ժամանակակից ահաբեկչության հիմնախնդիրը, այնուհետև, գոնե որպես ձգան, որպես ազնիվ մարդկանց հավաքագրելու փաստարկ, անկասկած օգտագործվում է արևմուտքի անաստված և ապամարդկայնացված քաղաքակրթության հիշատակումը։ Ազնիվ մուսուլմանին ուրիշ ոչնչով չեք գայթակղեցնի, եթե նրան չկանչեք պայքարելու «սատանայի քաղաքակրթության» դեմ։ Հետևաբար, անհրաժեշտ է այս երկու երևույթները միասին դիտարկել, և ահաբեկչությունը որպես բացարձակապես անընդունելի մեթոդ, որը մեծ տառապանք է պատճառում անմեղ մարդկանց, և արմատական ​​աշխարհիկությունը, որը բացառում է ցանկացած այլ տեսակետ և առաջարկում է, որ ամբողջ աշխարհը պետք է կառուցվի ըստ այդմ: որոշ երկրների էլիտաների կողմից որոշված ​​մոդելի։

Քաղաքակրթությունների միջև աճող արժեքային տարբերությունը տագնապալի է: Եթե ​​փոխըմբռնում ձեռք չբերվի, մենք չենք կարողանա բոլորի համար ընդունելի պատասխաններ առաջարկել ժամանակի մարտահրավերներին։ Հակասությունների հետագա խորացումը անհաղթահարելի գաղափարական անդունդի վերածվելու վտանգի տակ է։

Սակայն երկխոսությունը շարունակելու և «կամուրջներ կառուցելու» հնարավորությունն այսօր անհույս չի թվում։ Բազմաթիվ փաստեր թույլ են տալիս ասել, որ ավանդական հոգևոր և բարոյական արժեքների հիմնարար մերժումը, որի վրա պնդում են արևմտյան վերնախավերը, լայն աջակցություն չի գտնում ժողովրդի մեջ։ Մենք գիտենք, որ լրատվամիջոցների կողմից ձևավորված սովորական պաշտոնականությունից բացի, կա ևս մեկ Ամերիկա և մեկ այլ Եվրոպա:

Ամերիկյան և եվրոպական հասարակություններում ընդգծված ցանկություն կա պահպանել իրենց քրիստոնեական արմատներն ու մշակութային ավանդույթները: Այս կարոտն արտահայտվում է կրոնական որոնումների մեջ, գեղարվեստական ​​ստեղծագործականությունև առօրյա կյանքում:

Այսպիսով, նոր վտանգների հետ միասին գալիս են նոր հույսեր։ Հռոմի Ֆրանցիսկոս պապի հետ Հավանայում կայացած հանդիպումը մեծ հետաքրքրություն է ցուցաբերել ռուսների հետ երկխոսության նկատմամբ Ուղղափառ եկեղեցիկաթոլիկ աշխարհից այն հարցերի ողջ շրջանակի մասին, որոնք մենք այսօր քննարկում ենք։

Մինչդեռ, իմ կարծիքով, մեր ժամանակի ամենասուր հակամարտությունը ամերիկացի փիլիսոփա Սամուել Հանթինգթոնի կողմից չհայտարարված «քաղաքակրթությունների բախումն» է, ոչ թե կրոնական և ազգային մշակույթների պայքարը միմյանց միջև, ինչպես հաճախ ուզում են ներկայացնել։ աշխարհի ուժերըսա, և ոչ թե նույնիսկ առճակատում Արևելքի և Արևմուտքի, Հյուսիսի և Հարավի միջև, այլ անդրազգային, արմատական, աշխարհիկ գլոբալիստական ​​նախագծի բախում բոլոր ավանդական մշակույթների և բոլոր տեղական քաղաքակրթությունների հետ: Եվ այդ պայքարը տեղի է ունենում ոչ միայն պետություններն ու տարածաշրջանները բաժանող սահմանների երկայնքով, այլ նաև երկրների ու ժողովուրդների ներսում, ես դա չեմ բացառում մեր երկրի ներսում։ Եվ այստեղ տեղի է ունենում երկու աշխարհների բախում, երկու տեսակետ մարդու և մարդկային քաղաքակրթության ապագայի վերաբերյալ:

Այս գործընթացի իրական այլընտրանքը ոչ թե «բոլորի պատերազմն է բոլորի դեմ», ոչ թե աշխարհի անդունդը քաոսի կամ քաղաքացիական բախումների մեջ առանձին երկրների ներսում, այլ ժողովուրդների նոր երկխոսությունը՝ սկզբունքորեն նոր հիմքերի վրա։ Սա արժեքային միասնության վերականգնմանն ուղղված երկխոսություն է, որի շրջանակներում քաղաքակրթություններից յուրաքանչյուրը, այդ թվում՝ մերը՝ ռուսականը, կարող էր գոյություն ունենալ՝ պահպանելով իր ինքնությունը։

Հիմնվելով http://www.vrns.ru կայքի նյութերի վրա

ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ.

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ ..................................................... .................................................. .. 3

ԳԼՈՒԽ 1. ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՖԵՆՈՄԵՆ 6.

1.1 Միջազգային կոնֆլիկտի գիտական ​​սահմանման խնդիրը .......... 6

1.2 Հակամարտության կառուցվածքը և գործառույթները .......................................... ................... 9

ԳԼՈՒԽ 2. ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ՀԵՏԵՐԿԲԵՎՈՐ ԺԱՄԱՆԱԿՈՒՄ................................. ...................................................................... .... 14

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ ..................................................... ................................................ 21

ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ ..................................................... ................................................ 23

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

20-րդ և 21-րդ դարերի վերջում հիմնարար փոփոխություններ տեղի ունեցան ոլորտում միջազգային անվտանգություն. Համաշխարհային հանրությունը հանդիպել է սկզբունքորեն նոր մարտահրավերների և սպառնալիքների։ Աշխարհի շատ տարածաշրջաններում նկատվում է միջպետական ​​մրցակցություն, որը սպառնում է բռնկել լոկալ պատերազմներ և ռազմական հակամարտություններ, որոնք մեծ մասամբ կարող են ունենալ զինված առճակատման ձև։ Աշխատանքում քննարկվում են ժամանակակից պայմաններում տեղական պատերազմների և ռազմական հակամարտությունների հիմնական առանձնահատկությունները:

Համաշխարհային աշխարհաքաղաքական, տնտեսական, սոցիալ-մշակութային փոխգործակցությունը ներկա փուլբնութագրվում է «իշխանության գերակայությամբ». Զարգացումները Պարսից ծոցում, ինչպես նաև Հարավսլավիայում և Աֆղանստանում, վերջին իրադարձություններըՄերձավոր Արևելքում (Եգիպտոս, Լիբիա, Սիրիա) վկայում են, որ միաբևեռ աշխարհը սառը պատերազմի ժամանակ դարձել է ավելի վտանգավոր, քան երկբևեռը։ Զգալի ռազմական ուժի առկայությունը և այն միակողմանիորեն օգտագործելու վճռականության ցուցադրումը երկրագնդի ցանկացած տարածքում դիտվում է որպես ԱՄՆ ազգային անվտանգության շահերը պաշտպանելու և համաշխարհային մասշտաբով ամերիկյան ազդեցությունը տարածելու անհրաժեշտ պայման։ ԽՍՀՄ-ի նման գերտերության փլուզման արդյունքում միջազգային հարաբերությունները դարձան «որոշ չափով անվիճելի»։

Աշխարհի բոլոր պետությունները, պլանավորելով իրենց գործողությունները միջազգային ասպարեզայժմ պետք է հաշվի առնի ամերիկյան արտաքին քաղաքականությունը. Միջազգային հարաբերությունների հետերկբևեռ համակարգի բնորոշ գիծն է դարձել Միացյալ Նահանգների միանձնյա ղեկավարության կողմից առաջացած աճող լարվածությունը գլոբալ փոխկախվածության համատեքստում:

Ձևավորումը որակապես նոր համակարգմիջազգային հարաբերությունները գլոբալացման համատեքստում խորացնում են հինը և ստեղծում նոր խնդիրներ ու սպառնալիքներ միջազգային անվտանգության ոլորտում։ Բոլորը ավելի շատ երկրներներգրավված տեղական պատերազմների և ռազմական հակամարտությունների մեջ: Կան լավ պատճառներ հավատալու, որ նորը Համաշխարհային պատերազմդրա առաջացման դեպքում այն ​​տեղի կունենա այլ ձևով, քան նախորդները. գլոբալ երկբևեռ բախումից այն կվերածվի մշտական ​​զինված բախումների՝ ընդգրկելով ամբողջ աշխարհը։

Պատմաբանները հաշվարկել են, որ վերջին 5,5 հազար տարվա ընթացքում Երկրի վրա տեղի է ունեցել 15,5 հազար պատերազմ և ռազմական հակամարտություն (տարեկան միջինը 3 պատերազմ): 15 տարվա ընթացքում՝ 19-րդ դարի վերջից մինչև Առաջին համաշխարհային պատերազմը, գրանցվել է 36 պատերազմ և ռազմական բախում (տարեկան միջինը 2,4)։ Երկու համաշխարհային պատերազմների միջև ընկած 21 տարիների ընթացքում տեղի է ունեցել 80 պատերազմ (տարեկան 4): 1945 թվականից մինչև 1990 թվականը տեղի է ունեցել 300 պատերազմ (տարեկան միջինը 7,5 - 8)։ Իսկ վերջին 12 տարիների ընթացքում եղել է մոտ 100 պատերազմ և ռազմական հակամարտություն (տարեկան 10)։

Տեղական պատերազմների և ռազմական հակամարտությունների ուսումնասիրությունը գլոբալ փոփոխությունների համատեքստում եղել է ինչպես հայրենական, այնպես էլ արտասահմանյան հեղինակների բազմաթիվ գիտական ​​աշխատությունների առարկա:

Հաշվի առնելով խնդրի արդիականությունը՝ մեր աշխատանքի նպատակն է վերլուծել և բացահայտել ժամանակակից պայմաններում տեղական պատերազմների և ռազմական հակամարտությունների հիմնական առանձնահատկությունները։

Վերջին մեկուկես տասնամյակի ընթացքում բոլոր լոկալ պատերազմներում և ռազմական հակամարտություններում որոշիչ գործոնը եղել է ոչ թե թշնամու ռազմական ոչնչացումը, այլ նրա քաղաքական մեկուսացումը և ամենահզոր դիվանագիտական ​​ճնշումը նրա ղեկավարության վրա:

Եթե ​​նախկինում աշխարհի պառակտման համար պայքարում գլխավոր դերն էր խաղում պետությունների իշխանության ռազմական բաղադրիչը, ապա գլոբալացման համատեքստում միտում կա ազդեցության ոլորտներն ընդլայնելու ոչ ռազմական միջոցներով։ Սա «անուղղակի գործողության» ռազմավարություն է։ Այն ենթադրում է հաղթանակի հասնել առանց (հնարավորության դեպքում) զինված պայքարի սովորական իմաստով և բնութագրվում է, առաջին հերթին, թշնամու վրա տնտեսական և տեղեկատվական ճնշման մեթոդների համալիր կիրառմամբ՝ զուգորդված հատուկ ծառայությունների գործողություններով, ռազմական սպառնալիքներով և ցույցերով։ ռազմական հզորություն։ Այս առումով ի հայտ է եկել մի նոր, բայց արդեն բավականին տարածված տերմին՝ տեղեկատվական-հոգեբանական առճակատում։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ հակառակորդի դեմ պայքարում հիմնական ջանքերն ուղղված են ոչ թե զինված պայքարի միջոցների ֆիզիկական ոչնչացմանը, այլ, առաջին հերթին, պետական ​​կառավարման մարմինների և համակարգերի տեղեկատվական ռեսուրսի վերացմանը: , հակառակորդի ռազմական ներուժի զգալի թուլացում։

ԳԼՈՒԽ 1. ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ԵՐԵՎՈՒՅԹԸ.

1.1. Միջազգային հակամարտության գիտական ​​սահմանման խնդիրը

Չնայած բոլոր ոլորտներում կոնֆլիկտի անտեսանելի առկայությանը հասարակական կյանքը, դրա ճշգրիտ և միանշանակ սահմանումը մնում է գիտական ​​հետազոտության առարկա։ Սա մասամբ պայմանավորված է հակամարտության բարդությամբ և դրա ձևերի բազմազանությամբ: Մեկ այլ և գուցե ավելի կարևոր հանգամանք, որը խոչընդոտում է այս երևույթի ընդհանուր ըմբռնմանը, այն դերերի և գործառույթների միջև հիմնարար տարբերությունն է, որով օժտված է հակամարտությունը սոցիալական տարբեր գործընթացների ուսումնասիրության տարբեր մոտեցումների շրջանակներում…

Հակամարտության սուբյեկտները սովորաբար հասկացվում են որպես դրա անմիջական մասնակիցներ։ Անջատել սեփական շահերի և արժեքների համակարգերը, այս դեպքում՝ անհամատեղելի. մինչդեռ կոնֆլիկտի օբյեկտը կամ նման օբյեկտների համակցությունը միավորում է դրանք մեկ ամբողջության մեջ՝ ստեղծելով կոնֆլիկտի համակարգ։ Հակամարտության սուբյեկտները օբյեկտիվներին ավելացնում են սուբյեկտիվ հակասություններ՝ դրանք վերածելով հակամարտության շարժիչ ուժի։

Գոյություն ունեցող հակասությունների համակարգը, վերածվելով հակամարտության սուբյեկտների շահերի համակարգի, նրանցից պահանջում է գիտակցել նպատակների անհամատեղելիությունը և դրանց միաժամանակ լիարժեք հասնելու անհնարինությունը։ Նման գիտակցման պահից սկսվում է հակամարտությունը, թեկուզ իր լատենտ փուլում։ Դրանից հետո ձեւակերպվում են հակամարտության սուբյեկտների գործողությունների ռազմավարություններ։

Կոնֆլիկտ - իրավիճակ, երբ հարաբերությունների մասնակիցները համակցված են մեկ օբյեկտի հետ, դրա հետ կապված բոլորի կողմից նկատվում է նրանց շահերի անհամատեղելիություն. և գործել այդ գիտակցության հիման վրա:

Այս սահմանումը ընդգծում է կոնֆլիկտի դուալիստական ​​բնույթը. այն առկա է ինչպես մասնակիցների մտքերում, այնպես էլ գործողություններում: Հակամարտությունների հոսքի այս երկու ոլորտները փոխկապակցված են, և կոնֆլիկտների կառավարումն ամենաարդյունավետն է, եթե այն տարածվի երկուսի վրա: Բացի այդ, հակամարտությունը դինամիկ, ոչ ստատիկ երևույթ է, որն անցնում է զարգացման մի շարք փուլերով, որոնցից յուրաքանչյուրը բնութագրվում է նոր հատկանիշներով: Վերջապես, վերը նշված սահմանման ընդհանրությունը թույլ է տալիս հակամարտությունը լուսաբանել որպես ընդհանրացնող հայեցակարգ՝ բացելով հեռանկարներ, եթե ոչ ստեղծելու, ապա գոնե հակամարտության ընդհանուր տեսության քննարկման համար։

Կոնֆլիկտաբանությունը զբաղվում է տարբեր տեսակներմիջազգային հակամարտություններ, որոնցից ամենահամընդհանուրը քաղաքական հակամարտությունն է։ Չկա քաղաքական կոնֆլիկտի ֆենոմենի միասնական և ընդհանուր առմամբ ընդունված սահմանում, ինչը, սակայն, չի նշանակում այս երեւույթի ըմբռնման մեջ որոշ ընդհանուր տարրերի բացակայություն։ Ընդհանուրը գոյություն ունեցող համառ առճակատման, լարված իրավիճակի, կողմերի, նպատակների ու շահերի բախման ճանաչումն է, իսկ քաղաքական կոնֆլիկտը բնութագրվում է այդ հակասությունների տեղափոխմամբ քաղաքական, ուժային մակարդակ։ Քաղաքական հակամարտությունը սոցիալական երևույթ է, կառուցվածքային գործընթաց, իր մասնակիցների համար կարևոր քաղաքական խնդիրների լուծման միջոց, նրանց կողմից սուբյեկտիվորեն գնահատված որպես փոխադարձ բացառող շահեր։

Միջազգային հակամարտություն կարելի է համարել.

4) որպես հնարավորություն կամ իրավիճակ.

5) որպես կառույց.

6) որպես իրադարձություն կամ գործընթաց:

Հակամարտության մեկնաբանությունների վերը նշված ցանկը վկայում է այս երեւույթի բարդության և համակարգային բնույթի մասին, քանի որ հակամարտությունը լիովին հասկանալու համար անհրաժեշտ է ուսումնասիրել այն վերը նշված բոլոր դրսեւորումներով։

Միջազգային հակամարտությունը հակամարտություն է, որը տեղի է ունենում երկու կամ ավելի միջազգային խաղացողների մասնակցությամբ և ունի միջազգային քաղաքական հետևանքներ. կոնֆլիկտի առարկան դուրս է գալիս դրա մասնակիցներից որևէ մեկի իրավասությունից:

Միջազգային հակամարտությունն ունի հետևյալ հատկանիշները.

- հակամարտող կողմերը կարող են լինել ինչպես պետություններ, այնպես էլ այլ միջազգային խաղացողներ, որոնք կարող են քաղաքական նպատակներ հետապնդել.

- միջազգային հակամարտությունը կարող է սկսվել որպես ներքին, բայց դրա սրումը կարող է հակամարտության առարկան դուրս բերել իր մասնակիցների իրավասությունից, ինչի արդյունքում հակամարտությունը հանգեցնում է միջազգային հետևանքների.

- միջազգային կոնֆլիկտի զարգացումը տեղի է ունենում միջազգային համակարգի անարխիայի հատուկ պայմաններում, ինչը նվազեցնում է լուծման համար միջազգային իրավական փաստաթղթերի արդյունավետությունը.

- միջազգային հակամարտությունը կարող է տեւել տարբեր ձևեր, և հաճախ կոնֆլիկտի հետ կապված հասկացությունները նշում են դրա լուծման հնարավոր ուղիներից միայն մեկը (օրինակ՝ վերջնագիր)։

Միջազգային ճգնաժամը միջազգային հակամարտության որոշակի փուլ է, որը բնութագրվում է 1) կողմերի շահերի բարձր արժեքով, 2) որոշումների կայացման կարճ ժամանակով, 3) բարձր մակարդակռազմավարական անորոշություն.

Ճգնաժամը հաճախ նույնացվում է հակամարտության ժամանակ ռազմական ուժի կիրառման հետ, թեև այդ երկուսի միջև ուղղակի կապ չկա: Այնուամենայնիվ, ճգնաժամը, նվազեցնելով կողմերին հասանելի տեղեկատվության քանակը միմյանց գործողությունների և մտադրությունների վերաբերյալ, ինչպես նաև մեծացնելով հակամարտությունում հակամարտությունը, մեծացնում է նաև հակամարտության լատենտ փուլից բացահայտ առճակատման փուլ անցնելու հավանականությունը: ռազմական ուժ կիրառելով.

Եթե ​​ռազմական ուժի կիրառումը տեղի է ունենում ճգնաժամի ժամանակ, այն հաճախ ինքնաբուխ է, անկազմակերպ և կարող է ներառել կանոնավոր զորքերի, պարտիզանական ուժերի կամ ազատագրական բանակների մոբիլիզացիա. տնտեսական կամ ռազմական պատժամիջոցների իրականացում. ապառազմականացված գոտիների մասնակի օկուպացում կամ կարգավիճակի խախտում. սահմանային միջադեպեր. Ի տարբերություն պատերազմի, միջազգային ճգնաժամի պայմաններում ռազմական ուժի կիրառումը համակարգված չէ։ Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով ժամանակային սահմանափակումների ճնշումը, որի ներքո գործում են ճգնաժամի մասնակիցները, ռազմական ուժի ոչ համակարգված կիրառումը ի վիճակի է լայնածավալ պատերազմ հրահրելու։

1.2 Հակամարտության կառուցվածքը և գործառույթները

Ժամանակակից Քաղաքագիտությունգոյություն ունի ամբողջ համակարգըմեթոդներ - մեթոդական մոտեցումներ, որոնք հիմնված են սկզբունքորեն փոփոխական երևույթների ընդհանուր և կայուն հատկանիշների բացահայտման վրա:

Մեթոդաբանական մոտեցումը կոչվում է համակարգային մոտեցում, և դրա շրջանակներում առկա տարբեր մեթոդների շարքում կառուցվածքային մեթոդը օպտիմալ է մեր առաջադրանքների համար: Այն թույլ է տալիս բացահայտել միջազգային հակամարտության կառուցվածքը և գնահատել դրա նշանակությունը։

Միջազգային հակամարտությունը, նույնիսկ ինքնիշխան պետությունների միջև երկկողմ առճակատման համեմատաբար պարզ ձևով, բարդ սոցիալական համակարգ է: Բոլոր սոցիալական համակարգերը բնութագրվում են փոփոխականության, դինամիզմի և բացության բարձր աստիճանով: Սա նշանակում է, որ նման համակարգերը ակտիվորեն տեղեկատվություն են փոխանակում շրջակա միջավայրի հետ և թարմացվում են այդ փոխանակման ազդեցության ներքո: Այս պայմաններում կարևոր խնդիր է սահմանել այն մշտական ​​պարամետրերը, որոնք բնորոշ են ընդհանրապես միջազգային հակամարտություններին, և որոնց հիման վրա կարելի է ուսումնասիրել հակամարտությունը…

Դրանցից ամենակարևորները ավանդաբար ներառում են կոնֆլիկտի սուբյեկտները (կողմերը), դրա օբյեկտը կամ օբյեկտի դաշտը (երբեմն՝ սուբյեկտը), սուբյեկտների և մասնակիցների (երրորդ կողմերի) հարաբերությունները: Բացի այդ, անհրաժեշտ է նաև սահմանել դրա շրջանակը (ժամանակային, աշխարհագրական, համակարգային) և այն միջավայրը, որտեղ տեղի է ունենում հակամարտությունը։ Այս գործողությունների իրականացումից հետո պարզ կդառնա հակամարտության գոյություն ունեցող կառուցվածքը և նրա տեղը այլ սոցիալական հարաբերությունների աշխարհում։

Միջազգային հակամարտության սուբյեկտների շրջանակը հիմնականում բաղկացած է ինքնիշխան պետություններից։ Միջազգային հարաբերությունների ժամանակակից տեսության մեջ շարունակվում են լայնածավալ քննարկումները միջազգային հարաբերություններում պետության դերի փոփոխության վերաբերյալ։

Ոչնչանում է միջազգային հակամարտություններին մասնակցելու պետության մենաշնորհը։ Այսօր, ի լրումն ինքնիշխան պետությունների, ազգային-ազատագրական շարժումները, ահաբեկչական խմբերը, անջատողական ուժերը, անդրազգային կորպորացիաները և, հնարավոր է, անհատներ կարող են լինել վերը նշված սահմանման տակ գտնվող հակամարտությունների նախաձեռնող և կողմ:

Ընդհանուր առմամբ, արդարացի է եզրակացնել, որ միջազգային հակամարտության սովորական առարկան է ինքնիշխան պետություն- իր տեղը զիջում է բազմաթիվ մրցակիցների, որոնք պետական ​​ինքնիշխանության թուլացման և էրոզիայի պատճառով ձեռք են բերում սեփական քաղաքական նպատակներ ձևակերպելու կարողություն և դրանց հասնելու ներուժ։ Սա բարդացնում է միջազգային հակամարտությունների և՛ ախտորոշումը, և՛ տիպաբանությունը, ինչպես նաև դիվերսիֆիկացնում է դրանց կառավարման միջոցները։

Միջազգային հակամարտության սուբյեկտները բնութագրվում են շահերի համալիրով և դրանց պաշտպանության հնարավորություններով, այսինքն՝ ուժային հնարավորություններով, եթե ուժը ընկալվում է ժամանակակից, լայն իմաստով։ Հետաքրքրությունների համալիրը որոշում է սուբյեկտներից յուրաքանչյուրի նպատակները, այդպիսով որոշելով կոնֆլիկտի առարկայական դաշտը՝ նպատակների մի շարք, որոնք հնարավոր չէ հասնել միաժամանակ:

Միջազգային հակամարտության առարկան նյութական կամ ոչ նյութական արժեքն է, որի նկատմամբ անհամատեղելի են նրա սուբյեկտների շահերը. ամբողջական տիրապետում կամ վերահսկողություն, որի վրա չեն կարող միաժամանակ ձեռք բերել հակամարտող բոլոր կողմերը:

Միջազգային կոնֆլիկտի օբյեկտ կարող է լինել տարածքը, քաղաքական ազդեցությունը, ռազմական ներկայությունը, գաղափարական վերահսկողությունը և այլն: Որպես կանոն, միջազգային հակամարտությունն առաջանում է մի քանի տարբեր հակասությունների միահյուսման արդյունքում, ինչի արդյունքում փոխկապակցված օբյեկտների համակարգ. ձեւավորվում է` կոնֆլիկտի օբյեկտային դաշտ: Որոշ հետազոտողներ առանձնացնում են նաև կոնֆլիկտի թեման որպես կոնկրետ, հատուկ սահմանված արժեք, որի շուրջ կողմերը կոնֆլիկտային հարաբերությունների մեջ են մտնում...

Միջազգային հակամարտությունում կողմերը միաժամանակ մի քանի նպատակ են հետապնդում. Հետևաբար, հակամարտության օբյեկտային դաշտը, որպես կանոն, բաղկացած է մի քանի տարրերից, որոնցից առավել կարևոր են՝ 1) իշխանություն (քաղաքական վերահսկողություն, ազդեցություն) 2) արժեքներ, 3) տարածք և այլ ֆիզիկական ռեսուրսներ։ Այս տարրերը փոխկապակցված են, և դրանցից մեկի նկատմամբ վերահսկողությունը ընդլայնելով՝ կոնֆլիկտի առարկան կարող է հույս դնել ուրիշների վրա ազդեցության ուժեղացման վրա: Այս փոխկապակցումը բարդացնում է ժամանակակից միջազգային հակամարտությունների կարգավորումը։

Ժամանակակից միջազգային հակամարտություններում, իհարկե, ռեսուրսների այս բոլոր խմբերը կարող են օբյեկտ լինել։ Այնուամենայնիվ, տարածքային հակամարտությունները, այսինքն՝ հակամարտությունները, որոնցում տարածքը հանդիսանում է հիմնական օբյեկտ, առանձնահատուկ նշանակություն ունեն։ Տարածքի նշանակությունն ու արժեքը որոշվում են այն գործառույթներով, որոնք նա կատարում է ժամանակակից պետության ուժային հնարավորությունների զարգացման գործում։ Տարածքը միաժամանակ հանդիսանում է բանակների և զենքերի տեղակայում, կարևոր տնտեսական և աշխարհաքաղաքական ռեսուրս։ Սա բարձրացնում է նրա քաղաքական արժեքը և դարձնում այն ​​հակամարտությունների «ամենաժողովրդական» օբյեկտը, հատկապես նորերի կամ այսպես կոչվածների միջև։ «թույլ» պետություններ. Տարածքից բացի, կոնֆլիկտի առարկա կարող են լինել նաև այլ նյութական արժեքներ։

Հակամարտության սուբյեկտների միջև հարաբերությունները ներկայացնում են նրանց ռազմավարությունների գործնական փոխազդեցությունը:

Կախված հակամարտության փուլից և դրա օբյեկտից՝ կողմերի հարաբերությունները կենտրոնացած են հիմնականում մեկ կամ մի քանի հարակից ոլորտներում։ Միայն լայնածավալ հակամարտությունները («տոտալ») են ազդում կողմերի հարաբերությունների բոլոր ոլորտների վրա։ Դերակատարների հարաբերությունները որոշում են կոնֆլիկտի տեսակը:

Ըստ հարաբերությունների առանձին ոլորտի գերակշռող կարևորության՝ կարելի է առանձնացնել տնտեսական, քաղաքական, ռազմական, տեղեկատվական հակամարտությունները և այլն։

Հակամարտության հիմնական ընդհանուր գործառույթներն առաջին անգամ բացահայտվել են այսպես կոչված հիմնադրի աշխատություններում. «Դրական-ֆունկցիոնալ» մոտեցում կոնֆլիկտաբանության մեջ Լյուիս Կոզերի կողմից.

Դրանց ամբողջականությունը հակամարտությունը բնութագրում է որպես հասարակության տարրերի միջև հարաբերությունների հատուկ վիճակ, որը համակարգային հակասությունների բացահայտման շնորհիվ կարողանում է լուծել դրանցից մի քանիսը, դրանով իսկ ապահովելով հետագա զարգացման առաջընթացն ու կայունությունը։ Առանձնացնում ենք հակամարտության հետեւյալ հիմնական գործառույթները.

1) Հակամարտության ինտեգրացիոն գործառույթն է օգնել հաղթահարել ներքին հակասությունները և անհամապատասխանությունները:

2) Հակամարտության տեղեկատվական գործառույթը դրսևորվում է սոցիալական համակարգերի տարրերի միջև տեղեկատվության փոխանակմանը նպաստելու ունակությամբ:

3) Հակամարտությունը, հանդես գալով որպես հակասությունների ձևակերպման և լուծման միջոց, կատարում է կազմակերպչական գործառույթ.

4) Կոնֆլիկտները կատարում են մեկ այլ գործառույթ, որը կապված է նախորդի հետ՝ կայունացում: Հակամարտությունների շնորհիվ հայտնաբերվում են սուր հակասություններ, որոնք կարող են քանդել համակարգը։

5) Հակամարտության նորարարական գործառույթը, ինչպես և երկու նախորդները, կապված է սոցիալական հարաբերությունների համակարգերի կենսունակության պահպանման գործում նրա ներդրման հետ: Կոնֆլիկտը սուբյեկտների և մասնակիցների մոտ առաջացնում է գաղափարներ այն մասին, թե ինչպես հաղթահարել կամ լուծել հակամարտությունը:

ԳԼՈՒԽ 2. ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ՀԵՏԵՐԿԲԵՎՈՐ ԺԱՄԱՆԱԿՈՒՄ.

Սառը պատերազմի ավարտից հետո, ի հեճուկս միջազգային հակամարտությունների աստիճանական անկման և ավելի կայուն աշխարհակարգի կառուցման բազմաթիվ լիբերալ, լավատեսական կանխատեսումների, համաշխարհային համակարգՄիջազգային հարաբերությունները չեն դարձել պակաս հակամարտություն, ինչպես որ չկար միջազգային հակամարտությունների «հնացում» կամ «հնացում»։

Մինչդեռ, իսկապես, աշխարհի զարգացած հատվածում մեծ տերությունների միջև պատերազմը անախրոնիզմ է, աշխարհի մյուս մասերում՝ Աֆրիկայում, Հարավային Ասիայում, Մերձավոր Արևելքում, հետխորհրդային տարածքում, հակամարտությունները դեռևս անբաժանելի մասն են։ միջպետական ​​հարաբերությունների և ներպետական ​​զարգացման, ավելի ճիշտ՝ դեգրադացիայի։

Ներկայիս միջազգային հակամարտությունները նոր ձև են ստանում՝ անհամատեղելի պատերազմի հայեցակարգի ավանդական ընկալման հետ։ Նույնիսկ ամենազարգացած պետությունների համար նոր սերնդի հակամարտությունները կենսական սպառնալիք են։ «Պատերազմի և հակամարտությունների նոր ձևերը կարող են ոչնչացնել մեր ռազմական առավելությունը, եթե մենք նորամուծություններ չանենք և չհարմարվենք», - խոստովանում է ԱՄՆ զինվորականը: Այսպիսով, այս թեման չափազանց արդիական է որպես ընդհանուր քաղաքակրթական խնդիր։

Վերջին տասնամյակների ընթացքում միջազգային հակամարտությունների զարգացման հիմնական առանձնահատկությունը զինված բռնության մշտական ​​առկայության միտումի կայուն համախմբումն է, ինչը հաստատվում է հակամարտությունների զարգացման վերաբերյալ առկա տվյալների բազաների մեծ մասի տվյալներով:

Ըստ Ուփսալայի համալսարանի Զինված հակամարտությունների տվյալների ծրագրի, վերջին տասնամյակի հակամարտությունների մեծ մասը ներքին են (մոտ 95%), որոնց գագաթնակետը եղել է 2010-ականների սկզբին և տարիներին՝ հասկանալի պատճառներով, մինչդեռ ավանդական միջպետական ​​պատերազմները գրեթե անհետացել են:

Քանակական ցուցանիշները ցույց են տալիս նաև պատերազմների քանակի և ուժգնության կայուն նվազման միտում։ Պետությունների մասնակցությամբ զինված հակամարտությունների թվի կայուն նվազման հստակ միտում կա. 1991 թվականին նրանց թիվը աշխարհում 49 էր, իսկ 2005 թվականին՝ 25: Միևնույն ժամանակ, տագնապալի միտում է այն, որ ներգրավված պետությունների թիվը. զինված հակամարտություններն այս կամ այն ​​կերպ անընդհատ աճում են։ Սա որոշ հակամարտությունների միջազգայնացման անմիջական արդյունք է։ Նույն հակասական միտումը կարելի է նկատել ռազմական գործողությունների ժամանակ մարդկային կորուստների դեպքում։ Միաժամանակ, ռազմական գործողությունների ընթացքում խաղաղ բնակչության շրջանում զոհերի թիվը անհամաչափ աճում է։ Որոշ գնահատականներով՝ հակամարտությունների ժամանակ խաղաղ բնակչության կորուստը կազմում է բոլոր զոհերի 80-90%-ը (համեմատության համար՝ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ՝ մոտ 50%, անցյալ դարի սկզբին՝ 20%)։

Փոփոխությունները, որոնց ենթարկվել են միջազգային հակամարտությունները Սառը պատերազմի ավարտից հետո, ստիպեցին նրանց առանձնացնել կա՛մ արմատապես «նոր» պատերազմների, նոր սերնդի հակամարտությունների բոլորովին նոր կլաստերի մեջ, կա՛մ ավելի զգույշ՝ հակամարտությունների խմբի մեջ, որոնք միայն փոխել են իրենց ձևը, ոչ թե դրանց էությունը: Մասնագիտական ​​միջավայրում բանավեճեր են ընթանում մեր ժամանակների միջազգային հակամարտությունների «նորության» վերաբերյալ։ Օրինակ, Է.Նյումանը հին և ժամանակակից պատերազմների տարբերությունը համարում է էական չափազանցություն, կասկածի տակ է դնում ժամանակակից միջազգային հակամարտությունների զարգացման միտումների կայունությունը, նշում է, որ ժամանակակից կոնֆլիկտի բոլոր դրսևորումները գոյություն ունեն վաղուց։

«Նոր» պատերազմներ (հակամարտություններ) տերմինի հետ մեկտեղ ավելի լայն քաղաքագիտական ​​և ռազմաստրատեգիական դիսկուրսում այնպիսի տերմիններ են, ինչպիսիք են 4-րդ սերնդի հակամարտությունները, ցածր ինտենսիվության հակամարտությունները, ասիմետրիկ հակամարտությունները, ժամանակակից հակամարտությունները և պոստմոդեռնը (պոստմոդեռնը): օգտագործվում է նույն իմաստային շարքում.ժամանակակից), ոչ պետական ​​պատերազմներ և այլն։

Ժամանակակից ռազմական գիտության մեջ լայնորեն կիրառվում է 4-րդ սերնդի հակամարտություն տերմինը։ Այն սահմանվում է որպես «հակամարտության ձև, որն օգտագործվում է բարոյական հաղթանակի հասնելու, պոտենցիալ թշնամուն խարխլելու համար, օգտագործելով նրա տեղեկատվական ենթակառուցվածքի թույլ կողմերը, ասիմետրիկ գործողություններով, զենքերով և սարքավորումներով, որոնք տարբերվում են թշնամու գործողություններից»: Ռազմական փորձագետների կարծիքով, նման հակամարտությունների բնորոշ գիծը պատերազմի և հանցագործության, վիրտուալ և ֆիզիկական, զինվորականների և հանցագործների և այլնի միջև տարբերությունների լղոզումն է, «ապստամբին և ահաբեկչությանը մոտ ոչ ավանդական և ասիմետրիկ գործողությունները»։ Այսպիսով, զինված պայքարը ստանում է ապակենտրոնացված ձև, որը տարբերվում է նախորդ ժամանակաշրջանների բաց միջպետական ​​դիմակայությունից։

Մեր կարծիքով, հետերկբևեռ դարաշրջանի հակամարտությունները նախորդ դարաշրջանից բաժանված երևույթ չեն, դրանք, անկասկած, ժառանգել են իրենց ավանդական պարամետրերի մեծ մասը՝ կառուցվածքը հակասության, թշնամանքի և վարքագծի տեսքով, ինչպես դա բնորոշել են դասականները։ Բայց միջազգային հակամարտությունների որակական պարամետրերի մեծ մասը փոխվել է հենց Սառը պատերազմի ավարտից և միջազգային համակարգի կարդինալ վերակառուցումից, փոխկախվածության և գլոբալացման գործընթացների զարգացումից հետո (և դրա հակապոդին զուգահեռ՝ մասնատումը): Այսպիսով, այս հակամարտությունները կարելի է անվանել «նոր», ոչ թե բնույթով:

Հատկանշական է, որ զինված հակամարտությունների դասական միջպետական ​​ձևերը «հնանում» են և աստիճանաբար փոխարինվում են հակամարտությունների այլ ձևերով, ավելի հաճախ՝ ներպետական։ Սա, ի թիվս այլ գործոնների, պայմանավորված է պետական ​​իշխանության դեգրադացմամբ, միջազգային համակարգում պետությունների՝ որպես համեմատաբար ինքնավար խաղացողների դերի նվազմամբ, «նոր» խաղացողների (այդ թվում՝ հանցավոր կիսառազմական խմբերի, ահաբեկչական կազմակերպությունների) հնարավորությունների ձեռքբերմամբ։ դիմադրության շարժումներ և այլն): Քիչ թե շատ արդյունավետ է հակադրվել այն կառավարություններին, որոնք լեգիտիմ են միջազգային իրավական իմաստով, ներառյալ համաշխարհային քաղաքականության վրա ազդելը: Այսպիսով, ըստ Կելդոր Մ.-ի, նոր դարաշրջանի հակամարտությունները տեղի են ունենում «օրինական կազմակերպված բռնության մենաշնորհի քայքայման համատեքստում»։

Գլոբալիզացիան երկակի ազդեցություն ունի ժամանակակից հակամարտությունների և պատերազմների բնույթի վրա: Նախ՝ դա հանգեցնում է պետական ​​իշխանության էրոզիայի և սոցիալական խոցելիության, և երկրորդ՝ ստեղծում է նոր հնարավորություններ և տնտեսական խթաններ, որոնք առաջանում են քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ՝ դրանով իսկ խթանելով դրանց սկիզբը։

Ժամանակակից հակամարտությունների հիմնական տեսակներն են ցածր ինտենսիվության քաղաքացիական և ասիմետրիկ պատերազմները, որոնք մղվում են ավելի ուժեղ և թույլ պետությունների կամ ոչ պետական ​​խաղացողների միջև (Սիրիա, Լիբիա): Նոր սերնդի հակամարտությունները՝ անջատողականության, ազգայնականության, ապստամբական շարժումների և այլնի վրա հիմնված հակամարտություններն ունեն արտահայտիչ ասիմետրիկ բնույթ, ինչը մեծապես բարդացնում, երբեմն անհնարին է դարձնում դրանց արագ և կայուն լուծումը։ Ժամանակակից հակամարտությունների մեծ մասի ձգձգվածությունը նրանց բնորոշ հատկանիշն է:

«Նոր» հակամարտությունների որակական պարամետրեր.

Սահմանելով մեր ժամանակի զինված հակամարտությունները որպես միջազգային համակարգի որակապես նոր երևույթ՝ ժամանակակից պատերազմների «նորության» տեսության հեղինակները հենվում են այնպիսի փոփոխականների վրա, ինչպիսիք են հակամարտության խաղացողները կամ կողմերը, զինված սկսելու և վարելու պատճառները կամ դրդապատճառները։ պայքարը, դրանց տարածական բաշխումը, պայքարի միջոցները, հակամարտությունից կորուստները (մարդկային զոհեր, նյութական կորուստներ): Այս բոլոր գործոնները, նրանց կարծիքով, կարդինալ փոփոխություններ են կրել։

Նոր պատերազմները հակամարտող կողմերի կազմի առումով ավելի բարդ բազմաստիճան կառուցվածք ունեն։ Ներպետական ​​հակամարտությունների մեծ մասի կողմերը ոչ պետական ​​դերակատարներն են, ինչպիսիք են կազմակերպված հանցագործությունը, հանցավոր խմբերը, կրոնական շարժումները, միջազգային բարեգործական կազմակերպությունները, սփյուռքը, ապստամբական խմբերը: Հակամարտության կողմերի նման դիվերսիֆիկացիան, մեր կարծիքով, վկայում է ոչ միայն այն նոր հնարավորությունների և ներուժի մասին, որոնք այդ խաղացողները ստացել են ի շնորհիվ Հայաստանում տեղի ունեցող օբյեկտիվ գործընթացների. միջազգային համակարգայլ նաև ժամանակակից հակամարտություններից յուրաքանչյուրի հիմքում ընկած հակասությունների բազմաշերտ կառուցվածքի և բոլոր կողմերի շահերի բավարարման հիման վրա դրանց երկարաժամկետ կարգավորման առաջադրանքի բարդության մասին։

Փոփոխվում են ռազմական գործողություններ սկսելու և վարելու շարժառիթներն ու պատճառները, բռնության կիրառումը և այլն: Պարադոքսալ է, որ ռազմական գործողությունների նպատակը հաճախ ոչ թե հակառակորդին հաղթելն է, ինչը բնորոշ է ավանդական հակամարտություններին, այլ հենց պատերազմական վիճակը, դրա համախմբումը. , ապա կա պատերազմ՝ որպես ինքնանպատակ։ Այսպիսով, նոր պատերազմներն ուղղված են քաղաքական մոբիլիզացմանը, երբ ռազմական գործողություններին մասնակցելը հասարակական գործունեության գրեթե միակ ձևն է։

Ըստ Կալդոր Մ.-ի՝ նոր պատերազմները, ի տարբերություն նախորդ դարաշրջանների, չունեն աշխարհաքաղաքական կամ գաղափարական դրդապատճառներ, այլ պտտվում են ինքնության շուրջ, և այդ ինքնությունը շատ դեպքերում կապ չունի պետության հետ։ Նման պնդումը համահունչ է քաղաքակրթությունների բախման մասին Ս.Հանթինգթոնի վիճահարույց տեսությանը։ Քաղաքական դրդապատճառները հետին պլան են մղվում, չկան «հստակ քաղաքական նպատակներ» և «որոշ քաղաքական գաղափարախոսությունդա արդարացնում էր արարքը»։

Ինչ վերաբերում է բնակչության վրա կոնֆլիկտային գործողությունների ազդեցությանը, ապա հետազոտվող ժամանակաշրջանի միջազգային հակամարտությունները բնութագրվում են բնակչության աճող կախվածությամբ կոնֆլիկտային գործողություններից, ոչ մարտական ​​անձանց նկատմամբ կիրառվող բռնության «մասշտաբային» մակարդակով, էթնիկական պատկանելության տարածմամբ։ մաքրում, բնակչության բռնի տեղահանում և այլն։ Քաղաքացիական զոհերը դիտավորյալ են, պլանավորված, և ոչ միայն ռազմական գործողությունների կողմնակի ազդեցությունները:

Մշակվում են զինված պայքարի նոր ուղիներ և մեթոդներ, կանոնավոր բանակների կիրառմամբ դասական պատերազմներն աստիճանաբար փոխարինվում են փոքր ինտենսիվության փոքր բախումներով, պայքարի ձևերը մոտ են պարտիզանական կամ խաղաղ բնակչության «զտումների»։ Բացի այդ, մշակվում են զենքերի նոր տեսակներ, փորձագետները կանխատեսում են զինված պայքարի ավանդական ձևերի աստիճանական վերափոխում ոչ կոնտակտայինի և նրանց, որոնք չեն հանգեցնում մարդկանց ակնթարթային մահվան, այլ լատենտ են, մի տեսակ «ժամային ռումբեր»: . Այսպիսով, մահաբեր զենքերի նոր տեսակների շարքում փորձագետներն առանձնացնում են երկրաֆիզիկական, լազերային, գենետիկական, ակուստիկ, էլեկտրամագնիսական զենքերը և այլն։ Իհարկե, դա ավելի բնորոշ կլիներ հարուստ և տեխնոլոգիապես զարգացած երկրների զինված հակամարտությունների համար։

Այս իրավիճակում հիմնական սպառնալիքը միջազգային իրավական փաստաթղթերի բացակայությունն է, որը կարող է համարժեք հետևել և վերահսկել նոր տեսակի զենքերը, քանի որ դրանք առավել հաճախ օգտագործում են երկակի օգտագործման տեխնոլոգիաներ։

Բացի այդ, շատ լիբերալ հեղինակների կարծիքով, կարևոր գործոն, որն աստիճանաբար սկսում է ի հայտ գալ, բարոյական և նորմատիվային ասպեկտն է, ինչպիսին է վերաբերմունքը միջազգային հակամարտությունների նկատմամբ (միջազգային հանրության կողմից):

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Աշխատության մեջ նշված բոլոր գործոնները հիմք դարձան հետերկբևեռ դարաշրջանի հակամարտությունների արմատապես նոր բնույթի մասին գիտական ​​շահարկումների համար։ Հեղինակի կարծիքով՝ փոխվել են ոչ թե այս երևույթի էական բնութագրերը (որովհետև այդ դեպքում հակամարտությունը հակամարտություն կլիներ), այլ առճակատման դրսևորման մասշտաբներն ու ձևերը։ «Նոր» պատերազմներ (հակամարտություններ) տերմինը հարմար է գիտական ​​և քաղաքական դիսկուրսում օգտագործելու համար, բայց չպետք է նշանակի ավելին, քան դասական զինված հակամարտության մոդիֆիկացիա:

Կարևոր է նշել, որ հետերկբևեռ շրջանի հակամարտությունները վերը նշված մի շարք գործոնների պատճառով առաջին պլան են մղել մարդասիրական սպառնալիքները, որոնք պահանջում են անհապաղ լուծում։ Ակնհայտ է, որ նման հակամարտությունների լուծման մեթոդները, ինչպես նաև դրանց վերլուծության գիտական ​​գործիքները միշտ չէ, որ համապատասխանում են ժամանակի պահանջներին։ Միջազգային հանրության, ինչպես նաև յուրաքանչյուր առանձին պետության համար ամենահրատապ անհրաժեշտությունը նոր սերնդի հակամարտությունների արդյունքում առաջացած փոփոխություններին հարմարվելն է՝ ազգային և միջազգային անվտանգությունն ապահովելու համար։

Միջազգային հարաբերությունների հետերկբևեռ համակարգում առկա է սիմետրիկ և ասիմետրիկ գործոնների յուրահատուկ փոխազդեցություն։ Սա լրացուցիչ սպառնալիքներ է ստեղծում, բայց միևնույն ժամանակ համակարգի կայունության լրացուցիչ հնարավորություններ։ Ընդհանրականն այն է, որ հակամարտության երկու ձևերի դեպքում էլ կողմերը հասնում են կարգավորման այն ժամանակ, երբ հետագա վեճի արժեքը գերազանցում է համաձայնության հասնելու արժեքը:

Եթե ​​սիմետրիկ հարաբերություններում կողմերի փոխադարձ ճնշման միջոցը ուժային ներուժն է բոլոր դրսևորումներով և ձևերով. ապա ասիմետրիայի իրավիճակում նման միջոցներ են ժամանակի, նպատակների և այլնի անհամաչափությունները, ինչպես նաև երրորդ կողմերի ազդեցությունը և գործընկերների փոխկախվածությունը:

Հատկապես սպառնալից են այն հակամարտությունները, որոնց կողմերը թույլ կախվածություն ունեն միմյանցից: Նման հակամարտությունների լուծումը դառնում է խնդրահարույց, ինչի օրինակն է միջազգային ահաբեկչություն, հատկապես երբ դիտարկվում է «քաղաքակրթությունների բախման» համատեքստում։

Միջազգային հարաբերությունների սուբյեկտների փոխկախվածության ամրապնդումը և միջազգային ռեժիմների տարածումը ամենակարևորներից են. արդյունավետ միջոցներԱսիմետրիկ հակամարտությունների կանխարգելում.

ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

1. Տվյալների բազա UCDP / PRIO (Uppsala Conflict Data Program / Peace Research Institute of Oslo) - «Պետական ​​զինված հակամարտությունների թիվը ըստ տեսակների, 1946-2005» // http://www. մարդկային անվտանգության համառոտ. info/2006/թվեր. html

2. Բելուս XXI դար // Միջազգային կյանք. - 2009. - թիվ 1: - S. 104-129.

3. Լեբեդևի կոնֆլիկտի լուծում. - M.: Aspect-Press, 1999. - 271 p.

4. Միջազգային իրավունք. և ուրիշներ 4-րդ հրատ., ster. - Մ.: 2011. - 831 էջ.

6. Ստեփանովան և մարդը ժամանակակից հակամարտություններում // Միջազգային գործընթացներ. - 2008. - V. 6. - No 1 (16) - C. 29–40:

7. Միջազգային հարաբերությունների գնչուներ. Պրոց. նպաստ - Մ.: Գարդարիկի, 2003. - 590 էջ.

8. Gray S. C. Ինչպե՞ս է փոխվել պատերազմը Սառը պատերազմի ավարտից հետո: // Պարամետրեր. – Գարուն 2005. // http://www. carlisle. բանակ. mil/usawc/parameters/05spring/grey. htm

9. Kaldor M. New and Old Wars. Organized Crime in a Global Era. - Cambridge: Polity Press, 2001. - 216 p.

10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution. The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts. - Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. - 270 p.

11. Mueller J. The Obsolescence of Major War// The Global Agenda: Issues and Perspectives/ C. W. Kegley, E. R. Wittkopf. - 4-րդ հրատ. - Նյու Յորք: McGraw-Hill, Inc., 1995. - P. 44 - 53:

12. Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. - Vol.35 - 2004. - No 2: - P. 173-189.

13. Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Ռազմավարական ազդեցություն. - 2006. - թիվ 2: – P.85-90 // www.

14. UCDP/PRIO Զինված հակամարտությունների տվյալների հավաքածուի ծածկագիրք // http://www. pcr. uu. se/publications/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf

15. Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. կանխատեսելով հաջորդ կոնֆլիկտի բնույթը: – 19 փետրվարի, 2001թ. // http://www. /Արտակարգ-թրթս. htm

Միջազգային իրավունք. և ուրիշներ 4-րդ հրատ., ster. - Մ.: 2011. - Ս. 117

Միջազգային իրավունք. և ուրիշներ 4-րդ հրատ., ster. - M.: 2011. - S. 121

Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. կանխատեսելով հաջորդ կոնֆլիկտի բնույթը: – 19 փետրվարի, 2001թ. // http://www. /Արտակարգ-թրթս. htm

Տվյալների բազա UCDP / PRIO (Uppsala Conflict Data Program / Peace Research Institute of Oslo) - «Պետական ​​զինված հակամարտությունների թիվը ըստ տեսակների, 1946-2005» // http://www. մարդկային անվտանգության համառոտ. info/2006/թվեր. html

Պանովա միջազգային կոնֆլիկտի արևմտյան ուսումնասիրություններ // Միջազգային գործընթացներ. - 2005. - V. 3. - No 2(8) // http://www. intertrends. en/seven/005.htm

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. - Vol.35 - 2004. - No 2: – Էջ 173-189

Topor S. Ռազմական հակամարտությունների տեխնոլոգիաների նոր սերունդ – չորրորդ սերնդի պատերազմ // Ռազմավարական ազդեցություն. - 2006. - թիվ 2: – P.85-90 // www.

Կալդոր Մ. Նոր և հին պատերազմներ. կազմակերպված հանցագործությունը համաշխարհային դարաշրջանում. - Քեմբրիջ: Polity Press, 2001. - էջ 4

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. - Vol.35 - 2004. - No 2: – 177-ից

Պանովա միջազգային կոնֆլիկտի արևմտյան ուսումնասիրություններ // Միջազգային գործընթացներ. - 2005. - V. 3. - No 2(8) // http://www. intertrends. en/seven/005.htm

Կալդոր Մ. Նոր և հին պատերազմներ. կազմակերպված հանցագործությունը համաշխարհային դարաշրջանում. - Cambridge: Polity Press, 2001. - էջ 6

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. - Vol.35 - 2004. - No 2: – էջ 177

Բելուս XXI դար // Միջազգային կյանք. - 2009. - թիվ 1: - S. 104-129.

Ստեփանովան և մարդը ժամանակակից հակամարտություններում // Միջազգային գործընթացներ. - 2008. - T. 6. - No 1 (16) - C. 39:

Միջազգային հարաբերությունների տեսության կենտրոնական խնդիրը միջազգային հակամարտությունների խնդիրն է։ Միջազգային հակամարտությունը ներառում է երկու կամ ավելի կողմերի բախում (պետություններ, պետությունների խմբեր, ժողովուրդներ և քաղաքական շարժումներ) նրանց միջև առկա օբյեկտիվ կամ սուբյեկտիվ բնույթի հակասությունների հիման վրա: Իրենց ծագմամբ այդ հակասությունները և դրանցից առաջացած խնդիրները պետությունների հարաբերություններում կարող են լինել տարածքային, ազգային, կրոնական, տնտեսական, ռազմա-ռազմավարական։

Համաշխարհային փորձը ցույց է տալիս, որ միջազգային հակամարտությունների սուբյեկտների հիմնական բնութագիրը ուժն է։ Դա հասկացվում է որպես հակամարտության մի սուբյեկտի՝ իր կամքը մեկ այլ սուբյեկտի վրա պարտադրելու կարողություն: Այսինքն՝ կոնֆլիկտի սուբյեկտների ուժը նշանակում է պարտադրելու կարողություն։

Քանի որ միջազգային կոնֆլիկտի թեման տարբեր պետությունների արտաքին քաղաքական շահերի հակասությունն է կամ դրանց միավորումը, ապա հակամարտության ֆունկցիոնալ նպատակը այդ հակասության լուծումն է: Բայց հակամարտող կողմերից մեկի ազգային-պետական ​​շահերի լիարժեք իրականացումը միշտ չէ, որ կոնֆլիկտի լուծման արդյունք է։ Այնուամենայնիվ, միջազգային հակամարտության կարգավորման գործընթացում հնարավոր է հասնել դրա մասնակիցների շահերի փոխադարձ ընդունելի հավասարակշռության, թեև որոշակի վերապահումներով։ Սակայն որոշ դեպքերում, հատկապես զինված պայքարի ընթացքում, շահերի հավասարակշռության մասին խոսք լինել չի կարող։ Այս դեպքում պետք է խոսել կողմերից մեկի շահերի ճնշման մասին, սակայն այս դեպքում հակամարտությունը չի ստանում իր լուծումը, այլ միայն անցնում է լատենտ փուլ, որն առաջին իսկ հնարավորության դեպքում հղի է հետագա սրմամբ։

Միջազգային հակամարտությունները տարածված են ողջ Երկրի վրա: Օրինակ՝ 1994 թվականին ՄԱԿ-ի տվյալներով՝ աշխարհում 28 գոտիներում (պետությունների տարածքներ, որտեղ հակամարտություններ են սկսվել) եղել 34 զինված հակամարտություն։ Իսկ 1989թ. դրանք 137-ն էին, ըստ տարածաշրջանների բաշխվածությունը հետևյալն էր՝ Աֆրիկա՝ 43, որից 1993 թվականին՝ 7; Ասիա - 49, այդ թվում 9-ը 1993 թ. Կենտրոնական և Հարավային Ամերիկա-20, 1993-ին -3, Եվրոպա-13, 1993-ին` 4; Մերձավոր Արևելք՝ 23, որից 1993թ.՝ 4։ Ինչպես ցույց է տալիս այս վերլուծությունը, ընդհանուր միտումը 1990-ականների վերջին հակամարտությունների գոտիների նվազումն է։ Բայց միակ տարածաշրջանը, որտեղ հակամարտությունների աճի միտում կար, տարօրինակ կերպով, Եվրոպան էր: 1993 թվականին նրանց թիվը 2-ից հասել է 4-ի։

Ընդհանուր առմամբ, եթե խոսենք մոլորակի վրա հակամարտությունների զարգացման ընդհանուր միտումի մասին, ապա հետազոտողների մեծ մասը համաձայն է, որ 1980-ականների վերջին և 1990-ականների սկզբին հակամարտությունների թվի որոշակի աճից հետո դրանց թիվը սկսեց նվազել կեսերին: 1990-ականներին, իսկ 1990-ականների վերջից այն մնացել է մոտավորապես նույն մակարդակի վրա։

Ժամանակակից միջազգային հակամարտությունները որոշվում են հետևյալ առանձնահատկություններով. դրանց սուբյեկտները պետություններն են կամ կոալիցիաները. այս հակամարտությունը մասնակից պետությունների շարունակությունն է. միջազգային հակամարտությունն այժմ վտանգի տակ է զանգվածային մահմարդիկ մասնակից երկրներում և ամբողջ աշխարհում; Պետք է նաև հիշել, որ միջազգային հակամարտությունները հիմնված են հակամարտող կողմերի ազգային-պետական ​​շահերի բախման վրա. ժամանակակից հակամարտությունները ինչպես տեղական, այնպես էլ համաշխարհային մակարդակով ազդում են միջազգային հարաբերությունների վրա:

Ելնելով կոնֆլիկտի սուբյեկտների շահերից՝ առանձնանում են միջազգային հակամարտությունների հետևյալ տեսակները՝ գաղափարախոսությունների բախում; քաղաքական գերակայության հակամարտություն; տարածքային հակամարտություն; էթնիկ հակամարտություն, կրոնական; տնտեսական հակամարտություն.

Հակամարտություններից յուրաքանչյուրն ունի իր առանձնահատկությունները: Այդ հատկանիշների օրինակը մեզ կծառայի տարածքային հակամարտությունը։ Այս հակամարտությանը նախորդում են կողմերի տարածքային պահանջները միմյանց նկատմամբ։ Դա կարող է լինել, առաջին հերթին, պետությունների պահանջները կողմերից մեկին պատկանող տարածքի նկատմամբ։ Նման պնդումները, օրինակ, հանգեցրել են հակամարտությունների Իրանի և Իրաքի, Իրաքի և Քուվեյթի, Մերձավոր Արևելքի և շատ այլ հակամարտությունների: Երկրորդ՝ սրանք պահանջներ են, որոնք առաջանում են նոր ձևավորվող պետությունների սահմանների ձևավորման ժամանակ։ Այս հիմքի վրա այսօր հակամարտություններ են ի հայտ գալիս նախկին Հարավսլավիայում, Ռուսաստանում, Վրաստանում։

Այսպիսով, հակամարտությունը միջազգային հարաբերություններում հանդես է գալիս որպես բազմակողմ երևույթ, որն ունի քաղաքական ենթատեքստ։ Դրանում ամենատարբեր բնույթի և բովանդակության արտաքին քաղաքական շահերը միահյուսված են մեկ հանգույցի մեջ։ Միջազգային հակամարտությունները առաջանում են օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ պատճառների լայն շրջանակով: Հետեւաբար, վերլուծելով կոնկրետ իրավիճակը, անհնար է այն վերագրել այս կամ այն ​​տեսակի:

Ինչպես նշվեց վերևում, միջազգային հակամարտությունները հիմնված են պետությունների միջև ծագող հակասությունների վրա: Այս հակասությունները վերլուծելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել դրանց բնույթը։ Հակասությունները կարող են լինել օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ, որոնց անհետացումը կարող է առաջանալ հակամարտող կողմերից մեկի քաղաքական ղեկավարության կամ առաջնորդի փոփոխության պատճառով. Բացի այդ, հակասությունները կարող են լինել անտագոնիստական ​​և ոչ անտագոնիստական ​​բնույթ, ինչը կազդի միջազգային հակամարտության ձևերի, մասշտաբների և միջոցների վրա:

Միջազգային հակամարտության առաջացումը և զարգացումը կապված է ոչ միայն պետությունների միջև հարաբերություններում ծագող օբյեկտիվ հակասությունների, այլ նաև այնպիսի սուբյեկտիվ գործոնների հետ, ինչպիսիք են. արտաքին քաղաքականություն. Հակամարտությունը կոչվում է «պատրաստված», լուծված հենց գիտակցված նպատակաուղղվածությամբ արտաքին քաղաքականություննշում է, սակայն չի կարելի անտեսել այնպիսի սուբյեկտիվ գործոնը, ինչպիսին են որոշումների կայացման մեջ ներգրավված քաղաքական գործիչների անձնական հատկանիշներն ու որակները։ Երբեմն առաջնորդների միջև անձնական հարաբերությունները կարող են էական ազդեցություն ունենալ միջպետական ​​հարաբերությունների վրա, ներառյալ կոնֆլիկտային իրավիճակների զարգացումը:

Դրանց միջև կարելի է նշել, որ միջազգային հատուկ հակամարտություններից մեկը ներքաղաքական հակամարտությունների հետ հարաբերություններն են։ Այս հատկանիշըկարող է հայտնվել տարբեր ձևերով. Նախ, դա ներքաղաքական հակամարտության անցումն է միջազգայինի։ Այս դեպքում ներքաղաքական հակամարտությունը հրահրում է այլ պետությունների միջամտությունը նրա գործերին կամ առաջացնում է լարվածություն այլ երկրների միջև այս հակամարտության շուրջ։ Օրինակներ են Աֆղանստանի հակամարտության էվոլյուցիան 70-ական և 80-ական թվականներին կամ Կորեայի հակամարտությունը 40-ականների վերջին և 50-ականների սկզբին:

Երկրորդ՝ միջազգային կոնֆլիկտի ազդեցությունը ներքաղաքական կոնֆլիկտի առաջացման վրա։ Դա արտահայտվում է երկրի ներքին իրավիճակի սրմամբ՝ միջազգային հակամարտությանը մասնակցելու արդյունքում։ Դասական օրինակ է Առաջին համաշխարհային պատերազմը, որը դարձավ 1917 թվականի ռուսական երկու հեղափոխությունների պատճառներից մեկը։

Երրորդ, միջազգային հակամարտությունը կարող է դառնալ ներքաղաքական հակամարտության ժամանակավոր լուծում։ Օրինակ, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ֆրանսիական դիմադրության շարժումն իր շարքերում միավորեց հակամարտող կողմերի ներկայացուցիչներին. Խաղաղ ժամանակքաղաքական կուսակցություններ.

Քաղաքագիտությունն ու միջազգային հարաբերությունների պրակտիկան առանձնացնում են տարբեր տեսակներև միջազգային հակամարտությունների տեսակները: Այնուամենայնիվ, բոլոր հետազոտողների կողմից ճանաչված միջազգային հակամարտությունների մեկ տիպաբանություն չկա: Առավել հաճախ հակամարտությունների դասակարգման մեջ բաժանումը սիմետրիկ և ասիմետրիկ է: Սիմետրիկ հակամարտությունները հակամարտություններ են, որոնք բնութագրվում են դրանցում ներգրավված կողմերի մոտավորապես հավասար ուժով: Ասիմետրիկ հակամարտություններն իրենց հերթին հակամարտություններ են՝ հակամարտող կողմերի ներուժի կտրուկ տարբերությամբ։

Հակամարտությունների հետաքրքիր դասակարգումն առաջարկել է կանադացի քաղաքագետ Ա.Ռապոպորտը, ով որպես չափանիշ օգտագործել է միջազգային հակամարտության ընթացքի ձևը։ Նրա կարծիքով՝ հակամարտությունները երեք տեսակի են՝ «ճակատամարտի», «խաղի» եւ «բանավեճի» տեսքով։ Ամենավտանգավորը ճակատամարտի տեսքով հակամարտությունն է։ Դրանում ներգրավված կողմերը ի սկզբանե ռազմատենչ են միմյանց նկատմամբ և փորձում են առավելագույն վնաս հասցնել հակառակորդին։ Նման կոնֆլիկտի մասնակիցների պահվածքը կարելի է որակել որպես իռացիոնալ, քանի որ նրանք հաճախ իրենց առջեւ անհասանելի նպատակներ են դնում, ոչ ադեկվատ են ընկալում միջազգային իրավիճակը և հակառակ կողմի գործողությունները։

Իր հերթին, կոնֆլիկտում, որը ծավալվում է «խաղի» տեսքով, մասնակիցների վարքագիծը որոշվում է ռացիոնալ նկատառումներով։ Չնայած ռազմատենչության արտաքին դրսևորումներին, կողմերը հակված չեն հարաբերությունների սրումը ծայրահեղության հասցնել։

Կոնֆլիկտը, որը զարգանում է որպես «բանավեճ», բնութագրվում է մասնակիցների ցանկությամբ՝ լուծելու հակասությունները փոխզիջման հասնելու միջոցով:

Ինչպես գիտեք, միջազգային հակամարտությունները չէին կարող առանց պատճառի առաջանալ։ Դրանց առաջացմանը նպաստել են տարբեր գործոններ։ Այսպիսով, իրենց զգացնել տվեցին զենքի տարածման, դրանց անվերահսկելի օգտագործման, արդյունաբերական և ռեսուրսներով հարուստ երկրների անհանգիստ հարաբերությունների հետ կապված խնդիրները, միաժամանակ մեծացնելով նրանց փոխկախվածությունը։ Սրան պետք է ավելացնել ուրբանիզացիայի զարգացումը և քաղաքի բնակչության միգրացիան, ինչին շատ պետություններ, մասնավորապես Աֆրիկան, պարզվեց, որ պատրաստ չէին. ազգայնականության և ֆունդամենտալիզմի աճը՝ որպես արձագանք գլոբալացման գործընթացների զարգացմանը։ Հատկանշական է պարզվել նաև, որ սառը պատերազմի տարիներին գլոբալ բնույթ կրող Արևելքի և Արևմուտքի առճակատումը որոշ չափով ավելի «հեռացրեց» հակամարտությունները. ցածր մակարդակ. Այս հակամարտությունները գերտերությունները հաճախ օգտագործում էին իրենց ռազմաքաղաքական առճակատման ժամանակ, թեև փորձում էին վերահսկողության տակ պահել դրանք՝ գիտակցելով, որ տարածաշրջանային հակամարտությունները կարող են վերաճել համաշխարհային պատերազմի։ Ուստի ամենավտանգավոր դեպքերում երկբևեռ աշխարհի առաջնորդները, չնայած իրենց միջև կոշտ դիմակայությանը, համակարգում էին լարվածությունը նվազեցնելու գործողությունները՝ ուղղակի բախումից խուսափելու համար։ Օրինակ՝ նման վտանգ մի քանի անգամ առաջացել է Սառը պատերազմի տարիներին՝ արաբա-իսրայելական հակամարտության զարգացման ընթացքում։ Հետո գերտերություններից յուրաքանչյուրը ազդեցություն գործեց «իր» դաշնակցի վրա՝ նվազեցնելու կոնֆլիկտային հարաբերությունների ինտենսիվությունը։

Եվ դեռ թվում մեծ թվովհակամարտությունների զարգացման վրա ազդող գործոնները, անհրաժեշտ է ընդգծել աշխարհի վերակառուցումը քաղաքական համակարգ, նրա «հեռացումը» երկար ժամանակ գերիշխող վեստֆալյան մոդելից։ Անցումային այս գործընթացը կապված է համաշխարհային քաղաքական զարգացման առանցքային պահերի հետ։

Իհարկե, միջազգային հակամարտությունների առաջացման մի շարք այլ պատճառներ կան. սա պետությունների մրցակցությունն է. ազգային շահերի անհամապատասխանություն; տարածքային պահանջներ; սոցիալական անարդարություն գլոբալ մասշտաբով; անհավասար բաշխում բնական պաշարներ; կողմերի կողմից միմյանց բացասական ընկալումը. Այս պատճառներն են միջազգային հակամարտությունների հրահրման հիմնական գործոնները։

Միջազգային հակամարտությունները ունեն և՛ դրական, և՛ բացասական գործառույթներ։

Դրականները ներառում են հետևյալը. միջազգային հարաբերություններում լճացման կանխարգելում. Ստեղծագործական սկզբունքների խթանում դժվար իրավիճակներից ելքերի որոնման մեջ. պետությունների շահերի և նպատակների անհամապատասխանության աստիճանի որոշում. ավելի մեծ հակամարտությունների կանխարգելում և ցածր ինտենսիվության հակամարտությունների ինստիտուցիոնալացման միջոցով կայունության ապահովում:

Իր հերթին, կործանարար գործառույթները դրսևորվում են հետևյալով. առաջացնում է անկարգություն, անկայունություն, բռնություն; մեծացնում է մասնակից երկրների բնակչության հոգեկան սթրեսային վիճակը. առաջացնում են անարդյունավետ քաղաքական որոշումների հնարավորություն։

Որոշելով միջազգային հակամարտությունների տեղն ու նշանակությունը, տալով դրանց նկարագրությունը՝ կարելի է լիովին ուշադրություն դարձնել մեր ժամանակի միջազգային հակամարտություններին։

Խոսելով 21-րդ դարի միջազգային հարաբերություններում կոնֆլիկտի կառուցվածքի մասին՝ խելամիտ է առանձնացնել բախումների երեք խումբ. Առաջինը կառույցի վերին հարկն է, զարգացած երկրների հակամարտությունները։ Ներկա փուլում դրանք գործնականում բացակայում են, քանի որ կա իներցիա, «սառը պատերազմի» կարծրատիպերը. խմբավորումը գլխավորում է առաջատար գերտերությունը՝ ԱՄՆ-ը, և նրա և որևէ այլ զարգացած երկրի միջև հակամարտությունը դժվար թե հնարավոր լինի։

Այս համակարգի ստորին մակարդակում, որտեղ գտնվում են ամենաաղքատ երկրները, հակամարտությունների մակարդակը մնում է շատ բարձր՝ Աֆրիկան, Ասիայի աղքատ երկրները (Շրի Լանկա, Բանգլադեշ, Աֆղանստան, Հնդոչինայի երկրներ), բայց քչերն են վախենում դրանից. հակամարտությունների այս մակարդակը: Համաշխարհային հանրությունը ընտելացել է այս դեպքերի զոհերին, և իրավիճակը կարգավորվում է ՄԱԿ-ի կամ նախկին գաղութատիրական մետրոպոլիաների (Ֆրանսիա) միջամտության և այդ շրջաններից բնակչության ամենաակտիվ հատվածի արտագաղթի միջոցով։ ավելի բարգավաճ երկրներ՝ ԱՄՆ և Արևմտյան Եվրոպա:

Կառույցի ամենադժվար մասը մնում է միջինը՝ այն երկրները, որոնք գտնվում են «ներքևի» և «վերևի» միջև։ Այս երկրները անցումային գոտի. Դրանց թվում են նախկին սոցիալիստական ​​համայնքի պետությունները և նախկին գաղութային ծայրամասի երկրները, որոնք սկսեցին շարժվել դեպի զարգացած դեմոկրատիա ունեցող բարձր զարգացած երկրներ և շուկայական տնտեսություն, բայց պատճառներով չհասան իրենց իդեալներին։ Նրանք «խրված» են իրենց շարժման մեջ ինչ-որ տեղ միջին հարկերում և դժվարություններ են ապրում այս պատճառով. հակամարտություններ են ձևավորվում; համաձայնագիր չկա նաև բարձր զարգացած երկրների հետ։ Թերևս այստեղ է կենտրոնացած «քաղաքակրթությունների բախում» կոչվողի էպիկենտրոնը, քանի որ այստեղ են մնացել Չինաստանը, Իրանը, արաբական երկրները և մեծ Հարավային Ամերիկան։

Ընդհանուր առմամբ, միջազգային հարաբերություններում հակամարտությունների հետ կապված իրավիճակը սկսում է զգալի վատթարացում թվալ՝ համեմատած սառը պատերազմի ժամանակաշրջանի հետ։ Միջուկային կոնֆլիկտի վախի պատճառով սահմանված սահմանափակումներն այլևս չեն գործում. հակասությունների մակարդակը չի նվազում. Ընդ որում, տարածման հետ միջուկային զենքերՀնդկաստանի և Պակիստանի միջև միջուկային հակամարտության հեռանկարը իրական է թվում:

Մարդկության ռազմական պատմության յուրաքանչյուր դարաշրջան ունի իր տեխնոլոգիական և քաղաքական առանձնահատկությունները: 20-րդ դարի պատերազմները զինված հակամարտություններ էին համաշխարհային մասշտաբով։ Այս հակամարտություններին մասնակցել են գրեթե բոլոր խոշոր արդյունաբերական տերությունները։ 20-րդ դարում Արևմուտքի երկու խմբերի բաժանված երկրների պատերազմները ոչ արևմտյան հակառակորդների դեմ ընկալվում էին որպես երկրորդական։ Այսպիսով, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի սկիզբը պաշտոնապես համարվում է Գերմանիայի հարձակումը Լեհաստանի վրա, և ոչ թե ճապոնական ներխուժումը Չինաստան: Եվրոպական քաղաքակրթությանը չպատկանող երկրները հիմնականում քաղաքականապես զարգացած չէին, տեխնիկապես հետամնաց և ռազմական առումով թույլ էին: 20-րդ դարի երկրորդ կեսից արևմտյան երկրները սկսեցին պարտություններ կրել հեռավոր շրջաններում (Սուեզ, Ալժիր, Վիետնամ, Աֆղանստան), բայց երրորդ աշխարհն ամբողջությամբ, թեև այն վերածվեց «անվճար որսի» հիմնական դաշտի։ գերտերությունները, մնացին ռազմաքաղաքական ծայրամաս։

20-րդ դարը բացվեց այն ժամանակվա աշխարհակարգի «սյուների» միջև պատերազմով և ավարտվեց մի շարք ազգամիջյան հակամարտություններով, որոնք բռնկվեցին ԽՍՀՄ-ի և Հարավսլավիայի փլուզման հետևանքով։ «Ռազմաքաղաքական» 21-րդ դարի սկիզբը նշանավորվեց ահաբեկչությունՄիացյալ Նահանգներ 11 սեպտեմբերի, 2001 թ. Նոր դարը սկսվեց կյանքի բոլոր ոլորտների, այդ թվում՝ անվտանգության ոլորտի գլոբալացման նշանի ներքո։ Կայուն խաղաղության գոտի, որը ներառում է երկրներ Եվրոպական Միությունև ՆԱՏՕ-ն Հյուսիսային ԱմերիկաԸնդլայնվել են Ճապոնիան, Ավստրալիան, Լատինական Ամերիկայի մեծ մասը, Ռուսաստանը, Չինաստանը, Հնդկաստանը, Ուկրաինան, Բելառուսը և Ղազախստանը և որոշ այլ երկրներ: Բայց դրա վրա ավելի ու ավելի է ազդում անվտանգության դեֆիցիտի գոտին (Մերձավոր և Մերձավոր Արևելք, միջին Ասիա, Աֆրիկայի և Հարավարևելյան Ասիայի մեծ մասը, Կովկասը և Բալկանները): 21-րդ դարի պատերազմները (ամեն դեպքում՝ նրա առաջին քառորդը) միջքաղաքակրթական պատերազմներ են։ Խոսքը արևմտյան քաղաքակրթության բախման մասին է նրա անհաշտ թշնամիների հետ, ովքեր մերժում են նրա բոլոր արժեքներն ու ձեռքբերումները։ ԱՄՆ-ն Իրաքում և Աֆղանստանում, Ռուսաստանը՝ Հյուսիսային Կովկասում (հնարավոր է նաև Կենտրոնական Ասիայում)։ Իսրայելը, պաղեստինյան ծայրահեղականների հետ իր առճակատման ժամանակ, պատերազմ է մղում հակառակորդի դեմ, որը հույսը չի դնում պետության վրա, չունի որոշակի տարածք և բնակչություն, և որը մտածում և գործում է այլ կերպ, քան. ժամանակակից պետություններ. Քաղաքացիական պատերազմը մահմեդական հասարակություններում այս պատերազմների հատուկ մասն է:

21-րդ դարի առաջին քառորդում աշխարհում պատերազմների և հակամարտությունների հիմնական պատճառը դեռևս Մերձավոր և Մերձավոր Արևելքի երկրների արդիականացման արդյունքում առաջացած հակասություններն են։ Ուսամա բեն Լադենի, Ալ-Քաիդայի, Թուրքեստանի իսլամական շարժման, թալիբների գործունեությունն առաջին հերթին արձագանքն է գլոբալ գործընթացներում Մերձավոր և Մերձավոր Արևելքի աճող ներգրավվածությանը։ Ընդունելով արաբա-մուսուլմանական աշխարհի ընդհանուր հետամնացությունը, նրա տնտեսական անմրցունակությունը և, միևնույն ժամանակ, Արևմուտքի կախվածությունը մերձավորարևելյան նավթից, հետադիմականները ձգտում են վարկաբեկել տարածաշրջանի երկրների իշխող վարչակարգերը՝ նրանց հռչակելով դրա մեղսակիցներ։ Արևմուտքը, տապալել նրանց իսլամիստական ​​կարգախոսներով և, զավթելով իշխանությունը, հաստատել նոր կարգ՝ խալիֆայություն։ Ծայրահեղական իսլամիստների կողմից սպառնացող վտանգի հետ մեկտեղ տարածաշրջանի որոշ վարչակարգերի կողմից միջուկային զենքի հասանելիության փորձեր կան: Այս երկու քաղաքական միտումները որոշում են ռազմական անվտանգության հիմնախնդրի հիմնական բովանդակությունը այսօրվա աշխարհում և ապագայում (առաջիկա 15-20 տարի):

Ստորև կտամ փորձագիտական ​​գնահատականներ ռազմական հակամարտությունների հավանականության վերաբերյալ՝ ինչպես միջուկային, այնպես էլ միայն սովորական զենքի կիրառմամբ։ Կանխատեսումը սահմանափակվում է միայն 21-րդ դարի առաջին քառորդով։

ԱՄՆ-ի և Ռուսաստանի միջև լայնածավալ միջուկային պատերազմ այլևս հնարավոր չէ. 1962թ.-ի Կարիբյան ճգնաժամից հետո միջուկային զենքի ձոնն այլևս չէր դիտվում որպես պատերազմում հաղթանակի հասնելու միջոց: Այդ ժամանակվանից Մոսկվան և Վաշինգտոնը վարում են միջուկային զսպման քաղաքականություն՝ հիմնված փոխադարձ երաշխավորված ոչնչացման սկզբունքի վրա։ Այն բանից հետո, երբ 1990-ականների սկզբին գլոբալ առճակատման քաղաքական և գաղափարական հիմքերը անհետացան, ռուս-ամերիկյան զսպվածությունն ավելի շատ տեխնիկական խնդիր դարձավ: Հաղթահարելով բացահայտ անտագոնիզմը՝ Ռուսաստանն ու ԱՄՆ-ը չեն դարձել ոչ դաշնակիցներ, ոչ էլ լիիրավ գործընկերներ։ Մոսկվան ու Վաշինգտոնը դեռ չեն վստահում միմյանց, մրցակցությունը թուլացել է, բայց չի դադարել։ Միացյալ Նահանգները կարծում է, որ ռուսական միջուկային հրթիռային ներուժի հիմնական խնդիրը դրա անվտանգությունն է, այլ կերպ ասած՝ տեխնիկական սպասարկման հնարավորությունը և «գործարկման կոճակին» չարտոնված մուտքի բացառումը։ Ռուսաստանի Դաշնության տեսանկյունից միջուկային զենքը «կարգավիճակի խորհրդանիշ» է, որը թույլ է տալիս Ռուսաստանի ղեկավարությանը հավակնել մեծ տերության դերին։ Այն ժամանակ, երբ Ռուսաստանի միջազգային ազդեցությունը զգալիորեն նվազել է, իսկ խոցելիության զգացումը կտրուկ բարձրացել է, նա խաղում է «հոգեբանական աջակցության» դերը։

Չին-ամերիկյան հարաբերություններում գաղափարական բաղադրիչ չկա, իսկ աշխարհաքաղաքական մրցակցությունը սահմանափակ է։ Միևնույն ժամանակ կա հսկայական, անընդհատ աճող տնտեսական փոխկախվածություն։ Չինաստանի և ԱՄՆ-ի միջև սառը պատերազմն անխուսափելի չէ. Ժամանակին Չինաստանի ղեկավարությունը, ի տարբերություն խորհրդայինի, չբռնեց միջուկային ներուժի կտրուկ աճի ճանապարհը, չսկսեց մրցել Ամերիկայի հետ միջուկային հրթիռային սպառազինությունների մրցավազքում։ Ըստ ամենայնի, Չինաստանն ու ԱՄՆ-ը հակված են խուսափել հարաբերությունների սրումից, որը կարող է հակամարտություն հրահրել։ Առաջիկա երկու տասնամյակում հակամարտության հավանականությունը ցածր է, նույնիսկ չնայած Թայվանի խնդրին, որը Վաշինգտոնն ու Պեկինը չեն թողնում տեսադաշտից:

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ հարեւան պետությունները՝ Չինաստանը և Ռուսաստանը, ունեն միջուկային զենք, փոխադարձ միջուկային զսպումն անխուսափելի է։ Ռուսաստանի կառավարության տեսանկյունից միջուկային զենքը միակ արդյունավետ ռազմական գործիքն է Չինաստանին զսպելու քաղաքականության մեջ։

Լոնդոնի ու Փարիզի հետ Մոսկվայի հարաբերություններից «միջուկային ասպեկտը» իսպառ վերացել է։ Ինչ վերաբերում է Եվրամիության միջուկային ուժի ստեղծման հեռանկարին, ապա կարելի է պնդել, որ դա տեղի չի ունենա 21-րդ դարի առաջին կեսին։

Միջուկային զենքի «սողացող» տարածման համատեքստում մեծանում է սահմանափակ միջուկային պատերազմների հավանականությունը։ 1998 թվականին Հնդկաստանում և Պակիստանում միջուկային զենքի ի հայտ գալը նշանավորեց նման պատերազմի հավանականությունը Հինդուստանում: Այնուամենայնիվ, հնարավոր է, որ Կարգիլի հաջորդ միջադեպը՝ պատմության մեջ առաջին զինված հակամարտությունը միջուկային զենք ունեցող պետությունների միջև, հնդկա-պակիստանյան հարաբերություններում խաղաց մոտավորապես նույն դերը, ինչ Կարիբյան ճգնաժամը խորհրդային-ամերիկյան առճակատման մեջ:

Իսրայելը վաղուց է դիմել միջուկային զսպման իր արաբ հարեւանների դեմ, որոնց քաղաքականությունը սպառնում է հրեական պետության գոյությանը: Մերձավոր Արևելքում խաղաղ գործընթացը, որը սկսվեց 1973 թվականի պատերազմի ավարտից անմիջապես հետո, հանգեցրեց Իսրայելի կայուն հարաբերությունների հաստատմանը Եգիպտոսի և Հորդանանի հետ։ Այնուամենայնիվ, արաբական աշխարհի հետ հարաբերությունների լիարժեք կարգավորումը հեռավոր ապագայի խնդիր է, և մինչ այդ միջուկային գործոնը պահպանում է իր նշանակությունը իսրայելա-արաբական հարաբերություններում։

Եթե ​​Իրանը միջուկային զենք ձեռք բերի, ապա հետևանքները կարող են լինել բազմազան. սա ԱՄՆ-ի և Իսրայելի կանխարգելիչ պատերազմն է Իրանի դեմ, և միջուկային զենքի հետագա տարածումը: Սաուդյան ԱրաբիաԵգիպտոսը և Սիրիան), և պաշտոնականացնելով ԱՄՆ-ի փոխադարձ զսպումը մի կողմից Իսրայելի և Իրանի հետ դաշինքով։ Այս սցենարներից որևէ մեկը լուրջ վտանգ է ներկայացնում տարածաշրջանային և համաշխարհային անվտանգության համար:

Միևնույն ժամանակ միջուկային զենքի կիրառումը գնալով ավելի հավանական է դառնում ( միջուկային նյութեր) ահաբեկիչներ. Նրանց հարձակումների օբյեկտները կարող են լինել ԱՄՆ-ը, Ռուսաստանը, Իսրայելը, եվրոպական երկրները, Ավստրալիան և շատ այլ նահանգներ։ Զենքի այլ տեսակների կիրառման մեծ վտանգ կա, հատկապես՝ կենսաբանական։

Այսպիսով, եզրակացությունն ինքնին հուշում է, որ միջուկային զենքի կիրառմամբ հակամարտությունների հնարավոր մասշտաբները կտրուկ նվազել են, սակայն դրանց առաջացման հավանականությունը զգալիորեն աճել է։

Առանց միջուկային զենքի կիրառման ապագա հակամարտությունների կանխատեսումը մոտավորապես հետևյալն է.

Ամենատարածված հակամարտությունները 21-րդ դարում, ըստ երևույթին, լինելու են էթնիկ հակամարտությունների հետևանքով առաջացած տեղական պատերազմները: Ռուսաստանի համար հատկապես վտանգավոր կլիներ հայ-ադրբեջանական պատերազմի վերսկսումը. Լեռնային Ղարաբաղի համար զինված պայքարը կունենա և՛ ավանդական միջպետական, և՛ ազգամիջյան բախման բնույթ։ Անդրկովկասում (Աբխազիա, Հարավային Օսիա) և Բալկաններում (Կոսովո, «ալբանական հարց» Մակեդոնիայում) «սառեցված» էթնիկ հակամարտությունները նույնպես սպառնում են տարածաշրջանի ապակայունացմանը, եթե դրանք հնարավոր չլինի լուծել։ Մերձավոր Արևելքում միջազգային «երկրաշարժը» կարող է քրդական հարցի ակտուալացման պատճառ դառնալ. Սակայն փորձագետները կանխատեսում են, որ Աֆրիկան ​​կդառնա բախումների ու պատերազմների գլխավոր «դաշտը»։

Արեւմուտքի, ինչպես նաեւ Ռուսաստանի համար ամենամեծ սպառնալիքը իսլամական ծայրահեղականների ակտիվությունն է։ Հիմնարար նշանակություն ունի, թե արդյոք Իրաքը, Աֆղանստանը և Պաղեստինը կարող են ստեղծել կենսունակ աշխարհիկ վարչակարգեր, որոնք կձգտեն արդիականացնել իրենց հասարակությունները: Անկախ նրանից, թե ինչպես կզարգանան իրադարձությունները Իրաքում և Աֆղանստանում, ԱՄՆ ռազմաքաղաքական ներգրավվածության աստիճանը մերձավորարևելյան իրավիճակում կմնա բարձր։

Կենտրոնական Ասիայում և Մերձավոր Արևելքում (Իրաք, Իրան և Աֆղանստան) իրադարձությունների զարգացումը կորոշի նաև հիմնական տերությունների՝ ԱՄՆ-ի, Ռուսաստանի, Չինաստանի և Հնդկաստանի ապագա ռազմաքաղաքական հարաբերությունների բնույթը։ Միգուցե նրանք կարողանան գտնել պրագմատիկ համագործակցության ուղի` միավորելով ուժերը ընդհանուր սպառնալիքներին դիմակայելու համար, և այդ ժամանակ այդ երկրներից մի քանիսի հարաբերությունները կարող են վերածվել երկարաժամկետ համագործակցության: Եթե ​​առաջատար տերությունները բռնեն մրցակցության ճանապարհը, դա նրանց կհեռացնի անվտանգության իրական խնդիրները լուծելուց։ Աշխարհը կվերադառնա «ուժերի հավասարակշռության» ավանդական քաղաքականությանը՝ անփոխարինելի պարբերական «ուժերի փորձարկումներով»։ Եվ հետո այն իրավիճակը, որը ստեղծվել է 20-21-րդ դարերի վերջին, երբ միջազգային անվտանգության համակարգի բոլոր հիմնական մասնակիցները միմյանց չեն համարում պոտենցիալ հակառակորդներ, կմնա պատմության մեջ։ Եզակի հնարավորությունը բաց կթողնի։

Այսպիսով, ամփոփելով կարելի է նշել, որ միջազգային հակամարտությունը միջազգային հարաբերությունների տեսության կենտրոնական խնդիրն է, որի հիմնական բնութագիրը ուժն է, որը ենթադրում է պարտադրելու կարողություն։ Հակամարտությունների թեման հակասությունն է, որի լուծման միջոցով կարելի է կանխել հակամարտությունը։ Գոյություն ունի կոնֆլիկտների որոշակի տիպաբանություն, որն արտահայտվում է երեք ձևով՝ խաղեր, մարտեր և բանավեճեր։ Միջազգային հակամարտությունները ինչ-որ բանի անհիմն հետևանք չեն, դրանք որոշակի պատճառների հետևանք են։

Մեր մոլորակի պատմության ընթացքում ժողովուրդներն ու ամբողջ երկրները թշնամացել են: Սա հանգեցրեց կոնֆլիկտների ձևավորմանը, որոնց շրջանակն իսկապես գլոբալ էր։ Կյանքի բնույթն ինքնին հրահրում է ամենալավի և ամենաուժեղի գոյատևումը: Բայց, ցավոք, բնության արքան ոչնչացնում է ոչ միայն շրջապատող ամեն ինչ, այլ նաև ոչնչացնում է իր տեսակը:

Վերջին մի քանի հազար տարվա ընթացքում մոլորակի բոլոր հիմնական փոփոխությունները կապված են հենց մարդկային գործունեության հետ: Միգուցե սեփական տեսակի հետ բախվելու ցանկությունը գենետիկ հիմք ունի՞: Այսպես թե այնպես, բայց դժվար կլինի հիշել այնպիսի պահ, երբ Երկրի վրա ամենուր խաղաղություն կտիրեր։

Հակամարտությունները բերում են ցավ ու տառապանք, բայց գրեթե բոլորը դեռ տեղայնացված են ինչ-որ աշխարհագրական կամ մասնագիտական ​​տարածքում: Ի վերջո, նման փոխհրաձգություններն ավարտվում են ավելի ուժեղի միջամտությամբ կամ փոխզիջման հաջողությամբ։

Այնուամենայնիվ, առավել կործանարար հակամարտությունները ներառում են ամենամեծ թվով ժողովուրդներ, երկրներ և մարդիկ: Պատմության մեջ դասական են երկու համաշխարհային պատերազմները, որոնք տեղի են ունեցել անցյալ դարում։ Այնուամենայնիվ, պատմության մեջ եղել են շատ այլ իսկապես գլոբալ հակամարտություններ, որոնք ժամանակն է հիշելու:

Երեսնամյա պատերազմ.Այս իրադարձությունները տեղի են ունեցել 1618-1648 թվականներին Կենտրոնական Եվրոպայում։ Մայրցամաքի համար սա առաջին գլոբալ ռազմական հակամարտությունն էր, որը ազդեց գրեթե բոլոր երկրների վրա, ներառյալ նույնիսկ Ռուսաստանը: Իսկ փոխհրաձգությունը սկսվեց Գերմանիայում կաթոլիկների և բողոքականների միջև կրոնական բախումներով, որոնք վերաճեցին Եվրոպայում հաբսբուրգների հեգեմոնիայի դեմ պայքարի։ Կաթոլիկ Իսպանիան, Սուրբ Հռոմեական կայսրությունը, ինչպես նաև Չեխիան, Հունգարիան և Խորվաթիան բախվեցին ուժեղ թշնամու՝ ի դեմս Շվեդիայի, Անգլիայի և Շոտլանդիայի, Ֆրանսիայի, Դանիա-Նորվեգական Միության և Նիդեռլանդների: Եվրոպայում կային բազմաթիվ վիճելի տարածքներ, որոնք բորբոքեցին հակամարտությունը: Պատերազմն ավարտվեց Վեստֆալիայի խաղաղության ստորագրմամբ։ Նա փաստորեն վերացրեց ֆեոդալական ու միջնադարյան Եվրոպա, սահմանելով հիմնական կուսակցությունների նոր սահմանները։ Իսկ ռազմական գործողությունների տեսանկյունից հիմնական վնասը կրել է Գերմանիան։ Միայն այնտեղ զոհվեց մինչև 5 միլիոն մարդ, շվեդները ոչնչացրեցին գրեթե ամբողջ մետաղագործությունը, քաղաքների մեկ երրորդը։ Ենթադրվում է, որ Գերմանիան վերականգնվել է ժողովրդագրական կորուստներից միայն 100 տարի անց։

Երկրորդ Կոնգոյի պատերազմ. 1998-2002 թվականներին Կոնգոյի Դեմոկրատական ​​Հանրապետության տարածքում ծավալվեց Աֆրիկյան Մեծ պատերազմը։ Այս հակամարտությունը դարձել է ամենակործանարարը վերջին կես դարի ընթացքում Սև մայրցամաքի բազմաթիվ պատերազմներից: Սկզբում պատերազմը ծագեց կառավարամետ ուժերի և զինված խմբավորումների միջև՝ ընդդեմ նախագահի ռեժիմի: Հակամարտության ապակառուցողական բնույթը կապված էր հարեւան երկրների ներգրավվածության հետ։ Ընդհանուր առմամբ պատերազմին մասնակցել են ավելի քան քսան զինված խմբավորումներ՝ ներկայացնելով ինը երկիր։ Նամիբիան, Չադը, Զիմբաբվեն և Անգոլան աջակցում էին օրինական կառավարությանը, իսկ Ուգանդան, Ռուանդան և Բուրունդին աջակցում էին ապստամբներին, ովքեր ձգտում էին զավթել իշխանությունը։ Հակամարտությունը պաշտոնապես ավարտվեց 2002 թվականին՝ խաղաղության համաձայնագրի ստորագրումից հետո։ Սակայն այս համաձայնագիրը փխրուն ու ժամանակավոր տեսք ուներ։ Կոնգոյում ներկայումս նոր պատերազմ է ընթանում՝ չնայած երկրում խաղաղապահների առկայությանը։ Իսկ բուն գլոբալ հակամարտությունը 1998-2002 թվականներին խլեց ավելի քան 5 միլիոն մարդու կյանք՝ դառնալով Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր ամենամահաբերը։ Ընդ որում, զոհերի մեծ մասը մահացել է սովից ու հիվանդություններից։

Նապոլեոնյան պատերազմներ.Այսպիսի հավաքական անվան տակ հայտնի են այն ռազմական գործողությունները, որոնք Նապոլեոնը վարել է իր հյուպատոսության ժամանակներից՝ 1799 թվականին, մինչև գահից հրաժարվելը 1815 թվականին։ Հիմնական դիմակայությունը զարգացավ Ֆրանսիայի և Մեծ Բրիտանիայի միջև. Արդյունքում նրանց միջև մարտերը դրսևորվեցին երկրագնդի տարբեր մասերում ծովային մարտերի մի ամբողջ շարքով, ինչպես նաև Եվրոպայում խոշոր ցամաքային պատերազմով: Նապոլեոնի կողմից, որը աստիճանաբար գրավեց Եվրոպան, գործեցին նաև դաշնակիցները՝ Իսպանիան, Իտալիան, Հոլանդիան։ Դաշնակիցների կոալիցիան անընդհատ փոխվում էր, 1815 թվականին Նապոլեոնն ընկավ յոթերորդ կազմի ուժերի առջև։ Նապոլեոնի անկումը կապված էր Պիրենեյներում ձախողումների և Ռուսաստանում արշավի հետ: 1813 թվականին կայսրը զիջեց Գերմանիան, իսկ 1814 թվականին՝ Ֆրանսիան։ Հակամարտության վերջին դրվագը Նապոլեոնի կողմից պարտված Վաթերլոյի ճակատամարտն էր։ Ընդհանուր առմամբ, այդ պատերազմները երկու կողմից խլեցին 4-ից 6 միլիոն մարդ:

Քաղաքացիական պատերազմ Ռուսաստանում.Այս իրադարձությունները տեղի են ունեցել նախկին Ռուսական կայսրության տարածքում 1917-1922 թվականներին։ Մի քանի դար երկիրը կառավարում էին ցարերը, սակայն 1917 թվականի աշնանը բոլշևիկները՝ Լենինի և Տրոցկու գլխավորությամբ, զավթեցին իշխանությունը։ Նրանք հեռացրին Ժամանակավոր կառավարությունը Ձմեռային պալատի գրոհից հետո: Երկիրը, որը դեռ մասնակցում էր Առաջին համաշխարհային պատերազմին, անմիջապես ներքաշվեց նոր, այս անգամ ներքին հակամարտության մեջ։ Ժողովրդական Կարմիր բանակին հակադրվում էին ինչպես ցարամետ ուժերը, որոնք ցանկանում էին վերականգնել նախկին ռեժիմը, այնպես էլ ազգայնականները, որոնք լուծում էին իրենց տեղական խնդիրները։ Բացի այդ, Անտանտը որոշեց աջակցել հակաբոլշևիկյան ուժերին՝ վայրէջք կատարելով Ռուսաստանում։ Պատերազմը մոլեգնում էր հյուսիսում. բրիտանացիները վայրէջք կատարեցին Արխանգելսկում, արևելքում՝ գերի չեխոսլովակյան կորպուսը ապստամբեց, հարավում՝ կազակական ապստամբություններն ու կամավորական բանակի արշավները, և գրեթե ամբողջ արևմուտքը՝ Բրեստի խաղաղության պայմաններով, գնաց Գերմանիա։ Հինգ տարվա կատաղի մարտերի ընթացքում բոլշևիկները ջախջախեցին թշնամու ցրված ուժերին։ Քաղաքացիական պատերազմը պառակտեց երկիրը Քաղաքական հայացքներստիպել են անգամ հարազատներին պայքարել միմյանց դեմ. Խորհրդային Ռուսաստանը հակամարտությունից դուրս եկավ փլատակների տակ։ Նվազել է 40%-ով գյուղական արտադրություն, ոչնչացվեց գրեթե ողջ մտավորականությունը, իսկ արդյունաբերության մակարդակը նվազեց 5 անգամ։ Ընդհանուր առմամբ, քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ զոհվել է ավելի քան 10 միլիոն մարդ, ևս 2 միլիոնը շտապ հեռացել է Ռուսաստանից։

Taiping ապստամբություն.Եվ նորից կխոսենք քաղաքացիական պատերազմ. Այս անգամ այն ​​բռնկվել է Չինաստանում 1850-1864 թթ. Երկրում քրիստոնյա Հոնգ Սիուկուանը ձևավորեց Թայպինգը երկնային արքայություն. Այս պետությունը գոյություն է ունեցել Մանչու Ցին կայսրությանը զուգահեռ։ Հեղափոխականները գրավել են գրեթե ողջ հարավային Չինաստանը՝ 30 միլիոն բնակչությամբ։ Թայփինգները սկսեցին իրականացնել իրենց սոցիալական կտրուկ փոխակերպումները, այդ թվում՝ կրոնական։ Այս ապստամբությունը հանգեցրեց մի շարք նմանատիպ ապստամբությունների Ցին կայսրության այլ մասերում: Երկիրը բաժանվեց մի քանի շրջանների, որոնք հռչակեցին իրենց անկախությունը։ Թայպինգները գրավեցին այնպիսի խոշոր քաղաքներ, ինչպիսիք են Ուհանը և Նանջինգը, իսկ համակրելի զորքերը գրավեցին նաև Շանհայը: Ապստամբները նույնիսկ արշավներ ձեռնարկեցին Պեկինի դեմ։ Այնուամենայնիվ, բոլոր ինդուլգենցիաները, որ տայպինգները տալիս էին գյուղացիներին, զրոյացան երկարատև պատերազմով։ 1860-ականների վերջին պարզ դարձավ, որ Ցին դինաստիան չի կարող վերջ դնել ապստամբությանը։ Հետո նրանք պայքարի մեջ մտան թայպինգների դեմ Արևմտյան երկրներհետապնդելով իրենց սեփական շահերը. Միայն բրիտանացիների ու ֆրանսիացիների շնորհիվ էր, որ հեղափոխական շարժումը ճնշվեց։ Այս պատերազմը հանգեցրեց հսկայական թվով զոհերի՝ 20-ից 30 միլիոն մարդ։

Առաջին համաշխարհային պատերազմ.Առաջին համաշխարհային պատերազմը նշանավորեց ժամանակակից պատերազմի սկիզբը, ինչպես մենք գիտենք: Այս գլոբալ հակամարտությունը տեղի է ունեցել 1914-ից 1918 թվականներին։ Պատերազմի մեկնարկի նախադրյալներն էին հակասությունները Եվրոպայի ամենամեծ տերությունների՝ Գերմանիայի, Անգլիայի, Ավստրո-Հունգարիայի, Ֆրանսիայի և Ռուսաստանի միջև։ Մինչև 1914 թվականը ձևավորվեց երկու դաշինք՝ Անտանտը (Մեծ Բրիտանիա, Ֆրանսիա և Ռուսական կայսրություն) և Եռակի դաշինքը (Գերմանիա, Ավստրո-Հունգարիա և Իտալիա): Ռազմական գործողությունների բռնկման պատճառը Սարաևոյում Ավստրիայի արքեպիսկոպոս Ֆրանց Ֆերդինանդի սպանությունն էր։ 1915 թվականին Իտալիան պատերազմի մեջ մտավ Անտանտի կողմից, սակայն թուրքերն ու բուլղարները միացան Գերմանիային։ Անտանտի կողմը դուրս եկան նույնիսկ այնպիսի երկրներ, ինչպիսիք են Չինաստանը, Կուբան, Բրազիլիան և Ճապոնիան։ Պատերազմի սկզբում կուսակցությունների բանակներում կար ավելի քան 16 միլիոն մարդ։ Մարտի դաշտերում հայտնվեցին տանկեր ու ինքնաթիռներ։ Առաջին համաշխարհային պատերազմն ավարտվեց 1919 թվականի հունիսի 28-ին Վերսալյան պայմանագրի ստորագրմամբ։ Այս հակամարտության արդյունքում քաղաքական քարտեզմիանգամից վերացան չորս կայսրություններ՝ ռուսական, գերմանական, Ավստրո-Հունգարիա և Օսմանյան։ Գերմանիան այնքան թուլացած և տարածքային առումով փոքրացավ, որ ռեւանշիստական ​​տրամադրությունների տեղիք տվեց, որոնք իշխանության բերեցին նացիստներին: Մասնակից երկրները կորցրել են ավելի քան 10 միլիոն զինվոր սպանվել, ավելի քան 20 միլիոն խաղաղ բնակիչ մահացել է սովի և համաճարակների պատճառով։ Եվս 55 միլիոն մարդ վիրավորվել է։

Կորեական պատերազմ.Այսօր կարծես թե Կորեական թերակղզում նոր պատերազմ է սկսվելու։ Եվ այս իրավիճակը սկսեց ձևավորվել 1950-ականների սկզբին։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից հետո Կորեան բաժանվեց առանձին հյուսիսային և հարավային տարածքների։ Առաջինները հավատարիմ մնացին կոմունիստական ​​կուրսին ԽՍՀՄ աջակցությամբ, իսկ երկրորդները կրեցին Ամերիկայի ազդեցությունը։ Մի քանի տարի կողմերի միջև հարաբերությունները շատ լարված էին, մինչև հյուսիսայինները որոշեցին ներխուժել իրենց հարևանները՝ ազգը համախմբելու համար։ Ընդ որում, կոմունիստ կորեացիներին աջակցում էին ոչ միայն Սովետական ​​Միություն, այլեւ ՉԺՀ-ն իր կամավորների օգնությամբ: Իսկ հարավի կողմում ԱՄՆ-ից բացի գործեցին նաեւ Միացյալ Թագավորությունը եւ ՄԱԿ-ի խաղաղապահ ուժերը։ Մեկ տարի տեւած ակտիվ ռազմական գործողություններից հետո պարզ դարձավ, որ իրավիճակը մտել է փակուղի։ Կողմերից յուրաքանչյուրն ուներ միլիոնանոց բանակ, և որոշիչ առավելության մասին խոսք լինել չէր կարող։ Միայն 1953-ին կնքվեց զինադադարի պայմանագիր, առաջնագիծը ամրագրվեց 38-րդ զուգահեռականի մակարդակով։ Իսկ խաղաղության պայմանագիրը, որը պաշտոնապես կավարտի պատերազմը, այդպես էլ չստորագրվեց։ Հակամարտությունը ոչնչացրեց Կորեայի ողջ ենթակառուցվածքի 80%-ը, և մի քանի միլիոն մարդ զոհվեց։ Այս պատերազմը միայն սրեց Խորհրդային Միության և ԱՄՆ-ի առճակատումը։

Սուրբ Խաչակրաց արշավանքներ.Այս անվան տակ հայտնի են ռազմական արշավները XI-XV դդ. Կրոնական դրդապատճառներով միջնադարյան քրիստոնեական թագավորությունները հակադրվում էին Մերձավոր Արևելքի սուրբ հողերը բնակեցված մահմեդական ժողովուրդներին: Առաջին հերթին եվրոպացիները ցանկանում էին ազատագրել Երուսաղեմը, բայց հետո խաչի անցումները սկսեցին քաղաքական և կրոնական նպատակներ հետապնդել այլ երկրներում: Երիտասարդ ռազմիկները ամբողջ Եվրոպայից կռվել են մուսուլմանների դեմ ժամանակակից Թուրքիայի, Պաղեստինի և Իսրայելի տարածքում՝ պաշտպանելով իրենց հավատքը։ Այս համաշխարհային շարժումն ունի մեծ նշանակությունմայրցամաքի համար։ Առաջին հերթին կար թուլացած արևելյան կայսրություն, որն ի վերջո ընկավ թուրքերի տիրապետության տակ։ Խաչակիրներն իրենք են տուն բերել արևելյան բազմաթիվ նշաններ և ավանդույթներ: Արշավները բերեցին թե՛ խավերի, թե՛ ազգությունների մերձեցմանը։ Միասնության ծիլերը ծնվեցին Եվրոպայում։ Խաչակրաց արշավանքներն էին, որ ստեղծեցին ասպետի իդեալը: Հակամարտության ամենակարևոր հետևանքը Արևելքի մշակույթի ներթափանցումն է Արևմուտք։ Եղել է նաև նավագնացության, առևտրի զարգացում։ Եվրոպայի և Ասիայի միջև երկարատև կոնֆլիկտի հետևանքով զոհերի թիվը կարելի է միայն ենթադրել, բայց դա, անկասկած, միլիոնավոր մարդիկ են։

Մոնղոլական նվաճումները. XIII-XIV դարերում մոնղոլների նվաճումները հանգեցրին աննախադեպ մեծության կայսրության ստեղծմանը, որը նույնիսկ գենետիկ ազդեցություն ունեցավ որոշ էթնիկ խմբերի վրա։ Մոնղոլները գրավեցին ինը ու կես միլիոն քառակուսի մղոնանոց հսկայական տարածք։ Կայսրությունը ձգվում էր Հունգարիայից մինչև Արևելաչինական ծով։ Ընդարձակումը տևեց ավելի քան մեկուկես դար։ Ավերվել են բազմաթիվ տարածքներ, ավերվել են քաղաքներ, մշակութային հուշարձաններ։ Մոնղոլների մեջ ամենահայտնի գործիչը Չինգիզ Խանն էր։ Ենթադրվում է, որ հենց նա է միավորել արևելյան քոչվոր ցեղերին, ինչը հնարավորություն է տվել ստեղծել նման տպավորիչ ուժ: Օկուպացված տարածքներում այնպիսի պետություններ, ինչպիսիք են Ոսկե Հորդա, Հուլուգիդների երկիր, Յուան կայսրություն։ Ընդլայնման արդյունքում մարդկային կյանքերի թիվը 30-ից 60 միլիոն է։

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմ.Առաջին համաշխարհային պատերազմի ավարտից ընդամենը քսան տարի անց բռնկվեց մեկ այլ գլոբալ հակամարտություն։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը, անկասկած, մարդկության պատմության մեջ ամենամեծ ռազմական իրադարձությունն էր։ Թշնամու զորքերի թիվը հասնում էր 100 միլիոնի, որոնք ներկայացնում էին 61 նահանգ (այն ժամանակվա 73-ից)։ Հակամարտությունը տևեց 1939-1945 թվականներին։ Այն սկսվեց Եվրոպայում գերմանական զորքերի ներխուժմամբ իրենց հարեւանների տարածք (Չեխոսլովակիա և Լեհաստան): Պարզ դարձավ, որ գերմանացի դիկտատոր Ադոլֆ Հիտլերը ձգտում էր համաշխարհային տիրապետության։ Բրիտանիան պատերազմ հայտարարեց նացիստական ​​Գերմանիային իր գաղութներով, ինչպես նաև Ֆրանսիային։ Գերմանացիները կարողացան գրավել գրեթե ողջ Կենտրոնական և Արևմտյան Եվրոպան, սակայն Խորհրդային Միության վրա հարձակումը ճակատագրական եղավ Հիտլերի համար։ Իսկ 1941 թվականին Գերմանիայի դաշնակից Ճապոնիայի կողմից ԱՄՆ-ի վրա հարձակումից հետո պատերազմի մեջ մտավ նաև Ամերիկան։ Երեք մայրցամաքներ և չորս օվկիանոսներ դարձան հակամարտության թատերաբեմ: Ի վերջո, պատերազմն ավարտվեց Գերմանիայի, Ճապոնիայի և նրանց դաշնակիցների պարտությամբ և հանձնմամբ: Իսկ ԱՄՆ-ին դեռ հաջողվեց օգտագործել վերջին զենքերը- միջուկային ռումբ. Ենթադրվում է, որ երկու կողմերի ռազմական և քաղաքացիական զոհերի ընդհանուր թիվը կազմում է մոտ 75 միլիոն: Պատերազմի արդյունքում Արևմտյան Եվրոպան կորցրեց իր առաջատար դերը քաղաքականության մեջ, իսկ ԱՄՆ-ն ու ԽՍՀՄ-ը դարձան համաշխարհային առաջնորդներ։ Պատերազմը ցույց տվեց, որ գաղութային կայսրություններն արդեն անտեղի էին դարձել, ինչը հանգեցրեց նոր անկախ երկրների առաջացմանը։

Չափազանցություն չի լինի ասել, որ հակամարտությունները աշխարհի չափ հին են: Դրանք եղել են մինչև Վեստֆալիայի խաղաղության ստորագրումը. այն ժամանակաշրջանը, որը նշանավորեց ազգային պետությունների համակարգի ծնունդը, հիմա էլ են: Կոնֆլիկտային իրավիճակներն ու վեճերը, ամենայն հավանականությամբ, ապագայում չեն անհետանա, քանի որ, ըստ հետազոտողներից մեկի՝ Ռ. Լիի աֆորիստիկ հայտարարության, առանց կոնֆլիկտների հասարակությունը մեռած հասարակություն է։ Ավելին, շատ հեղինակներ, մասնավորապես Լ. Կոսերը, ընդգծում են, որ հակամարտությունների հիմքում ընկած հակասությունները մի շարք դրական գործառույթներ ունեն. ուշադրություն են հրավիրում խնդրի վրա, ստիպում են ելքեր փնտրել ստեղծված իրավիճակից, կանխել լճացումը և դրանով իսկ նպաստել աշխարհին: զարգացում. Իրոք, հակամարտություններից դժվար թե լիովին խուսափել: Այլ հարց է, թե դրանք ինչ ձևով լուծել՝ երկխոսության և փոխընդունելի լուծումների որոնման միջոցով, թե զինված առճակատման։

8.1. XX-րդ դարի վերջին - XXI դարի սկզբի հակամարտությունների առանձնահատկությունները.

Խոսելով XX-ի վերջին հակամարտությունների մասին. վաղ XXIդարում պետք է կանգ առնել երկու կարևոր հարցի վրա, որոնք ունեն ոչ միայն տեսական, այլև գործնական նշանակություն։

Փոխվե՞լ է արդյոք հակամարտությունների բնույթը (եթե այո, ապա ինչի՞ մասին է խոսքը):

է)?

Ինչպես կարող է կանխելև ժամանակակից պայմաններում կարգավորե՞լ զինված հակամարտությունների ձևերը։

Այս հարցերի պատասխաններն ուղղակիորեն կապված են ժամանակակից քաղաքական համակարգի բնույթի և դրա վրա ազդելու հնարավորության որոշման հետ։ Սառը պատերազմի ավարտից անմիջապես հետո զգացողություն կար, որ աշխարհը գտնվում է գոյության առանց կոնֆլիկտների դարաշրջանի նախաշեմին: IN ակադեմիականՇրջանակներում այս դիրքորոշումը առավել հստակ արտահայտել է Ֆ.Ֆուկույաման, երբ նա հայտարարեց պատմության ավարտի մասին։ Դրան բավական ակտիվորեն աջակցում էին պաշտոնական շրջանակները, օրինակ՝ ԱՄՆ-ը, չնայած այն հանգամանքին, որ նա իշխանության ղեկին էր 1990-ականների սկզբին։ Հանրապետական ​​վարչակազմն ավելի քիչ հակված էր, քան դեմոկրատները, պաշտպանելու նեոլիբերալ հայացքները: ԱՄՆ նախագահ Ջորջ Բուշը, օրինակ, խոսելով Պարսից ծոցի հակամարտության մասին, ասել է, որ «այն ընդհատեց հույսի մի կարճ պահ, բայց, այնուամենայնիվ, մենք ականատես ենք ահաբեկչությունից զերծ նոր աշխարհի ծնունդին»։

Իրադարձություններն աշխարհում սկսեցին զարգանալ այնպես, որ Սառը պատերազմի ավարտից անմիջապես հետո աշխարհում ավելացավ տեղական և տարածաշրջանային բռնի հակամարտությունների թիվը։ Այս մասին են վկայում Ստոկհոլմի Խաղաղության միջազգային հետազոտությունների ինստիտուտի (SIPRI) տվյալները՝ հակամարտությունների վերլուծությամբ զբաղվող առաջատար միջազգային կենտրոններից մեկը, որոնց մեծ մասը հայտնվել է կամ զարգացող երկրներում, կամ նախկին ԽՍՀՄ կամ նախկին տարածքում։ Հարավսլավիա. Միայն հետխորհրդային տարածքում, ըստ Վ.Ն. Լիսենկոն, 1990-ական թթ. Կոնֆլիկտի շուրջ 170 գոտի է եղել, որից 30 դեպքում հակամարտություններն ընթացել են ակտիվ ձևով, իսկ տասը դեպքում հասել է ուժի կիրառմանը։

Սառը ավարտից անմիջապես հետո կոնֆլիկտների զարգացման հետ կապված ՌազմիկներԵվ նրանց հայտնվելը Եվրոպայի տարածքում, որը համեմատաբար հանգիստ մայրցամաք էր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո, մի շարք հետազոտողներ սկսեցին առաջ քաշել տարբեր տեսություններ՝ կապված համաշխարհային քաղաքականության մեջ կոնֆլիկտային ներուժի աճի հետ։ Այս միտումի ամենանշանավոր ներկայացուցիչներից էր Ս.Հանթինգթոնը իրքաղաքակրթությունների բախման վարկածը. Սակայն 1990-ականների երկրորդ կեսին. Աշխարհում հակամարտությունների, ինչպես նաև կոնֆլիկտային կետերի թիվը, ըստ SIPRI-ի, սկսել է նվազել. Այսպես, 1995 թվականին աշխարհի 25 երկրներում եղել են 30 խոշոր զինված հակամարտություններ, 1999 թվականին՝ 27, ինչպես նաև երկրագնդի 25 կետերում, մինչդեռ 1989 թ. կային 36 - 32 գոտիներում:

Հարկ է նշել, որ հակամարտությունների վերաբերյալ տվյալները կարող են տարբերվել՝ կախված աղբյուրից, քանի որ չկա հստակ չափանիշ, թե որն է «բռնության մակարդակը» (հակամարտության զոհերի և վիրավորների թիվը, դրա տևողությունը, հարաբերությունների բնույթը. հակամարտող կողմերը և այլն), որպեսզի տեղի ունեցածը դիտվի որպես հակամարտություն, այլ ոչ թե միջադեպ, հանցավոր բախում կամ ահաբեկչական գործողություն: Օրինակ՝ Մ. Սոլենբերգը և Պ. ռազմական գործողությունների ժամանակ.հակամարտություն». Այլ հեղինակներ տալիս են 500 կամ նույնիսկ 100 մահացածների թիվը։

Ընդհանուր առմամբ, եթե խոսենք մոլորակի վրա հակամարտությունների զարգացման ընդհանուր միտումի մասին, ապա հետազոտողների մեծ մասը համաձայն է, որ 1980-ականների վերջին և 1990-ականների սկզբին հակամարտությունների թվի որոշակի աճից հետո: նրանց թիվը սկսեց նվազել 1990-ականների կեսերից, իսկ 1990-ականների վերջից: շարունակում է մնալ նույն մակարդակի վրա։

Այնուամենայնիվ, ժամանակակից հակամարտությունները մարդկության համար շատ լուրջ վտանգ են ներկայացնում գլոբալիզացիայի, բնապահպանական աղետների զարգացման համատեքստում դրանց հնարավոր ընդլայնման պատճառով (բավական է հիշել Պարսից ծոցում նավթահորերի այրումը Քուվեյթի վրա Իրաքի հարձակման ժամանակ), լուրջ մարդասիրական հետևանքներ՝ կապված մեծ թվով փախստականների հետ, որոնք տուժել են խաղաղ բնակչության շրջանում, բնակչություն և այլն։ Մտահոգիչ է նաև Եվրոպայում զինված հակամարտությունների ի հայտ գալը, տարածաշրջան, որտեղ սկսվել են երկու համաշխարհային պատերազմներ, բնակչության չափազանց բարձր խտությունը, բազմաթիվ քիմիական և այլ արդյունաբերություններ, որոնց ոչնչացումը ռազմական գործողությունների ընթացքում կարող է հանգեցնել տեխնածին աղետների։ .

Որո՞նք են ժամանակակից հակամարտությունների պատճառները:Դրանց զարգացմանը նպաստել են տարբեր գործոններ. Այսպիսով, իրենց զգացնել տվեցին զենքի տարածման, դրանց անվերահսկելի օգտագործման, արդյունաբերական և ռեսուրսներով հարուստ երկրների անհանգիստ հարաբերությունների հետ կապված խնդիրները, միաժամանակ մեծացնելով նրանց փոխկախվածությունը։ Սրան պետք է ավելացնել ուրբանիզացիայի զարգացումը և բնակչության միգրացիան դեպի քաղաքներ, ինչին շատ պետություններ, մասնավորապես Աֆրիկան, պարզվեց, որ պատրաստ չէին. ազգայնականության և ֆունդամենտալիզմի աճը՝ որպես արձագանք գլոբալացման գործընթացների զարգացմանը։ Հատկանշական է պարզվել նաև, որ սառը պատերազմի ժամանակաշրջանում գլոբալ բնույթ կրող Արևելքի և Արևմուտքի առճակատումը որոշ չափով «հեռացրել է» ավելի ցածր մակարդակի հակամարտությունները։ Այս հակամարտությունները գերտերությունները հաճախ օգտագործում էին իրենց ռազմաքաղաքական առճակատման ժամանակ, թեև փորձում էին վերահսկողության տակ պահել դրանք՝ հասկանալով, որ հակառակ դեպքում տարածաշրջանային հակամարտությունները կարող են վերաճել համաշխարհային պատերազմի։ Ուստի ամենավտանգավոր դեպքերում երկբևեռ աշխարհի առաջնորդները, չնայած իրենց միջև կոշտ դիմակայությանը, համակարգում էին լարվածությունը նվազեցնելու գործողությունները՝ ուղղակի բախումից խուսափելու համար։ Մի քանի անգամ նման վտանգ առաջացավ, օրինակ ԻՍառը պատերազմի տարիներին արաբա-իսրայելական հակամարտության զարգացումը։ Հետո գերտերություններից յուրաքանչյուրը ազդեցություն գործեց «իր» դաշնակցի վրա՝ նվազեցնելու կոնֆլիկտային հարաբերությունների ինտենսիվությունը։ Երկբևեռ կառույցի փլուզումից հետո տարածաշրջանային և տեղական հակամարտությունները մեծ չափով «բուժեցին նրանց կյանքը»։

Եվ այնուամենայնիվ, վերջին հակամարտությունների զարգացման վրա ազդող մեծ թվով գործոնների շարքում պետք է հատկապես առանձնացնել համաշխարհային քաղաքական համակարգի վերակազմավորումը, նրա հեռանալը երկար ժամանակ գերիշխող վեստֆալյան մոդելից։ Անցումային, վերափոխման այս գործընթացը կապված է համաշխարհային քաղաքական զարգացման առանցքային պահերի հետ։

Նոր պայմաններում հակամարտությունները որակապես այլ բնույթ են ստացել։ Առաջին հերթին, համաշխարհային ասպարեզից գործնականում անհետացել են «դասական» միջպետական ​​հակամարտությունները, որոնք բնորոշ էին աշխարհի պետականակենտրոն քաղաքական մոդելի ծաղկման շրջանին։ Այսպիսով, ըստ Մ. Սոլենբերգի և Պ. 27-ից միայն երկուսը, ըստ SIPRI տարեգրքի մեկ այլ հեղինակ Տ. Սայբոլտի գնահատականների, 1999 թվականին միջպետական ​​էին: Ընդհանուր առմամբ, ըստ որոշ աղբյուրների, միջպետական ​​հակամարտությունների թիվը բավականին երկար ժամանակ է, ինչ նվազում է։ Սակայն այստեղ պետք է վերապահում անել. խոսքը «դասական» միջպետական ​​հակամարտությունների մասին է, երբ երկու կողմերն էլ միմյանց ճանաչում են պետության կարգավիճակ։ Սա ճանաչում են նաև այլ պետություններ և առաջատար միջազգային կազմակերպություններ։ Մի շարք ժամանակակից հակամարտություններում, որոնք ուղղված են տարածքային կազմավորման տարանջատմանը և նոր պետության հռչակմանը, կողմերից մեկը, հռչակելով իր անկախությունը, պնդում է հակամարտության միջպետական ​​բնույթը, թեև այն չի ճանաչվում որևէ մեկի կողմից (կամ գրեթե որևէ մեկը) Ինչպեսպետություն.

Միջպետական ​​հակամարտությունները փոխարինվել են մեկ պետության շրջանակներում հոսող ներքին հակամարտություններով։ Նրանց թվում կարելի է բաժանել երեք խմբի.

1) հակամարտություններ կենտրոնական իշխանությունների և էթնիկ (կրոնական) խմբի միջև (խմբեր);

2) տարբեր էթնիկ կամ կրոնական խմբերի միջև.

3) պետական ​​(պետությունների) և ոչ կառավարական ահաբեկչական) կառույցի միջև.

Հակամարտությունների այս բոլոր խմբերը այսպես կոչված են ինքնության բախումներ,քանի որ դրանք կապված են ինքնորոշման խնդրի հետ։ XX-ի վերջին - XXI դարի սկզբին։ Նույնականացումը կառուցվում է հիմնականում ոչ թե պետական ​​հիմքի վրա, ինչպես նախկինում (մարդն իրեն տեսնում էր որպես այս կամ այն ​​երկրի քաղաքացի), այլ՝ հիմնականում էթնիկական և կրոնական հիմքերի վրա։ Ըստ Յ. Ռասմուսենի, 1993 թվականի հակամարտությունների 2/3-ը կարելի է սահմանել հենց որպես ինքնության հակամարտություն։ Միաժամանակ, ըստ հայտնի ամերիկացի քաղաքական գործիչ Ս.Թալբոթի, ժամանակակից աշխարհի երկրների 10%-ից քիչն էթնիկապես միատարր են։ Սա նշանակում է, որ միայն էթնիկական հիմքով խնդիրներ կարող են ակնկալվել պետությունների ավելի քան 90%-ում։ Իհարկե, ասված դատողությունը չափազանցություն է, բայց ազգային ինքնորոշման, ազգային նույնականացման խնդիրը մնում է ամենաէականներից մեկը։

Նույնականացման մեկ այլ կարևոր պարամետր է կրոնական գործոնըկամ, ավելի լայն իմաստով, այն, ինչ Ս. Հանթինգթոնն անվանեց քաղաքակրթական։ Այն ներառում է, բացի կրոնից, պատմական ասպեկտներ, մշակութային ավանդույթներ և այլն:

Ընդհանրապես, պետության գործառույթի փոփոխությունը, որոշ դեպքերում նրա անվտանգությունը երաշխավորելու անկարողությունը, և միևնույն ժամանակ անհատի նույնականացումն այնքանով, որքանով եղել է նախկինում՝ պետականակենտրոն մոդելի ծաղկման շրջանում։ աշխարհը ենթադրում է աճող անորոշություն, ձգձգվող հակամարտությունների զարգացում, որոնք հետո մարում են, հետո նորից բռնկվում: Միևնույն ժամանակ, ներքին հակամարտությունների մեջ ներգրավված են ոչ այնքան կողմերի շահերը, որքան արժեքները (կրոնական, էթնիկական): Նրանց համար անհնար է փոխզիջման հասնել։

Ժամանակակից հակամարտությունների ներպետական ​​բնույթը հաճախ ուղեկցվում է գործընթացով, որը կապված է դրանցում միանգամից մի քանի մասնակիցների ներգրավվածության հետ (տարբեր շարժումներ, կազմավորումներ և այլն) իրենց ղեկավարների և կառուցվածքային կազմակերպությունների հետ։ Ավելին, մասնակիցներից յուրաքանչյուրը հաճախ հանդես է գալիս իր պահանջներով։ Սա չափազանց դժվարացնում է հակամարտությունը կարգավորելը, քանի որ այն ենթադրում է միանգամից մի շարք անհատների և շարժումների համաձայնության հասնելը։ Որքան մեծ է շահերի համընկնման գոտին, այնքան մեծ են փոխադարձ ընդունելի լուծում գտնելու հնարավորությունները։ Քանի որ կողմերի թիվը մեծանում է, այս գոտին նեղանում է:

Բացի «ներքին» մասնակիցներից, կոնֆլիկտային իրավիճակի վրա ազդում են բազմաթիվ արտաքին դերակատարներ՝ պետական ​​և ոչ պետական։ Վերջիններս ներառում են, օրինակ, կազմակերպություններ, որոնք ներգրավված են մարդասիրական օգնություն տրամադրելու, հակամարտության ընթացքում անհայտ կորած բեկերի որոնման մեջ, ինչպես նաև բիզնեսը, լրատվամիջոցները և այլն: Այս մասնակիցների ազդեցությունը հակամարտության վրա հաճախ անկանխատեսելիության տարր է մտցնում դրա զարգացման մեջ: . Իր բազմակողմանիության շնորհիվ այն ձեռք է բերում «բազմագլուխ հիդրայի» բնավորություն և, որպես հետեւանք, հանգեցնում է ավելին: պետական ​​վերահսկողության թուլացում. Այս առումով մի շարք հետազոտողներ, մասնավորապես Ա. Մինկը, Ռ. Կապլանը, Կ. Բուսը, Ռ. Հարվին, սկսեցին համեմատել 20-րդ դարի վերջը միջնադարյան մասնատման հետ, սկսեցին խոսել «նոր միջնադարի» մասին, գալիք «քաոսը» և այլն: Նման պատկերացումների համաձայն, այսօր, բացի սովորական միջպետական ​​հակասություններից, դրանք պայմանավորված են նաև մշակութային և արժեքային տարբերություններով. վարքի ընդհանուր դեգրադացիա և այլն: Պետությունները չափազանց թույլ են այս բոլոր խնդիրները հաղթահարելու համար։

Հակամարտությունների վերահսկելիության նվազումը պայմանավորված է նաև այլ գործընթացներով, որոնք տեղի են ունենում այն ​​պետության մակարդակով, որում բռնկվում է հակամարտությունը։ Միջպետական ​​հակամարտություններում մարտական ​​գործողությունների համար պատրաստված կանոնավոր զորքերը, պարզվում է, որ ոչ հարմարեցված են ինչպես ռազմական, այնպես էլ հոգեբանական տեսանկյունից (հիմնականում իրենց տարածքում ռազմական գործողություններ իրականացնելու պատճառով) ներքին հակամարտությունները ուժով լուծելու համար: Նման պայմաններում բանակը հաճախ բարոյալքված է։ Իր հերթին, պետության ընդհանուր թուլացումը հանգեցնում է կանոնավոր զորքերի ֆինանսավորման վատթարացմանը, ինչը ենթադրում է սեփական բանակի նկատմամբ պետական ​​վերահսկողությունը կորցնելու վտանգ։ Միաժամանակ, մի շարք դեպքերում նկատվում է պետական ​​վերահսկողության թուլացում ընդհանրապես երկրում տեղի ունեցող իրադարձությունների նկատմամբ, ինչի արդյունքում հակամարտության տարածաշրջանը դառնում է վարքագծի յուրօրինակ «մոդել»։ Պէտք է ըսել, որ ներքին, յատկապէս տեւական հակամարտութեան պայմաններուն մէջ, յաճախ թուլանում է իրավիճակի նկատմամբ վերահսկողութիւնը ոչ միայն կենտրոնի կողմից, այլեւ բուն ծայրամասում։ Տարբեր շարժումների առաջնորդները հաճախ չեն կարողանում երկար ժամանակ կարգապահություն պահպանել իրենց զինակիցների մեջ, իսկ պատերազմական հրամանատարները դուրս են գալիս վերահսկողությունից՝ ինքնուրույն արշավանքներ ու գործողություններ կատարելով։ Զինված ուժերը բաժանվում են մի քանի մարտունակ խմբերի, որոնք հաճախ բախվում են միմյանց հետ: Ներքին հակամարտությունների մեջ ներգրավված ուժերը հաճախ ծայրահեղական են դառնում, ինչն ուղեկցվում է զոհերի անհարկի զրկանքների գնով նպատակներին հասնելու ցանկությամբ։ Ծայրահեղականության և ֆանատիզմի ծայրահեղ դրսևորումը հանգեցնում է ահաբեկչական միջոցների կիրառման և պատանդ վերցնելու։ Այս երեւույթները վերջին շրջանում ավելի ու ավելի հաճախ են ուղեկցում հակամարտություններին։ Ժամանակակից հակամարտությունները ստանում են նաև որոշակի քաղաքական և աշխարհագրական ուղղվածություն։ Դրանք առաջանում են տարածաշրջաններում, որոնք ավելի հավանական է դասակարգել որպես զարգացող կամ ավտորիտար կառավարման ռեժիմներից անցման գործընթացում: Անգամ տնտեսապես զարգացած Եվրոպայում հակամարտություններ սկսվեցին այն երկրներում, որոնք ավելի քիչ զարգացած էին։ Ընդհանուր առմամբ, ժամանակակից զինված հակամարտությունները կենտրոնացած են հիմնականում Աֆրիկայի և Ասիայի երկրներում։

Մեծ թվով փախստականների ժամանումըՄեկ այլ գործոն, որը բարդացնում է իրավիճակը հակամարտության գոտում. Այսպիսով, հակամարտության հետ կապված 1994 թվականին մոտ 2 միլիոն մարդ լքել է Ռուանդան և հայտնվել Տանզանիայում, Զաիրում և Բուրունդիում։ Այս երկրներից ոչ մեկը չկարողացավ հաղթահարել փախստականների հոսքը և նրանց ապահովել ամենաանհրաժեշտը։

Ներպետական ​​հակամարտությունները շարունակել են գոյություն ունենալ 21-րդ դարում, սակայն ակնհայտ են դարձել նաև նոր միտումներ, որոնք ներառում են կոնֆլիկտային իրավիճակների ավելի լայն դաս. ասիմետրիկ հակամարտություններ.Ասիմետրիկ հակամարտությունները ներառում են հակամարտություններ, որոնցում կողմերի ուժերը ռազմական առումով ակնհայտորեն անհավասար են: Ասիմետրիկ հակամարտությունների օրինակներ են բազմակողմ կոալիցիայի գործողությունները Աֆղանստանում 2001թ., ԱՄՆ-ն ընդդեմ Իրաքի 2003թ.-ին, որոնց պատճառն Իրաքի կողմից զանգվածային ոչնչացման զենքի արտադրության կասկածանքն էր, ինչպես նաև ներպետական ​​հակամարտությունները, երբ կենտրոնական. իշխանությունները շատ ավելի ուժեղ են, քան նրանց հակառակորդ ուժերը։ Ասիմետրիկ հակամարտությունները ներառում են միջազգային ահաբեկչության դեմ պայքարը, 2005թ. նոյեմբեր-դեկտեմբերի հակամարտությունները Ֆրանսիայի, Գերմանիայի և այլ երկրների քաղաքներում, որոնք կազմակերպվել են Մերձավոր Արևելքի, Ասիայի և Աֆրիկայի երկրներից ներգաղթյալների կողմից։ Միաժամանակ, ինքնության հակամարտությունները 1990-ական թթ պարտադիր չէ, որ ասիմետրիկ լինի:

Սկզբունքորեն, ասիմետրիկ հակամարտություններն ինքնին նորություն չեն: Պատմության մեջ նրանք բազմիցս հանդիպել են, մասնավորապես, երբ կանոնավոր զորքերը առճակատման մեջ են մտել պարտիզանական ջոկատների, ապստամբական շարժումների և այլնի հետ։ Ասիմետրիկ հակամարտությունների առանձնահատկությունը XXI դարում. դարձավ, որ նախ՝ նրանք սկսեցին գերակշռել հակամարտությունների ընդհանուր թվի մեջ, և երկրորդ՝ ցույց տվեցին կողմերի տեխնիկական հագեցվածության չափազանց մեծ բացը։ Փաստն այն է, որ 20-րդ դարի վերջին - 21-րդ դարի սկզբին։ ռազմական գործերում հեղափոխություն է տեղի ունենում, որը կենտրոնացած է բարձր ճշգրտության ոչ կոնտակտային զենքերի ստեղծման վրա։ Հաճախ ենթադրվում է, որ հակառակորդը պետությունն է։ Օրինակ, Վ.Ի. Սլիպչենկոն գրում է, որ ժամանակակից պատերազմները, կամ պատերազմներվեցերորդ սերունդը, առաջարկում են «ցանկացած պետության ոչ կոնտակտային ռումբի ներուժի ջախջախում թշնամուց ցանկացած հեռավորության վրա»։ Այստեղ մի քանի խնդիրներ կան. Նախ,ոչ պետական ​​հակառակորդի հետ ասիմետրիկ պատերազմներ վարելիս (ահաբեկիչ դու,ապստամբները և այլն) ճշգրիտ զենքերը հաճախ անօգուտ են։ Դա անարդյունավետ է, երբ թիրախը ապստամբ խմբավորումներն են, ահաբեկչական խմբավորումները, որոնք թաքնվում են լեռներում կամ խաղաղ բնակչության մեջ են։ Բացի այդ, արբանյակների, բարձր լուծաչափի տեսախցիկների օգտագործումը հրամանին թույլ է տալիս հետևել մարտադաշտին, սակայն, ինչպես նշում է Ս. Բրաունը, «տեխնոլոգիապես ավելի հետամնաց թշնամին կարող է հակաքայլեր ձեռնարկել ռադարային ապատեղեկատվության միջոցով (ինչպես արեցին սերբերը ժամանակ. հակամարտությունը Կոսովոյում): Երկրորդ,գերճշգրիտ զենքի առկայությունը թշնամու նկատմամբ ակնհայտ գերազանցության զգացում է ստեղծում, ինչը ճիշտ է տեխնոլոգիական տեսանկյունից։ Բայց կա նաև հոգեբանական կողմ, որը հաճախ բավականաչափ հաշվի չի առնվում։ Հակառակ, տեխնոլոգիապես շատ ավելի թույլ կողմը, ընդհակառակը, հենվում է հոգեբանական ասպեկտների վրա՝ ընտրելով համապատասխան նպատակները։ Հասկանալի է, որ ռազմական տեսանկյունից ոչ Բեսլանի դպրոցը, ոչ Մոսկվայի Դուբրովկայի թատրոնը, ոչ Լոնդոնի ավտոբուսները, ոչ Նյու Յորքի Համաշխարհային առևտրի կենտրոնի շենքը նշանակություն չունեին։

Ժամանակակից հակամարտությունների բնույթի փոփոխությունը չի նշանակում դրանց միջազգային նշանակության նվազում։ Ընդհակառակը, գլոբալացման գործընթացների և 20-րդ դարի վերջի - 21-րդ դարի սկզբի հակամարտություններով հղի խնդիրների, այլ երկրներում մեծ թվով փախստականների հայտնվելու, ինչպես նաև բազմաթիվ պետությունների և միջազգային կազմակերպությունների հակամարտությունների ներգրավման արդյունքում: լուծումը, ներպետական ​​հակամարտությունները գնալով դառնում են միջազգային գույն:

Հակամարտությունների վերլուծության ամենակարևոր հարցերից մեկն այն է, թե ինչու են դրանցից մի քանիսը կարգավորվում խաղաղ միջոցներով, իսկ մյուսները վերածվում են զինված առճակատման: Գործնական առումով պատասխանը չափազանց կարևոր է։ Այնուամենայնիվ, մեթոդաբանորեն, հակամարտությունների վերափոխման համընդհանուր գործոնների հայտնաբերումը զինված Մենքհեռու է պարզ լինելուց: Այնուամենայնիվ, հետազոտողները, ովքեր փորձում են պատասխանել այս հարցին, սովորաբար հաշվի են առնում գործոնների երկու խումբ.

կառուցվածքային կամ, ինչպես դրանք հաճախ անվանում են կոնֆլիկտաբանության մեջ, անկախ փոփոխականներ (հասարակության կառուցվածքը, տնտեսական զարգացման մակարդակը և այլն);

ընթացակարգային կամ կախյալ փոփոխականներ (քաղաքականություն, վարք արդյոքերկու հակամարտող կողմերը և երրորդ կողմերը. քաղաքական գործիչների անձնական բնութագրերը և այլն):

Կառուցվածքային գործոնները հաճախ կոչվում են օբյեկտիվ,ընթացակարգային - սուբյեկտիվ.Այստեղ կարելի է նկատել քաղաքագիտության հստակ անալոգիա մյուսների հետ, մասնավորապես՝ ժողովրդավարացման խնդիրների վերլուծության հետ։

Հակամարտությունը սովորաբար ունենում է մի քանի փուլ. Ամերիկացի միջնորդներ Դ. Պրյուիտը և Ջ. Առաջինը սահմանում է հակամարտության էությունը. երկրորդում այն ​​հասնում է իր առավելագույնին, իսկ հետո՝ փակուղային կամ հանգուցալուծմանը. վերջապես երրորդ ակտում նկատվում է կոնֆլիկտային հարաբերությունների անկում։ Նախնական ուսումնասիրությունները հիմք են տալիս ենթադրելու, որ կոնֆլիկտի զարգացման առաջին փուլում կառուցվածքային գործոնները սահմանում են որոշակի շեմ, որը չափազանց կարևոր է կոնֆլիկտային հարաբերությունների զարգացման համար: Գործոնների այս խմբի առկայությունը անհրաժեշտ է ինչպես հակամարտության ընդհանուր զարգացման, այնպես էլ դրա զինված ձևի իրականացման համար։ Միևնույն ժամանակ, որքան ավելի հստակ արտահայտվեն կառուցվածքային գործոնները և որքան շատ լինեն դրանք ներգրավված, այնքան ավելի հավանական է զինված հակամարտության զարգացումը (հետևաբար, հակամարտությունների մասին գրականության մեջ հակամարտության զարգացման զինված ձևը հաճախ նույնացվում է դրա սրացման հետ. ) Այլ կերպ ասած, կառուցվածքային գործոնները պայմանավորում են զինված հակամարտությունների զարգացման ներուժը: Խիստ կասկածելի է, որ հակամարտությունը, առավել եւս՝ զինված, ծագել է զրոյից՝ առանց օբյեկտիվ պատճառների։

Կուլմինացիոն փուլում առանձնահատուկ դեր են սկսում խաղալ հիմնականում ընթացակարգային գործոնները, մասնավորապես՝ քաղաքական առաջնորդների կողմնորոշումը դեպի միակողմանի (հակամարտություն) կամ հակառակ կողմի հետ համատեղ (բանակցված) գործողությունները՝ հակամարտությունը հաղթահարելու համար։ Այս գործոնների ազդեցությունը (այսինքն՝ բանակցությունների կամ հակամարտության հետագա զարգացման վերաբերյալ քաղաքական որոշումները) բավականին հստակ դրսևորվում է, օրինակ՝ Չեչնիայում և Թաթարստանում կոնֆլիկտային իրավիճակների զարգացման գագաթնակետերը համեմատելիս, որտեղ քաղաքական առաջնորդների գործողությունները 1994-ը առաջին դեպքում ենթադրում էր հակամարտության զինված զարգացում, իսկ երկրորդում՝ դրա լուծման խաղաղ ճանապարհով։

Այսպիսով, բավականին ընդհանրացված ձևով կարելի է ասել, որ կոնֆլիկտային իրավիճակի ձևավորման գործընթացն ուսումնասիրելիս նախևառաջ պետք է վերլուծել կառուցվածքային գործոնները, իսկ դրա լուծման ձևը բացահայտելիս՝ ընթացակարգային: