Puude raiumiseks lubade väljastamine. Sanitaarraie ja haljasalade rekonstrueerimise raiepileti väljastamine, Mospriroda

Kaheksateistkümnes apellatsioonikohus (18 AAS)

Vaidluse olemus: Vaidlused mittenormatiivsete õigusaktide, riigiorganite, kohalike omavalitsuste, muude organite, föderaalseadusega teatud riigi või muude avalike volitustega organisatsioonide, ametnike otsuste ja tegevuste (tegevusetuse) vaidlustamise üle.

KAheksateistkümnes VAHEKOHUS Apellatsioonikohus

RESOLUTSIOON

Kaheksateistkümnes vahekohtu apellatsioonikohus, mis koosneb:

eesistuja Malõševa I.A.,

kohtunikud Ivanova N.A., Skobelkina A.P.,

kohtuistungi protokolli säilitamisel kohtuistungi sekretäri Shelontseva T.V. poolt,

arutas avalikul kohtuistungil Mihhailovski külanõukogu maa-asula administratsiooni kaebust munitsipaalrajoon Baškortostani Vabariigi Ufimski ringkond Baškortostani Vabariigi vahekohtu 20. mai 2016. aasta otsuse peale asjas nr А07-1089/2016 (kohtunik Iskandarov U.S.).

Istungist võtsid osa järgmiste esindajate esindajad:

taotleja - omavalitsus eelarveasutus Ufa linnarajooni spetsialiseeritud teenindustehas: Grazhdankina N.V. (pass, 25. mai 2016. a volikiri nr 02-03/375); Akhmetov M. T. (pass, volikiri 12.05.2016);

asjaomane isik - Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula administratsioon Mihhailovski külanõukogu - Zakharova E.A. (pass, 12.02.2016 volikiri).

Art. 3. osa järjekorras. Vahekohtumenetluse seadustik Venemaa Föderatsioon osana kohus asendas kohtunikud Boyarshinova E.The. ja mõjuval põhjusel puuduv Kuznetsova Yew.A. kohtunike kohta Ivanova H.A. ja Skobelkin A.P. (Kaheksateistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu aseesimehe otsus 17.08.2016), misjärel alustati kaebuse läbivaatamist päris algusest.

Munitsipaaleelarveline asutus Ufa linnarajooni eriteenuste kombinaat (edaspidi MBU "Ufa linnarajooni eriteenuste kombinaat", MBU KSO, asutus, kaebaja) esitas Baškortostani Vabariigi vahekohtule avalduse avaldus Baškortostani Vabariigi Ufimski munitsipaalrajooni maa-asula administratsioonile Mihhailovski külanõukogule (edaspidi administratsioon, asjaomane isik) 11. detsembri kirjas nr 1813 väljendatud keeldumise kehtetuks tunnistamise kohta, 2015, et saada luba puude raiumiseks Južnoje kalmistu idaosas maatükil katastritunnusega 02:47:110701 :229 ja rikkumiste kõrvaldamise kohustus Južnoje idaosas puude raiumiseks loa väljastamisega. kalmistu, mis asub maatükil katastritunnusega 02:47:110701:229, vastavalt asukohaskeemile (arvestades märgitud nõuete täpsustust, mille esimese astme kohus võttis vastu vastavalt vahekohtumenetluse seadustiku Ros artiklile Venemaa Föderatsioon).

Baškortostani Vabariigi Arbitraažikohtu 20. mai 2016. a otsusega (resolutiivosa kuulutati välja 16. mail 2016. a) esitati esitatud nõuded. Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu 12.11.2015 kirjas nr 1813 väljendatud keeldumine saada luba puude lõikamiseks linna idaosas. tunnistati ebaseaduslikuks Južnoje kalmistu maatükil katastritunnusega 02:47:110701: 229. Kohus kohustas Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni likvideerima Južnoje kalmistu idaosas puude langetamiseks loa andmisega toime pandud rikkumine. krunt katastritunnusega 02:47:110701:229, vastavalt planeeringule.

Administratsioon (edaspidi nimetatud ka kaebaja, kaebaja) sellega ei nõustunud öeldud otsus, leiab, et kohus tegi asjas tõendeid uurides ebaõiged järeldused ega võtnud arvesse kõiki asja õigeks lahendamiseks olulisi asjaolusid.

Ameti hinnangul on esimese astme kohtu järeldus, et 11. detsembri 2015. a kiri nr 1813 ei sisaldanud raiest keeldumise põhjuseid ning kehtivate õigusaktide sätteid, mille alusel asutusele raiumisest keelduti. puid maha, on vastuolus juhtumi tegelike asjaoludega ja kirja sisuga, milles need asjaolud on märgitud.

Amet juhib tähelepanu katastrinumbri märkimise puudumisele ettevõtte raieloa väljastamise taotluses ja selle lisas. maatükk kus puud maha võetakse.

Apellant väidab, et 12.11.2015 kiri nr 1813 ei ole haljasalade raieloa andmisest keeldumine, vaid on soovitusliku iseloomuga, kuna selles on viidetega normatiivsetele õigusaktidele selgitatud dokumentide esitamise vajadus. vastavalt punktidele 2.1., 2.4. “Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni Mihhailovski külanõukogu maa-asula territooriumil haljasalade lõikamise korra eeskiri”, kinnitatud Ufimski rajooni Mihhailovski külanõukogu otsusega nr 78 27. märtsi 2012. a, mida ei saa Ameti hinnangul lugeda keeldumiseks.

Administratsioon juhib tähelepanu, et ettevõtte raieloa andmise taotlus ei sisalda andmeid raiutavate puude arvu ja nimetuse kohta, kus on märgitud nende seisukord, tüve läbimõõt, raie põhjus ja maatüki skeem. lähimate hoonete või muude raiutavate haljasaladega maamärkideni, samuti taotluse lisas punktides 2.1., 2.4. sätestatud dokumentide puudumise eest. eelnimetatud määrus. See asjaolu viitab administratsiooni seisukoha kohaselt sellele, et ettevõtte esitatud taotlus ei vastanud algselt kehtivates õigusaktides sätestatule.

Apellant juhib tähelepanu sellele, et raiumiseks taotletud puud ja põõsad on metsakaitsevöönd ning seetõttu tuleks sellele kohaldada metsafondiga seotud toiminguid reguleerivaid sätteid. Viidates Baškortostani Vabariigi Metsandusministeeriumi kirjale l 01.01.2016 nr 02/3, viitab amet, et raieks taotletud haljasistandikud kuuluvad riigimetsafondi maade hulka ja asuvad maatükil. katastritunnusega 02:47:110701:215 ( Krasnojarski metsamajandi plokk nr 2), millega seoses ei ole nende raie võimalik ning raieküsimust ei ole võimalik käsitleda ilma Vabariigi Metsandusministeeriumi kaasamata. Baškortostani kohtuasjas. Sellega seoses esitas kaebaja enda sõnul vaidluse arutamisel esimese astme kohtus avalduse nimetatud ministeeriumi kaasamiseks asja kolmanda isikuna, esitamata vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid. , mida esimese astme kohus arutusele ei võtnud, vaatamata asjasse esitatud dokumentidele, mis kinnitavad, et Baškortostani Vabariigi Metsandusministeerium on dokumenteerinud nõuded raiutavale maatükile põhjendusega, et see oli ette nähtud raiutavale maatükile ebaseaduslikult. surnuaed. Sellega seoses usub administratsioon, et kohtuotsuse täitmine toob kaasa riigimetsafondi hävitamise ning mõjutab otseselt Baškortostani Vabariigi metsandusministeeriumi õigusi ja õigustatud huve.

Lisaks viitab kaebaja vaidlustatud kirja aluseks olnud 10. detsembri 2015. a protokolliga nr 2 koostatud keskkonnakomisjoni otsuse siduvusele ja Ameti väljastamisõiguse puudumisele. puude langetamise load sellise järelduse olemasolul.

Lisaks, võttes arvesse asjaolu, et ettevõtte avaldus sisaldas viidet uute matmiskohtade ettevalmistamise vajadusele, väidab administratsioon, et vastavalt Art. 12. jaanuari 1996. aasta föderaalseaduse nr 8-FZ “Matuse- ja matuseäri” 16, 17 ja punktid 1.1., 1.2. SanPiN 2.1.2882-11 "Hügieeninõuded matuse eesmärgil kalmistute, hoonete ja rajatiste paigutamisele, korrastamisele ja hooldamisele" pidi kaebaja esitama positiivse keskkonna- ja sanitaar-hügieeniekspertiisi järelduse, mille puudumisel. kaebaja arvamuse, välistab taotlejale nimetatud eesmärkidel puude raiumise õiguse andmise. Selle argumendi arendamisel viitab apellant viidetele asjas keskkonnaseisundi halvenemise kinnitamiseks esitatud dokumentidele.

Samuti peab administratsioon alusetuks kohtu järeldust, et vaidlusalune kiri ei sisalda viiteid mittetäieliku dokumentide komplekti esitamisele, kuna see järeldus on vastuolus vaidlusaluse kirja sisuga.

Sellest tulenevalt palub amet tühistada uue kohtuakti vastuvõtmisega tehtud kohtulahendi, millega keeldutakse nimetatud nõude täitmisest.

Munitsipaaleelarveasutus "Ufa linnaosa eriteenuste kombinaat" esitas apellatsioonkaebuse argumentidele kirjalikud vastuväited, peab kohtu otsust seaduslikuks ja põhjendatuks, ei kuulu tühistamisele.

Istungil toetasid asjas osalenud isikud apellatsioonkaebuses ja sellele esitatud vastuväiteid.

Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu administratsioon esitas avaldused Baškortostani Vabariigi metsandusministeeriumi kaasamiseks kolmanda isikuna, kes ei esita iseseisvaid nõudeid. vaidlust, samuti keskkonnamõju hindamist.

Nendele MBU CSRi petitsioonidele esitati asjakohased kirjalikud vastuväited.

Kaebaja avaldus kaasata kolmanda isikuna Baškortostani Vabariigi Metsaministeerium, kes ei esitanud vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, arutas apellatsioonikohus ja jättis rahuldamata, tuginedes järgmisele:

Lähtudes Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 1. osa tähendusest ja sisust, on vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid mitte deklareeriva kolmanda isiku menetlusse asumise aluseks õiguslik olukord. milles käsitletavas asjas tehtud kohtutoiming võib mõjutada tema õigusi või kohustusi ühe poole suhtes. Teisisõnu kl see inimene kohtuasja poolega on materiaalõigussuhted, mida käsitletavas asjas tehtud kohtutoiming võib tulevikus mõjutada (regressinõude esitamine vms).

Vaidlusobjekti suhtes iseseisvaid nõudeid mitte deklareeriva kolmanda isiku asjas osalemise eesmärk on tema jaoks ebasoodsate tagajärgede ärahoidmine. Isikul, et olla protsessi kaasatud kolmanda isikuna, kes ei deklareeri vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid, peab olema edaspidi väljendunud majanduslik või muu õiguslik huvi. See tähendab, et pärast asja kohtulikku lahendamist on sellistel isikutel ühe poolega materiaalõigussuhted, need muutuvad või lõpetatakse.

Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 28. mai 2009. aasta otsuse nr 36 „Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku kohaldamise kohta asjade arutamisel vahekohtu apellatsioonikohtus” lõikes 1 selgitatakse, et kohtuakt loetakse vastuvõetuks asjas osalemata isiku õiguste ja kohustuste kohta, kui see on vastu võetud tema õiguste ja kohustuste alusel, see tähendab, et see kohtuakt mõjutab otseselt tema õigusi ja kohustusi, sh. takistused oma subjektiivse õiguse teostamisel või kohustuste nõuetekohasel täitmisel ühe vaidluspoole suhtes.

Käesolevate menetlusreeglite ja täpsustuste tähenduses on vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid mitte deklareeriva kolmanda isiku osalemine menetluses vajalik, kui kohtutoiming, millega lõpetatakse asja arutamine vahekohtus, on vajalik. Esimesel astmel võib mõjutada tema õigusi või kohustusi, st toob otseselt kaasa vastava õigussuhte tekkimise, muutumise või lõppemise kolmanda isiku ja kohtuvaidluse poole vahel.

Menetlusõigusaktiga ette nähtud kolmandate isikute institutsioon, mis nii deklareerib kui ka ei deklareeri vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, on loodud selleks, et pakkuda kohtulikku kaitset kõigile vaidluse tulemusest huvitatud isikutele ja takistada kohtutoimingute vastuvõtmist. nende isikute õigused ja kohustused ilma nende osaluseta.

Samas on kolmas isik, kes ei deklareeri vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, väidetav osaline vahekohtus menetletavaga esemeliselt ja koosseisult seotud materiaalõigussuhtes.

Kande (kaasamise) aluseks kolmanda isiku puhul, kes ei deklareeri vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, on nõude esitamise võimalus kolmanda isiku vastu või nõudeõiguse tekkimine kolmandalt isikult. , poole ja sellise isiku vahelise peamise vaidlusaluse õigussuhte seotuse tõttu.

Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile peab iga asjas osalev isik tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks.

Antud juhul vastu võetud kohtuakt ei too kaasa Baškortostani Vabariigi Metsaministeeriumi ja ühe kohtuvaidluse poole vaheliste asjakohaste õigussuhete tekkimist, muutumist ega lõppemist, kuna maa piiride küsimus on kalmistu poolt hõivatud krunt ja selle krundi moodustamise kord ei ole käesoleva vaidluse esemeks ning asjaolu, et nimetatud ministeeriumil on mingisugunegi huvi asja tulemuse vastu, ei ole iseenesest alus asjasse kaasamiseks.

Seega ei ole käesoleval juhul seadusest tulenevat alust Baškortostani Vabariigi Ministeeriumi kaasamiseks kolmanda isikuna, kes ei esita vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid.

Apellandi avaldus keskkonnaekspertiisi määramiseks, milles küsitakse eksperdilt, kas Južnoje kalmistu idaosast on võimalik vastavalt keskkonnanormidele ja -eeskirjadele korraldada uusi matmispaiku; kas Južnoje kalmistu idaosas asuv metsavöönd täidab keskkonnakaitsefunktsioone ja kas kalmistu idaosas on lubatud teha lageraie, apellatsioonikohus kaalus ja lükkas tagasi, kuna kaebaja küsib küsimusi. eksperdile ei ole seotud teema spooriga.

Käesoleva juhtumi raames, mida käsitletakse vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku peatükile 24, kohus vastavalt 4. osa artiklile. III jagu. Menetlused esimese astme vahekohtus haldus- ja muudest avalik-õiguslikest suhetest tulenevate asjade riigi- või muudest avalik-õiguslikest volitustest, ametiisikud > artikkel 200. Kohtuprotsess mittenormatiivsete õigusaktide, avalikku võimu teostavate organite otsuste ja tegevuste (tegevusetuse) vaidlustamise korral on ametnikud kohustatud tuvastama ainult Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 200 punktis sätestatud nõuete täitmist. vaidlustatud kirja seaduse või muu normatiivse õigusaktiga kontrollima kirjas märgitud puude raiumisloa andmisest keeldumise aluste olemasolu, et teha kindlaks, kas Ametil on volitused loa andmisest keeldumise otsustamiseks raiuda haljasalasid, samuti tuvastada, kas vaidlusalune raiest keeldumine rikub kaebaja õigusi ja õigustatud huve ettevõtluses ja muus majandustegevuses.

Kui kaebaja nõuded tunnistatakse põhjendatuks, tunnistab kohus III artikli 4. osa punkti 3 ja 5. osa punkti 3 alusel. Menetlused esimese astme vahekohtus haldus- ja muudest avalik-õiguslikest suhetest tulenevates asjades > Artikkel 201. Vahekohtu otsus mittenormatiivsete õigusaktide, otsuste ja avalikku võimu teostavate organite tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise asjas , ametnikud" target="_blank"> 201 Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik on samuti kohustatud määrama kaebaja rikutud õiguse taastamise viisi, mis on toimepandud rikkumisele adekvaatne.

Kaebajat huvitavad küsimused kalmistul uute haudade korraldamise, turbervööndi funktsiooni määramise, samuti puu- ja põõsataimestiku raieviisi määramise osas lahendavad asjas osalevad isikud vahetult kalmistu raames. puude raiumiseks loa andmise kord ja ei kuulu käesoleva vaidluse esemesse, millega seoses puudub antud juhul vajadus keskkonnamõju hindamiseks.

Lisaks on keskkonnaülevaate ja Ameti vastava taotluse küsimus seotud tema pakutud tõlgendusega mõistele "matmiskoht", mille all peab kaebaja silmas iga hauda, ​​mitte aga kalmistut tervikuna. See argument on esitatud apellatsioonkaebuses ja apellatsioonikohus on seda arvesse võtnud. Teda hinnatakse allpool, selle resolutsiooni motiveerivas osas.

Olles Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 34. peatükis ettenähtud viisil kontrollinud kohtuakti seaduslikkust ja kehtivust, tunnistab apellatsioonikohtu kohtunike kolleegium õigeks esimese astme kohtu järeldusi, et kohtuotsuse administratsioon tunnistab õigeks. Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogul on järgmised alused keelduda loa andmisest puude raiumiseks Južnoje kalmistu idaosas maatükil katastrinumbriga 02:47: 110701:229, mis on välja toodud 12.11.2015 kirjas nr 1813, kuid jõuab järeldusele, et rikutud õiguse taastamise viisi määramisel on alust kohtuakti muuta.

Seejuures lähtub kohtunike kolleegium järgmisest:

Asja materjalid kinnitavad, et Južnoje kalmistu on tegutsenud 1974. aastast.

Ajavahemikul 31.12.1971 kuni 13.05.2008 kalmistu paigutamise eesmärgil riigimetsafondi ja põllumaa kulul maatükk katastritunnusega 02:47:110701:229 koos maatükiga. 990942 ruutmeetri suurune tööstuse, energeetika, transpordi, side, ringhäälingu, televisiooni, informaatika, kosmosetegevuse maad, kaitse-, julgeoleku- ja muud maad eriotstarbeline. Lubatud kasutus - kalmistu "Lõuna" all.

MBU Ufa linnaosa eriteenuste kombinaat, see maatükk anti alaliseks (piiramatuks) kasutamiseks 12.02.2010 dekreediga nr 2333.

Seoses üleküpsenud puude langemisega ja vajadusega kalmistule katastritunnusega 02:47:110701:229 eraldatud maatüki piires järgmine krunt matmiseks puhastada, pöördus kaebaja Ameti poole kirjaga kuupäev. 13.11.2015 nr 11-7 / 180 (kanne nr 1285 13.11.2015) Južnoje kalmistu idaosas asuval maatükil puude raiumiseks loa andmise kohta, lisades taotlusele puude asendi. .

Amet märkis 26.11.2015 kirjaga nr 1728, et taotletava raadamiseks loa andmise küsimus lahendatakse pärast vajalike dokumentide esitamist vastavalt kehtivale seadusandlusele (maatüki omandiõiguse dokumendid, akt selle maatüki piiride kokkuleppimisest).

Kaebaja esitas selle kirja alusel Ametile 26.11.2015 kaaskirjaga nr 1728 eelnimetatud otsuse maatüki alalise (tähtajalise) kasutusõiguse andmise kohta nr 2333. 12.02.2010, USRR-i väljavõte maatüki kohta 11.06.2012, katastripass .

Administratsioon keeldus 12.11.2015 kirjaga nr 1813 kaebajale puude langetamiseks loa andmisest, viidates MR Ufimski rajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu keskkonnakomisjoni protokollile. Valgevene Vabariik nr 2 12.10.2015 ja viidates punktides 2.1., 2.4. "Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni Mihhailovski külanõukogu maa-asula territooriumil haljasalade maharaiumise korra eeskirjad", mis on kinnitatud 2009. aasta 2010. aasta linnaosa linnaosa Mihhailovski külanõukogu otsusega. Ufimski ringkond nr 78, 27.03.2012.

MBU Ufa linnapiirkonna eriteenuste kombinaat vaidlustas selle keeldumise kohtus.

Täitdes nimetatud nõuded ja tunnistades ebaseaduslikuks puude raiumiseks loa andmisest keeldumise Južnoje kalmistu idaosas maatükil katastritunnusega 02:47:110701:229, lähtus esimese astme kohus põhjendatult puude raiumiseks loa andmisest. Amet, kes keeldus kaebajale puude lõikamisest, andis talle maatüki 11.12.2015 kirjas nr 1813 nimetatud põhjustel.

Kohtu järeldused selles osas on õiged, vastavad asja asjaoludele, materiaalõiguse normidele ega kuulu ümberhindamisele, tuginedes järgmisele:

Vastavalt punkti h 1 sätetele. III jagu. Menetlus esimese astme vahekohtus haldus- ja muudest avalik-õiguslikest suhetest tulenevate asjade riigi või muude ametiasutuste, ametnike > artikkel 198. Õigus edasi kaevata vahekohus avaldusega mittenormatiivsete õigusaktide kehtetuks tunnistamise kohta, otsused ja tegevused (tegevusetus) ebaseaduslikud "target="_blank"> 198, artikli III jao 4. osa. Menetlus esimese astme vahekohtus asjades, mis tulenevad kohtuasjadest, mis tulenevad kohtuasjadest. haldus- ja muud avalikud õigussuhted > 24. peatükk normatiivväliste õigusaktide, avalikku võimu teostavate organite otsuste ja tegevuse (tegevusetuse), ametnike vaidlustamine" target="_blank">200 art 2. osa. III jagu. Menetlused esimese astme vahekohtus haldus- ja muudest avalik-õiguslikest suhetest tulenevates asjades > Artikkel 201. Vahekohtu otsus mittenormatiivsete õigusaktide, otsuste ja avalikku võimu teostavate organite tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise asjas , ametnikud" target="_blank"> 201 Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik avalikku võimu teostavate organite, ametnike otsuste kehtetuks tunnistamise nõuete täitmiseks on vajalik kahe tingimuse kombinatsioon: vaidlustatud mittenormatiivi seadus või muu normatiivne õigusakt õigusakt, otsused ja tegevused (tegevusetus) ning taotleja õiguste ja õigustatud huvide rikkumine ettevõtlus- ja muu majandustegevuse valdkonnas.

Valgevene Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula nõukogu 27. märtsi 2012 otsusega nr 78 kehtestati „Määrus haljasalade raie korra kohta Valgevene Vabariigi territooriumil. Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni Mihhailovski külanõukogu maa-asula” (edaspidi määrus) punkt 2.1. millega kehtestati, et puude ja põõsaste raiet üldkasutuseks võib lubada järgmistel juhtudel: esitatud kinnitatud projekti elluviimine, millel on riikliku keskkonnaülevaate positiivne järeldus; sanitaarraie ja haljasalade rekonstrueerimine (surnud, kahjustatud, taastamatu, surnud, avariiline (kaldega alla 45 kraadi)); taastamine vastavalt valgusrežiimi standarditele elamutes ja mitteeluruumid puude varjus (hoonete ja rajatiste välisseintest: puud - 5m, põõsad - 1,5m); insenervõrkude ja kommunikatsioonide kaitsealadel kasvavate puude ja põõsaste raie; haljastusprojekti elluviimine.

Puude ja põõsaste raiumine toimub loa alusel, mis antakse välja Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni Mihhailovski külanõukogu maa-asula administratsiooni juhataja korraldusega. Baškortostanis (eeskirjade punkt 2.3).

Punkt 2.4. Määrus sätestab, et õigust saada loa istandike raiumiseks esitatakse Valgevene Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula administratsiooni juhatajale Mihhailovski külanõukogule adresseeritud kirjalik avaldus, milles on märgitud istanduste arv ja nimetus, nende seisund, tüve läbimõõt, maharaiumise põhjused. Taotlusele tuleb lisada järgmised dokumendid: objekti skeem lähimate hoonete ja muude maamärkideni koos raiutavate haljasalade taotlusega. Skeemil peab olema maa-asula administratsiooni juhi Mihhailovski külanõukogu viisa, mis sisaldab raiega nõustumise või sellest keeldumise otsust, mis on kinnitatud pitseriga. Samuti on taotlusele lisatud maatüki omandiõigust ja õigust tõendavad dokumendid ning kooskõlastatud linnaplaneerimisdokumentatsioon juhuks, kui haljasalasid raiutakse, mis tekitab takistusi hoonete ja rajatiste ehitamisel.

Punkt 2.5. Eeskirjaga kehtestati haljasalade raiealuseks tunnistamise komisjoni kord nende kohapealse kontrollimise tulemuste põhjal.

Kontrollimise tulemuste põhjal koostab komisjon haljasalade raiumisele kuuluvaks tunnistamise akti (lisa nr 1), kontrolllehe (lisa nr 2) ja kalkulatsiooni kompenseeriva haljastuse maksumuse arvutamiseks (vajadusel) .

Vastavalt punktile 2.6. Eelnimetatud eeskirja kohaselt on isik, kelle huvides haljasalad hävitatakse, tööde teostamise kooskõlastuse ja kontrolllehe (puude hävimise korral) saamisel vastavalt eeskirjale kohustatud tasuma väljamakseid haljasalade raiumine hüvitiskulu ulatuses ja haljasalade hävitamisega tekitatud kahju hüvitamine, kompenseeriv haljastus.

Punkt 2.7. Eeskiri kehtestab, et raiutavate puude ja põõsaste eest tasub raieloa saav isik enne selle väljastamist hüvitiskulu ulatuses (vastavalt üleandmislehele). Metsaressursi mahuühiku maksemäära ja metsatüki pindalaühiku maksemäära kehtestab ja kinnitab Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula nõukogu Mihhailovski külanõukogu. Vene Föderatsiooni valitsuse 22. mai 2007. aasta dekreet nr 310 „Föderaalvalitsusele kuuluva metsatüki pindalaühiku maksemäärade kohta“.

Eeltoodud nõuetest nähtub, et raieõiguse tekkimise ja vastava loa saamise aluseks on keeruline õiguslik struktuur, mis koosneb järgmistest järjestikku tekkivatest juriidilistest faktidest:

Valgevene Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula administratsiooni juhile Mihhailovski külanõukogule adresseeritud avaldus raielangi skeemi administratsiooni juhile viisa saamiseks, mis sisaldab otsust nõusoleku või nõusoleku kohta või raiumisest keeldumine, mida tõendab pitsat (kuna administratsiooni juhi viisat on võimatu saada ilma seda taotlemata);

Taotluse käsitlemine vastavalt punktile 2.4. Valgevene Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula administratsiooni juhile Mihhailovski külanõukogu adresseeritud eeskirjad, st istanduste arv ja nimetus, nende seisund, tüve läbimõõt, raie põhjused ja asukoha skeemi rakendamine lähimatele hoonetele ja muudele maamärkidele koos raiutavate haljasalade taotlusega, omandiõiguse dokumendid ja maatüki õigust tõendavad dokumendid, samuti kinnitatud linnaplaneerimise dokumentatsioon haljasalade raiumise korral alla, mis tekitab takistusi hoonete ja rajatiste ehitamisel;

Raiendatavate haljasalade komisjonikontroll koos raiutavate haljasalade tunnustamise akti (lisa nr 1), raamatupidamise väljavõtte (lisa nr 2) ja kompenseeriva haljastuse maksumuse arvestamise kalkulatsiooni vormistamisega. vastavalt eeskirja punktile 2.5;

Tasu maharaiutud puude ja põõsaste eest kompensatsioonikulu ulatuses (vastavalt kontrollnimekirjale) vastavalt lõigetele. 2.7., 2.6. Eraldised.

Alles pärast käesoleva korra täielikku rakendamist on majandusüksusel õigus nõuda raieloa väljastamist.

Vaatlusaluses olukorras ei saanud MBU "Spetsiaalteenuste kombinaat" rakendada esimest ülaltoodud etappidest (saada viisa Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula administratsiooni juhilt Mihhailovski külanõukogult ), mis sellest tulenevalt välistab asutuse taotluse läbivaatamise ja puude raieloa andmise järgnevate etappide elluviimise.

Vastupidiselt kaebaja väidetele on Ameti 11.12.2015 kirjas nr 1813 tegemist puude raieloa andmisest keeldumisega, kuna selles on sõnaselgelt kirjas, et keskkonnakomisjoni koosoleku protokoll nr 2 kuupäevaga 10.12.2015 keelas asutusel puid raiuda vastavalt oma Sellest tulenevalt ei saa puude raieluba väljastada. Seega väljendab kiri selgelt kohaliku omavalitsuse tahet, mis on suunatud raieloa andmisest keeldumisele ning seetõttu ei ole kohtunike kolleegiumil alust hinnata seda kirja soovitusliku iseloomuga dokumendina.

Arvestades raieloa andmisest keeldumise aluste olemasolu, jõudis esimese astme kohus õigele järeldusele, et keskkonnakomisjoni 10. detsembri 2015. a koosoleku protokoll nr 2 ei saa olla aluseks väljastamisest keeldumisel. puude langetamise luba, kuna maa-asula territooriumil haljasalade raiumise korra kohta on kehtestatud Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni Mihhailovski külanõukogu ”(asja materjalides muudetud kujul) Keskkonnakomisjoni koosolek ja selle tähendus raie küsimuse arutamisel ei ole reguleeritud.

Nimetatud keskkonnakomisjoni koosoleku protokolli sisust ei ole võimalik tuvastada, millest lähtus komisjon järelduse tegemisel keskkonnaseisundi halvenemise ja puude langetamise küsimuse mõju kohta sellele olukorrale. . Andmed volitatud asutuste, statistiliste või teaduslikud uuringud jne. käesolevas järelduses ei ole antud ega ole lisatud, samuti puuduvad asjas dokumendid, mis võimaldaksid järeldada, et komisjoni liikmetel on selliste järelduste tegemiseks vajalik kvalifikatsioon.

Ameti argumenti kaebaja poolt esimese ja apellatsiooniastme kohtus mittetäieliku dokumentide kogumi kohta uuriti ja lükati tagasi, kuna kohtuasja materjalidest nähtub, et asutus esitas ametile need dokumendid, mis olid esimese ja apellatsiooniastme kohtus. kirjas nr märgitud leping antud maatüki piiride kohta). Vaidlustatud kiri nr 1813 12.11.2015 ei sisalda viiteid muudele konkreetsetele dokumentidele, mis oleks tulnud asutusele raieloa saamiseks esitada. Vastupidiselt apellatsioonkaebuse väidetele ei sisalda vaidlustatud kiri viiteid mittetäieliku dokumentide komplekti esitamisele. Tsiteerides selles kirjas sõna otseses mõttes lõike 2.1. ja 2.4. "Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni linnaosa Mihhailovski külanõukogu maa-asula territooriumil haljasalade maharaiumise korra eeskirjad" ei teinud administratsioon järeldusi konkreetsete nõuete täitmata jätmise kohta. eeskirja sisust ei selgu, milline asjaolu on raieloa andmisest keeldumise aluseks (raie aluse puudumine, konkreetse dokumendi esitamata jätmine, raieloa sisunõuete rikkumine). raieavaldus, muud asjaolud), millega seoses tuleb õigeks tunnistada esimese astme kohtu järeldus, et sellist raiest keeldumist ei saa lugeda motiveerituks ja põhjendatuks.

Põhjendamatu on Ameti väide, et ettevõtte enda puude raiumise taotluses ei olnud andmeid istanduste arvu, nimetuse, seisukorra, tüve läbimõõdu ja raie põhjuste kohta, raieskeem ei sisalda Ameti juhataja viisat. , kuna neid asjaolusid ei näidatud asutuse poolt kaevatud puu raieloa andmisest keeldumise alusena, millega seoses ei ole Ametil õigust nendele viidata oma puude raiumisest keeldumise toetuseks.

Pealegi on asutuse taotluses ära toodud raie põhjused ning info puudumine istanduste arvu ja nimetuse, nende seisukorra ja tüve läbimõõdu kohta ei saa iseenesest olla aluseks raiest keeldumisele, kuna raietööde analüüsist lähtuvalt punktid 2.4.-2.6. "Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu haljasalade raie korra eeskirjad" on selge, et raie taotlemisel märgitud teave on soovituslik, lõpliku teabe määrab kohalik valitsus, lähtudes objekti raieobjekti komisjonikontrolli tulemustest, mille käigus koostatakse akt raiutavate haljasalade tunnustamise kohta (lisa nr 1), kontrollleht (lisa nr 2) ja kalkulatsioon kompenseeriva haljastuse maksumuse arvutamiseks.

Ettevõtte esitatud skeemi administratsiooni juhipoolne kooskõlastus, nagu eespool märgitud, on esimene etapp puude raieloa taotluse läbivaatamisel, kuna taotleja ei saa esitada ametile raielangi skeemi. viisaga Valgevene Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula administratsiooni juhilt Mihhailovski Selsovietilt enne sellise skeemi alusel raietaotluse taotlemist, millega seoses kohaliku omavalitsuse ebaõnnestumine. skeemi kooskõlastamise kohustuse täitmine ei saa olla taotleja süüks ja olla takistuseks puude raiekorra elluviimisel.

Olles kontrollinud administratsiooni argumenti Južnoje kalmistu sulgemise kohta Baškortostani Vabariigi Ufa linnaosa administratsiooni juhi 14. veebruari 2011. aasta otsusega nr 694, tegi kohtunikekogu kindlaks, et see kalmistu on aktiivne, mille kinnituseks esitas MBU "KSO" mitmeid Baškortostani Vabariigi Ufa linnaosanõukogu otsuseid, sealhulgas 30. detsembri 2015. aasta dekreedi nr 55/2, mille kohaselt Južnoje kalmistu on kehtiv.

Kaebaja argumendid puude raiumise võimatuse kohta uute matmiskohtade ettevalmistamiseks enne keskkonna- ja sanitaar-epidemioloogilise ekspertiisi positiivse järelduse saamist vastavalt Art. 12. jaanuari 1996. aasta föderaalseaduse nr 8-FZ "Matuse- ja matuseäri kohta" artiklid 16, 17 ja SanPiN 2.1.2882-11 "Matuseesmärkidel kasutatavate kalmistute, hoonete ja rajatiste paigutamise, korrastamise ja hooldamise hügieeninõuded " (edaspidi - SanPiN 2.1.2882 -11), apellatsioonikohus uuris ja jättis materiaalõiguse ebaõigele tõlgendamisele tugineva tagasilükkamise, kuna need õigusnormid näevad ette keskkonna- ja sanitaar-epidemioloogilise eksperdiarvamuse saamise ainult uue matuse loomisel. objektide rekonstrueerimine ja olemasolevate rekonstrueerimine. Samal ajal matmispaiga all Art. Nimetatud seaduse § 4 all mõistetakse eetiliste, sanitaar- ja keskkonnanõuete kohaselt eraldatud maatükke, millele rajatakse kalmistud surnukehade (säilmete) matmiseks, kurbusemüürid urnide matmiseks surnukehade tuhaga. surnud (tuhk pärast surnukehade (säilmete) põletamist, krematooriumid surnukehade (säilmete) tulele, samuti muud surnute matmiseks mõeldud hooned ja rajatised.

Teisisõnu tähendab matmiskoht vaadeldava olukorra suhtes maatükki, mis on mõeldud kalmistu paigutamiseks, mitte aga konkreetse matmise (haua) paigutamiseks, nagu väidab kaebaja.

SanPiN 2.1.2882-11 sätteid, millele administratsioon juhtumis oma seisukoha toetuseks viitab, kohaldatakse kalmistute, hoonete, rajatiste, matuserajatiste paigutamisel, laiendamisel ja rekonstrueerimisel, samas kui Južnoje kalmistu ei ole uus matmiskoht, selle laiendamise ega ümberehitamise kohta toimikus andmed puuduvad.

Vaatlusaluse taotluse kohaselt taotles MBU KSO luba puude ja põõsaste raiumiseks olemasoleva maatüki katastritunnusega 02:47:110701:229 pindalaga 990942 ruutmeetrit piires, mis ka väljastati. alalise (alalise) kasutamise taotlejale resolutsiooniga nr .2010, mis välistab 12. jaanuari 1996. aasta föderaalseaduse nr 8-FZ „Matuse- ja matuseäri” ülaltoodud sätete kohaldamise vaadeldavale olukorrale. ja SanPiN 2.1.2882-11. Selle argumendi toetuseks esitas asutus ka föderaalse riigieelarvelise tervishoiuasutuse "Hügieeni ja epidemioloogia peakeskus" 11. mai 2016. aasta kirja nr 52/560 "Kalmistu sanitaar- ja epidemioloogilise läbivaatuse kohta".

Toetades esimese astme kohtu järeldust, et Ametil puuduvad need puude raieloa andmisest keeldumise alused, mis on märgitud tema 11.12.2015 kirjas nr 1813 /180 13.11.2015. puude raieluba mitte ainult uute matmiskohtade (uute haudade) ettevalmistamise eesmärgil, vaid ka seoses üleküpsete puude langemisega ehk avariipuude sanitaarraieks ja kalmistu haljastustöödeks, mis on asutuse otsene vastutus talle pandud ülesannete tõttu, mille täitmist administratsioonil ei ole õigust sekkuda.

Kaebaja esitatud Kommunaalameti kirjast nr 86-04-1966 18.04.2016 nähtub, et maatükil asuvate puude seisundi hindamise tulemuste kohaselt. katastritunnusega 02:47:110701:229 leiti, et visuaalsete märkide järgi kontrollitud 2358-st 1202 puust on heas seisukorras (51%), surnud 206 puud (8,7%), mitterahuldavas seisukorras 950 puud - 40,3 % (esinevad tüve haiguste tunnused (õõnsused, ulatuslikud kuivad kahjurid, surnud latv, mis näitab, et MBU "KSO"-l on objektiivne vajadus surnud puude maharaiumiseks).

Juhtumi asjaoludest ja asjaga seotud isikute seletustest nähtub, et Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu seisukoht on suunatud kalmistu olemasoleva sanitaarkaitsevööndi säilitamine ja metsafondi maadega hõivatud kalmistuga piirneva maa puude raie vältimine. Administratsioonile teeb muret ka linnakalmistu paiknemine tema jurisdiktsiooni alla kuuluva valla territooriumi vahetus läheduses, kalmistu hooajaline üleujutus maa-aluse ja allikaveega ning oht kalmistu elanike sanitaar- ja epidemioloogilisele ohutusele. Selle protsessiga seotud Mihhailovski külanõukogu.

Samas tuleneb MBU ÜT-i kirjalikest ja suulistest selgitustest, et raiutav puu- ja põõsataimestik ei ole maapiirkonna territooriumil haljastuse istutamiseks spetsiaalselt istutatud kindla funktsionaalse otstarbega istandus. asula, ei oma üldse mingit, sh sanitaar-kaitseotstarvet, kuid tekkis kalmistule eraldatud territooriumil taimede seemnetest iseenesliku kasvu tulemusena ning sellise taimestiku raiumiseks loa puudumine takistab olemasoleva taimestiku arengut. territoorium ja kalmistu heakorrastamine.

Asjas osalenud isikute neid argumente hinnates märgib kohtunik, et vaidlus kalmistu poolt hõivatud maatüki piiride ja pindala üle, metsafondi maade oma territooriumile kaasamise õiguspärasuse üle maatüki moodustamisel. kalmistule enne selle taotlejale andmist alalise (alalise) kasutusõiguse, teiste isikute nõuete olemasolu kalmistule eraldatud maatükil, samuti sanitaar- ja epidemioloogiliste nõuete järgimise kohta maa eraldamisel. kalmistu krunt, ei saa lahendada kohtuasja menetlemisel puude raiumisest keeldumise vaidlustamiseks kaebajale eraldatud maatüki piires vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 24. peatükile. Nimetatud asjaolud ei kuulu käesoleva vaidluse esemesse, millega seoses on kohtuasjas osalenud isikute argumendid ja vastuväited maatüki piiride kehtestamise ja moodustamise korra määramise kohta, samuti viited maatüki piiride kehtestamise ja moodustamise korra määramise kohta. asjakohased tõendid, lükkas apellatsioonikohus tagasi, kuna need ei ole käesoleva vaidluse esemega seotud.

Seoses kaebaja väitega, et puude raiumine taotlusele lisatud skeemi järgi võib puudutada metsafondi maid, märgib apellatsioonikohus, et ilmselgelt puudub asutusel õigus raiuda puid ja põõsaid naabermaal kuuluval maal. metsafondi maadele ja selle käsutusse andmata, millega seoses on punktis 2.5., 2.6. Raie eeskiri sätestab kohaliku omavalitsuse kontrollifunktsioonid raiutavate haljasalade komisjonilise ülevaatuse ja nende raiumisele kuuluvaks tunnistamise osas, samuti haljasalade raie eest tasu suuruse määramise (kui see on olemas). selliste maksete tegemise põhjused).

Eeskirja eelmistes punktides sätestatud volituste teostamise raames on administratsioon kohustatud arvestama taotleja nõudmistega seoses iga tema poolt deklareeritud eesmärgiga, kontrollima taotlusele lisatud skeemil näidatud taimestikku. , ning teha kindlaks, millised taotleja skeemil märgitud puudest on haljastandused ja millised mitte, kuid on iseeneslikult kasvanud; millisel maatükil need taimed kasvavad; mis otstarbeks on kalmistu asukoha taotlejale ette nähtud maatükil kasvav puu- ja põõsataimestik; Milline on tema seisund kontrolli ajal? Halduskomisjoni poolt punktis 2.5 ettenähtud korras tehtud kontrolli tulemuste alusel. määrused, on vaja määrata, millised haljasalad raiutakse, koostada vastav akt (vastavalt lisale nr 1), üleandmisleht (vastavalt lisale nr 2) ja arvutada kompenseeriva haljastuse maksumus (kui vajalik).

Selle korra nõuetekohane rakendamine administratsiooni poolt võimaldab ühelt poolt täielikult kaotada haljasalade maharaiumise maatükid mis ei kuulu taotlejale, sealhulgas kalmistu metsakaitsevöönd (olemasolul), ja teisest küljest võimaldab tagada MBU KSO kohustuste täitmise tema põhikirjalise surnukehade matmise tegevuse elluviimisel. ja surnu (surnu) tuhk selleks eraldatud territooriumil ning langenud üleküpsete puude sanitaarraie ja kalmistu heakorratööde teostamine.

MBU KSO-le puude ja põõsaste raieks loa andmisest keeldumine rikub tema õigusi ja õigustatud huve, kuna takistab olemasoleva territooriumi arendamist ja kalmistu korrastamist.

Eelnevat arvestades tunnistab kohtunikukolleegium põhjendatuks esimese astme kohtu järeldust, et halduse 11.12.2015 kirjas nr 1813 ei ole märgitud aluseid puude raiumiseks loa andmisest keeldumiseks. Južnoje kalmistu idaosas maatükil katastritunnusega 02:47: 110701:229, kuid jõuab samas järeldusele, et kohus määras ebaõigesti kaebaja rikutud õiguse taastamise viisi.

Eespool toodud punktide 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. "Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni Mihhailovski külanõukogu maa-asula territooriumil haljasalade raie korra kohta", kinnitatud Ufimski rajooni Mihhailovski külanõukogu otsusega nr. raiutavate puude komisjonilise kontrolli kogu kord, vastava akti koostamine, bilanss, tasandushaljastuse maksumuse määramine (vajadusel) ja selle tasumine. Selle menetluse raames kehtestatakse raiumise alused ja eesmärgid, määratakse raiutavad puud, nende asukoht, seisund ja otstarve, lahendatakse haljastuse kompensatsioonikulu hüvitamise küsimus.

Kaebaja nõuded rikutud õiguse taastamiseks loa väljastamisega puude raiumiseks Južnoje kalmistu idaosas, mis asub maatükil katastritunnusega 02:47:110701:229, vastavalt 02:47:110701:229 kavandatud planeeringule. Ettevõte, ainult MBU CSR-i taotluse alusel kuni täieliku rakendamiseni on ülaltoodud puude ja põõsaste raieks tunnistamise kord ennatlik, kuna raieloa väljastamine tuleneb administratsiooni poolt raieloa rakendamisest. ülalkirjeldatud samm-sammuline protseduur raieks deklareeritud puude kontrollimiseks ja konkreetsete raiutavate puude väljaselgitamiseks.

Kohtu poolt antud juhul kohaldatud rikutud õiguse taastamise viis võib kaasa tuua puude ja põõsaste omavolilise raiumise, sõltumata nende seisundist, otstarbest, asukohast ning hüvitamata haljastuse maksumust (kui on alus selle tasumiseks) tasumata. , mis on otseselt vastuolus punktidega 2.5., 2.6 .,2.7. eelnimetatud määrus.

Sellest tulenevalt ei olnud esimese astme kohus rikutud õiguse taastamise küsimuse lahendamisel õigustatud raiealuse ja -pinna, konkreetsete raiutavate puude ja põõsaste määramise küsimuse lahendamisel kohalikku omavalitsust asendada ning määrata raie raie aluse ja pindala määramise küsimuses. administratsioonile kohustuse anda luba puude raiumiseks Južnoje kalmistu idapoolsetes osades, mis asuvad maatükil katastritunnusega 02:47:110701:229, vastavalt ettevõtte pakutud asukoha skeemile, ilma raiutavate haljasalade määramise, ülevaatusakti, üleandmislehe vormistamise, kulukompenseeriva haljastuse arvestamise ja maksmise eeltoodud korra rakendamine.

Selles osas jõuab kohtunike kolleegium järeldusele, et rikutud õiguse taastamise viisi määramise osas on alust esimese astme kohtu otsust muuta ning peab vajalikuks kohustada Ametit rikkumine kõrvaldama. taotleja õigused ja õigustatud huvid Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni Mihhailovski külanõukogu „Maa-asula territooriumil haljasalade lõikamise korra eeskirja“ rakendamise kaudu, mille on heaks kiitnud. Ufimski rajooni linnaosa Mihhailovski külanõukogu otsus nr 78 27.03.2012, Južnoje kalmistu idaosas haljasalade raiumiseks loa saamise kord maatükil katastrinumbriga 02:47 :110701 :229.

Sellest tulenevalt kuulub esimese astme kohtu otsus rikutud õiguse taastamise meetodi kindlaksmääramise osas muuta artikli 1 lõike 3 alusel. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 4. jaanuaril 2010. aastal otsuses esitatud järelduste ja juhtumi asjaolude vahelise vastuolu tõttu.

Menetlusõiguse reeglite rikkumine, mis on tingimusteta alus kohtutoimingu tühistamiseks art. 4. osa alusel. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikku ei ole kehtestatud.

Kaebaja (kohalik omavalitsusorgan) on vabastatud riigilõivu tasumisest, millega seoses ei käsitleta riigilõivu tasumise kulude jaotamise küsimust selle arutamiseks apellatsioonikohtus.

Juhindudes Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklitest, apellatsioonikohus

LAHENDATUD:

muuta Baškortostani Vabariigi Arbitraažikohtu 20. mai 2016. a otsust asjas nr А07-1089/2016, sätestades otsuse resolutiivosa järgmiselt:

„Tunnustada Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu 11. detsembri 2015. aasta kirjas nr 1813 väljendatud keeldumist saada luba idaosas puude lõikamiseks. Južnoje kalmistu maatükil katastritunnusega 02:47:110701:229 ebaseaduslik.

Kohustada Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalrajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu administratsiooni kõrvaldama taotleja õiguste ja õigustatud huvide rikkumine kehtestatud "Raie korra eeskirja" rakendamise kaudu. haljasalad Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni linnaosa Mihhailovski külanõukogu maa-asula territooriumil", kinnitatud Ufimski rajooni Mihhailovski külanõukogu 27.03.2003 otsusega nr 78 2012, Južnoje kalmistu idaosas katastritunnusega 02:47:110701:229 maatükil haljasalade raie loa saamise kord.

Nõuda sisse Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni munitsipaalpiirkonna maa-asula administratsioonilt Mihhailovski külanõukogu (TIN 0245001763, OGRN 1020201299667) Vabariigi Ufa linnarajooni eriteenuste kombinaadi kasuks. Baškortostani (TIN 0274150791, OGRN 1100280034744) kohtulõivud riigilõivu tasumisel 3000 rubla.

Väljastada täitedokument pärast otsuse jõustumist.

Otsuse saab kassatsiooni korras edasi kaevata Uurali rajooni vahekohtusse kahe kuu jooksul alates selle vastuvõtmisest (täielikult esitamine) esimese astme vahekohtu kaudu.

eesistuja AND.A. Malõševa

Kohtunikud N.A. Ivanova

A.P. Skobelkin

Kohus:

18 AAC (kaheksateistkümnes vahekohtu apellatsioonikohus)

Hagejad:

MBU Ufa linnaosa eriteenuste ühendus

Vastajad:

Baškortostani Vabariigi Ufimski rajooni maa-asula Mihhailovski külanõukogu haldus (TIN: 0245001763 OGRN: 1020201299667)

Teenust saate taotleda:

• Seadusliku esindaja kaudu

Teenuse osutamise režiim:

• Ühe akna režiim

Nõutavate dokumentide loend:

Dokumentide esitamiseks:

1. Haljasalade bilansipidaja avaldus avaliku teenuse osutamiseks (märgitakse avaliku teenuse nimetus), juriidilistele isikutele - kirjaplangil, millel on kirjas organisatsiooni andmed, eraisikutele - passiandmetega.

2. Volikiri

Nõuded volikirjale on kehtestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitega 185, 185.1, 186.
Üldnõuded: kuupäev, volikirja vormistamise koht, volitaja ja voliniku allkiri, juriidilise isiku nimi, volikirjaga hõlmatud konkreetsete toimingute loetelu.
Juriidiliste isikute identifitseerimiseks volikirjas on vaja märkida juriidilise isiku nimi, TIN, üksikisikute tuvastamiseks - täisnimi, passiandmed.
Volikirja vorm: tasuta.

3. Haljasalade mõõdistamise akt.

4. Raiutavate ja (või) kärbitavate haljasalade kontrollnimekiri, mis on kinnitatud territooriumi bilansipidaja allkirja ja pitseriga.

5. Territooriumi bilansihoidja pitsatiga kinnitatud territooriumi plaan raiutavate ja pügatavate puude ja põõsaste täpse märgistusega.

6. Kokkulepe töövõtja puude ja põõsaste langetamise ja (või) lõikamise tööde tegemiseks.

Dokumentide vastuvõtmine:

Mõnikord hakkavad linna- või maapiirkonna puud elanikke segama. See juhtub siis, kui tugevalt võsastunud istutused varjavad päikesevalgust ja üksikute kohtade valgustusaste muutub ebarahuldavaks. Lisaks hakkavad pärast tugevaid orkaane ja lumesadu osa puid veerema ning on oht, et need kukuvad peale möödujatele, autodele, hoonetele, elektriliinidele. Muul juhul segavad puud hoonete rekonstrueerimist või haljastustööd. Nii või teisiti, aga selliste puude langetamiseks on vaja hankida eriluba - raiepilet. Lugege selle kohta, kuidas seda dokumenti Moskva piirkonnas saada ja millistel juhtudel ei pea te puude langetamise eest hüvitist maksma, lugege portaali veebisaidi materjali.

Kes saavad raieloa

Allikas: Moskva piirkonna fotopank, Vladimir Lebedev Raiepilet väljastatakse nii üksikettevõtjatele kui ka juriidilistele ja eraisikutele. Samal ajal peab neil olema õigus kasutada Moskva piirkonna territooriumil asuvat kinnisvara. Raieloa võib anda isikutele, kes on volitatud kinnisasja omaniku nimel sõlmima lepinguid rajatiste rekonstrueerimiseks ja ehitamiseks, samuti pinnase- ja haljastustöödeks.

Tööde tüübid


Allikas: Moskva piirkonna fotopank, Vladimir Lebedev Puude raiumise loa saab järgmiste tööde jaoks:

• avariijärgne insener-tehniliste tugivõrkude ja rajatiste taastamine;
• linnaplaneerimise dokumentatsiooniga ette nähtud projekti elluviimine;
• haljasalade rekonstrueerimine;
• puudega varjutatud elu- ja mitteeluruumides normatiivse valgusrežiimi taastamine;
• sanitaarraie(sh avariipuude ja põõsaste mahavõtmine);haljastusobjektide (pargid, puiesteed, platsid, tänavad, hoovialad) taastamine;
• insenerikommunikatsioonide kapitaalremont ja jooksev remont;
• hoonete lammutamine;
• tehniliste ja geoloogiliste uuringute läbiviimine;
• objektide paigaldamine, mis ei ole kapitaalehituse objektid.

Kuidas saada lõikamispilet


Allikas: Alates jaanuarist 2018 väljastusteenus raiepilet Moskva regioonis muutusid kättesaadavaks riigi- ja munitsipaalteenuste elektroonilisel kujul. Samal ajal vähenes loa saamise aeg poole võrra - 30-lt 17-le tööpäevale. Kui räägime hädaolukorra taastamise tööde tegemisest, siis raiepilet väljastatakse kolme tööpäeva jooksul.

Loa saamiseks peate koguma järgmised dokumendid:

• haljasalade raie loa taotlus. Temas üksus või üksikettevõtja märgib organisatsiooni nime, TIN, OGRN / OGRNIP, juhi täisnime ja taotleja - üksikisik - täisnime, SNILS. Samuti peab taotluse tekst sisaldama töö aadressi, märkides ära Vene Föderatsiooni subjekti, linnaosa või hoone aadressi, maatüki katastrinumbri, millel tööd tehakse;
• taotleja passiandmed;
• kontrollnimekiri, kus on märgitud ja koostatud töö territoorium täielik nimekiri raiutavad puud ja põõsad;
• dendroplaan (joonis, millele on kantud kõigi haljasalade kontuurid).

Olenevalt töö liigist tuleb avaldusele lisada järgmised dokumendid:

• ehitusluba;
• territooriumi planeerimise projekt;
• mullatööde teostamise õiguse garantii (selle saab ka Moskva piirkonnas);
• luba objekti paigutamiseks;
• projekti dokumentatsioon;
• omaniku haldusdokument ehitise lammutamiseks või insenertehniliste tugivõrkude likvideerimiseks;
• järelevalveasutuste juhised rikkumise kohta loomulik valgus eluruumides või mitteeluruumides.

Haljasalade raiumise loa saab aastal isiklik konto avalike teenuste portaalis ja MFC-s. Viimasel juhul on elektroonilise dokumendi koopia kinnitatud volitatud spetsialisti allkirjaga ja MFC pitseriga.

Haljasalade raie hüvitise maksmine