Valeri Solovey politoloog professor MGIMO. Miks ei „küsitud” professor Nightingale'i MGIMO-lt palju varem? - Noh, oli tunne, et kogu personal saadeti välja

- Andrey Zayakin Dissernetist leidis, et Venemaal on nelikümmend tuhat kriminaalasja ja vahistamist suure tõenäosusega seotud narkootikumide külvamise ja juhtumi võltsimisega. Kas pärast “auru vabastamist” sellisel üliresonantsel teemal, kui inimesed tõesti lõpuks ühinevad, pole üldse vahet, mida need või teised arvamusliidrid arvavad - inimesed ikka arvavad. tänavatele minema?

— Usun, et selle tõenäosus on väga suur ja pealegi paratamatu. See, mida me praegu näeme, on tohutute uute õiguste kujunemine. See on mõneti sarnane 2011. aastaga, noh, 2012. aastat me ei võta, seal oli dünaamika juba kõrge. Et lõppude lõpuks on arvestatav grupp inimesi valmis lahkuma, hoolimata sellest, et nad üritavad selle dünaamikat alandada, hoolimata sellest, et neid inimesi survestatakse. Teisisõnu, ühiskond muutub otse meie silme all. Mobilisatsioonivalmidus on palju suurem kui pool aastat tagasi. Palju rohkem. Ta kasvab. Kuid selleks, et see valmisolek muutuks millekski tõhusaks, on vaja harjutada ehk tänavale tulla.

Riskivalmidus suureneb, kui inimesed näevad midagi uut. Niipea kui tunneme, et meid on mitukümmend tuhat ja pealegi, kui need mitmed kümned tuhanded käituvad veidi organiseeritumalt ja selleks on võimalused ehk mingi organiseerimispõhimõte ilmneb, siis käitumine. need inimesed on erinevad. Mitte kohe, vaid tasapisi on vaja selliseid kolme-nelja massiaktsiooni, et inimesed hakkaksid teistmoodi käituma ja tagakülg on see, et politsei hakkaks neid kartma. Ütlen seda üsna põhjalikult: Moskvas pole palju politseid, märulipolitsei. Ja on täiesti võimalik sundida neid distantsi hoidma, vähemalt sundida neid peatama 12. juunil demonstreeritud julmused.

- Noh, oli tunne, et kogu personal saadeti välja.

- Ainult pool, Moskva märulipolitseinike nimekiri on vaid kolm tuhat inimest. Aga need on autojuhid, ka kantseleitöötajad, tegelikkuses pole neid palju, saate aru? Ja niipea, kui tänavale tuleb kakskümmend viis kuni kolmkümmend tuhat inimest, kes on valmis vastupanu osutama, kellel on mingi organiseerimispõhimõte, olukord muutub.

- Valeri Dmitrijevitš, juba meie saate päeval oli mul järgmine tähelepanek: eriti Strastnõi puiesteel nägin, et inimesed teavad, et neid rikutakse, kuid nad ei karda seda, nad on selleks valmis. Veelgi enam, nägin, kuidas noored kutid lihtsalt sattusid selgelt haardesse, et üksteisel kätest kinni haarata ja raskendada, ütleme, et kellegi rahvahulgast isoleerida. Nii ka vanemad naised.

— Jah, vanemad naised olid kindlad. Olukord on meie peades muutunud, see muutub ja selleks, et see muutus meie peas saaks meie käitumise osaks, peab veel aega minema. Mõne protsessi küpsemine võtab aega. Aga see aeg pole enam lõpmatult kaugel. Võin öelda, et juba järgmisel aastal pole selles kindel, aga järgmisel aastal näeme uut poliitilist käitumist.

- Kas see on sama kumulatiivne mõju, Valeri Dmitrijevitš, millest kõik räägivad?

- Võib olla. Vaata, see kõik hakkab vilja kandma. Vaata, me rääkisime kuus kuud tagasi, aasta tagasi – jah, ärritus ja vihkamine koguneb, inimeste teadvus hakkab muutuma ja see hakkab muutuma väga kiiresti. Alates eelmise aasta sügisest on inimesed läbi teinud kolossaalse evolutsiooni, nimelt poliitilise. Ja nüüd kirjutavad nad mulle Tuapsest: "Varem müüsime rannas Putiniga T-särke, need olid üsna populaarsed, aga sel aastal ei müüda. See tundub naljakas tähelepanek, aga tundub, et minu jaoks täpsem näitaja kui sotsioloogia. Sest see on turunduse klassika: nad ei müü seda, millel pole nõudlust. Need väikekaupmehed tunnetavad suurepäraselt ühiskonna meeleolu, inimeste meeleolu, kes tulevad, ja mitte kõige vaesemad inimesed. Anapa, et lõõgastuda Musta mere rannik kallim kui Türgis.

- Seoses sellega on küsimus, et vaadake, võimud jälgivad olukorda, on endast teadlikud. Aga miks samal ajal selline rumal rünnak rahakoti ja inimeste õiguste vastu jätkub? Pean silmas pensioniea tõstmist, käibemaksu, selle taustal mingid täiesti metsikud lood täitearendusega hoovides, selge, et need on korrumpeerunud, selge on see, et maamõõtmisega on mingid petulood, siis kõik need prügilad- ka korruptsioonilugusid. Miks nad kuidagi ei taha tempot veidi aeglustada? Kas nad saavad aru, et inimesed tulevad paratamatult tänavatele, sest mujale lihtsalt pole minna?

- Sa ütlesid seda ise märksõna- loll. Mida sa tahad lollidelt ja ahnetelt inimestelt? Siin on kaks tegurit, mis neid ajendavad: strateegilise mõtlemise võime puudumine ja teine ​​​​ahnus. Nad saavad aru, et asi hakkab läbi saama, nüüd on vaja haarata nii palju kui võimalik. See on nüüd iseloomupsühholoogia iseloomulik märkimisväärne osa kodumaistest ametnikest - vähemalt need, kellest sõltub majandusküsimuste lahendamine. Ja kolmandaks on neil kogemusi, nad on harjunud, et inimesed ei hakka vastu. Mäletate, me arutasime seda mitu korda? Nad lähevad kogemuse järgi. Ja kui nad satuvad vastupanule, mis osutub väga tõhusaks ja pöördumatuks, siis joon ületatakse, katkeb ja nagu selgub, on võimatu tagasi võita. Need inimesed, keda me praegu eraviisiliselt või avalikult hoiatame, nagu praegu, jooksevad hirmunult. Ja midagi ei saa teha. Ma tean ka praegu, poolteist kuud tagasi, kui kõrged ametnikud ütlesid mulle sellest esimest korda, et "asjad liiguvad katastroofi poole". Aasta tagasi nad midagi sellist ei öelnud, aga poolteist kuud tagasi: "Me tunneme, aga ei saa midagi teha."

- No ei midagi, just reede õhtul, pärast tööpäeva lõppu, ilmus sotsiaalvõrgustikesse uhke kiri. Kirjutab Siseministeeriumi ekstremismivastase võitluse keskuse ringkonnaülem, loodepiirkonnast. Ta kirjutab Põhja-Tushino rajooni administratsiooni juhile: nad ütlevad, et teate, praegu sõidavad üle Moskva erinevad korrarikkujad, kes tegelevad elanike propagandatöötlemise ja destabiliseerimisega. Sõna otseses mõttes kirjutas ta järgmiselt: "Erinevad poliitilised ja ühiskondlikud ühendused, kodanike opositsioonirühmad viivad läbi propagandaaktsioone, mille eesmärk on juhtida elanike tähelepanu nende elukohtade parendamise ja renoveerimise probleemidele", st. Ebakvaliteetse parandamise ja saagimise moskvalased on juba võrdsustatud ekstremismiga.

- Mis sa tahad, on selline imeline vene ütlus: "Lollu ei külvata ja ei künda. Nad sünnivad ise." Kas need inimesed peavad oma olemasolu tõestama ja õigustama? Nad ei saa öelda, et Moskva võimud on süüdi oma röövellikus, mõtlematus ja hullumeelses poliitikas, mille käigus röövivad kõik sellel linnal olevad vahendid. Ja siin on palju ressursse. Ja vägivald moskvalaste vastu, sest kõik võimud ei hooli moskvalastest ja nende arvamusest.

"Võib-olla on see lihtsalt süstemaatiline töö, Valeri Dmitrijevitš?"

— Kui see vaid nii oleks! See meenutab nõukogude nalja: "Autasustage Oktoobrirevolutsiooni seitsmekümnenda aastapäeva puhul Nikolai II-le postuumselt Lenini orden revolutsioonilise olukorra kujundamise eest." Ma näen inimesi, kes seda olukorda intensiivselt kujundavad, aga nad teevad seda tahtmatult, tean seda kindlalt. Nad teevad seda rumalusest, ahnusest või sellepärast, et neil on täiesti ükskõik. Sest peaasi on saata neile aruanne võimudele, et neid ei puudutataks, ja lahendada oma, peamiselt ärilised ülesanded. Info, mis Kremlisse suunduvatest piirkondadest föderaalkeskusesse saadetakse, on moonutatud, vale, ei vasta ühegi kanali kaudu tegelikkusele. See tähendab, et saadetakse ainult see, mis vastab otsustavate inimeste maailmapildile.

- Noh, meile tundus, et üle aasta on võimud kohalikke aktiviste hoovides püüdnud ja neile millegipärast hoolimatult "ralli" artikleid õmmelnud. Tundub, et see on "eshnikute" käekiri. Ehk miks hoovis kinni peetud elanikule esitataks ühtäkki süüdistus miitingus? Või korrapidaja, kes tuli oma tööõiguste eest võitlema oma palgavarguse vastu - seal kirjutatakse ka, et väidetavalt käis miitingul.

- Eriteenistuste töömeetodid poliitiliste aktivistidega lähevad nüüd üle ringkonnaaktivistidele, kes lahendavad oma kohalikke probleeme. Teiseks saavad need meetodid julgustust nende endi ülemustelt, keskvalitsuselt, kuna on tehtud strateegiline otsus minna "raskele kursile". Seetõttu pole vaja Golunovi juhtumi pärast meelitada, käik tuleb karm. "Lääne õhutatud" korrarikkujate sõnavõttudele reageerivad nad nii nagu "kohane". See muutub lihtsalt keeruliseks, sest väga raske on süüdistada Tšemodanovka elanikku, Urdoma elanikke, Arhangelski oblasti elanikke tervikuna, Sõktõvkari elanikke, et neid õhutab lääs või Navalnõi.

Politoloog, ajalooteaduste doktor, MGIMO reklaami ja avalike suhete osakonna professor Valeri Solovey kirjutas oma Facebooki lehel, et lahkub ülikoolist poliitilistel põhjustel: "Isiklik ja avalik. Täna esitasin avalduse omal soovil lahkumiseks MGIMO-st, kus töötasin 11 aastat. Poliitilistel põhjustel ei taha instituut minuga enam pistmist. Saan sellest vastumeelsusest aru. Ja ma olen tänulik, kui mind edaspidi MGIMO-ga kuidagi ei seostata... Oma plaanidest. väga suur Euroopa kirjastus Hakkan raamatut kirjutama, mille teemast ma tagasihoidlikult vaikin. Ma ei naase õpetajatöö juurde. Venemaa on jõudmas drastiliste muutuste ajastusse ja kavatsen neist kõige aktiivsemalt osa võtta. Olge kursis".

Sõbrad ja kaaslased avaldasid toetussõnu. "Muutuste partei" juht Dmitri Gudkov:"Soovin edu ja kaastunnet õpilastele!"

Püsiv brauser "Moskva kaja" Ksenia Larina: "See pidi juhtuma, teadsite küll. Ja ma olen kindel, et teil ei olnud tee valikus kahtlust."

Piibli modernist Andrei Desnitski:"Andrey Zubovit (kurikuulus Vlasovi professor – Märkus) lakkas MGIMO-le vaja olnud viis aastat tagasi, Valeri Solovey on alles nüüd. Vaadates välispoliitika Vene Föderatsioon, saate aru: aga tegelikult, miks nad seal on?

endine liige Kesknõukogu DPNI* (hiljem - liberaal, "vatanide" ja vene maailma vihkaja) Aleksei "Jor" Mihhailov: "Verstapost, jah. Soovin teile edu ja arengut, edasist loomingulist ja poliitilist eneseteostust! Noh," Jää meiega ")))".

Vasakule

Iisraeli ultrasionist Avigdor Eskin: "See on õhkutõus. Mitme aasta pärast näeme MGIMO eesotsas professor Nightingale'i? 3 aasta pärast? 5 aasta pärast?"

Opositsiooninäitleja Jelena Koreneva: "Muidugi. Jääme raamatut ootama!".

Poetess ja liikumise "Vabariiklik Alternatiiv" koordinaator Alina Vitukhnovskaja:"Edu!".

"Valeri Dmitrijevitši leping lõppes ja ta tegi selle iseseisva otsuse – lahkus omal soovil. Milliseid poliitilisi põhjusi silmas peetakse – on mõttekas temaga selgeks teha," selgitasid nad. RBC MGIMO pressiteenistuses.

Nightingale ise ütles BBC Russian Service'ile, et ülikoolil on tema vallandamisega "kõige otsesem seos", samas kui talle anti mõista, et soov koostöö lõpetada tuleb "mõnedelt väljaspool": "Mulle öeldi, et instituut pidas poliitilistel põhjustel minu jaoks selles töötamist väga ebasoovitavaks. Eelkõige süüdistati mind Olen õõnestav, teeb riigivastast propagandat. Selline sõnastusviis paneb meenutama nõukogude minevikku." MK-le antud intervjuus märkis ta, et "algab uut, väga olulist eluetappi."

Kas süüdistus riigivastases tegevuses tekkis nullist? Mis on Nightingale'i mainitud "drastiliste muutuste epohh"? Selle alguseks peab ta sündmusi enda ümber. "Golunovi juhtum". Paar päeva tagasi opositsiooniportaalile antud intervjuus "Moskva aktivist" professor ütles: "Minu vaatenurgast olen kõik ära teeninud, lugupidamine need inimesed, kes tulid tänavatele 12. juunil. See, mida me praegu näeme, on on suurte uute õiguste kujunemine. See on mõnevõrra sarnane aastal juhtunuga 2011 aasta, noh, me ei võta 2012, seal oli dünaamika juba kõrge. Et lõppude lõpuks on arvestatav grupp inimesi valmis lahkuma, hoolimata sellest, et nad üritavad selle dünaamikat alandada, hoolimata sellest, et neid inimesi survestatakse. Teisisõnu, ühiskond muutub otse meie silme all. Mobilisatsioonivalmidus on palju suurem kui pool aastat tagasi. Palju rohkem. Ta kasvab. Kuid selleks, et see valmisolek muutuks millekski tõhusaks, on vaja harjutada ehk tänavale tulla. Riskivalmidus suureneb, kui inimesed näevad midagi uut. Niipea kui tunneme, et meid on mitukümmend tuhat ja pealegi, kui need mitmed kümned tuhanded käituvad veidi organiseeritumalt ja selleks on võimalused ehk mingi organiseerimispõhimõte ilmneb, siis käitumine. need inimesed on erinevad. Mitte kohe, vaid tasapisi on vaja selliseid kolme-nelja massiaktsiooni, et inimesed hakkaksid teistmoodi käituma ja tagakülg on see, et politsei hakkaks neid kartma.

Ütlen seda üsna põhjalikult: Moskvas pole palju politseid, märulipolitsei. Neid pole tõesti palju, tead? Ja niipea, kui see tänavatele jõuab 25-30 tuhat inimest, mis valmis vastu hakkama,

kellel on mingi organiseerimispõhimõte, olukord muutub ...

(I.: Kas see pole avameelne üleskutse Maidanile?)

Juba järgmisel aastal, mitte esimesel poolajal, aga teisel, lõpupoole, näeme seda piirkondlikud võimud toetavad kohalikke meeleavaldajaid nii et sel viisil avaldas Moskvale survet.

(I.R.: Oligarhiline Maidan?)

Seda me täheldasime kaheksakümnendate ja üheksakümnendate aastate vahetusel, 1991. aastal kindlasti. Ja see on praktika, mida korratakse, minu jaoks isiklikult ei ole selles midagi ootamatut. Kõik asjad on varem juhtunud. Lihtsalt ajalugu on nendeni jõudnud teist korda. Oleme nüüd piltlikult öeldes 1989. aasta lõpus. Tunded."

Ööbik rääkis samast asjast hiljutisel avalikul arutelul, mille algatas libertaar Mihhail Svetov:

"Praegu on palju muutuma hakanud, isegi opositsiooni pekstud tapetud inimesed tundsid õhus midagi muud. sügis sa näed seda kui ilmub grupp inimesi, kes on valmis midagi tegema, ja see meeldib kõigile.

Sest on selge, mida teha, kuidas teha, mida öelda, mida nõuda.

Esimest korda pärast 2012. aastat ja isegi esimest korda aastast 1990 oli soov muutuste järele, mida polnud 30 aastat olnud, ja oli valmisolek midagi nende muutuste nimel ohverdada. Venemaa ühiskond on üha enam valmis vägivallaks..

Tema ennustab revolutsiooni, igatseb "tuld", mis toob kaasa "Venemaa taasloomine". Ta pole esiteks üldse rahul, "agressiivne välispoliitika".

Nagu paistab, Ööbik kavatseb esitada oma kandidatuuri Vene Maidani "korraldusprintsiibi" rolli.

Aga siiski kardab julgeolekujõude:"Kinnitan teile, et on "entusiaste", kes nõuavad karmimaid ja ulatuslikumaid meetmeid. Nad valmistuvad selleks. Süüdistuseta vahi alla võtmist vajavate nimekirjad olid valmis 2012. aastaks. Ja need täituvad. Selliseid inimesi on Moskvas umbes 1,5-2 tuhat. Arvatakse, et kui need inimesed interneeritakse, on võimalik igal poliitilisel liikumisel pea maha võtta. Ja need "entusiastid" kurdavad, et ei ole kõva joont. Putin, kui soovite, hoiab neid tegelikult tagasi. Ma ei ironiseeri üldse. On inimesi, kes on valmis tegutsema otsustavamalt ja karmimalt.»

Tasub meenutada Valeri Dmitrijevitši eluloo peamisi verstaposte. Ta sündis 19.08.1960 Õnne linnas, Vorošilovgradi oblastis, Ukraina NSV-s, veedetud lapsepõlv Lääne-Ukraina.

Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli ajalooosakonna. M.V.Lomonosov, aastatel 1983-93 oli ta ENSV TA NSVL Ajaloo Instituudi aspirant ja töötaja, perestroikas kaitses väitekirja teemal "Punaste professorite instituudi roll aastal nõukogude ajalooteaduse areng ja rahvusliku ajaloo probleemide areng". Alates 1993. aastast on ta töötanud ühe juhtiva eksperdina "Gorbatšovi fond".

Koostanud mitmeid aruandeid rahvusvahelistele organisatsioonidele. Paralleelselt läbitud praktika Londoni majandus- ja politoloogiakoolis, töötas seal külalisuurijana.

2005. aastal kaitses ta doktoriväitekirja teemal " "Vene küsimus" ja selle mõju Venemaa sise- ja välispoliitikale (18. sajandi algus – 21. sajandi algus)" ja hakkas osaga intensiivselt kontakte looma natsionalistid, staatuse nõudmine rahvuslik ideoloog, "antiimperialism", "progressiivne, demokraatlik rahvusliberalism ilma antisemitismi ja õigeusuta".

Sain tõsiselt lähedaseks DPNI-ga * Alexandra Belova/Potkina ja Vene ühiskondlik liikumine Konstantin Krylov.

Täpiline "Vene marsid" ja muud sündmused, hoolimata mitmete rahvuslaste rahulolematusest mõjuvõimuga "Juut Gorbatšovi fondist."

Alates 2007. aastast töötas ta Vene Föderatsiooni Välisministeeriumi Moskva Riikliku Rahvusvaheliste Suhete Instituudi reklaami ja avalike suhete osakonnas (õpetanud kursusi "PR ja reklaam poliitikas", "Infosõja ja meedia alused". Manipuleerimine“, „Riigipoliitika alused infosfääris“). Alaline, teretulnud külaline "Moskva kaja", "Raadio Vabadus", "Vihm" ja muud vaenulikud saidid.

Võttis aktiivselt osa rabaüritused; kuulujutud räägivad, et ta veenis enim külmunud maadlejaid riigiduumale tormi lüüa.

Siis kirjutas ta saidile APN: "Venemaal on alanud revolutsioon... Nagu maailma kogemus näitab, on revolutsiooni võiduks vajalikud kolm tingimust. Esiteks revolutsionääride kõrge moraal ja võimude võime järk-järguline nõrgenemine revolutsioonilisele pealetungile vastu seista. . Seda me juba näeme. Massiliste protestide dünaamika Moskvas ja teistes linnades on tõusuteel, samas kui moraal ja füüsiline seisund politsei ja märulipolitsei olukord halveneb. Mõne päeva pärast keeldub politsei korraldusi täitmast lihtsalt seetõttu tal pole enam füüsilist jõudu.

Samal ajal tõmbab revolutsionääride vastane vägivald massiaktsioonidesse uusi inimesi ja suurendab meeleavalduse ulatust. Isegi mitme tänavajuhi vahistamine ei suuda liikumise intensiivsust vähendada. Täpselt vastupidi, moraalselt ebaseaduslikust valitsusest lähtuv vägivald ainult tugevdab võidutahet. Revolutsiooni võidu teiseks tingimuseks on osa eliidi liit mässuliste inimestega. Eliit on segaduses. Mõned selle rühmad on juba valmis revolutsioonile kätt ulatama, kuid kardavad teha vale sammu. Siiski ilmus esimene pääsuke. Riigiduuma asetäitja, julgeolekukomitee aseesimees Gennadi Gudko V

Mitte ainult asus avalikult mässumeelsete inimeste poolele, vaid võttis aktiivselt osa ka 6. detsembri protestiaktsioonist. See pole mitte ainult julge, vaid ka tark samm. Trükiajakirjandus on JUBA revolutsiooni poolel.

Varsti räägitakse revolutsioonist ja ametlikud telekanalid: algul neutraalne, siis sümpaatne. Ja see on märk sellest eliit on selja pööranud oma ammu jälestatud "rahvusjuhile".

Kolmas tingimus ja samal ajal revolutsiooni kulminatsioon on sümboolne žest, mis tähistab selle võitu. Reeglina on see mõne endise riigikorraga seotud hoone kinnipüüdmine. Prantsusmaal toimus rünnak Bastille'ile, Venemaal oktoobris 1917 - Talvepalee vallutamine.

Jaanuaris 2012 Aastad Nightingale juhtis töögrupp luua opositsiooniline natsionalistlik partei" uus jõud" (kurjad keeled rääkisid sellise struktuuri moodustamise eest võimsalt viiesambalt saadud umbes 2 miljonit dollarit), 6. oktoobril 2012 asutamiskongressil valiti ta esimeheks.

Paljud New Force prominentsed liikmed peagi läks Ukrainasse, et osaleda Euromaidanis ja Venemaa elanike genotsiidis;

nimetagem rahvusassamblee Belgorodi osakonna juhatajat Romana Strigunkova(Adolf Hitleri fänn ja endine ajaveebipidaja hüüdnimega Hitlerolog, Venemaa natsionaalsotsialistliku kääbusliikumise juht, Kiievi Euromaidani "Vene leegioni" juht)

Rahvusassamblee Murmanski osakonna aseesimees Alexandra "Pomora-88" Valova

(kes läks Murmanski hitlerlaste nahapeolt Aasovi karistuspataljoni**) või näiteks rahvusassamblee aktivist, endine filminäitleja Anatoli Pašinin(lõpuks kutsuti terrorirünnakud Vene Föderatsiooni territooriumil ja liitus Ukraina vabatahtlike armee 8. eraldi pataljoniga "Aratta" ** Dmitri Jaroš, kes kuulutas entusiastlikult: "Valeri Solovey on meie erakonna Uus Jõu esimees. Kuulasin kõik tema intervjuud Olen selle üle uhke, olen lugenud kõiki tema teoseid!".

2016. aasta märtsis ütles Nightingale ajakirjanikele, et pidu oli "külmutatud tõsiasja tõttu, et meid ähvardati kättemaksuga".

29. novembril 2017 liitus ta Venemaa Föderatsiooni presidendikandidaadi, äriombudsmani, paremliberaalse Kasvupartei juhi kampaania peakorteriga. Boriss Titov. Selles peakorteris juhendatakse ideoloogia, täitis võtme funktsioone poliitiline strateeg. Ta oli Titovi usaldusisik, esindas teda valimisdebattidel.

Raamatute "Vene ajalugu: uus lugemine", "Venemaa revolutsioonide tähendus, loogika ja vorm", "Vene ajaloo veri ja pinnas", "Ebaõnnestunud revolutsioon. Vene natsionalismi ajaloolised tähendused" autor (kaas- autor õde Tatjana Solovey), "Absoluutne relv. Psühholoogilise sõja ja meediaga manipuleerimise alused", "Revolutsioon! Põhitõed" revolutsiooniline võitlus kaasajal", üle kahe tuhande ajalehemärkme ja Interneti-väljaande.

Intervjuust liberaalsele portaalile Znak.com(märts 2016):

"Overtoni aken on propagandamüüt. Ja see kontseptsioon ise on oma olemuselt vandenõuteoloogiline: nad ütlevad, et on grupp inimesi, kes kavandavad aastakümnete pikkust strateegiat ühiskonna korrumpeerimiseks. Mitte kunagi ja mitte kusagil ajaloos pole midagi sellist olnud. see ja ei saa olla. Kõik muutused inimkonna ajaloos toimuvad spontaanselt.

See ei tähenda, et nende taga on ilmtingimata mingi vandenõu.... Jah, see, mis oli 100-200 aastat tagasi normivastane, muutub tänapäeval ühtäkki vastuvõetavaks. Aga see on loomulik protsess, siin pole vaja näha “Antikristuse karvast käppa”, kes tuli siia maailma, et korraldada Harmageddon läbi homoabielude või millegi muu... Usun, et Venemaa ja Ukraina eraldumine oli loomulik protsess. See sai alguse mitte kaks aastat tagasi, vaid 1990ndate alguses. Ja isegi siis ütlesid paljud analüütikud seda Ukraina triivib paratamatult lääne poole. Jällegi, see on täiesti loomulik protsess. Ja pärast Krimmi annekteerimist Venemaaga, sõda Donbassis, on tagasipöördumise punkt ületatud. Nüüd juba Ukrainast ei saa Venemaaga kindlasti kunagi vennasriiki. Moskva- ja Venemaa-vastased meeleolud on edaspidi kujunemise nurgakiviks rahvuslik teadvus ukrainlased. Selle küsimuse võib lukku panna... Donbass igas olukorras hukule määratud "must auk» geopoliitilisel kaardil. Sellest saab piirkond, kus valitseb kuritegevus, korruptsioon ja majanduslangus – omamoodi Euroopa Somaalia. Pole mõtet seal midagi moderniseerida, sest Donbassi pole ju tegelikult kellelgi vaja ... Venemaa ei tee seda kunagi http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she on olla impeerium. See oli selge isegi 1990ndatel."

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Pärast valimisi seatakse kodanike riigist lahkumisele tõsised piirangud"

Politoloog Valeri Solovey: meid ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused

Ajaloolane, poliitikaanalüütik, publitsist Valeri Solovey avaldas uus raamat- Absoluutne relv. Psühholoogilise sõja ja meediaga manipuleerimise alused. Miks venelased nii kergesti propagandale annavad ja kuidas neid "dekodeerida"? Kuidas arenevad sellest lähtuvalt sisepoliitilised protsessid lähiajal? Mis on valimiste tõenäoline tulemus? Kas meie sidemed välismaailmaga muutuvad?

"Teadvusega manipuleerimisel läksid lääne demokraatiad, natsid ja nõukogud sama teed"

— Valeri Dmitrijevitš, lugejad mõtlevad, miks te kirjutasite veel ühe raamatu küsimusel, mida on juba kaalunud kümned teised autorid? Näiteks omal ajal oli populaarne Sergei Kara-Murza raamat "Teadvusega manipuleerimine". Milliseid vigu ja puudujääke selles näete?

— Venemaal pole ühtegi väärt raamatut, mis räägiks propagandast ja meediamanipulatsioonist. Mitte ainsatki – rõhutan! kuulus raamat Kara-Murza sai nii populaarseks ainult seetõttu, et ta oli sellel teemal esimene Venemaal. Aga omal moel metoodiline alus ja sisu on ausalt öeldes kesine. Lisaks seob minu raamat esimest korda kirjanduses kognitiivse psühholoogia ammutuntud lugudega propaganda meetodite, tehnikate ja tehnikate kohta. Seni pole selleteemalises kirjanduses sellist analüüsi ja üldistamist olnud. Samal ajal on kognitivistlik psühholoogia äärmiselt oluline, sest see selgitab, miks inimesed on propagandale vastuvõtlikud ja miks propaganda on vältimatu. Kuni on inimlikkust, jätkub propagandat. Ja lõpetuseks tuleb öelda, et käsitlesin propaganda teemat tegelike näidetega, millest lugejad hästi aru saavad. Tulemuseks oli raamat, mida Venemaa propagandamasina juhid isegi ära märkisid. Nagu mu sõbrad mulle ütlesid, ütlesid nad tema kohta: "Ainus seisev raamat vene keeles sel teemal. Tõsi, nad lisasid: "Aga parem oleks, kui selline raamat üldse välja ei tuleks." Minu arvates on see väga kõrge hinnang. Lisaks müüdi esimene tiraaž läbi kolme nädalaga. Nüüd tuleb välja teine. Siin on minu vastus sellele, miks ma selle raamatu kirjutasin.

Valeri Solovey: "Esimene asi, millele nad tähelepanu pööravad, on juuksed. Kui inimene on kiilas - silmadele. Mees peab hoolitsema selle eest, et tal oleksid korralikud hambad ja jalanõud. Valeri Solovjovi isiklikust arhiivist

- Ütlesite kunagi, et läänest tulnud Overtoni akna kontseptsioon, mis paljastab sotsiaalsete normide lõdvenemise salamehhanismid, pole midagi muud kui pseudoteooria. Miks?

"Overtoni aken on propagandamüüt. Ja see kontseptsioon ise on oma olemuselt vandenõuline: nad ütlevad, et on rühm inimesi, kes kavandavad aastakümnete pikkust strateegiat ühiskonna korrumpeerimiseks. Kunagi ja mitte kusagil ajaloos pole midagi sellist olnud ega saagi olla inimloomuse ebatäiuslikkuse tõttu. Soovitan inimesel, kes peab kinni Overtoni akna kontseptsioonist, planeerida oma elu vähemalt kuu aega ja elada oma plaani järgi. Vaatame mis juhtub. Armastus sedalaadi vandenõu vastu on iseloomulik neile, kes ei saa isegi hakkama enda elu rääkimata millegi juhtimisest.

- Meie riigis mäletatakse Overtoni akent, kui nad osutavad moraaliprobleemidele. Patriarh Kirill ütles nii: "Pedofiilia legaliseeritakse homoseksuaalsuse tõttu."

- Kõik muutused inimkonna ajaloos toimuvad spontaanselt. See ei tähenda, et nende taga on kindlasti mingi vandenõu ja homoabielude legaliseerimine mõnes riigis. Euroopa riigid toob kindlasti kaasa pedofiilia legaliseerimise. Lisaks räägime ühel juhul täiskasvanutest, kes teevad midagi vabatahtlikult, ja teisel juhul alaealistest, kellel on vanemad ning pedofiilia legaliseerimine on võimalik ainult inimõiguste rikkumise ja vägivallaga. Seetõttu, jah, see, mis oli 100-200 aastat tagasi normivastane, muutub tänapäeval ühtäkki vastuvõetavaks. Kuid see on loomulik protsess, siin pole vaja näha "Antikristuse karvast käppa", kes tuli siia maailma, et korraldada Harmagedon läbi homoseksuaalsete abielude või millegi muu.

Samas tahan öelda, et samamoodi, loomulikul teel, võib tekkida reaktsioon. Ma ei välista sugugi võimalust, et Euroopa ühiskond võib kalduda tagasi konservatiivsete väärtuste poole. Ja mitte sellepärast, et Euroopas hakkaks kuskil tegutsema vandenõulaste või Kremli agentide rühmitus, vaid lihtsalt sellepärast, et ühiskond otsustab, et piisab, nad on piisavalt mänginud, tuleb mõelda enesealalhoiule.

"Vene propagandamasina juhid ütlesid: "Ainus väärt venekeelne raamat sellel teemal. Aga parem, kui see välja ei tuleks""pycode.ru

- Rääkides teadvusega manipuleerimisest meie riigis, siis millisest ajaloolisest perioodist saab neid lugeda? Bolševike ajast või isegi varem?

- Kui me räägime manipuleerimisest üldiselt, siis sellest hetkest, kui inimesed õppisid rääkima. Aga kui me räägime massimanipulatsioonist, siis sellest hetkest, kui tekkisid massikommunikatsiooni kanalid. Massipettuse lähtepunktiks võib pidada meedia tekkimist. See muidugi ajalehed, raadio, televisioon. Ja selles mõttes läksid kõik enam-vähem arenenud riigid sama teed, et lääne demokraatiad - USA, Suurbritannia ja nii edasi, see natsi-Saksamaa, see Nõukogude Venemaa. Propagandat esineb eranditult kõigis riikides.

Teine asi on propaganda kvaliteet, rafineeritus, pluralismi olemasolu. Samas USA-s on meediaettevõtted, mis kuuluvad erinevatele sõltumatutele omanikele. Seetõttu tasakaalustavad erinevad propagandakampaaniad üksteist ja valimiste "maratonide" ajal on kodanikel valikuvabadus. No või valikuvabaduse illusioon. See tähendab, et seal, kus valitseb pluralism, on propaganda alati peenem ja keerukam.

— Ühes oma intervjuus ütlesite, et BBC on üks objektiivsemaid inglise keelt kõnelevaid telekompaniisid. Kas sa ikka arvad nii?

— Sellist mainet see firma kinnitab oma aastatepikkuse tööga. Kõik telefirmad lubavad vigu, kõik on ühel või teisel viisil sõltuvad, kuid BBC kannatab selle all kõige vähem.

"Venemaal õnnestus luua parim propagandamasin"

- Ja meie propaganda on arenenum ja rumalam?

"Ma ei ütleks nii. Venemaal on õnnestunud luua ülekaalukalt parim propagandamasin. Kuid see on keskendunud eranditult oma elanikkonnale, kuna propaganda väljaspool ei olnud eriti edukas. Vähemalt Euroopa piirkonnas. Meie propagandat teevad väga professionaalsed inimesed. Eelkõige said need inimesed õppust 2008. aasta suve infopuudusest. Mäletate sõda Lõuna-Osseetia pärast, mille Venemaa sõjaliselt võitis, kuid teabe ja propaganda poolest kõigi eelduste kohaselt kaotas? Alates 2014. aastast oleme näinud, et 2008. aasta propagandavigu enam pole.

Kuid me peame mõistma, et igal propagandal on oma piirid. Vene propaganda saavutas oma piirid vahetusel 2015-16. Ja me jälgime järk-järgult selle väljasuremist. Või nagu tänapäeval sageli öeldakse, hakkab külmik tasapisi telerit võitma. Arvan, et 2016-17 vahetusel selle tugevus nõrgeneb päris tõsiselt.

- Näiteks Stalini kultuse tänane hoolas taaselustamine tekitab kahtlusi ...

"Sa ei pea sellega võitlema. See kukub ise kokku, kui režiim nõrgeneb. Stalin pole praegustes reaalsustes midagi muud kui propagandasümbol, millel puudub tegelik sisu ja selle all materialiseeriv jõud. Need, kes kutsuvad meid Stalinit tagasi kutsuma, usuvad, et ta peaks tagasi pöörduma ainult nende naabrite, kuid mitte enda pärast. Kui rääkida omakasupüüdlikest huvidest, siis ükski neist karjuvatest stalinistidest pole valmis midagi ohverdama. Seega on Stalini kultus väljamõeldis. Asi on selles, et võimud kasutavad ära Stalini ajastut, et seadustada osa oma repressiivmeetmetest. Aga mitte rohkem. Kehtib keeruliste sotsiaalsete süsteemide reegel. See ütleb, et tagasipöördumine minevikku, kes iganes seda soovib, on võimatu.

RIA Novosti / Jevgeni Bijatov

- Kuid Stalini juurde, nagu oleks nõiutud, lähevad lilledega "nii vanad kui ka noored". Kas saate rääkida isikliku ja dekodeerimise meetoditest avalikku teadvust?

- Lülitage sisse terve mõistus, hinnake inimesi nende tegude järgi, lugege rohkem, ärge vaadake televiisorit üldse või mitte rohkem kui 20 minutit päevas. Kui teid kutsutakse hääletama erakonna poolt, kes lubas midagi 5-10 aastat tagasi ja pole praeguseks kuupäevaks midagi teinud, ärge mingil juhul hääletage selle poolt. Teod räägivad enda eest.

- Ja siis on tulevikus vaja propagandameedia töötajaid lustreerida? Mida nad teevad – kuriteod? Kas nad peavad vastutama?

- See on teada Nürnbergi kohtuprotsess võrdsustas propaganda inimsusevastase kuriteoga. Seetõttu võib sellele küsimusele teatud mõttes vastata jaatavalt. Lustratsiooni osas ma seda ei välista, kuid praegu on veel vara öelda, keda see puudutab.

"Massid tulevad välja, kuid see ei too kaasa kodusõda ja riigi kokkuvarisemist"

- Sel aastal toimuvad esimest korda üle pika aja poole riigiduuma valimised ühemandaadilistes ringkondades. Kas on oodata, et valimiseelne kampaania muutub mitmekesisemaks ja duumasse tulevad uued näod, elavdavad seda, muudavad selle "arutelukohaks"?

«Vaatamata sellele, et ühemandaadilised ringkonnad on tagastatud, arvan ma, et režiimi säilimise seisukohalt kõige ohtlikumad lihtsalt ei pääse valimistele. Isegi registreerimise etapis läbivad kandidaadid "sõela", mis võimaldab teil välja rookida need, kes on režiimile ebalojaalsed. Ja isegi kui mõni soovimatu pääseb valimistele, kogevad nad kõige rängemat survet ja üldiselt kahetsevad, et läksid. Valimised jätavad küll konkurentsi mulje, aga mitte konkurents ise, sõnum on kõigile sama, lihtsalt stiil on erinev. Seetõttu säilitab duuma tervikuna oma dekoratiivse iseloomu.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Kas näete riigis põhimõtteliselt tõelist vastuseisu režiimile, mis on võimeline inimesi juhtima?

Venemaal on opositsioon, millel režiim lubab eksisteerida. Sest igasugune tõeline vastuseis neile hävitatakse otseses ja ülekantud tähenduses. Kuid ka nõrk opositsioon kardab režiimi.

- Sel juhul küsib lugeja, kuidas te, meediamanipulatsiooni spetsialist, hindate Putini juhtkonna võimalusi formaliseerida ja seadustada elanikkonna silmis Venemaa muutumine poolsuletud, antidemokraatlikuks autokraatiaks. Kesk-Aasia riikidesse?

– Tõepoolest, täna tegeleb Venemaa valitsev rühmitus küsimusega, kuidas säilitada oma domineerimist kuni 2035.–2040. Vähemalt olen kuulnud sel teemal argumente nn "eliidile" lähedastelt inimestelt. Aga usun, et järgmise paari aasta jooksul näeme selle režiimi võimaluste piiri. Olen nõus, et selle esindajad püüavad oma võimu legitimeerida. Kuid nii või teisiti saavad neil selleks võimalused peagi otsa.

— Ja kuidas on lood “füüsiliste” meetmetega, näiteks piiride sulgemisega?

- Pärast tänavusi riigiduuma valimisi kehtestatakse Venemaa kodanike riigist lahkumisel suure tõenäosusega tõsised piirangud.

Kas sa mõtled väljasõiduviisa seadust?

- Ei, see on ebatõenäoline. Kõigi tasandite ametnikele ja nende perekondadele antakse väljaütlemata soovitused riigist mitte lahkuda. Ja kui ametnikke nii rängalt riivatakse, siis nad ei salli, et ükski osa ühiskonnast jääb riigis vabaks. Kui Venemaal kehtestatakse pärisorjus, kehtib see kõigi klasside kohta. See on ajalooline traditsioon. Minu andmetel kehtestatakse turismimaks, mis katkestab paljude kodanike kategooriate välisreisimise võimaluse.

fastpic.ru

- Kas see on tegur, mis, vastupidi, toob režiimi kokkuvarisemise lähemale? Lõppude lõpuks mõjutab see samm mitte ainult "kriiksujaid", vaid ka linlasi, kes lubasid endale suhteliselt väikese raha eest puhata korralikes hotellides Türgis, Egiptuses, Kreekas, Tuneesias ja nii edasi.

— Teil on õigus, režiimid ei kuku kokku opositsiooni ja välisvaenlaste tõttu. Nad kukuvad kokku juhtide rumaluse tõttu. Ja varem või hiljem hakkavad need rumalused omandama pahaloomulise iseloomu. Kui vaadata langenud režiimide ajalugu, siis jääb mulje, et need, kes neid valitsesid, viisid asja justkui teadlikult kokkuvarisemiseni. Üldiselt kehtib Venemaa poliitiliste protsesside kohta aksioom, et masside dünaamika on ettearvamatu. Ja kunagi ei või ette teada, millised pealtnäha tähtsusetud asjad võivad viia suurte poliitiliste nihketeni.

- Siia sobib veel üks lugeja küsimus: “Milline stsenaarium on Venemaal kõige võimalikum? Esimene on see, et Šoigust (või mõnest teisest konservatiivist) saab president, karmistatakse karistus- ja kaitsemeetmeid ehk siis üleminek NSV Liidule nr 2. Teine on Liibüa stsenaarium. Kolmas on rooside revolutsiooni stsenaarium. Neljandaks, rahumeelne areng Euroopa demokraatia suunas. Või viies, Venemaa Föderatsiooni lagunemine paljudeks väikeriikideks praeguse koloniaalse pseudoföderaalsüsteemi tagajärjel?

- Mida ma kindlasti ei oota, on Venemaa kokkuvarisemine. Kui nad seda mulle ütlevad, saan ma selgelt aru, mis see on. puhas vesi hirmuga kauplema. Usun, et Venemaad ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused. Need juhtuvad mitte nii kauges keskpikas perspektiivis ja muudavad meie poliitilist maastikku tundmatuseni. Need muudatused on valdavalt rahumeelsed. Ja siis me liigume pole eriti selge, kuhu. See sõltub muudatuste tulemusest.

- 1990. aastate alguses tulid ka massid üsna rahumeelselt tänavatele ja ütlesid: "Me ei saa enam niimoodi elada."

Jah, nad tulevad välja. Ja seda mitte poliitilistel, vaid sotsiaalmajanduslikel põhjustel. Ma arvan, et see on väga tõenäoline, eriti suurtes linnades. Kuid see ei too kaasa kodusõda ega riigi kokkuvarisemist. Ma ei usu sellesse.

RIA Novosti / Aleksei Danitšev

«Kui aga protest on rahumeelne, on seda lihtne maha suruda. Pole ime, et inimene esitab teile küsimuse Šoigu ning karistus- ja kaitsemeetmete karmistamise kohta.

- Võimud liiguvad pidevalt selles suunas, kuid ärge liialdage repressiivaparaadi lojaalsusega. Ta pole üldse selline, nagu ta näib. Kriitilises olukorras ei suuda nad lihtsalt käsku järgida ja astuvad tagasi.

- Mitte riigi kokkuvarisemine, vaid mõne piirkonna, näiteks Põhja-Kaukaasia kadumine - kas see on võimalik?

— Ma arvan, et need vabariigid ei taha Venemaalt lahkuda. Tegelikult oskavad nad seda hästi. Kuhu nad minema peaksid? Ilma selleta ei jää nad üldse ellu. Seetõttu teevad nad tehinguid, püüdes oma tingimusi kehtestada. Aga ma arvan, et poliitiliste muutuste tulemusena muutub Moskva poliitika nende vabariikide suhtes tasakaalukamaks ja sisukamaks. Mina isiklikult ei pea õigeks maksta suuri summasid poliitilise lojaalsuse eest. See on korrumpeeriv. Jah, ja juba rikutud.

"Meie poliitikud kasutavad neoeuraasismi ja religiooni seni, kuni see neile sobib"

- Kas meil on pärast Ukraina sündmusi veel terve mõistusega natsionalistlikke, õigemini rahvusdemokraatlikke jõude?

- Mis puutub organiseeritud natsionalismi, siis see venitab viletsat eksistentsi. Ta ei tohi pead tõsta, paljud juhid, nagu Belov, on trellide taga. Teised, nagu Demuškin, mõistavad, et kui nad on aktiivsed, järgivad nad Belovit. Aga mis puudutab natsionalismi laiemalt kui teatud tüüpi rahvameeleolu, siis see on kindlasti olemas. Ja need tunded on peagi poliitiliselt nõutud.

Kas kavatsete oma rahvusdemokraatliku Uus Jõud taaselustada, kui ajad on avalikuks poliitikaks soodsamad?

- See on külmutatud, kuna meid ähvardati kättemaksuga. Aga üldiselt usun, et nii täna kui ka tulevikus on peoformaat vähetõotav. Ma arvan, et nõudlus on teistel formaatidel.

RIA Novosti/Juri Ivanov

- Millised on "25. jaanuari komitee" liikmete Igor Strelkovi ja teiste "Novorossovite" võimuletuleku väljavaated?

- Selles organisatsioonis on erinevaid inimesi: natsionalistid ja nõukogude "impeeriumid" ja õigeusklikud monarhistid. Ma ei näe, et sellel organisatsioonil oleks väljavaateid. Kuid mõned, mõned selle juhid, on seda teinud. Ja ma ei välista, et 2-3 neist saavad oma rolli mängida tulevastes poliitilistes muutustes, millest eespool rääkisime.

- Kas venelastel on üldiselt võimalus Iisraeli või Jaapani eeskujul organiseeruda ehk luua rahvusriik? See on küsimus ühelt meie lugejalt.

- Muidugi on selline võimalus, sest venelased tunnevad end üksiku rahvana. Need on venelased, mitte venelased. Nii et Venemaa on tegelikult tegelikult rahvusriik, jääb üle vaid vormistada pealisehitus – seadused – vastavalt sellele reaalsusele ja muuta poliitikat nii, et see langeks kokku rahvusliku enamuse huvidega.

Kas teie arvates on venelastel tänapäeval rahvuslik identiteet?

— Jah, see on olemas, see avaldub igapäevaelus. Lihtsalt venelased kardavad sellest kõva häälega rääkida. Vähemalt kaks kolmandikku venelastest tunnetab oma rahvusteadvust. Lihtsalt ärge ajage segi tõelisi venelasi ja "kirjanduslikku" - rahvariided, köök, tööriistad, midagi muud. See on lihtsalt lubok. Rahvusriik on kaasaegne riik, mitte arhaism.

«Moskva poliitika nende vabariikide suhtes muutub tasakaalukamaks. Poliitilise lojaalsuse eest suurte summade maksmine on vale. RIA Novosti/Said Tsarnajev

Valdav enamus tänastest "vene natsionalistidest" on õigeusu aktivistid ja on veendunud, et Vene rahvusriik peab seisma õigeusu vundamendil, ilma selleta ei saa kuidagi. Mulle isiklikult on selline rahvusriigi formaat ebameeldiv. Rahvusvaheline ja kosmopoliitne ühiskond on parem, kuid ilmalik ja maailmavaatelise, sealhulgas usulise valikuvabadusega.

- Teie vastus on asjakohane. Aga esiteks, kui te kardate, siis on parem mitte midagi teha, isegi mitte majast lahkuda. Midagi tehes on alati risk. Ja teiseks, selle protsessi tulemused sõltuvad neist, kes on selle eesotsas. Sest on olemas üldine sotsioloogiline muster: need, kes on alumises osas, kopeerivad üleval olevaid. Ja kui eliit seab endale selged eesmärgid, mis on rahvuslikule enamusele arusaadavad ja kasulikud, ei juhtu midagi kohutavat.

Oletame, et ütlete: me tahame pakkuda rahvuslikule enamusele taskukohaseid eluasemeid, et demograafilist olukorda muuta. Põhjad vastavad: “Tore! Me tahame!" Selline on rahvusriik. Aga kui keegi kasutab selgete ja arusaadavate eesmärkide asemel müüte nagu “stalinism” ja ütleb, et just sellesse koondub võimulolijate ürgselt vene iseloom ja käitumine, siis see pole enam rahvusriik. See on täiesti erinev.

- Ja valitseva grupi poolametlikus ideoloogias domineeriv "neoeuraasism", kas see on tõsine? Mis te arvate – kas nad tõesti usuvad sellesse või kasutavad seda, nagu seesama kurikuulus "stalinism"?

– Uskuda või mitte uskuda – selline küsimus poliitikas ei ole seda väärt. Nende arvates on see mugav. See annab nende tegevusele ideoloogilise põhjenduse. Nad kasutavad seda seni, kuni see neile sobib. Ja muuseas ka religioon. Ja kui ühtäkki tujude tuulelipp ühiskonnas teistpidi kõigub, saavad neist vene rahvuslased või isegi moslemid. Seetõttu ärge keskenduge sellele küsimusele liiga palju.

"Venemaa ei teinud pingutusi, et hoida Ukrainat oma mõjuorbiidis"

— Kuna oleme maininud neoeuraasiat, lõpetame oma vestluse küsimustega Ukraina kohta: võib-olla on see "neoeuraasismi" ehk "vene maailma" ideoloogia peamine ohver.

Üks meie lugejatest meenutab, et Brzezinskile omistatakse ütlust: "Ilma Ukrainata lakkab Venemaa olemast impeerium, Ukrainaga muutub Venemaa automaatselt impeeriumiks." See tähendab, et tahaksin teada teie arvamust: kas Venemaa ja Ukraina suhete katkemises on näha "Ameerika imperialismi karvas käpas"?

— Usun, et Venemaa ja Ukraina eraldumine oli loomulik protsess. See algas mitte kaks aastat tagasi, vaid 1990ndate alguses. Ja isegi siis ütlesid paljud analüütikud, et Ukraina triivib paratamatult lääne poole. Pealegi ei teinud Venemaa erilisi pingutusi, et hoida Ukrainat oma mõjuorbiidis. Või vähemalt ei teinud jõupingutusi, mis oleksid tõhusad. Ma ei pea silmas alandatud hindadega gaasi tarnimist, vaid kultuurilisi ja intellektuaalseid mõjuhoobasid. Neid ei kasutatud ja keegi ei hoolinud sellest. Niisiis, kordan, see on üsna loomulik protsess.

Ja pärast Krimmi annekteerimist Venemaaga, sõda Donbassis, on tagasipöördumise punkt ületatud. Nüüd ei saa Ukraina kindlasti kunagi Venemaaga vennasriiki. Samas ma ei usu, et ka Lääs Ukrainat vastu võtab. Tõenäoliselt venitab ta kehva eksistentsi. Kuid see ei tähenda, et ta tuleb Moskvale kummardama. Moskva- ja Venemaa-vastased meeleolud on edaspidi ukrainlaste rahvusliku eneseteadvuse kujunemise nurgakiviks. Siin võib küsimuse sulgeda.

RIA Novosti/Andrey Stenin

"Nii et Venemaast ei saa enam kunagi impeeriumi?"

No see oli arusaadav ka 1990. aastatel ja mitte ainult Brzezinski geopoliitiliste vaadetega seoses. Ja nüüd oleme postsovetliku eksistentsi punktis. Pigem oleme seal kinni ja ei arene kuhugi. Tõsi, see inerts on end juba ammendanud. Seetõttu on poliitilised muutused vältimatud.

- Kas sanktsioonidest vabanemiseks on tulevikus võimalus “Krimmi küsimuses” kompromissile minna?

"Ma arvan, et on võimalus see probleem külmutada ja tagada Krimmi de facto tunnustamine. Mis puudutab krimmitatarlasi, siis neid ei ole väga palju. Ja neile saab pakkuda sellist valemit, mille põhjal nad saaksid aru, et maailmas on parem elada. Kui nad mõistavad, et nende jaoks pole muud alternatiivi, siis nad lepivad. See on täiesti piisav. Krimmi de jure tunnustamine Venemaa territooriumina sõltub Ukraina positsioonist. Kui me räägime Venemaa-vastastest sanktsioonidest, siis on need, mis on kehtestatud Krimmi jaoks, ja on need, mis on kehtestatud Donbassi suhtes. Ja need on erinevad sanktsioonid. Ja Krimmi sanktsioonid pole kaugeltki kõige tundlikumad.

- Mis ootab teie arvates ees Ukrainat üldiselt ja Donbassi konkreetselt?

— Ukraina saatus sõltub selle eliidi kvaliteedist. Kui sinna tekib eliit, kes suudab riiki uutele arenguradadele juhtida, siis on temaga kõik korras. Ma ei usu, et see laguneb ega muutu föderatsiooniks. Kuid nii või teisiti jääb ta "Euroopa haigeks meheks".

Donbassi saatus on kohutav. Igas olukorras on ta määratud olema omamoodi "must auk" geopoliitilisel kaardil. Tõenäoliselt osutub see rahulikuks territooriumiks, kuid de facto mitte Ukraina ega Venemaa osaks. Sellest saab piirkond, kus valitseb kuritegevus, korruptsioon ja majanduslangus – omamoodi Euroopa Somaalia. Seal pole mõtet midagi moderniseerida, sest Donbassi pole ju tegelikult kellelegi vaja. Ukraina ja Venemaa jaoks on see kivi jalgadel. Aga inimesed harjuvad kõigega. Mul on sõpru ja sugulasi, kes seal elavad, on selle elustiiliga juba kohanenud ja ei taha lahkuda.

RIA Novosti/Dan Levy

Viide

Valeri Solovey sündis 1960. aastal. Pärast Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna lõpetamist töötas ta Teaduste Akadeemias, Gorbatšovi Fondis. Ta läbis praktika Londoni majandus- ja politoloogiakoolis. Ajalooteaduste doktor (väitekirja teema - "Vene küsimus" ja selle mõju Venemaa sise- ja välispoliitikale). Praegu on ta MGIMO professor, avalike suhete osakonna juhataja, avalikkuse teadvusega manipuleerimist käsitleva loengukursuse autor.

"Moskvas levisid kuulujutud, et arhiiv evakueeriti helikopteritega Lubjankal asuvast FSB hoonest."

2011. aasta detsembris pärast riigiduuma valimistulemuste väljakuulutamist pealinnas puhkenud massimeeleavalduste algusest on möödunud viis aastat. Siiski tekkis küsimus "mis see oli?" pole veel kindlat vastust. MGIMO professori, politoloogi ja ajaloolase Valeri Solovjovi sõnul on tegemist "revolutsioonikatsega", millel olid kõik eduvõimalused.

Valeri Solovey mõtiskleb intervjuus MK-le lumerevolutsiooni päritolu ja tähenduse ning selle lüüasaamise põhjuste üle.

Abi "MK": “Hiljuti avaldas Valeri Solovey raamatu, mille pealkiri kedagi hirmutab ja ehk kedagi inspireerib: “Revolutsioon! Tänapäeva revolutsioonilise võitluse põhialused. Selles töös analüüsitakse ennekõike "värviliste" revolutsioonide kogemust, mille hulka teadlane järjestab viie aasta tagused Venemaa sündmused. Neile pühendatud peatükk kannab nime "Reetis revolutsioon".

Valeri Dmitrijevitš, otsustades 2011. aasta riigiduuma valimiste eelõhtul avaldatud rahustavate prognooside rohkuse järgi, tulid neile järgnenud massimeeleavaldused paljudele, kui mitte enamikule, poliitikutele ja ekspertidele täieliku üllatusena. Ütle ausalt: kas need olid sullegi üllatuseks?

Ei, need ei olnud mulle üllatuseks. Veel 2011. aasta varasügisel avaldati minu intervjuu pealkirja all: "Peagi otsustatakse pealinna tänavatel ja väljakutel riigi saatus."

Kuid ausalt öeldes ütlen, et ma pole ainus, kes selliseks nägijaks osutus. Kusagil septembri esimesel poolel õnnestus mul vestelda ühe Venemaa eriteenistuse töötajaga, kes valves massimeeleolusid uurib. Ma ei täpsusta, mis tüüpi organisatsioon see on, kuid nende sotsioloogia kvaliteeti peetakse väga kõrgeks. Ja mul oli võimalus veenduda, et see maine on õigustatud.

See mees ütles mulle siis ausalt, et alates 2000. aastate algusest pole võimude jaoks nii murettekitavat olukorda olnud. Küsin: "Mis, kasvõi massilised rahutused on võimalikud?" Ta ütleb: "Jah, see on võimalik." Küsimusele, mida tema ja tema osakond selles olukorras ette võtavad, vastas mu vestluskaaslane: "Noh, kuidas? Anname võimudele aru. Aga nad ei usu meid. ja et midagi ei juhtu."

Lisaks avaldas 2011. aasta kevadel tollal Mihhail Dmitrijevi juhitud Strateegiliste Uuringute Keskus raporti, mis rääkis valimistega seoses avalikkuse rahulolematuse suurest tõenäosusest kuni massimeeleavaldusteni välja. Ühesõnaga juhtunut oli põhimõtteliselt ette ennustatud. Kategooriate "võib juhtuda" ja "juhtuda" vahel on aga tohutu lõhe. Isegi kui me ütleme, et midagi juhtub suure tõenäosusega, pole see sugugi kindel, et see juhtub. Kuid 2011. aasta detsembris see juhtus.

Vladimir Putin arvutas olukorra psühholoogiliselt väga täpselt välja, valides oma järglaseks Dmitri Medvedevi. Valeri Solovey on kindel, et Putini lähikonnast poleks keegi teine ​​pärast esimese presidendiperioodi lõppu toimunud "castinguga" nõustunud.

On olemas versioon, mille kohaselt rahutused olid inspireeritud Medvedevist ja tema siseringist. Kas sellistel vandenõuteooriatel on alust?

Absoluutselt mitte ühtegi. Tähelepanuväärne on, et 5. detsembril 2011 Tšistoprudnõi puiesteel alanud esimese protestiaktsiooni tuumiku moodustasid inimesed, kes olid valimisvaatlejad. Nad nägid, kuidas see kõik juhtus, ega kahelnud, et väljakuulutatud tulemused olid võltsitud. Esimesele miitingule oodati osalema vaid paarsada inimest, kuid kohale tuli mitu tuhat inimest. Pealegi olid nad väga sihikindlad: kolisid Moskva kesklinna, murdes läbi politsei ja sisevägede kordonitest. Ma jälgisin neid kokkupõrkeid isiklikult. Oli selgelt näha, et meeleavaldajate käitumine osutus politseile ebameeldivaks üllatuseks. Ilmselgelt ei oodanud ta varem kahjututelt hipsteritelt sellist sõjakust.

See oli võltsimatu moraalne protest. Mehele näkku sülitades ja nõudes, et ta pühkiks ja tajuks seda kui jumala kastet – ja just selline nägi välja võimulolijate käitumine –, ei tasu tema nördimusest imestada. Algul Putini ja Medvedevi "lossi" peale solvunud ühiskonda purustas seejärel häbematu viis, kuidas võimupartei püüdis kindlustada oma monopoolset positsiooni parlamendis. Miljonid inimesed tundsid end petetuna.

Teine asi on see, et mõned Medvedevi lähiringkonna inimesed tulid ideele kiiresti laienevat protesti oma ülemuse huvides ära kasutada. Ja nad said ühendust meeleavalduse juhtidega. Mõnede teadete kohaselt kutsuti Dmitri Anatoljevitš esinema 10. detsembril 2011 Bolotnaja väljakul toimunud miitingule. Ja nii-öelda olukorda "castlinguga" ümber mängida. Kuid Medvedev ei julgenud seda teha. Nendest kuulujuttudest aga piisas, et tšekistide peades sündis versioon vandenõust, milles osales ühelt poolt Medvedev ja teiselt poolt Lääs.

Kordan, sellisteks kahtlusteks pole alust. Selle versiooni tagajärg oli aga see, et Putin kahtles Medvedevi lojaalsuses pikka aega. Seda, et ta nii-öelda on oma mõtetest puhas ega haudu "reetlikke" plaane. Meile teadaolevalt eemaldati kahtlustused lõplikult alles poolteist aastat tagasi. Kuid täna peab Putin Medvedevit, vastupidi, meheks, keda saab täielikult usaldada. Mis avaldus eelkõige olukorras, millega. Rünnak valitsuse vastu oli kavandatud palju suuremalt. Kuid nagu me teame, kinnitas president avalikult oma usaldust valitsuse ja isiklikult Medvedevi vastu ning tõmbas sellega julgeolekujõududele "punase joone".

Kas "vandenõulaste" arvutused olid tol ajal puhtad skeemid või tugineti Medvedevi seisukohale?

Arvan, et nad tegutsesid omapäi, lootes, et olukord "tüürib" ülemusele ja vastavalt ka neile endile soodsas suunas. Olen kindel, et Medvedev ei andnud ega saanud neile sellist sanktsiooni määrata. See ei ole psühholoogiline tüüp.

Muide, selle kohta, kuidas Medvedev tema presidendiks "taaskinnitamata jätmisele" reageeris, on erinevaid seisukohti. Keegi näiteks usub, et tal polnud absoluutselt põhjust ärrituda: ta mängis suurepäraselt näitemängus, mis on kirjutatud tema presidendikandidaadiks kandideerimise ajal.

Ma ei usu nii pikkadesse ja ešeloneeritud vandenõuteooriatesse. Mul on tunne – ja mitte ainult mina –, et Dmitri Anatoljevitš valitakse siiski tagasi. Kuid ta leidis end olukorrast, kus ta pidi sellest ideest loobuma. Psühholoogiliselt tugevam partner murdis ta.

- Ja ta allus resigneerunult?

Noh, muidugi mitte täiesti resigneerunud. See pidi olema isiklik tragöödia. Sergei Ivanov muidugi nii ei käituks. Ja mitte kedagi teist Putini lähikonnast. Selles mõttes arvutas Vladimir Vladimirovitš psühholoogiliselt väga täpselt olukorra välja, valik tehti õigesti.

2007. aastal näis tulevik aga teistsugune kui 2011. aastal. Olulisi ja seni avalikkuse eest varjatud asjaolusid oli, mis ei lubanud kindlalt väita, et 2011. aastal lossimine toimub.

Te nimetate massilist protestiliikumist Venemaal "revolutsioonikatseks". Aga täna valitseb seisukoht, et nende revolutsionääride ring oli kohutavalt kitsas ja nad asusid rahvast kohutavalt kaugel ega kujutanud seetõttu võimule reaalset ohtu. Nagu ka ülejäänud Venemaa jäi ükskõikseks selle Moskva intelligentsi "dekabristide ülestõusu" suhtes, mis seetõttu polnud midagi muud kui torm teetassis.

See on vale. Piisab, kui vaadata samal ajal tehtud sotsioloogiliste küsitluste tulemusi. Vaadake: hetkel, mil protestid algasid, kiitsid peaaegu pooled moskvalastest, 46 protsenti, opositsiooni tegevuse ühel või teisel viisil heaks. Neid koheldi negatiivselt 25 protsenti. Ainult veerand. Ja kategooriliselt vastu veel vähem – 13 protsenti.

Veel 22 protsendil oli oma suhtumist raske kindlaks teha või nad keeldusid vastamast. Need on Levada keskuse andmed. Samuti on orienteeruv, et 2011. aasta 10. detsembril Bolotnaja väljakul toimunud miitingust teatas oma osalemisest 2,5 protsenti pealinlastest.

Nende andmete järgi otsustades oleks osalejate arv pidanud olema vähemalt 150 000. Tegelikult oli neid poole vähem – umbes 70 tuhat. Sellest naljakast faktist järeldub, et 2011. aasta lõpus peeti protestidel osalemist auväärseks asjaks. Omamoodi sümboolne privileeg. Ja pidage meeles, kui palju oli neil talverallidel Venemaa eliidi esindajaid. Ja Prokhorov tulid ning Kudrin ja Ksenia Sobtšak surusid poodiumile ...

- Aga väljaspool Moskvat oli meeleolu teine.

Seni on Venemaal kõik revolutsioonid arenenud nn keskse tüübi järgi: võtad pealinnas võimu enda kätte ja pärast on kogu riik sinu käes. Seetõttu pole sellel, mida nad tol hetkel provintsis arvasid, üldse tähtsust. Valimiste jaoks on see oluline, revolutsiooni jaoks mitte. See on esimene.

Teiseks ei erinenud provintsides valitsev meeleolu nii palju pealinna omadest. 2011. aasta detsembri keskel kogu riigis läbi viidud Avaliku Arvamuse Sihtasutuse küsitluse järgi jagas riigiduuma valimistulemuste tühistamise ja kordushääletuse nõudmist 26 protsenti venelastest.See on palju. Alla poole – 40 protsenti – seda nõuet ei toetanud ja vaid 6 protsenti uskus, et valimised toimusid ilma pettusteta.

Ilmselgelt oli suurlinnade rahvaarv kõikuv. See oleks võinud asuda Moskva hipsterrevolutsionääride poolele, kui nad oleksid tegutsenud otsustavamalt.

Lühidalt, seda ei saa nimetada "tormiks teetassis". Tegelikult algas Venemaal 5. detsembril 2011 revolutsioon. Meeleavaldus hõlmas järjest suuremat pealinna territooriumi, iga päevaga oli sellega seotud aina rohkem inimesi. Ühiskond avaldas meeleavaldajatele üha nähtavamat kaastunnet. Politseil oli aur otsas, võimud olid segaduses ja ehmunud: välistatud ei olnud isegi fantasmagooriline Kremli tormi stsenaarium.

Moskvas levisid kuuldused, et arhiivi evakueeritakse Lubjankal asuvast FSB hoonest helikopterite abil. Pole teada, kui tõsi need olid, kuid juba ainuüksi selliste kuulujuttude tõsiasi ütleb pealinna tollase massimeeleolu kohta palju. Vähemalt kahe detsembrikuu jooksul oli olukord opositsiooni jaoks ülimalt soodne. Edukaks revolutsiooniliseks aktsiooniks olid kõik tingimused loodud.

Tähelepanuväärne on, et protest arenes kiiresti, hoolimata asjaolust, et valitsuse kontrolli all olev meedia, eriti televisioon, järgis opositsiooni tegevuse suhtes ranget teabeembargot. Asi on selles, et opositsioonil on "salarelv" – sotsiaalvõrgustikud. Just nende kaudu tegi ta kampaaniat, hoiatas ja mobiliseeris oma toetajaid. Ma ei saa muide märkamata jätta, et sellest ajast peale on sotsiaalvõrgustike tähtsus veelgi kasvanud.

Nagu Donald Trumpi hiljutine kampaania näitas, võivad nad juba valimisi võita. Analüüsin seda suhtlusvõrgustike kasutamise kogemust oma õpilastega tundides ja avalikes töötubades.

- Kus ja millal tehti selles mängus käik, mis määras vastase kaotuse?

Ma arvan, et kui 10. detsembril oleks ralli, nagu varem plaanitud, toimunud Revolutsiooni väljakul, oleksid sündmused arenenud hoopis teistmoodi.

Ehk siis Eduard Limonovil on õigus, kui ta väidab, et protesti hakati “lekkima” hetkel, mil juhid nõustusid aktsiooni kohta vahetama?

Absoluutselt. Revolutsiooni väljakule oleks tulnud vähemalt kaks korda rohkem inimesi kui Bolotnaja väljakule. Ja kui olete Moskva topograafiaga kursis, võite kergesti ette kujutada, kuidas 150 000 inimest meelt avaldavad pealinna südames, kiviviske kaugusel parlamendist ja keskvalimiskomisjonist. Massi dünaamika on ettearvamatu. Üks-kaks kõnet miitingu poodiumilt, spontaanne liikumine osalejate seas, politsei kohmakas tegevus – ja hiiglaslik rahvahulk liigub riigiduuma, keskvalimiskomisjoni, Kremli poole... Võimud mõistsid seda väga hästi, nii et nad tegid kõik, et viia miiting Bolotnajasse. Ja opositsiooniliidrid tulid võimudele appi. Veelgi enam, tegelikult nad päästsid selle jõu. Nõusolek muuta Revolutsiooniväljak Bolotnajaks tähendas sisuliselt võitlusest keeldumist. Ja poliitiliselt ja moraalselt, psühholoogiliselt ja sümboolselt.

- Mis jahi nimi oli, kas see siis purjetas?

Täiesti õige. Sellegipoolest oli opositsioonil veel võimalus nii jaanuaris kui ka veebruaris sündmuste pöördeid teha kuni presidendivalimisteni välja. Kui viljatu skandeerimise "Meie oleme siin võim" asemel "Tuleme veel" midagi ette võtaks, võiks olukord kenasti areneda.

- Mida sa tegude all mõtled?

Kõik edukad revolutsioonid said alguse nn vabastatud territooriumi loomisest. Näiteks tänavate, väljakute, kvartalite kujul.

- A la Maidan?

Maidan on selle tehnoloogia üks ajaloolisi modifikatsioone. Kõigi revolutsioonide puhul on revolutsionääride jaoks kriitilise tähtsusega tugipunkti loomine, tugipunkt. Kui võtame näiteks Hiina revolutsiooni, mis arenes välja perifeerse tüübi järgi, siis seal loodi tugipunkt riigi kaugemates provintsides. Ja bolševike jaoks oli Oktoobrirevolutsiooni ajal Smolnõi selline territoorium. Mõnikord jäävad nad sillapeale pikaks ajaks, mõnikord arenevad sündmused väga kiiresti. Kuid kõik algab sellest. Inimesi võib kokku koguda isegi pool miljonit, aga vahet pole, kui rahvas lihtsalt seisis ja laiali läks.

On oluline, et kvantitatiivsele dünaamikale lisanduksid poliitilised, uued ja ründavad võitlusvormid. Kui ütlete: "Ei, me seisame siin ja seisame seni, kuni meie nõudmised on täidetud," siis astute olulise sammu edasi. Seda teed üritati minna 5. märtsil 2012 Puškini väljakul ja 6. mail Bolotnajal. Kuid siis oli juba hilja – võimaluste aken oli sulgunud. Märtsi ja märtsi järgne olukord erines põhimõtteliselt detsembri omast. Kui ühiskonnas tekkisid tõsised ja põhjendatud kahtlused parlamendivalimiste legitiimsuses, siis Putini võit presidendivalimistel näis enam kui veenev. Isegi opositsioon ei julgenud seda vaidlustada.

Aga detsember, rõhutan, oli opositsiooni jaoks erakordselt mugav hetk. Protestiliikumise massiline tõus kombineeriti võimude segadusega, kes olid üsna valmis tõsiseid järeleandmisi tegema. Jaanuari keskpaigaks oli aga valitseva fraktsiooni meeleolu kardinaalselt muutunud. Kreml ja Valge Maja jõudsid järeldusele, et vaatamata meeleavalduse suurele mobilisatsioonipotentsiaalile ei ole selle juhid ohtlikud. Et nad on argpüksid, ei taha ja isegi kardavad võimu ning et nendega on lihtne manipuleerida. Ja sellega saab ainult nõustuda. Piisab meenutada tõsiasja, et Uus aasta peaaegu kõik opositsiooniliidrid läksid välismaale puhkama.

Üks neist inimestest, kes toona võimude poliitilise strateegia sõnastas, ütles mulle tagantjärele järgmist: "9.-10. detsembril nägime, et opositsiooniliidrid on rumalad. Ja jaanuari alguses veendusid nad, et nad väärtustavad. Ja siis nad otsustasid: me ei jaga võimu, vaid purustame opositsiooni." Tsiteerin peaaegu sõna-sõnalt.

- Ja kui kaugele oli valitsus valmis oma mööndustega minema? Millele võiks opositsioon loota?

Mööndused valitsusele oleksid otseselt võrdelised sellele avaldatava survega. Tõsi, ma väga ei usu, et opositsioon võiks siis võita täieliku võidu – võimule tulla. Kuid poliitilise kompromissi saavutamine oli üsna realistlik.

Teatavasti arutati näiteks võimukoridorides võimalust korraldada pärast presidendivalimisi erakorralised parlamendivalimised. Kuid pärast seda, kui opositsiooni liidrid näitasid üles täielikku strateegia ja tahte puudumist, võeti see idee päevakorrast maha. Samas ei hakka ma kedagi milleski süüdistama. Kui Jumal ei andnud tahtlikke omadusi, siis ta ei andnud. Nagu prantslased ütlevad, on neil selline kergemeelne ütlus, isegi kõige rohkem ilus tüdruk ei suuda anda rohkem kui see, mis tal on.

Poliitiku kunst on näha ajaloolist juhust, mitte sellest käte ja jalgadega eemale tõugata. Ajalugu annab harva võimaluse midagi muuta ja enamasti on see halastamatu nende poliitikute suhtes, kes oma võimaluse kasutamata jätavad. Ta ei säästnud lumerevolutsiooni juhte, nagu neid sündmusi mõnikord nimetatakse. Navalnõi anti kohtu alla, tema vend sattus vanglasse. Vladimir Rõžkov kaotas erakonna, Gennadi Gudkov asetäitjamandaadi. Boriss Nemtsov lahkus meie hulgast üldse... Kõik need inimesed arvasid, et saatus annab neile teise, parema võimaluse. Kuid revolutsioonis on parim hea vaenlane. Teist võimalust ei pruugi olla.

Mulle tundub, et "Lumerevolutsiooni" psühholoogilise mustri määras suuresti ette 1991. aasta augusti fenomen. Mõne jaoks oli see võidu ime, teiste jaoks kohutav kaotuse trauma. Tšekistid, kes nägid, kuidas Dzeržinski mälestussammast hävitati, kes istusid sel ajal oma kabinettides ja kartsid, et neisse tungib rahvahulk, on sellest ajast peale elanud hirmuga: "Ei kunagi enam, me ei luba seda kunagi. jälle." Ja liberaalid – tundega, et ühel päeval langeb võim ise nende kätte. Nagu siis, 1991. aastal: nad ei löönud näpuga vastu sõrme, vaid sattusid hobuse selga.

Kujutagem ette, et opositsioonil õnnestuks korraldada korduvad parlamendivalimised. Kuidas see mõjutaks olukorra arengut riigis?

Arvan, et ka kõige ausama häälte lugemisega ei suudaks liberaalid riigiduuma üle kontrolli saavutada. Kokku oleks rahul 15, kõige rohkem 20 protsenti kohtadest. Sellegipoolest poliitiline süsteem muutuks palju avatumaks, paindlikumaks ja konkurentsivõimelisemaks. Ja selle tulemusena poleks palju sellest, mis juhtus järgnevatel aastatel, juhtunud.

Me elaksime nüüd hoopis teises riigis. Selline on süsteemi loogika: kui see sulgub, kaotab oma sisemise dünaamilisuse, konkurentsi, kui pole kedagi, kes suudaks võimudele vaidlustada, siis võivad võimud teha mis tahes otsuseid. Sealhulgas - strateegiliselt ekslik. Võin öelda, et 2014. aasta märtsis oli suurem osa eliidist kohkunud siis tehtud otsustest. Tõelises hirmus.

- Suurem osa riigi elanikkonnast tajub aga 2014. aasta märtsisündmusi suure õnnistusena.

Minu arvates kirjeldas riigi enamuse suhtumist sellesse kõige paremini ja kõige täpsemalt andekas näitekirjanik Jevgeni Griškovets: Krimmi annekteerimine oli ebaseaduslik, kuid õiglane. On selge, et keegi ei saa Krimmi Ukrainale tagasi anda. See poleks olnud võimalik isegi Kasparovi valitsusel, kui see mingi ime läbi oleks võimule saanud. Aga ühiskonna jaoks on Krimm juba teemana välja mängitud, see pole tänapäeval igapäevadiskursuses.

Kui aastatel 2014-2015 lõhestas Krimmi probleem opositsiooni, tõusis püsti ületamatu müürina, siis nüüd võetakse see lihtsalt sulgudest välja. Muide, ma ei imestaks üldse 2011. aastal tekkinud ja nii liberaale kui rahvuslasi hõlmanud protestikoalitsiooni taastamise üle. Minu teada see taastumine juba käib.

Kui tõenäoline on, et lähitulevikus näeme midagi sarnast sellele, mida riik koges tol pöördelisel talvel?

Ma arvan, et tõenäosus on üsna suur. Kuigi tõenäosus, nagu ma ütlesin, ei tähenda paratamatust. Pärast 2011-2012 revolutsiooni mahasurumist süsteem stabiliseerus. Sisemised "kapituleerijad", nagu hiinlased neid nimetaksid, mõistsid, et nad peavad kaltsukasse nuuskama ja järgnema juhile, rahvuslikule juhile.

2013. aasta lõpus, kui riigis hakkas kujunema repressiivsete meetmete süsteem, tekkis tunne, et režiim on kõik kinni tsementeerinud, sellest betoonist ei murra läbi miski. Kuid nagu ajaloos tavaliselt juhtub, kutsub võim ise igal pool ja alati esile uut dünaamikat, mis õõnestab stabiilsust. Esiteks - Krimm, siis - Donbass, siis - Süüria ...

Seda ei istutanud ameeriklased, mitte opositsioon. Sellise ulatusega geopoliitilist dünaamikat algatades peate olema teadlik, et see mõjutab paratamatult sotsiaalpoliitilist süsteemi. Ja me näeme, et see süsteem muutub üha ebastabiilsemaks. Mis avaldub eelkõige kasvavas närvilisuses Vene eliidi sees, vastastikustes rünnakutes, kompromiteerivate tõendite sõjas, sotsiaalsete pingete kasvus.

Süsteemi turbulents kasvab. Muide, 1980. ja 1990. aastate vahetusel meie riigis toimunud revolutsioon pole ajaloolise sotsioloogia kriteeriumide mõttes lõppenud. Me elame endiselt murrangulisel ajastul ja uued revolutsioonilised paroksüsmid pole sugugi välistatud.

Saidi loovtoimetaja Dmitri Bykov vestles kuulsa vene politoloogi Valeri Solovjoviga.

Valeri Solovey - professor, juht. MGIMO osakond ja tänapäeva kuulsaim Venemaa politoloog. Nagu talle meeldib öelda, "kaks lihtsatel põhjustel". Esiteks saavad tema ennustused kinnitust üheksal korral kümnest. Seda seetõttu, et tal on head informandid, selgitab ta. Mulle isiklikult tundub, et informantidel pole sellega mingit pistmist ja tal on hea intuitsioon, aga las seletab kuidas tahab.

"Ja Kadõrovi saab asendada ja Šoigut ei usaldata täielikult"

- Me räägime Džabrailovi vahistamise päeval...

Kas olete juba vahi all? Kas kinnipidamist pole?

- Seni kinnipidamine, kuid süüdistus on esitatud: huligaansus. Tulistatud hotellis. Neli aastaaega. Punasel väljakul.

- Noh, pole midagi. Ma arvan, et nad lasevad lahti. Maksimaalne on tellimus. (Sel ajal, kui ta kirjutas, vabastati ta tellimuse alusel. Kas keegi koputab talle või kirjutab stsenaariumi ise. - D.B.)

"Aga enne oli ta üldiselt puutumatu..."

- Jah, nüüd ei ole puutumatut, välja arvatud kõige kitsam ring. Probleem pole selles, et Venemaal pole asutusi, vaid selles, et tüüpiline Venemaa asutus, katus, lakkab töötamast. Kuu aega tagasi vihjasid nad mulle, et rünnaku all on kaks panka – Otkritie ja teine, mida peetakse etniliseks, ning et mõlema päästmiseks ei jätku raha. Avamine on just päästetud. Nii et ülejäänud saavad valmis? Ja seal on selline katus!

– Pärast Nemtsovi mõrva lahkus ta mõneks ajaks isegi Venemaalt. Kuid idee oli veelgi varem, isegi, nad ütlevad, et nad leidsid asendaja - kuid see inimene polnud pikka aega Tšetšeenias käinud ega tulnud selle peale. Kadõrovi jaoks oleks see aga auväärne vallandamine: jutt oli asepeaministri staatusest. Aga portfelli pole.

– Kas Tšetšeenia teadis sellest oletatavast muudatusest?

- Jah. Ja Kadõrov muidugi teadis. Lõppude lõpuks tähendab see tema kuulus lause, et ta on "Putini jalaväelane", valmisolekut alluda mis tahes kõrgeima ülemjuhataja korraldusele.

– Mida kauem ta väljaspool Ukrainat viibib, seda keerulisem on teda sinna integreerida ja tähtaeg, nagu mulle tundub, on viis aastat. Pärast seda võib võõrandumisest ja vaenust üle saada raskesti üle saada. Nagu Vene pool kõnelustel ütleb: kui nõrgestame toetust Donbassile, sisenevad sinna Ukraina väed ja algavad massirepressioonid. Siiski on teatud kompromissvariant: Donbass läheb ajutise rahvusvahelise halduse alla (näiteks ÜRO) ja sinna sisenevad “sinised kiivrid”. Mitu aastat (vähemalt viis-seitse) kulub piirkonna rekonstrueerimisele, kohalike omavalitsuste moodustamisele jne. Seejärel korraldatakse selle staatuse üle rahvahääletus. Praegu lükkab Ukraina föderaliseerumise idee ägedalt tagasi, sest Venemaa teeb selle ettepaneku. Ja kui Euroopa teeb ettepaneku föderaliseerimiseks, võib Ukraina selle idee vastu võtta.

- Ja mitte Zahharchenkot?

- Ta lahkub kuhugi ... Kui mitte Argentinasse, siis Rostovisse.

- Mida arvate: 2014. aasta suvel sai käia Mariupolis, Harkovis, siis igal pool mujal?

- 2014. aasta aprillis oleks saanud seda teha palju lihtsamalt ja keegi poleks saanud end kaitsta. Üks kohalik kõrge tegelane, me nimesid ei nimeta (kuigi teame), helistas Turtšõnovile ja ütles: kui vastu hakkate, maanduvad väed kahe tunni pärast Ülemraada katusel. Ta poleks muidugi maandunud, aga see kõlas nii veenvalt! Turtšõnov püüdis korraldada kaitset, kuid tema käsutuses oli vaid püstolitega politsei. Ja ta ise oli valmis granaadiheitjaga ja kiivris katusele ronima ...

"Ja miks sa ei läinud?" Hirmus mida?

Ma ei usu, et see oleks välja lülitatud. Minu arvates oleks nad selle alla neelanud samamoodi, nagu nad lõpuks Krimmi alla neelasid: meil on ju Donbassi jaoks peamised sanktsioonid. Kuid esiteks selgus, et Harkovis ja Dnepropetrovskis pole meeleolu kaugeltki sama, mis Donetskis. Ja teiseks, oletame isegi, et olete annekteerinud Ukraina tervikuna – ja mida teha? Krimmis on ainult kaks ja pool miljonit inimest – ja isegi siis ei lähe selle integreerimine Venemaaga ausalt öeldes libedalt. Ja siin - umbes nelikümmend viis miljonit! Ja mida sa nendega peale hakkad, kui pole selge, kuidas enda omadega hakkama saada?

"Tegelikult on veel üks stsenaarium. pauk – ja kõik meie probleemid lakkavad olemast.

- See ei paugu.

- Aga miks? Kas ta lasi raketi Jaapani kohale?

"Tal pole neist rakettidest piisavalt. Ja ta ei tee Guamiga midagi. Ainus, mida ta tõsiselt ähvardab, on Soul. Kuid Lõuna-Koreal on USA strateegilise liitlase staatus ja pärast esimest lööki Soulile - ja seal pole tõesti midagi teha, piirini on vahemaa 30-40 km - on Trumpil vabad käed ja Kimi režiim lakkab olemast.

"Nii et see kõik lõpeb sellega?"

- Ma arvan, jah. Minu sõbrad Soulist...

Kas ka allikad?

- Kolleegid. Ja nad ütlevad, et sõja või isegi sõjalise ohu eelaimdus puudub: metropol elab tavalist elu, inimesed ei paanitse ...

"Obama küsis ja Putin lõpetas"

- Milline on teie arvates Venemaa tegelik roll Trumpi võidus?

– Venemaa (või, nagu Putin seda nimetas, “patriootlikud häkkerid”) alustas rünnakuid, mille järel Obama tema sõnul Putinit hoiatas ja rünnakud peatusid. Aga see kõik oli enne 2016. aasta septembrit! Vastasel juhul on Trumpi võit tema eduka poliitilise strateegia ja Hillary vigade tulemus. Ta ei saanud mängida ettemääratuse teguril. Kui räägite kogu aeg oma vaieldamatust võidust, tahavad nad teile õppetunni anda. See, muide, on üks põhjusi, miks Putin on kampaania väljakuulutamisega aeglane.

Mida Trump tegi? Tema meeskond mõistis selgelt, millised osariigid võita. Trump on edukalt politiseerinud punased, kibestunud ja mõneti stagneerunud valge keskklassi. Ta näitas neile alternatiivi: te ei hääleta institutsioonimehe poolt, vaid lihtsa mehe poolt, kes on autentse Ameerika liha. Ja ta võitis sellel. Kuid Trump – ja seda siin mõisteti – pole Venemaale nii hea: pigem ei meeldinud Moskvale Clinton lihtsalt väga.

– Kas maailmas toimub konservatiivide ülemaailmne kättemaks?

– Neid müüte võis uskuda aastal 1916, kui Brexit juhtus samal ajal, Trump võitis ja Le Pen sai mõned võimalused. Kuid Le Penil polnud kunagi võimalust teisest ringist kaugemale jõuda. Ja siis... On tagasilangusi, ilma nendeta ajastu ei kao kuhugi, aga Gutenbergi ajastuga lõppes ka poliitilise konservatiivsuse aeg, nagu me seda varem teadsime. Inimesed elavad teiste opositsioonide, teiste soovide järgi ja võitlus globalismiga on nende saatus, kes tahavad elada “vaimses Donbassis”. Selliseid inimesi on alati, need on nende isiklikud ideed, mis ei mõjuta midagi.

- A suur sõda pole Venemaa liinidel nähtav?

«Me kindlasti ei algata. Kui teised alustavad, mis on äärmiselt ebatõenäoline, peavad nad osalema, aga Venemaal endal pole ei ideed, ressurssi ega soovi. Mis sõda, millest sa räägid? Vaadake ringi: kui palju vabatahtlikke Donbassi läks? Sõda on suurepärane viis siseprobleemide lahendamiseks, kui see ei vii enesetapuni: praegu on olukord selline.

– Aga miks nad siis Krimmi võtsid? Kas olete meeleavaldustelt häiritud?

- Ära mõtle. Protestid ei olnud ohtlikud. Putin lihtsalt mõtles: mis jääb temast ajalukku? olümpia? Ja kui ta tõesti Venemaa põlvili tõstis, mis oli selle tulemus? Krimmi omastamise/tagastamise idee eksisteeris enne Maidani, lihtsalt leebemas versioonis. Ostame selle sinult. Selles oli võimalik Janukovõtšiga kokku leppida, kuid siis varises võim Ukrainas kokku ja Krimm langes tegelikult kätesse.

Ja kas ta jääb venelaseks?

- Ma arvan küll. Ukraina põhiseadusesse kirjutatakse, et ta on ukrainlane, aga kõik lepivad sellega.

- Aga kuidas te kujutate ette ideed, millega Putini-järgne Venemaa elab?

Väga lihtne: taastumine. Sest praegu on riik ja ühiskond raskelt haiged ja me kõik tunneme seda. Probleem pole isegi korruptsioonis, see on erijuhtum. Probleem on kõige sügavamas, võidukas, üldises ebamoraalsuses. Absoluutses absurdis, idiootsuses, mida on tunda igal tasandil. Keskajal, kuhu me langeme – mitte kellegi kurja tahte tõttu, vaid lihtsalt sellepärast, et kui edasi ei liiguta, siis maailm veereb tagasi. Vajame naasmist normi juurde: tavalist haridust, rahulikku asjaajamist, objektiivset teavet. Seda tahavad kõik ja mõne erandiga isegi Putini lähikonnad. Ja kõik hingavad kergendatult, kui norm taastub. Kui nad lõpetavad vihkamise õhutamise, lakkab hirm olemast peamine emotsioon.

Ja siis tuleb raha üsna kiiresti riiki tagasi – ka Vene raha, välja võetud ja peidetud. Ja meist saab üks parimaid stardiplatvorme ettevõtlusele ning kümne kuni kahekümne aasta jooksul võib majanduskasv osutuda rekordiliseks.

- Ja kuidas me kõik jälle koos elame - nii-öelda meie Krym ja Namkrysh?

Kuidas elasite pärast kodusõda? Teil pole aimugi, kui kiiresti see kõik kasvab. Inimesed ajavad asjad korda siis, kui neil pole midagi teha ja siis on kõigil midagi teha, sest täna valitseb riigis totaalne mõttetus ja sihitus. See saab otsa – ja igaüks leiab endale tegevust. Välja arvatud muidugi need, kes tahavad leppimatuks jääda. Selliseid inimesi on igas ühiskonnas viis protsenti ja see on nende isiklik valik.

- Lõpetuseks selgitage: kuidas teid MGIMO-s talutakse?

– Teate omast kogemusest, et MGIMO-s on erinevaid inimesi. On retrograadi ja liberaale, on parem- ja vasakpoolseid. Ja ma pole ei see ega teine. Ma vaatan kõike tavalise, erapooletu terve mõistuse seisukohalt. Ja kõigile, kes tahavad siin olla edukad reaalsuse tõlgendajad, võin anda ainsa nõuande: ärge otsige salakavalaid plaane ja pahatahtlikke kavatsusi sealt, kus toimivad banaalne rumalus, ahnus ja argus.

Biograafia verstapostid:

1983 - Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna

1993 - saab "Gorbatšovi-fondi" eksperdiks

1995 - läbis praktika Londoni Majandus- ja Poliitikateaduste koolis

2012 - valitud erakonna Uus Jõu esimeheks