Kahju, et Stalin ei kaotanud sõda Hitlerile. Professor A
Venemaa teaduses on juhtumeid, mille maailmavaade on sisult midagi plahvatuslikku ning ühiskonna ja teadusringkondade jaoks on see lihtsalt häbi.
Üks neist ainulaadsetest inimestest on professor A. Zubov. Spetsialist "Ida demokraatiad" (?!) (kandidaat - "Kogemused parlamentaarse demokraatia uurimisel Tais" (1978), doktorikraad - "Parlamentaarne demokraatia ja ida poliitiline traditsioon" (1989), liberaalne ja monarhist (?!), ja isegi õigeusklik aktivist lisaks, suure sümpaatiaga uniaadi S. Bandera metsiku "loovuse" vastu.
MGIMO endine õpetaja ja Parnassuse partei liige Andrey Zubov ütles intervjuus Vabadusraadiole, et oli nooruses vannutatud nõukogudevastane. Zubov ütles, et inspireeris oma sõpru instituudis, et Stalin pidi Hitlerile sõja kaotama, sel juhul tulevad ameeriklased ja vabastavad riigi, luues demokraatia. "Hitler on Venemaa ajaloo ingel," võttis partei PARNAS liige oma loo kokku ....
Siin raporteerib see professor oma suhtumise kohta võitu Suures Isamaasõjas, mille kohta ta üritab ise müüte koostada.
"Ja ma olin ikka veel meie instituudi "Kohvikeetjas" ja rääkisin oma sõpradele, kuidas nende sõnul on tüütu, et Stalin ei kaotanud sõda Hitlerile. Sest lõpuks oleksid liitlased meid vabastanud, kuid siis oleksid britid ja ameeriklased meie riigis demokraatia sisse seadnud ja asendanud kannibalistliku stalinliku režiimi ”- nii kirjeldas ta oma vaateid Suurele. Isamaasõda endine MGIMO õppejõud.
Huvitav, kui palju tal õnnestus õpilasi oma lollustega mürgitada?
Ja video 45. minutil teatab A. Zubov, et Staliniga võrreldes on "Hitler Venemaa ajaloo ingel".
Mis meil siis üle jääb?
Liberaal Venemaal ei ole esiteks mitte liberaal, vaid fašist teiste eriarvamuste suhtes. Teiseks lääne reetliku koloniaalideoloogia dirigent Venemaa suhtes. Kolmandaks – selle kandja, mis juba ajalukku lahkub ja on hukule määratud. Ma ei räägi sellest, et nagu selgus, liberaalne demokraatia ja turumajandus Läänes ei eksisteeri, kuid seal on valimata globaalse finantseliidi võim, mis kontrollib turgu, võimu ja maailma ressursside jaotamist, peites end vaid liberalismi ja demokraatia taha.
Samas, mis professor see on, kes seda kõike ei tea? Ta on loll, võhik või lurjus ja oma riigi vaenlane, kes peidab end ainult professori mantli taha, kuidas peidab end Lääs liberalismi taha?
Muide, juba fakt, et selline isend kasvas ja kandis vilja NSV Liidus, varjates vähe oma seisukohti, räägib sellest, kui liberaalne oli nõukogude kord, sest kui see oleks nii, nagu kõikvõimalikud hambad seda kirjeldavad, oleks see veeretatud asfaldile veel kuskil 70ndatel.
Valimiskampaania ajal leppisid liberaalid kokku sellega, et hakkasid füürerile kiitust laulma
"Hitler on Venemaa ajaloo ingel." Ei, need sõnad, mis teotavad meie riigis kõiki, ei kuulu vaenulikule Goebbelsile, kuid need lausuti just eelmisel päeval. Ja viina ei joonud sugugi mitte mingi Bandera fänn ja mitte kuklas haakristiga haakristiga pätt, vaid üsna nägusa välimusega klanitud professorihabemega härrasmees Andrei Zubov, kes elab Moskvas.
Ametilt on Zubov tõepoolest professor, teaduste doktor ja mitte ükskõik milline, vaid ajalooline. Ja täna pole ta enam lihtsalt ajaloolane, vaid poliitikavaldkonnas tegutsev aktivist, kes on vabaerakonna valimisnimekirjas kolmandal kohal. PARNASSUS. Ja professor lausus selle oodi Hitlerile mitte oma köögis, vaid intervjuus Ameerika raadiole Liberty. Korrespondendiga oma eluloo üksikasjadest ausalt rääkides tunnistas Zubov seda nooruses oli ta innukas nõukogudevastane. « I, ta ütles, tagasi meie instituudi "kohvikeetjas" rääkis ta oma sõpradele, kuidas nende sõnul on tüütu, et Stalin ei kaotanud sõda Hitlerile. Sest lõppude lõpuks oleksid liitlased meid siiski vabastanud, kuid siis oleksid britid ja ameeriklased kehtestanud meie riigis demokraatia ja asendanud kannibalistliku stalinliku režiimi. ».
Arvestades, et sellest ei piisanud, vastas Zubov küsimustele, seejärel "lülitas paar sisse", lisades: " Staliniga võrreldes on Hitler Venemaa ajaloo ingel».
See koletu võrdlus liberaalne ajaloolane selgitas, et Stalin hävitas rohkem inimesi kui Hitler. See aga ei muuda midagi. Vajutatud füüreri nimetamine "ingliks" mis tahes kontekstis on jumalateotus ja miljonite tema ohvrite mälestuse küüniline pilkamine.
Sellise avalduse tegi Zubov aga loomulikult mitte juhuslikult. Professor mainis Hitlerit varemgi, veel 2014. aastal Krimmi Venemaaga liitmise ajal.
Ajalehes Vedomosti avaldatud artiklis võrdles ta seda Venemaale saatuslikku sündmust ... Hitleri Austria anšlussiga. "Saksamaal hääletas 99,08% Austriaga ühinemise poolt," kirjutas professor Zubov, Austrias endas, millest sai Saksa impeeriumi Ostmark, 99,75%. 1. oktoobril 1938 liideti Saksamaaga ka Tšehhi sudiidid ja 22. märtsil 1939 Leedu piirkond Klaipeda, mis muutus ühe päevaga Saksa Memeliks. Kõigil neil maadel elasid sakslased enamasti ja kõikjal soovisid paljud neist tõesti ühineda natsiriigiga. Kõikjal toimus see taasühinemine šovinistlikust hullust häiritud rahvahulga ja juubeldushüüde saatel ja lääne kaasaelamisel... Ja kõik tundus nii särav. Ja Hitleri hiilgus säras oma kõrgpunktis. Ja maailm värises Suur-Saksamaa ees. Piirkondade ja riikide liitumine Reichiga ilma ühegi lasuta, ühegi veretilgata – kas pole Fuhrer geniaalne poliitik? Ja kuus aastat hiljem alistati Saksamaa, tapeti miljoneid tema poegi, miljoneid tütreid austati, tema linnad pühiti maa pealt ära, tema sajandeid kogutud kultuuriväärtused muutusid tolmuks. Kaks viiendikku territooriumist võeti Saksamaalt ära, ülejäänu jagati tsoonideks ja okupeeriti võitjate võimude poolt. Ja häbi, häbi, häbi kattis sakslaste päid. Ja kõik algas nii säravalt!... Ajalugu kordub,” lõpetab Zubov valepaatosega.
Professori vihjed ajaloost on selged.
Ta võrdleb Venemaa tegevust Krimmi tagastamise puhul Euroopa riikide hõivamisega natside poolt, ähvardades teda selle eest lüüasaamise ja surmaga, meenutades Saksamaa lüüasaamist.
Aga kas tema kui ajalooteaduste doktor ei peaks teadma, et jutt on täiesti erinevatest sündmustest, mida ei saa mingil juhul võrrelda? Et Krimm mässas alles pärast seda, kui Kiievis viidi läbi riigipööre ja Ukrainas tuli võimule profašistlik hunta? Et poolsaarel, kui selle elanikud poleks oma ajaloolist valikut teinud, oleks korraldatud sama verine veresaun, mille Kiievi karistajad siis Donbassis korraldasid?
Seda kõike teab Zubov muidugi väga hästi, ei saa ju teadmata, nagu mees, kes on aastaid MGIMO-s õpetanud ja poliitika küsimustes muidugi päris osavaks saanud. Aga miks ta siis kõik pea peale pöörab?
Ja vastus on lihtne. See on liberaalide tavaline nipp - kui praegusele valitsusele, mida nad kukutamist kutsuvad, pole kaalukaid argumente, siis tuleb need välja mõelda.
Võrrelge näiteks Venemaa juhtkonna tegevust Hitleriga ja kujutage Krimmi inimeste tahet "Vene agressioonina".
Ja Zubov teeb seda – kaua ja metoodiliselt. Näiteks ütles ta omal ajal saates Ehho Moskvy Nadežda Savtšenko kohta järgmist: "Nadežda Savtšenko on inimene, kes selgelt ei tahtnud kangelaseks saada - ta oli tavaline Ukraina kangelane, üks tuhandetest inimestest, kes asusid siis, 2014. aasta kevadsuvel, oma riiki Venemaa agressiooni eest kaitsma. Kuid Jumal määras talle erilise saatuse - ta võeti kinni ja süüdistati, nagu kõik teavad, osalemises Venemaa ajakirjanike surmas ... Kuid igal juhul on see üsna selge - nende tuhandete ohvrite ja uskumatute seas Ida- ja Kagu-Ukrainas viimase kahe aasta jooksul aset leidnud seadusetus, isegi kui Savtšenko juhtumil on midagi taga, upub see sellesse kuritegude merre, mida loomulikult panid toime mõlemad pooled, kuid agressor oli muidugi Venemaa, mitte Ukraina ... "
Kuid Zubov ja tema kaaslased üritavad asjata. Vastuseks tema kiitvatele sõnadele Hitleri kohta puhkes võrgus terve pahameeletorm.
Siin on vaid mõned kommentaarid:
Kasutaja Dmitri Ermakov kirjutas: “Ei midagi uut. Lugege "Vennad Karamazovid". Smerdjakov: "Kaheteistkümnendal aastal toimus suur sissetung Venemaale esimese Prantsuse keisri Napoleoni poolt... ja oleks hea, kui need prantslased meid siis vallutaksid: tark rahvas oleks vallutanud väga rumala ja annekteerinud selle. Oleks olnud isegi täiesti teistsugused käsud, söör."
Aleksei Safronov: “Pole ime, et Zubov on välisrahastusega rahvavastase partei liige. Seda saab öelda vaid oma rahva reetur, kes tuleb kohtu ette tuua meie rahva genotsiidi propageerimise, surnute mälestuse rüvetamise ja avalikult Isamaa reetmisele kutsumise eest. Mitte Stalin ei pidanud sõda, vaid inimesed, kes mõistsid hävitamisele need sponsorid, kes rahastasid Hitlerit ja tänapäeval rahastavad PARNAS.
Jelena Ivanova: „Pluralism on antud juhul kohatu ja tundub olevat seadusega karistatav. Ja mitu aastat see lõpetamata Vlasovite õpetas?
Elena küsimusele vastates ütleme, et Zubov õpetas päris kaua. Ja mitte kõikjal, vaid ühes kõige privilegeeritud kohas õppeasutused Moskva - MGIMO-s. Kust ta hiljuti lõpuks välja saadeti.
Nagu arvata võib, endise professori liiga originaalse tõlgenduse tõttu kaasaegne ajalugu Venemaa. Siin tabas ta ilmselt poliitikat, otsustades sisse murda Riigiduuma PARNAS tiiva all. Milleks? Ja ilmselt selleks, nagu kutsuvad ka tema liberaalsed sõbrad, "Krimmi tagastamiseks Ukrainale".
Andrei Sokolov
"Isa Mulleri jutuvestja" pihtimused
Vestlust professor Andrei Zubovist tuleks üldiselt alustada sellest, et tegemist on tüüpilise inimesega. Uusfašism tõstab pead mitte ainult mõnes endises liiduvabariigis, vaid ka Euroopas.
Nad püüavad alahinnata hitlerismi õudusi ja selle valitsuse toimepandud kuritegude ulatust, vähendades samal ajal nende kaasosaluse määra - lõppude lõpuks andis kogu Euroopa kas alla Kolmandale Reichile või liitus sellega avalikult ja ideoloogiliselt - ja nüüd on neil häbi seda meenutada, nad ei taha. Ja nad üritavad vähendada Nõukogude Liidu rolli võidus selle koletise üle ja üldiselt määrata end koletise rolli Nõukogude Liit. Kui kõike meenutada, selgub, et õiglase osa fašistliku režiimi julmustest okupeeritud aladel panid toime okupeeritud kodanikud ise ja seda sugugi mitte SS-i hoobilt, vaid heast tahtest ja entusiastlikult.
Seda kõike oli ette nähtud väga ammu, palju aastakümneid tagasi. Ühed nägid ette, et saabub nende aeg, mil saab hakata ajalugu ümber kirjutama ja inimesed võtavad selle omaks, teised aga nägid neid plaane ette ja pool sajandit tagasi hoiatati meid selle ohu eest.
Gestapo pealiku Mulleri suu läbi Julian Semjonovi romaanis “Seitseteist kevadist hetke” teatati sellest plaanist juba siis:
“Peo kuld on sild tulevikku, see on üleskutse meie lastele, neile, kes on praegu kuu-, aasta-, kolmeaastased... Need, kes on nüüd kümneaastased, ei vaja meid: ei meie ega meie ideed; nad ei andesta meile nälga ja pommitamist. Aga need, kes praegu veel millestki aru ei saa, räägivad meist legende ja legendi tuleb toita. Peame looma jutuvestjaid, kes panevad meie sõnad teistmoodi, inimestele kättesaadavaks kahekümne aasta pärast . Niipea kui kusagil öeldakse sõna "tere" asemel "heil!" kellegi isiklikule aadressile - tea, et nad ootavad meid seal, sealt alustame oma suurt ärkamist!
Andrei Zubov on vaid üks neist "jutuvestjatest, kes panevad natside sõnad seitsmekümne aasta pärast teisele, inimestele kättesaadavaks". Ja ta pole üksi, neid on palju.
Aga kuulakem, mida Zubov oma intervjuus Vabadusraadiole ütleb:
"Olin ikka veel meie instituudi "Kohvimasinas" ja rääkisin oma sõpradele, kuidas on tüütu, et Stalin ei kaotanud Hitlerile sõda. Sest lõpuks oleksid liitlased meid siiski vabastanud, aga siis oleksid britid ja ameeriklased kehtestanud meie riigis demokraatia ja asendanud kannibalistliku stalinliku režiimi. Hitler on Venemaa ajaloo ingel."
Oleme kõik enam-vähem teadlikud sellest, kuidas liitlased plaanisid meid “vabastada” – õnneks on “Mõeldamatu” plaani dokumendid, milles eeldati, et liitlased koos tabatud natsidega ründavad taas Nõukogude Liitu. , sõjast nõrgestatud ja ühiste jõupingutustega teevad nad ta lõpuks ära – kõik see on tänaseks juba salastatud. Nagu ka Churchilli hüsteeriline telegramm, milles ta anub Trumanit, et ta allutaks NSV Liidule aatomipommi.
Kõige huvitavam on aga mõrvarite, sõjakurjategijate ja timukate õigustamine sellega, et keegi (väidetavalt) pani toime veelgi hirmsamaid kuritegusid. See on absoluutselt Vlasovi seisukoht, sest Vlasov sõdis alguses ka Hitleri vastu, aga siis pidas ta Hitlerit Stalinist “väiksem kurjuseks” ja hakkas oma rahvast tapma, Hitleri poolel oma riigi vastu võitlema.
Intellektuaali areng ehk "ja siis nad koputasid altpoolt"
Iseloomulik on Zubovi vaadete järkjärguline areng, kes 2011. aastal ikka veel kritiseeris Vlasovit tema reetmise pärast, kuid muutis radikaalselt oma suhtumist Vlasovi probleemisse ja üldiselt sõja isamaaliseks iseloomustamiseks, millest ta isegi kirjutas terve õpik “Venemaa ajalugu. XX sajand”, millest ilmumise ajaks distantseeris end isegi Aleksander Solženitsõn, kes võttis sellise projekti loomise idee alguses entusiastlikult vastu.
Zubov ja tema kaasautorid raamatus olid aga sedavõrd ühel meelel, et isegi Solženitsõn – mitte just kõige suurem, pehmelt öeldes Stalini suur fänn – otsustas, et see on tema jaoks liig ja keeldus kaasautorlusest ning nõudis. et tema osalemise andmed kustutatakse.
Tüüpiline meetod, mida Zubov kasutab natside valgendamiseks ning nende ja nende kaasosaliste õigustamiseks, on suuremate kuritegude omistamine kellelegi teisele. Kuigi pole selge, kuidas saab üht julmust õigustada teisega. Siin on tüüpiline näide professori kõnedest:
"Banderat" nimetati fašistideks, kuigi see muidugi ei vastanud tõele. See oli tüüpiline sõjaaja natsionalistlik organisatsioon oma armeega, oma terroristliku tiivaga. Paljud inimesed tegid seda siis. Muidugi olid mõned Ukraina rahvusliku liikumise juhid lummatud Mussolini korporatiivsuse ideest. Kuid Mussolini nimetas Jossif Stalinit ikkagi oma parimaks õpilaseks. Ma arvan, et Stalin oli suurem fašist kui Bandera ja isegi Mussolini.
See tähendab, et Bandera ei ole tema loogika kohaselt fašistid, sest väidetavalt oli Stalin suurem fašist kui Bandera. Või siin on veel üks:
Banderale omistati kõik: genotsiid Ukraina rahvas, ja juutide hävitamine ning koostöö Hitleriga ja kõik mõeldavad julmused. Bandera on näide nõukogude süsteemi suurest valest. Kuigi ajalooteaduse seisukohalt – see oli rahvuslik vabanemisliikumine, antikommunistlik.
Väga huvitav lähenemine, eriti kui arvestada, et Bandera rahva poolt läbi viidud genotsiid pole mitte ainult dokumenteeritud, vaid ka ametlikult tunnustatud Euroopa riikide poolt – näiteks Poola, kes mõistis hiljuti hukka Volõni veresauna kui poola rahva genotsiidi.
Kuid Zubov leiab õigustuse Stepan Bandera toetajate kuritegudele:
Bandera oli sada korda vähem julm kui Beria või Abakumovi NKVD, kes võitles Bandera vastu. Seetõttu oli igasugune katse neid sellest seisundist vabastada juba õigluse element. Ja selles mõttes on Bandera liikumine moraali seisukohalt rohkem õigustatud kui stalinlik Nõukogude riik.
Kuidas on Bandera julmused tsiviilisikute vastu ja üldiselt kõik sõjakuriteod, mille nad sooritasid iseseisvalt ja koos natsivägedega, seotud sõjajärgsete katsetega korrakaitse nende julmuste eest vastutusele võtmine on täiesti arusaamatu. Zubov korraldab meelega "putru", et võrrelda võrreldamatut.
Tegelikkuses olid Bandera inimesed tunnustatud sõjakurjategijad, kes teadsid, mida nad olid teinud, ja püüdsid vastutust vältida. See tähendab, et Zubov ei pea tõelisi fašiste ja nende kaasosalisi fašistideks. Ja keda ta peab fašistideks? Sina naerad, aga... meie!
Nüüd pole meil NSV Liitu tagasi pöörduda. Kogu vara ei kuulu mitte riigile, vaid kümnekonnale inimesele. Kõik, kes valitsusega koostööd teevad, saavad oma osa varast. Kõigis majanduslikes parameetrites pole meie režiim sotsialistlik. See meenutab palju rohkem fašistliku riigi režiimi, kus riigi kontrolli all loodi erakorporatsioone. Pole juhus, et fašistlikku riiki nimetati korporatiivseks. Seda korporatiivset kapitalismi ehitatakse praegu Venemaal.
Seega ei ole Zubovi sõnul fašistid fašistid, vaid fašistid võitnud Venemaa on fašistlik riik. Täpselt samamoodi põhjendab Zubov SS-i veteranide paraade. Tuletage meelde, et Nürnbergi tribunali otsuse kohaselt tunnustati SS-i täielikult kuritegelik organisatsioon. See tähendab, et ühtki SS-i osa ega üksust ei saa pidada seaduslikuks ega osaleda sõjakuritegudes - tribunal mõistis kogu organisatsiooni hukka täielikult, ja mainis seda asjaolu eraldi lõigus - et erandeid ei saa teha kellelegi.
Tegelikult teab kogu Euroopa, et SS-veteranide paraadid on otsene Nürnbergi tribunali otsuse rikkumine, aga kõik pigistavad silmad kinni – need on EL-i ja NATO uued liikmed, kuidas saab neid kritiseerida! Ka Zubov ei kritiseeri neid, kuigi kirjutab ajalooõpikuid.
Ühesõnaga, partei PARNAS nimekirjas aukolmanda numbri all pole lihtsalt russofoob, vaid ausalt Vlasovi vaadetega mees, kes õigustab natside ja nende kaasosaliste kuritegusid meie riigi territooriumil ning õigustab neo- meie aja fašistid. Nagu öeldakse, kui ta arvas, et on juba põhja jõudnud, kostis altpoolt koputus.
Ja enne seda kirjutas ta kooli ajalooõpiku – ja karvad tõusevad püsti, mis "ajalugu" ta sinna kirjutas. Ja ta õpetas ka MGIMO-s – ja ka palju aastaid. Ja siis me imestame, kust tulevad inimesed, kes põlgavad oma riiki! Nii et neile ei õpetatud seda lihtsalt, vaid neilt nõuti täpselt "vajaliku" ajaloo versiooni õppimist "kahe" ja mahaarvamise valu all.
Nüüd reisib ta mööda Venemaa linnu ja räägib koos Kasjanoviga miitingutel, püüdes kandideerida riigiduumasse. Ma arvan, et keegi ei pea selgitama, mida sellise saadiku ilmumine Venemaa poliitikasse tähendab.
Eelkõige selleks
Sõbrad. Oleme lävel. Oleme selle äärel, et Venemaa Föderatsiooni ei lisata uut teemat. Oleme süsteemi täieliku hävimise äärel rahvusvahelised lepingud, majanduslik kaos ja poliitiline diktatuur. Oleme sõja äärel oma lähimate, Ukraina hõimurahvastega, suhete järsu halvenemise Euroopa ja Ameerikaga, külma ja võib-olla ka kuuma sõja äärel nendega.
Ju on see juba juhtunud. Austria. Märtsi algus 1938. Natsid tahavad oma Reichi teise Saksa riigi arvelt ümardada. Rahvas seda väga ei ihka – keegi ei riku neid, keegi ei diskrimineeri. Kuid idee suurest Saksamaast pöörab radikaalide – kohalike natside – pea. Et lõpetada vaidlus Austria saatuse üle, kuulutab Austria kantsler Kurt Alois von Schuschnigg 13. märtsil välja rahvahääletuse. Kuid Berliini ja Viini natsid ei ole sellega rahul. Mis siis, kui rahvas räägib Anšlussi vastu? Kantsler Schuschnigg on sunnitud 10. märtsil ametist lahkuma, tema asemele määrab president kohalike natside juhi Arthur Seyss-Inquarti ning Saksa diviisid sisenevad juba uue kantsleri kutsel Austria linnadesse, kellest ta ise õppis. ajalehed. Austria väed kapituleeruvad. Inimesed kas kohtuvad entusiastlikult natsidega või jäävad ärritunult koju või põgenevad kiiresti Šveitsi. Austria kardinal Innitzer tervitab ja õnnistab Anschlussi... Arreteerimised algasid 13. märtsil. Kantsler Schuschnigg arreteeriti eelmisel päeval. Rahvahääletus toimus 10. aprillil. Saksamaal hääletas 99,08% Austriaga ühinemise poolt, Austrias endas, millest sai Saksa impeeriumi Ostmark - 99,75%. 1. oktoobril 1938 liideti Saksamaaga ka Tšehhi sudiidid ja 22. märtsil 1939 Leedu piirkond Klaipeda, mis muutus ühe päevaga Saksa Memeliks. Kõigil neil maadel elasid sakslased enamasti ja kõikjal soovisid paljud neist tõesti ühineda natsiriigiga. Kõikjal toimus see taasühinemine šovinistlikust meeletusse segatud rahvahulga kära ja juubeldamise saatel ning lääne kaasaelamisel.
"Me ei tohi petta, veel vähem rahustada väikeseid nõrku riike, lubades neile kaitset Rahvasteliidu eest ja meie poolt sobivaid samme," ütles Neville Chamberlain Briti parlamendis 22. veebruaril 1938, "kuna me teame, et see ei saa midagi teha. olgu tehtud."
Ja Adolf Hitler rääkis 23. märtsil 1939 äsja annekteeritud Memeli teatriväljaku rõdult hoopis teisiti. Kaks tundi varem purjetas ta teatriga uusima lahingulaeva Germania pardal Memeli sadamasse. “... Sakslased ei kavatse maailmas kellelegi midagi halba teha, kuid oli vaja peatada kannatused, mida kogu maailmast pärit sakslased 20 aasta jooksul kannatasid... Saksamaa oli juba memeli sakslased hüljanud. nende saatusele , kui see häbi ja au alla andis . Tänapäeval on Memeli sakslastest... taas saamas võimsa Reichi kodanikud, kes on otsustanud võtta oma saatus enda kätte, isegi kui see poolele maailmale ei meeldi.
Ja kõik tundus nii särav. Ja Hitleri hiilgus säras oma kõrgpunktis. Ja maailm värises Suur-Saksamaa ees. Piirkondade ja riikide liitumine Reichiga ilma ühegi lasuta, ühegi veretilgata – kas pole Fuhrer geniaalne poliitik?
Ja kuus aastat hiljem alistati Saksamaa, tapeti miljoneid tema poegi, miljoneid tütreid austati, tema linnad pühiti maa pealt ära, tema sajandeid kogutud kultuuriväärtused muutusid tolmuks. Kaks viiendikku territooriumist võeti Saksamaalt ära, ülejäänu jagati tsoonideks ja okupeeriti võitjate võimude poolt. Ja häbi, häbi, häbi kattis sakslaste päid. Ja kõik algas nii eredalt!
Sõbrad! Ajalugu kordub. Venelased elavad Krimmis. Aga kas keegi rõhus neid seal, kas nad olid seal teisejärgulised inimesed, kellel pole õigust keelele Õigeusu usk? Kelle eest peavad sõdurid neid kaitsma Vene armee? Kes neid ründas? Vägede sisenemine välisriik teise riigi territooriumil ilma selle loata on agressioon. Märgistamata mundrikandjate poolt parlamendi hõivamine on meelevaldne. Krimmi parlamendi mis tahes otsuste vastuvõtmine sellistes tingimustes on farss. Kõigepealt võeti parlament kinni, peaminister asendati venemeelsega ja siis see uus peaminister palus Venemaalt abi, kui abilised on juba kohal, on nad poolsaart päeva kontrollinud. Nagu kaks tilka vett, näeb see välja nagu 1938. aasta anšluss. Ja isegi kuu aega hiljem toimunud referendum-rahvahääletus, sõbralike tääkide all. 10. aprill seal, 30. märts siin.
Kas Venemaa valitsus on selle uskumatu seikluse kõik riskid välja arvutanud? Ma olen kindel, et mitte. Nagu Adolf Aloizovitš, ei arvutanud ta omal ajal. Oleksin arvutanud - ma poleks 1945. aasta aprillis Vene pommide all mööda punkrit tormanud, poleks mürgiampulli söönud.
Ja mis siis, kui Lääs ei käitu nagu Chamberlain Deladier'ga 1938. aastal, vaid kehtestab täieliku embargo Venemaa energiaressursside ostmisele ja külmutab Venemaa osalused oma pankades? Niigi piinav Venemaa majandus kukub kolme kuu pärast kokku. Ja siit algavad mured, millega võrreldes tundub Maidan kui Eedeni aed.
Ja mis siis, kui krimmitatarlased, kes on kategooriliselt Venemaa valitsuse vastu, kes mäletavad, mida see valitsus nendega 1944. aastal tegi ja kuidas nad ei lasknud neil tagasi minna kuni 1988. aastani, kui krimmitatarlased pöörduvad sama-usuliste ja sugulaste poole. Türgi oma huve kaitsma? Türgi ei asu ju üle kolme mere, vaid teisel pool sedasama Musta merd. Ja ta omas Krimm kauem kui Venemaa - ta omas seda neli sajandit. Türklased ei ole kammerhärrad ega tee midagi: juulis 1974 okupeerisid nad oma hõimukaaslasi kaitstes 40% Küprose territooriumist ja toetavad kõiki proteste ignoreerides siiani nn Põhja-Küprose Türgi Vabariiki, mida keegi ei tunnista. välja arvatud nemad. Äkki keegi soovib endale Lõuna-Krimmi Türgi Vabariiki? Kui aga krimmitatarlastest pärit tulipead võitlema tõusevad, ühinevad nendega hea meelega moslemiradikaalid üle kogu maailma ja eriti Põhja-Kaukaasia ja Volga piirkond. Kas me ei too tormi varemeis Krimmi kuurortidest meie juurde Vene maja? Mida me teeme – meie rünnakutest ei piisa?
Ja lõpuks, olles omandanud sisetülidest räsitud Krimmi, kaotame igaveseks Ukraina rahva – ukrainlased ei andesta kunagi venelastele seda reetmist. Mis sa arvad, ei juhtu, et seda on liiga palju, see jahvatab - jahu tuleb? Ärge lootke, kallid vene šovinistid. 19. sajandi lõpul pidasid serblased ja horvaadid end üheks rahvaks, keda lahutasid vaid piirid, pihtimused ja tähestikugraafika. Nad püüdlesid ühtsuse poole – kui palju raamatuid nad siis sellest kirjutasid, tarku, lahkeid raamatuid. Ja nüüd on vähe üksteise peale nii kibestunud rahvaid kui serblased ja horvaadid. Kui palju verd valati nende vahel ja seda kõike mõne maatüki, mõne linna ja orgu pärast, kus nad said rikkalikult ja rõõmsalt koos elada. Nad võiksid, aga ei saanud. Ahnus vennaliku maa järele on teinud vendadest vaenlasi. Ja sisse Igapäevane elu kas seda ei juhtu? Kas tasub vennarahvast igaveseks kaotada kummituslike ihade tõttu? Jah, ja Vene kiriku lõhenemine on siis juba vältimatu. Selle Ukraina pool eraldub Moskva omast igaveseks.
Kuid veelgi kohutavam lüüasaamine on Kremli edu Krimmi annekteerimisel. Kui kõik lihtsalt õnnestub, siis homme taotletakse Venemaale Kasahstani venelastega asustatud piirkonnad, seal, näed, ja Lõuna-Osseetia koos Abhaasiaga ja Põhja-Kõrgõzstan. Austriale järgnes Sudeedimaa, Sudeedimaale Memel, Memelile Poola, Poolale Prantsusmaa, Prantsusmaale Venemaa. Kõik algas väikesest...
Sõbrad! Peame mõistusele tulema ja lõpetama. Meie poliitikud tõmbavad meie rahva kohutavasse, hirmutavasse seiklusesse. Ajalooline kogemus ütleb, et nii ei tule midagi välja. Meid ei tohiks juhtida, nagu sakslased olid omal ajal juhitud Goebbelsi ja Hitleri lubadustele. Rahu nimel meie riigis, selle tõelise ärkamise nimel, rahu ja tõelise sõbralikkuse nimel ajaloolise Venemaa, nüüdseks jagatud paljudeks osariikideks ruumides, ütleme "ei" sellele hullumeelsele ja mis kõige tähtsam. , täiesti tarbetu agressioon.
Me kaotasime 20. sajandil nii palju elusid, et meie ainus tõeline põhimõte peaks olema suure Solženitsõni kuulutatud põhimõte: rahva hoidmine. Inimeste hoidmine, mitte maade kokkukorjamine. Maad koguvad ainult veri ja pisarad.
Me ei vaja enam verd ega pisaraid!
Valimiskampaania ajal leppisid liberaalid kokku sellega, et hakkasid füürerile kiitust laulma
"Hitler on Venemaa ajaloo ingel."
Ei, need sõnad, mis teotavad meie riigis kõiki, ei kuulu vaenulikule Goebbelsile, kuid need lausuti just eelmisel päeval.
Ja viina ei joonud sugugi mõni Bandera fänn ja mitte kuklas haakristiga haakristiga pätt, vaid Moskva linnas elav üpris kena välimusega, klanitud professorihabemega härrasmees. Andrei Zubov (pildil).
Ametilt on Zubov tõepoolest professor, teaduste doktor ja mitte ükskõik milline, vaid ajalooline. Ja täna pole ta enam lihtsalt ajaloolane, vaid poliitikavaldkonnas tegutsev aktivist, kes on liberaalse erakonna PARNAS valimisnimekirjas kolmandal kohal.
Ja selle oodi Hitlerile lausus professor mitte oma köögis, vaid intervjuus Ameerika raadiole Liberty. Oma eluloo üksikasjadest korrespondendiga ausalt rääkides tunnistas Zubov, et oli nooruses innukas nõukogudevastane.
"Ma," ütles ta, "isegi meie instituudi "kohvikeetjas" rääkisin oma sõpradele, kuidas nende sõnul oli tüütu, et Stalin ei kaotanud sõda Hitlerile. Sest samamoodi oleks liitlased meid lõpuks vabastanud, kuid siis oleksid britid ja ameeriklased meie riigis demokraatia sisse seadnud ja asendanud kannibalistliku stalinliku režiimi.
Arvestades, et sellest ei piisanud, pani Zubov küsimustele vastates "paari sisse", lisades:
"Staliniga võrreldes on Hitler Venemaa ajaloo ingel."
Liberaalne ajaloolane selgitas seda koletu võrdlust sellega, et Stalin hävitas rohkem inimesi kui Hitler. See aga ei muuda midagi. Vajutatud füüreri nimetamine "ingliks" mis tahes kontekstis on jumalateotus ja miljonite tema ohvrite mälestuse küüniline pilkamine.
Sellise avalduse tegi Zubov aga loomulikult mitte juhuslikult. Professor mainis Hitlerit varemgi, veel 2014. aastal Krimmi Venemaaga liitmise ajal.
"Saksamaal -kirjutas professor Zubov,- 99,08% hääletas Austriaga ühinemise poolt, Austrias endas, millest sai Saksa impeeriumi Ostmark - 99,75%. 1. oktoobril 1938 liideti Saksamaaga ka Tšehhi sudiidid ja 22. märtsil 1939 Leedu piirkond Klaipeda, mis muutus ühe päevaga Saksa Memeliks.Kõigil neil maadel elasid sakslased enamasti ja kõikjal soovisid paljud neist tõesti ühineda natsiriigiga. Kõikjal toimus see taasühinemine šovinistlikust meeletusse segatud rahvahulga kära ja juubeldamise saatel ning lääne kaasaelamisel ... Ja kõik tundus nii särav. Ja Hitleri hiilgus säras oma kõrgpunktis. Ja maailm värises Suur-Saksamaa ees. Piirkondade ja riikide liitumine Reichiga ilma ühegi lasuta, ühegi veretilgata – kas pole Fuhrer geniaalne poliitik? Ja kuus aastat hiljem alistati Saksamaa, tapeti miljoneid tema poegi, miljoneid tütreid austati, tema linnad pühiti maa pealt ära, tema sajandeid kogutud kultuuriväärtused muutusid tolmuks. Kaks viiendikku territooriumist võeti Saksamaalt ära, ülejäänu jagati tsoonideks ja okupeeriti võitjate võimude poolt. Ja häbi, häbi, häbi kattis sakslaste päid. Ja see kõik algas nii säravalt!... Ajalugu kordab ennast”, - lõpetab Zubov valepaatosega.
Professori vihjed ajaloost on selged.
Ta võrdleb Venemaa tegevust Krimmi tagastamise puhul Euroopa riikide hõivamisega natside poolt, ähvardades teda selle eest lüüasaamise ja surmaga, meenutades Saksamaa lüüasaamist.
Aga kas tema kui ajalooteaduste doktor ei peaks teadma, et jutt on täiesti erinevatest sündmustest, mida ei saa mingil juhul võrrelda? Et Krimm mässas alles pärast seda, kui Kiievis viidi läbi riigipööre ja Ukrainas tuli võimule profašistlik hunta? Et poolsaarel, kui selle elanikud poleks oma ajaloolist valikut teinud, oleks korraldatud sama verine veresaun, mille Kiievi karistajad siis Donbassis korraldasid?
Seda kõike teab Zubov muidugi väga hästi, ei saa ju teadmata, nagu mees, kes on aastaid MGIMO-s õpetanud ja poliitika küsimustes muidugi päris osavaks saanud. Aga miks ta siis kõik pea peale pöörab?
Ja vastus on lihtne. See on liberaalide tavaline nipp - kui praegusele valitsusele, mida nad kukutamist kutsuvad, pole kaalukaid argumente, siis tuleb need välja mõelda.
Võrrelge näiteks Venemaa juhtkonna tegevust Hitleriga ja kujutage Krimmi inimeste tahet "Vene agressioonina".
Ja Zubov teeb seda – kaua ja metoodiliselt. Näiteks ütles ta omal ajal saates Ehho Moskvy Nadežda Savtšenko kohta järgmist:
„Nadežda Savtšenko on inimene, kes ilmselgelt ei tahtnud kangelaseks saada – ta oli tavaline Ukraina kangelane, üks tuhandetest inimestest, kes toona, 2014. aasta kevadel ja suvel, astus üles oma riiki Venemaa agressiooni eest kaitsma. Kuid Jumal määras talle erilise saatuse - ta võeti kinni ja süüdistati, nagu kõik teavad, osalemises Venemaa ajakirjanike surmas ... Kuid igal juhul on see üsna selge - nende tuhandete ohvrite ja uskumatute seas Ida- ja Kagu-Ukrainas viimase kahe aasta jooksul aset leidnud seadusetus, isegi kui Savtšenko juhtumil on midagi taga, on see uppumas sellesse kuritegude merre, mida muidugi panid toime mõlemad pooled, kuid agressor loomulikult oli Venemaa, mitte Ukraina ... "
Kuid Zubov ja tema kaaslased üritavad asjata. Vastuseks tema kiitvatele sõnadele Hitleri kohta puhkes võrgus terve pahameeletorm.
Siin on vaid mõned kommentaarid:
Kasutaja Dmitri Ermakov kirjutas: "Ei midagi uut. Lugege "Vennad Karamazovid". Smerdjakov: "Kaheteistkümnendal aastal toimus suur sissetung Venemaale esimese Prantsuse keisri Napoleoni poolt... ja oleks hea, kui need prantslased meid siis vallutaksid: tark rahvas oleks vallutanud väga rumala ja annekteerinud selle. Oleks olnud isegi täiesti teistsugused käsud, söör."
Aleksei Safronov: «Pole asjata, et Zubov on välisrahastusega rahvavastase partei liige. Seda saab öelda vaid oma rahva reetur, kes tuleb kohtu ette tuua meie rahva genotsiidi propageerimise, surnute mälestuse rüvetamise ja avalikult Isamaa reetmisele kutsumise eest. Mitte Stalin ei pidanud sõda, vaid inimesed, kes mõistsid hävitamisele need sponsorid, kes rahastasid Hitlerit ja tänapäeval rahastavad PARNAS.
Jelena Ivanova: „Pluralism on antud juhul kohatu ja näib olevat seadusega karistatav. Ja mitu aastat see lõpetamata Vlasovite õpetas?
Elena küsimusele vastates ütleme, et Zubov õpetas päris kaua. Ja mitte ainult kõikjal, vaid ühes Moskva privilegeeritud õppeasutuses - MGIMO-s. Kust ta hiljuti lõpuks välja saadeti.
Laadimine...
