Кудрявцев у н юридичний конфлікт. Юридична конфліктологія (Кудрявцев В.М.)

(Документ)

n1.doc

Глава I. ПРИРОДА КОНФЛІКТІВ

Розділ III. ВИДИ ЮРИДИЧНИХ КОНФЛІКТІВ

Розділ IV. ДОЗВОЛ І ПОПЕРЕДЖЕННЯ КОНФЛІКТУ

За ред. В.Н.Кудрявцева
Монографія присвячена новому напрямку у науці, що лежить на стику соціології, психології та юриспруденції. У ній розглядаються природа та механізми конфліктів, їх види, а також юридичні засоби їх вирішення та запобігання. Розрахована на фахівців-конфліктологів, соціологів та юристів, а також на широке коло читачів.
Монографія написана колективом авторів: Бойков О. В. (§ 27), канд. Юрид. наук Варламова Н. Н. (§ 22), член-кор. РАН Дмитрієв А. В. (§§ 1, 3, 6, 21, 32), доктор юрид. наук Дубовик О. Л. (§ 17), доктор юрид. наук Казимирчук В. П. (§§ 22, 31), канд. Юрид. наук Котелевська І. В. (§ 23), академік РАН Кудрявцев В. Н. (Предмова, §§ 1-5, 7-9, 11, 21, 32), канд. психол. наук Кудрявцев С. В. (§§ 2-5, 7, 8, 18, 21, 32), доктор юрид. наук Ларін А. М. (§ 19, 29), канд. Юрид. наук Леванський Ст А. (§ 10), доктор юрид. наук Оболонський А. В. (§ 14), доктор юрид. наук Скакунов Е. І. (§ 20, 30), доктор юрид. наук Смирнов Ст Ст (§ 13), доктор юрид. наук Тихомиров Ю. А. (§ 13, 26), канд. Юрид. наук Чернишова С. А. (§ 16), канд. Юрид. наук Чехаріна Ст І. (§§ 24, 25), доктор юрид. наук Шугаєв А. А. (§ 15), доктор юрид. наук Яковлєв В. Ф. (§ 28).
Відповідальний редактор академік В. Н. КУДРЯВЦІВ.
ПЕРЕДМОВА

Конфлікт: що може бути характернішим для нашого часу?
Соціальні конфлікти стали реальністю нашою повсякденному житті. Страйки шахтарів, протиборство політичних лідерів і партій, міжнаціональні та регіональні чвари, «розбирання» злочинного світу чи не щодня збуджують людей, порушують все нові проблеми державної та суспільного життя. Ми боремося з конфліктами невпинно, але вони наростають. Реорганізації економічних, політичних і правових інститутів, що відбуваються, поки що не вплинули на зміну тенденцій до загострення різноманітних конфліктів, особливо в сучасній кризовій обстановці.
Одна з причин такої ситуації – непідготовленість країни до подолання кризових, зокрема конфліктних, ситуацій. Безконфліктна модель розвитку суспільства, що панувала до кінця 80-х років, зробила державне керівництво на різних рівняхбезпорадним перед кризою. Не в останню чергу далася взнаки нерозробленість самої теорії конфлікту, та й відсутність відповідного досвіду. Для практиків, зокрема, як і раніше незрозумілим залишається співвідношення величин у дихотомії «конфлікт – згоду», хоча історичний досвід доводить, що суспільство забезпечує впорядкованість життя лише через згоду, через досягнення взаємного розуміння і визнання.
Дослідження проблем конфлікту та злагоди потребує фундаментальних зусиль вчених різних спеціальностей. На Заході вже протягом багатьох десятиліть, особливо наприкінці XX ст., цей науковий напрямок отримав ґрунтовний розвиток. Написано сотні книг про конфлікти та способи їх вирішення, систематично видаються журнали, реферати та збірки статей. Є всі підстави говорити про створення самостійної комплексної науки конфліктології, предметом якої є вивчення природи, причин, механізмів конфліктів у людському суспільстві, а також розробка шляхів їх запобігання та вирішення. Але в нашій країні ця наука поки не розвинена, хоча російською вже видано чимало робіт про конфлікти та шляхи їх вирішення.
Цілком зрозуміло, що конфліктологія, як і будь-яка дисципліна, тісно пов'язана із суміжними науками, багато чого черпає з них і, у свою чергу, їх збагачує. Це, перш за все, соціологіята соціальна психологія, з якими конфліктологія має багато спільного, оскільки досліджує, подібно до названих наук, відносини між людьми. Далі це історія, що дає багату їжу для роздумів про причини людських вчинків. Це, нарешті, політологія , економіка, етнологія та інші суспільні науки, що конкретизують природу, механізми розвитку та наслідки конфліктів різноманітних. До таких наук відносяться також правознавство та державознавство, що вивчають юридичні форми взаємодії людей, чи то співпраця, мирне співіснування, протидія чи боротьба.
Слід зазначити, що синтез конфліктологічних проблем із положеннями юридичної науки становить особливий інтерес. Справа в тому, що багато соціальних конфліктів протікають у сфері правових відносин, породжуються юридичними ситуаціями, а потім і вирішуються юридичними засобами. Правоохоронні органи значну частину своєї діяльності приділяють розслідуванню, розгляду, запобіганню та вирішенню конфліктів. Тому цілком назріла потреба у розробці дисципліни, яка могла б бути названа юридичною конфліктологією та була б присвячена розгляду зазначених питань.
Під цією дисципліною ми розуміємо розділ (напрямок) загальної конфліктології, предметом якого є вивчення таких конфліктів, що виникають, розвиваються та вирішуються в рамках внутрішнього (національного) або міжнародного права.
Відомо, що конфлікти у суспільстві відбуваються різних рівнях: індивідуальному і груповому, етнічному, міждержавному тощо. Особливість юридичного конфлікту у тому, що у кожному із цих рівнів він пов'язані з виконанням (реалізацією) чи порушенням тих чи інших норм права і, відповідно, виникненням, зміною чи припиненням правових відносин між фізичними чи юридичними особами.
Оскільки правова система будь-якої країни, а також норми міжнародного права санкціонуються та охороняються державою (або міжнародною спільнотою), у юридичному конфлікті часто беруть участь не дві (конфліктуючі) сторони, а три: є ще держава в особі правоохоронних (правопримітних) органів, рано чи пізно залучені до розвитку, вирішення чи попередження конфлікту.
З цим пов'язана важлива сторона юридичної конфліктології: ця галузь знань, таким чином, вивчає не лише природу, причини та динаміку розвитку юридичних конфліктів, а й правові механізми їх запобігання та вирішення. Суспільство та держава створюють та використовують цілу низку механізмів: суд, арбітраж, парламентські процедури тощо, призначених для примирення конфліктуючих сторін або примусового припинення їхнього протистояння. Юридичні засоби вирішення та попередження конфліктів – це дієві інструменти розрядки внутрішньої та міжнародної напруженості.
Всі ці питання розглядаються у цій книзі.

Глава I. ПРИРОДА КОНФЛІКТІВ

§ I. ПОНЯТТЯ ТА ФУНКЦІЇ КОНФЛІКТУ

1. Поняття конфлікту.
Це поняття у науковій літературі, втім, як і публіцистиці, неоднозначно. Існує безліч визначень терміна "конфлікт". Найбільш загальний підхід до визначення конфлікту полягає у визначенні його через протиріччя як загальне поняття, і насамперед – через соціальне протиріччя.
Загальновідомо, що розвиток будь-якого суспільства є складний процес, що відбувається на основі зародження, розгортання та вирішення об'єктивних протиріч. Визнаючи це на словах, марксистська теорія, що панувала протягом десятиліть, по суті, не відносила це до нашого суспільства. Відомо, що з ідеалів соціалізму – відсутність класових конфліктів. Ще наприкінці 30-х років у ряду авторів з'явилася ідея «безконфліктності» розвитку соціалістичного суспільства, відсутності в ньому антагоністичних протиріч Найповніше ця ідея була представлена ​​в тезі про повну відповідність при соціалізмі виробничих відносин характеру продуктивних сил.
Пізніше було, щоправда, визнано, що це відповідність проявляється лише тоді, коли протиріччя об'єднуються переважним єдністю двох протилежних сторін. Відповідність було представлено як певний рівень розвитку протиріччя, коли протилежності ще об'єднані у межах єдності. Більшість філософів, зайнятих пошуками основного протиріччя соціалізму, вважали таким протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами, іноді – між виробництвом та споживанням, старим та новим тощо.
Так чи інакше проблема протиріч певною мірою в нашій літературі все ж таки розроблялася. Однак цього не можна сказати про теорію конфліктів; їй, по суті, не приділялося жодної уваги. Тим часом протиріччя та конфлікт, з одного боку, не можуть розглядатись як синоніми, а з іншого – протиставлятися один одному. Суперечності, протилежності, відмінності – це необхідні, але недостатні умови конфлікту. Протилежності та протиріччя перетворюються на конфлікт тоді, коли починають взаємодіяти сили, які є їх носіями. Отже, конфлікт – це прояв об'єктивних чи суб'єктивних протиріч, виявляється у протиборстві сторін.
При цьому необхідно додати, що в суспільстві йдеться не про абстрактні сили, не про космічні чи інші природних явищах, а тим більше не про уявні феномени (доля, диявол, непізнані об'єкти), а про соціальні суб'єкти: конкретних людей, чи то індивіди, групи, соціальні верстви, політичні партії чи держави.
Ми говоримо в цій книзі саме про соціальний конфлікт, маючи на увазі процес, у якому два (або більше) індивіди чи групи активно шукають можливість завадити один одному досягти певної мети, запобігти задоволенню інтересів суперника або змінити його погляди та соціальні позиції. За аналогією термін «конфлікт» може бути начебто поширений на багато, аж до боротьби з неживими предметами (боротьба за існування, наприклад). Але у соціальному конфлікті всі сторони представлені людьми. Під соціальним конфліктом зазвичай розуміється той вид протистояння, у якому сторони прагнуть захопити територію чи ресурси, загрожувати опозиційним індивідам чи групам, їх власності чи культурі в такий спосіб, що боротьба приймає форми атаки чи оборони. Соціальний конфлікт включає також активність індивіда або груп, що блокують функціонування противника або завдають шкоди іншим людям (групам). Зауважимо, що проблематика конфліктів використовує і такі терміни, як суперечки, дебати, торги, суперництво та контрольовані битви, непряме та пряме насильство. У багатьох дослідників конфлікт асоціюється і з масштабними, історичними змінами.
Інакше висловлюючись, ми тут розглядатимемо, наприклад, «конфлікт» суспільства з природою чи «конфлікт» людини із собою. У цих випадках, безперечно, є суперечності, але слово «конфлікт» для подібних ситуацій ми беремо в лапки, оскільки воно неадекватне тому уявленню про конфлікт, який розвивається в цій книзі.
Отже, для соціального конфлікту завжди потрібні щонайменше дві протидіючі сторони. Їхні вчинки зазвичай спрямовані на досягнення взаємовиключних інтересів і, отже, стикаються. Всім конфліктам властиво сильне напруження, яке спонукає людей однак змінити поведінка, пристосуватися чи «убезпечитися» від цієї ситуації.
У вітчизняній науковій літературі найбільше повне визначеннясоціального конфлікту, з погляду, дав Є.М. Бабосов: «Конфлікт соціальний (від латів. conflictus – зіткнення) – граничний випадок загострення соціальних протиріч, що виражається у зіткненні різних соціальних спільностей – класів, націй, держав, соціальних груп, соціальних інститутіві т.п., обумовленому протилежністю або суттєвою відмінністю їх інтересів, цілей, тенденцій розвитку. Конфлікт соціальний складається і розв'язується в конкретній соціальній ситуації у зв'язку з виникненням потреби вирішення соціальної проблеми. Він має цілком певні причини, своїх соціальних носіїв (класи, нації, соціальні групи тощо), має певні функції, тривалість і рівень гостроти».
Щоправда, це визначення, схоплюючи основну суть справи, не відбиває всіх характеристик конфлікту – його психологізму зокрема. Ця особливість простежується і в роботі Ю. Г. Запрудського «Соціальний конфлікт», де говориться: «Соціальний конфлікт – це явний чи прихований стан протиборства об'єктивно розбіжних інтересів, цілей та тенденцій розвитку соціальних суб'єктів, пряме та непряме зіткнення соціальних сил на ґрунті протидії існуючому громадському порядку, особлива форма історичного руху до нової соціальної єдності». Сказано загалом правильно, але дуже масштабно. Не виявилося місця для побутових, сімейних, трудових – словом, конфліктів « низького рівня». А їх не слід ігнорувати. Наведемо ще одне визначення, що належить Т.В. Новікова. Соціальний конфлікт – це «ситуація, коли сторони (суб'єкти) взаємодії переслідують якісь свої цілі, які суперечать чи взаємно виключають одне одного». Тут, як видно, підкреслять насамперед особистісний, психологічний аспект.
При вивченні різних сфер життя дослідники зазвичай застосовують так званий конфліктологічний підхід. Такий підхід, наприклад, до політичного дослідження фокусує увагу до політичних процесах у термінах змагання для людей і групами за цінності, мають політичну значимість, тобто. процесах у рамках політичної системи. У міжнародної політикиКонфліктологічний підхід є, на наш погляд, основним. Можливий цей підхід і в юриспруденціїколи злочин розглядається як результат конфлікту між людьми, простежується механізм його виникнення. Конфлікт триває й у судовому процесі (обвинувачений та його захисник, з одного боку, обвинувач – з іншого). Далі ці проблеми будуть розглянуті докладно.
На завершення цього розділу слід згадати про явища, близькі до конфлікту, – такі, як змагання, змагання, конкуренція. У принципі, у зазначених випадках також є протиборство сторін. Однак воно, як правило, не є загостреним до ступеня ворожості або, навіть така ворожнеча і має місце (наприклад, при конкуренції), вона не переходить в взаємні дії, що перешкоджають законній поведінці іншої сторони. Кожен діє «на своєму полі», прагнучи досягти успіху і тим уразити противника. Але дії сторін при цьому позитивні, вони прагнуть власного максимального успіху; придушення противника їм самоцель. Це, звісно, ​​не виключає виникнення конфлікту і під час перерахованих «мирних» дій. Таким чином, конфлікт та змагання, наприклад, не ідентичні, але змагання може перерости у конфлікт. Це стосується і конкуренції, в якій суперники можуть перейти до прямого тиску один на одного.
Особливий випадокє ігри, у тому числі спортивні. Деякі їх і задумані як конфлікту (наприклад, бокс). Однак очевидно, що по суті йдеться про імітацію конфлікту. Закінчується гра - закінчуються і "конфліктні" взаємини. Неприязнь між гравцями різних команд, що залишається після змагання, – скоріше виняток, ніж правило, у спорті вона аж ніяк не заохочується.
2. Межі конфлікту.
Щоб точніше усвідомити природу конфлікту та її відмінність від суміжних явищ, необхідно визначити межі конфлікту, тобто. його зовнішні межі у просторі та у часі. Почнемо із побутового прикладу. Іван Іванович, вважаючи, що його сусід по садовій ділянці несправедливо забрав у нього частину городу, вирішив «провчити» кривдника і зібрати з його ділянки частину врожаю помідорів. Про свій задум він розповів дружині, яка вчасно відмовила його від задуманих дій. Чи був тут конфлікт, чи розпочався він, чи вже завершився? Які його просторові кордони та хто учасники? Ці питання, не такі вже важливі у разі сусідської сварки, переростають у великі політичні та правові проблеми, варто лише перейти, наприклад, до міждержавних чи міжнаціональним відносинам, Що стосується кордонів. Та й у міжособистісних конфліктах на такі питання слід звертати увагу, якщо майже будь-який конфлікт за певних умов здатний набути серйозного характеру.
Можна виділити три аспекти визначення меж конфлікту: просторовий, тимчасовий та внутрішньосистемний.
Просторові межі конфлікту визначаються територією, де відбувається конфлікт. Зрозуміло, що ця територія може бути різною, починаючи від мінімального простору (наприклад, житлової площі) і кінчаючи всім земною кулею. Різномасштабні приклади: сварка на кухні - і світова війна. Чітке визначення просторових кордонів конфлікту важливо головним чином міжнародних відносинах, що був із проблемою учасників конфлікту. У нашій недавній історії подібне завдання виникало неодноразово за міжнаціональних конфліктів у Нагірному Карабаху, Придністров'ї, Таджикистані, Північному Кавказі та інших місцях, де слід було чітко визначити територіальні межі зони конфлікту для здійснення превентивних заходів.
Тимчасові межі – це тривалість конфлікту, його початок та кінець. Від того, чи вважати конфлікт таким, що розпочався, триває або вже закінчився, залежить, зокрема, юридична оцінка дій його учасників у той чи інший момент часу. Особливо це важливо для того, щоб правильно оцінити роль осіб, які знову приєдналися до конфлікту.
Початок конфлікту, на наш погляд, визначається об'єктивними (зовнішніми) актами поведінки, спрямованими проти іншого учасника (конфліктуючої сторони), за умови, що останній усвідомлює ці акти як спрямовані проти нього і їм протидіє. Ця дещо ускладнена формула означає, що для визнання конфлікту початком потрібно, принаймні, три умови, що збігаються:
1) перший учасник свідомо та активно діє на шкоду іншому учаснику (тобто своєму противнику); при цьому під діями ми розуміємо як фізичні рухи, так і передачу інформації ( усне слово, друк, телебачення тощо);
2) другий учасник (противник) усвідомлює, що зазначені дії спрямовані проти його інтересів;
3) у зв'язку з цим він і сам робить у відповідь активні дії, спрямовані проти першого учасника. З цього моменту вважатимуться, що конфлікт розпочався.
Сказане означає, що немає конфлікту, якщо діє лише один учасник чи учасниками виробляються лише розумові операції (планування поведінки, обмірковування способу дій противника, прогнозування ходу майбутнього конфлікту тощо).
Справді, дії, хоч би й агресивні, але лише однієї сторони, на що друга сторона не претендує, конфліктом назвати ще не можна. Можливо, гаданий противник визнає ці дії правильними; можливо, він побоюється протидіяти першому учаснику і підпорядковується йому або їм керують якісь інші міркування. Головне, що він не робить жодних дій проти першого суб'єкта. Але в такому разі немає і конфлікту як протиборства сторін.
Думкові дії, не виражені фізично, зовні, є елементом розпочатого конфлікту, під яким розуміється фактичне, а чи не уявне протиборство сторін. У попередньому прикладі Іван Іванович, який задумав помсту сусідові по садовій ділянці, ще не розпочав конфлікту, а лише планував його. Протилежність позицій – ще конфлікт. Він виникає тоді, коли сторони почнуть активно протидіяти один одному, переслідуючи свої цілі.
Сказаному, однак, не суперечить запропоноване деякими фахівцями виділення латентної (прихованої) стадії розвитку конфлікту, а точніше – попередньої початку конфлікту, що включає планування майбутніх операцій та підготовку до них. Виділення цієї стадії є суттєвим для аналізу великих конфліктів. міжнародного значення(Наприклад, планування війни). Затвердивши 1940 р. «план Барбаросса», що передбачає напад на СРСР, Гітлер ще розв'язав військового конфлікту між СРСР та Німеччиною, але вступив у його латентну стадію; початком відкритого конфлікту стало, як відомо, 22 червня 1941 року.
Зрозуміло, конфлікт як протистояння сторін у міжнародних відносинах не вичерпується воєнними діями. Можливо дипломатичний конфлікт, торговельний, прикордонний, політичний, які дозволяють аж ніяк не насильницькими засобами. Проте за всіх умов йдеться про протиборство сторін, тобто. про взаємні дії (хоча б і словесних). Таким чином, конфлікт завжди починається як двостороння (або багатостороння) поведінка. Йому, як правило, передують дії однієї зі сторін, що дозволяє в більшій частині випадків визначити призвідника конфлікту.
Так, неважко було визначити призвідника у конфлікті Іраку з Кувейтом в 1991 р. Агресивна роль Іраку, який зробив неспровокований напад на сусідню країну, отримала негативну оцінку з боку Організації Об'єднаних Націй та всього світового співтовариства.
Важче сказати, хто був призвідником численних міжнаціональних конфліктів, які у 90-ті роки біля нашої країни – Росії та інших країн Співдружності. Неясність вихідних кроків, заплутаність дій у відповідь, взаємні звинувачення, необ'єктивність інформації – все це затягує розвиток конфлікту, перешкоджає. його швидкого та безболісного припинення, заважає виявленню справжніх винуватців.
Закінчення конфлікту неоднозначне. Конфлікт може бути вичерпаний (наприклад, примирення сторін), але може припинитися через вихід із конфлікту однієї зі сторін або її знищення (під час війни або під час скоєння злочину). Нарешті, можливе припинення розвитку та припинення конфлікту внаслідок втручання третіх осіб. Так у ряді випадків закінчуються так звані кримінальні конфлікти. Практика міжнародних відносиндедалі більше використовує треті сили припинення міжнаціональних конфліктів (введення військ ООН, дипломатичне посередництво та інших.). Ці методи, як відомо, стали застосовуватись і на території нашої країни та держав СНД.
Таким чином, закінченням конфлікту слід вважати припинення дій всіх протиборчих сторін, незалежно від причини, через яку це має місце.
Розглянемо тепер внутрішньосистемний аспект розвитку конфлікту та визначення його меж. Будь-який конфлікт відбувається у певній системі, чи це сім'я, група товаришів по службі, держава, міжнародне співтовариство тощо. Внутрішньосистемні зв'язки складні та різноманітні. Конфлікт між сторонами, що входять до однієї системи, може бути більш глибоким, великим або приватним, обмеженим. Конфлікт на «городньому грунті» міг не виникнути, а міг і торкнутися не тільки двох родин, а й інших сусідів. У міждержавних конфліктах велика небезпека розростання, поширення загострених взаємин у територіальному, а й у соціальному, національному, політичному аспектах; такий конфлікт здатний торкнутися найширших верств суспільства.
Визначення внутрішньосистемних кордонів конфлікту був із чітким виділенням конфліктуючих сторін з усього кола його учасників. Як ми побачимо далі, крім безпосередньо протиборчих сторін учасниками конфлікту можуть бути такі фігури, як підбурювачі, посібники, організатори конфлікту (самі в ньому прямо не замішані), а також третейські судді, радники, прихильники та противники тих чи інших осіб, які конфліктують між собою. Усі ці особи (чи організації) – елементи системи. Кордони конфлікту в системі залежать, таким чином, від того, наскільки широке коло учасників буде в дорозі залучене. Внутрішньосистемні межі конфлікту важливо знати для впливу на процеси, що відбуваються, зокрема для запобігання системі в цілому від руйнування (якщо це, зрозуміло, необхідно).
3. Функції конфлікту.
Вже зі сказаного видно, що конфлікт є способом виявлення та вирішення протиріч. Якщо протилежні сили, їхні інтереси викликають напругу, що переходить у відкрите протиборство, то, природно, цьому протиборству рано чи пізно має прийти кінець. Конфлікт і його подальше вирішення і є одним із шляхів виходу з глухого кута.
За такого підходу до оцінки функцій конфлікту виникає питання: добре чи погано, що відбувається конфлікт? Переважна думка, можна сказати – звичайна, полягає у однозначно негативної оцінці будь-яких конфліктів. Справді, ми досить натерпілися не лише від побутових сварок та негараздів, службових неприємностей, а й останнім часом – і від серйозних міжнаціональних, територіальних, суспільно-політичних та інших протистоянь та протиборств. Тому конфлікт оцінюється громадською думкоюзагалом як явище небажане і таким він загалом, мабуть, і є щонайменше для однієї зі сторін. Водночас є й інша точка зору, згідно з якою конфлікт не лише неминуче соціальне явище, а ще й корисне.
Дослідники, котрі визнають конфлікт небажаним явищем, вважають. його руйнівником (або порушником) нормально функціонує соціальної системи. На їхню думку, у своїй початковій основі конфлікт не притаманний системі і зазвичай відбувається тоді, коли з'являться (або активізуються) ті сили у системі, які повернуть. тобто в положення балансу та стабільності. Але звідси випливає, що у самому конфлікті закладено стимул появи інститутів підтримки системи у стійкому стані. І це законодавча діяльність, і прийняті процедури на вирішення різних суперечок, і політичні збори, де партійні конфлікти вирішують у «війні слів», тобто. у дебатах і дискусіях, і ринок, де конкуренти інтереси між покупцями і продавцями вирішуються у вигляді угод тощо. Звідси випливає, що навіть ті фахівці, які вважають конфлікт загалом негативним, вбачають у ньому деякі позитивні риси.
Інша наукова традиціявзагалі розглядає конфлікт не як відхиляється від норми і явище, що проходить, але як постійний і навіть необхідний компонент соціальних відносин. Ця традиція перегукується з Аристотелю, Гоббсу, Гегелю, Марксу, Веберу. Відповідно до цієї точки зору факт будь-якого дефіциту в суспільстві сам по собі достатній, щоб викликати конфлікт; кожна людина у будь-якій групі намагається збільшити свою частку дефіцитних ресурсів та, якщо необхідно, за рахунок інших. А якщо серед шукачів територій та ресурсів ми виявимо ще й боротьбу за лідерство, владу та престиж, то конфлікт просто неминучий! І тут не буде аналогії з конфліктом за володіння матеріальними благамиде сторони можуть зробити так, що частка кожного буде зростати. «Для реального світу, – писав Р. Дарендорф, – необхідне перетин різних поглядів, конфліктів, змін. Саме конфлікт та зміни дають людям свободу; без них свобода неможлива».
На думку Л. Козера, конфлікт усередині групи може сприяти її згуртуванню чи відновленню єдності. Тому внутрішні соціальні конфлікти, що зачіпають лише такі цілі, цінності та інтереси, які не суперечать прийнятим основам внутрішньогрупових відносин, як правило, мають функціонально-позитивний характер.
Загальна теза у тому, що конфлікт – нормальний стан суспільства, висловлюється і вітчизняними авторами.
Зі порівняння наведених точок зору видно, що вони говорять про кілька різних речей. Насправді конфлікт корисний тим, що так чи інакше він вирішує протиріччя. Але якою ціною? Шляхом руйнування чи серйозного пошкодження системи, або навіть у вигляді знищення однієї зі сторін. Краще, якщо суперечність, що об'єктивно існує, не доводити до конфлікту, а усунути мирними, цивілізованими засобами. Тому про корисність конфліктів, на наш погляд, можна говорити лише в вельми конкретних випадках і до того ж у досить умовному сенсі.
Вирішення протиріч – об'єктивна функція соціального конфлікту. Чи це означає, що вона збігається з цілями учасників? Ні, не означає або, принаймні, не завжди. Якщо метою однієї зі сторін конфлікту може бути дійсно усунення протиріччя (причому саме на її користь), то метою іншої сторони цілком можливо збереження статус-кво, ухилення від конфлікту або вирішення протиріччя без протиборства сторін. У конфлікті можуть бути зацікавлені навіть не самі протиборчі сторони, а третя сторона, яка провокує конфлікт. Тому функції конфлікту з позицій його можуть бути набагато різноманітнішими.
На завершення цієї теми розглянемо один приклад із нещодавньої політичної практики. У серпні 1992 р. профспілка російських авіадиспетчерів зажадала від уряду підвищення вдвічі заробітної платидля працівників цієї служби. Слід зазначити, що вже у липні авіадиспетчери отримували більш ніж десятикратний тоді мінімум зарплати державного службовця. Уряд, враховуючи це, відмовив у їхніх вимогах. Профспілка пригрозила страйком. Московський міський суд визнав страйк незаконним і, у свою чергу, пригрозив цивільним позовом та кримінальною відповідальністю призвідникам. Конфлікт на цьому тоді був припинений.
Які функції виконував цей конфлікт? З погляду авіадиспетчерів він змушував уряд піти на підвищення зарплати. Для уряду назрілий конфлікт не був потрібен, але, протистоїть профспілці, він не тільки зберігав економічний статус-кво, а й підтримував свій престиж. Суд відстоював вимоги закону. Неважко бачити, що цілі сторін та функції конфлікту були для них різними. У загальному соціальному плані оцінку даного конфлікту можна дати одну: це вираження економічного неблагополуччя, при якому держава не може гарантувати адекватного матеріального забезпечення своїм службовцям. Конфлікт із профспілкою авіадиспетчерів був невдалою спробою вирішити протиріччя між дефіцитом економічних ресурсів держави та нагальними життєвими потребами населення.
4. Специфіка юридичного конфлікту.
Юридична конфліктологія узагальнює та вивчає ті особливості, які характеризують конфлікт із позицій права. Теоретичне значення такого підходу полягає у можливості поєднання конфліктів з державними інститутами(а право– один з них) і, отже, розгляд конфліктів не в абстрактному соціальному просторі, а в реальному зв'язку з чинними правовими інструментами та структурами Звідси і практичний зміст такого підходу: встановити, чи можуть норми права впливати на зародження, розвиток та вирішення конфлікту, та якщо можуть, то як підвищити ефективність цієї дії.
Спочатку визначимо, які елементи конфлікту можуть мати правову природу і, який конфлікт може бути названий юридичним.
Ознайомлення з різними конфліктами призводить до висновку, що з правової точки зору вони дуже неоднорідні. Найбільш повно правовий аспект виражений у тих конфліктах, які виникають і розвиваються у зв'язку з об'єктивно існуючими протиріччями між двома або декількома правовими нормами, що належать до того самого предмета. Це юридичні конфлікти у суворому (або) вузькому значенні слова. Інтереси протилежних сторін і мотиви їхньої поведінки у такому конфлікті визначаються змістом і значенням правових норм, яких прямо залежать дії учасників. Подібний конфлікт і починається, і закінчується з використанням юридичних засобів та процедур. Значною мірою він має когнітивний характер, оскільки суперечка йде про розуміння права, але за цією суперечкою часто проглядаються й інші, цілком практичні інтереси сторін.
Однак більшість конфліктів виникає поза юридичної сфериі лише згодом, у процесі розвитку, обростає юридичними ознаками, набуваючи цим перехідний чи змішаний характер. Мотивація таких конфліктів спочатку далека від юридичної сфери та пов'язана з економічними, національними, соціальними – особистими чи суспільними інтересами. Це в повному розумінні слова «конфлікт інтересів», що поступово набуває юридичної форми.
Правовий елемент у конфлікті інтересів може бути виражений з різним ступенем інтенсивності. Трапляються випадки, коли такий елемент виражений дуже слабо і переважають інші спонукальні мотиви. Наприклад, у мотивації міжособистісного конфлікту, що виник на грунті ревнощів, юридичну роль можуть грати, мабуть, лише невиразні побоювання будь-кого з учасників конфлікту, що справа може закінчитися кримінальними наслідками і тому слід уникати надмірно бурхливого розвитку подій. Здебільшого тут переважають емоції, діють моральні, а нерідко й релігійні норми.
Зовсім інше значення юридичний елемент має у спадкових суперечках і взагалі у будь-якій суперечці про право власності, коли два індивіди чи установи, посилаючись на закон, відстоюють свої дійсні чи уявні права. Можливі і перехідні випадки, у яких правової елемент у конфліктних взаєминах сторін виражений з різним ступенем інтенсивності.
Отже, багато елементів різних конфліктів мають пряме відношення до правових норм та інститутів. Який конфлікт слід назвати юридичним?
Так як питання стоїть про назву, яка ще не усталена в літературі, ми вільні вибрати і обговорити ту чи іншу термінологію. Практично справа зводиться до наступної альтернативи: або всі елементи конфлікту (мотивація, учасники, об'єкти та ін.) повинні мати юридичну характеристику для того, щоб конфлікт в цілому був визнаний юридичним, або для цього достатньо, щоб правові ознаки мали хоча б один його елемент .
Ми схиляємося до останнього рішення і вважаємо, що юридичним конфліктом слід визнати будь-який конфлікт, в якому суперечка так чи інакше пов'язана з правовими відносинами сторін (їх юридично значущими діями чи станами) і, отже, суб'єкти, або мотивація їхньої поведінки, або об'єкт конфлікту мають правовими ознаками, а конфлікт тягне за собою юридичні наслідки.
Іншими словами, треба визнати юридичним, скажімо, конфлікт із приводу власності, навіть якщо противники і ті перебували між собою у правових відносинах (наприклад, дві фірми претендують на оренду одного й того самого приміщення). Хоча між фірмами поки що правових відносин немає, вони неминуче виникнуть, щойно суб'єкти звернуться на вирішення конфлікту державний орган (суд, арбітраж). Якщо ж не звернуться, а вирішать справу «полюбовно», то реєстрація орендних відносин однієї з фірм все одно буде юридичною процедурою
Юридичним слід вважати будь-який міждержавний конфлікт, у тому числі між сторонами, не пов'язаними договором. Справа в тому, що відносини будь-яких держав підпадають під дію норм міжнародного права.
Юридичними за своєю природою є всі трудові, багато сімейні, виробничі, побутові та міжнаціональні конфлікти, якщо вони торкаються конституції країни, угоди між регіонами чи гілками влади, статусу націй і народностей. (Докладніше всі ці види конфліктів будуть розглянуті надалі).
Дуже багато конфліктів мають змішаний характер і містять як правові, і неправові елементи (наприклад, при політичних конфронтаціях чи національних негараздах). Питання про переростання неправового конфлікту на правову ми розглянемо в наступному параграфі.
Дуже важливий аспект будь-якого конфлікту – шляхи та способи його попередження, припинення та вирішення. Даючи визначення юридичного конфлікту, ми не торкалися цього аспекту, а виходили з самих конфліктних взаємовідносин. Якщо ж виходити із способів запобігання, вирішення чи припинення конфліктів, то майже кожен з них можна назвати юридичним, бо не буває, мабуть, такого випадку, коли не можна було б за допомогою юридичних норм та інститутів втрутитися у розвиток тих чи інших подій ( можливо, рідкісним винятком був би когнітивний конфлікт).
Інакше кажучи, можна стверджувати, що не кожен юридичний конфлікт, але практично кожен може завершитися тією чи іншою юридичною процедурою. Юридичні можливості запобігання, вирішення чи припинення конфлікту в принципі ширші, ніж правова природа конфлікту. Однак у більшості випадків для юридичного втручання у конфлікт із самого початку існують правові підстави.
________________________________________
Соціологічний словник. Мінськ, 1991. С. 80
Запрудський Ю. Г. Соціальний конфлікт. Ростов, 1992 З. 54.
Соціальні конфлікти: Експертиза, прогнозування, технологія вирішення. Вип. 1. М., 1991. З 27.
Див: Соціальні конфлікти... Вип. 1. С. 31.
Через конфлікти з виробництва втрачається до 15% робочого дня. Див: Данакін Н. С., Дятченко Л. Я. Технології співробітництва та протиборства. Білгород, 1993. С. 43.
Див - Darendorf R. The modern social conflict. L., 1988. P. 87.
Див: Coser L. A. Function of social conflict. соціологічні теорії. London, 1957. P. 199.
Див, напр.: Соціальні конфлікти... Вип. 1. С. 13 та сл.

Юридична конфліктологія
За ред. В.Н.Кудрявцева.
М., 1995.

Монографія присвячена новому напрямку у науці, що лежить на стику соціології, психології та юриспруденції. У ній розглядаються природа та механізми конфліктів, їх види, а також юридичні засоби їх вирішення та запобігання. Розрахована на фахівців-конфліктологів, соціологів та юристів, а також на широке коло читачів.

Монографія написана колективом авторів: Бойков О. В. (§ 27), канд. Юрид. наук Варламова Н. Н. (§ 22), член-кор. РАН Дмитрієв А. В. (§§ 1, 3, 6, 21, 32), доктор юрид. наук Дубовик О. Л. (§ 17), доктор юрид. наук Казимирчук В. П. (§§ 22, 31), канд. Юрид. наук Котелевська І. В. (§ 23), академік РАН Кудрявцев В. Н. (Предмова, §§ 1-5, 7-9, 11, 21, 32), канд. психол. наук Кудрявцев С. В. (§§ 2-5, 7, 8, 18, 21, 32), доктор юрид. наук Ларін А. М. (§ 19, 29), канд. Юрид. наук Леванський Ст А. (§ 10), доктор юрид. наук Оболонський А. В. (§ 14), доктор юрид. наук Скакунов Е. І. (§ 20, 30), доктор юрид. наук Смирнов Ст Ст (§ 13), доктор юрид. наук Тихомиров Ю. А. (§ 13, 26), канд. Юрид. наук Чернишова С. А. (§ 16), канд. Юрид. наук Чехаріна Ст І. (§§ 24, 25), доктор юрид. наук Шугаєв А. А. (§ 15), доктор юрид. наук Яковлєв В. Ф. (§ 28).

Відповідальний редактор академік В. Н. КУДРЯВЦІВ.

ПЕРЕДМОВА

Конфлікт: що може бути характернішим для нашого часу?

Соціальні конфлікти стали реальністю нашого повсякденного життя. Страйки шахтарів, протиборство політичних лідерів і партій, міжнаціональні та регіональні чвари, «розбирання» злочинного світу чи не щодня збуджують людей, порушують все нові проблеми державного та суспільного життя. Ми боремося з конфліктами невпинно, але вони наростають. Реорганізації економічних, політичних і правових інститутів, що відбуваються, поки що не вплинули на зміну тенденцій до загострення різноманітних конфліктів, особливо в сучасній кризовій обстановці.

Одна з причин такої ситуації – непідготовленість країни до подолання кризових, зокрема конфліктних, ситуацій. Безконфліктна модель розвитку суспільства, що панувала до кінця 80-х років, зробила державне керівництво на різних рівнях безпорадним перед кризою. Не в останню чергу далася взнаки нерозробленість самої теорії конфлікту, та й відсутність відповідного досвіду. Для практиків, зокрема, як і раніше незрозумілим залишається співвідношення величин у дихотомії «конфлікт – згоду», хоча історичний досвід доводить, що суспільство забезпечує впорядкованість життя лише через згоду, через досягнення взаємного розуміння і визнання.

Дослідження проблем конфлікту та злагоди потребує фундаментальних зусиль вчених різних спеціальностей. На Заході вже протягом багатьох десятиліть, особливо наприкінці XX ст., цей науковий напрямок отримав ґрунтовний розвиток. Написано сотні книг про конфлікти та способи їх вирішення, систематично видаються журнали, реферати та збірки статей. Є всі підстави говорити про створення самостійної комплексної науки конфліктології, предметом якої є вивчення природи, причин, механізмів конфліктів у людському суспільстві, а також розробка шляхів їх запобігання та вирішення. Але в нашій країні ця наука поки не розвинена, хоча російською вже видано чимало робіт про конфлікти та шляхи їх вирішення.

Цілком зрозуміло, що конфліктологія, як і будь-яка дисципліна, тісно пов'язана із суміжними науками, багато чого черпає з них і, у свою чергу, їх збагачує. Це, перш за все, соціологія та соціальна психологія, з якими конфліктологія має багато спільного, оскільки досліджує, подібно до названих наук, відносини між людьми. Далі це історія, що дає багату їжу для роздумів про причини людських вчинків. Це, нарешті, політологія, економіка, етнологія та інші суспільні науки, що конкретизують природу, механізми розвитку та наслідки різноманітних конфліктів. До таких наук відносяться також правознавство і державознавство, що вивчають юридичні форми взаємодії людей, чи то співробітництво, мирне співіснування, протидія чи боротьба.

Слід зазначити, що синтез конфліктологічних проблем із положеннями юридичної науки становить особливий інтерес. Справа в тому, що багато соціальних конфліктів протікають у сфері правових відносин, породжуються юридичними ситуаціями, а потім і вирішуються юридичними засобами. Правоохоронні органи значну частину своєї діяльності приділяють розслідуванню, розгляду, запобіганню та вирішенню конфліктів. Тому цілком назріла потреба у розробці дисципліни, яка могла б бути названа юридичною конфліктологією та була б присвячена розгляду зазначених питань.

Під цією дисципліною ми розуміємо розділ (напрямок) загальної конфліктології, предметом якого є вивчення таких конфліктів, що виникають, розвиваються та вирішуються в рамках внутрішнього (національного) чи міжнародного права.

Відомо, що конфлікти у суспільстві відбуваються різних рівнях: індивідуальному і груповому, етнічному, міждержавному тощо. Особливість юридичного конфлікту у тому, що у кожному із цих рівнів він пов'язані з виконанням (реалізацією) чи порушенням тих чи інших норм права і, відповідно, виникненням, зміною чи припиненням правових відносин між фізичними чи юридичними особами.

Оскільки правова система будь-якої країни, а також норми міжнародного права санкціонуються та охороняються державою (або міжнародною спільнотою), у юридичному конфлікті часто беруть участь не дві (конфліктуючі) сторони, а три: є ще держава в особі правоохоронних (правопримітних) органів, рано чи пізно залучені до розвитку, вирішення чи попередження конфлікту.

З цим пов'язана важлива сторона юридичної конфліктології: ця галузь знань, таким чином, вивчає не лише природу, причини та динаміку розвитку юридичних конфліктів, а й правові механізми їх запобігання та вирішення. Суспільство та держава створюють та використовують цілу низку механізмів: суд, арбітраж, парламентські процедури тощо, призначених для примирення конфліктуючих сторін або примусового припинення їхнього протистояння. Юридичні засоби вирішення та попередження конфліктів – це дієві інструменти розрядки внутрішньої та міжнародної напруженості.

Всі ці питання розглядаються у цій книзі.

Там нічого не змінилося. Непоказний будинок, де розміщувалася редакція, як і раніше, виглядає одним боком надвір. Лише давно немає самої редакції. Багато хто в місті і не пам'ятає, що була така газета - "Вологодський комсомолець". Газета, де з часів Миколи Рубцова (він працював у "молодіжці" літературним консультантом) вірші друкувалися у кожному номері.

Володя Кудрявцев народився напередодні свята Покрови Богородиці. Він відчував цей Покров на собі. Так першокласник рано-вранці відчуває на своїй голові материнську долоню, яка зволікає розбудити його.

Те, що для багатьох стало благочестивою абстракцією, для Володі було рідним до спазму, до сліз, до німоти.

Він, до речі, чудово мовчав. Тепло, дружньо. Зараз ми якось розучилися слухати співрозмовника, мовчки його слухати. Навколо нас – нескінченне ток-шоу. Люди, навіть перебуваючи вдома на кухні, раптом починають театрально махати руками та підвищувати голос. Схоже, ми назавжди втратили це щастя – слухати та чути одне одного. Слухати, не крутячи в руках телефон або планшет, не дошкуляючи співрозмовнику (мовляв, забираєш дорогоцінний час), а співбесідуючи думкою, турботою.

Якось у мене захворіла донька. Їй був всього тиждень від народження, і ми з дружиною, як і годиться. юним батькам, впали в панічну зневіру. Після безсонної ночі я прийшов до редакції, човгаючи ногами як старий.

Не пам'ятаю, що я тоді сказав Володі і чи взагалі щось сказав, але пам'ятаю: з редакції я летів додому, не торкаючись асфальту. За кілька хвилин Володя знайшов нам лікаря. То була Ольга Володимирівна Покровська. Внучка священика, педіатр від Бога, вона ще багато разів потім рятувала нас.

Кожен, хто дружив із Володею, та й просто хоч раз-два з ним зустрічався, може розповісти свою історію про те, як Кудрявцев був швидкою допомогою. Багато хто з нас тоді і не знав, що він - поет. Для нас головним було те, що він – поряд.

Улюбленим прислів'ям Володі були рубцівські рядки: "За все добро розплатимося добром, за все кохання розплатимося коханням..." Цей рядок він писав і на своїх книгах, коли їх дарував.

Минулого літа я блукав Вологдою, і мені все згадувався рядок з віршів Володі: "Хочу туди, де пристань хмар...."

Судноплавство на річці Вологді давно завмерло, уцілілі суденці іржавіють біля берега, але до покинутої пристані справно підпливають хмари - як старі підпливали білі теплоходи.

65 років тому, 13 жовтня 1953 року, у селі Попове Костромської області народився поет Володимир Валентинович Кудрявцев.

З листів Володимира Кудрявцева

24 вересня 2011 року.

Діма, ти не повіриш, йшов до комп'ютера з бажанням написати тобі листа, відкриваю пошту, а в ній листа від тебе... Гуляв увечері по окрузі, і не залишало мене почуття світлого осіннього умиротворення та спокою. На небі сірі хмари, на тротуарах жовте листя, а на душі невимовний смуток.

21 жовтня 2012 року.

Я переступив поріг ювілейного року: настає 60-річчя. А це, як не крути, - старість. Чи відчуваю я себе "старим"? Ні, не відчуваю. Чи відчуваю, що мені шістдесят років? Так, відчуваю. Але це зовсім не те саме.

Відчутніше став час: його крихкість, його коштовність. Відчутнішим стало життя - як дар. І, звичайно, відчутнішою стала смерть, моя смерть, смерть як питання, як іспит. Я вперше відчув себе ніби над буденною суєтою, над мурашиним метушінням, над усім тим, на що, безплідно подрібнюючись, йшло моє єдине життя.

24 грудня 2012 року.

Знав би ти, як я люблю ці тихі передноворічні вечори, коли в небі, як у гирлі витопленої грубки, ворушаться різнокольорові, кочергою подрібнені, вугілля, і лежить у їхньому спекотному пеклі розпечений досі ясний місяць.

У такі дні я часто гуляю сільськими вулицями нашої міської околиці. Тут і собаки не злі, а гавкають тільки для страху. Тут і люди мешкають добрі, без каменю за пазухою.

Я поки що в силі. Працюю із натхненням. Живу з радістю, чого й тобі бажаю.

Вірші із щоденника Володимира Кудрявцева, осінь, 2012 рік

Хочу туди, де пристань хмар,
Де в перелісках дух грибний
міцнішає,
Де плескаються розливи іван-чаю
Під невсипущим поглядом волошок.
Хочу в ділянку, до світлого струмка,
Туди, де стог метал навколо стожару.
Та мало ще чого хочу,
Слоняючись по розбитих тротуарах...

Рідна сльота безпросвітних
днів,
Але й вона душі моїй на благо.
І здається, до родового коріння
Дощ землю наситив цілющою
вологою.
У мій день народження зелена
трава!
У такий же час дощу та бездоріжжя
Простягла напередодні Покрова
Свій омофор над хисткою
Мати Божа...

Тихий сніг смиренний і боязкий,
Запурхав між чорними липами.
Це світлий дар від Бога
Добрим мешканцям землі.
З покаянням і смиренням
День сповідальний мій,
Після служби із причастям
Не йду – лечу додому...

Рік коротає дні.
Вік прикрадає роки.
Поменшало рідні,
Забуло народу.
Коли одного разу я
Зникну в піднебессі,
Раптом у світі без мене
Чи не стане рівноваги?

Пишіть Дмитру Шеварову: [email protected]

Конфлікт (від лат. conflictus – зіткнення) – це протиборство, зіткнення протилежних інтересів, поглядів, позицій, сил, що ведеться за володіння будь-якими цінностями, ресурсами (власність, влада, посада, престиж тощо), що має на меті послабити, відтіснити суперника, завдати йому шкоди чи знищити його. Слід зазначити різницю у поняттях «конфлікт» і «суперечність» – воно у цьому, що ні всяке протиріччя переростає на активне протистояння і зіткнення. Таким чином, конфлікт та протиріччя співвідноситься як частина і ціле.

Конфліктологія- Галузь суспільствознавства, що вивчає соціальні та міжособистісні конфлікти, закономірності їх виникнення, перебігу та вирішення. Конфліктологія сформувалася на стику соціології, соціальної психології, політології та інших наук про суспільство та людину на початку XX ст. Це стало можливим після того, як з'ясувалося, що всі різноманітні конфлікти, починаючи від подружніх сварок та кінчаючи війнами між державами, мають щось спільне в механізмах їхнього генези, перебігу та подолання.

Соціальний конфлікт- Соціальне явище, змістом якого є процес розвитку та вирішення протиріч у відносинах між людьми. Вирізняють міжнародні конфлікти (між націями, державами); конфлікти класів, соціальних груп та верств усередині суспільства; конфлікти між малими групами, сім'ями, особистостями. Термін « соціологія конфлікту»запровадив німецький соціолог, культуролог і філософ Г. Зіммель (1858-1918).

Теоретико-методологічною основою конфліктології є загальносоціологічна теорія конфлікту. Теорія конфлікту виходить із визнання вирішальної чи дуже важливої ​​ролі соціального конфлікту у розвитку суспільства. До цього напряму, як відомо, і марксистська соціологія. Прихильники сучасної немарксистської конфліктологічної теорії (Л. Козер, Р. Дарендорф та ін.) по-різному трактують причини і суть соціальних конфліктів, але визнають їх як головну (або одну з головних) рушійну силу соціального розвитку. Так, Р. Дарендорф вважає, що основний соціальний конфлікт у сучасному суспільствіперемістився із сфери відносин власності у сферу управління. Оскільки в будь-якому суспільстві мають місце відносини панування і підпорядкування, те й опір цим відносинам як соціального конфлікту властиво кожному, зокрема й сучасному, розвиненому суспільству.

Юридична конфліктологія – напрям досліджень у рамках соціології права, що формує на стику конфліктології та юриспруденції. Даний напрямок для пострадянської науки є новим, оскільки була недостатньо розвинена загальна конфліктологія як комплексна соціально-психологічна дисципліна, а догматичне вивчення права не сприяло ширшому його розумінню, у тому числі як інструмент поводження з соціальними та психологічними конфліктами. Предметомюридичної конфліктології є правові відносини, норми та інститути, що розглядаються під кутом зору їхньої ролі у попередженні та вирішенні соціальних конфліктів. В рамках юридичної конфліктології виділяються та досліджуються два аспективпливу права на виникнення та розвиток соціальних конфліктів: 1) попередження конфліктів; 2) їхнє дозвіл правовими засобами.

Юридична конфлікт – протиборство суб'єктів права у зв'язку із застосуванням, порушенням чи тлумаченням правових норм(В.М. Кудрявцев). Розрізняють вузькеі широкетлумачення юридичного конфлікту. У вузькому значенні правової конфлікт сприймається як конфлікт, все елементи якого мають правової характер. Якщо ж у конфлікті є будь-який елемент із правовими властивостями, то йдеться про правовий конфлікт у широкому значенні. Структураконфлікту включає такі елементи: 1) об'єкт та предмет конфлікту; 2) суб'єкти (опоненти); 3) засоби боротьби; 4) зіткнення (інцидент).

Таким чином, юридичний конфлікт є самостійним комплексним соціально-правовим явищем, що характеризується наявністю певних ознак. Відмінною рисою юридичного конфлікту є у ньому двоїстого протиріччя – соціально-психологічного протиріччя правових інтересів і юридичного протиріччя суб'єктивних юридичних прав, обов'язків і законних інтересів, яке безпосередньо дозволяється у правових відносинах між суб'єктами конфлікту (В.І. Павлов).

Для правових конфліктів характерне особливе видове поділ щодо правового елементу. Одні конфліктологи розрізняють: 1) конфлікти, все елементи яких мають правової характер; 2) конфлікти, де правовими ознаками має хоча один його елемент, тобто. будь-який конфлікт, у якому суперечка однак пов'язані з правовідносинами і тягне правові наслідки. Інша думка полягає в тому, що конфлікти щодо правового елементу поділяються на: конфлікти суто юридичні; конфлікти із правовим елементом; конфлікти, породжені правовими колізіями. Конфлікт із первинним правовим елементом є чисто правовим,оскільки він від початку до кінця пронизаний правовідносинами. Як наслідок – причина, перебіг та результат цього конфлікту будуть також правовими (наприклад, непокора міліції). Ця думка відповідає вузькому розумінню правового конфлікту. Широке тлумачення правового конфлікту дозволяє до правових віднести і конфлікт із правовим елементом(Змішаний конфлікт). Такий конфлікт виникає поза правової ситуації (наприклад, бажання розлучитися), і потім перетворюється на розряд правових суперечок (розірвання шлюбу суді), тобто. він належить до конфліктів із вторинним правовим елементом. Суперечливість правових норм, неоднозначність їх тлумачення, прогалини у праві ведуть до конфліктів, що породжуються правовими колізіями.

У динаміці юридичного конфлікту можна назвати такі стадії: а) виникнення мотивів юридичного характеру; б) виникнення правових відносин між сторонами, які у конфлікті; в) розвиток (зміна, припинення) правових відносин у зв'язку з розглядом справи юридичною інстанцією; г) видання правового (правозастосовного) акта, що завершує конфлікт. Ця зразкова схема динаміки досить простого юридичного конфлікту. Однак вона може бути і іншою (наприклад, деякі стадії можуть взагалі бути відсутніми або послідовність їх розвитку не збігається з викладеною).

Юридичні конфлікти, як і багато соціальних конфліктів, можуть класифікуватися на глобальні та регіональні, групові та міжособистісні; ситуаційні та позиційні; бути гострими, млявими, відновлювальними і т.д. Специфіка юридичного конфлікту визначається правовими характеристиками, яких можна віднести: галузь права, у якій протікає конфлікт; структуру норми, що до нього відноситься; різновид правозастосовчої установи та ін.

Можливий хибний конфлікт.Він виникає внаслідок помилки або помилки, принаймні однієї зі сторін, яка передбачає, що інша сторона робить або має намір вчинити небажані дії. У хибному конфлікті можливі такі основні ситуації: 1) сторона вважає, що з іншою стороною у правовідносинах, а насправді цього немає; 2) зворотний варіант - сторона не усвідомлює, що вона перебуває у правовідносинах з іншою стороною; 3) сторона вважає, що противник діє незаконно (у той час, як дії іншої сторони правомірні – наприклад, крайня необхідність); 4) зворотний варіант (в даному випадку помилковим є не стільки сам конфлікт, скільки його юридична форма - наприклад, сумлінний набувач майна захищає його від власника, не знаючи своїх прав і прав власника і не зважаючи на законодавство). Хибний юридичний конфлікт найкраще може бути попереджений та дозволений за сприяння фахівців, юристів-професіоналів, які здатні роз'яснити ситуацію та дати необхідні поради.

Таким чином, правове регулювання є найбільш дієвим способом запобігання та вирішення конфліктів. Об'єктами впливу правової норми є: причина конфлікту; 2) його розвиток; 3) результати; 4) наслідки конфлікту, включаючи долю учасників конфлікту. Роль права у вирішенні конфліктів у тому, що саме праву належить ключову роль системі соціальних інститутів для врегулювання конфліктів.

Юридична конфліктологія Юридическая конфликтология
За ред. В.Н.Кудрявцева
Монографія присвячена новому напрямку у науці, що лежить на стику соціології, психології та юриспруденції. У ній розглядаються природа та механізми конфліктів, їх види, а також юридичні засоби їх вирішення та запобігання. Розрахована на фахівців-конфліктологів, соціологів та юристів, а також на широке коло читачів. Монографія написана колективом авторів: Бойков О. В. (§ 27), канд. Юрид. наук Варламова Н. Н. (§ 22), член-кор. РАН Дмитрієв А. В. (§§ 1, 3, 6, 21, 32), доктор юрид. наук Дубовик О. Л. (§ 17), доктор юрид. наук Казимирчук В. П. (§§ 22, 31), канд. Юрид. наук Котелевська І. В. (§ 23), академік РАН Кудрявцев В. Н. (Предмова, §§ 1-5, 7-9, 11, 21, 32), канд. психол. наук Кудрявцев С. В. (§§ 2-5, 7, 8, 18, 21, 32), доктор юрид. наук Ларін А. М. (§ 19, 29), канд. Юрид. наук Леванський Ст А. (§ 10), доктор юрид. наук Оболонський А. В. (§ 14), доктор юрид. наук Скакунов Е. І. (§ 20, 30), доктор юрид. наук Смирнов Ст Ст (§ 13), доктор юрид. наук Тихомиров Ю. А. (§ 13, 26), канд. Юрид. наук Чернишова С. А. (§ 16), канд. Юрид. наук Чехаріна Ст І. (§§ 24, 25), доктор юрид. наук Шугаєв А. А. (§ 15), доктор юрид. наук Яковлєв В. Ф. (§ 28). Відповідальний редактор академік В. Н. КУДРЯВЦІВ. "yurpsy.by.ru/bibio/jur-konf/0" ПЕРЕДМОВА
Конфлікт: що може бути характернішим для нашого часу? Соціальні конфлікти стали реальністю нашого повсякденного життя. Страйки шахтарів, протиборство політичних лідерів і партій, міжнаціональні та регіональні чвари, «розбирання» злочинного світу чи не щодня збуджують людей, порушують все нові проблеми державного та суспільного життя. Ми боремося з конфліктами невпинно, але вони наростають. Реорганізації економічних, політичних і правових інститутів, що відбуваються, поки що не вплинули на зміну тенденцій до загострення різноманітних конфліктів, особливо в сучасній кризовій обстановці. Одна з причин такої ситуації – непідготовленість країни до подолання кризових, зокрема конфліктних, ситуацій. Безконфліктна модель розвитку суспільства, що панувала до кінця 80-х років, зробила державне керівництво на різних рівнях безпорадним перед кризою. Не в останню чергу далася взнаки нерозробленість самої теорії конфлікту, та й відсутність відповідного досвіду. Для практиків, зокрема, як і раніше незрозумілим залишається співвідношення величин у дихотомії «конфлікт – згоду», хоча історичний досвід доводить, що суспільство забезпечує впорядкованість життя лише через згоду, через досягнення взаємного розуміння і визнання. Дослідження проблем конфлікту та злагоди потребує фундаментальних зусиль вчених різних спеціальностей. На Заході вже протягом багатьох десятиліть, особливо наприкінці XX ст., цей науковий напрямок отримав ґрунтовний розвиток. Написано сотні книг про конфлікти та способи їх вирішення, систематично видаються журнали, реферати та збірки статей. Є всі підстави говорити про створення самостійної комплексної науки конфліктології, предметом якої є вивчення природи, причин, механізмів конфліктів у людському суспільстві, а також розробка шляхів їх запобігання та вирішення. Але в нашій країні ця наука поки не розвинена, хоча російською вже видано чимало робіт про конфлікти та шляхи їх вирішення. Цілком зрозуміло, що конфліктологія, як і будь-яка дисципліна, тісно пов'язана із суміжними науками, багато чого черпає з них і, у свою чергу, їх збагачує. Це, перш за все, соціологія та соціальна психологія, з якими конфліктологія має багато спільного, оскільки досліджує, подібно до названих наук, відносини між людьми. Далі це історія, що дає багату їжу для роздумів про причини людських вчинків. Це, нарешті, політологія, економіка, етнологія та інші суспільні науки, що конкретизують природу, механізми розвитку та наслідки різноманітних конфліктів. До таких наук відносяться також правознавство і державознавство, що вивчають юридичні форми взаємодії людей, чи то співробітництво, мирне співіснування, протидія чи боротьба. Слід зазначити, що синтез конфліктологічних проблем із положеннями юридичної науки становить особливий інтерес. Справа в тому, що багато соціальних конфліктів протікають у сфері правових відносин, породжуються юридичними ситуаціями, а потім і вирішуються юридичними засобами. Правоохоронні органи значну частину своєї діяльності приділяють розслідуванню, розгляду, запобіганню та вирішенню конфліктів. Тому цілком назріла потреба у розробці дисципліни, яка могла б бути названа юридичною конфліктологією та була б присвячена розгляду зазначених питань. Під цією дисципліною ми розуміємо розділ (напрямок) загальної конфліктології, предметом якого є вивчення таких конфліктів, що виникають, розвиваються та вирішуються в рамках внутрішнього (національного) чи міжнародного права. Відомо, що конфлікти у суспільстві відбуваються різних рівнях: індивідуальному і груповому, етнічному, міждержавному тощо. Особливість юридичного конфлікту у тому, що у кожному із цих рівнів він пов'язані з виконанням (реалізацією) чи порушенням тих чи інших норм права і, відповідно, виникненням, зміною чи припиненням правових відносин між фізичними чи юридичними особами. Оскільки правова система будь-якої країни, а також норми міжнародного права санкціонуються та охороняються державою (або міжнародною спільнотою), у юридичному конфлікті часто беруть участь не дві (конфліктуючі) сторони, а три: є ще держава в особі правоохоронних (правопримітних) органів, рано чи пізно залучені до розвитку, вирішення чи попередження конфлікту. З цим пов'язана важлива сторона юридичної конфліктології: ця галузь знань, таким чином, вивчає не лише природу, причини та динаміку розвитку юридичних конфліктів, а й правові механізми їх запобігання та вирішення. Суспільство та держава створюють та використовують цілу низку механізмів: суд, арбітраж, парламентські процедури тощо, призначених для примирення конфліктуючих сторін або примусового припинення їхнього протистояння. Юридичні засоби вирішення та попередження конфліктів – це дієві інструменти розрядки внутрішньої та міжнародної напруженості. Всі ці питання розглядаються у цій книзі.
Глава I. ПРИРОДА КОНФЛІКТІВ
§ I. ПОНЯТТЯ ТА ФУНКЦІЇ КОНФЛІКТУ

1. Поняття конфлікту.
Це поняття у науковій літературі, втім, як і публіцистиці, неоднозначно. Існує безліч визначень терміна "конфлікт". Найбільш загальний підхід до визначення конфлікту полягає у визначенні його через протиріччя як загальне поняття, і насамперед – через соціальне протиріччя.
Загальновідомо, що розвиток будь-якого суспільства є складним процесом, який відбувається на основі зародження, розгортання та вирішення об'єктивних протиріч. Визнаючи це на словах, марксистська теорія, що панувала протягом десятиліть, по суті, не відносила це до нашого суспільства. Відомо, що з ідеалів соціалізму – відсутність класових конфліктів. Ще наприкінці 30-х років у ряду авторів з'явилася ідея «безконфліктності» розвитку соціалістичного суспільства, відсутності в ньому антагоністичних протиріч Найповніше ця ідея була представлена ​​в тезі про повну відповідність при соціалізмі виробничих відносин характеру продуктивних сил.
Пізніше було, щоправда, визнано, що це відповідність проявляється лише тоді, коли протиріччя об'єднуються переважним єдністю двох протилежних сторін. Відповідність було представлено як певний рівень розвитку протиріччя, коли протилежності ще об'єднані у межах єдності. Більшість філософів, зайнятих пошуками основного протиріччя соціалізму, вважали таким протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами, іноді – між виробництвом та споживанням, старим та новим тощо.
Так чи інакше проблема протиріч певною мірою в нашій літературі все ж таки розроблялася. Однак цього не можна сказати про теорію конфліктів; їй, по суті, не приділялося жодної уваги. Тим часом протиріччя та конфлікт, з одного боку, не можуть розглядатись як синоніми, а з іншого – протиставлятися один одному. Суперечності, протилежності, відмінності – це необхідні, але недостатні умови конфлікту. Протилежності та протиріччя перетворюються на конфлікт тоді, коли починають взаємодіяти сили, які є їх носіями. Отже, конфлікт – це прояв об'єктивних чи суб'єктивних протиріч, виявляється у протиборстві сторін.
При цьому необхідно додати, що в суспільстві йдеться не про абстрактні сили, не про космічні або інші природні явища, а тим більше не про уявні феномени (доля, диявол, непізнані об'єкти), а про соціальні суб'єкти: конкретних людей, чи то індивіди , групи, соціальні верстви, політичні партії чи держави.
Ми говоримо в цій книзі саме про соціальний конфлікт, маючи на увазі процес, у якому два (або більше) індивіди чи групи активно шукають можливість завадити один одному досягти певної мети, запобігти задоволенню інтересів суперника або змінити його погляди та соціальні позиції. За аналогією термін «конфлікт» може бути начебто поширений на багато, аж до боротьби з неживими предметами (боротьба за існування, наприклад). Але у соціальному конфлікті всі сторони представлені людьми. Під соціальним конфліктом зазвичай розуміється той вид протистояння, у якому сторони прагнуть захопити територію чи ресурси, загрожувати опозиційним індивідам чи групам, їх власності чи культурі в такий спосіб, що боротьба приймає форми атаки чи оборони. Соціальний конфлікт включає також активність індивіда або груп, що блокують функціонування противника або завдають шкоди іншим людям (групам). Зауважимо, що проблематика конфліктів використовує і такі терміни, як суперечки, дебати, торги, суперництво та контрольовані битви, непряме та пряме насильство. У багатьох дослідників конфлікт асоціюється і з масштабними, історичними змінами.
Інакше висловлюючись, ми тут розглядатимемо, наприклад, «конфлікт» суспільства з природою чи «конфлікт» людини із собою. У цих випадках, безперечно, є суперечності, але слово «конфлікт» для подібних ситуацій ми беремо в лапки, оскільки воно неадекватне тому уявленню про конфлікт, який розвивається в цій книзі.
Отже, для соціального конфлікту завжди потрібні щонайменше дві протидіючі сторони. Їхні вчинки зазвичай спрямовані на досягнення взаємовиключних інтересів і, отже, стикаються. Всім конфліктам властиво сильне напруження, яке спонукає людей однак змінити поведінка, пристосуватися чи «убезпечитися» від цієї ситуації.
У вітчизняній науковій літературі найповніше визначення соціального конфлікту, з погляду, дав Є.М. Бабосов: «Конфлікт соціальний (від латів. confictus – зіткнення) – граничний випадок загострення соціальних протиріч, що виражається у зіткненні різних соціальних спільностей – класів, націй, держав, соціальних груп, соціальних інститутів тощо, обумовленому протилежністю чи суттєвою відмінністю їх інтересів, цілей, тенденцій розвитку. Конфлікт соціальний складається і дозволяється в конкретній соціальній ситуації у зв'язку з виникненням соціальної проблеми, що потребує вирішення. Він має цілком певні причини, своїх соціальних носіїв (класи, нації, соціальні групи тощо), має певні функції, тривалість і рівень гостроти».
Щоправда, це визначення, схоплюючи основну суть справи, не відбиває всіх характеристик конфлікту – його психологізму зокрема. Ця особливість простежується і в роботі Ю. Г. Запрудського «Соціальний конфлікт», де говориться: «Соціальний конфлікт – це явний чи прихований стан протиборства об'єктивно розбіжних інтересів, цілей та тенденцій розвитку соціальних суб'єктів, пряме та непряме зіткнення соціальних сил на ґрунті протидії існуючому суспільному порядку, особлива форма історичного руху до нової соціальної єдності. Сказано загалом правильно, але дуже масштабно. Не було місця для побутових, сімейних, трудових – словом, конфліктів «нижчого рівня». А їх не слід ігнорувати. Наведемо ще одне визначення, що належить Т.В. Новікова. Соціальний конфлікт – це «ситуація, коли сторони (суб'єкти) взаємодії переслідують якісь свої цілі, які суперечать чи взаємно виключають одне одного». Тут, як видно, підкреслять насамперед особистісний, психологічний аспект.
При вивченні різних сфер життя дослідники зазвичай застосовують так званий конфліктологічний підхід. Такий підхід, наприклад, до політичного дослідження фокусує увагу до політичних процесах у термінах змагання для людей і групами за цінності, мають політичну значимість, тобто. процесах у межах політичної системи. У міжнародній політиці конфліктологічний підхід є, на наш погляд, основним. Можливий цей підхід і в юриспруденції, коли злочин розглядається як результат конфлікту для людей, простежується механізм його виникнення. Конфлікт триває й у судовому процесі (обвинувачений та його захисник, з одного боку, обвинувач – з іншого). Далі ці проблеми будуть розглянуті докладно.
На завершення цього розділу слід згадати про явища, близькі до конфлікту, – такі, як змагання, змагання, конкуренція. У принципі, у зазначених випадках також є протиборство сторін. Однак воно, як правило, не є загостреним до ступеня ворожості або, навіть така ворожнеча і має місце (наприклад, при конкуренції), вона не переходить в взаємні дії, що перешкоджають законній поведінці іншої сторони. Кожен діє «на своєму полі», прагнучи досягти успіху і тим уразити противника. Але дії сторін при цьому позитивні, вони прагнуть власного максимального успіху; придушення противника їм самоцель. Це, звісно, ​​не виключає виникнення конфлікту і під час перерахованих «мирних» дій. Таким чином, конфлікт та змагання, наприклад, не ідентичні, але змагання може перерости у конфлікт. Це стосується і конкуренції, в якій суперники можуть перейти до прямого тиску один на одного.
Особливий випадок є ігри, у тому числі спортивні. Деякі їх і задумані як конфлікту (наприклад, бокс). Однак очевидно, що по суті йдеться про імітацію конфлікту. Закінчується гра - закінчуються і "конфліктні" взаємини. Неприязнь між гравцями різних команд, що залишається після змагання, – скоріше виняток, ніж правило, у спорті вона аж ніяк не заохочується.
2. Межі конфлікту.
Щоб точніше усвідомити природу конфлікту та її відмінність від суміжних явищ, необхідно визначити межі конфлікту, тобто. його зовнішні межі у просторі та у часі. Почнемо із побутового прикладу. Іван Іванович, вважаючи, що його сусід по садовій ділянці несправедливо забрав у нього частину городу, вирішив «провчити» кривдника і зібрати з його ділянки частину врожаю помідорів. Про свій задум він розповів дружині, яка вчасно відмовила його від задуманих дій. Чи був тут конфлікт, чи розпочався він, чи вже завершився? Які його просторові кордони та хто учасники? Ці питання, не такі вже й важливі у разі сусідської сварки, переростають у великі політичні та правові проблеми, варто лише перейти, наприклад, до міждержавних чи міжнаціональних відносин, що стосуються кордонів. Та й у міжособистісних конфліктах на такі питання слід звертати увагу, якщо майже будь-який конфлікт за певних умов здатний набути серйозного характеру.
Можна виділити три аспекти визначення меж конфлікту: просторовий, тимчасовий та внутрішньосистемний.
Просторові межі конфлікту визначаються територією, де відбувається конфлікт. Зрозуміло, що ця територія може бути різною, починаючи від мінімального простору (наприклад, житлової площі) і кінчаючи всією земною кулею. Різномасштабні приклади: сварка на кухні і світова війна. Чітке визначення просторових кордонів конфлікту важливо головним чином міжнародних відносинах, що був із проблемою учасників конфлікту. У нашій недавній історії подібне завдання виникало неодноразово за міжнаціональних конфліктів у Нагірному Карабаху, Придністров'ї, Таджикистані, Північному Кавказі та інших місцях, де слід було чітко визначити територіальні межі зони конфлікту для здійснення превентивних заходів.
Тимчасові межі – це тривалість конфлікту, його початок та кінець. Від того, чи вважати конфлікт таким, що розпочався, триває або вже закінчився, залежить, зокрема, юридична оцінка дій його учасників у той чи інший момент часу. Особливо це важливо для того, щоб правильно оцінити роль осіб, які знову приєдналися до конфлікту.
Початок конфлікту, на наш погляд, визначається об'єктивними (зовнішніми) актами поведінки, спрямованими проти іншого учасника (конфліктуючої сторони), за умови, що останній усвідомлює ці акти як спрямовані проти нього і їм протидіє. Ця дещо ускладнена формула означає, що для визнання конфлікту початком потрібно, принаймні, три умови, що збігаються:
1) перший учасник свідомо та активно діє на шкоду іншому учаснику (тобто своєму противнику); при цьому під діями ми розуміємо як фізичні рухи, так і передачу інформації (усне слово, друк, телебачення тощо);
2) другий учасник (противник) усвідомлює, що зазначені дії спрямовані проти його інтересів;
3) у зв'язку з цим він і сам робить у відповідь активні дії, спрямовані проти першого учасника. З цього моменту вважатимуться, що конфлікт розпочався.
Сказане означає, що немає конфлікту, якщо діє лише один учасник чи учасниками виробляються лише розумові операції (планування поведінки, обмірковування способу дій противника, прогнозування ходу майбутнього конфлікту тощо).
Справді, дії, хоч би й агресивні, але лише однієї сторони, на що друга сторона не претендує, конфліктом назвати ще не можна. Можливо, гаданий противник визнає ці дії правильними; можливо, він побоюється протидіяти першому учаснику і підпорядковується йому або їм керують якісь інші міркування. Головне, що він не робить жодних дій проти першого суб'єкта. Але в такому разі немає і конфлікту як протиборства сторін.
Думкові дії, не виражені фізично, зовні, є елементом розпочатого конфлікту, під яким розуміється фактичне, а чи не уявне протиборство сторін. У попередньому прикладі Іван Іванович, який задумав помсту сусідові по садовій ділянці, ще не розпочав конфлікту, а лише планував його. Протилежність позицій – ще конфлікт. Він виникає тоді, коли сторони почнуть активно протидіяти один одному, переслідуючи свої цілі.
Сказаному, однак, не суперечить запропоноване деякими фахівцями виділення латентної (прихованої) стадії розвитку конфлікту, а точніше – попередньої початку конфлікту, що включає планування майбутніх операцій та підготовку до них. Виділення цієї стадії є суттєвим для аналізу великих конфліктів міжнародного значення (наприклад, планування війни). Затвердивши 1940 р. «план Барбаросса», що передбачає напад на СРСР, Гітлер ще розв'язав військового конфлікту між СРСР та Німеччиною, але вступив у його латентну стадію; початком відкритого конфлікту стало, як відомо, 22 червня 1941 року.
Зрозуміло, конфлікт як протистояння сторін у міжнародних відносинах не вичерпується воєнними діями. Можливо дипломатичний конфлікт, торговельний, прикордонний, політичний, які дозволяють аж ніяк не насильницькими засобами. Проте за всіх умов йдеться про протиборство сторін, тобто. про взаємні дії (хоча б і словесних). Таким чином, конфлікт завжди починається як двостороння (або багатостороння) поведінка. Йому, як правило, передують дії однієї зі сторін, що дозволяє в більшій частині випадків визначити призвідника конфлікту.
Так, неважко було визначити призвідника у конфлікті Іраку з Кувейтом в 1991 р. Агресивна роль Іраку, який зробив неспровокований напад на сусідню країну, отримала негативну оцінку з боку Організації Об'єднаних Націй та всього світового співтовариства.
Важче сказати, хто був призвідником численних міжнаціональних конфліктів, які у 90-ті роки біля нашої країни – Росії та інших країн Співдружності. Неясність вихідних кроків, заплутаність дій у відповідь, взаємні звинувачення, необ'єктивність інформації – все це затягує розвиток конфлікту, перешкоджає. його швидкого та безболісного припинення, заважає виявленню справжніх винуватців.
Закінчення конфлікту неоднозначне. Конфлікт може бути вичерпаний (наприклад, примирення сторін), але може припинитися через вихід із конфлікту однієї зі сторін або її знищення (під час війни або під час скоєння злочину). Нарешті, можливе припинення розвитку та припинення конфлікту внаслідок втручання третіх осіб. Так у ряді випадків закінчуються так звані кримінальні конфлікти. Практика міжнародних відносин дедалі частіше використовує треті сили припинення міжнаціональних конфліктів (введення військ ООН, дипломатичне посередництво та інших.). Ці методи, як відомо, стали застосовуватись і на території нашої країни та держав СНД.
Таким чином, закінченням конфлікту слід вважати припинення дій всіх протиборчих сторін, незалежно від причини, через яку це має місце.
Розглянемо тепер внутрішньосистемний аспект розвитку конфлікту та визначення його меж. Будь-який конфлікт відбувається у певній системі, чи це сім'я, група товаришів по службі, держава, міжнародне співтовариство тощо. Внутрішньосистемні зв'язки складні та різноманітні. Конфлікт між сторонами, що входять до однієї системи, може бути більш глибоким, великим або приватним, обмеженим. Конфлікт на «городньому грунті» міг не виникнути, а міг і торкнутися не тільки двох родин, а й інших сусідів. У міждержавних конфліктах велика небезпека розростання, поширення загострених взаємин у територіальному, а й у соціальному, національному, політичному аспектах; такий конфлікт здатний торкнутися найширших верств суспільства.
Визначення внутрішньосистемних кордонів конфлікту був із чітким виділенням конфліктуючих сторін з усього кола його учасників. Як ми побачимо далі, крім безпосередньо протиборчих сторін учасниками конфлікту можуть бути такі фігури, як підбурювачі, посібники, організатори конфлікту (самі в ньому прямо не замішані), а також третейські судді, радники, прихильники та противники тих чи інших осіб, які конфліктують між собою. Усі ці особи (чи організації) – елементи системи. Кордони конфлікту в системі залежать, таким чином, від того, наскільки широке коло учасників буде в дорозі залучене. Внутрішньосистемні межі конфлікту важливо знати для впливу на процеси, що відбуваються, зокрема для запобігання системі в цілому від руйнування (якщо це, зрозуміло, необхідно).
3. Функції конфлікту.
Вже зі сказаного видно, що конфлікт є способом виявлення та вирішення протиріч. Якщо протилежні сили, їхні інтереси викликають напругу, що переходить у відкрите протиборство, то, природно, цьому протиборству рано чи пізно має прийти кінець. Конфлікт і його подальше вирішення і є одним із шляхів виходу з глухого кута.
За такого підходу до оцінки функцій конфлікту виникає питання: добре чи погано, що відбувається конфлікт? Переважна думка, можна сказати – звичайна, полягає у однозначно негативної оцінці будь-яких конфліктів. Справді, ми досить натерпілися не лише від побутових сварок та негараздів, службових неприємностей, а й останнім часом – і від серйозних міжнаціональних, територіальних, суспільно-політичних та інших протистоянь та протиборств. Тому конфлікт оцінюється громадською думкою загалом як явище небажане і таким він загалом, мабуть, і є щонайменше для однієї зі сторін. Водночас є й інша точка зору, згідно з якою конфлікт не лише неминуче соціальне явище, а ще й корисне.
Дослідники, котрі визнають конфлікт небажаним явищем, вважають. його руйнівником (або порушником) нормально функціонуючої соціальної системи. На їхню думку, у своїй початковій основі конфлікт не притаманний системі і зазвичай відбувається тоді, коли з'являться (або активізуються) ті сили у системі, які повернуть. тобто в положення балансу та стабільності. Але звідси випливає, що у самому конфлікті закладено стимул появи інститутів підтримки системи у стійкому стані. І це законодавча діяльність, і прийняті процедури на вирішення різних суперечок, і політичні збори, де партійні конфлікти вирішують у «війні слів», тобто. у дебатах і дискусіях, і ринок, де конкуренти інтереси між покупцями і продавцями вирішуються у вигляді угод тощо. Звідси випливає, що навіть ті фахівці, які вважають конфлікт загалом негативним, вбачають у ньому деякі позитивні риси.
Інша наукова традиція взагалі розглядає конфлікт не як відхиляється від норми і явище, що проходить, але як постійний і навіть необхідний компонент соціальних відносин. Ця традиція перегукується з Аристотелю, Гоббсу, Гегелю, Марксу, Веберу. Відповідно до цієї точки зору факт будь-якого дефіциту в суспільстві сам по собі достатній, щоб викликати конфлікт; кожна людина у будь-якій групі намагається збільшити свою частку дефіцитних ресурсів та, якщо необхідно, за рахунок інших. А якщо серед шукачів територій та ресурсів ми виявимо ще й боротьбу за лідерство, владу та престиж, то конфлікт просто неминучий! І тут не буде аналогії з конфліктом за володіння матеріальними благами, де сторони можуть зробити так, що частка кожного зростатиме. «Для реального світу, – писав Р. Дарендорф, – необхідне перетин різних поглядів, конфліктів, змін. Саме конфлікт та зміни дають людям свободу; без них свобода неможлива».
На думку Л. Козера, конфлікт усередині групи може сприяти її згуртуванню чи відновленню єдності. Тому внутрішні соціальні конфлікти, що зачіпають лише такі цілі, цінності та інтереси, які не суперечать прийнятим основам внутрішньогрупових відносин, як правило, мають функціонально-позитивний характер.
Загальна теза у тому, що конфлікт – нормальний стан суспільства, висловлюється і вітчизняними авторами.
Зі порівняння наведених точок зору видно, що вони говорять про кілька різних речей. Насправді конфлікт корисний тим, що так чи інакше він вирішує протиріччя. Але якою ціною? Шляхом руйнування чи серйозного пошкодження системи, або навіть у вигляді знищення однієї зі сторін. Краще, якщо суперечність, що об'єктивно існує, не доводити до конфлікту, а усунути мирними, цивілізованими засобами. Тому про корисність конфліктів, на наш погляд, можна говорити лише в вельми конкретних випадках і до того ж у досить умовному сенсі.
Вирішення протиріч – об'єктивна функція соціального конфлікту. Чи це означає, що вона збігається з цілями учасників? Ні, не означає або, принаймні, не завжди. Якщо метою однієї зі сторін конфлікту може бути дійсно усунення протиріччя (причому саме на її користь), то метою іншої сторони цілком можливо збереження статус-кво, ухилення від конфлікту або вирішення протиріччя без протиборства сторін. У конфлікті можуть бути зацікавлені навіть не самі протиборчі сторони, а третя сторона, яка провокує конфлікт. Тому функції конфлікту з позицій його можуть бути набагато різноманітнішими.
На завершення цієї теми розглянемо один приклад із нещодавньої політичної практики. У серпні 1992 р. профспілка російських авіадиспетчерів вимагала від уряду підвищення вдвічі заробітної плати для працівників цієї служби. Слід зазначити, що вже у липні авіадиспетчери отримували більш ніж десятикратний тоді мінімум зарплати державного службовця. Уряд, враховуючи це, відмовив у їхніх вимогах. Профспілка пригрозила страйком. Московський міський суд визнав страйк незаконним і, у свою чергу, пригрозив цивільним позовом та кримінальною відповідальністю призвідникам. Конфлікт на цьому тоді був припинений.
Які функції виконував цей конфлікт? З погляду авіадиспетчерів він змушував уряд піти на підвищення зарплати. Для уряду назрілий конфлікт не був потрібен, але, протистоїть профспілці, він не тільки зберігав економічний статус-кво, а й підтримував свій престиж. Суд відстоював вимоги закону. Неважко бачити, що цілі сторін та функції конфлікту були для них різними. У загальному соціальному плані оцінку даного конфлікту можна дати одну: це вираження економічного неблагополуччя, при якому держава не може гарантувати адекватного матеріального забезпечення своїм службовцям. Конфлікт із профспілкою авіадиспетчерів був невдалою спробою вирішити протиріччя між дефіцитом економічних ресурсів держави та нагальними життєвими потребами населення.
4. Специфіка юридичного конфлікту.
Юридична конфліктологія узагальнює та вивчає ті особливості, які характеризують конфлікт із позицій права. Теоретичне значення такого підходу полягає у можливості поєднання конфліктів з державними інститутами (а право – один з них) і, отже, розгляду конфліктів не в абстрактному соціальному просторі, а в реальному зв'язку з чинними правовими інструментами та структурами Звідси й практичний зміст такого підходу: встановити , Чи можуть норми права впливати на зародження, розвиток та вирішення конфлікту, і якщо можуть, то як підвищити ефективність цієї дії.
Спочатку визначимо, які елементи конфлікту можуть мати правову природу і, який конфлікт може бути названий юридичним.
Ознайомлення з різними конфліктами призводить до висновку, що з правової точки зору вони дуже неоднорідні. Найбільш повно правовий аспект виражений у тих конфліктах, які виникають і розвиваються у зв'язку з об'єктивно існуючими протиріччями між двома або декількома правовими нормами, що належать до того самого предмета. Це юридичні конфлікти у суворому (або) вузькому значенні слова. Інтереси протилежних сторін і мотиви їхньої поведінки у такому конфлікті визначаються змістом і значенням правових норм, яких прямо залежать дії учасників. Подібний конфлікт і починається, і закінчується з використанням юридичних засобів та процедур. Значною мірою він має когнітивний характер, оскільки суперечка йде про розуміння права, але за цією суперечкою часто проглядаються й інші, цілком практичні інтереси сторін.
Однак більшість конфліктів виникає поза юридичною сферою і лише згодом, у процесі розвитку, обростає юридичними ознаками, набуваючи тим самим перехідного чи змішаного характеру. Мотивація таких конфліктів спочатку далека від юридичної сфери та пов'язана з економічними, національними, соціальними – особистими чи суспільними інтересами. Це в повному розумінні слова «конфлікт інтересів», що поступово набуває юридичної форми.
Правовий елемент у конфлікті інтересів може бути виражений з різним ступенем інтенсивності. Трапляються випадки, коли такий елемент виражений дуже слабо і переважають інші спонукальні мотиви. Наприклад, у мотивації міжособистісного конфлікту, що виник на грунті ревнощів, юридичну роль можуть грати, мабуть, лише невиразні побоювання будь-кого з учасників конфлікту, що справа може закінчитися кримінальними наслідками і тому слід уникати надмірно бурхливого розвитку подій. Здебільшого тут переважають емоції, діють моральні, а нерідко й релігійні норми.
Зовсім інше значення юридичний елемент має у спадкових суперечках і взагалі у будь-якій суперечці про право власності, коли два індивіди чи установи, посилаючись на закон, відстоюють свої дійсні чи уявні права. Можливі і перехідні випадки, у яких правової елемент у конфліктних взаєминах сторін виражений з різним ступенем інтенсивності.
Отже, багато елементів різних конфліктів мають пряме відношення до правових норм та інститутів. Який конфлікт слід назвати юридичним?
Так як питання стоїть про назву, яка ще не усталена в літературі, ми вільні вибрати і обговорити ту чи іншу термінологію. Практично справа зводиться до наступної альтернативи: або всі елементи конфлікту (мотивація, учасники, об'єкти та ін.) повинні мати юридичну характеристику для того, щоб конфлікт в цілому був визнаний юридичним, або для цього достатньо, щоб правові ознаки мали хоча б один його елемент .
Ми схиляємося до останнього рішення і вважаємо, що юридичним конфліктом слід визнати будь-який конфлікт, в якому суперечка так чи інакше пов'язана з правовими відносинами сторін (їх юридично значущими діями чи станами) і, отже, суб'єкти, або мотивація їхньої поведінки, або об'єкт конфлікту мають правовими ознаками, а конфлікт тягне за собою юридичні наслідки.
Іншими словами, треба визнати юридичним, скажімо, конфлікт із приводу власності, навіть якщо противники і ті перебували між собою у правових відносинах (наприклад, дві фірми претендують на оренду одного й того самого приміщення). Хоча між фірмами поки що правових відносин немає, вони неминуче виникнуть, щойно суб'єкти звернуться на вирішення конфлікту державний орган (суд, арбітраж). Якщо ж не звернуться, а вирішать справу «полюбовно», то реєстрація орендних відносин однієї з фірм все одно буде юридичною процедурою
Юридичним слід вважати будь-який міждержавний конфлікт, у тому числі між сторонами, не пов'язаними договором. Справа в тому, що відносини будь-яких держав підпадають під дію норм міжнародного права.
Юридичними за своєю природою є всі трудові, багато сімейні, виробничі, побутові та міжнаціональні конфлікти, якщо вони торкаються конституції країни, угоди між регіонами чи гілками влади, статусу націй і народностей. (Докладніше всі ці види конфліктів будуть розглянуті надалі).
Дуже багато конфліктів мають змішаний характер і містять як правові, і неправові елементи (наприклад, при політичних конфронтаціях чи національних негараздах). Питання про переростання неправового конфлікту на правову ми розглянемо в наступному параграфі.
Дуже важливий аспект будь-якого конфлікту – шляхи та способи його попередження, припинення та вирішення. Даючи визначення юридичного конфлікту, ми не торкалися цього аспекту, а виходили з самих конфліктних взаємовідносин. Якщо ж виходити із способів запобігання, вирішення чи припинення конфліктів, то майже кожен з них можна назвати юридичним, бо не буває, мабуть, такого випадку, коли не можна було б за допомогою юридичних норм та інститутів втрутитися у розвиток тих чи інших подій ( можливо, рідкісним винятком був би когнітивний конфлікт).
Інакше кажучи, можна стверджувати, що не кожен юридичний конфлікт, але практично кожен може завершитися тією чи іншою юридичною процедурою. Юридичні можливості запобігання, вирішення чи припинення конфлікту в принципі ширші, ніж правова природа конфлікту. Однак у більшості випадків для юридичного втручання у конфлікт із самого початку існують правові підстави.

Соціологічний словник. Мінськ, 1991. С. 80
Запрудський Ю. Г. Соціальний конфлікт. Ростов, 1992 З. 54.
Соціальні конфлікти: Експертиза, прогнозування, технологія вирішення. Вип. 1. М., 1991. З 27.
Див: Соціальні конфлікти... Вип. 1. С. 31.
Через конфлікти з виробництва втрачається до 15% робочого дня. Див: Данакін Н. С., Дятченко Л. Я. Технології співробітництва та протиборства. Білгород, 1993. С. 43.
Див - Darendorf R. The modern socia confict. L., 1988. P. 87.
Див: Coser L. A. The function of socia confict. Соціологічна теорія. London, 1957. P. 199.
Див, напр.: Соціальні конфлікти... Вип. 1. С. 13 та сл.
§ 2. УЧАСНИКИ КОНФЛІКТУ

1. Рівні наукового розгляду.
Оскільки йдеться про протиборство людей, то, природно, учасниками конфлікту є люди, хоча й у різних ролях, образах і угрупованнях. Найпростіше у разі – протиборство двох фізичних осіб. У його лежить певне протиріччя між цими індивідуумами. Так званий міжособистісний конфлікт може включати і кількох осіб, і розростатися до групових масштабів, але його суть від розмірів не змінюється. Коли двоє слюсарів посварилися між собою з приводу того, чия черга йти за горілкою, до кожного з них приєдналися приятелі і все це закінчилося масовою бійкою. Але незважаючи на кількість учасників, конфлікт залишився міжособистісним. Справа в тому, що в основі його лежать особисті, а не суспільні протиріччя, хоча міжгрупові розбіжності і тут можуть з часом скластися.
У міжособистісному конфлікті завжди беруть участь конкретні особи. Групи, що виникають при цьому, є загалом випадковими утвореннями, які розпадаються, як тільки закінчиться конфлікт. Тому скільки б не було учасників міжособового конфлікту, рівень його наукового розгляду в основному має залишатися психологічним.
Соціологічний рівень переважає під час аналізу групового, класового чи іншого соціального конфлікту, де діють громадські групи, верстви, класи й основі конфлікту лежать групові протиріччя. Звичайно, конкретні особистості тут також відіграють важливу роль, наприклад, лідери, керівники. Більше того, епізодом групового конфлікту може бути сутичка двох чи кількох людей. Але все ж таки основними учасниками тут будуть масові освіти і позиції тут відстоюються групові, а не індивідуальні. Л. Козер зазначав, що групові конфлікти відрізняються нетерпимістю і прагненням до абсолютної особистої залучення всіх своїх членів у протиборство. Це посилює конфліктуючі групи та підвищує соціальну небезпеку та напруженість.
Вітчизняні автори зазначають, що з групових конфліктах який завжди спостерігається чітка ідентифікація груп. Це правильне спостереження підтверджується хаотичним поведінкою населення у низці міжнаціональних конфліктів (Таджикистан, Абхазія, Грузія та інших.), де важко було часом визначити пристрасті учасників та мети їх вчинків.
Загальновідомо, що внутрішньогрупові, як і і міжгрупові, конфлікти поширені досить широко; вони пронизують все наше життя, будучи важливим елементом соціальної взаємодії. Суперниками виявляються дуже різноманітні суб'єкти: як окремі індивіди, малі трудові колективи, сім'ї, сусіди, а й великі спільноти; як сказано вище, це можуть бути соціальні верстви, класи, державні та релігійні організації, партії, масові рухи тощо. Саме ці соціальні спільності і надають зрештою конфлікту яскраво вираженого соціального характеру. Будь-який конфлікт (від міжособистісного до міжнародного) у сенсі соціальний. Тим паче очевидна соціальна природа конфлікту соціальних спільностей як елементів соціальної структури у тому чи іншому етапі історичного процесу. Ці соціально-структурні спільності є такою зв'язок між людьми, яка зумовлена ​​збігом чи близькістю їх інтересів, відносним подібністю буття і спільності суб'єктивних уявлень. Ця спільність складається не лише на базі об'єктивних умов життя індивідів та усвідомлення ними своїх інтересів, а й у результаті певної діяльності з вироблення та досягнення своїх цілей.
На психологічному рівні опозиція двох чи кількох соціальних груп відбувається за принципом: «ми та інші». Ця опозиція зустрічається в різних випадках - там, де декларується, часом без будь-яких на те підстав, перевагу одних людей іншим, наприклад: «Ми та інші родичі» - в сім'ї, «ми і сусіди» - в будинку, «ми - учні X класу та інші» – у школі, «ми та стройбатівці» – в армії і т.д.
Більш складними видаються конфлікти за умов взаємодії функціональних і цільових груп, утворених за професійним чи суспільно-політичним принципом (партії, громадські організації, масові рухи). Цим групам притаманна специфічна структура, відособленість стосовно іншим групам, досить високий організаційний рівень, виражена ідентифікація членів. Вони індивіди, об'єднуючись за політичним, ідеологічному чи професійному ознакою, прагнуть реалізувати свої як подібні, а й досить різнорідні потреби, що призводить до необхідності виділення керівників, мають можливість надати певну спрямованість діям членів групи. З'являються лідери, ідеологи, активісти. У соціальних конфліктахвони відіграють роль безпосередніх суб'єктів діяльності на відміну масоподібних, групових суб'єктів (політична партія загалом тощо.).
Останні виражають найбільш високий рівеньсоціальності. Сюди можна віднести такі великі спільності, як населення країн і регіонів, етнос, народ. При взаємодії цих спільностей зона потенційних конфліктів розширюється, охоплюючи всі сфери суспільних відносин (економічні, політичні, ідеологічні, міжнаціональні та ін.). У цьому війни – крайні прояви конфліктів – зачіпають усі сторони буття, за певних умов ставлячи під загрозу саме існування людства. Міжнародні конфлікти різко погіршують економічний стан населення, порушують територіальну цілісність, політичний устрій країн-учасниць.
Конфліктні взаємини великих соціальних спільностей неминуче обростають безліччю дрібніших протиріч та конфліктів, до індивідуальних. Можна тому повною мірою стверджувати, що соціальна спільність (група) грає фундаментальну роль розумінні конфлікту. Зрозуміло, при цьому не слід не брати до уваги, що дії будь-яких соціальних груп проявляються в кінцевому рахунку через дії конкретних індивідів. Кожне їх виробляється з волі людини, але опосередковується воно організацією, а нерідко здійснюється від. тобто імені.
На високому рівні правомірні політологічний і геополітичний підходи до аналізу конфліктів. Можна сказати, що сама конфліктологія сформувалася як науковий напрямок багато в чому на основі дослідження міжнародних конфліктіві в сучасній зарубіжній науці цьому і тепер надається важливе значення.
Політологічний підхід доповнює та поглиблює соціологічний аналіз. Політична чи економічна влада забезпечує реалізацію інтересів суб'єкта, має перевагу сил. Саме тому існує напруга (схильна або до зростання, або зниження), викликане нерівністю щодо ступеня реалізації інтересів. А це веде до політичних та інших змін у суспільстві.
У юридичному конфлікті можна назвати дві групи суб'єктів: фізичні та юридичних осіб.
Якщо йдеться про протиборство юридичних осіб, то конфлікт обов'язково набуває юридичного характеру, тому що між цими суб'єктами складаються (або вже існують) правові відносини, та й вирішити такий конфлікт швидше за все можна лише юридичним шляхом.
Більш різноманітною може бути ситуація, коли конфлікт розгортається між фізичними особами (одинаками, групами людей, натовпом та ін.). Фізичні особи, будучи громадянами, є суб'єктами певних правовідносин. Це накладає помітний відбиток з їхньої поведінка у конфлікті. Учасник конфлікту, який перебуває у тих чи інших правових відносинах, повинен порівнювати свою поведінку з існуючими нормами права, пам'ятати, що певний розвиток подій може стати небайдужим для «охоронців порядку». правоохоронних органів, отже, і самих учасників того, що відбувається. Суб'єкт конфлікту цілком може згодом стати учасником цивільного, адміністративного чи кримінального процесу як позивача, відповідача, потерпілого, обвинуваченого чи свідка. Така перспектива загрожує багатьом суб'єктам конфліктів. У окремих випадках юридичний аспект конфлікту залишається вибірковим, тобто. стосується не всіх, а лише окремих його учасників. Візьмемо, наприклад, випадок масових заворушень. Натовп атакує міліцію, громить приміщення, чинить безчинства. Хоча всі учасники натовпу є громадянами держави та пов'язані конституційними обов'язками, юридичні відносини (в аспекті відповідальності за заворушення) все ж таки виникають, згідно з Кримінальним кодексом, не з усім натовпом, а лише з організаторами масових заворушень та їх активними учасниками.
2. Протиборчі сторони.
Основні суб'єкти конфлікту – протиборчі сторони. Не всі учасники конфлікту у сенсі є особами (групами), які у безпосередньому протиборстві. Адже є ще посібники, пасивні свідки та очевидці, посередники та інші постаті. Словом, протиборчими сторонами можна назвати учасників конфлікту, які безпосередньо здійснюють активні (наступальні чи оборонні) дії друг проти друга. У конфлікті – зазвичай дві протиборчі сторони (у міжособистісному конфлікті – дві людини), але в принципі може бути три і більше – кожна зі своїми завданнями.
Конфлікт – складне явище, куди входять безліч аспектів. Кожна сторона може бути залучена до того ж одночасно і в інші конфлікти, що обростають великою кількістю учасників. І все-таки саме протиборчі сторони – стрижень конфлікту. Якщо одна з них через ту чи іншу причину відпадає – конфлікт припиняється (або змінюється склад його учасників). Тому надалі ми більш детально розглянемо інтереси та цілі протиборчих сторін, причини та механізми їхньої поведінки, а також результати протиборства.
У конкретному конфлікті протиборчі сторони індивідуалізовані і тому незамінні. Це зрозуміло стосовно міжособистісних відносин. У груповому конфлікті незамінність відноситься не до особистості, а до групи, так само як у міждержавному – не до посадової особи чи органу, який представляє державу, а саме до останньої.
Слід додати, що протиборчі боку може бути і нерівнозначними, тобто. ставитися до різних рівнів. Так, індивід може конфліктувати не з іншою особою, а з групою чи державою. Сама держава нерідко конфліктує не з рівним собі партнером, а, наприклад, з громадською організацією, політичною партією, групою екстремістів тощо. Такі конфлікти, якщо вони проводяться не в інституціалізованих формах, зазвичай дуже гострі, жорстокі і нерідко закінчуються смертю найслабшого боку, Якою, як правило, є людина.
Обидві сторони можуть бути виявлені не відразу. Спочатку можливі неясні уявлення про супротивника. Але, як ми вже зазначили, конфлікт як такий треба вважати початим, коли є не тільки початкова, але вже і дія у відповідь у протиборстві. А це означає, що обидві сторони рано чи пізно мають бути виявлені досить точно.
Ілюструвати сказане найкраще процедурою кримінального провадження. Поки злочинця не затримано, конфлікт між ним та органами правосуддя носить латентний характер. Сам винний, звісно, ​​знає про обидві сторони конфлікту, але органи слідства, дізнання, суд та прокуратура можуть не знати, хто саме вчинив злочин. Процесуальна діяльність з розкриття злочину та покарання винного переходить з латентної фази у явну, коли підозрюваного затримано. Тим самим конфлікт набуває конкретних обрисів.
Зрозуміло, до найважливіших характеристик протиборчих сторін, часом абсолютно однозначно визначальним результат конфлікту, відносяться їх фізичні, соціальні, матеріальні та інтелектуальні можливості, навички та вміння. Їхні соціальні відмінності пов'язані не лише з різним рангом чи рівнем у тому сенсі, як це вживалося вище, а й із широтою соціальних зв'язків, масштабами суспільної чи групової підтримки. Інтелект та досвід ведення боротьби незамінні у всіх видах конфліктів – від дипломатичного «торгу» до збройного зіткнення. Саме ці якості дозволяють формувати вірну та вигідну для сторони стратегію протиборства та передбачати вчинки опонента. Для прямих фізичних зіткнень, збройних конфліктів особливо важливими є «деструктивні потенціали» супротивників. У міжособистісних конфліктах – це фізична сила, наявність зброї, у міждержавних зіткненнях, у війнах – це масштаби збройних сил, характер озброєння та ефективність військово-промислового комплексу.
Характерно, що сильний деструктивний потенціал, з одного боку, є гарантом власної безпеки, з іншого – він провокує посилення потенціалу інших учасників соціальної взаємодії. Це особливо помітно на міждержавному рівні, де «перегони» озброєнь чи роззброєння неминуче призводять до певного балансу сил.
Одна або обидві сторони можуть на деякий час виходити з конфлікту (наприклад, оголошувати перемир'я). Однак практичне життя свідчить про те, що в більшості конфліктів основна роль протиборчої сторони залишається протягом усього розвитку