Sovietinis sunkusis tankas kv 1. Kūrybos istorija

Sukūrus KV („Klimentas Vorošilovas“) tankus, Sovietų Sąjunga 1941 m. tapo vienintele valstybe, turėjusia didžiulius kiekius sunkiųjų tankų su priešpatrankiniais šarvais. Vokiečiai KV vadino monstru.

Paieškos ir eksperimentai

Pagrindinis daugumos 1930-ųjų antrosios pusės tankų trūkumas buvo silpni šarvai, kuriuos prasiskverbė prieštankinių pabūklų ir sunkiųjų kulkosvaidžių ugnis.
KV-1 skyrėsi nuo jų. Jis buvo sukurtas 1939 m., vadovaujant J. Ya. Kotin. Tankas turėjo 76 mm pistoletą ir tris 7,62 mm pabūklus. kulkosvaidis. Tanko įgula – 5 žmonės.
Pirmieji KV išlaikė karinius bandymus Sovietų Sąjungos ir Suomijos karo metu, tai buvo pirmasis konfliktas, kai buvo panaudoti sunkieji tankai su antibalistiniais šarvais. Tuo metu fronte buvo išbandyti sovietiniai sunkieji tankai KV ir daugiabokštė SMK bei T-100, veikė kaip 20-osios tankų brigados dalis.

Jei tankų mūšiuose, kurie Suomijos kare buvo retas atvejis, naujausios transporto priemonės nedalyvavo, tada jos pasirodė būtinos pralaužiant priešo įtvirtinimus. KV-1 atlaikė beveik bet kokių prieštankinių sviedinių smūgius. Tuo pačiu metu 76 mm pistoletas nebuvo pakankamai galingas, kad galėtų susidoroti su priešo dėžėmis. Todėl jau karo metu KV-1 pagrindu pradėtas kurti tankas su padidintu bokšteliu ir sumontuotu 152 mm. haubica (būsimas KV-2). Tuo pačiu metu, remiantis sovietų ir suomių karo patirtimi, buvo nuspręsta atsisakyti sunkiųjų daugiabokštių tankų kūrimo, kurie pasirodė brangūs ir sunkiai valdomi. Galiausiai buvo pasirinkta KV naudai.

Neprilygstamas

1941 m. birželio mėn. KV galėjo būti laikomas vienu stipriausių sunkiųjų tankų pasaulyje. Iš viso 1941 m. birželio pradžioje Raudonosios armijos daliniuose buvo 412 KV-1, labai netolygiai pasiskirstę tarp karių.
Yra žinomas atvejis 1941 metų birželį Rassenaya apylinkėse, kai vienas KV-1 beveik dvi dienas varžėsi vokiečių divizijos veiksmus. Šis KV buvo 2-osios panerių divizijos dalis, kuri pirmosiomis karo dienomis vokiečių kariuomenei atnešė daug rūpesčių. Matyt, išnaudojęs kuro atsargas, bakas užėmė poziciją kelyje prie pelkėtos pievos. Viename iš Vokietijos dokumentų buvo pažymėta:

„Praktiškai nebuvo jokių priemonių susidoroti su monstru. Bako negalima apeiti, aplink pelkėtą reljefą. Šovinių atsinešti nepavyko, sunkiai sužeistieji miršta, jų išnešti nepavyko. Bandymas sunaikinti tanką ugnimi iš 50 mm prieštankinės baterijos iš 500 metrų atstumo lėmė didelius įgulų ir pabūklų nuostolius. Tankas nebuvo apgadintas, nepaisant to, kad, kaip vėliau paaiškėjo, sulaukė 14 tiesioginių smūgių. Nuo jų buvo tik įdubimai ant šarvų. Kai 88 milimetrų pistoletas buvo atneštas į 700 metrų atstumą, tankas ramiai laukė, kol bus pastatytas į vietą ir jį sunaikino. Saperių bandymai sugriauti tanką buvo nesėkmingi. Mokesčių nepakako didžiuliams vikšrams. Galiausiai jis tapo gudrumo auka. 50 vokiečių tankų apsimetė puolimu iš visų pusių, kad nukreiptų dėmesį. Po priedanga jie sugebėjo pasistūmėti į priekį ir užmaskuoti 88 mm pistoletą iš tanko galo. Iš 12 tiesioginių smūgių 3 pramušė šarvus ir sunaikino tanką.

Deja, didžioji dalis KV buvo prarasta ne dėl kovinių priežasčių, o dėl gedimų ir degalų trūkumo.

KV-1s

1942 metais buvo pradėta gaminti modernizuota versija KV-1 (greitai), kuri buvo pradėta eksploatuoti 1942 metų rugpjūčio 20 dieną. Sumažinus korpuso šarvų plokščių storį ir bokšto dydį, tanko masė buvo sumažinta nuo 47 iki 42,5 tonų. Bokštas – išlietas, įsigijo kiek kitoks išvaizda ir įrengtas vado kupolas. Ginkluotė išliko panaši į KV-1.Dėl to padidėjo greitis ir manevringumas, tačiau sumažėjo tanko šarvų apsauga. KV-1 turėjo būti sumontuota galingesnė 85 mm patranka (panašus prototipas buvo išsaugotas Kubinkoje), tačiau šis tankas nebuvo pradėtas gaminti. Vėliau Kv-1 su 85 mm pistoletu pagrindu buvo sukurtas KV-85, kuris vis dėlto netapo masyviu dėl gamybos perėjimo prie IS tankų. Kariai tanką pravardžiavo „gira“.

Kelio pabaiga

Tankų mūšiuose, bent jau iki 1942 m. vidurio, vokiečių kariuomenė mažai ką galėjo pasipriešinti KV-1. Tačiau kautynių metu išryškėjo ir tanko trūkumai – palyginti mažas greitis ir manevringumas, lyginant su T-34. Abu tankai buvo ginkluoti 76 mm pabūklais. Tiesa, KV turėjo masyvesnius šarvus, palyginti su „trisdešimt keturiais“. HF taip pat kentėjo nuo dažnų gedimų. Judėdamas tankas sulaužė beveik bet kurį kelią, o 47 tonas sveriantį tanką atlaikė ne kiekvienas tiltas. Sunkusis tankas „Tigras“ kartu su vokiečiais pasirodė 1942 m. pabaigoje, pranokęs bet kurį sunkųjį tanką tuo karo metu. O KV-1 pasirodė praktiškai bejėgis prieš „Tigrą“, ginkluotą ilgavamzdžiu 88 mm pabūklu. „Tigras“ galėjo smogti KB dideliais atstumais, o tiesioginis 88 mm sviedinio pataikymas išjungtų bet kurį to meto tanką. Taigi 1943 m. vasario 12 d. prie Leningrado trys „tigrai“ išmušė 10 KB be žalos iš savo pusės.

Nuo 1943 m. vidurio KV-1 buvo vis rečiau paplitęs Didžiojo Tėvynės karo frontuose - daugiausia netoli Leningrado. Nepaisant to, KV-1 buvo daugelio sovietinių tankų ir savaeigių pistoletų kūrimo pagrindas. Taigi, remiantis KV, buvo sukurtas SU-152, ginkluotas 152 haubicos pabūklais. Rusijoje iki šių dienų išliko vos keli KV-1 agregatai, kurie tapo muziejiniais eksponatais.

Antrojo pasaulinio karo sovietų sunkusis tankas. Paprastai vadinamas tiesiog „KV“: bakas buvo sukurtas tokiu pavadinimu, ir tik vėliau, pasirodžius tankui KV-2, pirmojo pavyzdžio KV retrospektyviai gavo skaitmeninį indeksą. Pagaminta nuo 1939 m. rugpjūčio iki 1942 m. rugpjūčio mėn. Dalyvavo kare su Suomija ir Didžiajame Tėvynės kare.

Kūrybos istorija

Būtinybė sukurti ir sukurti sunkų tanką, gabenantį priešpatrankinius šarvus, buvo gerai suprantama SSRS. Remiantis vidaus karine teorija, tokie tankai buvo tiesiog būtini norint prasibrauti per priešo frontą ir užtikrinti proveržį arba įveikti įtvirtintas teritorijas. Dauguma išsivysčiusių pasaulio šalių armijų turėjo savo teorijas ir praktiką, kaip įveikti galingas įtvirtintas priešo pozicijas, patirtis šiuo klausimu buvo įgyta Pirmojo pasaulinio karo metais. Tokios modernios įtvirtintos linijos, kaip, pavyzdžiui, Maginot linija ar Mannerheimo linija, buvo laikomos net teoriškai neįveikiamomis. Net buvo klaidinga nuomonė, kad KV tankas buvo sukurtas Suomijos kampanijos metu specialiai tam, kad pralaužtų ilgalaikius Suomijos įtvirtinimus (Mannerheimo linija). Tiesą sakant, tankas buvo pradėtas kurti 1938 m. pabaigoje, kai tapo visiškai aišku, kad tokio daugiabokštinio sunkaus tanko kaip T-35 koncepcija buvo aklavietė. Buvo akivaizdu, kad turėti daug bokštų nebuvo privalumas. A milžiniško dydžio tankai tik apsunkina ir neleidžia išnaudoti pakankamai storų šarvų. Tanko projektavimo iniciatorius buvo Raudonosios armijos vado D. G. Pavlovo ABTU vadovas.

Trečiojo dešimtmečio pabaigoje buvo bandoma sukurti sumažinto (lyginant su T-35) dydžio tanką, bet su storesniais šarvais. Tačiau visiškai atsisakyti kelių bokštų naudojimo konstruktoriai nesiryžo: buvo manoma, kad vienas pabūklas kovos su pėstininkais ir slopins šaudymo taškus, o antrasis turi būti prieštankinis – kovoti su šarvuočiais.

Nauji pagal šią koncepciją sukurti tankai (SMK ir T-100) buvo dvigubi bokšteliai, ginkluoti 76 mm ir 45 mm pabūklais. Ir tik kaip eksperimentą jie sukūrė ir mažesnę QMS versiją – su vienu bokštu. Dėl to mašinos ilgis buvo sumažintas (dviem plento ratais), o tai turėjo teigiamos įtakos dinaminėms charakteristikoms. Skirtingai nei jo pirmtakas, KV (taip buvo vadinamas eksperimentinis bakas) buvo aprūpintas dyzeliniu varikliu. Pirmasis tanko egzempliorius buvo pastatytas Leningrado Kirovo gamykloje (LKZ) 1939 m. rugpjūčio mėn. Iš pradžių vyriausiasis tanko konstruktorius buvo A. S. Ermolajevas, vėliau - N. L. Dukhovas.

1939 metų lapkričio 30 dieną prasidėjo sovietų ir suomių karas. Kariškiai nepraleido progos išbandyti naujus sunkiuosius tankus. Likus dienai iki karo pradžios (1939 m. lapkričio 29 d.) SMK, T-100 ir KV buvo išsiųsti į frontą. Jie buvo perduoti 20-ajai sunkiųjų tankų brigadai, ginkluotai vidutiniais tankais T-28.

KV tankas pirmą kartą kovojo gruodžio 17 d., kai prasiveržė Khottinensky įtvirtinta Mannerheimo linijos zona.

KV įgula pirmajame mūšyje:

Leitenantas Kachechinas (vadas)
-IR. Golovačiovas karo inžinierius 2 laipsnis (vairuotojas)
- leitenantas Polyakovas (artistas)
-Į. Kaušas (vairuotojas, Kirovo gamyklos testeris)
-A. I. Estratovas (mechanikas / krautuvas, Kirovo gamyklos testeris)
-P. I. Vasiljevas (transliavimo operatorius / radijo operatorius, testeris Kirovo gamykloje)
Tankas garbingai išlaikė mūšio testą: į jį negalėjo pataikyti nei vienas priešo prieštankinis pabūklas. Kariuomenę nuliūdino tik tai, kad 76 mm L-11 pistoletas nebuvo pakankamai stiprus, kad galėtų susidoroti su dėžėmis. Tam turėjo būti sukurtas naujas tankas KV-2, ginkluotas 152 mm haubica.

GABTU teikimu, 1939 m. gruodžio 19 d. SSRS liaudies komisarų tarybos ir SSRS liaudies komisarų tarybos bendru nutarimu, KV tankas buvo pradėtas eksploatuoti. Kalbant apie tankus SMK ir T-100, jie taip pat pasirodė gana gerai (tačiau pačioje karo pradžioje SMK buvo susprogdinta minos), tačiau jie niekada nebuvo priimti į tarnybą, nes su didesne ugnies galia buvo aprūpinti mažiau storais šarvais, turėjo didelius matmenis ir svorį, taip pat blogesnes dinamines charakteristikas.

Gamyba

Serijinė KV tankų gamyba Kirovo gamykloje pradėta 1940 m. vasario mėn. 1940 m. birželio 19 d. SSRS liaudies komisarų tarybos ir bolševikų sąjunginės komunistų partijos centrinio komiteto dekretu, Čeliabinsko traktorių gamykla (ChTZ) taip pat buvo įpareigota pradėti gaminti KV. 1940 m. gruodžio 31 d. ChTZ buvo pastatytas pirmasis KV. Tuo pačiu metu gamykla pradėjo statyti specialų pastatą HF surinkimui.

1941 metais buvo planuojama pagaminti 1200 KV visų modifikacijų cisternas. Iš jų Kirovo gamykloje - 1000 vnt. (400 KV-1, 100 KV-2, 500 KV-3) ir dar 200 KV-1 ChTZ. Tačiau iki karo pradžios ChTZ buvo pastatyti tik keli tankai. Iš viso 1940 metais buvo pagaminta 243 KV-1 ir KV-2 (iš jų 104 KV-2), o 1941 m. I pusmetį - 393 (iš jų 100 KV-2).

Prasidėjus karui ir sutelkus pramonę, Kirovo gamykloje tankų gamyba gerokai išaugo. KV cisternų gamybai buvo suteiktas prioritetas, todėl Leningrado Izhoros ir Metalo gamyklos bei kitos gamyklos prisijungė prie daugelio sunkiųjų tankų komponentų ir mazgų gamybos.

Tačiau jau nuo 1941 m. liepos mėn. prasidėjo LKZ evakuacija į Čeliabinską. Gamykla yra Čeliabinsko traktorių gamyklos teritorijoje. 1941 metų spalio 6 dieną Čeliabinsko traktorių gamykla buvo pervadinta į cisternų pramonės liaudies komisariato Čeliabinsko Kirovo gamyklą. Ši gamykla, gavusi neoficialų pavadinimą „Tankograd“, Didžiojo karo metais tapo pagrindine sunkiųjų tankų ir savaeigių ginklų gamintoja. Tėvynės karas.

Nepaisant sunkumų, susijusių su gamyklos evakuacija ir dislokavimu naujoje vietoje, 1941 m. antroje pusėje frontas gavo 933 KV tankus, 1942 m. jų jau buvo pagaminti 2553 (įskaitant KV-1 ir KV-8).

Be to, 1942 m. apgultame Leningrade gamykloje Nr. 371 iš ChKZ tiektų nepanaudotų korpusų ir bokštelių bei agregatų buvo pastatyti dar mažiausiai 67 KV-1, ginkluoti ir F-32, ir ZIS-5 pabūklais. Kadangi šios mašinos buvo skirtos tik Leningrado fronto reikmėms, buvo atkirstos nuo " didelė žemė“, tada jie nebuvo įtraukti į GABTU ataskaitas. Taigi bendra KV cisternų gamyba šiandien gali būti įvertinta 3539 tankais.

bako dizainas

1940 m. serijinis KV-1 buvo tikrai naujoviškas dizainas, įkūnijantis pažangiausias to meto idėjas: individuali sukimo strypo pakaba, patikimi antibalistiniai šarvai, dyzelinis variklis ir vienas galingas universalus klasikinio išdėstymo pistoletas. Nors individualiai sprendimai iš šio rinkinio gana dažnai anksčiau buvo diegiami kitose užsienio ir buitinės cisternos KV-1 buvo pirmoji kovinė transporto priemonė, įkūnijusi jų derinį. Kai kurie ekspertai mano, kad tankas KV yra pasaulinio tankų kūrimo etapu, kuris turėjo didelės įtakos vėlesnių sunkiųjų tankų projektavimui kitose šalyse. Pirmą kartą buvo naudojamas klasikinis serijinio sovietinio sunkiojo tanko išdėstymas, kuris leido KV-1 įgyti aukščiausią saugumo lygį ir didelį modernizavimo potencialą pagal šią koncepciją, palyginti su ankstesniu sunkiojo tanko T-35 serijiniu modeliu ir eksperimentinėmis SMK bei T-100 transporto priemonėmis (visi - kelių bokštelių tipo). Klasikinio išdėstymo pagrindas yra šarvuoto korpuso padalijimas nuo laivapriekio iki laivagalio į valdymo skyrių, kovos skyrių ir variklio transmisijos skyrių. Vairuotojas ir kulkosvaidininkas-radistas buvo įrengti valdymo skyriuje, dar trys įgulos nariai buvo patalpinti į kovos skyrių, kuris sujungė vidurinę šarvuočio korpuso dalį ir bokštelį. Ten taip pat buvo ginklas, jo šoviniai ir dalis kuro bakų. Variklis ir transmisija buvo sumontuoti mašinos laivagalyje.

Šarvuotas korpusas ir bokštelis

Šarvuotas tanko korpusas buvo suvirintas iš valcuotų 75, 40, 30 ir 20 mm storio šarvo plokščių. Vienodo stiprumo šarvų apsauga (skirto nei 75 mm storio šarvų plokštės buvo naudojamos tik horizontaliems transporto priemonės šarvams), priešpatranka. Mašinos priekinės dalies šarvų plokštės buvo sumontuotos racionaliais pasvirimo kampais. Serijinis KV bokštas buvo gaminamas trimis versijomis: liejamas, suvirintas stačiakampe niša ir suvirintas suapvalinta niša. Suvirintų bokštelių šarvų storis buvo 75 mm, lietinių - 95 mm, nes lieti šarvai buvo mažiau patvarūs. 1941 metais kai kurių tankų suvirinti bokšteliai ir šoninės šarvų plokštės buvo papildomai sustiprintos - ant jų buvo prisukti 25 mm šarvų ekranai, tarp pagrindinių šarvų ir ekrano buvo oro tarpas, tai yra, ši KV-1 versija iš tikrųjų gavo atskirtus šarvus. Nėra iki galo aišku, kodėl tai buvo padaryta. Vokiečiai sunkiuosius tankus pradėjo kurti tik 41 m. sunkus tankas nerado savo pritaikymo vokiečių žaibinio karo teorijoje), todėl 1941 m. net standartiniai KV-1 šarvai iš principo buvo pertekliniai (KV-1 šarvai nebuvo paveikti standartinių 37 mm ir 50 mm prieštankinių Wehrmacht pabūklų, tačiau vis tiek galėjo būti pradurti 815 mm ir 105 mm, 815 mm pistoletais). Kai kurie šaltiniai klaidingai nurodo, kad tankai buvo gaminami su 100 mm ar storesniais valcuotais šarvais – iš tikrųjų šis skaičius atitinka tanko pagrindinių šarvų ir ekranų storio sumą.

Sprendimas įrengti „ekranus“ buvo priimtas 1941 metų birželio pabaigoje, po pirmųjų pranešimų apie vokiečių priešlėktuvinių pabūklų nuostolius, tačiau jau rugpjūtį ši programa buvo nutraukta, nes važiuoklė neatlaikė transporto priemonės masės, kuri išaugo iki 50 tonų. Vėliau ši problema buvo iš dalies išspręsta sumontavus sustiprintus lietus plento ratus. Ekranuoti tankai buvo eksploatuojami Šiaurės Vakarų ir Leningrado frontuose.

Bokštelio priekinė dalis su įduba ginklui, suformuota susikirtus keturioms sferoms, buvo išlieta atskirai ir suvirinta su likusia bokštelio šarvais. Pistoleto kaukė buvo cilindrinis sulenktų valcuotų šarvų plokščių segmentas ir turėjo tris skylutes – pabūklui, bendraašiam kulkosvaidžiui ir taikikliui. Bokštas buvo sumontuotas ant 1535 mm skersmens peties diržo šarvuotajame kovos skyriaus stoge ir buvo pritvirtintas rankenomis, kad tankas nestrigtų stipriai ritant ar apvirtus. Bokšto pečių juosta buvo pažymėta tūkstantosiomis šaudymui iš uždarų pozicijų.

Vairuotojas buvo centre priešais šarvuotą tanko korpusą, kairėje nuo jo buvo ginklininko radijo operatoriaus darbo vieta. Bokšte buvo apgyvendinti trys įgulos nariai: kairėje nuo pabūklo buvo įrengtos kulkosvaidžio ir krautuvo, o dešinėje – tanko vado. Įgulos nusileidimas ir išėjimas buvo vykdomas per du apvalius liukus: vieną bokšte virš vado darbo vietos ir vieną ant korpuso stogo virš ginklininko radijo operatoriaus darbo vietos. Korpuse taip pat buvo įrengtas dugno liukas rezervuaro ekipažui avariniam išsigelbėjimui ir nemažai liukų, liukų ir technologinių angų šaudmenims krauti, prieigai prie kuro bako piltuvų, kitų transporto priemonės agregatų ir mazgų.

Ginkluotė

Pirmųjų laidų tankuose 76,2 mm kalibro L-11 patranka buvo aprūpinta 111 šovinių (pagal kitą informaciją - 135 arba 116). Įdomu tai, kad pirminiame projekte taip pat buvo numatyta suporuota 45 mm 20K pabūkla, nors 76 mm tanko pabūklo L-11 šarvų skverbimasis praktiškai niekuo nenusileido prieštankiniam 20K. Matyt, stiprūs stereotipai apie būtinybę turėti 45 mm prieštankinį pabūklą kartu su 76 mm buvo paaiškinti didesniu ugnies greičiu ir didele amunicijos apkrova. Tačiau jau prototipe, nukreiptame į Karelijos sąsmauką, 45 mm patranka buvo išmontuota, o vietoj jos sumontuotas kulkosvaidis DT-29. Vėliau L-11 pabūklas buvo pakeistas 76 mm F-32 pabūklu su panašia balistika, o 1941 m. rudenį - pabūklu ZIS-5, kurio vamzdis ilgesnis – 41,6 kalibro.

Pistoletas ZIS-5 buvo sumontuotas ant bokštelio stulpų ir buvo visiškai subalansuotas. Pats bokštelis su pistoletu ZIS-5 taip pat buvo subalansuotas: jo masės centras buvo ant geometrinės sukimosi ašies. Pistoletas ZIS-5 turėjo vertikalūs kampai pikapas nuo -5 iki +25 laipsnių, su fiksuota bokšto padėtimi, jį būtų galima sukelti nedideliame horizontalaus pikapo sektoriuje (vadinamasis "juvelyrinis" pikapas). Šūvis buvo atliktas rankiniu mechaniniu nusileidimu.

Pistoleto šovinių užtaisas buvo 111 vienetinio užtaiso šovinių. Šūviai buvo sukrauti bokštelyje ir abiejose kovos skyriaus pusėse.

Ant KV-1 tanko buvo sumontuoti trys 7,62 mm DT-29 kulkosvaidžiai: bendraašiai su pistoletu, taip pat kurso ir laivagalio rutuliniuose laikikliuose. Visų dyzelinių variklių šoviniai buvo 2772 šoviniai. Šie kulkosvaidžiai buvo sumontuoti taip, kad prireikus juos būtų galima nuimti nuo atramų ir naudoti už tanko ribų. Be to, savigynai įgula turėjo kelias F-1 rankines granatas ir kartais buvo aprūpintas pistoletu raketoms šaudyti. Kas penktoje KV buvo sumontuotas priešlėktuvinis bokštelis dyzeliniam kurui, tačiau praktiškai priešlėktuviniai kulkosvaidžiai buvo montuojami retai.

Variklis

KV-1 buvo sumontuotas keturių taktų V formos 12 cilindrų V-2K dyzelinis variklis, kurio galia 500 AG. Su. (382 kW) esant 1800 aps./min., vėliau dėl bendro bako masės padidėjimo sumontavus sunkesnius liejinius bokštus, ekranus ir pašalinus drožles nuo šarvų plokščių kraštų, variklio galia buvo padidinta iki 600 AG. Su. (441 kW). Variklį užvedė 15 litrų talpos starteris ST-700. Su. (11 kW) arba suslėgtas oras iš dviejų 5 litrų talpos bakų transporto priemonės kovos skyriuje. KV-1 buvo tankus išdėstymas, kuriame pagrindiniai kuro bakai, kurių tūris buvo 600–615 litrų, buvo tiek kovoje, tiek variklio skyriuje. 1941 m. antroje pusėje dėl V-2K dyzelinių variklių trūkumo, kurie tuo metu buvo gaminami tik Charkovo gamykloje Nr. 75 (gamyklos evakuacijos į Uralą procesas prasidėjo tų metų rudenį), KV-1 cisternos buvo gaminamos su keturių taktų V formos 12 cilindrų varikliais M-17T0 carburetors. Su. 1942 m. pavasarį buvo išleistas dekretas dėl visų cisternų KV-1 su M-17T varikliais grąžinimo į eksploataciją su V-2K dyzeliniais varikliais - evakuota gamykla Nr. 75 įrengė jų gamybą pakankamu kiekiu naujoje vietoje.

Užkrato pernešimas

KV-1 bakas buvo aprūpintas mechanine transmisija, kurią sudaro:

Daugiadiskė pagrindinė trinties sankaba iš sausos trinties "plieno pagal Ferodo";
- penkių greičių traktoriaus tipo pavarų dėžė;
-dvi kelių plokščių frikcinės sankabos su „plieno ant plieno“ trintimi;
- dvi laive esančios planetinės pavaros;
- plūduriuojantys stabdžiai.
Visos transmisijos valdymo pavaros yra mechaninės. Naudojant kariuomenėje, daugiausia skundų ir nusiskundimų gamintojui kilo būtent dėl ​​defektų ir itin nepatikimo transmisijos grupės veikimo, ypač dėl perkrautų karo laikų KV tankų. Beveik visi autoritetingi spausdinti šaltiniai žemą visos transmisijos patikimumą pripažįsta kaip vieną iš svarbiausių KV serijos bakų ir jos pagrindu pagamintų transporto priemonių trūkumų.

Važiuoklė

Mašinos pakaba – atskira sukimo juosta su vidine amortizacija kiekvienam iš 6 štampuotų mažo skersmens dvigubo nuolydžio ratų kiekvienoje pusėje. Priešais kiekvieną vikšrinį volą prie šarvuoto korpuso buvo privirinti pakabos balansai. Varomieji ratai su nuimamomis žibintų pavaromis buvo išdėstyti gale, o tinginiai - priekyje. Viršutinė vikšro šaka buvo paremta trimis nedideliais guminiais štampuotais atraminiais voleliais iš abiejų pusių. 1941 metais vikšrinių ir atraminių volų gamybos technologija buvo perkelta į liejimą, pastarieji prarado gumines padangas dėl to meto bendro gumos trūkumo. Vikšro įtempimo mechanizmas - varžtas; kiekvieną vikšrą sudarė 86–90 vieno keteros vikšrų, kurių plotis 700 mm, o žingsnis – 160 mm.

elektros įranga

Elektros laidai KV-1 bake buvo vienlaidžiai, šarvuotas transporto priemonės korpusas tarnavo kaip antrasis laidas. Išimtis buvo avarinio apšvietimo grandinė, kuri buvo dviejų laidų. Elektros šaltiniai (darbo įtampa 24 V) buvo generatorius GT-4563A su 1 kW galios relė-reguliatoriumi RRA-24 ir keturios nuosekliai sujungtos 6-STE-128 baterijos, kurių bendra talpa 256 Ah. Elektros vartotojai apima:

Bokštelio pasukamas elektros variklis;
- mašinos išorinis ir vidinis apšvietimas, apšvietimo įtaisai taikikliams ir matavimo priemonių svarstyklės;
- išorinis garso signalas ir signalizacijos grandinė nuo nusileidimo iki transporto priemonės ekipažo;
- prietaisai (ampermetras ir voltmetras);
- ryšio priemonės - radijo stotis ir tanko domofonas;
-variklio grupės elektra - starteris ST-700, paleidimo relė RS-371 arba RS-400 ir kt.

Stebėjimo priemonės ir taikikliai

Bendras tanko KV-1 matomumas dar 1940 metais karo inžinieriaus Kalivodos memorandume L.Mekhliui buvo įvertintas itin nepatenkinamai. Mašinos vadas bokšte turėjo vienintelį žiūrėjimo įrenginį – PTK panoramą. Mūšyje vairuotojas stebėjo per žiūrėjimo įrenginį su tripleksu, kuriame buvo įrengta šarvuota sklendė. Šis žiūrėjimo įtaisas buvo sumontuotas šarvuotoje kištukinėje angoje ant priekinės šarvų plokštės išilgai išilginės transporto priemonės vidurio linijos. Ramioje aplinkoje šis kištuko liukas pasislinko į priekį, suteikdamas vairuotojui patogesnį tiesioginį vaizdą iš darbo vietos.

Šaudymui KV-1 buvo įrengti du ginklo taikikliai - teleskopinis TOD-6 tiesioginiam šaudymui ir periskopas PT-6, skirtas šaudyti iš uždarų padėčių. Periskopo taikiklio galva buvo apsaugota specialiu šarviniu dangteliu. Siekiant užtikrinti gaisro galimybę tamsoje, taikiklių svarstyklės turėjo apšvietimo įtaisus. Kurso ir laivagalio kulkosvaidžiai DT galėtų būti aprūpinti PU taikikliu iš snaiperio šautuvas padidėjus tris kartus.

Susisiekimo priemonės

Ryšio priemonėmis buvo radijo stotis 71-TK-3, vėliau 10R arba 10RK-26. Kai kuriuose tankuose trūko 9R aviacijos radijo stočių. KV-1 bakas buvo aprūpintas vidine domofonu TPU-4-Bis 4 abonentams.

Radijo stotys 10R arba 10RK buvo siųstuvo, imtuvo ir umformerių (vienos rankos variklių generatorių) rinkinys jų maitinimui, prijungtas prie borto elektros tinklo, kurio įtampa yra 24 V.

10P simplex vamzdinė trumpųjų bangų radijo stotis, veikianti dažnių diapazone nuo 3,75 iki 6 MHz (atitinkamai bangos ilgiai nuo 80 iki 50 m). Aikštelėje ryšio nuotolis telefono (balso) režimu siekė 20-25 km, o judant kiek sumažėjo. Didesnį ryšio diapazoną buvo galima gauti telegrafo režimu, kai informacija buvo perduodama telegrafo raktu naudojant Morzės abėcėlę ar kitą diskrečią kodavimo sistemą. Dažnio stabilizavimas buvo atliktas nuimamu kvarciniu rezonatoriumi, sklandaus dažnio reguliavimo nebuvo. 10P leido bendrauti dviem fiksuotais dažniais; joms pakeisti radijo aparate panaudotas kitas 15 porų kvarcinis rezonatorius.

Radijo stotis 10RK buvo technologinis ankstesnio 10R modelio patobulinimas, tapo lengviau ir pigiau gaminti. Šis modelis turi galimybę sklandžiai parinkti veikimo dažnį, kvarcinių rezonatorių skaičius sumažintas iki 16. Ryšio diapazono charakteristikos reikšmingų pokyčių nepatyrė.

Tanko domofonas TPU-4-Bis leido derėtis tarp tanko įgulos narių net ir labai triukšmingoje aplinkoje bei prijungti ausines (ausines ir gerklės telefonus) prie radijo stoties išoriniam ryšiui.

TTX KV-1 arr. 1940 m

Klasifikacija: sunkus tankas
- Kovinis svoris, t: 47,5
-Išdėstymo schema: klasikinė
- Įgula, žmonės: 5

Matmenys:

Korpuso ilgis, mm: 6675
- Korpuso plotis, mm: 3320
- Aukštis, mm: 2710
-Prošvaisa, mm: 450

Rezervavimas:

Šarvų tipas: vienalytis valcuotas plienas
- Korpuso kakta (viršuje), mm / miestas: 75 / 30 laipsnių.
- Korpuso kakta (viduris), mm / miestas: 60 / 70 laipsnių.
- Korpuso kakta (apačioje), mm / miestas: 75 / 25 laipsniai
- Korpuso lenta, mm / miestas: 75 / 0 miestas
- Korpuso padavimas (viršuje), mm / miestas: 60 / 50 laipsnių.
- Korpuso padavimas (apačioje), mm / mieste: 75 / 0-90 laipsnių.
- Apačia, mm: 30-40
- Korpuso stogas, mm: 30-40
- Bokšto kakta, mm / miestas: 75 / 20 laipsnių.
- Pistoleto apvalkalas, mm/laipsnis: 90
- Bokšto lenta, mm/laipsnis: 75 / 15 laipsnių.
- Bokšto padavimas, mm / miestas: 75 / 15 laipsnių
- Bokšto stogas, mm: 40

Ginkluotė:

Pistoleto kalibras ir prekės ženklas: 76 mm L-11, F-32, F-34, ZIS-5
- Pistoleto tipas: šautuvas
- Statinės ilgis, kalibrai: 41,6 (ZIS-5)
- ginklo šoviniai: 90 arba 114 (priklausomai nuo modifikacijos)
- VN kampai, laipsniai: 7 ... + 25 laipsniai.
-Taikikliai: teleskopinis TOD-6, periskopinis PT-6
- Kulkosvaidžiai: 3 x DT

Mobilumas:

Variklio tipas: V formos 12 cilindrų keturių taktų skysčiu aušinamas dyzelinas
- Variklio galia, l. p.: 600
-Greitis užmiestyje, km/h: 34
- Plaukimas greitkeliu, km: 150-225
- Kreiserinis nuotolis nelygiu reljefu, km: 90-180
- Specifinė galia, l. s./t: 11.6
- Pakabos tipas: sukimo juosta
- Savitasis grunto slėgis, kg/kv.cm: 0,77

Sunkus tankas

Oficialus pavadinimas: KV-1
Projektavimo pradžia: 1939 m
Pirmojo prototipo pagaminimo data: 1939 m
Baigimo etapas: masinė gamyba 1939-1943 m., naudotas visuose Rytų fronto sektoriuose iki 1945 m. gegužės mėn.

Greitas progresas prieštankinė artilerija 1930-ųjų viduryje, lėmė tai, kad tiesiogine prasme neseniai priimti tankai jau buvo pasenę. Visų pirma, tai paveikė vidutinės ir sunkiosios klasės automobilius. Iki 1936 m. vienintelis sovietų sunkusis tankas buvo penkių bokštelių T-35, kuris, be savo grandiozinio dydžio, pasižymėjo labai galingais ginklais. Tada jis visiškai atitiko reikalavimus, tačiau įvertinus prieštankinių pabūklų panaudojimą Ispanijos pilietiniame kare, prieita prie išvados, kad „trisdešimt penktasis“ pagal apsaugą praktiškai nesiskiria nuo lengvųjų tankų. Be to, T-35 pasižymėjo labai žemomis važiavimo savybėmis, o tai labai sumažino jo galimybes išgyventi šiuolaikiniame mūšyje. Bandymai sustiprinti šarvus per ekranavimą (uždedant šarvų sluoksnį) ir kūginių bokštelių įvedimas buvo laikinos priemonės, kurios praktiškai neturėjo įtakos šių mašinų kovinėms galioms, tačiau taip pat neskubėjo atsisakyti kelių bokštų gigantų statybos. Faktas yra tas, kad tuo metu jiems nebuvo tinkamo pakeitimo, o tada jie priėmė kompromisinį sprendimą - tęsti T-35 kūrimą ir tuo pačiu pradėti kurti visiškai naują sunkųjį tanką, su ne mažiau galingais ginklais ir stipriais šarvais.
1938 metų rudenį SSRS NPO iškėlė reikalavimus tokiai kovinei mašinai, vis dar daugiausia dėmesio skirdama senajai daugiabokštinio tanko su mažiausiai 60 mm šarvais ir privaloma ginkluote koncepcija, kurią sudaro 76 mm ir 45 mm pabūklai. Taip atsirado KVS projektai (sukūrė SKB-2, vyriausiasis dizaineris Zh.Ya. Kotin) ir T-100 (projektavo gamyklos Nr. 185 projektavimo biuras Leningrade). Iš pradžių tikrai buvo svarstomi variantai su ginklų išdėstymu penkiuose bokštuose, tačiau vėliau jų skaičius sumažėjo iki trijų. Abi mašinos pasirodė stebėtinai panašios tiek išoriškai, tiek pagal technines charakteristikas, liko tik nustatyti, kuri iš jų bus pradėta eksploatuoti ...

Tuo pačiu metu NPO užsakė sukurti sunkų tanką su vienu bokšteliu. Matyt, esmė čia buvo ne tik „apsaugos tinklelyje tik tuo atveju“. Daugiabokštių tankų T-35 naudojimo praktika mokomajame mūšyje parodė, kad transporto priemonės vadui buvo labai sunku valdyti visas kovos skyriaus dalis. Kartais paaiškėdavo, kad kiekvieno iš penkių bokštų vadas pasirinkdavo savo taikinį ir šaudydavo pats. Žinoma, susidoroti su dviem ar trimis bokštais buvo daug lengviau, tačiau jų buvimas jau buvo tam tikru mastu laikomas pertekliu.
Vieno bokšto tanko projektavimas buvo patikėtas SKB-2, kur, vadovaujant inžinieriams L.E.Sychev ir A.S.Ermolaev, grupė VAMM magistrantūros studentų sukūrė nekonkurencinį tanko projektą, dabar geriau žinomą kaip HF ("Klimas Vorošilovas").
Natūralu, kad SMK tankas buvo laikomas pagrindu, tačiau nereikėtų manyti, kad KV buvo jo „sumažinta vieno bokštelio kopija“. Tanko ilgis iš tiesų buvo pastebimai sumažintas, o pagrindinė ginkluotė, kurią sudarė 76,2 mm ir 45 mm tankų pabūklai, buvo sutelkta viename bokšte, kuris savo dydžiu (ir išoriniu, ir vidiniu) buvo beveik toks pat kaip SMK. Tačiau tuo pat metu DK bokštinio kurso kulkosvaidžio teko atsisakyti, nes jam tiesiog nebuvo vietos.
Atitinkamai įgula buvo sumažinta iki 5 žmonių. Tokiu būdu sutaupytas bendras svoris leido padidinti korpuso ir bokšto priekinių plokščių storį iki 75 mm ir taip viršyti pirminį rekordą, kurį anksčiau tvirtai laikė prancūziškas 2C sunkusis tankas. Be to, vietoj AM-34 orlaivio variklio KV buvo sumontuotas dyzelinis V-2. Nors jo galia buvo mažesnė (500 AG, palyginti su 850 SMK), šio tipo varikliai degino pigesnius degalus ir buvo atsparesni ugniai. Dėl to pasikeitė galinis korpusas, kurio aukštis sumažėjo dėl to, kad virš variklio skyriaus buvo įrengtas naujas stogas. Cisternos važiuoklę, pritaikytą vienoje pusėje, sudarė šeši plento ratai su vidine amortizacija ir atskira sukimo strypo pakaba bei trys guma padengti atraminiai ritinėliai. Žibinto varomasis ratas turėjo nuimamą žiedinę pavarą ir buvo sumontuotas gale. Kovinis KV svoris siekė 47 tonas.

1938 metų gruodžio pradžioje maketavimo komisija patvirtino galutinę SMK tanko išvaizdą, rekomendavo iš jo nuimti trečiąjį (laivagalio) bokštelį ir sustiprinti ginkluotę. Tada buvo pristatyta viena pirmųjų KV versijų, kuri taip pat sulaukė gerų atsiliepimų ir buvo rekomenduota statyti. Po penkių mėnesių, 1939 m. balandžio 9 d., buvo patvirtintas techninis projektas ir netrukus pradėtas statyti prototipas, kuris buvo baigtas rugpjūčio pabaigoje. Po modifikacijų, 1939 m. rugsėjo 1 d., KV prototipas pirmą kartą buvo paleistas gamyklos bandymų aikštelėje.
Kiti įvykiai klostėsi ne mažiau sparčiai. Rugsėjo 5 dieną tankas buvo išsiųstas demonstruoti į Maskvą naujas automobilisšalies vadovybė. Premjerinis šou įvyko rugsėjo 23 dieną ir paliko patį palankiausią įspūdį. Kartu su KV SMK tankas surengė savo pajėgumų demonstravimą, kad aukščiausia šalies vadovybė galėtų lengvai susitarti dėl abiejų mašinų nuomonės.
QMS pirmoji įžengė į bandymų kelią. Remiantis KV tanko vairuotojo P.I.Petrovo prisiminimais, buvo stipriai baiminamasi, kad „dviejų bokštelių“, turinčių ilgesnę bazinę važiuoklę, įveikiant kliūtis geriausius duomenis parodys, tačiau viskas pasirodė visiškai priešingai. SMK nesunkiai įveikė skardą, paskui griovį ir šiek tiek užtruko ant piltuvėlių. Priešingai, trumpesnis HF lengvai įveikė visas kliūtis, o tai sukėlė susirinkusiųjų plojimus. Tačiau ne viskas klostėsi taip sklandžiai, kaip norėtume. V-2 variklio reguliatorius veikė su pertraukomis, todėl Petrovas turėjo nuolat važiuoti dideliu greičiu, o tai grėsė avarija. Įveikiant vandens kliūtis Maskvos upėje, baką pradėjo užlieti vanduo, tačiau KV tąkart labai pasisekė.

Po to, spalio 8 d., KV buvo grąžintas į Leningrado gamyklą einamajam remontui ir nustatytų defektų pasenimui. Šiek tiek daugiau nei po mėnesio, 1939 m. lapkričio 10 d., tankas buvo išsiųstas į NIBT poligoną, kur jie pradėjo viso masto gamyklinius bandymus. Per kelias dienas, įveikus 485 km, KV projektuojant paaiškėjo dar 20 įvairių defektų, pirmiausia susijusių su darbu. elektrinė ir transmisijos.

Remiantis bandymų rezultatais, buvo nustatyta, kad KV bakas pagal pagrindinius rodiklius yra geresnis už dviejų bokštų kolegas. Mažesnis KV aukštis, gautas dėl to, kad nebuvo bokštelio dėžės, pagerino tanko apsaugą ir atsparumą sviediniams. Vairavimo savybės taip pat pasirodė geresnės, nes KV turėjo trumpesnę važiuoklę, išlaikant jos plotį. Bet svarbiausia, kad dabar transporto priemonės vadas galėjo valdyti pabūklų ir kulkosvaidžių ugnį, neišsklaidydamas jėgų. Kaip neigiamos savybės buvo pastebėtas ankštas ekipažo darbas kovos skyriuje, kursinio kulkosvaidžio nebuvimas ir transporto priemonės antsvoris. Paskutinis trūkumas, visų pirma, turėjo neigiamos įtakos svarbiausių HF komponentų ir mazgų veikimui. Jei bako važiuoklė ir pakaba vis tiek galėjo atlaikyti dideles apkrovas, tai transmisija ir variklis veikė iki galo. Kūrėjams buvo patarta kuo greičiau pašalinti šiuos trūkumus, tačiau per visą KV cisternų eksploatavimo laikotarpį jų visiškai pašalinti nepavyko.

Visai tikėtasi, 1939 m. gruodį KV bandymai buvo nutraukti. Praėjus vos kelioms dienoms po Sovietų Sąjungos ir Suomijos karo pradžios, Raudonosios armijos daliniai susidūrė su labai rimta problema – Karelijos sąsiauryje buvo pastatyti ilgalaikiai įtvirtinimai. „Mannerheimo linija“ pasirodė esąs itin „kietas riešutėlis“ ir per ją buvo visai nelengva prasibrauti pasitelkus tik artileriją ir aviaciją. Suomijos pozicijoms šturmuoti prireikė galingo puolimo tanko su priešsviediniais šarvais, kurių SSRS tuo metu masiškai nebuvo gaminama. Vienintelė sunki mašina, galinti dirbti atšiauriomis sąlygomis žiemos sąlygomis, pasirodė esąs vidutinis tankas T-28, tačiau jo 30 mm priekiniai šarvai lengvai prasiskverbė pro suomių prieštankinius pabūklus. Laimei, tuo metu jie negalvojo naudoti penkių bokštelių T-35, nors kai kurie šalies ir užsienio „istorikai“ be gėdos šešėlio tvirtina, kad Raudonoji armija Karelijos sąsmaukoje prarado nuo 60 iki 90 (!) tokio tipo tankų. Taigi naujų sunkiųjų tankų, net ir prototipų, pasirodymas tapo labai savalaikis.

Taigi lauko bandymai sklandžiai virto koviniais su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Sprendimas perkelti tankus į kovos vienetai priėmė Leningrado karinės apygardos vadovybę, siųsdamas KV, SMK ir T-100 į 20-osios tankų brigados (tbr) 91-ąjį tankų batalioną (tb). Tanko KV įgula kovinių bandymų metu buvo mišri: G.Kačechinas (tanko vadas), 2-ojo laipsnio karo inžinierius P.Golovačiovas (vairuotojas), Raudonosios armijos kariai Kuznecovas (artileristas) ir A.Smirnovas (radistas), taip pat Kirovo gamyklos bandytojai A.Estratovas (rezervatorius) ir K.K. mašinistas. Nauji automobiliai nebuvo iš karto mesti į suomių pozicijas. Pirmąsias dvi savaites įgulos įvaldė tankus. Pakeliui iš KV buvo pašalintas 45 mm pabūklas, pakeistas 7,62 mm DT kulkosvaidžiu. Šis tankas į mūšį stojo tik gruodžio 18 d. Tanklaivių laukė nelengva užduotis – pralaužti suomių gynybą Babokino apylinkėse. Prieš tai jie bandė išspręsti užduotį naudodami vidutinius T-28, tačiau stiprios prieštankinės gynybos sąlygomis silpnai šarvuoti „dvidešimt aštuntukai“ patyrė nuostolių ir teigiamas rezultatas nepasiekė. Gruodžio 18-osios rytą prasidėjęs mūšis klostėsi maždaug pagal tą patį scenarijų, tik šalia T-28 buvo sunkieji tankai. Žiemos sąlygomis, kai sniegas gerai užmaskavo Suomijos bunkerius, KV ekipažui teko veikti kone aklai. Pačioje mūšio pradžioje nukentėjo priekyje važiavęs T-28 ir užtvėrė KV kelią. Apeidamas jį, vadas pastebėjo priešo įtvirtintą tašką ir įsakė į jį atidengti ugnį. Po kelių minučių paaiškėjo, kad į tanką vienu metu šaudo keli bunkeriai, tačiau 37 mm suomiški prieštankiniai pabūklai niekada negalėjo prasiskverbti pro storus KV šarvus. Kol vyko kova su pirmuoju bunkeriu, kitas sviedinys pataikė į tanko priekį. Kadangi apšaudymas tęsėsi, tada nebuvo įmanoma nustatyti žalos pobūdžio, todėl Kachechinas nusprendė judėti toliau. Mūšiui pasibaigus buvo gautas įsakymas prieiti prie kito sudužusio T-28 ir, esant galimybei, jį evakuoti, kas ir buvo padaryta. Pirmosios kovinės KV naudojimo patirties rezultatas buvo įspūdingas: nei vieno smūgio tiesiai pro, po vieną pataikė į 4-ojo vikšro volo vamzdį, priekinę plokštę ir stebulę, trys smūgiai į dešiniojo vikšro vikšrus ir į šoną. Pažeidimus ištyrė aukščiausi karininkai ir šarvuočių skyriaus viršininkas, padaręs išvadą, kad tankas KV yra nepažeidžiamas šiuolaikiniams prieštankiniams pabūklams.

Kitą dieną ginklo vamzdis nebuvo pakeistas, o gruodžio 19-osios vakarą SSRS NPO dekretu KV tanką priėmė Raudonoji armija. Ir tai nepaisant to, kad net šių mašinų montavimo serija dar neužsakyta, o pirmasis prototipas nuvažiavo ne daugiau nei 550 km. Kalbant apie papildomą tokių svarbių komponentų, kaip pakaba, transmisija ir važiuoklė, patikrinimą, kurie iš pradžių sugedo, jie elgėsi taip - kadangi šie elementai buvo labiau suvienodinti su QMS, abiejų bakų bandymų rezultatai buvo sujungti, darant išvadą, kad jie buvo išlaikyti patenkinamai. Kirovo gamyklos (LKZ) direktoriui buvo nurodyta „pašalinti visus bandymų metu rastus defektus“ ir pradėti serijinę gamybą nuo 1940 m. sausio 1 d., iki metų pabaigos perdavus 50 tankų.

Tam įtakos turėjo ir tai, kad kovinis dviejų bokštų SMK panaudojimas toli gražu nebuvo toks sėkmingas. Šis tankas, kalbant apie sviedinio pasipriešinimą, parodė save geresnė pusė, tačiau 1939 m. gruodžio 17 d. mūšyje Kyameri-Vyborg kelyje SMK atsitrenkė į užmaskuotą miną ir prarado kursą. Ekipažas buvo sėkmingai evakuotas netoliese esančiu T-100, tačiau apgadintas automobilis buvo nutemptas remontuoti tik po karo. Tuo pat metu suomių skautams pavyko nuimti nuo bako liuko dangtį.
Kartu buvo ištaisyta situacija su bandomąja KV partija. Iš viso buvo užsakyta 12 transporto priemonių, kurios gavo papildomus „U“ indeksus - pavyzdžiui, KV prototipas pagal dokumentus praėjo kaip U-0 (montavimo serijos bakas, nulinis pavyzdys). Be to, kariškiai pareikalavo, kad tankas būtų aprūpintas 152 mm haubica, kuri dizaineriams buvo netikėta. Pagrindinė problema buvo ne tiek tanko konstrukcijos patobulinimai, kiek tinkamo tanko pistoleto nebuvimas. Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad niekur pasaulyje didesnio nei 105 mm kalibro pabūklai nebuvo dedami ant sunkiųjų tankų – beje, čia čempionatas priklausė prancūzų 2C, kurio vienas iš pavyzdžių kurį laiką buvo eksploatuojamas būtent su tokiu ginklu.

„Artilerijos“ tankui reikėjo iš naujo sukurti naują padidintą bokštą tame pačiame gaudyme ir ieškoti 152 mm haubicos. Pirmoji versija su 1909\1930 metų haubica buvo iš karto atmesta, pirmenybę teikiant naujesniam M-10 modeliui 1938. Darbus šia kryptimi atliko inžinierių komanda, kurioje buvo apie 20 žmonių, vadovaujama N. Kurino. Jauniesiems dizaineriams buvo skirtos vos kelios dienos, perkėlus juos į kareivines. Po dviejų savaičių jie pradėjo gaminti pirmąjį tokio įrenginio prototipą, pavadintą MT-1. 1940 metų sausį jis buvo sumontuotas ant eksperimentinio KV tanko, neseniai modifikacijoms iš priekio ištraukto, o vasario 10 dieną buvo apšaudytas šaudykloje. Be originalios MT-1 konstrukcijos, ginklo vamzdis buvo uždarytas specialiu dangteliu, kuris turėjo apsaugoti jį nuo kulkų ir skeveldrų, tačiau šis patobulinimas pasirodė neefektyvus, o ne kiti tankai jo atsisakė. Vietoj to ant haubicos vamzdžio buvo uždėti specialūs 10 mm storio šarvų žiedai. Gamyboje šis sprendimas buvo naudojamas visuose serijiniuose bakuose.

1940 m. vasario 17 d. tankai U-0 ir U-1 (su MT-1 įrenginiais) vėl buvo išsiųsti į frontą. Vasario 22 d. į priekį iškeliavo tankas U-2 su eksperimentinio U-0 tanko bokšteliu su 76,2 mm pistoletu, o vasario 29 d. - tankas U-3 su MT-1 instaliacija. Taip pat pavyko pastatyti ir pasiųsti į frontą tanką U-4 (paskutinį iš montavimo serijos su MT-1), tačiau 1940 m. kovo 13 d. buvo pasirašytos paliaubos ir šio tanko nebuvo įmanoma išbandyti mūšyje. Kadangi skaitiniai žymėjimai buvo pradėti naudoti daug vėliau, KV su MT-1 įrenginiu buvo vadinamas „KV su dideliu bokštu“, o su 76 mm pistoletu - „KV su mažu bokštu“.

Gauti tankai KV ir vienintelis T-100 egzempliorius buvo sumažinti į atskirą tankų kuopą, pirmiausia perduodant 13-ajai, o paskui 20-ajai brigadai. Kadangi kovo mėnesį įtvirtinimų linija jau buvo pralaužta, nebuvo galima išbandyti tankų su „dideliu bokštu“, šaudant į dėžes kovinėmis sąlygomis. Nepaisant to, ataskaitoje apie kovinį KV naudojimą buvo nurodyta, kad tankai parodė save iš geros pusės, tačiau taip pat pažymėjo jų antsvorį ir nepakankamą variklio galią.

Serijinių KV tankų „su mažu bokšteliu“, pervadintų KV-1, gamybą buvo planuota pradėti 1940 m. kovo pabaigoje, tačiau dėl to, kad LKZ nebuvo pasiruošęs masinei naujų gaminių gamybai, KV iš instaliacinės serijos čia vis tiek buvo renkami iki gegužės pradžios.

Raudonosios armijos ABTU vadovybė, labai susirūpinusi dėl gaunamų pranešimų, pasiūlė atlikti visą bandymų ciklą, kad būtų nustatyti visi KV konstrukcijos trūkumai. 1940 m. gegužę tokie bandymai buvo atlikti poligonuose Kubinkoje ir netoli Leningrado su tankais U-1, U-7 (abu su 76 mm pabūklu) ir U-21 (su 152 mm haubica).
Nuvažiavęs 2648 km, U-1 montavimo serijos bakas kelis kartus sugedo dėl techninių priežasčių dėl transmisijos ir variklio gedimų, kurie buvo pakeisti du kartus. Tankai U-7 ir U-21 įveikė kiek mažiau – 2050 ir 1631 km, tačiau tai nė kiek neišgelbėjo nuo panašių problemų. Tarp reikšmingiausių trūkumų buvo pastebėta nesėkminga transmisijos konstrukcija ir oro filtras, nepakankamas vikšrų ir kelio ratų tvirtumas, sandarumas kovos skyriuje, prastas matomumas. Daug problemų kėlė ir bokštas: KV-1 jis svėrė 7 tonas, o KV-2 - 12 tonų. Šiuo atžvilgiu iškilo sukimosi problemų, susijusių su didelėmis pastangomis nukreipimo mechanizmų rankenose ir maža elektros variklių galia. Be to, svyrant, pirmosios serijos tankų bokštelis niekaip negalėjo pasisukti.

Reikalingą 50 automobilių užsakymą buvo gana realu perduoti iki metų pabaigos, tačiau gegužės pabaigoje gamykla gavo naują užsakymą. Dabar liepos–gruodžio mėnesiais reikėjo pagaminti 230 KV abiejų modifikacijų, iš kurių iki rugpjūčio – 15 vnt., o iki rugsėjo – dar 70. Gamykla buvo spaudžiama „iš viršaus“, reikalaujant gatavą produkciją pristatyti laiku. Tiesą sakant, 1940 m. liepos mėn. gamykla pagamino 5 tankus, o likusieji 10 buvo priimti rugpjūčio 22–24 d.
Žinodamas, kokių priemonių gali būti imtasi neįvykdžius šio įsakymo, „LKZ Saltsman“ direktorius pranešė, kad cisternų pristatymai vyksta pagal grafiką. Suprasdamas esamą situaciją, karo inžinierius 2 laipsnio Shpitanovas, kuris buvo kariuomenės atstovas iš kariuomenės, nuvyko susitikti su gamyklos darbuotojais ir pasirašė mokėjimo pažymas su atgaline data (liepos 31 d.). Šis „šiurkštaus pažeidimo“ faktas buvo detaliai aprašytas kito karinio priėmimo atstovo, karo inžinieriaus 2 laipsnio Kalivodos laiške. Visą šio dokumento tekstą galima perskaityti „Frontline Illustration. KV tanko istorija. Jo esmė buvo tokia:

- gamykla neskuba užbaigti KV cisternų

- visi tankai, net ir tie, kuriuos priėmė karinis atstovas, turi daugybę defektų

- gamyklos valdymas slepia HF trūkumus.

Be to, buvo atskleisti dar keli reikšmingesni tiek instaliacijos, tiek pirmosios serijos bakų trūkumai. Tuo pat metu karo inžinierius tik netiesiogiai atsižvelgė į tai, kad LKZ ir SKB-2 buvo labai apkrauti einamaisiais darbais, todėl planą reikėjo vykdyti nedelsiant. Dėl to buvo paskirta autoritetinga komisija, kuri iš esmės patvirtino Kalivodos padarytas išvadas, tačiau visiems atsakingiesiems buvo skirtos tik „drausminės nuobaudos“.

Tačiau teigti, kad gamykla nieko nepadarė, kad būtų pašalinti nustatyti trūkumai, buvo neįmanoma. 1940 m. liepos mėn. buvo atlikti 349 rezervuaro brėžinių projektiniai pakeitimai, iš kurių 43 buvo susiję su technologinis procesas. Rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais pakeitimų skaičius išaugo atitinkamai iki 1322 ir 110. Per visus 1940 metus LKZ pagamino 243 tankus, viršijo planą, tačiau dėl didelio skubėjimo vis tiek smarkiai nukentėjo produkcijos kokybė.

1939 m. modelio KV bako konstrukcija buvo pagrįsta QMS konstrukcija ir iš jos pasiskolinta daug elementų. Visų pirma, tai buvo susiję su važiuokle ir atskirais korpuso elementais. Tačiau likusieji komponentai ir mazgai buvo sukurti iš naujo.

1939 metų modelio KV cisternos važiuoklė, lyginant su SMK, buvo atitinkamai sutrumpinta vienu vikšriniu ir vienu atraminiu volu, o tai teigiamai paveikė tanko svorio charakteristikas ir manevringumą. Vienoje pusėje pritvirtinta važiuoklė susideda iš šių elementų:

- šeši plento ratai su vidine amortizacija ir individualia sukimo juostos pakaba;

— trys atraminiai voleliai su guminiais tvarsčiais;

- priekinis vairas;

- galinis varomasis ratas su liejama stebule ir dviem 16 dantų ratlankiais;

- vikšrų grandinė iš 87-90 vikšrų 700 mm pločio ir 160 mm žingsnio, vikšrai - lieti, pagaminti iš plieno 35KhG2 su dviem stačiakampiais langais varančiojo rato dantims.

Korpusas buvo standi suvirinta dėžė su diferencijuotais šarvais, kurią montuojant buvo naudojami kampai ir perdangos, siekiant padidinti standumą. Korpuso nosį sudarė viršutinė, vidurinė ir apatinė šarvų plokštės. Viršutinė ir apatinė 75 mm storio šarvų plokštės buvo sumontuotos 30 kampu. Vidutinės 40 mm storio šarvų plokštės montavimo kampas buvo 85, o kairėje pusėje buvo skylė antenos išėjimui. Viršutinėje šarvų plokštėje buvo padarytos išpjovos vairuotojo liukui ir rutuliniam kulkosvaidžio laikikliui. Apatiniame lape buvo du vilkimo kabliai.

Borto šarvų plokštės buvo pagamintos iš vieno liejinio, kurio storis 75 mm. Juose buvo padarytos 6 skylės pakabos balansavimo įtaisų ašims ir 3 skylės atraminių ratų laikiklių praėjimui. Priekinėje dalyje buvo suvirintas švaistiklio mechanizmo kronšteinas, ant kurio buvo pritvirtintas kreipiamasis ratas, galinėje dalyje – angos borto pavarų dėžei montuoti. Kovos skyrius nuo variklio skyriaus buvo atskirtas šarvuota pertvara.

Stogas buvo pagamintas iš trijų šarvuotų sekcijų. Pirmoji 40 mm storio sekcija uždengė kovos skyrių ir turėjo išpjovą bokšteliui, kuriai apsaugoti buvo suvirinti 80 mm aukščio ir 40 mm storio šoniniai turėklai. Antroji sekcija, 30 mm storio, su liukais prieigai prie variklių ir aušinimo sistemos užpildų, apsaugota variklio skyrius. Panašaus storio transmisijos skyriaus stoge buvo du liukai prieiti prie transmisijos mechanizmų.

Dugną sudarė 40 mm storio priekinis lakštas ir 30 mm storio galinis lakštas. Šarvų plokštės buvo suvirintos ir pritvirtintos prie šoninių sekcijų. Priešais dugną, šalia vairuotojo sėdynės, buvo avarinis liukas. Gale buvo keturios angos degalams išleisti ir subvariklio liukas.

Pirmosios serijos tanko KV-1 bokštelis buvo kniedytas ir suvirintas bei briaunuotos formos. Kakta, šonai ir laivagalis buvo pagaminti iš 75 mm storio šarvų, pistoleto mantija buvo 90 mm storio. Šonai buvo sumontuoti 15 kampu, priekinė šarvo plokštė - 20. Sparnas buvo pagamintas iš vienos 40 mm šarvo plokštės. Jame buvo išpjovos vado liukui ir taikikliams. Šonuose buvo žiūrėjimo angos su stiklo blokeliais. Ant liuko pagrindo kartais būdavo montuojamas kulkosvaidžio bokštelis, skirtas šaudyti į oro taikinius.

Skirtingai nuo SMK bako, kuriame buvo aviacinis benzininis variklis M-17, KV bakas gavo V-2K dyzelinį variklį. Didžiausia jo galia siekė 600 AG. esant 2000 aps./min., vardinė - 500 AG esant 1800 aps./min. Variklyje buvo 12 cilindrų, sumontuotų V formos 60 ° kampu; Naudojamas dyzelinas „DT“ markės arba „E“ markės gazolis, kuris buvo trijuose 600-615 litrų talpos kuro bakuose. Priešais korpusą valdymo skyriuje (230–235 litrų talpos) ir kovos skyriuje (235–240 litrų talpos) buvo sumontuoti du bakai. Trečiasis 140 litrų talpos bakas buvo kovos skyriuje priekinėje pusėje. Tų pačių pagaminimo metų vidutinio bako T-34 atžvilgiu toks kuro bakų išdėstymas buvo racionalesnis ir leido išvengti nereikalingų nuostolių. Kuro tiekimas buvo atliktas siurbliu NK-1. Variklį buvo galima užvesti naudojant du ST-4628 elektrinius starterius, kurių galia 4,4 kW, arba suspaustą orą iš dviejų cilindrų. Varikliui aušinti buvo naudojami du 55–60 litrų talpos vamzdiniai radiatoriai, sumontuoti išilgai variklio šonų su pasvirimu į jį.

Mechaninio tipo transmisiją sudarė kelių diskų pagrindinė sausos trinties sankaba, 5 greičių dviejų velenų pavarų dėžė, kelių plokščių sausos frikcinės šoninės sankabos su juostiniais plūduriuojančiais stabdžiais ir dvi planetinės dviejų eilių borto pavarų dėžės.

Ryšio priemones sudarė telefono ir telegrafo radijo stotis 71TK-3 ir vidinis domofonas TPU-4-bis. Į elektros įrangą (pagamintą pagal vieno laido grandinę) buvo 1 kW galios generatorius GT-4563A ir keturios 6-STE-144 baterijos, kurių kiekvienos talpa 144 amperai. Elektros vartotojai buvo bokšto sukimosi mechanizmas, ryšių įranga, valdymo prietaisai, vidaus apšvietimo įranga, priekiniai žibintai ir elektros signalas.

Tanko įgulą sudarė penki žmonės: vairuotojas, pistoletas-radistas, vadas, ginklininkas ir krautuvas. Pirmieji du iš jų buvo įrengti valdymo skyriuje priešais korpusą, kiti trys – kovos skyriuje.

1939 m. modelio tankuose KV-1 buvo sumontuotas 76,2 mm L-11 pistoletas, kurio vamzdžio ilgis buvo 30,5 kalibro. Ši LKZ projektavimo biuro sukurta artilerijos sistema pasižymėjo geromis šarvų įsiskverbimo savybėmis ir galėjo smogti bet kokio tipo priešo tankui iki 500 metrų atstumu. Pradinis šarvus pradurto sviedinio greitis buvo 612 m/s, o tai leido tam tikru atstumu prasiskverbti į vertikaliai sumontuotą iki 50 mm storio šarvuotį. Pakilimo kampai svyravo nuo -7° iki +25°; Šūvis iš patrankos buvo atliktas pėdų ir rankinių mechaninių nusileidimų pagalba. Nutaikymui į taikinį buvo naudojamas teleskopinis taikiklis TOD-6 ir panoraminis periskopinis taikiklis PT-6.

Tuo pačiu metu L-11 naudota originali atatrankos sistema silpnoji vieta. Projektuojant atatrankos įtaisą, kompresoriaus skystis tiesiogiai kontaktavo su riešo oru per specialią angą, kuri buvo užblokuota tam tikrais pistoleto sukimosi kampais. Dėl to po kelių šūvių skystis užvirė, dėl to dažnai buvo pažeistas ginklas. Šis defektas ryškiausiai išryškėjo 1938 metų manevrų metu, kurių metu dauguma tankų T-28, neseniai perkomplektuotų iš KT-28 į L-11, pasirodė esą nepajėgūs kovoti. Defektas buvo ištaisytas įdėjus papildomą skylę, tačiau tai neišgelbėjo visos situacijos.

Lengvųjų šaulių ginkluose buvo keturi 7,62 mm DT kulkosvaidžiai. Pirmasis iš jų buvo sumontuotas priekiniame korpuso lape kairėje prieš ginklo radijo operatorių. Rutulinis laikiklis užtikrina šaudymą horizontaliai 30 ° kampu ir vertikaliai nuo -5 ° iki + 15 °; Antrasis kulkosvaidis buvo suporuotas su patranka, o trečiasis taip pat buvo sumontuotas laivagalyje rutuliniame laikiklyje. Skirtingai nuo kurso dyzelinio kuro, šaudymo kampai išilgai vertikalios svyravo nuo -15 ° iki + 15 °; Ketvirtasis kulkosvaidis buvo atsarginis ir buvo gabenamas sandėliuose kairėje korpuso pusėje.

Ginklą sudarė 111 šūvių. Amunicijos asortimentas buvo gana platus ir apėmė vienetinius šovinius iš 1902/1930 m. modelio dalinių ginklų. ir 1939 m. pavyzdys, taip pat iš 1927 m. pulko ginklo modelio:

- labai sprogi skeveldra granata OF-350 (plienas) arba OF-350A (ketaus) su KTM-1 saugikliu;

- F-354 sprogstamoji granata su KT-3, KTM-3 arba 3GT saugikliais;

- šarvus pradurtas tracerinis vienetinis sviedinys BR-350A ir BR-350B su MD-5 saugikliu;

- sviedinys su kulkos skeveldromis (Sh-354T) arba Hertz skeveldros (Sh-354G) su 22 sekundžių vamzdžiu arba T-6 vamzdžiu;

— sviedinys su strypo šrapneliu Sh-361 su vamzdžiu T-3UG;

- korpusas su stakta Sh-350.

Viena pagrindinių ateinančių 1941-ųjų užduočių buvo tanko aprūpinimas patikimesniu ginklu. Nors L-11 pabūklai, išleisti 1939 m., buvo baigti, jų montavimas į KV-1 ir T-34 tankus buvo laikomas laikina priemone. Vietoje to 1940 metais turėjo būti pradėti gaminti pabūklai F-32, sukurti gamyklos Nr.92 projektavimo biurui, vadovaujamam V.G.Grabinui. Remdamiesi pulko 76,2 mm patranka, „Grabintsy“ sugebėjo sukurti paprastą ir patikimą tankų artilerijos sistemą. Nepaisant to, 1940 m. vasarą Leningradas toliau gamino L-11, tuo pat metu bandydamas tobulinti jo dizainą. Tik tiesiogiai įsikišus ABTU vadovui D. G. Pavlovui (1940 m. gegužę) jie pradėjo kurti F-32 gamybą LKZ. Iki metų pabaigos buvo pagaminta tik 50 ginklų, o ant KV-1 tankų jie pradėti dėti tik nuo 1941 m. sausio mėn.

Palyginti su L-11, vertikalūs nukreipimo kampai šiek tiek sumažėjo (nuo -5 ° iki + 25 °), tačiau šį trūkumą kompensavo geresnis ginklo patikimumas ir aukštesnės kovos savybės. F-32 pistoletai, kurių vamzdžio ilgis buvo 31,5 kalibro, buvo aprūpinti pleištu pusiau automatine mechaninio kopijavimo tipo sklende. Gedimo stabdys buvo hidraulinis, rievėtas – hidropneumatinis. Maksimalus atsukimo ilgis buvo 450 mm. Pistoletas buvo subalansuotas apkrova, pritvirtinta prie rankovės gaudyklės laikiklio. Be to, TOD-6 teleskopinis taikiklis buvo pakeistas TOD-8.

Vėlavimas atnaujinti KV nebuvo į naudą. Faktas yra tas, kad tuo pačiu metu T-34 tankai gavo F-34 pistoletus, kurių galia buvo didesnė nei F-32. Pagrįstas sprendimas atrodė galingesnės 85 mm arba 95 mm kalibro artilerijos sistemos įrengimas. Tas pats gamyklos Nr. 92 projektavimo biuras aktyviai užsiėmė tokių ginklų kūrimu ir per 1939-1940 metus buvo gauti keli perspektyvūs pavyzdžiai bandymams. Tankui KV-1 buvo pasirinktas 76,2 mm F-27 pistoletas, turintis panašaus kalibro 3K priešlėktuvinio pistoleto balistiką, kurio pradinis sviedinio greitis buvo 813 m / s. Pagal svorį ir matmenis F-27 puikiai tilpo į tanko bokštelį, o 1941 metų balandį eksperimentinis tankas buvo sėkmingai išbandytas. Tačiau, pradėjus KV-3 projekto darbus, buvo padaryta išvada, kad KV-1 gali gerai išsiversti su mažiau galingu ginklu.

Tolesnio modernizavimo metu buvo sukurtas bako dizainas pagal pavadinimą 222 objektas. Išskirtinis šios transporto priemonės bruožas buvo naujas bokštelis su F-32 pabūkla ir nauju posūkio mechanizmu, priekiniai šarvai padidinti iki 90 mm, 10RT radijo stotis, nauja planetinė pavarų dėžė, vado kupolas, patobulintas vairuotojo stebėjimo įrenginys ir daugybė kitų pakeitimų. 1941 m. balandį-gegužę eksperimentiniais KV buvo išbandyti iš dalies atskiri modernizuoti agregatai, tačiau iki galo įgyvendinti patobulinto tanko projektą dėl prasidėjusio karo nepavyko.

Vienintelis dalinys, kuris buvo ginkluotas KV tankais pasibaigus sovietų ir suomių karui, tuomet buvo 20-oji brigada, kuri buvo ginkluota 10 instaliacinės partijos mašinų (U-0, U-2, U-3, U-11, U-12, U-13, U-14, U-15, U-16, U-17). Tankų brigados įgulos turėjo nemažą kovinę patirtį, o svarbiausia – puikiai įsisavino naują techniką. Tarpukariu eksploatuojant instaliacijos serijos KV cisternas, ne kartą buvo keliamas klausimas dėl perkrovų neatlaikiusios ir dažnai sugedusios transmisijos mažo patikimumo bei transporto priemonių viršsvorio. Remiantis įgyta patirtimi, kiekvienai tankų brigadai buvo numatyta sukurti mokomuosius dalinius, tačiau 1940 metų vasarą visi KV tankai buvo ištraukti iš 20-osios brigados ir perkelti į 4-osios MK 8-ąją TD. Tuo pačiu metu 3-iojo MK 2-asis TD Baltijos šalyse pradėjo gauti naujus tankus, į kuriuos rugpjūčio mėnesį atkeliavo pirmieji KV-1 ir KV-2 (su MT-1 instaliacija). Tankų įguloms apmokyti keli KV-1 buvo išsiųsti į Karo mechanizacijos ir motorizacijos akademiją (Maskva), Leningrado aukštesniuosius tankų kariuomenės vadovybės mokymo kursus ir Saratovo tankų technikos mokyklą. Iki 1940 m. gruodžio 1 d. kariuomenė turėjo 106 naujus sunkiuosius tankus, o 1941 m. birželio 1 d. jų skaičius išaugo iki 370. Jie pasiskirstė po karines apygardas taip.

Kijevo OVO – 189

Vakarų OVO - 75

Baltijos OVO - 59

Privolzhsky VO - 18

Odesos karinė apygarda – 10

Oryol VO - 8

Leningrado VO - 4

Maskvos VO - 3

Charkovo VO – 4

Čia verta paminėti, kad tik 75 mašinos buvo tiesioginės eksploatacijos metu, o likusios 295 buvo tuščios eigos laukdamos atsarginių dalių arba buvo atliekamos techninės priežiūros. Tačiau sunkiųjų tankų skaičius toliau didėjo.

Kaip matote, didžioji dalis KV-1 buvo sutelkta pasienio rajonuose. Nors kyla abejonių dėl Vokietijos puolimo plano (operacijos „Perkūno griausmas“) egzistavimo, toks didelis sunkiasvorių transporto priemonių kiekis smūgio padaliniuose (mechanizuotas korpusas) verčia galvoti apie priešingai.

6-asis mechanizuotasis korpusas, pavaldus 10-ajai armijai, buvo pagrindinės sovietų smogiamųjų pajėgų puolimo vakarų kryptimi ietimi. Korpusas pradėtas formuoti 1940 07 15 prie Balstogės, o 1941 06 01 jame buvo 999 tankai, iš kurių 114 – KV-1 ir KV-2. Naujausiais duomenimis, 6-asis MK prieš karą gavo daugiausiai naujų tipų transporto priemonių, net ir kitų dalinių nenaudai. Birželio 22 d. bendras tankų skaičius išaugo iki 1131, o tai sudarė 110% įprastos talpos. Tačiau toks spartus kiekybinis augimas turėjo Neigiamos pasekmės. Atsižvelgiant į platų bakų tipų įvairovę (XT-26, BT-2, BT-5, BT-7, T-28, T-34, T-37, T-38, T-40, KV-1, KV-2 ir AT-1 traktoriai), buvo didelių sunkumų tiekiant degalus ir atsargines dalis, todėl ne visos transporto priemonės buvo šukos. Ir vis dėlto 6-asis MK buvo labai didžiulė jėga. Didžiausias skaičius Tada 4-asis TD (63 vnt.) turėjo KV tankus, o 7-asis TD – 51 tokio tipo transporto priemonę.

1941 06 22 korpusas dėl ryšio su kariuomenės štabu stokos aktyvių operacijų nevykdė. Šiuo metu buvo galima suremontuoti butus, kuriuose buvo apsigyvenę pareigūnai. Tik vakare atvyko maršalo Timošenkos nurodymas smogti Suvalkiams ir sunaikinti priešą iki birželio 24 d. Generolas I. V. Boldinas davė įsakymą sutelkti tankų divizijas į šiaurės vakarus nuo Balstogės, tačiau šis sprendimas vėliau pasirodė lemtingas visam korpusui. Birželio 23 d. 6-osios MK daliniai bandė prasibrauti keliais į numatytą liniją per atsitiktinai besitraukiančius 10-osios armijos dalinius. Korpusas buvo ne kartą bombarduojamas ir atakuojamas iš oro, žygyje patyrė didelių nuostolių. Galiausiai, atvykusi į nurodytą vietą, Boldino grupė atsidūrė labai sunkioje padėtyje. Kaimyniniai daliniai atsitraukė, atidengdami šonus, nebuvo oro atramos, o korpuse praktiškai neliko kuro. Nepaisant to, birželio 24 d. 10 val. fronto vadovybė įsakė smogti Gardino – Merkinos kryptimi ir iki dienos pabaigos užimti Lietuvos miestą. 6-ojo MK tankai pajudėjo nurodytomis kryptimis: 4-oji divizija į Indurą, 7-oji divizija dviem kolonomis - 13-oji TP į Kalvį ir 14-oji TP į Senąjį ąžuolą. Puolimą iš karto pradėjo vokiečių žvalgybiniai lėktuvai, kurie leido pėstininkų ir tankų daliniams, esantiems 20–30 km nuo pradinės linijos, parengti tvirtą gynybą. Praktiškai neturėdamas ryšio su priešu, 4-asis TD pateko į Lebežano sritį, praradęs daug tankų nuo narančiųjų bombonešių atakų. Tuo pat metu divizijos vado pranešime buvo nurodyta, kad KV tankai atlaikė tiesioginius oro bombų smūgius ir patyrė mažiausiai nuostolių. Šiuo metu 7-asis TD stojo į mūšį su vokiečių pėstininkų daliniais Kuznitsa - Staroe Dubrovoye rajone.

Nepaisant to, kad korpusas susilpnėjo dėl nuolatinių kovos birželio 25 d., puolimas tęsėsi. Žvalgybos ir artilerijos pasirengimas nebuvo atliktas - tankai ėjo į fronto atakas prieš vokiečių pozicijas, buvo sunaikinami prieštankinės ugnies, tačiau dėl didžiulės tankų masės priešo gynyba buvo pralaužta. 6-ojo MK veržimasis buvo sustabdytas netoli Induros ir Staroe Dubrovoye gyvenviečių.

Nežinodamas apie reikalų būklę ir korpuso patirtus nuostolius, maršalas Pavlovas birželio 25 d. vakare įsakė pradėti pasitraukimą ir vykti į Slonimą persigrupuoti. Šis įsakymas liko neįvykdytas – kelias Volkovyskas–Slonimas tiesiogine prasme buvo nusėtas sugedusia ir apleista technika, o vietomis apvažiavimas tapo neįmanomas. Be to, vokiečiai išlaipino kariuomenę, užėmė kelis svarbius tiltus, todėl išlikusius tankus teko tiesiog palikti arba užtvindyti upėse.

Tiesą sakant, iki birželio 29 d. vakaro korpusas nustojo egzistavęs. Atskiros grupės vis dar bandė prasiveržti pro aplinką, nors to padaryti buvo beveik neįmanoma. Prie Klepačio ir Ozernicos kaimų sudegė daug lengvųjų tankų, pro kuriuos kelią leidosi korpuso štabas.

Ko gero, 6-ojo MK tanklaiviai paskutinį mūšį kovėsi liepos 1 d. Tos dienos vakare iš miško pusės į Slonimą įsiveržė du T-34 ir vienas KV-1 iš 13-osios TP. Jiems pavyko išmušti vieną vokiečių tanką ir apšaudyti vieno dalinio štabą. Vokiečiai savo ruožtu išmušė abu „trisdešimt ketverius“, tačiau jie nesusitvarkė su KV – bandė pergabenti sunkų tanką į kitą Ščaros upės pusę, tačiau medinis tiltas neatlaikė 47 tonas sveriančios transporto priemonės ir sugriuvo.

Akivaizdu, kad toje pačioje srityje KV-1 ir 11-osios MK sudėtis, pavaldi 3-ajai armijai, baigė savo kovos kelią. Iš viso korpusas turėjo 3 vienetus tokio tipo sunkiųjų tankų (du 29-ojo TD ir vieną 33-ioje TD), o didžioji tankų dalis buvo BT ir T-26 įvairių modifikacijų. Į mūšį jie stojo birželio 22 d., apie 11 val., apimdami Gardino prieigas. Po daugybės mūšių Gibuličių, Olšankos, Kulovce posūkyje (16 km į pietvakarius nuo Gardino), Saškevcės korpusas, vadovaujantis vadovybei, per dvi dienas prarado 40-50 tankų, daugiausia lengvųjų. Vėliau buvo galima tikėtis, kad 11-asis MK buvo dislokuotas smogti Gardinui, kurį vos prieš kelias valandas užėmė vokiečiai. Puolimas prasidėjo birželio 24 d., todėl abiejose divizijose iš viso liko apie 30 tankų ir 20 BA. Atsitraukimo metu korpusas atlaikė sunkų mūšį prie Ross upės, susprogdino tiltus už jos. Atvykęs į Ščaros upę, 29-osios TD vadas įsakė paruošti 18 labiausiai kovai parengtų tankų atakai, nuleisti degalus iš likusių ir nuimti šaulių ginklus. Sunaikinusi vokiečių užtvarą, šoko grupė nuėjo toliau, o tuo metu vokiečiai atkovojo tiltą ir pagrindinės korpuso pajėgos turėjo vėl išmušti priešą. Kitą dieną pervaža buvo atkurta, tačiau vokiečių lėktuvai ją sunaikino ir nebeleido atkurti. Dėl to vakariniame Ščaros krante teko sunaikinti beveik visą likusią įrangą, o į priešingą krantą buvo pervežti tik keli tankai. KV nebebuvo tarp jų ...

Į šiaurę nuo 3-iojo MK, kurio būstinė buvo Ukmergėje (Lietuva), 2-osios TD, birželio 20 d. turėjo 32 KV-1 ir 19 KV-2 iš 252 tankų. Būtent ši divizija atlaikė pirmąjį vokiečių smūgį, sulaikiusi priešą Dubysos upėje. Apie vieno KV-2 įgulos žygdarbį, užkertantį kelią vokiečiams per upę, galite perskaityti atskiras straipsnis. Toliau bus svarstomi viso korpuso veiksmai.

Nuo birželio 23 d. iki birželio 24 d., užuot ėmęsis griežtos gynybos, sovietų tankai pradėjo keletą kontratakų. Taigi birželio 23 d. rytą vokiečių tankai, prasiveržę pro laisvą gynybinę rikiuotę, iš kairiojo flango aplenkė 3-iojo ir 4-ojo tankų pulkų pozicijas. Padėčiai ištaisyti iš 3-iosios TP buvo skirti 6 KV tankai, kurie privertė priešą pasitraukti, o du tankus išmušė be nuostolių. Vidurdienį divizija pradėjo puolimą tik 10 km pločio fronte. Pasak liudininkų, tankų junginių tankis buvo toks didelis, kad beveik kiekvienas vokiečių prieštankinių pabūklų šūvis pataikė į taikinį. Pasiekę Skaudvilės miestą, sovietų tankai susitiko su galinga vokiečių grupuote, kurioje, be 114-osios motorizuotos divizijos, buvo du artilerijos batalionai ir lengvųjų tankų rikiuotė (apie 100 vnt.). Artėjančiame tankų mūšyje ypač pasižymėjo KV, kurie priešo prieštankinius pabūklus ir tankus naikino ne tik patrankų-kulkosvaidžių ugnimi, bet ir sutriuškino vikšrais.

Būdama nuolat atakuojama iš oro ir likdama praktiškai apsupta, 2-osios TD vadovybė negavo įsakymo trauktis į naują liniją. Visa tai lėmė, kad birželio 26 d., Popietę, grupė vokiečių tankų ir motorizuotų pėstininkų apėjo brigados pozicijas iš galo, visiškai ją apsupo ir beveik visiškai sunaikino 3-iosios MK vadovybę. Vakare, kai vokiečių puolimai buvo atmušti, 2-oje TD liko ne daugiau kaip 20 tankų, kurių daugumoje beveik nebuvo kuro ir amunicijos. Naujasis vadas generolas Kurkinas įsakė išjungti visas išlikusias transporto priemones ir pereiti prie jų pačių. Vėliau iš apsupties išlipusios įgulos, įgijusios brangios kovinės patirties, sudarė 8-osios tankų brigados, kuriai vadovavo P. A. Rotmistrov, stuburą.

7-ajame MK, kuris birželio pabaigoje atvyko prie Polocko, buvo 44 koviniai parengti tankai KV-1 ir KV-2. Tačiau jau per trumpą žygį nepatyrę vairuotojai 7 automobiliams sudegino pagrindines sankabas, o dar keli HF neveikė dėl kitų priežasčių. Į mūšį korpusas stojo liepos 7 d., iki 26 d. praradęs 43 KV abiejų tipų tankus – kitaip tariant, kaip. kovinis vienetas ji praktiškai nustojo egzistavusi.

Vienas pirmųjų kovojo 20-asis TP (10-asis TD, 15-asis MK), pilnai aprūpintas KV tankais. Prie Lvovo esančiame Zoločiovo mieste dislokuotas pulkas buvo įspėtas birželio 22 d., apie 7 val. Po kelių valandų bataliono kolona pajudėjo iš miesto pasienio link, priešais ją buvo karinis forpostas, sudarytas iš lengvųjų tankų. Būtent jie pirmieji pateko maždaug į pasalą ir negalėjo įspėti iš paskos važiuojančių KV apie pavojų. Kolonos kelyje vokiečiai pastatė keletą prieštankinių baterijų ir lengvųjų tankų, tikėdamiesi, kad iš paskos sekančios sovietinės mašinos taip pat taps lengvomis jų aukomis. Tačiau viskas įvyko visiškai priešingai. Nepaisant to, kad KV-1 turėjo atakuoti priešą tiesiai atvirame kviečių lauke, sunkieji tankai parodė neabejotiną pranašumą prieš vokiečių transporto priemones, priversdami priešą palikti savo pozicijas su minimaliais nuostoliais. Tačiau ši sėkmė nebuvo pagrįsta. Pietvakarių fronto vadovybė siekė išstumti vokiečius „sutriuškindama juos masiškai“, o tai galiausiai lėmė labiausiai kovai pasirengusio 20-ojo tankų pulko praradimą, kuris patyrė didelių nuostolių jau birželio 23 d. per vokiečių antskrydžius. Sprendžiant iš 10-osios TD vado pranešimo, nuo birželio 22 iki rugpjūčio 1 d., divizija negrįžtamai prarado 11 KV tankų mūšyje, dar 11 buvo išmušti, palikti dėl to, kad neįmanoma evakuoti - 22, sunaikinta savo įgulų - 7, įstrigo dėl kliūčių, dėl kuro trūkumo - 3. 56 tankai, tik 22 buvo prarasti tiesiogiai kovos sąlygomis.

Vienas is labiausiai stiprūs padaliniai prieš karą buvo 4-asis MK su būstine Lvove. Šis korpusas turėjo 101 KV įvairių modifikacijų tanką, iš kurių 50 priklausė 8-ajai TD, o 49 - 32-ajai TD. Pirmąją karo dieną sunkieji tankai kaip tik veržėsi į kovines pozicijas, o du vidutinių T-28 batalionai ir motorizuotasis pėstininkų batalionas smogė išmušti į Radekhovą prasibrovusio vokiečių 15-ojo motorizuoto korpuso dalis. Pasiekta tik dalinė sėkmė, o birželio 23-iosios rytą kariuomenės vadovybė iškėlė 32-osios TD užduotį pagaliau nugalėti priešą. Tačiau, būdama žygyje, divizija gavo naują įsakymą – sunaikinti vokiečių dalinius Didžiųjų tiltų srityje. Užmezgę ryšį su 3-iąja kavalerijos divizija, tanklaiviai pradėjo vykdyti kovinę misiją, tačiau vakare 2-oji TD buvo įmesta į kitos priešo grupės, esančios Kamenkos rajone, likvidavimą. Dėl to divizijos pajėgos buvo padalintos. Du tankų batalionai, kuriems vadovavo pulkininkas leitenantas Lysenko, liko prie Radekhovo ir per nenutrūkstamą mūšį, kuris truko nuo 7 iki 20 valandų, sunaikino 18 tankų ir 16 pabūklų, o patys prarado 11 tankų.

Birželio 24 d. ryte 8-oji TD buvo atitraukta iš korpuso, o 32-ajai TD buvo įsakyta susitelkti ties Nemirovu, kur kitą rytą divizija stojo į mūšį su vokiečių 9-ąja panerių divizija. Kadangi iki to laiko dauguma tankų buvo ant variklio resursų išeikvojimo slenksčio, vadovybė pasielgė labai išmintingai, siųsdama KV tankus į pirmąjį ešeloną, o T-34 ir T-26 sutelkdama išilgai šonų. Tokia taktika atnešė sėkmę – priešas iš karto prarado 37 tankus, keletą šarvuočių ir prieštankinių pabūklų. 32-ojo TD nuostoliai pasirodė daug mažesni ir sudarė 9 tankus ir 3 BA. Tačiau pasiekta sėkmė nebuvo įtvirtinta dėl pėstininkų dalinių paramos stokos.

Tos pačios dienos vakare divizija su likusiomis pajėgomis buvo priversta palikti apsuptį, kontratakoje sunaikindama 16 tankų ir netekdama 15 savųjų.
Per tą laiką valdžia Lvove iš tikrųjų perėjo į nacionalistų rankas, kurie sėjo paniką ne tik tarp civilių gyventojų, bet ir užnugaryje. Sovietų kariuomenė pradėjo palaipsniui palikti miestą, kurio pakraščiuose vis dar kovojo 32-oji TD ir 81-oji MD, o liepos 1 d. Lvovą užėmė vokiečių kariuomenė.

Vėliau 8-osios ir 32-osios panerių divizijų daliniai kovėsi gynybiniuose mūšiuose, darydami priešui didelę žalą. Pavyzdžiui, birželio 9 d., netoli Zherebki kaimo, 32-osios TD tankai, remiami aviacijos iš Pietvakarių fronto, keliose kautynėse sunaikino daugiau nei 30 priešo tankų. Tačiau 63-ioji TP, tuo metu labiausiai pasirengusi kovai, pati turėjo 30 tankų (karo pradžioje iš 149), todėl vadovybė buvo priversta atitraukti diviziją į užnugarį. Liepos 12-osios popietę likę tankai įplaukė į Kijevą, pradėdami gynybą UR, o personalas išvyko į Vladimiro sritį.

Iki karo pradžios 18-ojo mechanizuoto korpuso 43-oji panerių divizija turėjo tik 5 KV-1. Atskiri jos daliniai pradėjo kautis jau kitą dieną, tačiau divizija į mūšį stojo tik birželio 26 d., sukeldama staigų smūgį į vokiečių 48-ojo motorizuoto korpuso 11-osios divizijos flangą ir užnugarį. Šiame puolime dalyvavo tik du sunkieji tankai, tačiau to pakako pulkininko Tsibino mišriai tankų grupei (joje taip pat buvo 75 lengvieji T-26 ir KhT-130 \ 133 bei 2 vidutiniai T-34), kad priešą atstumtų 30 km atgal ir nuvyktų į Dubną. Šiame mūšyje buvo prarasta vienuolika T-26, 4 liepsnosvaidžių tankai ir abu KV-1. Divizijos vado ataskaitoje apie savo veiksmus nuo 1941 m. birželio 22 d. iki rugpjūčio 10 d.

„... Persekiojant priešo pėstininkus, mūsų tankai buvo pasitikti ugnimi iš priešo tankų iš pasalų iš vietos, tačiau (pasalą) atakavo į priekį išsiveržę tankai KV ir T-34, o po to tankai T-26... Tankai KV ir T-34, neturėdami pakankamai šarvuočių ir priešpriešinių tankų sviedinių ir iššaudytų sviedinių. ginklai, judantys iš vienos linijos į kitą...

Netrukus sunkiųjų tankų skaičius buvo sumažintas iki nulio, nes dėl techninių nesklandumų priešo teritorijoje teko palikti likusias transporto priemones. 8-asis mechanizuotas korpusas buvo įdomus tuo, kad, be lengvųjų tankų, turėjo 51 sunkųjį penkių bokštų tanką T-35. Netrūko ir naujų transporto priemonių tipų – birželio 22 dieną korpuse buvo 100 T-34, 69 KV-1 ir 8 (kitais šaltiniais - 2) KV-2.
Birželio 22 d. ryte 8-ajam MK buvo įsakyta vykti į Samborą, o vakare korpusas buvo nukreiptas į Kurovitsą, kur turėjo pasirodyti pažangios vokiečių pajėgos. Pasiekę nurodytą zoną, tankai vėl buvo nukreipti į vakarus su užduotimi pasiekti Lvovą. Čia jie susitiko su besitraukiančiais 32-osios TD daliniais ir buvo sustabdyti Vakarų Bugo upės vadovybės. Dalis pajėgų buvo priverstos stoti į mūšį su Ukrainos nacionalistais, o likusi dalis išvyko į Srebno, Bolduros, Stanislavčiko, Ražniuvo rajonus. Iki birželio 24-osios vakaro beveik nesutikus vokiečiams nuostoliai buvo suskaičiuoti. Įveikęs 495 km, korpusas žygyje prarado beveik 50% savo pradinės sudėties. Labiausiai erzino ne tik naujos technikos, bet ir daugybės traktorių, traktorių bei transporto priemonių su amunicija praradimas. Atsidūręs tokioje nepalankioje situacijoje, korpusas buvo priverstas paklusti kitam įsakymui ir veržtis Brody, Berestechko, Boremelio kryptimis, kur kovojo įnirtingose ​​​​kovose dėl kitų trijų. Kadangi padėtis kituose fronto sektoriuose sparčiai keitėsi į blogąją pusę, dalis 12-osios TD pajėgų, kurios tuomet žygiavo iš Brody į Podkameną, buvo išmestos prie Dubno ir Kozino. 25 tankams T-34 ir KV buvo pavesta dengti korpuso veržimąsi iš pietvakarių krypties, o likusios pajėgos buvo papildytos kuru ir amunicija. Viskam buvo skirtos tik kelios valandos, po kurių divizija pradėjo puolimą prieš Dubną, išlaisvindama keletą gyvenviečių ir panaikindama vokiečių užtvaras. Viena pagrindinių užduočių buvo užmegzti ryšį su 7-osios motorizuotosios divizijos padaliniais, tačiau tai nebuvo padaryta. Birželio 28 d. patys vokiečiai perėjo prie puolimo veiksmų, pasiekdami sovietų formacijų užnugarį. Tačiau čia pasiekti lengvos pergalės nepavyko. Dvi tankų grupės (šešios KV ir keturi T-34), skirtos vokiečių proveržiui likviduoti, tiesiogine prasme numušė priešo mašinas kaktomuša, nepatirdamos savo nuostolių.

Tą pačią dieną korpusas buvo apdairiai paimtas į fronto rezervą. Iš 899 tankų tik 96 buvo prarasti kovinėmis sąlygomis - tai geras rodiklis, atsižvelgiant į sudėtingą situaciją, kurioje veikė 8-ojo MK vienetai. Didžiausi nuostoliai teko sunkiųjų tankų T-35 daliai, kurių iki liepos 1 d. Mažiausiai prarado tankai KV ir T-34 – atitinkamai 3 ir 18 transporto priemonių.

Paliktas su 207 koviniais tankais (43 KV, 31 T-34, 69 BT-7, 57 T-26 ir 7 T-40), korpusas liepos 2 dieną išvyko į Proskurovą, iš kurio 134 automobiliai buvo išsiųsti remontuoti į Charkovą. Tada 8-ojo MK likučiai buvo perkelti į Nižiną, kur liepos viduryje korpuso administracija buvo išformuota.

15-asis mechanizuotas korpusas, vadovaujamas generolo majoro I. I. Karpezo, aktyviai dalyvavo Brodžio mūšyje. Disponavo 64 (kitais šaltiniais - 60) KV, 51 T-28, 69 (kitais šaltiniais - 71) T-34, 418 BT-7 ir 45 T-26 įvairios gamybos serijos, taip pat 116 šarvuočių BA-10 ir 46 BA-20. Didžioji dalis sunkiųjų tankų buvo 10-ojo TD dalis, o tik vienas KV-1 buvo 37-ajame TD, kuris iš esmės buvo aprūpintas BT tankais.

Pirmasis 10-ojo TD išankstinio būrio mūšis, kurį sudarė 20-osios TP 3-asis batalionas (T-34 ir BA-10), buvo įvykdytas birželio 23 d., Ryte netoli Radekhovo. Sovietų tanklaiviai čia sugebėjo išmušti 20 tankų ir sunaikinti 16 prieštankinių pabūklų, praradę 6 „trisdešimt keturis“ ir 20 šarvuočių. Būrys buvo priverstas palikti savo pozicijas tik pasibaigus amunicijai ir kurui, užleisdamas miestą vokiečiams. Likusi divizijos dalis veikė nesantaikiai ir negalėjo suteikti paramos savo bendražygiams. Pavyzdžiui, naktį iš birželio 23-osios į 24-ąją du vokiečių Pz.Kpfw.III batalionai užpuolė tankų BT-7 koloną, išmušdami 46 iš jų su minimaliais savo nuostoliais.

Neturėdama jokių žinių apie priešą, 37-oji divizija įžengė į Adama rajoną, kur iš viso nebuvo priešo tankų. Tuo pat metu 10-ojo TD 19-asis TP įstrigo pelkėtoje vietovėje tarp Sokoluvkos ir Kontų. Pirmajame jo batalione buvo 31 tankas KV-1 ir 5 tankai BT-7, antrasis buvo pilnai aprūpintas T-34, o trečiasis turėjo tik lengvuosius tankus – kaip matote, šis dalinys buvo labai galingas ir kėlė rimtą grėsmę, jei medžiaga buvo panaudota teisingai. Vos išlipęs iš pelkės, birželio 25 d., pulkas gavo įsakymą veržtis į Brodį. Tankai turėjo nuvažiuoti apie 60 km per karščius ir esant dideliam dulkėtam keliui. Kaip rašoma sunkiųjų tankų bataliono vado kapitono Z.K.Sliusarenkos pranešime, pusė transporto priemonių įstrigo dėl daugybės gedimų, o prie Brodžių priešo tankų nerasta. Iš karto sekė vadovybės įsakymas grįžti į ankstesnę sritį, tačiau birželio 26 d., auštant, buvo gautas kitas įsakymas – persikelti į Radekhovą, kur į mūšį stojo 10-asis mechanizuotasis ir 20-asis tankų pulkai. Iš 31 KV atakoje dalyvavo 18 transporto priemonių, kurios rėžėsi į vokiečių prieštankines baterijas. Batalionas sugebėjo pažengti tik 2 km, per šį puolimą praradęs 16 tankų. Vėliau kapitonas Slyusarenko prisiminė:

„Priešo sviediniai negali prasiskverbti į mūsų šarvus, bet sulaužo vikšrus, griauna bokštus. KB užsidega mano kairėje. Virš jo į dangų pakilo dūmų stulpas su ugnine, geliančia šerdimi. — Kovalčiukas dega! - praleido širdį. Šiam ekipažui niekaip negaliu padėti: kartu su manimi į priekį lekia dvylika automobilių. Kitas KB sustojo: apvalkalas nuplėšė bokštelį. KB tankai buvo labai stiprios mašinos, tačiau jiems akivaizdžiai trūko greičio ir judrumo.

Diena anksčiau į panašią situaciją pateko 20-asis tankų pulkas, kuris, atakuodamas priešo pozicijas, negrįžtamai prarado 4 sunkiasvores transporto priemones. Likę KV skyriai buvo naudojami atskirai ir didelės naudos nedavė.

Išsaugoti likusius tankus birželio 28 d., gautas leidimas trauktis. Divizija, dar turėjusi apie 30 sunkiųjų tankų, persikėlė į Toporuvą, kur kapitalinis tiltas leido KV gabenti į kitą upės pusę. Birželio 30 – liepos 2 dienomis tanklaiviai kovėsi keletą mūšių Buske, Krasnuose, Koltuvoje ir Tarnopolyje, netekdami dar kelių transporto priemonių, kol buvo duotas įsakymas trauktis į Podvoločiską. Pakeliui į naują vietą divizijos vadas generolas majoras Ogurcovas įsakė įrengti gynybines pozicijas, kad būtų uždelsta prasibrovė vokiečių tankų kolona. Apie 20 valandą vokiečių tankų dalinys buvo užpultas, neteko 6 tankų ir 2 pabūklų. Kitą rytą 19-asis TD nuėjo prie Zbruch upės, per kurią buvo susprogdintas tiltas. Negalėdamas gabenti sunkesnių transporto priemonių, Ogurcovas išsiuntė 6 KV-1 ir du T-34 į pietus į Tarnorudo sritį, kur šiai grupei buvo pavesta kiek įmanoma atidėti vokiečių veržimąsi. Liepos 8 d., Pagrindinės pajėgos gavo naują kovinę misiją - užimti Berdichevo miestą ir tuo pačiu metu organizuoti perėjų per Gnilopyato upę ir Plekhovaya gyvenvietę gynybą.

Liepos 10 d. 15-asis ir 16-asis mechanizuotasis korpusas pradėjo kontrpuolimą, sukeldami galingus smūgius į pietus nuo Berdičevo į vokiečių 11-osios panerių divizijos dalis, kurios daugiausia turėjo vidutinius tankus Pz.Kpfw.III ir Pz.Kpfw.IV. mūšiai dėl miesto truko dvi dienas, o sovietų tankai du kartus įsiveržė į Berdičevo gatves, tačiau be pėstininkų paramos buvo priversti trauktis. Šiose kautynėse ypač išsiskyrė konsoliduotas 10-ojo TD tankų būrys, kuriame buvo surinkti beveik visi išlikę KV tankai. Jie turėjo veikti stiprios prieštankinės gynybos sąlygomis, o patys vokiečiai stengėsi kontratakuoti, kai tik buvo suteikta tinkama galimybė. Vienoje iš šių atakų prieš aštuonis BT-7 dalyvavo dvylika Pz.Kpfw.III, tačiau du KV-1 (neseniai gauti iš gamyklos) laiku atskubėjo į pagalbą savo bendražygiams, iš kurių vienam vadovavo 16-ojo mechanizuoto korpuso vadas A. D. Sokolovas. Vokiečiai, matydami tolesnę šio puolimo beprasmybę, mieliau traukėsi, o tai leido pėstininkams užimti anksčiau užgrobtą aerodromą ir pajudėti porą kilometrų į priekį. Liepos 11 d. rytą liepsnosvaidžių batalionas KhT-130 ir KhT-133, vadovaujamas kapitono Krepčiuko iš 44-osios TD, įsiveržė į Berdičevą, o KV ir T-34 iš 10-osios TD išėjo iš pietinio pakraščio. Jiems pavyko laikinai išvyti vokiečius iš Berdičevo, tačiau po kelių valandų priešas greitai kontratakavo, priversdamas mūsų dalinius trauktis. Labiausiai nukentėjo liepsnosvaidžių batalionas, kuriame liko 5 mašinos. Sokolovas jį sustiprino dviem KV-1 ir vienu T-34, tačiau dienos pabaigoje išgyveno tik 4 tankai. Divizijos vadovybei nepavyko suorganizuoti išvedimo – iki liepos 13 dienos visi KV ir dauguma „trisdešimt ketverių“ buvo prarasti. Bandymai atlikti atblokavimo smūgius BT tankų pagalba buvo nesėkmingi. Iki liepos 17 d. pabaigos 10-oji panerių divizija, būdama visiškai apsupta, praktiškai nustojo egzistuoti kaip kovinis vienetas.

Tiesą sakant, reikia pažymėti, kad 1-oji vokiečių tankų grupė, besiveržianti į Kijevą, per 13 dienų prarado 40% savo tankų, kai kurių jų atkurti nepavyko. Nors sovietų armijos nesugebėjo sunaikinti vokiečių kariuomenės šioje srityje, jos gerokai atitolino priešo veržimąsi gilyn į dešinįjį Ukrainos krantą, nors buvo prarasti beveik visi tankai T-34 ir KV. 37-ojoje tankų divizijoje viskas buvo daug blogiau – iki birželio 15 d. joje buvo likę tik 6 tankai (vienas T-34 ir penki BT-7) ir 11 BA-10, o vadovybė pranešė apie „24 tankų ir 8 tankečių ...“ sunaikinimą.

1941 m. rugpjūčio 2 d. pateiktoje 15-ojo mechanizuotojo korpuso veiksmų ataskaitoje buvo nurodyta, kad KV tankai pasitvirtino iš gerosios pusės. Kartu buvo akcentuojami pagrindiniai jų trūkumai: atsitrenkus sviediniui ir didelio kalibro kulkoms, bokštelis stringa, variklio resursas itin mažas, dažnai sugenda pagrindinė ir šoninė sankabos, o išmuštą KV galėjo evakuoti tik kitas KV. Žemiau yra HF nuostolių ir prieinamumo Pietvakarių fronte statistika, sudaryta 1941 m. rugpjūčio 1 d.:

- išsiųstas remontuoti į pramonės gamyklas - 2 (4-asis mechanizuotas korpusas);

- palikti kvartalų dalinių vietoje - 10 (4 mechanizuotame korpuse 2, 8 mechanizuotajame korpuse 6, 19 mechanizuotajame korpuse 2);

- pakeliui atsiliko ir dingo - 24 (4 mechanizuotame korpuse 8, 8 mechanizuotame korpuse 10, 15 mechanizuotame korpuse 5, 19 mechanizuotame korpuse 1);

- perkeltas į kitas dalis - 1 (4-asis mechanizuotas korpusas);

- negrįžtami nuostoliai - 177 (73 4 mechanizuotame korpuse, 28 8 mechanizuotame korpuse, 52 15 mechanizuotame korpuse, 2 19 mechanizuotame korpuse, 22 22 mechanizuotame korpuse).

- iš viso rugpjūčio 1 d. Pietvakarių fronto dalyse buvo 7 kovai parengti KB - 1 22-ajame mechanizuotame korpuse ir 6 8-ajame mechanizuotame korpuse.

Taigi, mūšiuose Ukrainoje Pietvakarių fronto kariuomenė prarado 94% visų 1941 m. birželio 22 d. turimų KV-1. Beje, Vakarų fronte per tą patį laikotarpį šis skaičius buvo 100% ...

Kaip jau minėta, nesėkmingi veiksmai Baltarusijoje ir Baltijos šalyse lėmė tai, kad liepos 16 d. pažangūs vokiečių daliniai buvo netoli Oršos ir Šklovo prieigų, žnyplėmis suspaudę Vakarų fronto armijų likučius. Į priekį patraukusi 7-oji panerių divizija, padedama desantininko, nukirto greitkelį Minskas–Maskva, užblokuodama sovietų armijų pabėgimo kelią. Po dienos Dukhovščinos regione įvyko didelis mūšis, kurio metu 69-oji panerių ir 110-oji šaulių divizijos surengė keletą kontratakų vokiečiams, tačiau, patyrę didelių nuostolių, buvo priversti trauktis į savo pradines linijas. Per tą laiką Oršos ir Smolensko srityje neseniai iš Tolimųjų Rytų atvykusi 16-oji armija, kurioje buvo 1300 tankų, buvo beveik visiškai apsupta.

Iki liepos 19 d. vokiečių 10-oji panerių divizija užėmė Jelniją ir suformavo didelę atbrailą, nustumtą į rytus. Čia sovietų vadovybė turėjo realią galimybę sukurti savo katilą, tačiau kol kas priešo pajėgų puolimas šiame fronto sektoriuje bandė atidėti 38-ąją šautuvų ir 101-ąją tankų divizijas (80 BT-7 ir 7 KV-1), vadovaujamas generolo Rokossovskio. Pirmiausia jiems buvo duota standartinė puolimo užduotis – pataikyti į Dukhovščiną ir Jarsevą, o paskui plėtoti puolimą Smolenske. Mūšyje dėl Yartsevo šiai grupei pavyko sustabdyti 7-ąją panerių diviziją, o miestas kelis kartus pasikeitė savininkais. Čia geriausiai pasirodė sunkieji tankai, juolab kad vokiečių pajėgų pagrindas buvo lengvieji Pz.38 (t) ir vidutiniai Pz.Kpfw.III, kurių šarvai neatlaikė apšaudymo iš 76 mm KV pabūklo.

Liepos pabaigoje Rokossovskio grupė buvo perkelta į naują liniją, tačiau iki to laiko tankų divizija prarado daugumą BT, o iš papildymo atvyko tik du T-34 ir trys šarvuočiai. Tačiau tai neturėjo didelės įtakos štabo sprendimui dar kartą smogti Smolenskui. Liepos 25–27 dienomis 28-osios ir 30-osios armijų kariuomenei pavyko prasiveržti pro vokiečių pozicijas ir Smolensko plentu prasibrauti kelias dešimtis kilometrų. Lygiagrečiai 101-asis TD vėl pradėjo puolimą prieš Yartsevo, užėmė miestą ir įsitvirtino priešingame Vop upės krante. Per du kitos dienos tanklaiviai nuolat atakavo vokiečius Jelnios srityje, tačiau sėkmės nepasiekė. Tik birželio 30 dieną sovietų tankai smogė 13 (!) kartų į SS divizijos „Reichas“ ir 10-osios panerių divizijos pozicijas. Visa tai lėmė tai, kad rugsėjo 10 d. Rokossovskio grupės likučiai turėjo būti paimti į užnugarį reorganizacijai dėl didelių materialinių nuostolių.

Lygiagrečiai su ja veržėsi 28-oji generolo V.Ya.Kachalovo armija. Laikotarpiu nuo liepos 18 iki 27 d., jos junginiai veržėsi Smolensko plentu, padarydami vokiečiams, jų žodžiais, „kritinius nuostolius“. Tačiau rugpjūčio 1 d., pergrupavęs savo pajėgas, Guderianas išsiuntė dvi armijas ir vieną motorizuotą korpusą, kad pašalintų šį proveržį. Netoli Roslavlio 28-osios armijos likučiai buvo beveik visiškai sunaikinti. Buvo prarasta apie 250 tankų, 359 pabūklai, 38 000 personalo, įskaitant kariuomenės vadą. Bendri nuostoliai tankuose mūšiuose prie Smolensko vertinami 2000 vienetų.

Rugpjūčio pabaigoje, nugalėję Vakarų ir Rezervo frontų kariuomenę, vokiečiai iš tikrųjų gavo atvirą kelią į Maskvą, kur nebuvo ištisinės linijos ir ilgalaikių įtvirtinimų. Tačiau pietų kryptimi Pietvakarių fronto kariuomenės grupė ir toliau atkakliai gynėsi, dengdama Kijevo prieigas. Fronto vadas generolas Kirponos disponavo 69 divizijomis ir 3 brigadomis. Iš jų Korostenetso kryptimi, kurios ilgis buvo apie 200 km, 6 tankai ir 3 mechanizuotos 5-osios armijos divizijos veikė bendrai vadovaujant generolui Potapovui. Smūgio pajėgas šioje srityje sudarė buvusių 9-ojo, 19-ojo ir 20-ojo MK daliniai, kur didžiąją tankų dalį vis dar sudarė T-26 ir BT. Iki liepos pabaigos, po mėnesį trukusių nepertraukiamų kovų, mechanizuotame korpuse liko apie 140 tankų, tačiau tuo pačiu metu vokiečiai jų visai neturėjo (!). Iki rugpjūčio 10 d., kaip pakaitalų gavusi apie šimtą KV-1 ir T-34, Potapovo grupė pradėjo kontratakas, priversdama vokiečius dislokuoti papildomas divizijas į šiaurę, užuot surengusi koncentruotą puolimą Kijeve.

Tuo pat metu Umano kryptimi vyko didelis mūšis, kuriame dalyvavo 15-ojo, 16-ojo ir 24-ojo mechanizuoto korpuso likučiai. Daugelyje divizijų buvo ne daugiau kaip 30% personalo, o juose buvo tik keli nauji tankai. Bandydama užkirsti kelią naujam apsupimui, Pietvakarių fronto vadovybė, 6-osios ir 26-osios armijų pajėgos, pradėjo keletą kontratakų vokiečių 1-osios panerių grupės flange, laikinai sustabdydama jos veržimąsi į pietus. Tuo pat metu 2-asis mechanizuotasis korpusas buvo išvestas iš Pietų fronto, kur liepos 20 d. buvo 468 tankai ir 155 šarvuočiai. Liūto dalis tankų jame dar buvo BT-7 ir T-26, tačiau 11-asis TD turėjo ir kelis KV-1 ir T-34 agregatus – karo pradžioje jų buvo atitinkamai 50 ir 10. Per mūšius prie Dniestro upės, vykusių birželio 23 – liepos 9 dienomis, divizija neprarado nė vieno sunkaus tanko ir tik keturis „trisdešimt keturis“, o pagrindiniai nuostoliai teko lengviesiems BT (apie 20 vnt.). Užėmęs liniją Reut upėje, 2-asis MK netrukus buvo paskirtas į rezervą. Tuo metu jame buvo 10 KV-1, 46 T-34, 275 BT-7, 38 T-26, 9 KhT-130 \ KhT-133, taip pat 13 amfibinių tankų T-37 ir T-38. Lauko brigados laiku suremontavo sunkiuosius tankus, o tai leido išvengti KV nuostolių ne kovos sąlygomis.

Netoli Umano korpusas gavo užduotį sulaikyti miestą ir nugalėti priešų grupuotę. Visą liepos 22 dieną tankai atakavo priešą, priversdami jį trauktis į Berestoveco sritį, negrįžtamai praradę tik penkis BT-7 ir penkis T-34. Tačiau toliau vokiečiai surengė labai aršų pasipriešinimą. Liepos 23 d., 11-oji ir 16-oji panerių divizijos sugebėjo pajudėti kelis kilometrus, pasiekdamos Jarovatkos gyvenvietę ir Potašo bei Podobnajos stotis, kur turėjo kovoti gynybinius mūšius, apimančius 6-osios ir 12-osios armijų dalinių pasitraukimą. Per šį laiką korpuso tankų skaičius sumažintas iki 147 vienetų (KV-1, T-34 - 18, BT - 68, T-26 - 26, KhT - 7, T-37 - 27), tačiau šarvuočių liko daugiau - 90 BA-10 ir 64 BA-20. Grįžtant atgal, 2-asis MK per ateinančias dvi savaites liko praktiškai be jokių medžiagų, o rugpjūčio 6 d. 6-osios armijos vadas išleido įsakymą sunaikinti visą be amunicijos ir kuro likusią įrangą... Pulkininkas Kuzminas iš apsupimo išvedė 11-osios TD likučius, o tai leido rugpjūčio 27 d. suformuoti tanką.

Po 2-ojo MK tankų divizijų jų likimą pakartojo 12-asis TD, surinktas iš 8-ojo korpuso likučių ir papildytas naujais KV-1 ir T-34, atkeliavusiais tiesiai iš gamyklos. Rugpjūčio 7 d. rytą generolo Kostenkos kariuomenė, remiama tankų grupių, pasiekė Ros upę į pietryčius nuo Boguslavo. Kitą dieną konsoliduota mobilioji grupė, kurią sudarė 12-ojo TD ir 5-ojo kavalerijos korpuso dalys, gavo užduotį prasiveržti į Dnieprą per Ržiščiovą, smogiant priešo flangu. Atkaklios kovos čia tęsėsi iki rugpjūčio 12 d., atnešdamos tik naujų nuostolių tankuose. Tai leido iki rugpjūčio 24 d. visiškai likviduoti sovietų grupuotę prie Umano ir sumušti kariuomenę „Gomelio katile“.

Perplaukusi Dnieprą, fronto vadovybė ruošėsi Kijevo gynybai, prieš tai pasitraukusi atsargų. Visų pirma, 10-oji ir 11-oji tankų brigados, suformuotos „bežirginės“ 43-osios divizijos pagrindu, atvyko į frontą iš Charkovo. Kiekvienas iš jų turėjo apie 100 tankų KV-1, T-34 ir T-60, du artilerijos batalionus, motorizuotųjų šaulių batalioną. 12-oji, 129-oji ir 130-oji brigados, sukomplektuotos taip pat, išvyko šalia Kijevo.

Tačiau vadovybė negalėjo tinkamai panaudoti šių jėgų. Dalys gana greitai buvo perkeltos į frontą, tačiau į mūšį buvo įtrauktos atskirai. Dėl to 1-oji panerių grupė „Kleist“, jau mėnesį negavusi pastiprinimo iš Vokietijos ir turėjusi tik 190 tankų, sumušė Pietvakarių fronto kariuomenę. Pasibaigus Kijevo mūšiui, 1941 metų rugsėjo 20 dieną vokiečių trofėjais tapo 884 sovietų tankai, kurių dalis buvo geros būklės.

Atremiant kitą vokiečių puolimą prieš Maskvą, vykdomą vykdant operaciją „Typhoon“, ypač sėkminga buvo 4-oji brigada, suformuota iš nugalėto 15-osios TD įgulų. Brigadoje buvo 49 tankai (batalionai T-34 ir KV-1 bei lengvųjų tankų batalionas T-60). Brigadai vadovavo pulkininkas Katukovas, 1941 m. birželio pabaigoje dalyvavęs tankų mūšyje vakarų Ukrainoje. Tada jam vadovavo 20-asis TD, aprūpintas įvairių modifikacijų BT tankais. Mūšyje prie Klevano divizija prarado beveik visą savo medžiagą ir buvo pertvarkyta į šaulių diviziją, tačiau Katukovas iš to padarė teisingas išvadas. Vėliau jis savo atsiminimuose rašė:

„... Kovų Ukrainoje patirtis pirmą kartą privertė susimąstyti apie tankų pasalų plataus naudojimo klausimą...“

1941 m. spalio 4 d. 4-osios brigados tankai pajudėjo į Orel-Tula kelią, kuriuo veržėsi 4-oji Langermano tankų divizija. Neeikvodamas jėgų kaktomušai, Katukovas nusprendė elgtis atsargiau. Kai spalio 6 d. vokiečiai persikėlė į Tulą, sovietų tankai pradėjo staigią flango puolimą, sunaikindami daugiau nei 30 tankų. Tada Katukovas pasitraukė į anksčiau paruoštas pozicijas ir sutiko priešą Pervy Voin kaime į pietus nuo Mcensko. Mūšyje, kuris truko 12 valandų, vokiečiai prarado dar 43 tankus, 16 prieštankinių pabūklų ir iki 500 kareivių, o 4-oji brigada įrangos nuostoliai buvo minimalūs. Iki mūšio pabaigos paaiškėjo, kad brigada prarado tik 6 tankus, iš kurių 2 buvo visiškai sudegę, o 4 pavyko evakuoti į užnugarį remontui. KV tankai šiame mūšyje buvo naudojami kaip pastiprinimo mašinos, dalį laiko praleidusios rezerve.
Galutinis Langermano divizijos pralaimėjimas įvyko spalio 11 d. Įvažiavus į sovietų kariuomenės apleistą Mcensko pakraštį, 4-osios panerių divizijos kolona nusidriekė beveik 12 km, todėl prie jos prijungti artilerijos ir pėstininkų daliniai buvo už radijo ryšio zonos. Tuo metu vokiečius užpuolė sovietų tankai, kurie koloną supjaustė į kelias dalis. Po kelių valandų mūšis baigėsi – pasak pačių vokiečių, mūšiuose prie Mcensko 4-oji panerių divizija prarado 242 tankus, praktiškai nustodama egzistuoti. Iš šio skaičiaus 133 tankus katukoviečiai sunaikino, savo brigadai pelnę 1-osios gvardijos vardą.

Tačiau daugeliu atvejų KV-1 buvo naudojamas senamadiškai. Pavyzdžiui, 1941 m. spalio pabaigoje naujai suformuota 29-oji brigada, vadovaujama pulkininko K. A. Malygino, buvo perkelta į 16-ąją armiją. Brigadoje buvo du tankų batalionai (viename – 4 KV-1 ir 11 T-34, antrame – 20 tankų T-60), kulkosvaidžių batalionas, artilerijos ir minosvaidžių baterijos. Pirmajame mūšyje spalio 29 d., ginant Roždestvenno kaimą, buvo išmušti ir sunaikinti 24 tankai ir du šarvuočiai. Tačiau jau kitą dieną brigadai buvo duotas uždavinys užimti Skirmanovo kaimą, kurį vokiečiai pavertė gerai ginama tvirtove. Malyginas puikiai žinojo, kad priekinė ataka geriausiu atveju atneš didelių nuostolių, bet negalėjo ginčytis su įsakymu. Štai kaip šią sceną apibūdino 29-osios brigados komisaras V.G. Guliajevas:

„Koordinuoti dviejų brigadų pastangas iš fronto štabo atvyko pulkininkas Myakuninas. Malyginas pasiūlė aplenkti Skirmanovą kairėje pusėje ir smogti į šoną bei galą. Tačiau fronto atstovas griežtai atmetė šį variantą. Jis tikėjo, kad manevrui žiedinėje sankryžoje neužteks nei laiko, nei jėgų.

„Bet pulti čia į kaktą reiškia pasiųsti žmones į mirtį“, – tvirtai laikėsi Malyginas.

– O ką tu nori veikti be nuostolių kare? - prieštaravo Myakukhinas kausmine šypsena ... "

Pirmoje atakoje brigada prarado šešis T-34. Tada, bandydami prasiveržti per gynybą iš pietų, vokiečiai išmušė penkis T-60, vieną „trisdešimt keturis“ ir vieną KV. Dėl to iki spalio 30 d. dienos pabaigos 29-ojoje brigadoje liko 19 tankų. Beje, garsiojoje 1-ojoje gvardijos tankų brigadoje tuo pačiu metu liko tik 2 KV, 7 T-34 ir 6 BT-7. Miesto gynimo užduotis buvo paskirta 25 ir 31 brigadoms, tačiau tankai vis dar buvo vidutiniški, o iki lapkričio 24 dienos pabaigos abi brigados, kuriose liko ne daugiau kaip 10 tankų, turėjo palikti miestą. Iki gruodžio 5 d. sovietų kariuomenė paliko Naro-Fominską ir netoliese esančias gyvenvietes. Anot Žukovo, tada mūšyje dėl Maskvos „buvo sukurtas pats grėsmingiausias momentas“. Bandydama atstumti priešą, vadovybė suplanavo keletą spontaniškų kontratakų, nors daugumoje tankų vienetų liko tik 10–30% pradinės sudėties.

Kol priešas nesukaupė atsargų, štabas vykdė naują kontrpuolimą, šį kartą labiau pasirengusį. 16-osios ir 20-osios armijų pajėgomis iki 1941 m. gruodžio 25 d. priešas buvo atstūmęs beveik 100 km, praradęs apie 150 tankų, kurie dėl techninių problemų buvo neveikiantys, o jų evakuoti nebuvo įmanoma dėl greito sovietų kariuomenės veržimosi.

1941 m., Pramonei pereinant prie „karinių bėgių“, KV-1 tanko konstrukcija buvo pakeista. 1941 metų rudenį, siekiant padidinti kreiserinį diapazoną, šoninėse sparnų nišose buvo sumontuoti 3-5 papildomi kuro bakai (jie nebuvo prijungti prie elektros sistemos), štampuoti vikšrai pakeisti lietiniais. Nuo 1941 m. gruodžio mėn. radijo stotis 71TK-3 buvo pakeista 10-R. Perdavus KV-1 gamybą į ChKZ, kai kuriuose tankuose buvo įrengti liejiniai bokšteliai, kurie nuo suvirintų skyrėsi apvalia galinės nišos forma. Rezervacijos storis padidintas iki 82 mm.

Vietoj pabūklo F-32, kurio atsargos baigėsi 1941 m. pabaigoje, jie pradėjo montuoti ZIS-5. Šis pistoletas buvo sukurtas F-34 pagrindu, skiriasi nuo jo lopšio ir šarvuotos kaukės elementų konstrukcija. Išoriškai tankus su naujuoju pistoletu buvo galima atskirti pagal statinės ilgį, kuris buvo 41,5 kalibro. Dėl atliktų modifikacijų pradinis šarvus pradurto sviedinio greitis padidėjo iki 680 m/s, nors to jau nepakako kovai su vokiškais Pz.IV, aprūpintais ilgavamzdžiais 75 mm pabūklais. Vertikalios krypties kampai išliko tokie patys kaip ir F-32, tačiau atatrankos ilgis buvo sumažintas iki 390 mm.

Įdiegus naują pistoletą, TOD-8 teleskopinis taikiklis buvo pakeistas į TMFD-7, o periskopinis taikiklis PT-6 - į PT-4-7. Dėl TMFD-7 trūkumo dalis tankų galėtų būti aprūpinti alternatyviais taikikliais 9T-7, 10T-7 arba 10T-13. Vietoj PT-4-7 buvo numatytas PT-4-3 montavimas. Siekiant kovoti su naujais vokiečių tankais, nuo 1942 m. į amunicijos krovinį buvo įvestas šarvus degantis sviedinys BR-353A su BM saugikliu, kuris pradiniu 352 m / s greičiu gali prasiskverbti į iki 75 mm storio šarvus iki 1000 metrų atstumu. Be šarvus deginančių šaudmenų, atkeliavo subkalibriniai šaudmenys BR-350P ir BR-350PS, kurių pradinis greitis buvo 965 m/s. Jų šarvų skverbtis 500 metrų atstumu buvo 92 mm, o 1000 metrų atstumu - 60 mm. Nuo 1943 m. spalio mėn. pasirodė subkalibriniai BR-345A šarvus pradurti trasavimo sviediniai. Bendra kriauklių atsarga padidėjo iki 114 vienetų. Tačiau visos aukščiau išvardintos priemonės reikšmingai nepagerino KV-1 konstrukcijos ir dažniausiai buvo „karo priemonės“.

Gavus pirmąją informaciją iš fronto apie kovinių sunkiųjų tankų panaudojimą LKZ, buvo pradėti KV šarvuočių stiprinimo darbai. Vienintelis ginklas, galintis prasiskverbti priekiniai šarvai Sovietų tankas turėjo priešlėktuvinį pabūklą 8,8 Flak 18. Priešlėktuviniai sviediniai, net ir be šarvus pramušančios plieninės šerdies, pradinis greitis buvo 810 m/s ir galėjo prasiskverbti pro 80 mm šarvų lakštą, pastatytą 30 laipsnių kampu iš 1000 mm atstumo. Mažesniais atstumais šis skaičius padidėjo iki 87-97 mm. Paprastai KV-1 galėjo išjungti po 2–3 smūgių į bokštelį ir korpusą. Šiuo atžvilgiu įdomu paminėti, kad Raudonosios armijos vadovybė puikiai žinojo pranešimus apie Flak 18 panaudojimą Prancūzijoje, kur šis ginklas buvo naudojamas kovojant su prancūzų sunkiaisiais tankais B-1bis, kurių šarvai nebuvo prastesni už KV-1, tačiau laiku išvados nebuvo padarytos 1940 m.

Kadangi tik LKZ liko vienintelė gamykla, gaminusi KV-1 masiškai, jos specialistai sukūrė paprastą, bet veiksmingą šarvų stiprinimo schemą, anksčiau naudotą T-28 vidutinio tanko. Ant tanko bokštelio buvo papildomai suvirintos 25 mm šarvų plokštės, todėl bendras šarvų storis buvo 100 mm. Tuo pačiu metu tarp bokštelio ir šarnyrinių šarvų liko nedidelis tarpelis, kuris pagerino tanko apsaugą apšaudant kumuliaciniais (tada jie buvo vadinami „šarvus deginančiais“) sviediniais.

Taip modifikuotus tankus buvo galima atskirti iš didžiulių kniedžių, per kurias buvo tvirtinamos šarnyrinės šarvo plokštės. Sovietiniuose ir kai kuriuose rusiškuose šaltiniuose jie kartais buvo vadinami KV-1e(„ekranuotas“). Remiantis kai kuriais pranešimais, 1941 m. rudenį rezervato stiprinimo darbus atliko ir Leningrado metalo gamykla.

Didžioji dalis „ekranuotų“ tankų buvo išsiųsti į Leningrado frontą, tačiau pozicinis karo veiksmų pobūdis neleido visiškai atskleisti visų KV galimybių. Be to, tankų vienetai nuolat skundėsi tanko viršsvoriu, dėl kurio kilo ne tik techninių problemų. Įžygiavus net keliems KV daliniams, kelias, kuriuo jie ėjo, tapo nepravažiuojamas kitokio tipo technikai, tarp jų ir vikšriniams. Apie tiltus, galinčius atlaikyti 47–48 tonas sveriančią transporto priemonę, buvo kalbėta anksčiau – dažnai pasitaikydavo atvejų, kai HF į upę būdavo nunešama kartu su konstrukcija, kuri akivaizdžiai nebuvo pritaikyta tokioms apkrovoms. Kalbant apie sunkaus tanko gebėjimą įveikti purią dirvą ar pelkėtą reljefą, šiuo atžvilgiu KV buvo daug prastesnis už T-34, kuriame šis rodiklis taip pat nesiskyrė į gerąją pusę.

Visi šie veiksniai lėmė tai, kad 1942 m. pavasarį buvo pradėti darbai siekiant palengvinti sunkųjį tanką, siekiant padidinti jo mobilumą ir greitį. Naujosios modifikacijos projektavimą atliko ChTZ specialistai, kuriems buvo skirta sunki užduotis.
Remiantis mūšių patirtimi, kuri parodė, kad net 100 mm šarvai negelbsti nuo koncentruotos 75 mm prieštankinių ar 88 mm priešlėktuvinių pabūklų ugnies, buvo nuspręsta iš dalies susilpninti bokšto ir korpuso šarvų apsaugą. Dabar jo priekinės dalies storis buvo 82 mm, šonai ir stogas - 40 mm, laivagalis - 75 mm. Bokštas buvo išlietas ir turėjo visiškai naują, supaprastintą formą su vienu liuku. Remiantis vokiečių tankų statytojų patirtimi, buvo įdiegtas vado kupolas su penkiais stiklo blokais, kurie leido tanko vadui atlikti visapusišką mūšio lauko stebėjimą nenaudojant optinių prietaisų. Korpuso priekinės dalies šarvų storis atitiko įprastą KV-1 ir buvo 75 mm, tačiau šonai buvo padengti 40 mm šarvais. Cisternos masei sumažinti buvo naudojami lengvi vikšriniai volai, o išlietų vikšrų plotis sumažintas iki 608 mm. Be to, buvo pašviesinti atskiri jėgainės komponentai, kuriuose patobulinta tepimo ir aušinimo sistema.

Vienas iš svarbiausių momentų buvo naujos greičių dėžės montavimas, suprojektuotas inžinieriaus N. F. Šašmurino. Ji turėjo 10 pavarų (aštuonios į priekį ir dvi atbuline eiga) ir buvo aprūpinta demultiplikatoriumi. Be to, bake buvo sumontuota nauja pagrindinė sankaba ir galutinės pavaros. Ginkluotės sudėtis nepasikeitė, tačiau dėl ZiS-5 pabūklų trūkumo F-34 buvo sumontuoti ant serijinių tankų - šiuo atveju amunicija padidėjo nuo 90 iki 114 sviedinių. Modifikuotame tanke vado sėdynė buvo perkelta iš priekinio dešiniojo į galinį kairįjį kampą, už ginklininko nugaros. Krautuvo atsakomybė buvo perkelta laivagalio kulkosvaidžio strėlei, o pats kulkosvaidis buvo perkeltas į kairę, o tai leido tanko vadui iš jo šaudyti.

Apibendrinant, šios priemonės leido padidinti modifikuoto KV-1 masę iki 42 500 kg ir padidinti jo mobilumą. Per valstybinius bandymus, kurie vyko nuo 1942 m. liepos 28 d. iki rugpjūčio 20 d., naujasis sunkusis tankas demonstravo geriausias greičio charakteristikas su praktiškai tuo pačiu šarvų apsaugos lygiu. Paskutinę bandymo dieną jis buvo priimtas naudoti pagal paskirtį KV-1s(„didelis greitis“) ir nuo to paties mėnesio pabaigos jis pradėjo keisti įprastą KV-1 ant konvejerio. Vien 1942 metų rugsėjį Čeliabinsko gamykla pagamino 180 serijinių tankų, tačiau iki metų pabaigos KV-1 gamyba pradėjo mažėti. Šio žingsnio priežastis buvo gana suprantama – apart galingesnių šarvų, sunkusis tankas neturėjo pranašumų prieš vidutinį T-34.

1942 m. rugsėjį mums pažįstamas tankininkų kariuomenės generolas majoras Katukovas buvo iškviestas į Vyriausiosios vadovybės štabą ir atsakė į Stalino klausimą apie tankus, kad KV-1 dažnai genda, laužo tiltus, yra per lėti ir savo ginkluote nesiskiria nuo „trisdešimt keturių“. KV problema buvo aprūpinti jį galingesniais ginklais, tada jų efektyvumo klausimas būtų pateiktas visiškai kitaip ...

Nors Katukovo nuomonė buvo subjektyvi ir nevisiškai atspindėjo visų tanklaivių nuomonę, daugeliu atžvilgių kovos generolas, praėjęs ne vieną tankų mūšis, buvo visiškai teisus. Pagrindinė KV-1 problema tuo metu buvo būtent ginkluotėje, nes iki 1943 m. pradžios 76,2 mm ZiS-5 pistoletas pasirodė esąs praktiškai bejėgis prieš naujųjų vokiečių tankų Pz.Kpfw.V „Panther“, Pz.Kpfw.VI „Tiger“, Pz.Kpfw.VI „Tiger“ ir naujų modifikacijų tankų PIVmorz.Kedpfwmount. Tačiau dar 1940 m. buvo duotas užsakymas statyti ir vėliau pradėti masinę tankų gamybą KV-3, aprūpintas 107 mm ZiS-6 pistoletu ir ( T-220) su 85 mm F-39 pistoletu. Kalbant apie šarvus ir ginkluotės galią, šios kovinės mašinos buvo pastebimai pranašesnės už serijinę KV-1, tačiau 1941 m. vasarą, prasidėjus karui, darbas su jais buvo sustabdytas, o po to visiškai sustabdytas. Dėl to Raudonosios armijos tankų armijos iki 1943 m. rudens buvo priverstos tenkintis esamu sunkiųjų tankų parku, prastesniu už naujas panašios klasės vokiškas transporto priemones. Dėl to nuo 1942 m. rugpjūčio mėn. KV-1 gamyba buvo pradėta laipsniškai riboti ir gruodžio mėnesį visiškai sustabdyta, laikinai pakeičiant ją „tarpiniu“ sunkiuoju tanku.

Toks didelis skaičius ant kitos KV modifikacijos žymėjo pistoleto, su kuriuo buvo įrengtas bakas, kalibrą. Kaip jau ne kartą buvo pažymėta, vienas reikšmingiausių KV-1 trūkumų buvo trumpavamzdis 76,2 mm pistoletas, kuris iki 1942 m. rudens negalėjo sėkmingai kovoti su priešo sunkiąja šarvuota technika. Renkantis naują ginklą, pagrindinis dėmesys buvo skiriamas vokiečių sunkiųjų tankų „Panther“ ir „Tiger“ 100 mm priekinių šarvų nugalėjimui. Veiksmingiausi šiuo atžvilgiu buvo 122 mm pistoletas A-19, 152 mm pistoletas ml-20 ir 85 mm priešlėktuvinis pabūklas 52-k. 1939. Būtent pastarasis tapo tanko pabūklo D-5T prototipu, kurio kūrimas buvo baigtas beveik 1943 m. gegužės mėn. pokyčiai kirto nuo CB nuo kv. -1s. KV-85 tankų surinkimas prasidėjo rugpjūtį, tačiau buvo išleistas dideliais kiekiais, nes 1944 m. pavasarį buvo pradėtas masinė gamyba pažangesnis tankas IS-2. Dėl tos pačios priežasties GBTU nepriėmė versijos su 122 mm D-25T pistoletu serijinei konstrukcijai.

Karo metais ginkluotę buvo bandoma sustiprinti naujame bokštelyje įrengiant 122 mm haubicą U-11. Ši versija, kuriai suteiktas pavadinimas, buvo išbandytas 1942 m. kovo mėn. ir buvo rekomenduojamas masinei gamybai kaip priešgaisrinis bakas (iš esmės - savaeigiai pistoletai).
Radikalesnis variantas numatė trijų pistoletų (du 45 mm 20K ir vieną 76,2 mm F-34) montavimą stacionarioje vairinėje. Sunkusis tankas su panašia ginkluote buvo išbandytas 1941 metų pabaigoje, po to ginkluotė sumažinta iki dviejų F-34 pabūklų. Kaip ir tikėtasi, toks atnaujinimas nerado palaikymo ir liko eksperimentiniame lygmenyje.

Paskutinis bandymas rimtai pagerinti KV charakteristikas buvo atliktas 1942 m. viduryje ir paskatino „vidutinio tanko su sunkiais šarvais“ pasirodymą. Kadangi didžiulę cisternos masę pavyko sumažinti tik perdirbus jo važiuoklę ant KV-13, ji buvo sutrumpinta vienu plento ratu, dėl ko korpuso ilgis sumažėjo iki 6650 mm, o plotis iki 2800 mm. Ginkluotės ir įrangos atžvilgiu vidutinis tankas nesiskyrė nuo KV-1.
1942 metų rudenį atliktuose bandymuose KV-13 pasirodė ne pats geriausias – automobilis nuolat gesdavo, o pagal charakteristikų sumą pasirodė prastesnis už T-34. Tačiau dizainerių pasirinktas kelias pasirodė teisingas ir vėliau paskatino daug sėkmingesnių IS-1 ir IS-2 tankų atsiradimą.

Su liepsnosvaidžio modifikacijomis viskas buvo daug geriau. Pirmasis tokio tipo sunkusis tankas buvo sukurtas LKZ pajėgų, kad pakeistų lengvuosius OT-130 ir OT-133, kurių dauguma buvo prarasti 1941 m. vasaros mūšiuose. Palyginti su įprastiniu KV-1, jo liepsnosvaidis modifikacija. KV-6 turėjo minimalių skirtumų, nes liepsnosvaidis ATO-41 buvo sumontuotas priekinėje korpuso plokštėje, o ne kurso kulkosvaidyje. Informacijos apie pagamintų mašinų skaičių nebuvo, tačiau 1941 m. rugsėjį keturi tankai buvo išsiųsti Leningrado fronte veikiančios 124-osios brigados žinion.
Darbas šia kryptimi buvo tęsiamas Čeliabinske, kur modifikacijos gamyba buvo pradėta 1942 m. sausį, o vėliau KV-8s. Šiose talpyklose bokštelyje buvo sumontuotas liepsnosvaidis, o tai padidino naikinimo sektorių. Tačiau dėl sandarumo kovos skyriuje ZiS-5 pistoletas turėjo būti pakeistas kompaktiškesniu 20K 45 mm kalibro. Norint paslėpti šį trūkumą nuo priešo, ginklo snukis buvo aprūpintas papildomu korpusu. Bendra visų modifikacijų KV-8 gamyba sudarė 137 egzempliorius.
Kovinio naudojimo metu KV-8 greitai paaiškėjo, kad be tankų su stipresniais ginklais paramos, kaip taisyklė, tai buvo serijiniai KV arba T-34 \ 76, liepsnosvaidžių vienetai patyrė didelių nuostolių. Gamyklos #100 inžinieriai bandė ištaisyti šį trūkumą ir 1942 metų pavasarį pasiūlė modifikaciją su 76,2 mm patranka ir liepsnosvaidžiu ATO-41, iš esmės grįžtant prie KV-6 varianto. Jie atsisakė jo serijinės gamybos, manydami, kad priekyje užteks esamų „aštuonetų“.

Tankų kariuomenei prisisotinus naujos technikos, sunkieji KV tankai buvo pradėti palaipsniui pertvarkyti į ARV, iš jų išimant bokštelį su pagrindine ginkluote ir įrengiant tokioms transporto priemonėms reikalingą įrangą. Apie tikslų tokių traktorių cisternų skaičių, pažymėtą kaip KV-T, informacija nebuvo išsaugota.

Tačiau prieš pat karą buvo pradėtas sunkiasvorio traktoriaus transporterio projektavimas. Tokios mašinos poreikis buvo jaučiamas ne tik Raudonosios armijos BTV, bet ir kitose kariuomenės šakose. Teoriškai stipriai šarvuotas transporteris galėtų judėti už pėstininkų ar tankų vienetų, už savęs vilkdamas lauko ginklą. Po KV pasirodymo ir pasikartojančių sovietų ir suomių fronto reikalavimų, LKZ pradėjo kurti panašią mašiną. Transporterį nuo 1940 m. sausio mėn. kūrė vadovaujančio inžinieriaus N. Chalkiopovo vadovaujama komanda ir turėjo projektinį pavadinimą. Tiesa, tuo metu jo pagrindinė užduotis buvo evakuoti iš mūšio lauko sudužusius tankus.

Palyginti su KV cisterna, traktorius transporteris gavo visiškai naują išdėstymą. Priekyje buvo pavarų dėžė, už jos buvo valdymo skyrius ir vieta technikai, vidurinėje korpuso dalyje buvo sumontuotas variklis, o užpakalinė korpuso dalis buvo skirta transporto skyriui. Mašinoje buvo panaudota dauguma elementų iš KV-1 važiuoklės, įskaitant plento ratus ir pakabą, tačiau pavara ir vairai (kurių vieta pasikeitė) buvo perdaryti. Be to, trys atraminiai ratai buvo pakeisti keturiais.

Darbas su traktoriumi „Object 212“ pajudėjo greitai, o 1940 m. vasario mėn. buvo paruoštas viso dydžio medinis maketas. ABTU atstovai teigiamai atsiliepė apie naują šarvuotą mašiną, tačiau tolimesnių darbų pajudinti nepavyko. Net nebuvo gautas leidimas sukurti prototipą. Galima priežastisŠį žingsnį lėmė didelis LKZ darbo krūvis gaminant serijinius KV-1, todėl tiesiog neliko nei žmogiškųjų išteklių, nei gamybinių pajėgumų tiksliai sureguliuoti „Object 212“.

Karo metais jie prisiminė kitą tankų panaudojimo būdą. 1930-ųjų viduryje. buvo atlikti keli eksperimentai montuojant ant lengvųjų tankų BT-5 raketiniai ginklai. Sistema pasirodė nebaigta, nors ir pasižymėjo geromis destrukcinėmis savybėmis. Po kelerių metų, 1942 m. gegužės mėn., gamykla Nr. 100 pradėjo kurti panašią KV-1 tanko sąranką. Veiksmingiausias atrodė 132 mm raketų iš BM-8 naudojimas. Tanko šonuose buvo pritvirtintos dvi šarvuotos dėžės su dviem kreiptuvais RS, kurios buvo valdomos iš vairuotojo sėdynės. Ši sistema, kuri gavo pavadinimą KRAST-1 (trumpųjų tankų raketų artilerijos sistema), buvo išbandyta Šaulių ginklų tyrimų poligone netoli Chebakul stoties ir pelnė gerą kariuomenės įvertinimą. Atsiradus KV-1s modifikacijai, sistema buvo perkelta į naują tanko modelį. Remiantis bandymų rezultatais, ChKZ Zh.Ya.Kotin direktorius manė, kad būtina kreiptis į NKTP su pasiūlymu dėl serijinės KRAST-1 gamybos. Jo apeliaciniame skunde buvo nurodyta, kad šią sistemą lengvai valdomas, nereikalauja didelių medžiagų sąnaudų ir gali būti sumontuotas lauko remonto komandų. Tačiau Liaudies komisariatas nedavė leidimo paleisti KRAST-1.

Kaip matyti iš aukščiau pateiktos medžiagos, sunkieji tankai KV-1 dėl daugelio priežasčių negalėjo lemtingai prisidėti prie pergalės prieš nacistinę Vokietiją. Nepaisant to, tai buvo epochinis ir ne mažiau legendinis automobilis nei gerai žinomas T-34.

Įdomu tai, kad prieš karą vokiečių žvalgyba puikiai žinojo, kad sovietų kariuomenėje yra visiškai naujų tankų su antibalistiniais šarvais, kurie gali atlaikyti ilgalaikį sviedimą iš 37 mm ir 50 mm prieštankinių pabūklų. Pirmoji informacija apie šių mašinų kovinį panaudojimą atkeliavo iš Suomijos dar 1940 m., tačiau Hitleris atkakliai atsisakė tikėti, kad KV tankai egzistuoja dideliais kiekiais. Gruodžio 5 d., kitame posėdyje, fiureris pažodžiui pasakė:

„Rusai yra prastesni už mus ginkluote... Mūsų tankas Pz.III su 50 mm patranka yra akivaizdžiai pranašesnis už rusų tanką. Didžioji dalis rusų tankų turi prastus šarvus...

Vokietijos sausumos pajėgų generalinis štabas turėjo maždaug tokią pačią informaciją:

„Stinga duomenų apie sovietų tankus: jie šarvais ir greičiu prastesni už mūsiškį. Maksimalus šarvas – 30 mm... Optiniai įrenginiai – labai blogi: purvinas stiklas, mažas matymo kampas.

Visa tai veikiau reiškė lengvuosius tankus T-26 ir BT, nors pagal savo charakteristikų sumą šios transporto priemonės nebuvo prastesnės už vokiškus Pz.II ir Pz.III. Vokiečių tanklaiviai galėjo tai patikrinti net per civilinis karas Ispanijoje, o 1939 m. rudenį nugalėjusios Lenkijos teritorijoje sovietų ir vokiečių pusės surengė savotišką pasikeitimą patirtimi, demonstruodamos savo pagrindinius tankus. Vokiečiai bendrą įspūdį apie sovietų lengvuosius tankus susidarė teigiamą – jie padarė išvadą, kad Pz.II ir Pz.III pranašesni apsauga ir optine įranga. Tačiau tuo metu nė vienas iš jų nežinojo apie darbą su tankais KV ir T-34 ...

Pirmosiomis karo dienomis tankų KV-1 ir KV-2 pasirodymas vokiečiams buvo labai nemaloni staigmena. Didžioji dalis prieštankinės artilerijos ir tankų pabūklų negalėjo su jais susidoroti, tačiau nemaloniausias faktas buvo tai, kad Vokietijos tankų pramonė tuomet negalėjo tiekti nieko tokio pat vertės. Išjungti KV buvo galima tik sunaikinus jo važiuoklę, tačiau ne visi ekipažai turėjo galimybę tai padaryti kovinėmis sąlygomis. Ypač stipriai nukentėjo čekų valdomos divizijos lengvieji tankai Pz.35(t) ir Pz.38(t), kurių ginklai buvo tinkami tik kovai su lengvai šarvuotomis mašinomis.
Dar vienas įdomus faktas – 1941 metų vasarą KV vokiečiams padarė daug didesnį poveikį nei „trisdešimt ketveri“. Skirtingai nuo jų, sunkiuosiuose tankuose buvo įgulos iš karininkų, kurie turėjo daug geresnį kovinį pasirengimą. Štai keli KV-1 kovinio panaudojimo pavyzdžiai, įvykę 1941 m. birželio–rugpjūčio mėn. Tiuringijos 1-oji panerių divizija, besiveržianti Baltijos šalyse, viena pirmųjų pateko į masinį sovietų sunkiųjų tankų puolimą. Mūšio ataskaitoje buvo užfiksuota:

„KV-1 ir KV-2, kuriuos čia sutikome pirmą kartą, buvo kažkas neregėto! Mūsų įmonės šaudė maždaug iš 800 metrų, bet nesėkmingai. Atstumas buvo sumažintas, o priešas artėjo prie mūsų nerodydamas jokio susirūpinimo. Netrukus mus skyrė 50–100 metrų. Įnirtinga artilerijos dvikova vokiečiams neatnešė sėkmės. Rusų tankai ir toliau veržėsi į priekį, lyg nieko nebūtų nutikę, o šarvus skrodžiantys sviediniai tiesiog atsimušdavo į juos. Taip susidarė nerimą kelianti situacija, kai rusų tankai ėjo tiesiai per 1-ojo tankų pulko pozicijas mūsų pėstininkų link ir į mūsų užnugarį. Mūsų tankų pulkas, padaręs pilną posūkį, nuskubėjo paskui KV-1 ir KV-2, sekdamas beveik tuo pačiu rikiuotę su jais. Mūšio metu, panaudojant specialią amuniciją, kai kuriuos iš jų pavyko išjungti iš labai nedidelio atstumo – nuo ​​30 iki 60 metrų. Tada buvo surengtas kontratakas ir rusai buvo suvaryti atgal. Vosiliškio apylinkėse buvo sukurta gynybinė linija. Mūšiai tęsėsi“.

Dramatiškiau aprašo susitikimą su KV savo knygoje „Rytų frontas. Hitleris į Rytus“ Paulas Karelis yra vieno iš mūšių prie Senno, įvykusio 1941 m. liepos 8 d., liudininkas. Sovietų tankai greičiausiai priklausė 5-ajam mechanizuotajam korpusui, o jų priešininkas buvo 17-oji tankų divizija.

„Auštant 17-osios panerių divizijos pažengęs pulkas pradėjo veikti. Jis ėjo per daug grūdų kviečių pasėlius, per bulvių laukus ir krūmingas dykvietes. Prieš pat 11 valandą ryto leitenanto von Zieglerio būrys susisiekė su priešu. Prileidę vokiečius arčiau, rusai atidengė ugnį iš gerai užmaskuotų pozicijų. Po pirmųjų šūvių trys 39-ojo tankų pulko batalionai išsiveržė į platų frontą. Prieštankinė artilerija nuskubėjo į šonus. Prasidėjo tankų mūšis, užėmęs iškilią vietą karo istorijoje – mūšis dėl Senno.

Įnirtinga kova vyko nuo 11 valandos iki sutemų. Rusai elgėsi labai sumaniai ir bandė patekti į vokiečių flangą ar užnugarį. Saulė kaitino danguje. Didžiuliame mūšio lauke šen bei ten liepsnojo tankai, vokiečių ir rusų.

17.00 val. vokiečių tanklaiviai per radiją gavo signalą:

- Išsaugokite amuniciją.

Tuo metu radistas Vestfalas savo tanke išgirdo vado balsą:

— Sunkus priešo tankas! Bokštas – dešimtą valandą. Šarvų pradurimas. Ugnis!

„Tiesioginis smūgis“, – pranešė seržantas Serge'as. Tačiau Rusijos pabaisa, regis, sviedinio nepastebėjo. Jis tiesiog nuėjo į priekį. Iš 800 - 1000 m atstumo į sovietinį automobilį atsitrenkė du, trys, paskui keturi 9-osios kuopos tankai.. Jokio prasmės. Ir staiga jis sustojo. Bokštas pasisuko. Užsidegė ryški liepsna. Prieš 7-osios kuopos puskarininkio Gornbogeno tanką 40 metrų šovė purvo fontanas. Gornbogenas skubiai išėjo iš ugnies linijos. Rusų tankas toliau veržėsi purvo keliu. Buvo 37 mm prieštankinis pabūklas.

- Ugnis! Tačiau atrodė, kad milžinui tai nerūpėjo. Prie plačių jo vikšrų prilipo susmulkintų ausų žolė ir šiaudai. Vairuotojas įjungė paskutinę pavarą – tai nebuvo lengva užduotis, atsižvelgiant į automobilio dydį. Beveik kiekvienas vairuotojas po ranka turėjo plaktuką, kuriuo, jei dėžė imdavo veikti, trenkdavo į pavarų perjungimo svirtį. Sovietinio požiūrio pavyzdys. Vienaip ar kitaip, jų tankai, net ir sunkieji, bėgo sparčiai. Ši juosta yra tiesiai ant prieštankinio pabūklo. Šauliai šaudė kaip pragaras. Liko dvidešimt metrų. Tada dešimt, tada penki. Ir dabar kolosas įbėgo tiesiai į juos. Skaičiavimo kovotojai šūksniais šokinėjo į šalis. Didžiulis monstras sutraiškė ginklą ir, lyg nieko nebūtų atsitikę, nuriedėjo toliau. Tada tankas šiek tiek pasuko į dešinę ir patraukė į lauko artilerijos pozicijas gale. Kelionę baigė penkiolika kilometrų nuo fronto linijos, kai įstrigo pelkėtoje pievoje, kur jį užbaigė 100 mm ilgavamzdis divizinės artilerijos pabūklas.

41-ojo vokiečių motorizuotosios armijos korpuso vadas Reinhardtas vėliau prisiminė mūšius su 2-ąja panerių divizija:

„Apie šimtas mūsų tankų, iš kurių apie trečdalį buvo Pz.Kpfw.IV, užėmė startines pozicijas kontratakai. Dalis mūsų pajėgų turėjo veržtis išilgai fronto, tačiau dauguma tankų turėjo apeiti priešą ir smogti iš šonų. Iš trijų pusių apšaudėme geležinius rusų monstrus, bet viskas buvo veltui. Kita vertus, rusai šaudė efektyviai. Po ilgos kovos turėjome trauktis, kad išvengtume visiško muštynių. Ešelonais išilgai fronto ir gilyn Rusijos milžinai artėjo vis arčiau. Vienas iš jų priartėjo prie mūsų tanko, kuris beviltiškai įstrigo pelkėtame tvenkinyje. Nedvejodamas juodasis monstras pervažiavo tanką ir savo vikšrus įspaudė į purvą. Tuo metu atvažiavo 150 mm haubica. Kol artilerijos vadas perspėjo apie artėjančius priešo tankus, pistoletas atidengė ugnį, bet vėl nesėkmingai.

Priverstas vertinti naujus sovietų tankus ir garsųjį vokiečių vadą Heinzą Guderianą. Pirmą kartą su KV jam pavyko susipažinti 1941 metų liepą - viename iš mūšių 18-osios panerių divizijos pajėgos užėmė keletą šių transporto priemonių, kurias pavyko išmušti 88 mm priešlėktuvinio ginklo pagalba. Kitas susitikimas su KV įvyko tik spalį prie Briansko ir Tulos, kai 4-osios panerių divizijos daliniai buvo praktiškai bejėgiai prieš sovietų 1-osios tankų brigados tankus ir patyrė didelių nuostolių.

Dėl savo atsparumo ir galimybės naudoti patikimą įrangą daugelis ekipažų demonstravo fantastiškai aukštą efektyvumą. Kas yra mūšis, kurį 1941 m. rugpjūčio 18 d. vykdė vienas tankas KV-1, vadovaujamas leitenanto Z. G. Kolobanovo. Šis mūšis buvo ne kartą aprašytas įvairiose publikacijose (pvz., straipsnyje). „Herojus, kuris netapo didvyriu“ Prisijungęs "Drąsa"), todėl sutelkime dėmesį į pagrindinius jo dalykus.
1-osios Raudonosios vėliavos tankų divizijos 1-ojo tankų bataliono 3-ioji tankų kuopa, susidedanti iš 5 KV-1, buvo skirta Leningrado krypčiai Krasnogvardeisko srityje dengti. Stovėdamas trijų kelių išsišakojime, Kolobanovas pasiuntė du tankus į šonines atšakas, o pats ruošėsi pasitikti priešą Talino plentu. Iškasęs kaponierius ir kruopščiai užmaskavęs tanką, Kolobanovas laukė iki rugpjūčio 19-osios ryto, kai horizonte pasirodė vokiečių kolona iš 22 tankų. Priešas, nežinodamas apie pasalą, skriejo labai arti, todėl sovietų tanklaiviai per pirmąją mūšio minutę galėjo išmušti priekines ir važiuojančias transporto priemones, o tada KV įgula padegė likusius priešo tankus.

Ne mažiau ryškus sumanaus KV-1 panaudojimo faktas gali būti mūšis prie Nefedyevo ir Kuzino kaimų, kur pulkininko M.A. Sukhanovo vadovaujami būriai atkakliai gynėsi kelias dienas. Gruodžio 3 d. priešas užėmė abi gyvenvietes, o gruodžio 5 d. naktį Sukhanovas turėjo parengti puolimą, kad išstumtų vokiečius iš savo pozicijų. Iš pastiprinimo jam buvo paskirtas 17-osios brigados batalionas, susidedantis iš vieno (!) tanko KV-1. Tačiau pralaužti vokiečių gynybą užteko net vieno sunkaus tanko – šiam KV vadovavo leitenantas Pavelas Gudzas, savo sąskaitoje jau turėjęs 10 priešo mašinų. Anksčiau, 1941 m. vasarą, šis jaunas leitenantas pasižymėjo dirbdamas 32-osios TD prie Lvovo 63-iosios TP. Birželio 22 d. ryte jo būrys, kurį sudarė penki KV-1, du T-34 ir du BA-10, stojo į mūšį su vokiečių priešakiniu būriu, jį visiškai nugalėdamas. Gudzų įgulos dalis sudarė 5 sudužusius vokiečių tankus. Šiuo atveju artėjantis mūšis buvo visiškai kontraindikuotinas, todėl KV įgula, naudodama tamsą ir artilerijos palaikymą, galėjo slapta priartėti prie priekinių pozicijų prie Nefedvo kaimo. Kaip paaiškėjo, priešo pajėgos buvo labai reikšmingos – vien tankų buvo suskaičiuota daugiau nei 10. Tačiau vokiečių skaitinis pranašumas visiškai neišgelbėjo – mūšis prasidėjo tuo, kad auštant KV beveik taškas iššovė du vokiečių tankus ir, įsprausti į jų gynybinę tvarką, išmušė dar 8 mašinas. Likę 8 buvo priversti palikti kaimą ...

1941 m. lapkričio 8 d. pasižymėjo KV-1 įgula, kuriai vadovavo leitenantas A. Martynovas iš 16-osios Volchovo fronto brigados. Netoli Župkino kaimo kovoję su 14 vokiečių tankų, sovietų tankistai išmušė penkis iš jų ir dar tris paėmė kaip trofėjus. Tada šie tankai buvo suremontuoti ir netrukus įtraukti į brigadą.

Ir štai dar vienas vieno sunkaus tanko, kuris buvo apsuptas, bet iki paskutinio pasipriešino jį sunaikinti bandę vokiečių daliniai, atsparumo pavyzdys. Nepaisant to, kad šis epizodas paimtas iš užsienio šaltinio, o veiksmo laikotarpis siekia 1943 m., jame yra nemažai neatitikimų, kurie neleidžia visiškai patikrinti jo tikrumo.

„Vienam iš tankų KV-1 pavyko prasibrauti iki vienintelio kelio, aprūpinusio vokiečių šoko karių grupę šiauriniame tilto galvute, ir kelioms dienoms jį užblokuoti. Pirmieji nieko neįtariantys sunkvežimiai, gabenę įrangą, buvo iškart nušauti ir sudeginti rusų tanko. Šio monstro sunaikinti praktiškai nebuvo. Dėl pelkėto reljefo jo apeiti buvo neįmanoma. Maisto ir amunicijos tiekimas sustojo. Sunkiai sužeistų karių nepavyko evakuoti į ligoninę operacijai ir jie mirė. Bandymas išjungti tanką su 50 mm prieštankinių pabūklų baterija, šaudantis iš 450 metrų atstumo, baigėsi dideliais įgulų ir pabūklų nuostoliais.

Sovietų tankas liko nepažeistas, nepaisant, kaip vėliau buvo nustatyta, 14 tiesioginių smūgių. Ant jo šarvų sviediniai paliko tik melsvus įdubimus. Kai užmaskuotas 88 mm priešlėktuvinis pistoletas buvo ištrauktas, sovietų tanklaiviai šaltai leido jį sumontuoti 600 metrų nuo tanko, o paskui sunaikino kartu su įgula, nespėjo iššauti pirmojo sviedinio. Saperių bandymas naktį sugriauti tanką taip pat buvo nesėkmingas.

Tiesa, sapieriams pavyko prisėsti prie tanko netrukus po vidurnakčio ir po tanko vikšrais pasodinti sprogmenų. Tačiau platūs bėgiai nuo sprogimo nukentėjo nedaug. Sprogimo banga nuo jų nuplėšė keletą metalo gabalų, tačiau tankas išlaikė savo mobilumą ir toliau darė žalą užpakaliniams blokams bei blokavo įrangos pristatymą. Iš pradžių rusų tanklaiviai naktį gaudavo maistą iš išsibarsčiusių sovietų karių ir civilių gyventojų grupių, tačiau vėliau vokiečiai nutraukė šį tiekimo šaltinį, aptvėrę visą apylinkę.

Tačiau net ir ši izoliacija neprivertė sovietų tanklaivių palikti jiems palankią padėtį. Galų gale vokiečiams pavyko susidoroti su šiuo tanku, griebdamiesi tokio manevro. Penkiasdešimt tankų atakavo KV iš trijų pusių ir atidengė į jį ugnį, kad atkreiptų įgulos dėmesį. Po šio blaškymosi priedanga už sovietinio tanko buvo sumontuotas ir užmaskuotas kitas 88 mm priešlėktuvinis pabūklas, kad šį kartą jis galėtų atidengti ugnį. Iš 12 tiesioginių smūgių trys sviediniai pramušė šarvus ir sunaikino tanką...

Tačiau buvo ir kitų atsiliepimų apie susitikimus su KV-1. Pavyzdžiui, Franzo Kurowskio knygoje „500 panerių atakų“ aprašoma visa eilė mūšių, kuriuose dalyvavo sovietų sunkiasvorės mašinos, kurioms priešinosi vokiečių tankų asai. Jau pirmame skyriuje apie kovos būdas Michael Wittmann (132 sunaikinti tankai ir savaeigiai pabūklai bei 138 prieštankiniai pabūklai), galite perskaityti:

„... Teleskopiniame taiklyje tarp medžių atsirado plyšys. Tada jis pamatė KV pistoleto vamzdį, už jo - priekinę plokštę ir, galiausiai, galingą bokštą. Jis šiek tiek dvejojo, šiek tiek pakoreguodamas tikslą. Tada Clinkas paspaudė ugnies mygtuką. Galingo ginklo šūvio aidas ir triuškinantis sviedinio smūgis į šarvus beveik susiliejo. Apvalkalas atsitrenkė į korpuso ir bokštelio jungtį, nuplėšdamas bokštelį nuo tanko. Sunkus bokštelis trenkėsi į žemę, o ilgavamzdžio ginklo snukis įsirėžė į minkštą žemę. Po kelių sekundžių du gyvi įgulos nariai iššoko iš tanko ... "

Pažymėtina, kad autorius „šiek tiek“ pagražino daugumą šios kovos momentų. Veiksmas įvyko 1941 m. birželio pabaigoje Rivnės, Lucko, Brodžio miestų rajone, kur įvyko didžiausias tankų mūšis karų istorijoje. Šiame mūšyje, 56,9 aukštyje, vienintelis Witmano savaeigis pistoletas (jis kovojo StuG III Ausf.C su trumpavamzdžiu pabūklu StuK 37 L / 24) iš karto priešinosi 18 sovietų tankų, iš kurių tris pats Witmanas nurodė kaip KV-1. Tačiau faktas yra tas, kad 1941 m. birželį vokiečiai dar nežinojo naujų sovietų tankų pavadinimų ir vadino juos „26 tonų“ (T-34) arba „50 tonų“ (KV-1). Bet tai smulkmenos – pagrindines abejones kelia bauginantis vokiškos trumpavamzdžio 75 mm patrankos, kurią patys vokiečiai vadino „kelmu“, efektyvumas. Šis pistoletas iš pradžių buvo sukurtas pėstininkų ir tankų ugniai palaikyti, todėl prieš jį nebuvo iškelta užduotis kovoti su priešo šarvuočiais. Tačiau su sąlyga, kad buvo naudojamas Gr38 H1 tipo šarvus pradurtas sviedinys, kurio pradinis greitis buvo apie 450 m / s, iš tikrųjų buvo galima prasiskverbti per 75 mm vertikalų šarvų lakštą, tik tai buvo galima padaryti ne didesniu kaip 100 metrų atstumu. Žinoma, Wittmano atveju apie jokį „bokštelio gedimą“ nebuvo nė kalbos - 4,4 kg sveriantis sviedinys tiesiog neturėjo tam reikiamų svorio rodiklių ir smūgio galios. Kitas reikalas būtų, jei sviedinys pramuštų šoninius šarvus ir sukeltų amunicijos krovinio detonaciją, tačiau šiuo atveju iš įgulos niekas neišgyveno.
Panašūs aprašymai užsienio literatūra skirtų vokiečių tanklaiviams, galite rasti didžiulę įvairovę. Paprastai juose laimėtojais tikrai liks vokiečiai, o sovietinių tankų (daugiausia T-34) „bokštelio gedimai“ ir „suplėšyti korpusai“ ten sutinkami per dažnai.

Tačiau Vermachte pasirodžius vidutiniams tankams Pz.Kpfw.V „Panther“ ir Pz.VI „Tiger“, KV-1 situacija tapo daug sudėtingesnė. Tas pats Witmanas mūšyje prie Kursko įdubos ant savo „tigro“ sėkmingai šaudė į savo „tigrą“ sovietų sunkiuosius tankus, įkastus į žemę iš maždaug 500 metrų atstumo, o 76,2 mm patrankos sviediniai negalėjo prasiskverbti į jo priekinius šarvus.

Kiek anksčiau, 1943 m. vasario mėn., mūšyje prie Ladogos ežero 502-ojo tankų bataliono „tigrų“ būrys susidūrė su KV-1 grupe ir, išmušęs dvi sovietines mašinas, privertė likusius trauktis. Po metų, 1944 m. birželio 25 d., Šapkovo mūšyje tie patys „tigrai“ iš 502-ojo bataliono 2-osios kuopos, vadovaujami kapitono Leonhardto, sėkmingai atmušė sovietų pėstininkų ir tankų puolimą, išmušdami tris KV-1 be savo nuostolių.

Pasibaigus Maskvos operacijai, tokie dideli puolimai centriniame sovietų ir vokiečių fronto sektoriuje, kaip šis, buvo vykdomi tik 1942 m. pabaigoje. Tai leido tam tikru mastu prisotinti mūšiuose sumuštus tankų dalinius nauja technika. Nors Čeliabinsko gamykloje KV gamyba jau buvo įsibėgėjusi, daugelis į frontą atvykusių tankų turėjo daug technologinių defektų. Šiuo atžvilgiu Stalinas pasiūlė GBTU sumažinti sunkiųjų tankų gamybą ir įrengti tankų brigadas pagal naują valstybę - 5 KV-1 ir 22 T-34. Pasiūlymas buvo priimtas beveik iš karto ir jau 1942 metų vasario 14 dieną buvo baigta formuoti 78-oji brigada su 27 tankais, o po kelių savaičių į frontą išvyko dar kelios panašios sudėties brigados.

Nors pagal masę KV-1 buvo daug prastesnis už „trisdešimt keturis“, didelį vaidmenį suvaidino sunkiųjų tankų buvimas dalimis iki naujų transporto priemonių su galingesniais ginklais pasirodymo vokiečiams. Vien 1942 metų gegužę Čeliabinsko gamykla į frontą išsiuntė 128 tankus: 28 pateko į Briansko frontą, 20 – į Kalinino frontą, 30 – į Krymo frontą, dar 40 – į Doną ir Kaukazą.

Didžiausią naudą KV-1 atnešė tik pietų ir šiaurės kryptimis. Iki to laiko (1942 m. lapkričio–gruodžio mėn.) pradėti naudoti naujieji KV-1 buvo perduoti gvardijos tankų pulkams, kuriuose, valstybės duomenimis, turėjo būti 214 žmonių ir 21 KV-1 arba „Churchill“ tankas. Šie vienetai buvo pritvirtinti kaip pastiprinimas prie šautuvų ir tankų junginių ir iš esmės buvo puolimo vienetai. Pirmą kartą jie stojo į mūšį Dono ir Voronežo frontuose 1942 m. gruodžio mėn., dalyvaudami sumušant Paulo grupės apsuptus dalinius prie Stalingrado. Daugiausiai sunkiųjų tankų tuo metu disponavo Dono frontas, kurio žinioje buvo penki KV-1 sargybinių tankų pulkai ir du Čerčilio tankų pulkai. Jie buvo naudojami labai intensyviai, todėl šiuo laikotarpiu sargybiniai patyrė didžiulius nuostolius. Dalis pulkų iki sausio pradžios turėjo tik 3-4 tankus, kurie ir toliau buvo naudojami kartu su pėstininkais pralaužti priešo gynybą.

Viduryje Stalingrado mūšis, 1942 m. spalio-lapkričio mėnesiais ne mažiau įnirtingos kautynės vyko prie Vladikaukazo ir Nalčiko. Pagrindinę smogiamąją jėgą čia sudarė vidutiniai tankai T-34 ir lengvieji T-60 bei T-70, o sunkiųjų tankų buvo ne daugiau kaip dvi dešimtys. Čia gynybą užėmusi 37-oji armija tankų iš viso neturėjo, o norint ją sustiprinti į pagalbą buvo iškeltos 52-oji, 75-oji ir 266-oji brigada. Iš viso buvo 54 automobiliai, iš kurių tik 8 buvo KV-1 (visi priklausė 266-ajam batalionui). Pajėgos akivaizdžiai nebuvo lygios – prieš juos vokiečiai dislokavo III tankų korpuso 13-ąją panerių diviziją, kuri turėjo modifikuotus vidutinius tankus Pz.Kpfw.IV Ausf.F2, aprūpintus 75 mm ilgavamzdžiais 7,5 KwK 40 L / 43 pabūklais, kurių sviedinys prasiskverbė iš 90 mm storio 90 mm storio plokštę. 1000 metrų atstumas. Taigi tapo įmanoma sėkmingai pataikyti į bet kurį sovietų tanką per atstumą už jo ribų. Spalio 26 d. prasidėjusioje gynybinėje operacijoje daugiausia dalyvavo „trisdešimt keturi“ ir lengvieji T-70, o 266-asis tankų batalionas liko rezerve. Kovos suvaldyti priešą truko kiek ilgiau nei savaitę, o lapkričio 6 d., kaip mišrios grupės dalis, batalionas pradėjo kontrpuolimą netoli Gizelio gyvenvietės. Vokiečiai sumaniai gynėsi užkasdami savo mašinas į žemę ir per visą dieną sugebėjo išmušti 32 tankus ir sunaikinti dar 29. Nepaisant to, padedant laiku atvykusiam 11-ajam gvardijos šaulių korpusui, tanklaiviai sugebėjo apsupti priešą, palikdami jam tik siaurą 3 km praėjimą. Galutinis vokiečių tankų grupės pralaimėjimas baigėsi lapkričio 11 dieną didelių nuostolių kaina, tačiau sovietų kariuomenei taip pat pavyko sugauti 140 tankų ir savaeigių pabūklų, dažniausiai neveikiančių.

KV tanko istorijoje buvo toks, ne pats garsiausias, kovinis epizodas. 1942 m. lapkritį, kai sėkmingai vystėsi vokiečių puolimas prie Dono, pažangūs priešo motorizuotų pėstininkų daliniai nesunkiai pasiekė Novočerkassko kryptį ir iki liepos 21 d. pasiekė Mokry Log fermą. Pajėgos atremti puolimą iš sovietų pusės šiame fronto sektoriuje buvo labai kuklios - 25-ojo Cahulio pasienio pulko daliniai ir NKVD kariuomenės policijos divizijos. Sunkioji artilerija jų dispozicijoje visiškai nebuvo, tačiau 37-oji armija padėjo šarvuočiams, skirdama kelis tankus iš 15-osios brigados.
Vokiečiai judėjo dviem kolonomis, o antroje suskaičiavo iki 100 vienetų sunkiosios technikos. Buvo neapgalvota su jais dalyvauti atvirame mūšyje, o 15-osios brigados vadovybė nusprendė padaryti didžiausią žalą priešui, pastatydama tankus į pasalą. Tam buvo skirta dviejų KV-1 ir vieno T-34 grupė. Tankų vadai: jaunesnieji leitenantai Michailas Ivanovičius Božko ir Grigorijus Dmitrijevičius Krivošejevas ir vyresnysis leitenantas Nikolajus Fedorovičius Gauzovas.
Jie nusprendė surengti pasalas tarp Mokry Log ir Mokry Kerchik ūkių, kurių atstumas buvo 15 km. Tiksli šio mūšio chronologija nebuvo išsaugota, nes iš 14 įgulos narių pavyko išgyventi tik dviem: vyresnysis leitenantas Gauzovas (žuvo mūšyje 1944 m.) ir seržantas N. A. Rekun (antrojo KV ginklo vadas). Taip šis mūšis aprašytas 15-osios brigados vado majoro Savčenkos ir 1-ojo tankų bataliono vado vyresniojo leitenanto Vasilkovo pristatyme, kurie apie tai prabilo tik 1942 m. lapkričio 21 d.

„1942-07-21 Mokry Log kaimo vietovėje vyresniojo leitenanto Gauzovo tankas KV gavo užduotį su kitais dviem tankais neleisti priešo motorizuotos tankų kolonos prasibrauti į Šachtų miestą ir užtikrinti 37-osios armijos dalinių ir jos užnugarį išvedimą. Pasirinkęs patogią padėtį ir kruopščiai užmaskavęs tanką, vyresnysis leitenantas Gauzovas laukė nacių kolonos pasirodymo. Nepaisant to, kad kolonoje buvo iki 96 tankų, drauge. Gauzovas 500–600 metrų atstumu atidengė ugnį iš pabūklo ir abiejų kulkosvaidžių, priversdamas priešo koloną apsisukti ir imtis nelygios kovos. Mūšis truko 3,5 valandos. Būdamas ugnies žiede, vyresnysis leitenantas Gauzovas parodė santūrumą, bolševikinį santūrumą ir didvyriškumą. Ant jo tanko iš priešo artilerijos ugnies buvo pašalinti optiniai instrumentai ir taikiklis. Draugas Gauzovas išlipo iš tanko ir, būdamas ant jo, toliau tiksliai reguliavo savo pabūklo ugnį. Tankas užsidegė, bet vis dėlto Gauzovas nepasidavė kovos. Komanduoja: „Tiesioginė ugnis. Už mylimą Staliną. Už Tėvynę. Ugnis". Dėl mirusio brolio. „Mūšyje kritusiam kuopos vadui. Ugnis“, – jis toliau atmušė spaudžiančio priešo puolimą.

Sovietiniais duomenimis, KV įgula su priešo kariais ir karininkais sunaikino 16 vokiečių tankų, 2 šarvuočius, 1 prieštankinį pabūklą ir 10 mašinų. Pats Gauzovas buvo sunkiai sužeistas į dešinę koją, tačiau sugebėjo išlipti į savo. Vėliau už savo didvyriškumą vertas Lenino ordino ir Auksinės žvaigždės medalio Sovietų Sąjungos didvyrio vardo. Net jei darytume prielaidą, kad sunaikintų vokiškų mašinų buvo mažiau (mūšio laukas liko vokiečiams), tai nesumenkina sovietų tanklaivių žygdarbio, stojančių į sąmoningai nelygią kovą. Atidėti veržimąsi 3–3,5 valandos labai sunku, o 1942 m. liepos 21 d. mūšis šiuo atžvilgiu yra gana panašus į tanko KV-2 įgulos žygdarbį prie Dubysos upės ir KV-1 įgulos mūšį, vadovaujamą Kolobanovo 1941 m.

Įvykiai Vidurio Done vystėsi dramatiškiau. Vykdydami operaciją „Mažasis Saturnas“, Pietvakarių fronto kariai turėjo prasibrauti per gynybą silpniausiame fronto sektoriuje, kur buvo įsikūrę Rumunijos ir Italijos kariuomenės. Kaip ir anksčiau, dauguma turimų tankų buvo T-34 ir T-70, nors 1-asis mechanizuotas korpusas turėjo 114 britų pėstininkų tankus „Matilda“ ir 77 „Valentine“. Sunkieji tankai KV-1 tada buvo 1-ojo ir 2-ojo tankų korpusų dalis, kur buvo atitinkamai 5 ir 38 tokio tipo automobiliai. Mažai žinoma apie šių tankų likimą. Matyt, 2-asis TK daugumą KV prarado 1943 m. sausio mūšiuose, išlikusias mašinas perkeldamas į 1-ąjį TK.

1943 m. sausio 13–27 d. vykusioje operacijoje „Ostrogozhsk-Rossosh“ reikšmingą vaidmenį atliko sunkieji tankai. Iš 896 Voronežo fronto tankų 112 transporto priemonių sudarė įvairių modifikacijų KV. Dauguma jų buvo perkelti į tiesioginę trijų fronto smogiamųjų grupių pėstininkų paramą. Pavyzdžiui, 40-ojoje armijoje 116-asis ir 86-asis TB turėjo atitinkamai 23 ir 6 KV-1, o 262-asis TP veikė kaip 18-ojo šaulių korpuso dalis su 21 KV-1 tanku. Dėl taktinio lankstumo šį kartą pavyko išvengti didelių nuostolių, pralaužiant priešo gynybą visomis trimis kryptimis ir sunaikinant pagrindines jo pajėgas.

Remdamasi Stalingrade pasiekta sėkme, Voronežo fronto vadovybė sausio viduryje parengė naujo puolimo planą, vadinamą „Žvaigžde“. Pagrindinis smogiantis elementas buvo 3-oji panerių armija, kuri buvo galingiausia Raudonosios armijos divizija. Jį sudarė du tankų korpusai, atskira tankų brigada, du šautuvų divizijos, minosvaidžių ir prieštankinių pulkų. KV tankų buvo ne daugiau kaip tuzinas ir dažniausiai jie buvo laikomi kaip operatyvinis rezervas. Operacija, kurios užduotis buvo išlaisvinti Charkovą, baigėsi iš dalies sėkmingai, o 3-oji armija nuo 1943 m. sausio 20 d. iki vasario 18 d. prarado tik vieną KV, 33 T-34, 5 T-70 ir 6 T-60. Iki operacijos pabaigos 12-ajame prekybos centre ir 179-ojoje brigadoje liko tik vienas KV-1. Kartu kariuomenės štabo pranešime akcentuota, kad sunkiųjų tankų varikliai smarkiai susidėvėję, atšiauriomis žiemos sąlygomis dirbę 50-70 variklio valandų ir reikalaujantys remonto.

Ne mažiau pajėgų turėjo ir netoliese veikusi 2-oji panerių armija. Jis buvo suformuotas 1943 m. pradžioje ir buvo pastatytas netoli Jeletso miesto, kur palaipsniui vyko medžiagų ir personalo papildymas. Vasario mėnesį jie nusprendė panaudoti kariuomenę vykdydami puolimo operaciją prie Dmitrijevo-Lgovskio ir Sevsko. Tankai iki naujosios dislokacijos vietos turėjo nukeliauti 250-270 km, tad nenuostabu, kad iš 408 mašinų vasario 15-ąją numatytą terminą pasiekė tik 182. Visiškai sutelkti pajėgas prireikė dar savaitės ir iki vasario 24 dienos kariuomenės daliniai pasiekė starto liniją Svapos upėje. 2-ojo sudėtis įdomi tuo, kad tai buvo vienas iš nedaugelio junginių, kuriuose buvo atskiri vienetai, aprūpinti tik tankais KV-1. Kalbame apie 29-ąjį atskirą gvardijos tankų pulką, kuriame buvo 15 sunkiasvorių transporto priemonių. Be to, 11 KV-1, 1 T-34, 41 lengvas bakas T-60 ir T-70, taip pat 49 britų tankai buvo 16-osios TC dalis. Puolimas apskritai buvo sėkmingas ir nebuvo pranešta apie HF kovinius nuostolius.

Kursko mūšis buvo paskutinis didelis mūšis, kuriame buvo naudojami dideli tankai KV-1. Voronežo fronto dispozicijoje buvęs 18-ojo tankų korpuso 203-asis atskiras sunkiųjų tankų pulkas (į kurį įeina paprasti KV-1, tačiau yra teiginių, kad buvo šturmo KV-2), buvo naudojamas tik sporadiškai ir neturėjo didelės įtakos mūšio eigai. Tuo pat metu kaimyninės 15-osios ir 36-osios gvardijos tankų būriai, ginkluoti britų pėstininkų tankais „Churchill“, aktyviai dalyvavo garsiajame mūšyje prie Prochorovkos, nors prarado beveik visas savo transporto priemones. Dėl to 15-asis pulkas persikėlė į KV-1, o 36-asis pulkas vėl buvo papildytas britų tankais. Iš viso Centriniame fronte buvo 70 tokio tipo tankų, o Voronežo fronte jų buvo 105.

Dar nepasibaigus Kursko mūšiui, 1943 m. liepos-rugpjūčio mėn. prasilaužiant vadinamajam „Miuso frontui“ buvo naudojami sunkieji tankai. Būdami 1-ojo gvardijos tankų pulko dalimi, KV-1 dalyvavo atakuojant priešo tvirtoves, dėl ko 10 tankų buvo prarasti, o pirmąją puolimo dieną buvo sudeginti ir numušti. s).

Paskutinis gvardijos tankų pulkas KV-1 buvo suformuotas 1944 metų sausį, tačiau jau rudenį pasenę tankai buvo perkelti į antrinius fronto sektorius, o „gvardija“ persikėlė į galingesnius IS-2. Nepaisant to, KV-1 kovojo iki pat karo pabaigos. Būdami 1452-ojo sap (savaeigės artilerijos pulko) dalis, jie dalyvavo išlaisvinant Krymą, tačiau dėl sunkių kovų nė vienas iš penkių tokio tipo tankų nepasiekė galutinio operacijos etapo. Išlikę kitų tankų dalinių KV-1 tada kovėsi Lenkijoje ir Vokietijoje, kur 1945 m. pavasarį užėmė paskutinį mūšį.

Daugiausia KV tankų, kaip ir tikėtasi, buvo Leningrado kryptimi. Arti gamyklos leido tai padaryti trumpą laiką remontuoti sugedusias transporto priemones, o dauguma vakariniuose ir pietiniuose OVO stovėjusių cisternų nedirbo laukdami atsarginių dalių.

Jau karo metu, 1941 m. liepos mėn., Kirovo gamykloje buvo sukurtas tankų mokymo centras, kuriame užsiėmimai vyko tiesiai parduotuvėse, kursantams dalyvaujant tankų surinkime. Rugpjūčio 6 dieną iš pirmosios mokomosios komandos buvo suformuota 10 mašinų tankų kuopa, kuri vėliau perkelta į 86-ąjį batalioną.
Iki rugpjūčio Leningrado frontas tapo neabejotinu lyderiu pagal sunkiųjų tankų skaičių, nes jo padaliniai gavo beveik visus LKZ pagamintus CV.

Būtent čia įvyko pirmasis įvairių kartų sunkiųjų tankų susitikimas. Kalbame, žinoma, apie tankų Pz.Kpfw.VI „Tiger“ pasirodymą, kurie 1942 metų rudenį pateko į 502-ojo sunkiųjų tankų bataliono žinią. Viename iš mūšių, įvykusių 1943 m. vasario 12 d., trys „tigrai“ nokautavo ir be nuostolių sudegino dešimt KV-1. Galbūt sunku buvo rasti veiksmingesnį įrodymą, kad KV neatitiko sunkiajam tankui keliamų reikalavimų.

Leningrado fronte KV paskutinį kartą naudotas 1944 m. vasarą. Vyborgo operacijos pradžioje (birželio 10 d.) fronte buvo 26-asis atskiras gvardijos prasiveržimo tankų pulkas, aprūpintas tiek sovietų sunkiaisiais tankais, tiek britų Čerčilų tankais. Beje, tankai KV-1 šiam daliniui buvo perkelti iš kitų pulkų, iš naujo aprūpinti IS-2 ir buvo išvardyti aukščiau štabo. Šis pulkas nuo birželio 18 iki birželio 20 d. kovojo sunkiais mūšiais dėl Vyborgo, iki miesto išvadavimo pasilikdamas 32 KV-1 ir 6 Čerčilius. Reikėtų pažymėti, kad 26-oji gvardija Otpp turėjo galimybę kovoti su paimtais T-26 ir T-34, kurie buvo pagrindiniai Suomijos armijos tankai.

1944 m. rugsėjį 82-asis būrys (11 KV-1 ir 10 „Churchill“), priklausęs 8-ajai armijai, dalyvavo išlaisvinant Taliną ir Moonsund archipelago salas, kur Raudonoji armija baigė naudoti britų sunkiuosius tankus.

Daug mažiau žinomi sovietų tankų žygdarbiai, kurie kovojo apsuptyje Krymo pusiasalyje. Pavyzdžiui, 1942 m. vasario 27 d., vienoje iš Krymo fronto sekcijų, pėstininkai, padedami kelių KV, likusių tarnauti 229-ajame atskirajame tankų batalione, dar kartą bandė iš vokiečių atkovoti vietovėje dominuojantį aukštaūgį 69.4. Kito puolimo metu tik vienam kuopos vado leitenantui Timofejevui KV pavyko pasiekti vokiečių apkasus. Netoliese sprogus sviediniui buvo sudaužytas tanko vikšras, tačiau ekipažas nusprendė nepalikti apgadintos transporto priemonės. Per kitas penkias dienas ginklininkas-radistas Čirkovas kelis kartus pasuko pas save ir parsivežė atsargų bei amunicijos. Pėstininkai bandė prasiveržti į apgultą „tvirtovę“, kurios vokiečiai negalėjo visiškai sunaikinti, tačiau kiekvieną kartą sovietų kariai turėjo trauktis po stipria priešo ugnimi. Savo ruožtu vokiečiai, supratę, kad beprasmybę bandyti bombarduoti tanką granatomis, nusprendė žengti beviltišką žingsnį – apipilti KV benzinu ir padegti. Tačiau ši „operacija“ baigėsi nesėkmingai. Tuo tarpu, gavus pastiprinimą ir pergrupavus pajėgas, sovietų kariuomenei pavyko kovo 16 d. Svarbų vaidmenį čia suvaidino KV įgulos pranešimai, kuriems pavyko atskleisti daugumos priešo šaudymo taškų vietą. Be kita ko, stacionarus tankas sėkmingai palaikė pėstininkus ugnimi, sunaikino tris bunkerius, du kulkosvaidžių lizdus ir padarė nedarbingus iki 60 vokiečių karių. Iš viso tanklaiviai apgultame KV praleido kiek mažiau nei 17 dienų.

Be reikmenų karinė įranga SSRS sąjungininkai aktyviai domėjosi sovietinės technikos panaudojimu mūšiuose Rytų fronte. Ypatingas dėmesys buvo skiriamas vidutiniam tankui T-34 ir sunkiajam KV-1, tačiau pirmaisiais karo mėnesiais nebuvo įmanoma gauti bent po vieną kiekvieno tipo pavyzdį. Tik 1942 m. viduryje sovietų pusė tarptautinio bendradarbiavimo rėmuose amerikiečiams parūpino po vieną 1941 m. modelio KV-1 ir T-34.

Dėl JAV sovietų pirkimų komisijos tankų skyriaus inžinieriaus draugo Prishchepenko pranešimo apie jo pokalbį su Robertu Pollaku, pranešu:

1. Vienas tankų KV-1 ir T-34 pavyzdys buvo išsiųstas į JAV per Archangelską 1942 m. rugpjūčio pabaigoje.

2. Tankas KV-1 buvo pagamintas Kirovo gamykloje Čeliabinske, o tankas T-34 – gamykloje Nr.183 Nižnij Tagilyje.

3. Cisternos buvo surenkamos specialiai prižiūrint ir buvo išbandytos plačiau ir nuodugniau nei įprastai daroma masinės gamybos tankams.

4. Savo konstrukcija tankai niekuo nesiskyrė nuo 1942 metų laidos serijinių tankų.

5. 1942 m. liepos mėn., prieš siunčiant tankus į JAV, GBTU KA Šarvuočių direktoratas nusiuntė draugą Krutikovą, kad šis perduotų generolui Faymoyville tankų brėžinius, tankų ir variklių instrukcijas bei žinynus, taip pat pagrindinių 1942 m. pagamintų tankų konstrukcijos pakeitimų sąrašus, palyginti su instrukcijose ir žinynuose aprašytais tipais.

6. Kadangi generolas Faymonville'is pasiūlė visas šias medžiagas išsiųsti į Ameriką lėktuvu, vadinasi, jos turėjo būti ten gautos prieš atvykstant tankams.
Nuo to laiko niekada negavome prašymų dėl papildomų nurodymų ir paaiškinimų.

7. Mūsų instrukcijos yra daug išsamesnės nei amerikietiškos ir angliškos instrukcijos. Tuo pačiu metu mūsų vadovuose pateikiama visa informacija apie atskirų mechanizmų reguliavimą ir bakų aptarnavimą.

8. Todėl amerikiečių teiginiai, kuriuos Robertas Pollakas išsakė pokalbyje su draugu Prishchepenko, kad kai kurios detalės KV tanke skiriasi nuo aprašytųjų instrukcijose, nėra tvirtos, nes apie tai taip pat buvo pranešta pranešant pakeitimų sąrašą.

9. Apie tai, kad tankai KV ir T-34 buvo aprūpinti radijo aparatais R-9, o ne 71TK-3 (pasenę radijo aparatai, kurių gamyba buvo nutraukta), buvo pranešta ir amerikiečiams pakeitimų sąrašuose.

10. Skirtingai nei amerikiečiai ir britai, mes tankams davėme nemažai atsarginių dalių ir mazgų.
Jų prašymu jie atsiuntė jiems papildomą pagrindinę KV bako sankabą.

11. Mums neaišku, kaip jiems pavyko sugadinti KV tanko borto sankabas. Tai labai stiprūs mašinos komponentai ir labai retai sugenda. Jie tikriausiai grubiausiu būdu pažeidė savo reglamentą.

Visi šie nepagrįsti teiginiai kyla dėl to, kad Amerikos vadovybė atsisakė mūsų Amerikoje esančių tankų inžinierių techninės pagalbos ir, be to, iki šiol mūsų neklausė apie mūsų tankų priežiūrą.

Turime pagerbti amerikiečius - jie išbandė techniką „su ypatingu polinkiu“, bandydami „išspausti“ iš tanko viską, kas įmanoma. Tai iš dalies pateisina jų požiūrį į sovietines transporto priemones, kurios buvo laikomos visiškai netinkamomis naudoti Amerikos armijoje, o tai ypač pasakytina apie tokią kokybę kaip patogumas. Kita vertus, bandant savo tankus požiūris į technologijas buvo „humaniškesnis“. Sovietų pusė padarė savo išvadas iš JAV gautos ataskaitos. 1943 m. spalio 25 d. vykusiame susitikime, skirtame amerikiečių tankų KV-1 ir T-34 įvertinimui, apie pirmąjį buvo pažymėta:

- nepakankamo pradinio ZiS-5 pabūklo greičio nurodymas laikomas teisingu, todėl šarvų įsiskverbimas yra blogesnis nei panašaus kalibro amerikietiškų ginklų;

- kulkosvaidį DT reikia pakeisti patvaresniu ir greitašaudžiu;

- nėra priešlėktuvinių ginklų (amerikietiški tankai turi visus);

- KV pakaba yra daug geresnė nei T-34 torsioninė pakaba, kurios konstrukcija yra pasenusi ir praktiškai netinkama naudoti beveik 30 tonų sveriančiam bakui;

- V-2 variklis nėra bako variklis tiek savo matmenų, tiek atskirų mechanizmų (vandens siurblio) patikimumo ir viso tarnavimo laiko atžvilgiu;

- sovietinio dizaino transmisijų vertinimas teisingas, atsilikimas šioje srityje ryškiausias;

- nurodymas apie sunkumus tinkamai valdyti mašiną;

- šoninės sankabos, kaip bakų pasukimo mechanizmas, yra pasenusios;

- didelio skaičiaus koregavimų nurodymas yra teisingas ir reikalauja NKTP ir BTU dėmesio.

Atsižvelgdama į šias pastabas, komisija padarė išvadas, kad reikia gerinti sovietinių tankų kokybę, tačiau įdomesnis buvo kitas dalykas. Kaip paaiškėjo, amerikiečiams patiko sovietiniai taikikliai TMF ir TP-4, ir tai nepaisant to, kad jų optiką reikėjo tobulinti. Šarvų storiu KV-1 pranoko visus serijinius amerikiečių tankus, todėl jo saugumas buvo pastebimai geresnis. Visų pirma, JAV kariuomenės mokymo departamento parengtame KV-1 aprašyme buvo nurodyta:

„... Labai stiprūs tanko šarvai leidžia atlaikyti bet kokią priešo artilerijos ugnį, išskyrus tiesioginius didelio kalibro pabūklų smūgius, o šį tanką labai sunku išjungti.

Net ir išjungtas, šis tankas gali palaikyti stiprią ugnį tol, kol pastiprinimas atmuš vokiečius atgal...

Bendras KV-1 įvertinimas tarp amerikiečių ekspertų buvo patenkinamas, tačiau nepamirškite, kad šis tankas buvo sukurtas pagal 1938 m. išduotą techninę užduotį, o bandymai JAV buvo atlikti 1942 m. pabaigoje, kai priekyje pasirodė „tigrai“ ir „panteros“, o sunkiųjų tankų reikalavimai buvo visiškai kitokie.

Nėra patikimos informacijos apie KV-1 naudojimą priešo pusėje. Kaip ir tikėtasi, vokiečiai gavo daugiausiai sunkiųjų tankų. Iš esmės tai buvo techniškai sugedusios arba apdaužytos transporto priemonės, tačiau dalis KV buvo visiškai parengtos kovai ir buvo apleista dėl degalų ir amunicijos trūkumo. Iš jų nebuvo sukomplektuoti atskiri daliniai, o visi pagrobti KV, kuriuos pavyko pradėti eksploatuoti, iš pradžių buvo perkelti į kovinius dalinius, siunčiant kelis tankus į Vokietiją išsamiems bandymams. Vokietijos kariuomenėje jie gavo pavadinimą Pz.Kpfw.KV I 753 (r).
Dalis KV-1 vėliau buvo patobulinta su vokiška optika ir vado kupolu. Bent vienas tankas buvo eksperimentiškai aprūpintas 75 mm 7,5 cm KwK 40 pistoletu.

Pagrobti tankai buvo naudojami ne tik mokomuosiuose daliniuose. Sprendžiant iš vokiškų nuotraukų, buvę sovietiniai KV-1 labai aktyviai dalyvavo mūšiuose nuo 1941 metų rudens iki 1942 metų žiemos. Tikėtina, kad jie veikė tol, kol išseko variklis arba sugedo tankas dėl kovinių pažeidimų ar rimtų techninių gedimų. Nors didžioji dalis KV-1 vis dar buvo naudojama užpakalinėje tankų įgulų treniruotėje ir kaip apsaugos priemonė.

Remiantis OKN dokumentais, iki 1943 m. kovo 1 d. sugautų KV skaičius buvo sumažintas iki 2 vnt., o iki 1944 m. gruodžio 30 d. oficialiai neliko nė vieno tokio tipo tanko. Realiai jų buvo kelios dešimtys, nes dokumentuose buvo atsižvelgta į „važiuojančius“ automobilius.

Vienintelė suomių šarvuočių brigada taip pat turėjo keletą KV. Du iš jų buvo paimti į nelaisvę 1941 metų vasaros-rudens kautynėse, suremontuoti ir vėl pradėti eksploatuoti. Iki 1944 m. birželio 9 d., kai brigada buvo mesta į mūšį Karelijos sąsmaukoje, joje buvo tik vienas sunkusis tankas su papildomais šarvais. Kol kas nepavyko rasti informacijos apie jo kovinę veiklą, tačiau ši mašina Suomijos kariuomenėje buvo naudojama iki 1954 m.

Dar keli KV-1 tapo Vengrijos ir Slovakijos armijų trofėjais, bet apie juos ateities likimas kol kas jokios informacijos.

Šaltiniai:
V. N. Šunkovas „Raudonoji armija“. AST\Harvest. 2003 m
M. Bariatinskis „Sovietų tankai mūšyje“. YAUZA \ EXMO. Maskva. 2007 m
A. Isajevas, V. Gončarovas, I. Koškinas, S. Fedosejevas ir kt.„ Tanko smūgis. Sovietų tankai mūšiuose 1942-1943 m. YAUZA \ EXMO. Maskva. 2007 m
V. Bešanovas „1941 metų tankų pogromas“. AST\Harvest. Maskva/Minskas. 2000 m.
M. V. Kolomietsas „KV tankų istorija“ (1 dalis)
M. V. Kolomietsas „KV tankų istorija“ (2 dalis)
tankarchives.blogspot.com.by: Daugiau apie tankų bunkerius
Vieno KV tanko istorija
Kolomiets M., Moshchansky I. "KV-1S" (M-Hobby, Nr. 5, 1999 m.)
Tankų mūšis netoli Mokry Log kaimo
Raudonosios armijos mechanizuotas korpusas

Sunkiųjų cisternų našumas IR TECHNINĖS CHARAKTERISTIKOS
KV-1 ir KV-1

	KV-1 1941 m	KV-1s 1942 m
KOVINIS SVORIS	47000 kg	42500 kg
EKIPAŽAS, asm.	5
MATMENYS
Ilgis, mm	6675	6900
Plotis, mm	3320	3250
Aukštis, mm	2710	2640
Tarpas, mm	450	450
GINKLAI	vienas 76,2 mm ZiS-5 arba F-34 pabūklas ir trys 7,62 mm DT kulkosvaidžiai (priekinis, bendraašis su patranka ir galiniu bokšteliu)	vienas 76,2 mm ZiS-5 pabūklas ir trys 7,62 mm DT kulkosvaidžiai (priekinis, bendraašis su patranka ir galiniu bokšteliu)
AMUNICIJOS	90-114 šūvių ir 2772 šoviniai	111 šūvių ir 3000 šovinių
TAIKYMO ĮRENGINIAI	teleskopinis taikiklis - TOD-6 periskopo taikiklis - PT-6 vado panorama – PT-1
REZERVAVIMAS	korpuso kakta (viršuje) - 40-75 mm korpuso stogas - 30-40 mm korpuso šonas - 75 mm korpuso padavimas (viršuje) - 40 mm korpuso padavimas (apačioje) - 75 mm ginklo kaukė - 90 mm suvirinto bokštelio kakta - 75 mm kaktos liejimo bokštelis - 95 mm bokštelio pusė - 75 mm bokštelio pastūma - 75 mm bokšto stogas - 40 mm dugnas - 30-40 mm	korpuso kakta (viršuje) - 40-75 mm korpuso stogas - 30 mm korpuso pusė - 60 mm korpuso padavimas (viršuje) - 40 mm korpuso padavimas (apačioje) - 75 mm ginklo kaukė - 82 mm bokšto kakta - 75 mm bokštelio pusė - 75 mm bokštelio pastūma - 75 mm bokšto stogas - 40 mm dugnas - 30 mm
VARIKLIS	dyzelinis, 12 cilindrų, V-2K, 600 AG
UŽKRATO PERNEŠIMAS	mechaninis tipas: kelių plokščių pagrindinės ir šoninės sausos trinties sankabos, 5 greičių pavarų dėžė	mechaninis tipas: kelių diskų pagrindinės ir šoninės sausos trinties sankabos, demultiplikatorius, 10 greičių pavarų dėžė
VAŽIUOKLĖ	(vienoje pusėje) 6 dvigubi pagrindiniai ritinėliai su atskira sukimo strypo pakaba, 3 atraminiai ritinėliai, priekiniai varomieji ir galiniai kreipiamieji ratai, didelės sekcijos vikšras su plieniniais vikšrais
GREITIS	Užmiestyje 35 km/val Užmiesčio keliu 10-15 km/h	Užmiestyje 42 km/val Užmiesčio keliu 10-15 km/h
AGREGKELIO RANGA	Užmiestyje 150-225 km 90-180 km reljefe	1250 km greitkeliu iki 180 km reljefe
KLIŪČIŲ ĮVEIKTI
Lipimo kampas, laipsnis.	36°
Sienos aukštis, m	0,80
Ford gylis, m	1,60
Griovio plotis, m	2,00
RYŠIO PRIEMONĖS	radijo stotis 71TK-3 arba R-9

KV-1 - sovietų sunkusis Didžiojo Tėvynės karo tankas. Paprastai vadinamas tiesiog „KV“: bakas buvo sukurtas tokiu pavadinimu, ir tik vėliau, pasirodžius tankui KV-2, pirmojo pavyzdžio KV retrospektyviai gavo skaitmeninį indeksą. Pagaminta nuo 1939 m. rugpjūčio iki 1942 m. rugpjūčio mėn. Dalyvavo kare su Suomija ir Didžiajame Tėvynės kare. Santrumpa KV reiškia Klimentą Vorošilovą.

Tankas KV-1 – video

Būtinybė sukurti sunkų tanką, gabenantį priešpatrankinius šarvus, buvo gerai suprantama SSRS. Remiantis vidaus karine teorija, tokie tankai buvo būtini norint pralaužti priešo frontą ir organizuoti prasiveržimą arba įveikti įtvirtintas teritorijas. Dauguma išsivysčiusių pasaulio šalių kariuomenių turėjo savo teorijas ir praktiką, kaip įveikti galingas įtvirtintas priešo pozicijas, patirtis šioje srityje buvo įgyta Pirmojo pasaulinio karo metais. Tokios modernios įtvirtintos linijos kaip, pavyzdžiui, Maginot linija ar Siegfried linija buvo laikomos net teoriškai neįveikiamomis. Buvo klaidinga nuomonė, kad tankas buvo sukurtas per Suomijos kampaniją, siekiant pralaužti ilgalaikius Suomijos įtvirtinimus (Mannerheimo linija). Tiesą sakant, tanko projektavimas buvo pradėtas dar 1938 m. pabaigoje, kai pagaliau tapo aišku, kad tokio daugiabokštinio sunkaus tanko kaip T-35 koncepcija buvo aklavietė. Buvo akivaizdu, kad turėti daug bokštų nebuvo privalumas. O milžiniški tanko matmenys jį tik apsunkina ir neleidžia naudoti pakankamai storų šarvų. Tanko sukūrimo iniciatorius buvo Raudonosios armijos vado D. G. Pavlovo ABTU vadovas.

V.O.V pradžioje nei vienas vokiečių prieštankinis pistoletas ir nė vienas vokiečių tankas negalėjo išmušti KV-1,KV-1 buvo galima sunaikinti tik naudojant 105 mm haubicas ir 88 mm priešlėktuvinius pabūklus.

Trečiojo dešimtmečio pabaigoje buvo bandoma sukurti sumažinto (palyginti su T-35) dydžio tanką, bet su storesniais šarvais. Tačiau dizaineriai nesiryžo atsisakyti kelių bokštų naudojimo: buvo tikima, kad vienas pabūklas kovos su pėstininkais ir slopins šaudymo taškus, o antrasis turi būti prieštankinis – kovoti su šarvuočiais. Pagal šią koncepciją sukurti nauji tankai (SMK ir T-100) buvo dvigubi bokšteliai, ginkluoti 76 mm ir 45 mm pabūklais. Ir tik kaip eksperimentą jie sukūrė ir mažesnę QMS versiją – su vienu bokštu. Dėl to mašinos ilgis buvo sumažintas (dviem plento ratais), o tai turėjo teigiamos įtakos dinaminėms charakteristikoms. Skirtingai nei jo pirmtakas, KV (taip buvo vadinamas eksperimentinis bakas) gavo dyzelinį variklį. Pirmasis tanko egzempliorius buvo pagamintas Leningrado Kirovo gamykloje (LKZ) 1939 m. rugpjūčio mėn. Iš pradžių pagrindinis bako dizaineris buvo A. S. Ermolajevas, vėliau - N. L. Dukhovas.

1939 metų lapkričio 30 dieną prasidėjo sovietų ir suomių karas. Kariškiai nepraleido progos išbandyti naujus sunkiuosius tankus. Likus dienai iki karo pradžios (1939 m. lapkričio 29 d.) SMK, T-100 ir KV iškeliavo į frontą. Jie buvo perduoti 20-ajai sunkiųjų tankų brigadai, aprūpintai vidutiniais tankais T-28.

KV įgula pirmajame mūšyje:

- leitenantas Kachechinas (vadas)
- I. Golovačevas II laipsnio karo inžinierius (vairuotojas)
- leitenantas Polyakovas (artistas)
- K. Kovšas (vairuotojas, Kirovo gamyklos testuotojas)
- A. I. Estratovas (mechanikas / krautuvas, Kirovo gamyklos testeris)
- P. I. Vasiljevas (transliavimo operatorius / radijo operatorius, Kirovo gamyklos testeris)

Tankas sėkmingai išlaikė kovinius bandymus: į jį negalėjo pataikyti nei vienas priešo prieštankinis pistoletas. Kariuomenę nuliūdino tik tai, kad 76 mm L-11 pistoletas nebuvo pakankamai stiprus, kad galėtų susidoroti su dėžėmis. Tuo tikslu reikėjo sukurti naują tanką KV-2, ginkluotą 152 mm haubica.

GABTU teikimu, 1939 m. gruodžio 19 d. SSRS liaudies komisarų tarybos ir SSRS liaudies komisarų tarybos bendru nutarimu, KV tankas buvo pradėtas eksploatuoti. Kalbant apie tankus SMK ir T-100, jie taip pat pasirodė gana palankioje šviesoje (vis dėlto karo veiksmų pradžioje SMK buvo susprogdintas minos), tačiau jie nebuvo priimti į tarnybą, nes su didesne ugnies galia jie nešiojo mažiau storus šarvus, turėjo didesnius dydžius ir svorį, taip pat blogesnes dinamines charakteristikas.

Gamyba

Serijinė KV tankų gamyba Kirovo gamykloje prasidėjo 1940 m. vasario mėn. 1940 m. birželio 19 d. SSRS liaudies komisarų tarybos ir SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komiteto nutarimu Čeliabinsko traktorių gamykla (ChTZ) taip pat buvo įpareigota pradėti gaminti KV. 1940 m. gruodžio 31 d. ChTZ buvo surinktas pirmasis KV. Tuo pačiu metu gamykloje pradėtas statyti specialus pastatas HF surinkimui.

1941 metais buvo planuojama pagaminti 1200 KV visų modifikacijų cisternas. Iš jų Kirovo gamykloje - 1000 vnt. (400 KV-1, 100 KV-2, 500 KV-3) ir dar 200 KV-1 ChTZ. Tačiau iki karo pradžios ChTZ buvo surinkti tik keli tankai. Iš viso 1940 metais buvo pastatyti 139 KV-1 ir 104 KV-2, o 1941 metų I pusmetį – 393 (iš jų 100 KV-2).

Prasidėjus karui ir sutelkus pramonę, Kirovo gamykloje tankų gamyba gerokai išaugo. KV cisternų gamybai buvo suteiktas prioritetas, todėl Leningrado Izhoros ir Metalo gamyklos bei kitos gamyklos prisijungė prie daugelio sunkiųjų tankų komponentų ir mazgų gamybos. Be to, spalį kariškiai gavo tris eksperimentinius KV: 1 T-150 ir 2 T-220.

Tačiau nuo 1941 m. liepos mėn. prasidėjo LKZ evakuacija į Čeliabinską. Gamykla yra Čeliabinsko traktorių gamyklos teritorijoje. 1941 metų spalio 6 dieną Čeliabinsko traktorių gamykla buvo pervadinta į cisternų pramonės liaudies komisariato Čeliabinsko Kirovo gamyklą. Ši gamykla, gavusi neoficialų pavadinimą „Tankograd“, Didžiojo Tėvynės karo metu tapo pagrindine sunkiųjų tankų ir savaeigių ginklų gamintoja.

Nepaisant sunkumų, susijusių su gamyklos evakuacija ir dislokavimu naujoje vietoje, 1941 m. antroje pusėje frontas gavo 933 KV tankus, 1942 m. jų buvo pastatyti 2553 (įskaitant KV-1 ir KV-8). 1942 m. rugpjūtį KV-1 buvo nutrauktas ir pakeistas modernizuota versija KV-1. Viena iš modernizavimo priežasčių buvo didelis svoris bakas ir jo perdavimo nepatikimumas. Iš viso buvo pagaminta: 1 eksperimentinis (U-0) ir 3162 serijos tankai KV-1, 204 KV-2 ir 102 KV-8, taip pat 1 T-150 ir 2 T-220. Iš viso 3472 KV cisternos.

Be to, apgultame Leningrade gamykloje Nr. 371 nuo 1941 m. lapkričio iki 1943 m. dar mažiausiai 67 KV-1 (Nr. S-001 - S-067), ginkluoti pabūklais F-32 ir ZIS-5, buvo surinkti iš nepanaudotų korpusų ir bokštų, tiektų iš ChK ir Z blokų. Kadangi šios mašinos buvo skirtos tik Leningrado fronto, atkirsto nuo „žemyno“, reikmėms, jos nebuvo įtrauktos į GABTU ataskaitas. Taigi bendra KV cisternų gamyba šiandien gali būti įvertinta 3539 tankais.

Dizainas

1940 m. serijinis KV-1 buvo tikrai naujoviškas dizainas, įkūnijantis pažangiausias to meto idėjas: individuali sukimo strypo pakaba, patikimi antibalistiniai šarvai, dyzelinis variklis ir vienas galingas universalus klasikinio išdėstymo pistoletas. Nors atskiri šio rinkinio sprendimai buvo ne kartą įgyvendinti kituose užsienio ir vietiniuose tankuose, KV-1 buvo pirmoji kovinė transporto priemonė, įkūnijusi jų derinį. Kai kurie ekspertai mano, kad tai yra pasaulinio tankų gamybos etapo įvykis, kuris turėjo didelės įtakos vėlesnių sunkiųjų tankų kūrimui kitose šalyse. Pirmą kartą buvo panaudotas klasikinis serijinio sovietinio sunkiojo tanko išdėstymas, kuris leido KV-1 įgyti aukščiausią saugumo lygį ir didelį modernizavimo potencialą pagal šią koncepciją, palyginti su ankstesniu sunkiojo tanko T-35 serijiniu modeliu ir eksperimentinėmis SMK bei T-100 transporto priemonėmis (visi kelių bokštelių tipo). Klasikinio išdėstymo pagrindas yra šarvuoto korpuso padalijimas nuo laivapriekio iki laivagalio į valdymo skyrių, kovos skyrių ir variklio transmisijos skyrių. Vairuotojas ir kulkosvaidininkas-radistas įsikūrė valdymo skyriuje, dar trys įgulos nariai dirbo kovos skyriuje, kuriame buvo sujungta šarvuočio korpuso vidurinė dalis ir bokštelis. Ten taip pat buvo ginklas, jo šoviniai ir dalis kuro bakų. Variklis ir transmisija buvo sumontuoti automobilio laivagalyje.

Šarvuotas korpusas ir bokštelis

Šarvuotas tanko korpusas buvo suvirintas iš valcuotų 75, 40, 30 ir 20 mm storio šarvo plokščių. Vienodo stiprumo šarvų apsauga (skirto nei 75 mm storio šarvų plokštės buvo naudojamos tik horizontaliam transporto priemonės šarvui), antibalistinė. Mašinos priekinės dalies šarvų plokštės buvo sumontuotos racionaliais pasvirimo kampais. Serijinis KV bokštas buvo gaminamas trimis versijomis: liejamas, suvirintas stačiakampe niša ir suvirintas suapvalinta niša. Suvirintų bokštelių šarvų storis buvo 75 mm, lietinių - 95 mm, nes lieti šarvai buvo mažiau patvarūs. 1941 metų antroje pusėje kai kurių tankų suvirinti bokšteliai ir šoninės šarvų plokštės buvo papildomai sustiprintos - prie jų buvo prisukti 25 mm šarvų ekranai, tarp pagrindinių šarvų ir ekrano buvo oro tarpas, tai yra, ši KV-1 versija iš tikrųjų gavo atskirtus šarvus. Tai buvo padaryta siekiant padidinti apsaugą nuo vokiškų 88 mm priešlėktuvinių pabūklų. Vokiečiai sunkiuosius tankus pradėjo kurti tik 1941 m. (vokiečių žaibo karo teorijoje sunkusis tankas nebuvo naudojamas), todėl 1941 m. net ir įprasti šarvuočiai KV-1 iš principo buvo pertekliniai (KV šarvai nebuvo paveikti įprastiniais 37 mm ir 50 mm Wehrmacht prieštankiniais pabūklais, bet galėjo būti 1018-5 mm pabūklų ir 10-5 mm. ). Kai kurie šaltiniai klaidingai nurodo, kad tankai buvo gaminami su 100 mm ar storesniais valcuotais šarvais – iš tikrųjų šis skaičius atitinka tanko pagrindinių šarvų ir ekranų storio sumą.

Sprendimas įrengti „ekranus“ buvo priimtas 1941 metų birželio pabaigoje, po pirmųjų pranešimų apie vokiečių priešlėktuvinių pabūklų nuostolius, tačiau jau rugpjūtį ši programa buvo apribota, nes važiuoklė neatlaikė transporto priemonės masės, kuri išaugo iki 50 tonų. Vėliau ši problema buvo iš dalies išspręsta sumontavus sunkiasvorius liejinius ratus. Ekranuoti tankai buvo naudojami Šiaurės vakarų ir Leningrado frontuose.

Bokštelio priekinė dalis su įduba ginklui, suformuota susikirtus keturioms sferoms, buvo išlieta atskirai ir suvirinta su likusia bokštelio šarvais. Pistoleto kaukė buvo cilindrinis sulenktų valcuotų šarvų plokščių segmentas ir turėjo tris skylutes – pabūklui, bendraašiam kulkosvaidžiui ir taikikliui. Bokštas buvo pritvirtintas ant 1535 mm skersmens pečių diržo šarvuotajame kovos skyriaus stoge ir buvo pritvirtintas rankenomis, kad tankas nestrigtų stipriai riedant ar apvirtus. Bokštelio viduje per petį buvo pažymėta tūkstantosiomis dalimis šaudymui iš uždarų padėčių.

Vairuotojas buvo centre priešais šarvuotą tanko korpusą, kairėje nuo jo buvo ginklininko radijo operatoriaus darbo vieta. Bokšte buvo įsikūrę trys įgulos nariai: kairėje nuo pistoleto buvo pistoleto ir krautuvo darbai, o dešinėje - tanko vadas. Įgulos nusileidimas ir išlipimas buvo vykdomi per du apvalius liukus: vieną bokšte virš vado darbo vietos ir vieną ant korpuso stogo virš kulkosvaidžio radijo operatoriaus darbo vietos. Korpuse taip pat buvo apatinis liukas, skirtas rezervuaro įgulai avariniam išsigelbėjimui, ir nemažai liukų, liukų ir technologinių angų šaudmenims pakrauti, prieigai prie kuro bako užpildymo angų, kitų transporto priemonės agregatų ir mazgų.

Prie kalėjimo Venevo mieste numuštas sovietinis tankas KV-1. Tankas priklausė 32-ajai tankų brigadai ir nukentėjo 1941 m. lapkričio 27 d. mūšių už miestą metu. Bokšto dešinėje pusėje matoma mažiausiai 20 smūgių skirtingo kalibro, peršauta ir ginklo vamzdis. Vamzdis buvo specialiai pradurtas tanklaiviu German Bix, matyt, iš Pz III tanko 37 mm patrankos, dėl to, kad nebuvo kito būdo sustabdyti tanką. Tanko įgulos likimas nežinomas.

Ginkluotė

Pirmųjų laidų tankuose buvo sumontuotas 76,2 mm kalibro pabūklas L-11 su 111 šovinių šovinių apkrova (kitais šaltiniais - 135 arba 116). Įdomu tai, kad pirminiame projekte taip pat buvo numatyta suporuota 45 mm 20K pabūkla, nors 76 mm tanko pabūklo L-11 šarvų skverbimasis praktiškai nenusileido prieštankiniam 20K. Matyt, stiprūs stereotipai apie būtinybę turėti 45 mm prieštankinį pabūklą kartu su 76 mm ginklu buvo paaiškinti didesniu ugnies greičiu ir didesne amunicijos apkrova. Tačiau jau prototipe, nukreiptame į Karelijos sąsmauką, 45 mm patranka buvo pašalinta, o vietoj jos buvo sumontuotas kulkosvaidis DT-29. Vėliau L-11 pabūklas buvo pakeistas 76 mm F-32 pabūklu su panašia balistika, o 1941 m. rudenį - pabūklu ZIS-5, kurio vamzdis ilgesnis – 41,6 kalibro.

Pistoletas ZIS-5 buvo sumontuotas ant bokštelio stulpų ir buvo visiškai subalansuotas. Pats bokštelis su pistoletu ZIS-5 taip pat buvo subalansuotas: jo masės centras buvo ant geometrinės sukimosi ašies. Pabūkla ZIS-5 turėjo vertikalius nukreipimo kampus nuo –5 iki +25°, su fiksuota bokštelio padėtimi buvo galima nukreipti į nedidelį horizontalaus taikymo sektorių (vadinamasis „juvelyrinis“ taikymas). Šūvis buvo paleistas rankiniu mechaniniu nusileidimu.

Pistoleto šovinių užtaisas buvo 111 vienetinio užtaiso šovinių. Šūviai buvo sukrauti bokštelyje ir abiejose kovos skyriaus pusėse.

Ant KV-1 tanko buvo sumontuoti trys 7,62 mm DT-29 kulkosvaidžiai: bendraašiai su pistoletu, taip pat kurso ir laivagalio rutuliniuose laikikliuose. Visų dyzelinių variklių šoviniai buvo 2772 šoviniai. Šie kulkosvaidžiai buvo sumontuoti taip, kad prireikus juos būtų galima nuimti nuo atramų ir naudoti už tanko ribų. Be to, savigynai įgula turėjo kelias F-1 rankines granatas ir kartais buvo aprūpintas pistoletu raketoms šaudyti. Kas penktoje KV buvo sumontuotas priešlėktuvinis bokštelis dyzeliniam kurui, tačiau praktiškai priešlėktuviniai kulkosvaidžiai buvo montuojami retai.

Stalingrado fronto sovietinių tankų KV-1 puolimas su pėstininkų parama

Variklis

KV-1 buvo sumontuotas keturių taktų V formos 12 cilindrų V-2K dyzelinis variklis, kurio galia 500 AG. Su. (382 kW) esant 1800 aps./min., vėliau dėl bendro tanko masės padidėjimo įrengus sunkesnius liejinius bokštus, ekranus ir panaikinus šarvų plokščių kraštų obliavimą, variklio galia buvo padidinta iki 600 AG. Su. (441 kW). Variklį užvedė 15 litrų talpos starteris ST-700. Su. (11 kW) arba suslėgtas oras iš dviejų 5 litrų talpos bakų transporto priemonės kovos skyriuje. KV-1 buvo tankus išdėstymas, kuriame pagrindiniai kuro bakai, kurių tūris buvo 600–615 litrų, buvo tiek kovoje, tiek variklio skyriuje. 1941 m. antroje pusėje dėl V-2K dyzelinių variklių trūkumo, kurie tada buvo gaminami tik Charkovo gamykloje Nr. 75 (tų metų rudenį gamykla buvo evakuota į Uralą), KV-1 cisternos buvo gaminamos su keturtakčiais V formos 12 cilindrų karbiuratoriniais varikliais, kurių galia M-17T. Su. 1942 m. pavasarį buvo išleistas dekretas dėl visų cisternų KV-1 su M-17T varikliais grąžinimo į eksploataciją su V-2K dyzeliniais varikliais - evakuota gamykla Nr. 75 įrengė jų gamybą pakankamu kiekiu naujoje vietoje.

Užkrato pernešimas

KV-1 bakas buvo aprūpintas mechanine transmisija, kurią sudaro:

- kelių plokščių pagrindinė trinties sankaba iš sausos trinties "plieno pagal Ferodo";
- penkių greičių traktoriaus tipo pavarų dėžė;
- dvi kelių plokščių šoninės sankabos su plieno ir plieno trintimi;
- dvi laive esančios planetinės pavaros;
— Juosta plūduriuojantys stabdžiai.

Visos transmisijos valdymo pavaros yra mechaninės. Veikiant kariuomenėje daugiausia skundų ir nusiskundimų gamintojui kilo būtent dėl ​​defektų ir itin nepatikimo perdavimo grupės veikimo, ypač dėl perkrautų karo laikų KV tankų. Beveik visi autoritetingi spausdinti šaltiniai žemą visos transmisijos patikimumą pripažįsta kaip vieną iš svarbiausių KV serijos bakų ir jos pagrindu pagamintų transporto priemonių trūkumų.

Sovietų kulkosvaidžių divizija prieš mūšį. Už kareivių linijos stovi du sovietiniai sunkieji tankai KV-1 iš 1942 m. projekto, vėlyvos gamybos serijos. Paveikslo autoriaus vardas: „Baudžiamasis batalionas“.

Važiuoklė

Mašinos pakaba – atskira sukimo juosta su vidine amortizacija kiekvienam iš 6 štampuotų mažo skersmens dvigubo nuolydžio ratų kiekvienoje pusėje. Priešais kiekvieną vikšrinį volą prie šarvuoto korpuso buvo privirinti pakabos balansai. Varomieji ratai su nuimamomis žibintų pavaromis buvo išdėstyti gale, o tinginiai - priekyje. Viršutinė vikšro šaka buvo paremta trimis nedideliais guminiais štampuotais atraminiais voleliais iš abiejų pusių. 1941 m. vikšrinių ir atraminių ritinėlių gamybos technologija buvo perkelta į liejimą, pastarieji prarado gumines padangas dėl to meto bendro gumos trūkumo. Vikšro įtempimo mechanizmas - varžtas; kiekvieną vikšrą sudarė 86–90 vieno keteros vikšrų, kurių plotis 700 mm, o žingsnis – 160 mm.

elektros įranga

Elektros laidai KV-1 bake buvo vienlaidžiai, šarvuotas transporto priemonės korpusas tarnavo kaip antrasis laidas. Išimtis buvo avarinio apšvietimo grandinė, kuri buvo dviejų laidų. Elektros šaltiniai (darbo įtampa 24 V) buvo generatorius GT-4563A su 1 kW galios relė-reguliatoriumi RRA-24 ir keturios nuosekliai sujungtos 6-STE-128 baterijos, kurių bendra talpa 256 Ah. Elektros vartotojai apima:

- bokštelis traversinis elektros variklis;
- mašinos išorinis ir vidinis apšvietimas, apšvietimo įtaisai taikikliams ir matavimo priemonių svarstyklės;
- išorinis garso signalas ir signalizacijos grandinė nuo nusileidimo iki transporto priemonės ekipažo;
— prietaisai (ampermetras ir voltmetras);
- ryšio priemonės - radijo stotis ir tanko domofonas;
- variklių grupės elektrikas - starteris ST-700, paleidimo relė RS-371 arba RS-400 ir kt.

Sovietų tankas KV-1 juda miške

Stebėjimo priemonės ir taikikliai

Bendras tanko KV-1 matomumas dar 1940 metais karo inžinieriaus Kalivodos memorandume L.Mekhliui buvo įvertintas itin nepatenkinamai. Transporto priemonės vadas bokštelyje turėjo žiūrėjimo įrenginį - PTK panoramą, kuri buvo 2,5 karto padidinta ir 26 laipsnių matymo laukas, borto periskopą ir žiūrėjimo angą.

Mūšyje vairuotojas stebėjo per žiūrėjimo įrenginį su tripleksu, kuris buvo apsaugotas šarvuotu atvartu. Šis žiūrėjimo įtaisas buvo sumontuotas šarvuotoje kištukinėje angoje ant priekinės šarvo plokštės išilgai transporto priemonės vidurio linijos, taip pat periskope. Ramioje aplinkoje šis kištuko liukas gali būti pastumtas į priekį, o tai suteikia vairuotojui patogesnį tiesioginį vaizdą iš darbo vietos.

Šaudymui KV-1 buvo įrengti du ginklo taikikliai - teleskopinis TOD-6 tiesioginiam šaudymui ir periskopas PT-6, skirtas šaudyti iš uždarų padėčių. Periskopo taikiklio galva buvo apsaugota specialiu šarviniu dangteliu. Siekiant užtikrinti gaisro galimybę tamsoje, taikiklių svarstyklės turėjo apšvietimo įtaisus. Priekiniai ir galiniai DT kulkosvaidžiai gali būti aprūpinti PU taikikliu iš snaiperio šautuvo, padidinant tris kartus.

Susisiekimo priemonės

Ryšio priemonėmis buvo radijo stotis 71-TK-3, vėliau 10R arba 10RK-26. Daugelyje cisternų pritrūko 9R aviacijos radijo stočių. KV-1 bakas buvo aprūpintas vidine domofonu TPU-4-Bis 4 abonentams. Radijo stotys 10R arba 10RK buvo siųstuvų, imtuvų ir umformerių (vienos rankos variklių generatorių) rinkinys jų maitinimui, prijungtas prie 24 V borto elektros tinklo.

10R buvo vienalaikė trumpųjų bangų radijo stotis, veikianti dažnių diapazone nuo 3,75 iki 6 MHz (atitinkamai, bangos ilgiai nuo 80 iki 50 m). Aikštelėje ryšio nuotolis telefono (balso) režimu siekė 20-25 km, o judant kiek sumažėjo. Didesnį ryšio diapazoną buvo galima gauti telegrafo režimu, kai informacija buvo perduodama telegrafo klavišu Morzės abėcėlėje arba kitoje diskrečioje kodavimo sistemoje. Dažnio stabilizavimas buvo atliktas nuimamu kvarciniu rezonatoriumi, sklandaus dažnio reguliavimo nebuvo. 10P leido bendrauti dviem fiksuotais dažniais; joms pakeisti radijo aparate panaudotas kitas 15 porų kvarcinis rezonatorius.

Radijo stotis 10RK buvo technologinis ankstesnio 10R modelio patobulinimas, tapo lengviau ir pigiau gaminti. Šis modelis turi galimybę sklandžiai parinkti veikimo dažnį, kvarcinių rezonatorių skaičius sumažintas iki 16. Ryšio diapazono charakteristikos reikšmingų pokyčių nepatyrė.

Tanko domofonas TPU-4-Bis leido derėtis tarp tanko įgulos narių net ir labai triukšmingoje aplinkoje bei prijungti ausines (ausines ir gerklės telefonus) prie radijo stoties išoriniam ryšiui.

KV bako modifikacijos

KV tapo visos sunkiųjų tankų serijos protėviu. Pirmasis KV „palikuonis“ buvo tankas KV-2, ginkluotas 152 mm haubica M-10, sumontuota m. aukštas bokštas. Tankai KV-2 buvo skirti kaip sunkūs savaeigiai pabūklai, nes buvo skirti kovoti su sviediniais, tačiau 1941 m. mūšiai parodė, kad jie yra puiki priemonė kovai su vokiečių tankais – jų priekinių šarvų nepramušė nė vieno vokiečių tanko sviedinys, o KV-2 sviedinys, vos pataikięs į bet kurį vokiečių tanką, beveik garantuotai sunaikins. KV-2 ugnis galėjo būti iššaunama tik iš vietos. Jie pradėti gaminti 1940 m., o netrukus po Didžiojo Tėvynės karo pradžios jų gamyba buvo apribota.

1940 metais buvo planuojama pradėti gaminti kitus KV serijos tankus. Eksperimento būdu iki metų pabaigos buvo pagamintas vienas KV (T-150) su 90 mm šarvais (su 76 mm F-32 pabūklu) ir dar du (T-220) su 100 mm šarvais (vienas su 76 mm F-32, kitas su 85 mm F-30 pabūklu). Tačiau viskas neapsiribojo prototipų gamyba. Visi jie 1941 metų spalį buvo aprūpinti standartiniais KV-1 bokšteliais su F-32 pabūkla ir iškeliavo į frontą.

1941 m. rugsėjį 4 tankai KV-1 (įskaitant vieną po remonto) buvo aprūpinti liepsnosvaidžiu. Jis buvo patalpintas priekinėje korpuso dalyje mažame ūkiniame pastate vietoj kursinio kulkosvaidžio. Likę ginklai liko nepakitę. 1942 m. balandžio mėn. KV pagrindu buvo sukurtas liepsnosvaidžio tankas KV-8. Korpusas liko nepakitęs, bokštelyje buvo sumontuotas liepsnosvaidis (ATO-41 arba ATO-42). Vietoj 76 mm pistoleto, 45 mm pistoleto mod. 1934 m. su kamufliažiniu korpusu, kuris atkartoja 76 mm pistoleto išorinius kontūrus (76 mm pistoletas kartu su liepsnosvaidžiu netilpo į bokštelį).

1942 m. rugpjūtį buvo nuspręsta pradėti gaminti KV-1 („s“ reiškia „didelis greitis“). Pagrindinis naujojo tanko dizaineris yra N. F. Shamshurinas. Tankas buvo pašviesintas, be kita ko, retinant šarvus (pavyzdžiui, korpuso šonai ir galas buvo suploninti iki 60 mm, liejamo bokštelio kakta iki 82 mm). Ji vis tiek liko nepramušama vokiečių ginklams. Tačiau, kita vertus, bako masė sumažėjo iki 42,5 tonos, o greitis ir manevringumas žymiai padidėjo.

1941-1942 metais buvo sukurta raketinė tanko modifikacija KV-1K, aprūpinta sistema KARST-1 (trumpųjų tankų artilerijos raketų sistema).

KV serijoje taip pat yra tankas KV-85 ir savaeigis pistoletas SU-152 (KV-14), tačiau jie buvo sukurti remiantis KV-1, todėl čia nėra svarstomi.

Vokiečių sapieriai stato tiltą per sugriuvusį sovietinį tanką KV-1. Transporto priemonė, pagaminta 1941 m. gegužę iš Vakarų fronto 7-ojo mechanizuoto korpuso 14-osios tankų divizijos 27-ojo tankų pulko. Iš pradžių 1941 m. gegužę šis tankas buvo išsiųstas į Charkovo šarvuočių mokyklą, o prasidėjus karui, kaip Charkovo BTU tankų bataliono dalis, pateko į 14-ąją tankų diviziją. Pagal 1941 m. liepos 15 d. „14-osios TD 27-osios TP materialinės dalies judėjimo ataskaitą“, „pirmojo tankų bataliono tankas KV-M, po remonto į Vitebsko sritį palei Vitebsko plentą, sugedo su tiltu“.

Kovos patirtis

Be iš esmės eksperimentinio HF panaudojimo Suomijos kampanijoje, tankas pirmą kartą stojo į mūšį po Vokietijos puolimo SSRS. Jau pirmieji vokiečių tanklaivių susitikimai su KV juos sukrėtė. Tankas praktiškai nepasiekė vokiškų tankų pabūklų (pavyzdžiui, vokiškas 50 mm tanko pistoleto subkalibrinis sviedinys vertikalią KV pusę pramušė iš 300 m, o pasvirusią kaktą tik iš 40 m atstumo). Neveiksminga buvo ir prieštankinė artilerija: pavyzdžiui, 50 mm prieštankinio pabūklo Pak 38 šarvus pradurtas sviedinys leido palankiomis sąlygomis pataikyti į KV tik mažesniu nei 500 m atstumu, 105 mm haubicų ir 88 mm priešlėktuvinių pabūklų ugnis buvo efektyvesnė.

Tačiau bakas buvo „neapdorotas“: įtakos turėjo dizaino naujumas ir skubėjimas jį pradėti gaminti. Ypač daug bėdų pridarė transmisija, neatlaikiusi sunkaus tanko apkrovų – dažnai sugesdavo. Ir jei atviroje kovoje KV tikrai neturėjo lygių, tai atsitraukimo sąlygomis daugelis KV, net ir su nedideliais gedimais, turėjo būti palikti arba sunaikinti. Nebuvo kaip jų suremontuoti ar evakuoti.

Keletą KV – paliktų arba išmuštų – vokiečiai atgavo. Tačiau užfiksuoti HF buvo naudojami trumpai - atsarginių dalių trūkumas juos paveikė taip pat dažnai.

HF sukėlė prieštaringus kariuomenės vertinimus. Iš vienos pusės – nepažeidžiamumas, iš kitos – nepakankamas patikimumas. O su visureigiu ne viskas taip paprasta: tankas sunkiai įveikė stačius šlaitus, daugelis tiltų neatlaikė. Be to, jis sunaikino bet kokį kelią – už jo nebegalėjo judėti ratinės transporto priemonės, todėl KV visada buvo statomas kolonos gale. Kita vertus, tankas puikiai pasirodė mūšio lauke, organizuojant tankų pasalą ir vokiečių mechanizuotų kolonų kontratakas.

Apskritai, kai kurių amžininkų teigimu, KV neturėjo jokių ypatingų pranašumų prieš T-34. Tankai buvo vienodi ugnies galia, abu buvo mažiau pažeidžiami prieštankinės artilerijos. Tuo pačiu metu T-34 turėjo geriausias dinamines charakteristikas, buvo pigesnis ir lengviau gaminamas, o tai svarbu karo laikas.

Prie KV minusų priskiriama ir nelemta liukų vieta (pavyzdžiui, bokšte yra tik vienas liukas, gaisro atveju mums trims buvo labai sunku per jį greitai išlipti).

Siekiant pašalinti daugybę nusiskundimų 1942 m. vasarą, tankas buvo modernizuotas. Sumažinus šarvų storį, sumažėjo transporto priemonės svoris. Pašalinti įvairūs didesni ir smulkūs trūkumai, tarp jų ir „aklumas“ (buvo įrengtas vado kupolas). Nauja versija buvo pavadintas KV-1s.

KV-1 sukūrimas buvo pateisinamas žingsnis sunkiame pirmajame karo etape. Tačiau šis žingsnis tik priartino KV prie vidutinių tankų. Armija niekada negavo visaverčio (pagal vėlesnius standartus) sunkaus tanko, kuris kovinės galios atžvilgiu smarkiai skirtųsi nuo vidutinio. Toks žingsnis galėtų būti tanko apginklavimas 85 mm patranka. Tačiau viskas nenuėjo toliau nei eksperimentai, nes įprasti 76 mm tankų pabūklai 1941–1942 m. lengvai kovojo su bet kokia vokiečių šarvuota technika ir nebuvo priežasčių stiprinti ginklus.

Tačiau po pasirodymo vokiečių kariuomenėje Pz. VI („Tigras“) su 88 mm patranka, visi KV per naktį paseno: jie nesugebėjo vienodomis sąlygomis kovoti su vokiečių sunkiaisiais tankais. Taigi, pavyzdžiui, 1943 m. vasario 12 d., per vieną iš mūšių Leningrado blokadai nutraukti, trys 502-ojo sunkiųjų tankų bataliono 1-osios kuopos tigrai sunaikino 10 KV. Tuo pačiu metu vokiečiai neturėjo nuostolių – galėjo šaudyti į KV iš saugaus atstumo. 1941 metų vasarą situacija buvo visiškai priešinga.

Visų modifikacijų KV buvo naudojamos iki pat karo pabaigos. Tačiau juos palaipsniui pakeitė pažangesni sunkieji IS tankai. Ironiška, paskutinė operacija, kuriame HF buvo naudojami dideliais kiekiais, buvo Mannerheimo linijos proveržis 1944 m. Karelijos fronto vadas K. A. Meretskovas asmeniškai reikalavo, kad jo frontas gautų KV (Meretskovas vadovavo armijai Žiemos kare ir tada tiesiogine prasme įsimylėjo šį tanką). Išlikę KV buvo surinkti pažodžiui po vieną ir išsiųsti į Kareliją – ten, kur kadaise prasidėjo šios mašinos karjera.

Iki to laiko nedidelis skaičius KV vis dar buvo naudojami kaip tankai. Iš esmės, išmontavus bokštelį, jie tarnavo kaip evakuacinės mašinos daliniuose, aprūpintuose naujais IS sunkiaisiais tankais.

Šiuolaikiniai Rusijos ir pasaulio mūšio tankai nuotraukos, vaizdo įrašai, nuotraukos, kurias galima žiūrėti internete. Šiame straipsnyje pateikiama idėja apie šiuolaikinį tankų parką. Jis pagrįstas klasifikavimo principu, naudotu iki šiol autoritetingiausioje žinyne, tačiau šiek tiek pakeista ir patobulinta. Ir jei pastarąjį originalia forma dar galima rasti daugelio šalių kariuomenėse, tai kitos jau tapo muziejiniu eksponatu. Ir viskas 10 metų! Sekti Džeinės vadovo pėdomis ir nelaikyti šios kovinės transporto priemonės (beje, smalsaus dizaino ir tuo metu įnirtingai aptarinėtos), sudariusios XX amžiaus paskutinio ketvirčio tankų parko pagrindą, autoriai laikė nesąžininga.

Filmai apie tankus, kuriuose vis dar nėra alternatyvos tokio tipo sausumos pajėgų ginkluotei. Tankas buvo ir tikriausiai išliks ilgam šiuolaikiniai ginklai dėl galimybės derinti tokias iš pažiūros prieštaringas savybes kaip didelis mobilumas, galingi ginklai ir patikima įgulos apsauga. Šios unikalios tankų savybės ir toliau nuolat tobulinamos, o per dešimtmečius sukaupta patirtis ir technologijos nulemia naujas kovinių savybių ribas ir karinius-techninius pasiekimus. Amžinoje akistatoje „sviedinys – šarvai“, kaip rodo praktika, vis labiau tobulinama apsauga nuo sviedinio, įgyjant naujų savybių: aktyvumo, daugiasluoksniškumo, savigynos. Tuo pačiu metu sviedinys tampa tikslesnis ir galingesnis.

Rusų tankai yra specifiniai tuo, kad leidžia sunaikinti priešą iš saugaus atstumo, turi galimybę atlikti greitus manevrus nepravažiuojamais keliais, užterštoje vietovėje, gali „vaikščioti“ per priešo užimtą teritoriją, užgrobti lemiamą placdarmą, sukelti paniką užnugaryje ir ugnimi slopinti vikšrus. 1939–1945 m. karas tapo sunkiausiu išbandymu visai žmonijai, nes jame dalyvavo beveik visos pasaulio šalys. Tai buvo titanų mūšis – unikaliausias laikotarpis, dėl kurio teoretikai ginčijosi XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pradžioje ir kurio metu tankai buvo naudojami dideli kiekiai beveik visos kariaujančios šalys. Tuo metu buvo atliktas „utėlių patikrinimas“ ir gili pirmųjų tankų kariuomenės panaudojimo teorijų reforma. Ir tai yra sovietinė tankų pajėgos visi jie yra labiausiai paveikti.

Tankai mūšyje, tapę praėjusio karo simboliu, sovietų šarvuotų pajėgų stuburu? Kas juos sukūrė ir kokiomis sąlygomis? Kaip SSRS, kuri prarado didžiąją dalį savo Europos teritorijos ir sunkiai verbuodamas tankus Maskvos gynybai, ar sugebėjo jau 1943 m. mūšio laukuose paleisti galingas tankų rikiuotes? Ši knyga, pasakojanti apie sovietų tankų raidą „bandymų laikais“, nuo 1937 m. iki 1943 m. Mūsų istorijoje buvo laikotarpis, kuris mano atmintyje buvo įrašytas su tam tikru sleginčiu jausmu. Tai prasidėjo nuo pirmųjų mūsų karinių patarėjų grįžimo iš Ispanijos, o nutrūko tik keturiasdešimt trečiųjų pradžioje, – pasakojo buvęs generalinis savaeigių ginklų konstruktorius L. Gorlickis, – buvo kažkokia priešaudringa būsena.

Antrojo pasaulinio karo tankai, tai buvo M.Koškinas, beveik po žeme (bet, žinoma, su „išmintingiausio iš visų tautų lyderio“ parama), sugebėjo sukurti tanką, kuris po kelerių metų šokiruotų vokiečių tankų generolus. Negana to, jis ne tik sukūrė, o šiems kvailiems kariškiams dizaineriui pavyko įrodyti, kad jiems reikia būtent jo T-34, o ne dar vieno ratinio vikšrinio „greitkelio“. Autorius yra šiek tiek kitokiose pozicijose, kurias jis susidarė susipažinęs su prieškariniais RGVA ir RGAE dokumentais. Todėl dirbdamas su šiuo istorijos segmentu sovietinio tanko kūrinio autoriaus istorijos atkarpą apibūdino „visiškai prieštarauja sovietiniam tankui“. tankų statyba sunkiausiais metais - nuo radikalaus visos projektavimo biurų ir visų liaudies komisariatų veiklos pertvarkymo pradžios, per įnirtingas lenktynes ​​dėl naujų Raudonosios armijos tankų formacijų įrengimo, pramonės perkėlimo į karo bėgius ir evakuaciją.

Ypatingą padėką autorius nori išreikšti M. Kolomiyecui už pagalbą atrenkant ir apdorojant medžiagas, taip pat padėkoti informacinio leidinio "Buitiniai šarvuočiai. XX a. 1905 - 1941" autoriams A. Soliankinui, I. Želtovui ir M. Pavlovui, nes ši knyga padėjo suprasti kai kurių ankstesnių projektų likimą. Taip pat norėčiau su dėkingumu prisiminti tuos pokalbius su Levu Izraelevičiumi Gorlickiu, buvusiu UZTM vyriausiuoju dizaineriu, kurie padėjo naujai pažvelgti į visą sovietinio tanko istoriją Didžiojo Sovietų Sąjungos Tėvynės karo metu. Šiandien kažkodėl mūsų šalyje įprasta kalbėti apie 1937-1938 m. tik represijų požiūriu, tačiau mažai kas prisimena, kad būtent šiuo laikotarpiu gimė tie tankai, kurie tapo karo laikų legendomis... „Iš L.I.Gorlinkogo atsiminimų.

sovietų tankai, detalus jų įvertinimas tuo metu skambėjo iš daugelio lūpų. Daugelis senų žmonių prisiminė, kad būtent iš įvykių Ispanijoje visiems tapo aišku, kad karas artėja prie slenksčio ir kovoti teks būtent Hitleriui. 1937 m. SSRS prasidėjo masiniai valymai ir represijos, o šių sunkių įvykių fone sovietų tankas iš „mechanizuotos kavalerijos“ (kurioje viena iš jos kovinių savybių išryškėjo dėl kitų mažėjimo) ėmė virsti subalansuota kovine transporto priemone, turinčia tuo pat metu galingus ginklus, kurių pakanka išlaikyti šukos, manevringumą, mobilumą ir didžiausią šaudymo pajėgumą. kai apšaudo masyviausi potencialaus priešo prieštankiniai ginklai.

Buvo rekomenduota į kompoziciją įtraukti dideles talpyklas, be to, tik specialias talpyklas - plūduriuojančias, chemines. Dabar brigada turėjo 4 atskirus batalionus po 54 tankus ir buvo sustiprinta perėjus iš trijų tankų būrių į penkių tankų būrius. Be to, atsisakymą formuoti 1938 metais D. Pavlovas pagrindė keturiais esamais mechanizuotais korpusais papildomai, manydamas, kad šios rikiuotės yra nejudrios ir sunkiai valdomos, o svarbiausia – reikalauja kitokio užnugario organizavimo. Perspektyvių tankų taktiniai ir techniniai reikalavimai, kaip ir tikėtasi, pakoreguoti. Visų pirma gruodžio 23 d. laiške gamyklos Nr. 185 projektavimo biuro vadovui. CM. Kirovas, naujasis vadas, pareikalavo sustiprinti naujų tankų šarvus taip, kad 600–800 metrų atstumu (efektyvus nuotolis).

Projektuojant naujus tankus pasaulyje būtina numatyti galimybę bent vienu žingsniu padidinti šarvų apsaugos lygį modernizuojant... "Šią problemą būtų galima išspręsti dviem būdais. Pirma, didinant šarvų plokščių storį ir, antra, "naudojant padidinto pasipriešinimo šarvus". Nesunku atspėti, kad antrasis kelias buvo laikomas perspektyvesniu, nes buvo galima naudoti net du šarvus, kietinant šarvus. ir viso tanko masė) padidina jo pasipriešinimą 1,2-1,5 karto. Būtent šis kelias (ypač grūdintų šarvų naudojimas) tuo metu buvo pasirinktas kuriant naujų tipų tankus.

SSRS tankai tankų gamybos aušroje buvo masiškiausiai naudojami šarvai, kurių savybės buvo identiškos visomis kryptimis. Tokie šarvai buvo vadinami vienarūšiais (homogeniniais), o nuo pat šarvų verslo pradžios meistrai stengėsi sukurti būtent tokius, nes vienodumas užtikrino savybių stabilumą ir supaprastintą apdorojimą. Tačiau XIX amžiaus pabaigoje buvo pastebėta, kad šarvo plokštės paviršių prisotinus (iki kelių dešimtųjų iki kelių milimetrų gylio) anglies ir silicio, jos paviršiaus stiprumas smarkiai išaugo, o likusi plokštės dalis liko klampi. Taigi pradėti naudoti nevienalyčiai (heterogeniniai) šarvai.

Kariniuose tankuose heterogeninių šarvų naudojimas buvo labai svarbus, nes padidėjus viso šarvų plokštės storio kietumui sumažėjo jo elastingumas ir (dėl to) padidėjo trapumas. Taigi, patvariausi šarvai, nepaisant kitų dalykų, pasirodė esą labai trapūs ir dažnai dūriami net nuo labai sprogstamųjų sviedinių sprogimų. Todėl šarvų gamybos aušroje gaminant vienalyčius lakštus metalurgo užduotis buvo pasiekti kuo didesnį šarvų kietumą, bet tuo pačiu neprarasti savo elastingumo. Paviršius sukietintas prisotinus anglies ir silicio šarvais buvo vadinamas cementuotu (cementuotu) ir tuo metu buvo laikomas panacėja nuo daugelio ligų. Tačiau cementavimas yra sudėtingas, žalingas procesas (pavyzdžiui, kaitvietės apdirbimas apšvietimo dujų srove) ir gana brangus, todėl jo kūrimas serijomis pareikalavo didelių sąnaudų ir gamybos kultūros didinimo.

Karo metų cisterna, net ir eksploatuojama, šie korpusai buvo mažiau sėkmingi nei vienarūšiai, nes be jokios aiškios priežasties juose (daugiausia apkrautose siūlėse) susidarė įtrūkimai, o remonto metu buvo labai sunku uždėti pleistrus ant cementinių plokščių skylių. Bet vis tiek buvo tikimasi, kad tankas, apsaugotas 15-20 mm cementuotais šarvais, apsaugos prasme prilygtų tokiam pat, bet dengtam 22-30 mm lakštais, be didelio masės padidėjimo.
Taip pat iki 1930-ųjų vidurio, statydami tankus, jie išmoko sukietinti palyginti plonų šarvų plokščių paviršių netolygiai sukietinant, nuo XIX amžiaus pabaigos laivų statyboje žinomą kaip „Kruppo metodą“. Dėl paviršiaus sukietėjimo labai padidėjo priekinės lapo pusės kietumas, todėl pagrindinis šarvų storis liko klampus.

Kaip tankai filmuoja vaizdo įrašus iki pusės plokštės storio, o tai, žinoma, buvo blogiau nei karbonizavimas, nes nepaisant to, kad paviršiaus sluoksnio kietumas buvo didesnis nei karbiuruojant, korpuso lakštų elastingumas buvo žymiai sumažintas. Taigi „Kruppo metodas“ tankų statyboje leido padidinti šarvų stiprumą net šiek tiek daugiau nei karbiuravimas. Tačiau grūdinimo technologija, kuri buvo naudojama didelio storio jūriniams šarvams, nebetinka santykinai ploniems tankų šarvams. Prieš karą šis metodas mūsų serijiniame tankų pastate beveik nebuvo naudojamas dėl technologinių sunkumų ir gana didelių sąnaudų.

Kovinis tankų naudojimas Tankams labiausiai išvystytas 45 mm tankų pistoletas mod 1932/34. (20K), o prieš įvykį Ispanijoje buvo manoma, kad jo galios pakanka daugumai tanko užduočių atlikti. Tačiau mūšiai Ispanijoje parodė, kad 45 mm pistoletas galėjo patenkinti tik kovos su priešo tankais užduotį, nes net gyvosios jėgos apšaudymas kalnuose ir miškuose pasirodė esąs neveiksmingas, o iškastą priešo šaudymo tašką buvo galima išjungti tik tiesioginio smūgio atveju. Šaudymas į pastoges ir bunkerius buvo neefektyvus dėl nedidelio didelio sprogstamojo sviedinio, sveriančio tik apie du kg, veikimo.

Tankų tipai nuotrauka taip, kad net vienas sviedinio smūgis patikimai išjungtų prieštankinį pabūklą ar kulkosvaidį; ir trečia, padidinti tanko pistoleto skverbimąsi į potencialaus priešo šarvus, kaip pavyzdyje prancūzų tankai(jau turinčios 40–42 mm šarvų storį) tapo aišku, kad užsienio kovinių mašinų šarvų apsauga yra linkusi gerokai sustiprinti. Buvo teisingas būdas tai padaryti - padidinti tankų pabūklų kalibrą ir tuo pačiu padidinti jų vamzdžio ilgį, nes ilgas didesnio kalibro pistoletas iššauna sunkesnius sviedinius didesniu snukio greičiu per didesnį atstumą, nepataisydamas pikapo.

Geriausi tankai pasaulyje turėjo didelio kalibro pabūklą, taip pat turėjo didelį užraktą, žymiai didesnį svorį ir padidintą atatrankos reakciją. Ir tam reikėjo padidinti viso bako masę. Be to, didelių šūvių įdėjimas į uždarą tanko tūrį sumažino amunicijos apkrovą.
Situaciją apsunkino ir tai, kad 1938 metų pradžioje staiga paaiškėjo, kad užsakymo sukurti naują, galingesnį tanko pabūklą tiesiog nėra kam. Buvo represuotas P. Siachintovas ir visa jo projektuotojų komanda, taip pat G. Magdesjevo vadovaujamo bolševikinio projektavimo biuro branduolys. Laisvėje liko tik S.Machanovo grupė, kuri nuo 1935 metų pradžios bandė atgabenti savo naująjį 76,2 mm pusautomatinį pavienį pabūklą L-10, o gamyklos Nr.8 komanda pamažu atnešė „keturiasdešimt penkis“.

Cisternų nuotraukos su pavadinimais Patobulinimų skaičius yra didelis, tačiau masinėje gamyboje 1933–1937 m. nebuvo priimtas nei vienas ... "Tiesą sakant, į seriją nebuvo įtrauktas nė vienas iš penkių oru aušinamų dyzelinių dyzelinių variklių su oru aušinamu baku, kurių darbas buvo atliktas 1933-1937 m. gamyklos Nr. 185 variklių skyriuje. Be to, nepaisant aukščiausių sprendimų bako statyboje pereiti tik prie dyzelinių variklių, šiam procesui trukdė keli veiksniai, sunaudoję dyzelinį vienetą per valandą. Dyzelinis kuras mažiau linkęs užsidegti, nes jo garų pliūpsnio temperatūra buvo labai aukšta.

Net ir labiausiai išbaigtas iš jų – tanko variklis MT-5 pareikalavo variklių gamybos pertvarkos serijinei gamybai, o tai pasireiškė naujų cechų statyba, pažangios užsienio įrangos tiekimu (reikiamo tikslumo staklių dar nebuvo), finansinėmis investicijomis ir personalo stiprinimu. Buvo planuota, kad 1939 m. šis dyzelinis variklis, kurio galia 180 AG. atiteks masinės gamybos tankams ir artilerijos traktoriams, tačiau dėl tiriamųjų darbų, siekiant išsiaiškinti tankų variklių avarijų priežastis, trukusias nuo 1938 metų balandžio iki lapkričio, šie planai nebuvo įgyvendinti. Taip pat pradėtas kurti šiek tiek padidintas šešių cilindrų benzininis variklis Nr.745, kurio galia 130-150 AG.

Tankų gamintojams neblogai tiko tankų markės su specifiniais rodikliais. Tankų bandymai buvo atlikti pagal naują metodiką, specialiai sukurtą naujojo ABTU vadovo D. Pavlovo reikalavimu, susijusią su kovine tarnyba karo metu. Bandymų pagrindas buvo 3-4 dienų važiavimas (mažiausiai 10-12 valandų kasdieninio nenutrūkstamo eismo) su vienos dienos pertrauka techninei apžiūrai ir restauravimo darbams. Be to, remontą leista atlikti tik lauko dirbtuvėms, nedalyvaujant gamyklos specialistams. Po to sekė „platforma“ su kliūtimis, „maudymasis“ vandenyje su papildomu krūviu, imituojantis pėstininkų nusileidimą, po kurio tankas buvo išsiųstas apžiūrai.

Super tankai internete po tobulinimo darbų tarsi pašalino visas pretenzijas iš tankų. Ir bendra bandymų eiga patvirtino esminį pagrindinių konstrukcijos pakeitimų teisingumą – darbinio tūrio padidėjimą 450–600 kg, GAZ-M1 variklio, taip pat „Komsomolets“ transmisijos ir pakabos naudojimą. Tačiau bandymų metu rezervuaruose vėl pasirodė daugybė nedidelių defektų. Vyriausiasis dizaineris N. Astrovas buvo nušalintas nuo darbo, keliems mėnesiams buvo suimtas ir tiriamas. Be to, tankas gavo naują patobulintą apsaugos bokštelį. Pakeistas išdėstymas leido ant tanko įdėti didesnį šaudmenų krovinį kulkosvaidžiui ir du mažus gesintuvus (anksčiau ant mažų Raudonosios armijos tankų gesintuvų nebuvo).

JAV tankai kaip modernizacijos dalis, viename serijiniame tanko modelyje 1938–1939 m. buvo išbandyta gamyklos Nr.185 Projektavimo biuro projektuotojo V. Kulikovo sukurta torsioninio strypo pakaba. Jis išsiskyrė kompozicinio trumpo bendraašio sukimo strypo konstrukcija (ilgi monotorsiniai strypai negalėjo būti naudojami koaksialiai). Tačiau toks trumpas torsioninis strypas bandymuose nerodė pakankamai gerų rezultatų, todėl torsioninio strypo pakaba tolimesnio darbo eigoje iš karto nenutiesė sau kelio. Įveikiamos kliūtys: pakyla ne mažiau 40 laipsnių, vertikali siena 0,7 m, persidengiantis griovys 2-2,5 m.

D-180 ir D-200 variklių prototipų žvalgybiniams tankams gamybos darbai nevykdomi, o tai kelia pavojų prototipų gamybai.“ Savo pasirinkimą pagrįsdamas N. Astrovas teigė, kad ratinis vikšras neplaukiojantis žvalgybinis lėktuvas (gamybos pavadinimas 101 arba 101 tanko variantas (gamyklinis pavadinimas 101) arba 10-1amfactory. 0-2), yra kompromisinis sprendimas, nes visiškai įvykdyti ABTU reikalavimus neįmanoma. 101 variantas buvo 7,5 tonos sveriantis tankas, kurio korpusas panašus į korpusą, bet su vertikaliais šoniniais 10-13 mm storio cementuotų šarvų lakštais, nes: "Nuožusieji šonai, dėl kurių nepaminėti korpuso platumas3, reikalingas didelis pakabos padidėjimas0 mm. bako komplikacija.

Vaizdo įrašų apžvalgos apie tankus, kuriuose bako jėgos agregatas buvo planuojamas remiantis 250 arklio galių MG-31F orlaivių varikliu, kurį pramonė įvaldė žemės ūkio orlaiviams ir giroplanams. 1 klasės benzinas buvo dedamas į baką po kovos skyriaus grindimis ir į papildomus laive esančius dujų bakus. Ginkluotė visiškai atitiko užduotį ir susideda iš bendraašių kulkosvaidžių DK 12,7 mm kalibro ir DT (antrojoje projekto versijoje pasirodo net ShKAS) 7,62 mm kalibro. Tanko su sukimo strypo pakaba kovinis svoris buvo 5,2 tonos, su spyruokline pakaba - 5,26 t. Bandymai buvo atliekami liepos 9 – rugpjūčio 21 dienomis pagal 1938 metais patvirtintą metodiką, ypatingą dėmesį skiriant tankams.