Dünya imajının genel fikri. A.n.'nin imajının psikolojisi.

1979'da A.N. Leontiev, yazarın bugün psikolojinin tüm alanları için çok büyük bir tanımlayıcı potansiyele sahip olan "dünyanın görüntüsü" kavramını tanıttığı "Görüntünün Psikolojisi". Kavram, algı çalışmasında biriken ampirik verileri özetlemek için tanıtıldı. "İmge" kavramı algılama sürecini betimlemek için bütünleştiği gibi, "dünyanın imgesi" kavramı da bütünü betimlemek için bütünleştirir. bilişsel aktivite.

Bir nesnenin yeterli bir algısı için, hem tüm dünyanın bir bütün olarak algılanması hem de algılanan nesnenin "yazılımı" ( geniş anlam kelimeler) bir bütün olarak dünya imajına. A.N. Leontiev'e göre, dünya imajının aşağıdaki özellikleri ayırt edilebilir:

1) dünyanın imajı, belirli bir algılama eylemi tarafından "önceden belirlenir";

2) bireysel ve sosyal deneyimi birleştirir;

3) dünya imgesi algılanan nesneyi anlamla doldurur, yani duyusal modalitelerden amodal dünyaya geçişe neden olur. A.N.'nin anlamı Leontiev, beşinci yarı-boyutu (uzay-zaman hariç) dünyanın imajı olarak adlandırdı.

Çalışmalarımızda, olayların, nesnelerin ve eylemlerin öznel anlamının, dünya imajını yapılandırdığı (ve ürettiği), metrik uzayların yapılanmasına hiç benzemediği, duygusal olarak “büzüldüğü ve uzadığı” deneysel olarak kanıtlanmıştır. uzay ve zaman, anlamlılığa vurgu yapar, sırasını bozar ve tersine çevirir. Nasıl ki düz bir levha üzerinde birbirinden uzak olan iki nokta, levha üç boyutlu uzayda katlandığında birbirine dokunabiliyorsa, zaman ve mekan koordinatlarında birbirinden uzak olan nesneler, olaylar ve eylemler de anlam olarak birbirine dokunabilir, “önce” olur. ”, uzay-zaman koordinatlarına göre “sonra” olmasına rağmen. Bu mümkündür çünkü "dünya imgesinin uzamı ve zamanı" sübjektiftir.

Dünya imajının oluşturma işlevleri, birçok öznel "gerçeklik varyantının" inşasını sağlar. Mümkün olanı (tahmin) üretme ve seçme mekanizması sadece ve çok fazla mantıksal düşünme değil, aynı zamanda dünya görüntüsünün nükleer katmanı (hedef-motivasyon kompleksi) tarafından yönetilen “olası dünyaların semantiği” dir.

Daha fazla kullanım için, daha önce derlediğimiz "dünya imajı" kavramının beş tanımı:

1. Dünyanın görüntüsü (bir yapı olarak), insan anlamlarının bütünleyici bir sistemidir. Dünyanın imajı, özne tarafından uygulanan faaliyetler sistemi için neyin önemli (temel, işlevsel) olduğunun vurgulanması temelinde inşa edilmiştir). Nesnel dünyanın bilişsel bağlantılarını sunan dünya imgesi, sırasıyla dünya algısını belirler.

2. Dünyanın imajı (bir süreç olarak), bilincin duyusal dokusunun sürekli olarak anlamlara dönüştürülmesiyle elde edilen, bilincin ayrılmaz bir ideal ürünüdür.

3. Dünya imgesi, algının bireyselleştirilmiş kültürel ve tarihsel temelidir.

4. Dünyanın görüntüsü, dünyanın bireysel bir tahmin modelidir.

5. Dünyanın görüntüsü, tüm görüntülerin bütünleşik bir görüntüsüdür.

BİR. Leontiev ve takipçilerinin çoğu, iki eşmerkezli daire olarak temsil edilebilen iki katmanlı bir dünya imajı modeli (Şekil 1) tanımladılar: merkezi olan, dünya imajının çekirdeğidir (amodal, yapılar) , çevresel olan (duyusal tasarım) dünyanın resmidir.

Pirinç. 1. Dünya imajının iki katmanlı modeli

Dünya imgesi çalışmasını iki katmanlı bir model temelinde işlevselleştirmenin zorlukları nedeniyle, çalışmalarımızda üç eşmerkezli daire şeklinde üç katmanlı bir model kullandık: çekirdek iç katman (amodal hedef- motivasyon kompleksi), orta anlamsal katman ve dış katman - algısal dünya (Şekil 2).

Pirinç. 2. Dünya imajının üç katmanlı modeli

Algısal dünya, dünya imajının en hareketli ve değişken katmanıdır. Gerçek algının görüntüleri, algısal dünyanın bileşenleridir. Algısal dünya kiplidir, ancak aynı zamanda daha derin katmanlar tarafından düzenlenen bir temsildir (bir bütün olarak dünya görüntüsünün prognostik işlevine dayalı olarak bir nesnenin görüntüsünün tutumu, öngörüsü ve tamamlanması). Algısal dünya, uzay ve zamanda (kişinin kendi bedeni dahil) düzenlenmiş bir dizi hareketli nesne ve onlara karşı bir tutum olarak algılanır. Kişinin kendi bedeninin uzay-zaman koordinatlarının önde gelen sistemlerinden birini tanımlaması mümkündür.

Anlamsal katman, yüzey ve çekirdek yapılar arasında geçişlidir. Semantik dünya amodal değildir, ancak algısal dünyanın aksine bütünseldir. Anlamsal katman düzeyinde, E.Yu. Artemyeva, öznenin algısal dünyanın nesneleri ile ilişkisi olarak gerçek anlamları ayırır. Bu bütünlük zaten semantik dünyanın anlamlılığı, anlamı tarafından belirlenir.

Derin katman (nükleer) amodaldır. Yapıları, "anlamsal katmanı" işleme sürecinde oluşturulur, ancak, dünya görüntüsünün bu katmanının "dili" ve yapısı hakkında akıl yürütmek için hala yeterli veri yoktur. Çekirdek katmanın bileşenleri kişisel anlamlardır. Üç katmanlı modelde, yazarlar nükleer katmanı, yalnızca motivasyonu değil, aynı zamanda en genelleştirilmiş ilkeleri, tutum kriterlerini ve değerleri de içeren bir hedef-motivasyon kompleksi olarak karakterize eder.

Dünya imajının üç katmanlı bir modelini geliştirerek, algısal dünyanın Wundt'un bölgelerine benzer şekilde algı ve tam algı alanlarına (G. Leibniz'e göre açık bilinç bölgeleri) sahip olduğunu varsayabiliriz. "Tanıma bölgeleri" değil, "tamamen algılama alanları" terimi bizim tarafımızdan şans eseri değil seçilmiştir. Bu terim hem Leibniz ve Wundt'un fikirlerinin devamlılığını hem de terimin içeriğindeki farklılığı vurgulamaktadır. W. Wundt'tan farklı olarak, bugün, tam algı alanlarının tahsisinin çağrışımsal ve keyfi değil, motivasyonel, hedef ve öngörüsel belirleyicilerine işaret edilebilir. Ek olarak, kanıtlanmış S.D. Smirnov'un algının öznel bir etkinlik olduğu şeklindeki konumu, tam algı alanlarının tahsisinin yalnızca gerçek uyarılma ile değil, aynı zamanda öznenin önceki tüm deneyimleri tarafından da belirlendiği söylenebilir, eylemlerin hedefleri tarafından yönlendirilir. pratik aktiviteler ve tabii ki gerçek bilişsel etkinliğin belirleyicileri. Tam algı alanları, Wundt'ta olduğu gibi hiç de sürekli değildir. Örneğin, W. Neisser'in deneylerinde, üst üste bindirilmiş iki video görüntüsü algılandığında, deneklerin görevde bunlardan herhangi birini kolayca seçtikleri açıkça gösterilmiştir; bu, görüntünün prognostik işlevlerinin tahmin edici etkisinden kaynaklanmaktadır. dünya.

Dünya imgesinin derin katmanlarında da benzer alanlar mevcuttur. Algısal dünyadaki ve onun arkasında daha derin katmanlardaki değişikliklerin psikolojik mekanizmasının, tam olarak, içeriği de güdü (konu) tarafından belirlenen tam algı alanlarının gerçekleşme dinamikleri olması mümkündür. insan aktivitesi. Algısal dünyanın en sık yoğun algı alanlarında bulunan, yani faaliyet konusuyla ilişkili bölümleri en iyi yapılandırılmış ve gelişmiş olanlardır. Dünyanın imajının üç katmanlı yapısının modelini, merkezinde nükleer yapıların bulunduğu, orta katmanın anlamsal katman ve dış katmanın algısal dünya olduğu bir küre olarak hayal edersek, o zaman profesyonel fonksiyonel altyapı, böyle bir kürenin merkezinden tepede büyüyen bir koni olarak modellenmiştir (Res. 3).

Pirinç. 3. Dünya imajının işlevsel (etkinlik) algılayıcı alt sistemi

Kararlı aktivite dünya imajının fonksiyonel alt sistemleri herhangi bir aktivitede oluşturulur, ancak bunlar özellikle profesyonel aktivite çalışmasında açıkça "tezahür eder": bir profesyonel genellikle özellikleri "gördüğünü", "duyduğunu", "hissettiğini" gösterir. Konu alanının (motor vuruntusu, duvar kağıdı derzleri, renk veya ses tonları, yüzey düzensizlikleri, vb.) profesyonel olmayanlardan daha iyidir, bunun nedeni duyu organlarının daha iyi gelişmiş olması değil, görüntünün işlevsel algılayıcı sisteminin olmasıdır. dünyanın belirli bir şekilde "ayarlanmış" olmasıdır.

Mesleki faaliyetlerin konularına ve araçlarına yönelik profesyonel tutum E.Yu. Artemyeva mesleğin dünyasını aradı. Önerilen E.A.'nın kalbinde. Profesyonel dünya imajının çok yönlü yapısından Klimov'un şu tezi yatıyor: profesyonel aktivite- dünyanın bireysel görüntülerini tipleştirme faktörlerinden biri: 1. Farklı meslek türlerinin temsilcileri arasında çevreleyen dünyanın görüntüleri önemli ölçüde farklılık gösterir. 2. Toplum, meslek tanımlarında farklı şekillerde çeşitli nesneler halinde nicelleştirilir. farklı şekiller. 3. Farklı tipte profesyonellerin irfanın konu ile ilgili resminde belirli farklılıklar vardır. 4. Farklı profesyoneller farklı öznel dünyalarda yaşarlar.(benim tarafımdan vurgulanmıştır - V.S.).

E.A. Klimov, bir profesyonelin dünyasının imajının aşağıdaki yapısını önerdi (Tablo 1):

Tablo 1: Bir profesyonelin dünya imajının yapısı

Yedinci seviye normal şartlar altında en dinamik olanıdır, birincisi en az olanıdır. Bir profesyonelin dünyasının imajı, parçalanması fikirlerin profesyonel yararlılığının kaybolmasına yol açan, iyi tanımlanmış sistemik bütünlükten oluşur.

Sonuç

Böylece, SPPM'nin görsel uyaranlarla sürelerinin değerlendirilmesi olsun veya olmasın karşılaştırılması, 400 ms sonra ortaya çıkan bir pozitif-negatif bileşenler kompleksinin (N400, N450-550, P#50-500, P500-800) tespit edilmesini mümkün kılmıştır. uyaranın başlangıcı ve muhtemelen yansıtıcı arama ve alma

Uzun süreli bellekten SEB analizi, SEB'nin sunulan sinyalin süresi ile karşılaştırılması, değerlendirme sonucunun sözlü olarak ifade edilmesi ve seslendirilmesi.

Dipol lokalizasyon yöntemi kullanılarak, bu SSPM bileşenlerinin kaynaklarının muhtemelen serebellar hemisferlerde, temporal kortekste ve beynin insular lobunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Edebiyat

1. Lupandin V.I., Surnina O.E. Öznel uzay ve zaman ölçekleri. - Sverdlovsk: Ural Yayınevi. un-ta, 1991. - 126 s.

2. Surnina O.E., Lupandin V.I., Ermishina L.A. Sübjektif zaman standardındaki bazı değişim kalıpları // İnsan Fizyolojisi. - 1991. - T. 17. - No. 2. - S. 5-11.

3. Pasynkova A.V., Shpatenko Yu.A. Zamanın öznel yansıma mekanizması üzerine // Sibernetik Soruları. Ölçüm sorunları

bilişsel süreçlerde bir kişinin zihinsel özellikleri. - M.: VINITI, 1980. - 172 s.

4. Makhnach A.V., Bushov Yu.V. Duygusal gerilim dinamiklerinin kişiliğin bireysel özelliklerine bağımlılığı // Psikoloji Soruları. - 1988. - Sayı 6. - S. 130.

5. Luscher M. Luscher renk testi. - L-Sydney, 1983. - 207 s.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: bağımsız bileşen analizi dahil olmak üzere tek denemeli EEG dinamiklerinin analizi için açık kaynaklı bir araç kutusu // J. Neurosc. Met. - 2004. - V. 134. - S. 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T.M., Lehmann D. ve Fender D.H. İnsan beynindeki elektrik kaynaklarının üç boyutlu lokalizasyonu için yöntemlerin değerlendirilmesi // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - V. 25. - S. 421-429.

8. Ivanitsky A. M. Doğanın ana gizemi: beynin çalışması temelinde öznel deneyimlerin nasıl ortaya çıktığı Psikhol. dergi - 1999.

T. 20. - No. 3. - S. 93-104.

9. Naatanen R. Dikkat ve beyin fonksiyonu: Proc. ödenek: Per. İngilizceden. ed. E.N. Sokolov. - M.: Moskova Yayınevi. un-ta, 1998. - 560 s.

10. Madison G. İnsan zamanlama mekanizmasının fonksiyonel modellemesi // Açta Universitatis Upsaliensis. Sosyal Bilimler Fakültesinden Upsala Tezlerinin Kapsamlı Özetleri. - 2001. - V. 101. - 77 s. upsala. ISBN 91-554-5012-1.

11. Ivry R. ve Mangles J. Serebellar zamanlama mekanizmasının birçok tezahürü // Dördüncü Yıllık Toplantıda Sunulmuştur.

12. Ivry R. ve Keele S. Serebellumun zamanlama fonksiyonları // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - V. 1. - S. 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. ve ark. PET // Nöroloji kullanılarak serebellar zamanlama işlemlerinin lokalizasyonu. - 1995. - V. 45. - S. 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. ve Ivry R. Sinirsel zamanlama mekanizmaları // Bilişsel Bilimlerdeki Trendler. - 1997. - V. 1. - S. 163-169.

22 Aralık 2006'da alındı

N. A. Chuesheva

PSİKOLOJİK BİLİMDE "DÜNYA İMAJI" KAVRAMI

"Dünyanın imajı" kavramı yeni değildir. modern bilim. Filozoflar, psikologlar, dilbilimciler tarafından aktif olarak kullanılmaktadır. "Dünyanın görüntüsü" kavramının yerini genellikle bir dizi benzer kavram alır - "dünyanın resmi", "gerçeklik şeması", "evrenin modeli", "bilişsel harita". Geleneksel olarak, dünya imajı, herhangi bir dış etkiye aracılık eden, kendi içinden kıran, dünya, kendisi, diğer insanlar vb. Hakkında belirli bir dizi veya düzenli çok düzeyli insan bilgisi sistemi olarak anlaşılır. Daha önce, bu konsepte yalnızca farklı insanların dünyasının resmini inceleyen kültür bilimi, kültürel tarih, etnoloji ve dilbilim dikkat çekiyordu. Felsefe çerçevesinde bireysel bilincin oluşumunda bilimsel bir haritaya dayandığı vurgulanır.

bilimsel bilgi sisteminin yapısal bir unsuru olarak yorumlanan dünyanın çamuru. Dünya görüşünün aksine dünya resmi, dünya hakkındaki dünya görüşü bilgisinin toplamıdır, "bir kişinin sahip olduğu konu içeriğinin toplamıdır" (Jaspers). Dilbilimciler, dünya imajının belirli bir dil temelinde oluşturulduğunu ve onun özgüllüğü tarafından belirlendiğini iddia ederler. Kültürel araştırmalarda, söz konusu konunun ait olduğu kültürün özelliklerinin öznenin dünya imajına aracılık etmesi konuları incelenir. Sosyologlar, dikkatlerini çeşitli sosyal nesnelerin, fenomenlerin ve aralarındaki bağlantıların insan dünyasının öznel imgesindeki yansımasına odaklarlar.

Görüntü sorunu da en önemli sorunlardan biridir. psikolojik bilim. Buna göre

N. A. Chuesheva. Psikoloji biliminde "dünya imajı" kavramı

Birçok araştırmacı, görüntü probleminin gelişiminin büyük önem sadece için değil teorik psikoloji ama aynı zamanda birçok pratik problemi çözmek için. Psikolojide, dünyanın resmi, belirli bir kişinin dünyası ve bir bütün olarak dünya bağlamında ele alınır.

Bu kavramın psikolojik bilime girişi, esas olarak genel bir psikolojik aktivite teorisinin geliştirilmesiyle ilişkilidir (Leontiev A.N., 1979). A. N. Leontiev'in ana fikri, bir nesnenin veya durumun imajını oluşturma sürecinde, bireysel duyusal izlenimlerin değil, bir bütün olarak dünya imajının birincil öneme sahip olduğu iddiasıydı.

A. N. Leontiev, görüntünün oluşum ve işleyiş süreçlerini göz önünde bulundurarak, kişinin kendisine, bilincine atıfta bulunur. Nesnel dünyanın açığa çıktığı beşinci yarı-boyut kavramını tanıtıyor. Bu anlamsal bir alan, bir anlamlar sistemidir. Bu kavramın tanıtılması, faaliyet sürecinde, bir bireyin içinde yaşadığı dünyanın bir imajını ve yeniden yaptığı ve kısmen bir imaj yarattığı eylemlerini nasıl oluşturduğunu anlamayı mümkün kıldı, yani. nesnel olarak gerçek dünyadaki bireyin etkinliğine aracılık eden dünya imgesinin nasıl işlediği. A. N. Leontiev'e göre birey, Dünyayı değil, onu nesnel gerçeklikten "kepçeleyerek" Görüntüyü inşa eder. Algılama sürecinin bir sonucu olarak, çok boyutlu bir dünyanın görüntüsü, nesnel gerçekliğin bir görüntüsü elde edilir.

Ek olarak, A. N. Leontiev, konudan uzak olan dünyanın ahlak dışı olduğunu savunuyor. Modaliteler, yalnızca özne-nesne ilişkileri ve etkileşimleri ortaya çıktığında ortaya çıkar. Dünyanın resmi, nesnelerin görünmez özelliklerini içerir: amodal - deneyle keşfedilen, düşünen ve aşırı duyusal - işlevsel özellikler, "nesnenin alt tabakasında" bulunmayan nitelikler. Bir nesnenin duyular dışı özellikleri anlamlarda temsil edilir. Dünyanın resmi, görüntüyü değil, tasvir edileni içerir. Dünyanın imgesi, şu ya da bu duyusal modalitenin "dilinde" tasarlanmış bir tür görsel resim ya da kopya değildir.

Bu hüküm, sorunun daha da geliştirilmesi için bir itici güç görevi gördü, sonraki çalışmaların konusunu belirledi ve bu da “psikolojide algı sorununun, dünyanın çok boyutlu bir görüntüsünü oluşturma sorunu olarak ortaya konması gerektiğini, bir bireyin zihnindeki bir gerçeklik imgesi”.

Sorunun daha da geliştirilmesi, S. D. Smirnov, A. S. Zinchenko, V. V. Petukhov ve diğerlerinin isimleriyle ilişkilidir, eserlerinde “dünya imajı” kavramı, A. N. ana kavram bilişsel süreçlerin incelenmesi ve analizinde.

S. D. Smirnov (1981) için temel, kilit konum, "mi-

görüntü romu”, bireysel duyusal izlenimler ve bütünsel bir “dünya imajı”.

S. D. Smirnov, dünya imajını tanımlarken, insan faaliyetini düzenleyen ve yönetenin imajlar dünyası değil, dünya imajı olduğu anlayışına işaret ediyor. Bu çelişkiyi açığa vurarak, dünya imajının temel özelliklerine dikkat çekiyor:

Anlam, anlam gibi duyuüstü bileşenleri de içerdiğinden, dünya imgesinin amodal doğası. Dünya görüntüsünün amodal doğası fikri, yalnızca "nesne-özne" etkileşimleri temelinde tespit edilen nesnelerin özelliklerini değil, aynı zamanda nesnelerin gerektiren nesnelerin özelliklerini de içerdiğini iddia etmemizi sağlar. algılanacak iki veya daha fazla nesnenin etkileşimi. İnsan dünyasının imgesi, onun bilgisinin bir örgütlenme biçimidir;

Dünya imajının bütünsel, sistemik doğası, yani. bir dizi bireysel görüntüye indirgenemezlik;

Dünya imajının çok seviyeli yapısı (içinde nükleer ve yüzey oluşumlarının varlığı) ve dünya imajının bireysel bileşenlerinin taşıyıcıları sorunu, bir bütün olarak evrimi;

Dünya imajının duygusal ve kişisel anlamı;

Dış dünya ile ilgili olarak dünyanın ikincil görüntüsü.

Böylece S. D. Smirnov, A. N. Leoniev'in önerdiği yönüyle "dünya imajı" kavramının, bilişsel süreçlerin aktif bir yapıya sahip olduğunu anlamaya yönelik kararlı bir adım atmanıza nasıl izin verdiğini gösteriyor.

Yukarıdaki problemlerin analizi, dünya imajı kavramının duyusal biliş problemlerine dahil edilmesiyle ilgili bir dizi konuyu göstermektedir.

VV Petukhov, "dünya imajı" kavramının daha da geliştirilmesi gerektiğini gösterdi ve bu kavramın operasyonel içeriğini düşünme psikolojisi ile ilgili olarak sundu.

Düşünen çeşitli araçlar ve zihinsel sorunları çözme yöntemleri, dünyanın temsiline ilişkin yeterli bir ampirik çalışma biriminin özelliklerini belirledi. Ona göre böyle bir birim, nükleer ve yüzey yapılarının belirli bir birliği olmalıdır.

F. E. Vasilyuk, dünya imajını yaşam dünyalarının tipolojisi açısından inceledi ve imajın temel özelliği olan öznelliği geliştirdi ve böylece dünya imajının duygusal bileşenini ön plana çıkardı.

Öznel deneyim ile dünya imajı arasındaki ilişki sorunu, E. Yu Artemyeva'nın çalışmalarının merkezinde yer alır. Dünyanın öznel bir temsili (dünyanın görüntüsü) gibi bütünsel bir oluşumun "öznenin zihinsel yaşamının tüm tarihöncesinin izlerini" taşıdığına dikkat çekiyor. Bu nedenle regülatör ve bina olma özelliğine sahip bir yapı olmalıdır.

dünya imgesinin malzemesidir ve öznel deneyimin yapısı da böyledir. Bu yapı üç katman içerir. İlki ve en yüzeysel olanı “algısal dünya”dır (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983). Algısal dünya, dört uzay koordinatına sahiptir ve ayrıca anlamlar ve anlamlarla karakterize edilir. Bu katmanın özgüllüğü, "yapı malzemesi", dokusunun modal olması gerçeğinde yatmaktadır. Bu katman, dünya görüntüsünün yüzey yapılarına karşılık gelir.

Bir sonraki katman semantiktir. Bu katman, çok boyutlu ilişkiler biçimindeki nesnelerle etkileşimin izlerini içerir. Doğaları gereği, "anlambilime - şu ya da bu şekilde anlaşılan" anlamlar "sistemlerine" yakındırlar. Faaliyet izleri, ilişkiler biçiminde sabitlenir ve izin oluşumunun üç aşamasının (duyusal-algısal, temsili, zihinsel) sonucudur. Bu katman, yüzey ve nükleer yapılar arasında geçişlidir (dünya görüntüsünün katmanlarıyla karşılaştırıldığında). Öznel deneyimin katmanlara bölünmesini açıklarken, E. Yu Artemyeva'nın bu katmanına “dünyanın resmi” adı verildi.

Üçüncüsü, en derini, dünya imajının nükleer yapıları ile ilişkilidir ve anlamsal katmanın "işlenmesi" sırasında oluşan bir amodal yapılar katmanı olan kavramsal düşüncenin katılımıyla oluşur. Bu katman, dar anlamda dünya imgesi ile belirlenir.

Dünya resmi, dünya imajıyla özel bir ilişki içindedir. Dünyanın resmi, algı ile yakından bağlantılı, fiilen algılanan nesnelerle belirli bir ilişkiler dizisidir. Dünya imajının aksine daha hareketlidir ve dünya imajı tarafından kontrol edilir ve yapı malzemesi "algısal dünya" ve algı sağlar.

Dünyanın resmini anlamak için ilginç bir yaklaşım, N. N. Koroleva'nın çalışmasında sunulmaktadır. "Dünyanın resmi" kavramını geliştirmeye çalıştı. Kişisel yaklaşım insan zihniyetine. Bu yaklaşımın bakış açısından, kişilik dünyasının resmi, kişilik için önemli olan bir dizi nesne ve fenomen olarak yaşam dünyasının karmaşık, öznel, çok düzeyli bir modelidir. Kişilik dünyasının temel oluşturan resimleri belirlenir; bunlar, önemli değişiklikleri kişiliğin bireysel deneyiminin özelliklerinden kaynaklanan sabit kişisel anlam sistemleri olarak değişmez anlamsal oluşumlardır. Dünya resmindeki anlamsal oluşumlar temsili (yaşam dünyasının özneye temsili), yorumlayıcı (yaşam olaylarının ve olaylarının yapılandırılması, yorumlanması), düzenleyici (insan davranışının düzenlenmesi) gerçekleştirir. yaşam durumları) ve bütünleştirici (dünya resminin bütünlüğünü sağlayan) işlevlere sahiptir. Dünya resminin anlamsal organizasyonu

kişiliğin anlamsal alanının ana nesne sınıflarını tanımlayan ve bir anlamsal kategoriler sistemi ile temsil edilen "eşzamanlı" bir plana ve yorumlama, değerlendirme ve dinamiklerin temel parametrelerini yansıtan "artzamanlı" bir plana sahiptir. dünyanın resmi ve bir anlamsal yapılar sistemi ile temsil edilir. Kanaatimizce bu yaklaşım, bireyin iç dünyasının derinliklerine inmenizi ve bireysel kimliğini yeniden yaratmanızı sağlar.

Dünya imajının içerik tarafını anlamak, Yu A. Aksenova'nın çalışmasında sunulmaktadır. Bireysel bilinçte var olan ve öznenin dünya resminin boyutlarından biri olarak anlaşılan "dünya düzeninin resmi" kavramını ortaya koyar. Dünya düzeninin resmi (bireysel veya evrensel), dünyayı tanımlamanın bir yolu, bir kişinin dünyayı ve kendisini anlama yolu olarak sunulur. İnsan dünyayı şu ya da bu şekilde tanımlama yolunu seçerek kendini gösterir, dünyayı zihninde yapılandırır, bu dünyadaki yerini iddia eder. Bu nedenle, ustalaşmanın eksiksizliği ve kişinin derin, temel başlangıcını tezahür ettirme yeteneği, dünyayı tanımlama yönteminin seçimine bağlıdır.

E. V. Ulybina, günlük bilincin diyalojik doğasını ve bu yapının işleyişinin işaret-sembolik mekanizmalarını değerlendirdi. Simgeleştirme sürecinin bir sonucu olarak, nesnel dünyanın fenomenlerinin maddi-nesne özgüllüğü aşılır. Yürütülen psikolojik deneyler, deneğin dünya resminin önemli yönlerini yeniden oluşturmayı mümkün kıldı.

E. E. Sapogova, bireysel bilinçte dünya imajının inşasını, bir kişinin yansıma süreçlerini keyfi olarak kontrol etme yeteneği olarak görür ve buna karşılık yansıma, bir kişinin sosyo-kültürel deneyimi uygun bulmasına izin veren işaret sistemleri aracılığıyla arabuluculuğu temsil eder. uygarlığın. Ona göre “dünya imajı” aktif ve sosyal bir yapıya sahiptir. Ontogeny'de biçimlenen dünya imgesi, gerçekliğin "üreten bir modeli" haline gelir. E. E. Sapogova, "The Child and the Sign" adlı çalışmasında, "dünyanın görüntüsünde" yansıyan fenomenlerin küresel yerelleştirilmesi olduğuna inanan V. K. Vilyunas'a atıfta bulunur ve bu, bir kişi tarafından otomatik bir yansıma sağlar. ne zaman, neyi ve neden yansıttığı ve yaptığı, bilinçli bir karakterin somut psikolojik temelini oluşturur. zihinsel yansıma bir kişide. Farkında olmak, fenomeni dünya imajının ana sistem oluşturan parametrelerinde "öngörülen" şekilde yansıtmak ve gerekirse daha ayrıntılı özelliklerini ve bağlantılarını açıklığa kavuşturabilmek anlamına gelir.

Araştırmacının “... özel yapılarını belirleme” göreviyle karşı karşıya kalması durumunda “dünya imajı” kavramına atıfta bulunmanın gerekli olduğuna inanan A.P. çocuğa sağlayan zihinsel yansıma

E. H. Galaktionova. Bir faktör olarak jest zihinsel gelişimçocuk

özellikle insan hedeflerine ulaşma olasılığı - sosyal, nesnel gerçeklik dünyasında yönelim hedefleri, yani. "insanlar ve insanlar için" dünyasında - bu tür bir yönelim sürecinin daha fazla yönetilmesi umuduyla ". Başka bir deyişle, bu tür problemlerin çözümü, oluşum kalıplarını, belirli insan biliş yeteneklerinin ontogenezindeki gelişim mekanizmasını belirlemeyi mümkün kılacaktır. Stetsenko'ya göre tüm bunlar, bilişsel süreçlerin oluşumunun temelidir ve çocuğun sonraki gelişimi için bir ön koşuldur.

Psikolojik sistemler teorisi (TPS) çerçevesinde "dünya imajı" kavramı ele alındığında, bu teorinin postklasik psikolojinin gelişiminin bir varyantı olduğunu belirtmek gerekir. TPS, bir kişiyi karmaşık, açık, kendi kendini organize eden bir sistem olarak anlar. Zihin, psikolojik sistemlerin işleyiş sürecinde ortaya çıkan, ortaya çıkan ve böylece kendi kendini organize etmelerini ve gelişmelerini sağlayan bir şey olarak kabul edilir. “TPS'nin özü, yansıtma ilkesinden özel bir psişik üretme ilkesine geçişte yatmaktadır.

bir kişi ile "saf" nesnellik dünyası ("amodal dünya") arasındaki ilişkiye aracılık eden sistemik bir yapı olan cholojik (zihinsel değil) ontoloji, amodal dünyanın "ustalaşılan" "gerçekliğe" dönüşmesini sağlar bir kişi ve onun bireysel özelliği haline geliyor. Psikolojik bir sistem olarak bir kişi, bir kişinin çok boyutlu dünyası olarak anlaşılan gerçekliğin yanı sıra öznel (dünyanın imajı) ve aktivite bileşenini (yaşam biçimi) içerir. Dünyanın imajı, dünyayı temsil eden bütünsel ve sistemik-anlamsal bir gerçeklik olarak sunulur. bu kişi içinde yaşadığı ve hareket ettiği.

Özetle, bugüne kadar birikmiş olmasına rağmen şunu belirtmek gerekir. çok sayıda"dünya imajı" kavramını, yapısını, psikolojik mekanizmalarını ve daha fazlasını ortaya çıkaran teoriler, sunulan teorilerin her biri sorunun kendi yönlerini inceler. Sonuç olarak, öznenin dünyanın gelişen resmine dair bütüncül bir görüş oluşturması imkansızdır.

Edebiyat

1. Pratik bir psikolog sözlüğü / Comp. S.Yu. Golovin. - M., 1997. - S. 351-356.

2. Felsefi ansiklopedik sözlük/ Ed. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. - M., 1997.

3. Leontiev A.N. Dünyanın görüntüsü // Seçildi. psikolojik eserler: 2 ciltte - M., 1983. - S. 251-261.

4. Smirnov S.D. Görüntülerin dünyası ve dünyanın görüntüsü // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 14. Psikoloji. - 1981. - No.2. -S.13-21.

5. Petukhov V.V. Dünyanın imajı ve düşünmenin psikolojik çalışması // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 14. Psikoloji. - 1984. - Sayı 4. - S. 13-21.

6. Vasilyuk V.E. Psikolojide metodolojik analiz. - M., 2003. - 272 s.

7. Artemyeva E.Yu. Öznel anlambilim psikolojisinin temelleri. - M., 1999. - 350 s.

8. Kraliçe N.N. Kişilik dünyasının resmindeki anlamsal oluşumlar: Tezin özeti. iptal et. psikopat Bilimler. - St.Petersburg, 1998. - 16 s.

9. Akşenova Yu.A. Çocukların zihninde dünya düzeninin sembolleri. - Ekaterenburg, 2000. - 272 s.

10. Ulybina E.V. Gündelik bilincin psikolojisi. - M., 2001. - 263 s.

11. Sapogova E.E. Çocuk ve işaret: okul öncesi bir çocuğun işaret-sembolik etkinliğinin psikolojik bir analizi. - Tula, 1993. - 264 s.

12. Stetsenko A.P. "Dünyanın imajı" kavramı ve bilincin ontogenezinin bazı sorunları // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 14. Psikoloji. - 1987. - 3 numara.

13. Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Kişiliğin kendini gerçekleştirmesi: sistematik bir görüş. - Tomsk, 2000. - 154 s.

21 Haziran 2006'da alındı

UDC 159.922.7

E. N. Galaktionova

ÇOCUĞUN ZİHİNSEL GELİŞİMİNDE BİR FAKTÖR OLARAK JEST

Barnaul Devlet Pedagoji Üniversitesi

Son zamanlarda, yayınlanan eserlerin sayısındaki artışta görülebilen sözsüz iletişim sorunlarına artan bir ilgi var (A. Pease, D. Fast, V. A. Labunskaya, E. I. Isenina, E. A. Petrova, A. Ya. Brodetsky , G. E. Kreydlin ve diğerleri). Anlamla ilgili fikirler aktif olarak gelişiyor Çeşitli türler sözsüz iletişim, zulüm değerleri

genel ve özel psikoloji, iletişim psikolojisi vb. birçok çalışmaya yansıyan insan gelişiminde iletişim. kişinin herhangi bir ortama başarılı bir şekilde uyum sağlaması, iletişim kurması

I. M. Shmelev

Psikolojide "özne" kavramı, bir kişiyi bilgi kaynağı ve gerçekliğin dönüşümü olarak tanımlayan özel bir kategoridir. Bu kategori, bir kişinin kendisini çevreleyen dünyaya ve kendisine karşı aktif tutumunu yansıtır. İnsan gerçekliğinin merkezi oluşumu, belirli bir kişilik gelişimi düzeyinde ortaya çıkan ve onun yeni sistemik niteliğini temsil eden öznelliktir.

Konunun dünya resmi olgusu oldukça çok yönlüdür ve V.I.'nin eserlerinde ayrıntılı olarak incelenmeye başlanmıştır. Vernadsky, L.F. Kuznetsova, I. Lakatos, V.A. Lektorsky, T.G. Leshkevich, L.A. Mikeshina, T. Nagel, M. Planck, K. Popper, V.S. Stepin ve diğerleri, tezin dünyanın bütün bir görüntüsünün her türlü dünya resmi temelinde oluşturulduğu hükümlerinden biri olarak öne sürüldüğü yer.

"Dünyanın resmi" teriminin aksine, "dünyanın görüntüsü" kavramı, S.L.'nin çalışmalarının yayınlanmasından başlayarak bilimsel kullanıma girmiştir. Rubinstein, Varlık ve Bilinç. İnsan ve Dünya” ve A.N. Leontiev.

Yerli bilimsel ve psikolojik literatürde "dünya imajı" kavramı A.N. Leontiev. Bu terimle, bir anlam alanı ve bir anlamlar sistemi olan karmaşık, çok düzeyli bir oluşumu anlamıştır.

Bireysel A.N.'nin dünyasının bilinçli resminde. Leontiev, bilincin üç katmanını seçti: bilincin duyusal dokusu (duyusal deneyimler); anlamlar (taşıyıcıları işaret sistemleridir: gelenekler, ritüeller, manevi ve maddi kültür nesneleri, davranış imgeleri ve normları, dil); kişisel anlam (belirli kavramların, olguların ve kavram olaylarının nesnel içeriğinin yansımasının bireysel özellikleri).

Dünya imajının farklılaşması ve A.N.'nin şehvetli imajı. Leontiev, birincisi amodal ve genelleştirilmiş (bütünleştirici) ise, ikincisinin kipsel ve spesifik olduğu gerçeğine dayanır. Bilim adamı aynı zamanda, öznenin duyusal ve bireysel sosyokültürel deneyiminin, dünyanın bireysel imajının temelinde yattığını vurguladı.

A.N.'nin fikirlerini geliştirmek. Leontiev, V.P. Zinchenko, iki bilinç katmanı tanımlar: varoluşsal bilinç (hareketler, eylemler, şehvetli görüntüler) ve yansıtıcı bilinç (anlamları ve anlamları birleştirir). Böylece, dünyevi ve bilimsel bilgi anlamlarla, insan deneyimlerinin dünyası, duyguları ve değerleri anlam ile ilişkilidir.

A.N.'nin takipçisi Leontieva S.D. Smirnov, dünya imajını, bireysel duyusal izlenimlerin ve özne kimliğinin yapılandırılmasına dayanan, nesne hipotezleri üreten bir beklentiler sistemi olarak anlıyor.

Bugün "dünya imgesi" kavramı psikolojinin sınırlarını aşmış, bazı bilim adamlarının eserlerinde felsefi bir kategori statüsü kazanmıştır. Aynı zamanda, hem psikolojide hem de felsefede, “dünya imajı”, “dünya resmi”, “dünya görüşü”, “dünya görüşü” kavramlarının yakın ancak birbirine eşdeğer olmayan anlayışında çelişkiler ortaya çıktı. , "dünya görüşü".

S.D. Smirnov'a göre, bu kategoriler açıkça ayrılmıştır: "... dünya imajı, yüzeyde şu veya bu şekilde tasarlanmış ve dolayısıyla dünyanın öznel resmi şeklinde görünen şeyle ilgili olarak nükleer bir yapı karakterine sahiptir. " . Yüzey ve çekirdek yapıların bölünmesi aynı zamanda dünya resmi ve dünya imajı kategorilerinin temel bir ayrımını da içerir. Buna dayanarak, V.V. Petukhov, dünyanın temsilinin (dünyanın imajı) - dünya hakkındaki bilginin (dünyanın resmi) farklılıkları olduğunu belirtiyor. “Nükleer (dünyanın temsili) ve yüzeysel (onun hakkındaki bilgi) yapılar, farklı - az çok derin - bilgi düzeylerinden farklı farklıdır” . “Dünyanın temsili, “genel” tanımına göre - bir bilinç taşıyıcısı olarak bir kişinin doğasında vardır. Bu temsil, daha önce açıklandığı gibi, rasyonel bir yapı değildir, ancak bir kişinin dünyadaki pratik "ilgisini" yansıtır ve onunla ilişkilendirilir. gerçek koşullar toplumsal ve bireysel yaşamının... Nükleer yapılar... bilinçli bir varlık olarak insanın varoluşunun temel direkleri olarak, onun dünyayla gerçek bağlantılarını yansıtır ve bunlar üzerinde düşünmeye bağlı değildir. Yüzey yapıları, özel bir amaç olarak dünya bilgisiyle, onun hakkında şu veya bu fikrin inşasıyla bağlantılıdır.

“Dünya imgesi” ve “dünya resmi” kavramlarının ayrımı E.Yu. Artemyeva, O.E. Baksansky ve E.N. Ancak Kucher ve diğerleri, bugün bile bu kavramlar sıklıkla eşanlamlı olarak kullanılmaktadır.

Şu anda, "dünya imajı" kategorisinin çalışmasına yönelik üç ana yaklaşım vardır.

Bu nedenle, biliş psikolojisi alanındaki araştırmalarda dünyanın imajı, dış gerçekliğin zihinsel bir temsili, herhangi bir bilişsel eylemin başlangıç ​​​​noktası ve nihai sonucu, tüm bilişsel süreçler sisteminin aktivitesinin ayrılmaz bir ürünü olarak sunulur. bireyin (L.V. Barsalu, R. Blake, D. Dennett, M. .Cooper, R. Line, R. Levin, W. Neisser, J. Piaget, L. Postman, E. Frenkel-Brunswick, K. Higby, A. Cheyne, K. Shannon, M. Sheriff ve ayrıca A.G Asmolov, A.N. Leontiev, V.V. Petukhov, S.D. Smirnov, R. Eder ve diğerleri).

Dünya imajının ana özellikleri şunlardır:

• ahlaksızlık,
• bütünlük,
• çok seviyeli,
• duygusal ve kişisel anlam,
• dış dünyaya göre ikincildir.

Biliş psikolojisinde, dış gerçekliğin bir görüntüsünün inşası, öznenin dünyasının ilk görüntüsünün gerçekleştirilmesi ve ardından zenginleştirilmesi, açıklığa kavuşturulması ve ayarlanması olarak ortaya çıkar.

Bu yaklaşımı temsil eden bilim adamlarının çalışmalarında, dünya imajı, yüzeyde dünyanın bir temsili veya modal olarak tasarlanmış bir resmi olarak hareket eden şeyle ilgili olarak nükleer bir oluşumdur. Bu konum, dünya imajını amodal, a priori, birincil yapı olarak gören birçok yazarın çalışmalarının analizi ile doğrulanmaktadır.

Bundan yola çıkarak, dünyanın imajı, çevrenin mutlak gerçekliği ile etkileşime girerken çalışan hipotezler olarak hareket eden, kategorik sezgi biçimlerinde ve kategorilerin kendilerinde bir beklentiler ve tahminler sistemi olarak dünyanın amodal bir temsilidir.

Algı sürecinde dünya imgesinin işlevi bütünlüğü tarafından belirlendiğinden, bu tanımda yapılandırılamaz. Bu sonuç, A.N.'nin çalışmasında doğrulanmıştır. Bir durumun veya bir nesnenin imajını oluşturma sürecine ana katkının, bireysel duyusal algılar tarafından değil, bir bütün olarak dünya imajı tarafından yapıldığını belirten Leontiev. SD. Dünya imajının bütünlüğü fikrini geliştiren Smirnov, aynı zamanda dünya imajını, algısal hipotezlerin oluşumunu belirleyen gerçekte olayların gelişimine ilişkin bir beklentiler sistemi olarak görüyor. Bu durum, görüntünün yapısında, dünya görüntüsünün bireysel duyumlardan ve bir bütün olarak herhangi bir bireysel görüntüden önce geldiğini iddia etmemizi sağlar.

Bilinç psikolojisinde dünyanın imajı, bütünleyici bir anlamlar sistemi, bilinç sürecinin ideal bir ürünü, onu oluşturan kısmı, duyusal doku ve kişisel anlam ile birlikte kabul edilir (E.Yu. Artemyeva, G.A. Berulava, V.P. Zinchenko, G.A. Zolotova, A.Yu.Kozlovskaya-Telnova, G.V. Kolshansky, A.N.Leontiev, Yu.M.Lotman, V.V.Nalimov, V.F. ). Dünya imajının oluşumu, bilincin duyusal dokusunun anlamlara dönüştürülmesi süreci olarak hareket eder. Bireysel anlam sistemi ve aralarındaki ilişkinin özgüllüğü, kişiliğin bireysel anlamsal alanının özelliklerini belirler. Bir kişiliğin bireysel dilinin oluşumu ve dünyanın dilbilimsel resmi, bireysel ve kültürel deneyimin özümsenmesi sürecindeki faaliyetler sisteminde gerçekleşir.

Bilinç psikolojisinde, dünya imgesi, rasyonel ve irrasyonel dahil olmak üzere dünyanın önyargılı, öznel bir modeli olarak görünür ve dünyanın bir "hayaleti", bir mit ve aynı zamanda bütünleyici bir şey olarak yorumlanabilir. ve zihnimizde çeşitli anlamlardan oluşan karmaşık bir sistemle temsil edilen evrensel metin ( kültür metni).

Kişilik psikolojisinde, dünya imajı, bir kişi tarafından gerçekliğin öznel bir yorumu biçiminde sunulur; bu, onun gerçekte gezinmesine izin verir ve aynı zamanda, bireysel yapılanmayı yansıtan, kişiliğin öznel bir alanı biçimindedir. ve bir kişinin gerçek ilişkilerinde ve çevreleyen gerçeklikle benzersiz bağlantılarında öznel olarak dönüştürülmüş deneyimi (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, B.G.Ananiev, L.I. Rubinstein, Yu.K. Strelkov, vb.).

Kişilik psikolojisinde dünya imgesinin katmanlı yapısını anlamada önemli yaklaşımlardan biri de G.A. Berulava, mitolojik bir sembol olarak dünyanın imajı hakkında.

G.A. Berulava, "dünya imajı" kavramını, "öznenin irrasyonel tutumlarını taşıyan, öznenin kendisine ve etrafındaki dünyaya kişisel olarak koşullandırılmış, başlangıçta yansımamış, bütünleştirici tutumu" olarak anlıyor.

Yazar, dünya imajını incelemek için bir kriter olarak, onun maddi ve biçimsel özelliklerini seçer: maddi özellikler, bir kişinin ampirik deneyiminin bireysel farklı bileşenlerini içerir.

Biçimsel özellikler üç ölçekte gruplandırılmıştır:

- duygusal doygunluk ölçeği iki kutup içerir - duygusallık (duygusal olarak doymuş bir dünya imajına sahip, duygusal arka planı hem negatif hem de pozitif olabilen insanlar) ve kayıtsızlık (dünyanın duygusal olarak tarafsız bir imajına sahip, yargıları yoksun olan insanlar) aşırı duygusal değerlendirmeler);

- genelleme ölçeği, bütünlük (insanlarda geçerli olan çevreleyen dünyanın algısındaki bütünlük, sentetiklik, bilişsel basitlik) ve diferansiyel (nesnel dünyanın çeşitli nesnelerini algılamaya eğilimli kişiler ve onların imajı) kutuplarını içerir. dünya bilişsel olarak karmaşık, analitik, mozaik, parçalıdır);

- faaliyet ölçeği, faaliyet kutbunu, aktif faaliyeti, dünyanın yaratıcı görüntüsünü içerir (insanlar değer veya normatif yargılar tarafından yönetilir, gelecekteki önemli olaylara yönelim) ve tepkime kutbu, dünyanın bir görüntüsüdür. pasif tefekkür karakterine sahip dünya (bu tür insanlar için nesnel dünya, uyulması gereken ölümcül bir durum olarak sunulur, yargılara geçmiş yaşam olaylarının değerlendirmeleri hakimdir).

Yazar, geliştirilen kriterlere dayanarak, biçimsel özellikler ölçeklerinin kutuplarına göre 8 ana kişilik profili türü tanımlamıştır: IDA (kayıtsızlık, farklılaşma, etkinlik kutbundaki Benliğin görüntüsü); IDP (kayıtsızlık, farklılaşma ve pasiflik); IIP (imge-I'in kayıtsızlığı, bütünlüğü ve edilgenliği); IIA (görüntünün kayıtsızlığı, bütünlüğü ve etkinliği - I); ben, ben, p (ben imgesinin irrasyonelliği, bütünlüğü ve pasifliği); ÇED (görüntünün duygusallığı, bütünlüğü ve etkinliği - I); EDA (görüntünün duygusallığı, farklılaşması ve etkinliği - I); EDP ​​​​(görüntünün duygusal zenginliği, farklılaşması ve pasifliği - I).

Ayrıca yazar, dünya imajının anlamlı bir analizine dayanarak, üç tür kişilik tanımlamıştır. Ampirik bir dünya imajına sahip insanlar, yargılamalarda normatif-değer yükümlülük kategorileri olmaksızın, çevrelerindeki dünyaya karşı ahlaki açıdan kayıtsız bir tavırla karakterize edilir. Bu konular için, Benlik İmgesi, olumlu niteliklerin bir listesini içerir ve çevreleyen dünyanın görüntüsü, insanların iletişim kurmanın hoş olduğu ve hoş olmadığı kişiler olarak algılanmasını içerir.

Pozitivist bir dünya imajına sahip insanlar, ifadelerinde diğer insanların mülkleri, kişisel mülkleri ve çevrelerindeki dünyayla ilgili belirli ahlaki dogmaların ve kuralların varlığıyla ayırt edilirler. Bu tür temsilcilerin ben imajı, bir kişiyi tatmin etmeyen ve düzeltmek istediği nitelikleri içerir. Çevreleyen dünyanın imajı olumsuz bir değerlendirmeye sahip ve şu ifadeyle karakterize ediliyor: "Ne yapılmadı - her şey daha iyisi için." Gelecek imajı, bir kişinin iyi bir şeye (iş, kariyer, varlık vesaire.).

Hümanist bir dünya imajına sahip insanlar, aşkın yaşam güdüleri sergilerler. Bu konuların dünyasının imajı, “bu dünyanın sadece benim için değil, aynı zamanda diğer insanlar için de ne kadar iyi olduğu, çevreleyen nesnel dünya için endişe - onun ekoloji, doğa, hayvanlar vb. Kişinin kendi Benliği imajı, mevcut kişisel özelliklerin yalnızca öznenin kendisini değil, aynı zamanda diğer insanları da ne ölçüde tatmin ettiği hakkında fikirler içerir.

Dikkate alınan sınıflandırma, konunun dünyasının görüntüsünün yapısal içeriğini en iyi şekilde yansıtır.

Ele alınan tüm teorilere dayanarak, dünya imajının psikolojisinin aşağıdaki ana hükümleri ayırt edilebilir:

1. İnsan bilişinin dünya imgesine içkin olacak hiçbir özelliği yoktur. Anlamlılık, dünyanın bilinçli imgesinin kategoriselliği, kümülatif sosyal pratiğin ortaya koyduğu nesnelliği ifade eder.

2. Dünyanın görüntüsü, süper duyusal bileşenleri (anlamlar, anlamlar) içerir, uyaran için değil, konunun nesnel dünyadaki eylemi için yeterlidir, yani. dünyanın imajı modasızdır.

3. Dünyanın imajı, bütünsel, katkısız bir fenomen, duygusal ihtiyaç ve bilişsel alanların birliğidir.

4. Dünyanın imajı, kendi içinde kırılan, herhangi bir dış etkiye aracılık eden, kendisi, diğer insanlar, dünya vb. Hakkında düzenli bir sistem veya bir dizi insan bilgisidir. Tek bir nesnenin herhangi bir yeterli algısı, bir bütün olarak nesnel dünyanın yeterli algısına ve nesnenin bu dünyayla ilişkisine bağlıdır. Uyarıcıya doğru hareket, dünya imgesinin varoluş tarzıdır. Bir bütün olarak dünya imajının onaylanması ve değiştirilmesi yöntemine göre, izlenimlerin etkisi altında, uyarıcı etkilerin etkileşimi ve dünya imajı inşa edilir.

5. Spesifik bir uyaran için, karşılık gelen modalitenin bilişsel bir hipotezi formüle edilir, örn. dünyanın imajı sürekli olarak her düzeyde hipotezler üretir.

6. Dünyanın imajı, insan faaliyeti sürecinde gelişir, iç ve dış izlenimlerin birleştiği yerde ortaya çıkar, yani. sosyal ve aktivite doğası ile karakterize edilir (S.D. Smirnov, V.P. Zinchenko).

7. Dünya imgesi diyalektik ve dinamiktir, değişmez ve donuk değildir.

Bu nedenle, dünya imgesi, ayrı bileşenlere ayrıştırılamayan tek bir senkretik sembol olarak anlaşılmalıdır; anlam zenginliği bilincimize yansıyan evrensel ve bütünleyici bir metin; aşkın gerçeklik prizmasından görülen nesnel dünyanın bir resmi, öznenin davranışının yönlendirici temeli. Dünya imajı, bir kişinin kendisi, faaliyetleri, diğer insanlar ve dünya hakkındaki fikirlerinin bütünsel, çok düzeyli bir sistemidir; öznenin kendisiyle ilgili bir dizi algısı, psikolojik mekanizma, asıl görevi bu temsilleri davranış kalıpları, anlamsal işaretler, bir kişinin görüntüleri ile karşılaştırmaktır. Dünyanın imajı, öznenin davranışının yönlendirici temelidir.

7. Petukhov V.V. Dünyanın imajı ve düşünmenin psikolojik çalışması [Metin] / V.V., Petukhov / / Moskova Üniversitesi Bülteni. - Seri 14. - Psikoloji. - 1984 - Sayı 4. - S. 15.

8. Rubinstein S.L. Varlık ve bilinç. İnsan ve dünya [Metin] / S.L. Rubinstein. - St.Petersburg: Peter 2003. - 512 s.

9. Smirnov S.D. Görüntülerin dünyası ve dünyanın görüntüsü [Metin] / S.D. Smirnov // Moskova Üniversitesi Bülteni. Seri 14 "Psikoloji". - 1981. - 2 numara. - S.15-29.

10.Eder R.A. Çocukların öz-anlatıları üzerine yorumlar | R.A. Eder//Hatırlayan benlik. Öz anlatımda yapı ve doğruluk / Ed.U.Neisser, R. Fivush. -Cambrilde: Cambridge University Press, 1994. - S. 180-191.

Tabii ki, tüm Sovyet yazarları, maddenin önceliğinin ve ruh, bilinç ve psişenin ikincil doğasının kabul edilmesi gibi Marksizmin temel hükümlerinden yola çıkıyor; duyumların ve algıların nesnel gerçekliğin bir yansıması ve beynin bir işlevi olduğu konumundan. Ancak başka bir şeyden bahsediyoruz: bu hükümlerin somut içeriklerinde, psikolojik araştırma pratiğinde somutlaştırılmasından; mecazi anlamda, algı çalışmalarının etindeki yaratıcı gelişimleri hakkında. Ve bu, aşınma psikolojisi sorununun formülasyonunun radikal bir dönüşümünü ve ataletle devam eden bir dizi hayali varsayımın reddedilmesini gerektirir. Algı probleminin psikolojide böyle bir dönüşüme uğrama olasılığı tartışılacaktır.

Bugün savunmaya çalışacağım genel önerme şudur: algı sorunu, dünya imgesinin psikolojisinin bir sorunu olarak ortaya konmalı ve geliştirilmelidir.(Benim notum Bu arada Almanca'daki yansıma teorisi Bildtheori, yani görüntüdür.)

Bu, her şeyin başlangıçta nesnel olarak - nesnel dünyanın nesnel bağlantılarında - koyulduğu anlamına gelir; ikincil olarak öznellikte, insan duyarlılığında ve insan bilincinde de (ideal biçimleriyle) ortaya koyduğunu. İmgenin psikolojik çalışmasında, üretim ve işleyiş sürecinde bundan ilerlemek gerekir.

Hayvanlar, insanlar, en başından beri dört boyutlu olarak hareket eden nesnel bir dünyada yaşarlar: "nesnel olarak gerçek varlık biçimleri" olan üç boyutlu uzay ve zaman (hareket).

Bu önerme, psikoloji için hiçbir şekilde algının somut psikolojik çalışmasını, mekanizmaların anlaşılmasını doğrudan etkilemediği iddia edilen genel bir felsefi öncül olarak kalmamalıdır. Aksine Batı psikolojisi çerçevesinde geliştiği şekliyle değil, birçok şeyi farklı görmeye zorlar bizi. Bu aynı zamanda biyolojik evrim sürecinde duyu organlarının gelişimini anlamak için de geçerlidir.

hayvanların hayatı İle en başından beri dört boyutlu nesnel dünyada gerçekleşir, hayvanların adaptasyonu, şeyler dünyasını dolduran bağlantılara, zaman içindeki değişimlerine, hareketlerine, buna bağlı olarak duyu organlarının evrimine bir adaptasyon olarak gerçekleşir. bireysel öğelerinde değil, dünyanın dört boyutluluğuna olduğu gibi adaptasyonun gelişimini yansıtır.

İnsana, insanın bilincine dönersek, bir kavramı daha tanıtmalıyım - beşinci yarı boyut, nesnel dünyanın insana açıldığı yer. Bu - anlamsal alan, anlamlar sistemi.

Bu kavramın tanıtılması daha ayrıntılı bir açıklama gerektirir.

Gerçek şu ki, bir nesneyi algıladığımda, onu yalnızca uzamsal boyutları ve zamanıyla değil, anlamıyla da algılarım. Örneğin, bir kol saatine bir göz attığımda, o zaman, tam anlamıyla, bu nesnenin bireysel nitelikleri, bunların toplamları, "çağrışımsal kümeleri" hakkında hiçbir fikrim yok. Bu arada, çağrışımsal algı teorilerinin eleştirisinin temeli budur. Gestalt psikologları bu konuda ısrar ettikleri için, her şeyden önce biçimlerinin bir resmine sahip olduğumu söylemek de yeterli değildir. biçimi algılamıyorum ama saat olan bir nesne.

Tabii ki, uygun bir algısal görevin varlığında, biçimlerini, bireysel özelliklerini - öğelerini, bağlantılarını izole edebilir ve gerçekleştirebilirim. Aksi takdirde, tüm bunlar dahil olmasına rağmen fatura görüntü, onun şehvetli kumaş, ancak bu doku, görüntünün nesnelliğini bozmadan veya bozmadan kısaltılabilir, karartılabilir, değiştirilebilir.

Belirttiğim tez, hem deneylerde elde edilen hem de günlük yaşamdan bilinen birçok gerçekle kanıtlanmıştır. Algısal psikologların bu gerçekleri sıralaması gerekli değildir. Sadece, özellikle imge-temsillerde parlak göründüklerini not edeceğim.

Buradaki geleneksel yorum, algının kendisine anlamlılık veya kategorisellik gibi özellikler atfetmektir. Bu algı özelliklerinin açıklamasına gelince, R. Gregory'nin (1) bu konuda doğru bir şekilde söylediği gibi, en iyi ihtimalle G. Helmholtz teorisinin sınırları içinde kalırlar. Buradaki derinden gizlenmiş tehlikenin, son tahlilde doğuştan gelen kategorilere başvurma mantıksal zorunluluğunda yattığını hemen not ediyorum.

Savunduğum genel fikir iki önermeyle ifade edilebilir. Birincisi, anlamlılık, sınıflandırma özellikleri, dünyanın bilinçli imgesinin özellikleridir; görüntünün kendisinde içkin değil, onun bilinci. Bunlar, bu özellikler, toplam sosyal pratiğin ortaya koyduğu nesnelliği ifade eder, idealleştirilmiş her bireyin bulduğu bir anlamlar sisteminde "varlığının dışında"- algılandı, asimile edildi - ve bu nedenle, onun dünya imajına dahil olanla aynı.

Başka bir şekilde ifade edeyim: anlamlar, eşyanın önünde duran bir şey olarak değil, bir şey olarak ortaya çıkar. şeylerin şeklinin arkasında- nesnel dünyanın bilinen nesnel bağlantılarında, yalnızca içinde bulundukları çeşitli sistemlerde, yalnızca özelliklerini ortaya koyarlar. Değerler bu nedenle özel bir boyut taşır. bu boyut nesnel nesnel dünyanın sistem içi bağlantıları. O, onun beşinci yarı-boyutudur!

Özetleyelim.

Savunduğum tez, psikolojide algı sorununun şu şekilde ortaya konması gerektiğidir: Bir bireyin zihninde dünyanın çok boyutlu bir görüntüsünü, gerçekliğin bir görüntüsünü inşa etme sorunu. Başka bir deyişle, görüntünün (algılamanın) psikolojisi, bireylerin faaliyetleri sırasında dünyanın bir görüntüsünü - içinde yaşadıkları, hareket ettikleri, kendilerinin yeniden oluşturdukları dünya - nasıl oluşturdukları hakkında somut bilimsel bilgidir. kısmen oluşturmak; aynı zamanda dünya imgesinin nasıl işlediğine dair bilgidir; nesnel olarak gerçek Dünya.

Burada bazı açıklayıcı ara sözlerle sözümü kesmeliyim. Filozoflarımızdan biri ile bizi ziyaret ettiğinde J. Piaget arasında geçen bir tartışmayı hatırladım.

Bu filozof, Piaget'ye atıfta bulunarak, dedi ki, genel olarak özne olan çocuk, dünyayı bir işlemler sistemi yardımıyla inşa ediyor. Böyle bir bakış açısına nasıl dayanabilirsin? Bu idealizmdir.

Bu bakış açısına hiç bağlı değilim, - diye yanıtladı J. Piaget, - bu sorunda görüşlerim Marksizm ile örtüşüyor ve beni bir idealist olarak görmek kesinlikle yanlış!

Peki o zaman çocuk için dünyanın, mantığının onu inşa ettiği gibi olduğunu nasıl iddia edersiniz?

Piaget bu soruya net bir yanıt vermedi.

Ancak bir cevap var ve çok basit. Gerçekten inşa ediyoruz, ancak Dünyayı değil, Görüntüyü, genellikle söylediğim gibi, onu nesnel gerçeklikten aktif olarak "ayırıyoruz". Algılama süreci, bu "kepçeleme" sürecidir, araçlarıdır ve asıl mesele, bu sürecin nasıl, hangi araçlarla ilerlediği değil, bu sürecin sonucunda neyin elde edildiğidir. Cevap veriyorum: nesnel dünyanın görüntüsü, nesnel gerçeklik. Görüntü daha yeterli ya da daha az yeterli, daha eksiksiz ya da daha az eksiksiz ... hatta bazen yanlış ...

Tamamen farklı türden bir konudan daha söz etmeme izin verin.

Gerçek şu ki, algıyı, çok boyutlu bir dünya görüntüsünün, her bir bağlantısı, eylemi, anı, her bir duyusal mekanizması tarafından inşa edildiği bir süreç olarak anlamak, bilimsel psikolojik ve psikofizyolojik araştırmanın kaçınılmaz analitikliğiyle çatışır. bir laboratuvar deneyinin kaçınılmaz soyutlamalarıyla.

Mesafe algısını, biçimlerin ayrımını, rengin sabitliğini, görünürdeki hareketi vb., vb. seçip araştırıyoruz. algı derinliği. Doğru, aralarına "iletişim kanalları" döşemeyi çoğu zaman başaramıyoruz, ancak bu kuyuları açmaya devam ediyoruz ve devam ediyoruz ve onlardan çok miktarda bilgi alıyoruz - yararlı, aynı zamanda çok az kullanışlı ve hatta tamamen yararsız. Sonuç olarak, psikolojide artık algı sorunlarının gerçek bilimsel rahatlamasını maskeleyen anlaşılmaz gerçek yığınları oluşmuştur.

Bununla analitik çalışmanın gerekliliğini ve hatta kaçınılmazlığını, belirli belirli süreçlerin izolasyonunu ve hatta onları in vitro incelemek amacıyla bireysel algısal fenomenleri inkar etmediğimi söylemeye gerek yok. Onsuz yapamazsınız! Benim fikrim tamamen farklı, yani, deneyde incelenen süreci izole ederek, bir tür soyutlamayla uğraşıyoruz, bu nedenle, çalışmanın ayrılmaz konusuna gerçek doğası, kökeni ve belirli işleyişiyle geri dönme sorunu hemen ortaya çıkıyor.

Algı çalışmasıyla ilgili olarak, bu, bir bireyin zihninde bir imajın inşasına bir dönüş. dış çok boyutlu dünya, barış olduğu gibi, içinde yaşadığımız, içinde hareket ettiğimiz, ancak soyutlamalarımızın kendi içlerinde "ikamet etmediği", örneğin, çok derinlemesine incelenen ve dikkatlice ölçülen "phi-hareket" in içinde bulunmadığı gibi (2).

Burada yine bir konudan saptırmam gerekiyor.

Onlarca yıldır, algı psikolojisindeki araştırmalar öncelikle iki boyutlu nesnelerin algılanmasıyla ilgilendi - çizgiler, geometrik şekiller, genel olarak, uçaktaki görüntüler. Bu temelde, görüntünün psikolojisindeki ana yön ortaya çıktı - Gestalt psikolojisi.

İlk başta özel bir "biçim kalitesi" olarak seçildi; daha sonra formun bütünlüğünde görüntü sorununu çözmenin anahtarını gördüler. "İyi biçim" yasası, hamilelik yasası, şekil ve arka plan yasası formüle edildi.

Düz görüntülerin incelenmesiyle oluşturulan bu psikolojik teorinin kendisinin "düz" olduğu ortaya çıktı. Özünde, "gerçek dünya - psişik gestalt" hareketinin yanı sıra "psişik gestalt - beyin" hareketinin olasılığını kapattı. Anlamlı süreçlerin yerini yansıtma ve izomorfizm ilişkileri aldığı ortaya çıktı. V. Köhler, “Fiziksel Gestaltlar” kitabını yayınlıyor (görünüşe göre K. Goldstein onlar hakkında ilk kez yazmış) ve K. Koffka, ruh ve madde, psişe ve beyin çelişkisinin çözümünün şu olduğunu zaten doğrudan belirtiyor: üçüncüsü birincildir ve bu üçüncüsünde bir qestalt formu vardır. Gestalt psikolojisinin Leipzig versiyonu en iyi çözümden uzaktır: biçim öznel bir a priori kategoridir.

Ve üç boyutlu şeylerin algısı Gestalt psikolojisinde nasıl yorumlanır? Cevap basit: düzlemdeki izdüşümlerin algı yasalarının üç boyutlu şeylerin algısına aktarılmasında yatıyor. Üç boyutlu dünyanın nesneleri bu nedenle kapalı düzlemler gibi hareket eder. Algı alanının ana yasası "şekil ve arka plan" yasasıdır. Ancak bu hiç de bir algı yasası değil, iki boyutlu bir figürün iki boyutlu bir arka plan üzerinde algılanması olgusudur. Üç boyutlu dünyadaki şeylerin algısına değil, konturları olan bazı soyutlamalarına atıfta bulunur*. Bununla birlikte, gerçek dünyada, bütünsel bir şeyin kesinliği, onun "biçimlendirmesi"** ile değil, diğer şeylerle olan bağlantılarıyla ortaya çıkar.

Diğer bir deyişle, Gestalt kuramı soyutlamalarıyla nesnellik kavramının yerini almıştır. barış kavram alanlar.

Deneysel olarak onları ayırmak ve onlara karşı çıkmak psikolojide yıllar aldı. Görünüşe göre ilk başta bunu en iyi, çevredeki nesneleri, çevreyi uçaklardan oluşan bir ortam olarak görmenin bir yolunu bulan J. Gibson yaptı, ancak daha sonra bu ortam bir yanılsama haline geldi, gözlemci için gerçekliğini kaybetti. Öznel olarak tam olarak "alan" yaratmak mümkündü, ancak hayaletlerin yaşadığı ortaya çıktı. Böylece algı psikolojisinde çok önemli bir ayrım ortaya çıktı: “görünen alan” ve “görünen dünya”.

Son yıllarda, özellikle Genel Psikoloji Bölümü'nde yapılan çalışmalarda, bu ayrım temel teorik kapsama sahip olmuş ve projeksiyon resmi ile objektif görüntü arasındaki tutarsızlık oldukça ikna edici bir deneysel gerekçe bulmuştur (3).

Gestalt algı teorisine karar verdim, çünkü nesnel dünyanın imajını, insan zihnindeki oluşumunun gerçek sürecinden soyutlanmış bireysel fenomenlere, ilişkilere, özelliklere indirgemenin sonuçlarını özellikle açıkça etkiliyor. bütünlük Bu nedenle, nesnel olarak çok boyutlu bir dünyada faaliyetinin gelişmesinde, gerekliliği bir kişinin yaşamında yatan bu sürece geri dönmek gerekir. Bunun için çıkış noktası, neden olduğu öznel olgular değil, dünyanın kendisi olmalıdır.

Burada denediğim düşünce zincirinin en zor, kritik noktasına geliyorum.

Bu noktayı, gerekli tüm çekinceleri kasıtlı olarak atlayarak, kategorik bir tez şeklinde hemen belirtmek istiyorum.

Bu tez, özneden uzaklığı içinde dünya amodaldir. Elbette, "modalite" teriminin psikofizikte, psikofizyolojide ve psikolojide sahip olduğu anlamından bahsediyoruz, örneğin bir nesnenin görsel veya dokunsal bir kipte verilen biçiminden veya birlikte modalitelerde.

Bu tezi öne sürerken, iki tür özellik arasında çok basit ve bence tamamen haklı bir ayrımdan hareket ediyorum.

Biri, şeylerle ("diğer" şeylerle), yani "nesne - nesne" etkileşiminde bulunan cansız şeylerin bu tür özellikleridir. Bazı özellikler, özel türden şeylerle etkileşimde - canlı duyarlı organizmalarla, yani "nesne - özne" etkileşiminde ortaya çıkar. Konunun alıcı organlarının özelliklerine bağlı olarak belirli etkilerde bulunurlar. Bu anlamda kiplidirler, yani sübjektiftirler.

"Nesne-nesne" etkileşimindeki bir nesnenin yüzeyinin pürüzsüzlüğü, örneğin sürtünmenin azalması fiziksel fenomeninde kendini gösterir. Elle palpe edildiğinde - dokunsal bir pürüzsüzlük hissinin modal fenomeninde. Yüzeyin aynı özelliği görsel modalitede de görülür.

Yani, gerçek şu ki, aynı özellik - bu durumda, vücudun fiziksel özelliği - bir kişi üzerinde etki ederek, kipte tamamen farklı izlenimlere neden olur. Ne de olsa “parlaklık” “pürüzsüzlük” gibi değildir ve “donukluk” “pürüzlülük” gibi değildir.

Bu nedenle, duyusal modalitelere dış nesnel dünyada "kalıcı bir kayıt" verilemez. vurguluyorum harici,çünkü insanın kendisi de tüm duyumlarıyla nesnel dünyaya aittir, şeylerin arasında da bir şey var.

Deneylerinde, deneklere bir indirgeme merceği aracılığıyla bir kare sert plastik gösterildi. “Denek parmaklarıyla aşağıdan, bir madde parçası içinden kareyi aldı, böylece elini göremedi, aksi takdirde küçültücü bir mercekle baktığını anlayabilirdi. Ondan karenin boyutuyla ilgili izlenimini vermesini istedik... Bazı deneklerden, hem görme hem de dokunmanın katılımını gerektiren uygun boyutta bir kareyi olabildiğince doğru bir şekilde çizmelerini istedik. Diğerleri, yalnızca görsel olarak sunulan bir dizi kareden eşit boyutta bir kare seçmek zorunda kaldı ve yine de diğerleri, boyutu yalnızca dokunarak belirlenebilen bir dizi kareden ...

Denekler, karenin boyutu hakkında kesin bir bütünsel izlenime sahipti. Karenin algılanan boyutu, sadece görsel algı ile kontrol deneyindeki ile yaklaşık olarak aynıydı" (4).

Bu nedenle, yalnızca "nesne-nesne" bağlantılarından oluşan bir sistem olarak alınan nesnel dünya (yani, hayvanlardan ve insanlardan önceki, hayvanların olmadığı dünya), mod dışıdır. Ancak özne-nesne ilişkilerinin ortaya çıkmasıyla, etkileşimler, türden türe de değişen (zoolojik bir tür anlamına gelen) çeşitli modaliteler ortaya çıkar.

Bu nedenle, özne-nesne etkileşimlerinden uzaklaştığımız anda, duyusal modaliteler gerçeklik tanımlarımızdan çıkar.

Bağların ikiliğinden, bir arada bulunmalarına bağlı olarak "O-O" ve "O-S" etkileşimlerinden, iyi bilinen özellik ikiliği ortaya çıkar: örneğin, elektromanyetik dalgaların spektrumunun şu ve bu bölümü ve diyelim ki kırmızı ışık. Aynı zamanda, her iki özelliğin de "fiziksel şeyler arasındaki fiziksel bir ilişkiyi" ifade ettiği gerçeğini gözden kaçırmamak gerekir.

Burada ana fikrimi tekrar etmeliyim: psikolojide, dünya imajının filogenetik gelişimi sorunu olarak çözülmelidir, çünkü:

A) davranışın "yönlendirme temeli" gereklidir ve bu bir görüntüdür;

B) şu ya da bu yaşam tarzı, nesnel dünyada uygun bir yönlendirici, kontrol edici, aracılık eden imajına ihtiyaç yaratır.

Kısaca konuşuyorum. Karşılaştırmalı anatomi ve fizyolojiden değil, ekoloji duyu organlarının vb. morfolojisi ile ilişkisinde Engels şöyle yazar: "Hayvanın gece ya da gündüz olmasına bağlı olarak neyin ışık olup neyin olmadığı değişir."

"Kombinasyonlar" sorunu özellikle ilgi çekicidir.

1. Kombinasyon (kipliklerin) duygularla bağlantılı olarak bir imge haline gelir; o onun durumu. (Tıpkı bir nesnenin bir "özellikler düğümü" olması gibi, bir görüntü de bir "modsal duyumların düğümüdür".)

2. Uyumluluk ifade eder uzamsallık varlıklarının bir biçimi olarak şeyler).

3. Ama aynı zamanda zaman içindeki varlıklarını da ifade eder, yani imge temelde sadece eşzamanlının değil, aynı zamanda ardışık kombinasyonlar, birleşmeler**. Bakış açılarını birleştirmenin en karakteristik olgusu çocuk çizimleridir!

Genel sonuç: herhangi bir gerçek etki, dünya imajına, yani bir "bütüne" uyar 14 .

Her aktüel, yani artık algı sistemleri üzerinde hareket eden mülkiyetin dünya imgesine "uyduğunu" söylediğimde, bu boş değil, çok anlamlı bir konumdur; Bu demektir:

(1) nesnenin sınırı nesne üzerinde belirlenir, yani ayrılması duyusal bölgede değil, görsel eksenlerin kesişme noktalarında gerçekleşir. Bu nedenle, probu kullanırken sensör kayar. Bu, olmadığı anlamına gelir duyumların, algıların nesneleştirilmesi!"Nesneleştirme" yani ikincil özelliklerin gerçek dünyaya atfedilmesi eleştirisinin arkasında, öznel-idealist kavramların eleştirisi yatmaktadır. Başka bir deyişle, şu gerçeğin yanındayım: kendisini nesnede konumlandıran algı değil, nesnedir.- faaliyetler aracılığıyla- kendini resme koyar. Algı onun “öznel önermesidir”.(Konu için pozisyon!);

(2) dünya imgesindeki yazı aynı zamanda nesnenin "kenarlardan" oluşmadığı gerçeğini de ifade eder; bizim için hareket ediyor tek sürekli; süreksizlik sadece onun anıdır. Nesnenin "çekirdeği" olgusu var. Bu fenomen ifade eder nesnellik algı. Algı süreçleri bu çekirdeğe tabidir. Psikolojik kanıt: a) G. Helmholtz'un parlak gözleminde: “duyumda verilen her şey “temsil imgesine” dahil değildir (Johannes Müller tarzındaki öznel idealizmin düşüşüne eşdeğer); b) psödoskopik görüntüye eklemeler fenomeninde (uzayda asılı duran bir düzlemden gelen kenarları görüyorum) ve optik olarak bozulmuş bir dünyaya adaptasyonla ters çevirme deneylerinde.

Şimdiye kadar, hayvanlarda ve insanlarda ortak olan dünya imgesinin özelliklerini ele aldım. Ancak dünyanın bir resmini oluşturma süreci, tıpkı dünyanın kendi resmi gibi, bir kişiye geçtiğimizde nitelikleri niteliksel olarak değişir.

erkekte dünya, görüntüdeki beşinci yarı-boyutu elde eder. Hiçbir şekilde öznel olarak dünyaya atfedilmez! bu geçiş Duyarlılığın sınırlarının ötesindeki duyarlılık yoluyla, duyusal modaliteler aracılığıyla amodal dünyaya. Nesnel dünya anlamda görünür, yani. dünyanın resmi anlamlarla doludur.

Bilginin derinleşmesi, kiplerin kaldırılmasını gerektirir ve böyle bir uzaklaştırmayı içerir, bu nedenle bilim kiplerin dilini konuşmaz, bu dil onda kovulur.

Dünyanın resmi, nesnelerin görünmeyen özelliklerini içerir: a) amodal- endüstri, deney, düşünme tarafından keşfedildi; B) "akıl almaz"- nesnenin alt tabakasında bulunmayan "maliyet" gibi işlevsel özellikler, nitelikler. Değerlerde temsil edilirler!

Burada anlamın doğasının sadece göstergenin gövdesinde değil, aynı zamanda biçimsel gösterge işlemlerinde, anlam işlemlerinde de olmadığını vurgulamak özellikle önemlidir. O - idealize edilmiş biçimleriyle dünya resmine giren insan pratiğinin bütününde.

Aksi takdirde, şu şekilde söylenebilir: bilgi, düşünme, dünyanın şehvetli bir görüntüsünü oluşturma sürecinden ayrılmaz, ancak içine girerek duyarlılığa katkıda bulunur. [Bilgi girer, bilim girmez!]

Bazı genel sonuçlar

1. Bir insanda dünya imajının oluşumu, onun "doğrudan şehvetli resim" ötesine geçişidir. Resim resim değildir!

2. Duygusallık, şehvetli modaliteler giderek daha "kayıtsız" hale geliyor. Sağır-körlerin dünyasının imgesi, görenlerin-işitenlerin dünyasının imgesinden farklı olmayıp, farklı bir yapı malzemesinden, başka modalitelerin malzemesinden, farklı bir duyusal kumaştan dokunmuş olarak yaratılmıştır. Bu nedenle eşzamanlılığını koruyor ve bu araştırma için bir sorun!

3. Kipliğin "kişisellikten uzaklaşması", anlamla ilgili olarak göstergenin kişisel olmamasıyla aynı şey değildir.

Duyusal modaliteler hiçbir şekilde gerçekliği kodlamaz. Yanlarında taşırlar. Duyarlılığın parçalanmasının (sapkınlığının) dünyanın psikolojik gerçekdışılığına, onun "kaybolması" fenomenine yol açmasının nedeni budur. Bu biliniyor ve kanıtlanmıştır.

4. Duyusal modaliteler, dünya imgesinin zorunlu dokusunu oluşturur. Ancak görüntünün dokusu, görüntünün kendisine eşdeğer değildir. Yani resimde, bir nesne yağ lekelerinin arkasından parlar. Tasvir edilen nesneye baktığımda darbe görmüyorum. Doku, malzeme görüntü tarafından kaldırılır ve içinde bozulmaz.

Görüntü, dünyanın resmi, görüntüyü değil, tasvir edileni içerir (görüntü, yansıma yalnızca yansıma ile ortaya çıkar ve bu önemlidir!).

Dolayısıyla, canlı organizmaların, organlarının işlem sistemlerinin, beyinlerinin nesnel, konu-ayrık dünyaya dahil edilmesi, şu gerçeğine yol açar: bu süreçlerin sistemi, kendi içeriklerinden farklı bir içerikle, nesnel dünyanın kendisine ait bir içerikle donatılmıştır.

Böyle bir "bahşedilmişlik" sorunu, psikolojik bilimin konusunu doğurur!

1. Gregory R. Makul göz. M., 1972.

2. Gregory R. Göz ve beyin. M., 1970, s. 124-125.

* Ya da isterseniz bir uçak.

**T. e.seçim işlemleri ve formun görüntülenmesi.

3. Logvinenko A. D., Stolin V. V. Görüş alanının tersine çevrilmesi koşulları altında algı çalışması - Ergonomi: Proceedings of VNIITE, 1973, no. 6.

4. Rock I., Harris Ch. Görme ve dokunma. - Kitapta: Algı. Mekanizmalar ve modeller. M., 1974. s. 276-279.

Toplama çıktısı:

GÖRÜNTÜ PSİKOLOJİSİ A.N. LEONTİEV

Goryaçev Vadim Vladimiroviç

samimi psikopat Bilimler, Doçent, MPSU'nun Ryazan şubesi, Ryazan

Görüntü oldukça aktif bir kavramdır ve bilimsel bilgi sisteminde farklı şekillerde kullanılır: psikolojik, tarihsel, felsefi, pedagojik, etnografik. Psikolojide görüntü genellikle duyusal algı ve gerçekliğin yansıması, bilinç çalışması ve insan bilişsel aktivitesinin gelişimi bağlamında tanımlanır. Sadece psikolojik bilgi sisteminde değil, aynı zamanda genel eğitim alanında da temelde yeni sorunlu bir durum, A.N. tarafından ifade edilen algı psikolojisi bağlamında dünya imajına yaklaşımları özetlemektedir. Leontiev, "Dünyanın Görüntüsü" adlı çalışmasında. Bilim adamının yazdığı gibi: “Bir insanda dünya imajının oluşumu, “doğrudan duyusal resmin” ötesine bir geçiştir. Makalemizin amacı, A.N.'nin eserlerinde "imaj" kategorisini ele almaktır. Leontiev ve her şeyden önce, mevcut ilişki ve düşünce ile faaliyetin karşılıklı bağımlılığı konusundaki konumu.

Algı teorisinin durumunu analiz eden A.N. Leontiev, psikolojide bu yönde büyük miktarda birikmiş bilgi olduğu sonucuna varır, ancak aslında tam teşekküllü bir teori yoktur. Bir bilim adamının bakış açısından, araştırmanın ilerlediği çok temel yönü yeniden düşünmek gerekir. Tabii ki A.N. Leontiev, diyalektik materyalizmin bu tür temel hükümlerinden, maddenin ruh, bilinç, psişe ile ilgili önceliğinin tanınması, nesnel gerçekliğin ve beyin işlevinin bir yansıması olarak duyum ve algının anlaşılması gibi hareket eder. Araştırmacı, deneysel çalışma pratiğinde bu hükümlerin uygulanmasında ısrar ederken, yazar, algı psikolojisi sorununun formülasyonunu kökten değiştirmenin ve içinde korunan hayali varsayımları terk etmenin gerekli olduğunu düşündü.

A.N. tarafından yapılan ve savunulan ana hükümlerden biri. Leontiev, aşağıdakilerden oluşur: algı sorunu, dünya imajının psikolojisinin bir sorunu olarak ortaya konmalı ve bu bakış açısından geliştirilmelidir. Aynı zamanda, her şeyin öncelikle nesnel olarak - gerçek dünyanın nesnel bağlantılarında var olduğu ve ikincil olarak insan bilincinde yer aldığı düşünülerek, sorunun tutarlı bir şekilde materyalist olarak analiz edilmesi gerekir, araştırmanın yönü aynı olmalıdır.

BİR. Leontiev, gerçek dünyanın dört boyutlu doğasıyla bağlantılı olarak duyu organlarının biyolojik gelişimi sorununa da değiniyor. O, haklı olarak, duyu organlarının filogenetik evrimini dört boyutlu bir uzaya uyum sağlama süreci olarak anlama ihtiyacına işaret ediyor. ayrıca A.N. Leontiev, nesnel gerçekliğin bir kişiye açıklandığı, onu belirli bir anlamsal alan veya anlamlar sistemi olarak anladığı sözde beşinci boyut kavramını ortaya koyuyor. “Bir kişide dünya, görüntüde beşinci bir yarı-boyut kazanır. Hiçbir şekilde öznel olarak dünyaya atfedilmez. Duyarlılıktan, duyusal modalitelerden amodal dünyaya bir geçiştir. Nesnel dünya anlam içinde ortaya çıkar, yani dünyanın resmi anlamlarla doludur. Belirli bir nesneyi bu şekilde algılayan özne, bireysel özelliklerinin, basit kombinasyonlarının (ilişkisel teorilerin eleştirisi) bir görüntüsüne sahip değildir ve öncelikle formu (Gestalt psikolojisinin eleştirisi) algılamaz, ancak nesneyi kategorize edilmiş olarak algılar. nesne. Doğal olarak, uygun bir algısal görevin varlığında, nesnenin hem bireysel unsurlarını hem de biçimini algılamak mümkündür, ancak bunun yokluğunda ön plana çıkan nesneliktir.

BİR. Leontiev, görüntünün bölünmesini dokusuna veya duyusal dokusuna ve nesnelliğine sokar. Doku, bireysel algı öğelerinin ve bunlar arasındaki bağlantıların bir kombinasyonu olarak anlaşılmaktadır. ana özellik nesnelliği bozmadan katlama ve ikame etme olasılığıdır. Çoğu zaman, bu fenomenin açıklaması (duyusal doku ile görüntünün nesnelliği arasındaki dolaylı bağlantı), algının kendisinin kategorik doğasını atfetmekten ibarettir. Bu yaklaşımla, bilim adamına göre çok tehlikeli görünen ontogenetik a priori kategorilere başvurmak için mantıksal bir ihtiyaç olması önemlidir.

Yazar, bu yaklaşımın aksine temelde Yeni fikir: anlamlılık ve kategoriklik özellikleri, görüntünün kendisine içkin değil, dünyanın bilinçli görüntüsünün özellikleri olarak anlaşılmalıdır. O.E. Baksansky, A.N. Leontiev'e göre: "Bu özellikler, her bireyin "varolanın dışında" bulduğu - algılanan, özümsenen - ve dolayısıyla tıpkı içerilen gibi bulduğu anlamlar sisteminde idealize edilmiş, sosyal pratiğin bütününün ortaya koyduğu nesnelliği ifade eder. onun dünya imajında. Dolayısıyla anlamlar, özne tarafından bilinen gerçek dünyanın nesnel bağlantılarında, "şeylerin görünüşünün" arkasında yatan bir şeydir. Başka bir deyişle, anlamlar kendi içlerinde A.N.'ye göre belirli bir özel boyut oluşturur. Leontief, gerçekliğin beşinci yarı-boyutudur.

BİR. Leontiev, çalışmasında algıyı, gerçekliğin bir görüntüsünü inşa etmenin bir yolu (bir görüntü oluşturmak, ancak gerçekliğin kendisi değil), ikincisi için aşağı yukarı yeterli bir görüntü olarak tanımlar. önemli bir nokta Bilim insanının üzerinde yoğunlaştığı konu, araştırmaların analitik bir yaklaşımla sınırlandırılmasının kabul edilemezliğidir. Algı psikolojisi ile ilgili olarak, bu sorun, ikincisini algılama sürecinde öznenin zihninde inşa edilen gerçekliğin o bütünsel görüntüsüne geri dönmekten ibarettir. Başka bir deyişle, dünya imgesi, öznenin zihnindeki gerçek işleyiş sürecinden soyutlanmış bir dizi bireysel fenomene, özelliğe ve ilişkiye indirgenemez. Bu hükme dayanarak, A.N. Leontiev, konudan ayrılmasında gerçek dünyanın modalitesi fikrini ifade eder. Bu tezi ileri süren yazar, bir nesne hakkında elde edilebilecek tüm bilgilerin iki tür mülkiyete ayrılmasından hareket eder:

1. diğer cansız nesnelerle etkileşim sürecinde keşfedilebilen cansız nesnelerin özellikleri;
2. cansız nesnelerin ancak belirli bir şekilde düzenlenmiş duyu organlarına sahip canlı organizmalarla etkileşim sürecinde tespit edilebilen özellikleri.

İkinci türden özellikler, özel olarak uyarlanmış duyu organları tarafından algılanan ve duyu organlarının yapısına bağlı olarak algılanan belirli etkilerde kendini gösterir; A.N.'ye göre bu anlamdadır. Leontiev, öznel veya modaldır. Nesnelerin aynı özelliklerinin öznede farklı modalitelerin izlenimlerini uyandırabilmesi esastır. Ayrıca görüntünün bütünlüğü gibi bir algı özelliği ampirik olarak doğrulanır, yani farklı duyu organlarının verileri belirli bir şekilde tek bir görüntüde düzenlenir ve bu süreçte çelişkiler çözülür. Farklı kaynaklardan gelen bilgiler arasında meydana gelebilecek olan.

Bizim açımızdan önemli olan, A.N. Leontiev, herhangi bir etkinin dünya imajına, yani bir bütüne uyduğunu söylüyor. Ampirik bir gerekçe olarak, bilim adamı aşağıdaki yerleşik gerçekleri aktarır:

1. duyumlarda verilen her şey, durumun öznel bir imgesine indirgenmez;
2. görüntüyü "tamamlama", yani duruma gerçekte eksik, ancak öznel olarak gerekli unsurları atfetme olgusu vardır.

Dolayısıyla, dünya imajı, öznel deneyim temelinde inşa edilen belirli bir modeldir ve gelecekte bu deneyimin algılanmasına aracılık eder.

Yukarıdakileri özetleyerek, A.N.'nin en temel fikirlerini vurgulamak istiyorum. Leontiev, kendisi tarafından bilimsel dolaşıma sokulan “dünya imajı” kategorisine ilişkin olarak:

1. Dünyanın görüntüsü algısal görüntülerin toplamı değildir, görüntü duyusal bir resim değildir.
2. Dünyanın imajı, öznenin gerçeklikle etkileşimine aracılık eder.
3. Öznenin dışındaki dünya ahlak dışıdır, duyum biçimleri bireyin gerçeklikle özne-nesne ilişkisinin bir sonucu olarak ortaya çıkar.
4. Farklı duyu organlarından gelen bilgiler, dünyanın tek bir temsildeki görüntüsünde belirli bir şekilde tutarlıdır, yani çelişkili veriler, tutarlı bir görüntüde belirli bir şekilde tutarlıdır.
5. Gerçeklik nesnelerinin neden olduğu duyumların kipsel özellikleri, algılayan öznenin hangi biyolojik türe ait olduğuna bağlıdır.
6. Dünyanın görüntüsü, yalnızca öznenin algı eş anlamlılarında fiilen mevcut olan nesneleri temsil etmekle kalmaz, aynı zamanda gerçekliğin nispeten istikrarlı bir temsilidir.

Bu hükümler, bizim açımızdan, dünya imajını inceleme bağlamında çok önemlidir. Nesnel gerçeklik ile algılayan özne arasında aracı görevi gören, bir prizma işlevi gören, öznenin bazı unsurlarına ilgisini uyandıran ve diğerlerini tamamen görmezden gelmesine neden olan belirli bir oluşumun varlığı sorununun formülasyonu özellikle dikkate değerdir. Ayrıca A.N. Leontiev, konunun dışındaki çevreleyen gerçekliğin amodalitesi hakkında, yani dünya, yalnızca özne ile gerçeklik arasındaki etkileşim sürecinde kipsel özellikler kazanır.

Dünya imajı olgusunun incelenmesi bağlamında, A.N. Leontiev'e göre bu oluşum, algısal verilerin basit bir toplamı değil, yani algısal verilerin işlenmesinden kaynaklanan nispeten kararlı bir oluşumdur. Dünyanın imajına ilişkin bu anlayış, gelen herhangi bir bilginin öznenin mevcut bazı yapılarına gömülü olması gerçeğiyle bağlantılıdır, bu da onun çevredeki bu nesneleri dikkate alma yeteneği ve yeteneği ile sonuçlanır. hangisinde şu an gerçek algı alanında değil.

Sonuç olarak belirtmek isterim ki A.N. Leontiev'in hükümleri, çok çeşitli araştırmacılar tarafından gerektiği gibi takdir edilmedi ve dünya imajı olgusu, Rus psikolojisinde hala pratik olarak çok az çalışılmış durumda. Muhtemelen, bu durum, dünya imajını en geniş anlamda psikolojik bilimin bir nesnesi olarak görmemizi sağlayacak olan belirli metodolojik zorluklarla ilişkilidir.

Kaynakça:

1. Baksansky O.E., Kucher E.N. Dünyanın bilişsel imajı: bilimsel monografi / O.E. Baksansky, E.N. Arabacı. M.: "Kanon +" ROOI "Rehabilitasyon", 2010. - 224 s.
2. Leontiev A.N. Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte Cilt 2 - M. Pedagoji, 1983. 320 s.
3. Leontiev A.N. Dünyanın görüntüsü // Psikoloji dünyası. 2003. Sayı 4. S. 11-18.