Sosyal davranışın içgüdüleri teorisini önerdi. Sosyo-psikolojik düşüncenin oluşum tarihi

İçgüdülerin biyososyal doğası,

Sosyal davranış içgüdülerinin tanımı.

İçgüdülerin tanımı:

İçgüdü, iç ve dış dünyanın belirli nesnelerini algılamaya yönelik kalıtsal bir yatkınlık, böyle bir nesneyi algılarken özel duyusal uyarılma deneyimleme ve karşılık gelen eylemleri gerçekleştirme veya en azından onlara karşı bir dürtü deneyimleme yeteneğidir.

Karmaşık içgüdüsel süreç türleri:

1. Hem uyaran nesnelerin algılanmasının hem de onların fikrinin izin verdiği içgüdüsel reaksiyonlar.

2. Değişebilen ve daha karmaşık hale gelebilen reaksiyonlar.

3. Birkaç sürecin birbiriyle iç içe geçtiği durumlarda (korku ve sevgi, gözyaşı ve kahkaha) eş zamanlı olarak ortaya çıkan karmaşık fikirler.

4. Belirli nesneler veya onlarla ilgili fikirler etrafında gruplandırılmış içgüdüsel özlemler.

İçgüdüler insan eylemlerinin temel nedenidir.

İçgüdü grupları:

I. Bireyin kendini korumasına katkıda bulunan içgüdüler. Birincil duyguların devamı:

1. Uçuş içgüdüsü ve korku duygusu;

2. tiksinme içgüdüsü ve tiksinme duygusu;

3. merak içgüdüsü ve şaşkınlık duygusu;

4. kavgacılık içgüdüsü ve öfke duygusu;

5. Kendini aşağılama veya kendine güvenme içgüdüsü ve olumsuz veya olumlu refah duygusu.

II. Cinsi, türü, yani sosyal içgüdüleri korumaya yönelik içgüdüler:

1. ebeveyn içgüdüsü;

2. cinsel içgüdü (üreme içgüdüsü) – ebeveyn içgüdüsüyle bağlantılıdır ve kıskançlığı da içerir;

3. sürü içgüdüsü.

III. Sosyal içgüdüler, yalnızca insanlara özgüdür ancak özellikle önemli değildir:

1. edinme içgüdüsü;

2. inşa etme içgüdüsü.

IV. Doğal eğilimler büyük önem sosyal yaşam için. Genel bir karaktere sahiptirler ancak patojenin kalıcı bir çekirdeği yoktur. Sözde içgüdüler.

1. sempati – duyguları başka bir varlıkla paylaşmak;

2. öneri - bu düşünceyi anlamak için mantıksal bir temelin yokluğunda iletilen düşüncenin asimilasyon süreci (biri ağlar - herkes ağlar);

3. Taklit: Fikrin eyleme dönüşmeye çalıştığı gerçeğine dayanarak sempati mekanizması veya ideomotor reaksiyon mekanizması veya sosyal taklit mekanizması yoluyla gerçekleşir.

Başka bir deyişle içgüdü, amaca yönelik, bilinçli bir hedef vizyonu olmadan ve bu eylemi gerçekleştirmek için önceden eğitim almadan (yani dürtüsel olarak) amaca uygun hareket etme yeteneğidir. Bu bir dürtüdür.

İnsan, bir hayvandan farklı olarak davranışlarının farkında olabilir.

Derse yapılan eklemeler:

İçgüdüyle ilgili fikirlerin başlangıcı şurada görülebilir: Aristoteles'in ruh doktrini hayvanların zihinsel işlevlerini sağlayan belirli bir “hayvan ruhunun” varlığını varsaydı. İçgüdü terimi (Latince içgüdü, eski Yunanca ὁρμή) Stoacı filozoflar. İçgüdünün özünü anlamada önemli bir atılım, ilk evrimsel öğretilerin ortaya çıkışıyla ilişkilendirildi. İlk evrim teorisi Jean Baptiste Lamarck tarafından geliştirildi.. Lamarck'ın öğretisine göre evrim, davranışın aracılık ettiği çevrenin etkisi altında gerçekleşir. Lamarck, ruhun sinir sistemiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu düşünüyordu.

İçgüdüyü psikolojik teoriye dahil eden ilk psikolog Sigmund Freud'du.İçgüdülerin bilinçaltı için bir enerji kaynağı görevi gördüğüne ve kendilerini arzu şeklinde tezahür ettirdiğine inanıyordu. Freud'un fikirlerine göre, tüm canlı organizmalar, zıt yönlü, kendini yok etme ve kendini koruma arzularıyla karakterize edilir. Saldırganlık ve yıkım arzusu ölüm içgüdüleri (thanatos), cinsel arzu, kendini koruma, sevgi ise yaşam içgüdüleri (eros) tarafından belirlenir.

Hormik psikolojiye göre motivasyonun kaynağı, içgüdüler şeklinde tezahür eden özel bir maddi olmayan güç olan "gorme" idi. "Görme" kavramı Amerikalı psikolog William McDougall tarafından geliştirildi. Ayrıca kendi içgüdü sınıflandırmasını da geliştirdi (derste sıralanan ilk iki grup içgüdü).

İngiliz psikolog W. McDougall'ın (1871-1938) sosyal davranış içgüdüleri teorisi. O buna inanıyordu bilincin etkinliği doğrudan bilinçdışı prensibine bağlıdır İçgüdülerin ifadesi duygulardır(örneğin kavga içgüdüsü öfke ve korkuya karşılık gelir). Her şey içgüdülerden türetilmiştir sosyal süreçler. Bilim tarihinde olumsuz rol oynayan da bu durumdu.

McDougall'ın teorisinin ana tezi şudur: Sosyal davranışın nedeni tanınır doğuştan gelen içgüdüler. Bu fikir daha fazlasının uygulanmasıdır. Genel prensip McDougall tarafından kabul edilen, hem hayvanların hem de insanların özelliği olan bir hedefe ulaşma arzusudur. McDougall'ın konseptinde özellikle önemli olan bu prensiptir; Davranışçılığın (davranışı dış bir uyarana verilen basit bir tepki olarak yorumlayan) aksine, yarattığı psikolojiyi hedefe yönelik veya hormik (Yunanca "gorme" kelimesinden - arzu, arzu, dürtü) olarak adlandırdı. Tüm sosyal kurumlar içgüdülerden kaynaklanır: aile, ticaret, çeşitli sosyal süreçler, özellikle de savaş.

İçgüdülerin biyososyal doğası.

Guerin: Tüm içgüdüler biyososyaldir, insan insanlardan ayrılamaz.

İçgüdüler.

İçgüdü grup numarası.	İsim.	İçgüdü içeriğinin özellikleri.
Var olmak		Ye, iç, nefes al, hayatta kal, barınak bul, rahatlık ara, hoş hisler ara, rahatla, mutlu ol
Büyümek		Fiziksel, ruhsal, entelektüel olarak güçlenin, mülkünüzü genişletin, mülkünüzü, gelirinizi, hobilerinizi artırın, bir aile kurun, çocuk büyütün, kendi benzersizliğinizi elde edin, eğitin
Kurulmalı		Güneşte yerinizi alın, fark edilir olun, saygın olun, rütbe alın, zayıfın üstüne çıkın, güçlüyle yarışın, duygu sahibi olun. özgüven 0 8 10
Kendini savun		Başkalarının hayatınızı, kendi kişiliğinizi işgal etmesine, kabilenizi, vatanınızı, inancınızı, özgürlüğünüze sahip çıkmanıza, onların sırlarını ne pahasına olursa olsun korumanıza izin vermeyin. Kendi hayatı, kaderin, doğanın ve insanın darbelerinden kaçının
Etkileşim		Hayatınızı başkalarıyla birleştirin, benzer düşünen insanlardan, ortaklardan oluşan gruplar oluşturun, onlarla iletişim ve diyalog kurun, bilgi ve deneyimi paylaşın, onlara duygusal olarak bağlanın, sevinçleri ve üzüntüleri paylaşın, vatansever olun, ideale sadık kalın ve aman Tanrım, başkalarının iyiliği için kendini feda et

Derslere ek olarak:

Sınırsız sosyal ilerleme insanın ortaya çıkışıyla ilgili biyososyal varlık akıl ve belirgin bir sosyal yönelim ile karakterize edilir. Maddi üretim araçları üreten akıllı bir varlık olarak insan, yaklaşık 2 milyon yıldır var olmuştur ve neredeyse tüm bu süre boyunca, varoluş koşullarındaki değişiklikler, insanın kendisinde - amaçlı bir süreç içinde - değişikliklere yol açmıştır. emek faaliyeti beyni ve uzuvları gelişti, düşüncesi gelişti, yeni yaratıcı beceriler, kolektif deneyim ve bilgiler oluştu. Bütün bunlar yaklaşık 40 bin yıl önce insanın ortaya çıkmasına yol açtı. modern tip- Homo sapiens (makul insan), değişmeyi bıraktı, bunun yerine toplum önce çok yavaş, sonra giderek daha hızlı değişmeye başladı.

İnsandaki sosyal ve biyolojik ilkeler, sosyal, biyolojik ve sosyal oluşumların yanı sıra bilim ve kültüre de yansır. Oldukça gelişmiş bir sosyal varlık olan insan, yeryüzünde açıkça tanımlanmış bir sosyal öze, kolektivizme, dile ve hukuk bilgisine sahip olan tek organizmadır. Bir kişinin sosyal özü, yalnızca toplumun gelişim yasalarını değil, aynı zamanda onun sosyal düşüncesinin, ahlaki niteliklerinin, etik ve dini görüşlerinin vb. gelişim düzeyini de belirler, bu da toplumun yapısını modellemeyi mümkün kılar. gelecek.

Ancak insan aynı zamanda hayatta kalma, üreme ve yavruların (aile) korunmasına ilişkin doğuştan gelen (genetik) içgüdülerle donatılmış biyolojik bir türdür. modern sahne gelişmeler giderek toplumsal içgüdülere daha da yakınlaşıyor. Bu nedenle kişiyi şöyle tanımlamak daha doğru olacaktır: biyososyal varlık yani, doğasının ikiliğini yansıtan bir kavram aracılığıyla - bir yandan barış ve sevgiden, diğer yandan - suçlar, cinayetler, savaşlar vb. gibi yıkıcı sonuçlardan sorumlu olan karşıtların diyalektik birliği ve mücadelesi.

Modern insanın doğasındaki biyolojik ve toplumsal olan, birbiriyle organik olarak bağlantılıdır ve yaşamının şu andaki aşamasında ifade edilir. tarihsel gelişim, öncelikle yavruların üreme ve korunması içgüdüsünde, iletişim ihtiyacında, dostlukta, sevgide, duyguların ifadesinde, topluluk yaşamının sosyal normlarının oluşumunda ve daha fazlasında.İnsandaki biyolojik olan her şey onun mirası (biyolojik gen havuzu) haline geldiğinden ve toplumsal olan genetik olarak miras alınmadığından ve kolektif deneyim (hukuk, bilim, sanat, kültür vb.) olarak birkaç nesil boyunca pekiştirildiğinden, insanın evrimi Mevcut aşama, insan toplumunun gelişiminin biyolojik (üreme, cinsel davranış, yavruların bakımı) ve sosyal hakimiyetini içerir. Gelişimin şu andaki aşamasında, sosyal baskınlık hakimdir ve sosyal davranışı şekillendirir ve bu da kesinlikle hukuki düşüncenin oluşumunu etkiler.

İnsan biyososyal bir varlıktır; hem biyolojik hem de sosyal niteliklere sahiptir. B Bir insandaki ideolojik ve sosyal olan onun davranışı, faaliyeti, kültürü vb. Aracılığıyla gerçekleştirilir. İnsan sadece kültürü yaratmakla kalmaz, onu biz de kendimiz yaratırız.İnsandaki doğal, sosyal ve kültürel arasındaki bu yadsınamaz diyalektik bağlantı, onu dünyada var olan tüm canlı sistemlerin en karmaşıkı yapan şeydir.

Freud'dan dönmüş ilk kişilerin kendi zamanlarında yaptığı gibi, gövdesini unutarak psikanalitik ağacın ilk dallarını inceledik. Psikanalizin ana gövdesinin iç içeriği içgüdü teorisi ve psikanalitik cinsellik teorisidir.

Buna göre insanların davranışları en önemli cinsel güdüler tarafından belirlenmektedir. İtici güç biyolojik olarak belirlenir.

Psikanalizin içgüdülerini, bitkilerin ilkbaharda tomurcuklarından gelişen içgüdülerine benzetebiliriz. İçgüdülerle...

Transandantal psikoterapi teorisi. İnsan, Yogi, Büyücü, Tanrı, Mutlak. Transandantal psikoterapi açısından kişi nedir?

Dışsal, geçici, sıradan zihin veya ego düzeyinde var olan zeki, fizyolojik bir varlıktır.

Ego, dünyayı başı ve sonu olan bir döngü olarak düşünen aktif, aktif, döngüsel bir zihindir. Ego ölümlüdür, bu nedenle yaşamın anlamını yalnızca dış dünyadaki şeylere ve faydalara sahip olmak için verilen rekabetçi mücadelede görür. Ego için hayatın anlamı...

Freud ideolojik gelişiminde çok zor ve çelişkili bir yoldan geçti. Psikiyatri alanında ilk adımlarını atarken, yirminci yüzyılın doğal bilimsel materyalizminin önermeleri tarafından yönlendirildi, ancak psikanalizin yaratıcısı olarak bilim adamı onlardan idealist-irrasyonel "yaşam felsefesine" (Schopenhauer) doğru ilerledi. , Nietzsche, vb.), "psişik enerjinin" insan davranışının temel anlamı olduğu fikrinin etkisi altında...

İçgüdü tanımına gelince, Rivers'ın formüle ettiği ya hep ya hiç tepkisinin önemini vurgulamak isterim; Bana öyle geliyor ki içgüdüsel aktivitenin bu özelliği özellikle önemli Sorunun psikolojik tarafı için.

Kendimi sorunun bu boyutuyla sınırlayacağım çünkü içgüdü sorununu biyolojik boyutuyla ele alacak kadar kendimi yetkin görmüyorum. Ama içgüdüsel aktivitenin psikolojik bir tanımını yapmaya çalıştığımda, yapamadığımı görüyorum...

Herkes içgüdülere farklı davranır. Bazıları onları bastırmaya çalışıyor, bazıları ise tam tersine doğa kanunlarına göre yaşıyor ve "içgüdü eğrisinin" kesinlikle doğru yola yol açacağına inanıyor. Psikolog Marina Smolenskaya, içgüdülerin ne zaman iyi, ne zaman zararlı olduğunu anlatıyor.

Ne iyi

Hepimiz küçük hayvanlarız ve bunda yanlış bir şey yok. İçgüdülerimiz neredeyse aynı ve bu nedenle atalarımızdan utanmanıza gerek yok (eğer hala Darwin'e inanıyorsanız). İçgüdülerimiz bizi zorluyor...

Hayatımız her türden binlerce günlük küçük şeyden oluşur. Evet öyle ki ister istemez erkek ve kadın aklını düşüneceksiniz. Alışverişe ne kadar farklı yaklaştığımızı unutmayın! Özellikle yıllarca dayanması gereken sağlam olanlar için.

Diyelim ki yeni bir buzdolabına ihtiyacınız var. Hayır, eskisi hâlâ çalışıyor ama ben daha güçlü, daha modern bir şey istiyorum. Siz ve kocanız mağazaya gidersiniz, teknolojinin mucizesine bakarsınız, avantajlarını ve dezavantajlarını tartışırsınız ama... satın almayın.

Mağazadan çıktığınızda...

Duyguların doğasını inceleyen psikologlar ve sinirbilimciler, insanlığın birçok ahlaki ilkesinin, hayvanlarla karşılaştırıldığında insanlarda alışılmadık şekilde gelişen ve daha karmaşık hale gelen tiksinme duygusundan kaynaklandığını öne sürüyorlar.

İğrenme birçok önyargının temelidir ve insanların birbirlerine insan gibi davranmasını engeller.

Ahlaki değerlendirmelerimizin ve yargılarımızın çoğunun akıldan çok duygulara dayandığını hepimiz iyi biliyoruz. İyi olup olmadığı sorusuna cevap vermek daha zor...

Her duygusal duruma vücutta çok sayıda fizyolojik değişiklik eşlik eder. Bu psikolojik bilgi alanının gelişim tarihi boyunca, vücuttaki fizyolojik değişiklikleri belirli duygularla ilişkilendirmek ve çeşitli duygusal süreçlere eşlik eden organik işaret komplekslerinin gerçekten farklı olduğunu göstermek için defalarca girişimlerde bulunulmuştur.

Freud, henüz genç bir nörolog iken, 19. yüzyılın sonlarında en sık görülen zihinsel bozukluklardan biri olan histerinin tedavisiyle ilgilenmeye başladı.

O dönemde histerik hastalık bir simülasyon olarak algılanıyordu. Bunun nedeni büyük ölçüde cephanelikte ilaç bulunmamasıydı...

İçgüdü teorisinin revize edilmesi ihtiyacı Önceki bölümlerde ele aldığımız temel ihtiyaçlar teorisi, içgüdü teorisinin acilen gözden geçirilmesini gerektirmektedir. Bu, en azından içgüdüleri daha temel ve daha az temel, daha sağlıklı ve daha az sağlıklı, daha doğal ve daha az doğal olarak ayırabilmek için gereklidir. Üstelik, diğer benzer teoriler gibi (353, 160) temel ihtiyaçlar teorimiz de kaçınılmaz olarak acil değerlendirme ve açıklama gerektiren bir dizi sorunu ve soruyu gündeme getiriyor. Bunlar arasında örneğin kültürel görelilik ilkesinden vazgeçme ihtiyacı, değerlerin anayasal koşulluluğu sorununu çözme ihtiyacı, çağrışımsal-araçsal öğrenmenin yetki alanını sınırlama ihtiyacı vb. yer almaktadır. Bizi içgüdü teorisinin belirli hükümlerini yeniden değerlendirmeye ve hatta belki de tamamen gözden geçirmeye iten teorik, klinik ve deneysel başka düşünceler de var. Bu düşünceler, özellikle son zamanlarda psikologlar, sosyologlar ve antropologlar arasında yaygınlaşan bu görüşe karşı beni şüpheci kılıyor. Burada bahsettiğim şey, esneklik, esneklik ve uyum sağlama gibi kişilik özelliklerine haksız yere yüksek değer verilmesi ve öğrenme yeteneğine abartılı vurgu yapılmasıdır. Bana öyle geliyor ki bir kişi, modern psikolojinin arkasında varsaydığından çok daha özerk, çok daha fazla kendi kendini yönetebilir ve bu görüş aşağıdaki teorik ve deneysel değerlendirmelere dayanmaktadır: 1. Cannon'un homeostazis kavramı (78), Freud'un ölüm içgüdüsü (138), vb.; 2. İştahı araştırmaya yönelik deneyler, Yemek tercihleri ve gastronomik tatlar (492, 491); 3. Levy'nin içgüdüleri (264-269) incelemesi üzerine deneylerinin yanı sıra annenin aşırı korumacılığı (263) ve duygusal açlığa ilişkin çalışması; 4. Psikanalistler, çocuğun memeden erken ayrılmasının ve ısrarla tuvalet alışkanlığı edindirilmesinin zararlı sonuçlarını keşfettiler; 5. Birçok öğretmeni, eğitimciyi ve çocuk psikoloğunu çocuğa daha fazla seçim özgürlüğü sağlama ihtiyacını kabul etmeye zorlayan gözlemler; 6. Rogers terapisinin altında yatan kavram; 7. Vitalizm (112) ve ortaya çıkan evrim (46) teorilerini destekleyenler, modern embriyologlar (435) ve Goldstein (160) gibi bütünselciler tarafından alıntılanan çok sayıda nörolojik ve biyolojik veri, yaralanma sonrası vücudun kendiliğinden iyileşme vakalarına ilişkin veriler . Bunlar ve aşağıda alıntılayacağım bir dizi başka çalışma, vücudun daha önce düşündüğümüzden çok daha büyük bir güvenlik marjına, kendini savunma, kendini geliştirme ve kendi kendini yönetme yeteneğine sahip olduğu yönündeki görüşümü güçlendiriyor. Ek olarak, son araştırmaların sonuçları bizi bir kez daha vücudun kendisinde var olan büyümeye veya kendini gerçekleştirmeye yönelik belirli bir olumlu eğilimin varsayılmasının teorik gerekliliğine ikna ediyor; bu eğilim, homeostazın dengelenmesinden, korunmasından ve dış etkilere tepkiler. Bazıları Aristoteles ve Bergson kadar farklı olan pek çok düşünür ve filozof, şu ya da bu şekilde, az ya da çok doğrudan, bu eğilimi, büyümeye ya da kendini gerçekleştirmeye yönelik eğilimi zaten varsaymaya çalıştı. Psikiyatristler, psikanalistler ve psikologlar onun hakkında konuştu. Goldstein ve Buhler, Jung ve Horney, Fromm, Rogers ve diğer birçok bilim insanı bunu tartıştı. Ancak içgüdü teorisine geçişin gerekliliğini destekleyen en güçlü argüman muhtemelen psikoterapi deneyimi ve özellikle de psikanaliz deneyimidir. Psikanalistin karşısına çıkan gerçekler her zaman açık olmasa da amansızdır; Psikanalist her zaman hastanın arzularını (ihtiyaçlarını, dürtülerini) ayırt etme göreviyle, bunları daha temel veya daha az temel olarak sınıflandırma sorunuyla karşı karşıya kalır. Sürekli olarak açık bir gerçekle karşı karşıyadır: Bazı ihtiyaçların engellenmesi patolojiye yol açarken, diğerlerinin engellenmesi patolojik sonuçlara neden olmaz. Veya: Bazı ihtiyaçların tatmini bireyin sağlığını arttırırken diğerlerinin tatmini böyle bir etkiye neden olmaz.Psikanalist son derece inatçı ve inatçı ihtiyaçların olduğunu bilir. İkna, kandırma, ceza ve kısıtlamalarla baş edemeyecekler; alternatiflere izin vermezler; her biri yalnızca içsel olarak kendisine karşılık gelen tek bir "tatmin edici" tarafından tatmin edilebilir. Bu ihtiyaçlar son derece zahmetlidir, bireyi bilinçli ve bilinçsiz olarak kendilerini tatmin edecek fırsatları aramaya zorlar.Bu ihtiyaçların her biri, mantıksal açıklamaya meydan okuyan, inatçı, karşı konulamaz bir gerçek olarak insanın karşısına çıkar; başlangıç ​​noktası olarak kabul edilmesi gereken bir gerçek. Mevcut psikiyatri, psikanaliz, klinik psikoloji, sosyal ve çocuk terapisi ekollerinin neredeyse tamamının, birçok konudaki temel farklılıklara rağmen, içgüdü benzeri ihtiyaçlardan şu veya bu kavramı formüle etmeye zorlanması çok anlamlıdır. Psikoterapi deneyimi bizi bir kişinin belirli özelliklerine, yapısına ve kalıtımına yönelmeye zorlar, bizi onun dışsal, yüzeysel, araçsal alışkanlıklarını ve becerilerini dikkate almayı reddetmeye zorlar. Terapist bu ikilemle karşı karşıya kaldığında, bireyin koşullu tepkileri yerine içgüdüsel tepkilerini analiz etmeyi seçer ve bu seçim psikoterapinin temel platformunu oluşturur. Bu kadar acil bir seçim ihtiyacı talihsizliktir, çünkü bu konuya daha sonra döneceğiz, bize daha fazla seçim özgürlüğü veren başka, orta ve daha önemli alternatifler var - kısacası, burada bahsedilen ikilem olası tek ikilem değil . Ancak bugün, içgüdüler teorisinin, özellikle de McDougall ve Freud'un sunduğu biçimlerde, dinamik yaklaşımın ortaya koyduğu yeni gereksinimlere uygun olarak revize edilmesi gerektiği zaten açıktır. İçgüdüler teorisi şüphesiz henüz doğru bir şekilde değerlendirilmemiş bir dizi önemli hüküm içermektedir, ancak aynı zamanda ana hükümlerinin bariz yanlışlığı diğerlerinin erdemlerini gölgede bırakmaktadır. İçgüdü teorisi insanı kendi kendine hareket eden bir sistem olarak görür, insan davranışının sadece dış, çevresel faktörler tarafından değil, aynı zamanda kişinin kendi doğası tarafından da belirlendiği gerçeğine dayanır; insan doğasının hazır bir nihai hedef ve değerler sistemi içerdiğini ve olumlu çevresel etkilerin varlığında kişinin hastalıktan kaçınmaya çalıştığını ve bu nedenle tam olarak gerçekten ihtiyaç duyduğu şeyi (onun için iyi olanı) istediğini savunur. İçgüdü teorisi, tüm insanların tek bir biyolojik tür olduğu gerçeğine dayanır ve insan davranışının, bir bütün olarak türün doğasında bulunan belirli güdüler ve hedefler tarafından belirlendiğini ileri sürer; şu gerçeğe dikkatimizi çekiyor: aşırı koşullar Beden tamamen kendi iç rezervlerine bırakıldığında biyolojik verimlilik ve bilgelik mucizeleri sergiler ve bu gerçekler hala araştırmacılarını beklemektedir. İçgüdü teorisindeki hatalar İçgüdü teorisindeki birçok hatanın, hatta en çirkin ve sert bir şekilde reddedilmeyi hak edenlerin bile, hiçbir şekilde kaçınılmaz veya bu teorinin doğasında var olmadığını, bu hataların paylaşıldığını hemen vurgulamanın gerekli olduğunu düşünüyorum. sadece içgüdü teorisinin takipçileri tarafından değil, aynı zamanda onu eleştirenler tarafından da. 1. İçgüdü teorisinde en göze çarpan şey anlamsal ve mantıksal hatalardır. İçgüdüciler haklı olarak içgüdüleri geçici olarak icat etmekle, belirli bir davranışı açıklayamadıkları veya kökenlerini belirleyemedikleri durumlarda içgüdü kavramına başvurmakla suçlanıyorlar. Ancak biz, bu hatayı bilerek, bu konuda uyarılmış olarak, elbette hipostatizasyondan, yani bir olguyu bir terimle karıştırmaktan kaçınabileceğiz ve sallantılı kıyaslamalar oluşturmayacağız. Semantik konusunda içgüdücülerden çok daha bilgiliyiz. 2. Bugün etnoloji, sosyoloji ve genetik tarafından bize sağlanan yeni verilere sahibiz ve bunlar sadece etno- ve sınıfmerkezcilikten değil aynı zamanda ilk içgüdücülerin suçlu olduğu ve onları bir çıkmaza sürükleyen basitleştirilmiş sosyal Darwinizm'den de kaçınmamızı sağlayacak. çıkmaz sokak. İçgüdücülerin etnolojik saflığının bilim çevrelerinde karşılandığı reddin fazlasıyla radikal, fazlasıyla ateşli olduğunu artık anlayabiliriz. Sonuç olarak diğer uç noktaya ulaştık: kültürel görelilik teorisi. Geniş çapta kabul gören ve son yirmi yılda etkili olan bu teori, şu anda ciddi eleştiriler altındadır (148). Kuşkusuz, içgüdücülerin yaptığı gibi çabalarımızı bir kez daha kültürler arası, genel tür özellikleri arayışına yönlendirmenin zamanı geldi ve hem etnosentrizmden hem de hipertrofik kültürel görecilikten kaçınabileceğimizi düşünüyorum. Dolayısıyla, örneğin, araçsal davranışın (araçların), temel ihtiyaçlardan (hedeflerden) çok daha büyük ölçüde kültürel faktörler tarafından belirlendiği bana açık görünüyor. 3. İçgüdü teorisini eleştiren Bernard, Watson, Kuo ve diğerleri gibi 20'li ve 30'lu yılların içgüdü karşıtı çoğu kişi, esas olarak içgüdülerin belirli uyaranların neden olduğu bireysel tepkiler açısından tanımlanamayacağını söyledi. Özünde, içgüdücüleri davranışçı bir yaklaşıma bağlı kalmakla suçladılar ve genel olarak haklıydılar; içgüdüler gerçekten de davranışçılığın basitleştirilmiş şemasına uymuyor. Bununla birlikte, bugün bu tür bir eleştiri artık tatmin edici sayılamaz, çünkü bugün hem dinamik hem de hümanist psikoloji, bir kişinin az çok önemli, bütünleyici bir özelliğinin, hiçbir bütünsel faaliyet biçiminin yalnızca "uyaran" açısından tanımlanamayacağı gerçeğinden yola çıkmaktadır. -cevap". Herhangi bir olgunun bütünüyle incelenmesi gerektiğini iddia ediyorsak, bu, onu oluşturan bileşenlerin özelliklerinin göz ardı edilmesini istediğimiz anlamına gelmez. Reflekslerin örneğin klasik hayvan içgüdüleri bağlamında ele alınmasına karşı değiliz. Ancak aynı zamanda, refleksin yalnızca motor bir eylem olduğunu, içgüdünün ise motor eyleme ek olarak biyolojik olarak belirlenmiş bir dürtüyü, ifade davranışını, işlevsel davranışı, bir hedef nesneyi ve duygulanımı içerdiğini anlıyoruz. 4. Biçimsel mantık açısından bile, neden sürekli olarak mutlak içgüdü, tüm bileşenleriyle tamamlanmış içgüdü ve içgüdü olmayan arasında bir seçim yapmak zorunda olduğumuzu açıklayamıyorum. Neden artık içgüdülerden, dürtünün, dürtünün, davranışın içgüdü benzeri yönlerinden, içgüdü benzerliğinin derecesinden, kısmi içgüdülerden bahsetmiyoruz? Pek çok yazar düşüncesizce "içgüdü" terimini ihtiyaçları, hedefleri, yetenekleri, davranışları, algıyı, ifade eylemlerini, değerleri, duyguları ve bu fenomenlerin karmaşık komplekslerini tanımlamak için kullandı. Sonuç olarak bu kavram fiilen anlamını yitirdi; Marmor (289) ve Bernard'ın (47) haklı olarak belirttiği gibi, bizim bildiğimiz insan tepkilerinin neredeyse tamamı, şu veya bu yazar tarafından içgüdüsel olarak sınıflandırılabilir. Ana hipotezimiz, insan davranışının tüm psikolojik bileşenleri arasında yalnızca güdülerin veya temel ihtiyaçların doğuştan veya biyolojik olarak belirlenmiş (tamamen olmasa da en azından belirli bir dereceye kadar) kabul edilebileceğidir. Bizce davranışın kendisi, yetenekler, bilişsel ve duygusal ihtiyaçlar biyolojik bir koşula sahip değildir; bu olgular ya öğrenmenin bir ürünüdür ya da temel ihtiyaçları ifade etmenin bir yoludur. (Elbette, insanın doğuştan gelen yeteneklerinin çoğu, örneğin renkli görme, büyük ölçüde kalıtım tarafından belirlenir veya aracılık edilir, ancak bu şimdi onlarla ilgili değil). Başka bir deyişle, temel ihtiyaçta belirli bir kalıtsal bileşen vardır ve bunu içsel, hedef belirleme davranışıyla ilgisi olmayan bir tür çağrısal ihtiyaç veya İd'in Freudyen dürtüleri gibi kör, yönlendirilmemiş bir dürtü olarak anlayacağız. . (Aşağıda bu ihtiyaçların tatmin kaynaklarının da biyolojik olarak belirlendiğini, doğası gereği doğuştan geldiğini göstereceğiz.) Amaçlı (veya işlevsel) davranış, öğrenmenin bir sonucu olarak ortaya çıkar. İçgüdü teorisinin savunucuları ve karşıtları "ya hep ya hiç" şeklinde düşünürler; belirli bir psikolojik olgunun şu ya da bu içgüdüsellik derecesi hakkında düşünmek yerine yalnızca içgüdüler ve içgüdü olmayanlar hakkında konuşurlar ve bu onların ana fikridir. hata. Ve aslında, tüm karmaşık insan tepkileri dizisinin tamamen yalnızca kalıtım tarafından belirlendiğini veya hiç belirlenmediğini varsaymak mantıklı mıdır? Herhangi bir integral reaksiyonun altında yatan yapıların hiçbiri, hatta herhangi bir integral reaksiyonun altında yatan en basit yapı bile yalnızca genetik olarak belirlenemez. Mendel'in kalıtsal faktörlerin dağılım yasalarını formüle etmesini sağlayan deneyler olan renkli bezelyelerin bile oksijene, suya ve gübrelemeye ihtiyacı vardı. Bu nedenle genlerin kendileri boşlukta değil, başka genlerle çevrelenmiş halde bulunurlar. Öte yandan insanın hiçbir özelliğinin kalıtımın etkisinden tamamen arınamayacağı da oldukça açıktır, çünkü insan doğanın bir çocuğudur. Kalıtım, tüm insan davranışının, her insan eyleminin ve her yeteneğin önkoşuludur; yani bir insan ne yaparsa yapsın, bunu ancak insan olduğu, Homo türüne ait olduğu, kendi ailesinin oğlu olduğu için yapabilir. ebeveynler. Bilimsel olarak savunulması mümkün olmayan böyle bir ikilem, bir takım hoş olmayan sonuçlara yol açtı. Bunlardan biri, herhangi bir aktivitenin, eğer öğrenmenin en azından bir bileşenini gösteriyorsa, içgüdüsel olmayan ve tersine, en azından içgüdüsel kalıtımın bir bileşeninin tezahür ettiği herhangi bir aktivite olarak kabul edilmeye başlandığı eğilimdi. Ancak zaten bildiğimiz gibi, insani özelliklerin hepsinde olmasa da çoğunda, her iki belirleyici de kolayca tespit edilir ve bu nedenle içgüdü teorisinin destekçileri ile öğrenme teorisinin destekçileri arasındaki tartışma, daha çok aralarındaki bir anlaşmazlığa benzemeye başlar. sivri uçlu ve küt uçluların partisi. İçgüdücilik ve içgüdüsellik karşıtlığı aynı madalyonun iki yüzüdür, iki uçtur, bir ikilemin iki karşıt ucudur. Bu ikilemi bildiğimiz için bundan kaçınabileceğimize inanıyorum. 5. İçgüdücü teorisyenlerin bilimsel paradigması hayvan içgüdüleriydi ve bu, onların benzersiz, tamamen insani içgüdüleri ayırt edememeleri de dahil olmak üzere birçok hatanın nedeni haline geldi. Bununla birlikte, hayvan içgüdüleri üzerine yapılan çalışmalardan doğal olarak çıkan en büyük yanılgı, belki de özel güç, içgüdülerin değişmezliği, kontrol edilemezliği ve kontrol edilemezliği aksiyomudur. Ancak yalnızca solucanlar, kurbağalar ve lemmingler için geçerli olan bu aksiyomun insan davranışını açıklamak için kesinlikle uygun olmadığı açıktır. Temel ihtiyaçların belirli bir kalıtsal temele sahip olduğunu kabul etsek bile, içgüdüsellik derecesini gözle belirlersek, yalnızca davranışsal eylemleri, yalnızca faktörlerle açık bir bağlantısı olmayan özellik ve ihtiyaçları dikkate alırsak, birçok hata yapabiliriz. içgüdüsel olarak. dış ortam veya dış belirleyicilerin gücünü açıkça aşan özel bir güçle ayırt edilirler. İçgüdüsel doğalarına rağmen kolayca bastırılabilen, sınırlandırılabilen, bastırılabilen, değiştirilebilen, alışkanlıklar, kültürel normlar, suçluluk duyguları vb. tarafından gizlenebilen ihtiyaçların olduğunu neden kabul etmiyoruz? (sevgi ihtiyacında da durum böyle görünüyor)? Kısacası zayıf içgüdülerin var olma ihtimalini neden kabul etmiyoruz? Kültürcü içgüdü teorisine yönelik sert saldırıların nedeni büyük olasılıkla tam da bu hataydı, içgüdünün güçlü ve değişmez bir şeyle özdeşleştirilmesiydi. Hiçbir etnologun, her halkın benzersiz kimliği fikrinden geçici olarak bile kaçamayacağını ve bu nedenle varsayımımızı öfkeyle reddedeceğini ve karşıtlarımızın görüşlerine katılacağını anlıyoruz. Ancak eğer hepimiz insanın hem kültürel hem de biyolojik mirasına gereken saygıyı gösterirsek (bu kitabın yazarının yaptığı gibi), kültürü yalnızca içgüdüsel ihtiyaçlara kıyasla daha güçlü bir güç olarak görürsek (bu kitabın yazarının yaptığı gibi), o zaman zayıf, kırılgan içgüdüsel ihtiyaçlarımızın daha istikrarlı ve daha güçlü kültürel etkilerden korunmaya ihtiyaç duyduğu ifadesinde uzun bir süre paradoksal bir şey görmedik.Ben daha da paradoksal olmaya çalışacağım - bence, bir anlamda. İçgüdüsel ihtiyaçlar bir bakıma aynı kültürel etkilerden daha güçlüdür, çünkü sürekli kendilerine hatırlatırlar, tatmin isterler ve hayal kırıklıkları zararlı patolojik sonuçlara yol açar, bu yüzden korunmaya ve himayeye ihtiyaç duyduklarını savunuyorum. Tamamen açıklığa kavuşturmak için, paradoksal bir ifade daha ortaya koyacağım: Hipnoz ve davranışçı terapi dışında bilinen hemen hemen tüm terapi yöntemlerini birleştiren açığa vurma psikoterapisi, derinlik terapisi ve içgörü terapisinin ortak bir yanının olduğunu düşünüyorum: Zayıflamış, kaybolmuş içgüdüsel ihtiyaçlarımızı ve eğilimlerimizi, uzak köşeye itilmiş bastırılmış hayvani benliğimizi, öznel biyolojimizi yeniden canlandırın ve güçlendirin. En açık biçimde, en somut biçimde, yalnızca sözde kişisel gelişim seminerlerini düzenleyenler böyle bir hedef koymuşlardır. Hem psikoterapötik hem de eğitici olan bu seminerler, katılımcıların son derece büyük miktarda kişisel enerji harcamasını, tam bir özveri, inanılmaz bir çaba, sabır, cesaret harcamasını gerektirir, oldukça sancılıdır, bir ömür sürebilir ve yine de amacına ulaşamaz. Köpeğinize, kedinize veya kuşunuza nasıl köpek, kedi veya kuş olunacağını öğretmeli misiniz? Cevap açıktır. Hayvani dürtüleri kendilerini yüksek sesle, açık bir şekilde ifade eder ve şaşmaz bir şekilde tanınırken, insani dürtüler son derece zayıf, belirsiz ve karışıktır, bize fısıldadıklarını duymuyoruz ve bu nedenle onları dinlemeyi ve duymayı öğrenmeliyiz. kendiliğindenlik, davranış doğallığı hayvan dünyasının temsilcilerinin karakteristik özelliği, kendini gerçekleştirmiş insanları daha sık ve daha az sıklıkla - nevrotikleri ve çok sağlıklı olmayan insanları fark ediyoruz. Hastalığın kendisinin hayvan prensibinin kaybından başka bir şey olmadığını ilan etmeye hazırım. Kişinin biyolojisi ile açık bir özdeşleşme olan "hayvanlık", paradoksal olarak kişiyi daha fazla maneviyata, daha fazla sağlığa, daha fazla sağduyuya, daha fazla (organik) rasyonelliğe yaklaştırır. 6. Hayvan içgüdülerini incelemeye odaklanmak başka, belki de daha korkunç bir hataya yol açtı. Benim için muhtemelen sadece tarihçilerin açıklayabileceği bazı anlaşılmaz, gizemli sebeplerden dolayı, hayvan doğasının kötü bir prensip olduğu, ilkel dürtülerimizin bencil, bencil, düşmanca, kötü dürtüler olduğu düşüncesi Batı medeniyetinde yerleşmiştir.22 İlahiyatçılar buna şöyle diyor: orijinal günah mı yoksa şeytanın sesi mi? Freudçular buna kimlik dürtüleri diyor; filozoflar, ekonomistler ve öğretmenler ise kendi adlarını buluyorlar. Darwin, içgüdülerin kötü doğasına o kadar ikna olmuştu ki, mücadele ve rekabeti hayvanlar dünyasının evriminde ana faktör olarak görüyordu ve işbirliğinin tezahürlerini tamamen fark etmiyordu, ancak Kropotkin bunu kolayca fark edebildi. İnsanın hayvan doğasını kurtlar, kaplanlar, yaban domuzları, akbabalar ve yılanlar gibi yırtıcı, kötü hayvanlarla özdeşleştirmemizi sağlayan şey, olaylara bu şekilde bakmamızdır. Görünüşe göre neden geyikler, filler, köpekler, şempanzeler gibi daha sevimli hayvanlar akla gelmiyor? Açıkça görülüyor ki, yukarıda bahsedilen eğilim, hayvan doğasının kötü, açgözlü, yırtıcı olarak anlaşılmasıyla doğrudan ilişkilidir. Hayvanlar aleminde insana benzerlik bulmak bu kadar gerekliyse, neden insana gerçekten benzeyen bir hayvanı, örneğin maymunu seçmeyelim? Ben maymunun genel olarak kurttan, sırtlandan veya solucandan çok daha güzel ve hoş bir hayvan olduğunu ve aynı zamanda geleneksel olarak erdem olarak sınıflandırdığımız niteliklerin çoğuna da sahip olduğunu savunuyorum. Karşılaştırmalı psikoloji açısından bakıldığında, dürüst olmak gerekirse, bir tür sürüngenden çok maymuna benziyoruz ve bu nedenle insanın hayvan doğasının kötü, yırtıcı, kötü olduğu gerçeğine asla katılmayacağım (306) . 7. Kalıtsal özelliklerin değişmezliği veya değiştirilemezliği konusunda şunu söylemek gerekir. Yalnızca kalıtımla, yalnızca genlerle belirlenen bu tür insan özelliklerinin olduğunu varsaysak bile, o zaman bunlar da değişime tabidir ve belki de diğerlerinden daha kolay. Kanser gibi bir hastalık büyük ölçüde kalıtsal faktörlerden kaynaklanmaktadır ve yine de bilim adamları bu korkunç hastalığı önleme ve tedavi etmenin yollarını aramaktan vazgeçmiyorlar. Aynı şey zeka veya IQ için de söylenebilir. Zekanın bir dereceye kadar kalıtım tarafından belirlendiğine şüphe yoktur, ancak hiç kimse zekanın eğitimsel ve psikoterapötik prosedürlerin yardımıyla geliştirilebileceği gerçeğini inkar etmeyecektir. 8. İçgüdüler alanında içgüdücü teorisyenlerin izin verdiğinden daha fazla değişkenlik olasılığını göz önünde bulundurmalıyız. Bilgi ve anlayış ihtiyacının her insanda bulunmadığı açıktır. Zeki insanlarda acil bir ihtiyaç olarak ortaya çıkarken, zayıf zihinlerde bu sadece gelişmemiş bir biçimde temsil edilir veya tamamen yoktur.Aynı şey annelik içgüdüsü için de geçerlidir. Levy'nin araştırması (263) annelik içgüdüsünün ifadesinde çok büyük bir değişkenlik olduğunu ortaya çıkarmıştır; öyle ki bazı kadınların annelik içgüdüsüne hiç sahip olmadığı söylenebilir. Müzikal, matematiksel, sanatsal yetenekler (411) gibi genetik olarak belirlenmiş gibi görünen belirli yetenekler veya yetenekler çok az insanda bulunur. Hayvan içgüdülerinin aksine, içgüdüsel dürtüler kaybolabilir ve körelebilir. Yani örneğin bir psikopatın sevgiye ihtiyacı yoktur, sevmeye ve sevilmeye de ihtiyacı yoktur. Artık bildiğimiz gibi, bu ihtiyacın kaybı kalıcı ve yeri doldurulamaz; psikopati, en azından şu anda elimizde bulunan psikoterapötik tekniklerin yardımıyla tedavi edilemez. Başka örnekler de verilebilir. Avusturya'nın bir köyünde işsizliğin etkileri üzerine yapılan bir çalışma (119) ve diğer benzer çalışmalar, uzun süreli işsizliğin kişi üzerinde sadece moral bozucu değil, hatta yıkıcı bir etkiye sahip olduğunu, çünkü bu durumun bazı kişilikleri bastırdığını gösterdi. Bu ihtiyaçlar bir kez bastırıldığında sonsuza dek yok olabilir, dış koşullar düzelse bile bir daha uyanmazlar. Benzer veriler eski Nazi toplama kampı mahkumlarının gözlemlerinden de elde edildi.Bali kültürünü inceleyen Bateson ve Mead'in (34) gözlemleri de hatırlanabilir. Yetişkin bir Balili, kelimenin Batılı anlamıyla "sevgi dolu" olarak adlandırılamaz ve görünüşe göre o, sevgiye hiç ihtiyaç duymuyor. Balili bebekler ve çocuklar sevgi eksikliğine şiddetli, teselli edilemeyen ağlamayla tepki verirler (bu ağlama araştırmacıların film kamerası tarafından kaydedilmiştir), bu da yetişkin Balilide "aşk dürtülerinin" yokluğunun edinilmiş bir özellik olduğunu varsayabileceğimiz anlamına gelir. 9. Filogenetik merdiveni tırmandıkça, içgüdülerin ve uyum sağlama yeteneğinin, çevredeki değişikliklere esnek bir şekilde yanıt verme yeteneğinin birbirini dışlayan fenomenler olarak hareket etmeye başladığını keşfettiğimizi daha önce söylemiştim. Uyum sağlama yeteneği ne kadar belirgin olursa, içgüdüler de o kadar az belirgin olur. Çok ciddi ve hatta trajik (tarihsel sonuçlar açısından) bir yanlış anlamanın nedeni haline gelen de bu kalıptı - kökleri antik çağa kadar uzanan ve özü dürtüsel ilke ile dürtüsel ilkenin karşıtlığına indirgenen bir yanlış anlama. akılcı. Çok az insan bu ilkelerin her ikisinin de, bu eğilimlerin her ikisinin de doğası gereği içgüdüsel olduğunu, birbirleriyle karşıt değil, sinerjik olduklarını, organizmanın gelişimini aynı yönde yönlendirdiklerini düşünüyor. Bilgi ve anlayış ihtiyacımızın, sevgi ve ait olma ihtiyacımız kadar konjenital olabileceğine inanıyorum. Geleneksel içgüdü/zihin ikilemi, içgüdünün yanlış tanımlanmasına ve aklın yanlış tanımlanmasına, yani birinin diğerinin zıttı olarak tanımlandığı tanımlara dayanmaktadır. Ancak bu kavramları bugün bildiklerimize göre yeniden tanımlarsak, bunların sadece birbirine zıt olmadığını değil, aynı zamanda birbirlerinden çok da farklı olmadığını göreceğiz. Sağlıklı bir zihin ve sağlıklı bir dürtü aynı hedefe yöneliktir; en sağlıklı kişi Hiçbir şekilde birbirleriyle çelişmezler (ama hastada birbirine karşıt, zıt olabilirler). Elimizdeki bilimsel kanıtlar, çocuğun ruh sağlığı için kendini güvende hissetmesinin, kabul edildiğini, sevildiğini ve saygı duyulduğunu hissetmesinin çok önemli olduğunu gösteriyor. Ancak çocuğun (içgüdüsel olarak) istediği de tam olarak budur. Bu anlamda, duyusal ve bilimsel olarak kanıtlanabilir bir şekilde, içgüdüsel ihtiyaçların ve rasyonelliğin, aklın sinerjik olduğunu ve birbirine düşman olmadığını ilan ediyoruz. Görünen düşmanlıkları bir yapaylıktan başka bir şey değildir ve bunun nedeni, çalışmamızın konusunun kural olarak hasta insanlar olmasıdır.Eğer hipotezimiz doğrulanırsa, o zaman nihayet ebedi sorunu çözebileceğiz. insanlığın sorunu ve şu sorular: “İnsanı neye göre yönlendirmeli?” içgüdü mü akıl mı? veya: "Ailenin reisi kimdir; karı koca mı?" kendiliğinden kaybolacak, bariz saçmalık nedeniyle alaka düzeyini kaybedecek. 10. Pastor (372), özellikle McDougall ve Thorndike'nin teorilerine ilişkin derin analiziyle (buraya Jung'un teorisini ve belki de Freud'un teorisini de ekleyebilirim), içgüdü teorisinin ortaya çıktığını ikna edici bir şekilde gösterdi. Kalıtımın kaderle, acımasız, amansız bir kaderle özdeşleştirilmesinin yol açtığı pek çok muhafazakar ve hatta anti-demokratik, özünde sosyal, ekonomik ve politik sonuçlar. Fakat bu tanımlama yanlıştır. Zayıf bir içgüdü, ancak kültürün önceden belirlediği koşullar ona uygunsa ortaya çıkabilir, ifade edilebilir ve tatmin edilebilir; kötü koşullar içgüdüyü bastırır ve yok eder. Örneğin toplumumuzda zayıf kalıtsal ihtiyaçların karşılanması henüz mümkün değildir, buradan bu koşulların önemli ölçüde iyileştirilmesi gerektiği sonucuna varabiliriz. Ancak Pastor'un (372) keşfettiği ilişki hiçbir şekilde doğal ya da kaçınılmaz olarak değerlendirilemez; Bu korelasyondan yola çıkarak, toplumsal olguları değerlendirmek için bir değil en az iki olgu sürekliliğine dikkat edilmesi gerektiğini bir kez daha söyleyebiliriz. zaten “sosyalizm-kapitalizm” ve “demokrasi-otoriterlik” gibi sürekli düşmanlık çiftlerine yol açıyor ve bu eğilimin izini bilim örneğinde bile bulabiliriz. Örneğin bugün toplumu ve insanı dışsal-otoriter-sosyalist, dışsal-sosyal-demokrat veya dışsal-demokratik-kapitalist vb. olarak incelemeye yönelik bu tür yaklaşımların varlığından bahsedebiliriz. Her halükarda, kişi ile toplum arasındaki, kişisel çıkarlar ile kamusal çıkarlar arasındaki karşıtlığın doğal, kaçınılmaz ve aşılamaz olduğunu düşünürsek, bu, sorunu çözmekten kaçınmak, onun varlığını hukuka aykırı bir şekilde göz ardı etmeye yönelik bir girişim olacaktır. Bu bakış açısının tek makul gerekçesi, hasta bir toplumda ve hasta bir organizmada bu karşıtlığın gerçekten meydana geldiği gerçeği olarak düşünülebilir. Ancak bu durumda bile Ruth Benedict'in zekice kanıtladığı gibi (40, 291, 312) bu kaçınılmaz değildir. Ve iyi bir toplumda, en azından Benedict'in tanımladığı toplumlarda bu düşmanlık imkansızdır. Normal, sağlıklı toplumsal koşullar altında kişisel ve toplumsal çıkarlar hiçbir şekilde birbiriyle çelişmez; tam tersine birbiriyle örtüşür, birbirleriyle sinerjiktir. Kişisel ve toplumsal arasındaki ikilemi ifade eden bu yanlış fikrin varlığını sürdürmesinin nedeni, şu ana kadar çalışmamızın deneklerinin ağırlıklı olarak hasta insanlar ve kötü sosyal koşullarda yaşayan insanlar olmasıdır. Doğal olarak bu tür insanlar arasında, bu koşullarda yaşayan insanlar arasında kaçınılmaz olarak kişisel ve toplumsal çıkarlar arasında bir çelişki keşfediyoruz ve sorunumuz bunu doğal, biyolojik olarak programlanmış bir şey olarak yorumlamamızdır. 11. Diğer motivasyon teorilerinin çoğu gibi, içgüdü teorisinin eksikliklerinden biri de, insan içgüdülerini veya içgüdüsel dürtüleri birleştiren dinamik karşılıklı ilişkiyi ve hiyerarşik sistemi keşfedememesiydi. Dürtüleri birbirinden bağımsız, bağımsız oluşumlar olarak ele aldığımız sürece pek çok acil sorunu çözmeye yaklaşamayacağız, sürekli sözde sorunların kısır döngüsü içinde döneceğiz. Özellikle bu yaklaşım, kişinin motivasyonel yaşamını bütüncül, üniter bir olgu olarak ele almamıza izin vermemekte, bizi her türlü motivasyon listesini ve listelerini derlemeye mahkum etmektedir. Yaklaşımımız araştırmacıya, bir ihtiyacı diğerinden daha yüksek, daha önemli, hatta daha temel olarak değerlendirmemizi sağlayan tek güvenilir ilke olan değer seçimi ilkesiyle donatır. Motivasyon yaşamına atomistik yaklaşım, aksine, kaçınılmaz olarak bizi ölüm içgüdüsü, Nirvana arzusu, sonsuz barış, homeostaz, denge hakkında düşünmeye teşvik eder, çünkü bir ihtiyacın kendi başına yapabileceği tek şey, eğer diğer ihtiyaçlardan ayrı düşünülürse, kişinin kendi tatminini, yani kendi yok oluşunu talep etmesidir. Ancak bir ihtiyacı karşılayan kişinin huzuru, hatta mutluluğu bulamayacağı bizim için kesinlikle açıktır, çünkü karşılanan ihtiyacın yerini hemen şimdiye kadar hissedilmeyen, zayıf ve unutulmuş başka bir ihtiyaç alır. Artık iddialarını tüm gücüyle duyurabilir. İnsanın arzularının sonu yoktur. Mutlak, tam tatmini hayal etmenin hiçbir anlamı yok. 12. En zengin içgüdüsel yaşamların akıl hastaları, nevrozlular, suçlular, geri zekâlı ve çaresiz insanlar tarafından yaşandığı varsayımı, içgüdünün bayağılığı tezinden uzak değildir. Bu varsayım, doğal olarak, bilincin, aklın, vicdanın ve ahlakın dışsal, dışsal, gösterişli fenomenler olduğu, insan doğasına özgü olmadığı, "yetiştirme" sürecindeki bir kişiye dayatıldığı, kişiliğinin kısıtlayıcı bir faktörü olarak gerekli olduğu doktrininden kaynaklanmaktadır. iflah olmaz bir suçlu için prangaların gerekli olması gibi, derin bir doğa da gereklidir. Sonuçta, medeniyetin ve onun tüm kurumlarının - okullar, kiliseler, mahkemeler ve içgüdülerin dizginsiz doğasını sınırlamak için tasarlanan kolluk kuvvetleri - rolü, bu yanlış kavrama tam olarak uygun olarak formüle edilmiştir. Bu yanılgı o kadar ciddi, o kadar trajiktir ki, bunu, üstün gücün seçilmişliğine inanmak, şu veya bu dinin mutlak doğruluğuna körü körüne inanmak, evrimin ve evrimin inkarı gibi yanılgılarla aynı kefeye koyabiliriz. Dünyanın üç sütun üzerinde duran bir gözleme olduğuna dair kutsal inanç. Basının bize bildirdiği tüm geçmiş ve şimdiki savaşlar, ırksal düşmanlığın ve dini hoşgörüsüzlüğün tüm tezahürleri, dinsel ya da felsefi şu ya da bu doktrine dayanmaktadır; kişiye kendisine ve diğer insanlara inanmama ilhamı verir, insanın doğasını aşağılar. ve yetenekleri. İlginçtir, ancak insan doğasına ilişkin bu kadar hatalı bir görüş yalnızca içgüdücüler tarafından değil aynı zamanda muhalifleri tarafından da savunulmaktadır. İnsanlık için daha iyi bir gelecek umut eden tüm iyimserler -çevreci zihniyetçiler, hümanistler, Üniteryenler, liberaller, radikaller- hepsi içgüdü teorisinden dehşetle vazgeçerler ve yanlışlıkla insanlığı mantıksızlığa, savaşa, düşmanlığa ve hukuka mahkum eden şeyin kendisi olduğuna inanırlar. ormanın. Yanılgılarında ısrarcı olan içgüdücüler, ölümcül kaçınılmazlık ilkesinden vazgeçmek istemezler. İnsanlığın geleceği hakkında aktif olarak kötümser bir bakış açısına sahip olanlar olmasına rağmen, çoğu uzun zamandır tüm iyimserliğini kaybetmiş durumda. Burada alkolizmle bir benzetme yapılabilir. Bazıları bu uçuruma hızla kayar, bazıları ise yavaş yavaş ve aşama aşama kayar ama sonuç aynıdır. Freud'un sıklıkla Hitler'le aynı kefeye konması şaşırtıcı değil, çünkü konumları büyük ölçüde benzerdir ve Thorndike ve MacDougall gibi olağanüstü kişilerin, temel içgüdüsellik mantığının rehberliğinde, Hitler'e karşı gelmelerinde garip bir şey yoktur. Hamiltonvari türden demokratik sonuçlar. Ama aslında, içgüdüsel ihtiyaçları açıkça aşağılık ya da kötü olarak değerlendirmeyi bırakmak yeterlidir; en azından bunların tarafsız, hatta iyi olduğunu kabul etmek yeterlidir ve ardından üzerinde başarısız bir şekilde uğraştığımız yüzlerce sözde sorun vardır. beyinler yıllarca kendiliğinden yok olacak. Bu kavramı kabul edersek öğrenmeye karşı tutumumuz kökten değişecek, hatta eğitim ve öğretim süreçlerini müstehcen bir şekilde bir araya getiren “öğrenme” kavramından vazgeçmemiz bile mümkün. Bizi kalıtımımızla, içgüdüsel ihtiyaçlarımızla anlaşmaya yaklaştıran her adım, bu ihtiyaçları karşılama ihtiyacının farkına varmak anlamına gelecek ve hayal kırıklığı olasılığını azaltacaktır. Orta derecede yoksun, yani henüz tam olarak yetiştirilmemiş, sağlıklı hayvan doğasından henüz ayrılmamış bir çocuk, yorulmadan hayranlık, güvenlik, özerklik ve sevgi için çabalar ve bunu elbette kendi tarzında, kendi tarzında yapar. çocukça bir yol. Onun çabalarını nasıl karşılarız? Tecrübeli bir yetişkin, kural olarak, çocukların tuhaflıklarına şu sözlerle tepki verir: "Evet, gösteriş yapıyor!" veya: “Sadece dikkat çekmek istiyor!” ve bu sözler, bu teşhis otomatik olarak ilginin ve katılımın reddedilmesi, çocuğa aradığını vermeme, onu fark etmeme, ona hayran olmama emri anlamına gelir, onu alkışlamak değil. Ancak, eğer çocukluktaki bu sevgi, hayranlık ve hayranlık çağrılarını hesaba katmayı öğrenirsek, bu ricaları meşru talepler olarak, doğal bir insan hakkının tezahürleri olarak ele almayı öğrenirsek, onlara karşı gösterdiğimiz aynı sempatiyle karşılık verirsek. açlığa, susuzluğa, acıya veya soğuğa şikayet ederse, onu hayal kırıklığına mahkum etmeyi bırakacağız, bu ihtiyaçları karşılaması için onun kaynağı olacağız.Böyle bir eğitim rejimi tek ama çok önemli bir sonuca yol açacaktır - ebeveyn arasındaki ilişki çocuk daha doğal, daha spontan, daha eğlenceli olacak, daha çok şefkat ve sevgi olacak. Tam ve mutlak müsamahakarlığı savunduğumu düşünmeyin: Kültürleşme, yani eğitim, disiplin, sosyal becerilerin oluşumu, gelecekteki yetişkin yaşamına hazırlık, diğer insanların ihtiyaç ve arzularının bir dereceye kadar farkında olunması üzerinde baskı. Elbette gereklidir, ancak eğitim süreci bizi ve çocuğu ancak birbirimize karşı sevgi, sevgi ve saygı atmosferiyle çevrelendiğinde rahatsız etmeyi bırakacaktır. Ve elbette, nevrotik ihtiyaçlara, kötü alışkanlıklara, uyuşturucu bağımlılığına, saplantılara, tanıdık ya da içgüdüsel olmayan ihtiyaçlara duyulan ihtiyaç söz konusu olamaz. Son olarak, kısa vadeli hayal kırıklıklarının, yaşam deneyimlerinin, hatta trajedilerin ve talihsizliklerin yararlı ve iyileştirici sonuçlar doğurabileceğini unutmamalıyız.

Parametre adı	Anlam
Makale konusu:	SOSYAL DAVRANIŞ İÇGÜDÜLERİ TEORİSİ.
Değerlendirme listesi (tematik kategori)	Sosyoloji

SOSYOLOJİDE PSİKOLOJİK YÖN.

Sosyal davranışın temeli zihinsel gerçekliktir. 19. yüzyılın sonlarına doğru. sosyolojide ortaya çıkar psikolojik yön Bunun bir bilim olarak gelişmesinde güçlü bir etkisi oldu. Yeni bir yönün ortaya çıkışı psikolojinin, özellikle de deneysel psikolojinin başarılarıyla ilişkilendirildi. Aynı zamanda 19. yüzyılın başlarında psikoloji de ortaya çıktı. Sadece bireyi inceledi, yüzyılın sonuna gelindiğinde insan gruplarının (topluluklarının) sosyal süreçlerini ve davranışlarını araştırıyordu. Bir tür biyolojik indirgemecilik, toplumsal olguların çeşitliliğinin biyolojik olanlara indirgenmesi artık sosyolojiye uygun değildi. Bir yandan bu indirgemecilikten duyulan tatminsizliğe bir tepki olarak, diğer yandan da insan davranışının motivasyon sorunlarına ilginin ortaya çıkmasıyla birlikte, psikolojik mekanizmalarÖte yandan sosyolojide psikolojik bir yön ortaya çıkıyor.Yüzyılın başında oluşan sosyolojideki psikolojik yön karmaşık bir yapıya sahipti. Psikolojik evrimciliği, grup psikolojisini, taklit psikolojisini, halkların psikolojisini, içgüdücülüğü, etkileşimciliği (kişilerarası etkileşimi inceleyen bir yön) vurgulayalım. Bilimsel araştırma araştırmacıları için önemli bir nokta, psikolojik sosyoloji temsilcilerinin en önemli sorun olarak kamusal bilinç ile bireysel bilinç arasındaki ilişki sorununa dikkat çekmeleriydi. Genel olarak bu yönün destekçileri için ana kategorilerin bilinç ve öz farkındalık olduğu söylenmelidir.

Davranışçılıkla ilişkilidir. Toplumun ve insanların davranışlarının temeli içgüdüdür: dış etkilere karşı doğuştan gelen bir tepki, psikofiziksel bir yatkınlık. Herhangi bir içgüdüye, bilinçli olmayan ancak daha sonraki davranışları belirleyen, karşılık gelen bir duygu eşlik eder.

Savaşma içgüdüsü öfkedir, korkudur;

I. uçuş - kendini koruma;

I. satın almalar – mülkiyet;

I. inşaat - bir yaratma hissi;

I. sürücülük - aidiyet duygusu: en sosyal ve temel içgüdü, çünkü onun sayesinde insanlar gruplanıyor, faaliyetler kolektif bir karakter kazanıyor, bunun sonucu şehirlerin büyümesi, kitlesel toplantılar vb.

M. Dowgall, grup zekasını evrimin sonucu olarak tanımlar.

Evrim sürecinde içgüdü akılla kuşatılmıştır.İnsan ve hayvan arasındaki farklılıktan dolayı akıl temelinde 3 çeşit manevi bağlantıya sahip olan akıl ruhu ayırt edilir:

1) Sempati 2) Öneri 3) Taklit

41. "İNSANLARIN PSİKOLOJİSİ".

Kökünde tamamen felsefi bir kavram yatıyor: Tarihin ana itici gücü, bütün bir halkın ruhudur, sanatta, dinde, dilde, geleneklerde ve ritüellerde ifade edilir. En önemlisi faaliyetin yönünü belirleyen milli bilinçtir.Bireyin ruhu bağımsız bir bütün değil, bütünün sadece bir parçasıdır. Her şey toplumun lehine kararlaştırılmıştır, birey yalnızca bir halkadır. Daha sonra “bütünün ruhu” anlayışından vazgeçerek daha net bir anlayış ortaya koydu. Daha sonra dili, gelenekleri ve mitolojiyi keşfetmeyi önerdi. Dil büyük anlamlar içerir; farklı diller benzersizdir (kelime sırası, sözcük anlamı). Halklar farklı düşünüyor. Wundt, bireysel psikolojinin incelenmesi için dünyanın ilk psikolojik laboratuvarını kurdu. Orada günlük bilincin katmanlarını incelediler: kültür, günlük davranışın formülü.Tüm çalışmalar, insanların belirli dış etkilere tepkisini tahmin etmeyi mümkün kılıyor. Wundt, bireysel psikolojiyi ulusların psikolojisiyle karşılaştırdı. Düşünme, konuşma ve diğer psikolojik olgular, insanların psikolojisi dışında anlaşılamaz. Geniş kitlelerin psikolojisindeki genellemeleri kavramalıdır. Dil, mit, gelenek, ulusal ruhun parçaları değil, diğer tüm süreçleri belirleyen, nispeten dokunulmamış bireysel biçimiyle halkın verili ruhudur. Dil, halkın ruhunda yaşayan genel fikir biçimini ve bunların bağlantı yasalarını içerir; mitler - bu fikirlerin içeriği; örf ve adetler bu fikirlerden doğan iradenin genel yönüdür. "Efsane" kelimesi genellikle ilkel dünya görüşünün tamamı ve "gelenek" kelimesi - tüm başlangıçlar anlamına gelir. Yasal emir. Halkların psikolojisi bu üç alanı ve daha az önemli olmayan etkileşimlerini araştırır: Dil bir mit biçimidir; gelenek, efsaneyi ifade eder ve onu geliştirir.Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, W. Wundt'a göre halkların psikolojisi yöntemleri - ϶ᴛᴏ kültürel ürünlerin analizi (dil, mitler, gelenekler, sanat, günlük yaşam). Dahası, halkların psikolojisi yalnızca tanımlayıcı yöntemler kullanır. Yasaları keşfetme iddiasında değildir. Psikoloji, herhangi biri, dahil. ve insanların psikolojisi yasalarla ilgili bir bilim değildir, en azından yalnızca yasalarla ilgili değildir. Odak noktası kalkınma sorunudur (Wundt için önemli bir kategori), halkların psikolojisi söz konusu olduğunda ise “halkın ruhunun” gelişimi.

Üçüncü teorik öncül modern bilim insan iletişimi hakkında, Charles Darwin'in (1809-1882) evrimciliği fikrinden doğan sosyal davranış içgüdüleri teorisi düşünülebilir ve
G. Spencer (1820–1903).

Bu yönün merkezinde 1920'den beri ABD'de çalışan İngiliz psikolog W. McDougall'ın (1871–1938) teorisi yer almaktadır. Teorisinin ana tezleri şunlardır.

1. Kişilik psikolojisi, sosyal psikolojinin oluşumunda belirleyici bir rol oynar.

2. Bireylerin sosyal davranışlarının temel nedeni doğuştan gelen içgüdülerdir. İçgüdüler, belirli bir sınıfın dış nesnelerini algılamaya, duyguları uyandırmaya ve şu ya da bu şekilde tepki vermeye hazır olmaya yönelik doğuştan gelen bir psikofizyolojik yatkınlık olarak anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle, içgüdü eylemi duygusal bir tepkinin, güdünün veya eylemin ortaya çıkmasını gerektirir. Üstelik her içgüdü çok spesifik bir duyguya karşılık gelir. Araştırmacı, aidiyet duygusunu yaratan ve dolayısıyla pek çok sosyal içgüdünün temelini oluşturan sürü içgüdüsüne özellikle dikkat etti.

Bu kavram bir miktar evrim geçirdi: 1932'de McDougall "içgüdü" terimini terk ederek onun yerine "yatkınlık" kavramını koydu. İkincisinin sayısı 11'den 18'e çıkarıldı, ancak doktrinin özü değişmedi. Yemek, uyku, seks, ebeveyn bakımı, kendini olumlama, rahatlık vb. gibi bilinçsiz ihtiyaçlar hâlâ insan davranışının temel itici gücü, temeli olarak görülüyordu. kamusal yaşam. Bununla birlikte, yavaş yavaş Amerikan entelektüel iklimi değişti: bilim adamları, insan doğasının değişmezliğine dair oldukça ilkel fikir konusunda hayal kırıklığına uğradılar ve ölçekler diğer aşırı uç olan çevrenin öncü rolü lehine eğildi.

Davranışçılık

Davranışçılık adı verilen yeni doktrinin kökeni 1913 yılına dayanıyor ve hayvanlar üzerinde yapılan deneysel çalışmalara dayanıyor. Kurucularının, ünlü Rus fizyolog I.P.'nin çalışmalarından güçlü bir şekilde etkilenen E. Thorndike (1874–1949) ve J. Watson (1878–1958) olduğu düşünülmektedir. Pavlova.

Davranış bilimi olan davranışçılık, bilincin doğrudan incelenmesinin reddedilmesini ve bunun yerine insan davranışının “uyaran-tepki” şemasına göre incelenmesini, yani dış faktörlerin ön plana çıkarılmasını önerir. Etkileri fizyolojik nitelikteki doğuştan gelen reflekslerle örtüşürse, "etki yasası" yürürlüğe girer: bu davranışsal reaksiyon güçlendirilir. Sonuç olarak, dış uyaranları manipüle ederek, arzu edilen herhangi bir sosyal davranış biçimi otomatikliğe getirilebilir. Aynı zamanda bireyin sadece doğuştan gelen eğilimleri değil, kendine özgü yaşam deneyimi, tutum ve inançları da göz ardı edilmektedir. Başka bir deyişle, araştırmacıların odak noktası uyaran ve tepki arasındaki bağlantıdır, içerikleri değil. Ancak davranışçılığın sosyoloji, antropoloji ve en önemlisi yönetim üzerinde önemli bir etkisi olmuştur.

Yeni-davranışçılıkta (B. Skinner, N. Miller, D. Dollard, D. Homans, vb.), geleneksel "uyaran-tepki" şeması, ara değişkenlerin eklenmesiyle karmaşık hale gelir. İş iletişimi sorunu açısından bakıldığında, D. Homans'ın sosyal değişim teorisi en büyük ilgi çekicidir; buna göre ödülün sıklığı ve kalitesi (örneğin şükran), yardım etme arzusuyla doğru orantılıdır. Olumlu bir teşvikin kaynağı.

Freudculuk

Tarihte özel bir yer sosyal Psikoloji Avusturyalı doktor ve psikolog S. Freud (1856–1939) tarafından işgal edilmiştir. Freud neredeyse tüm hayatı boyunca Viyana'da yaşadı ve öğretmenlik çalışmalarını tıbbi uygulamalarla birleştirdi. Ünlü psikiyatrist J. Charcot'nun yanında 1885'te Paris'te yaptığı bilimsel staj ve 1909'da ders vermek üzere Amerika'ya yaptığı gezi, öğretisinin gelişmesinde önemli bir etki yarattı.

Batı Avrupa 19. ve 20. yüzyılların başında. sosyal istikrar, çatışma eksikliği, medeniyete karşı aşırı iyimser bir tutum, insan zihnine ve bilimin olanaklarına sınırsız inanç, Viktorya döneminin ahlak ve bilim alanındaki burjuva ikiyüzlülüğü ile karakterize edildi. ahlaki ilişkiler. Bu koşullar altında doğa bilimlerinin fikirlerini gündeme getiren ve "metafiziğe" düşman olan genç ve hırslı Freud araştırmaya başladı. zihinsel hastalık. O dönemde ruhsal bozuklukların nedeninin fizyolojik sapmalar olduğu düşünülüyordu. Freud, Charcot'tan histeriyi tedavi etmeye yönelik hipnotik uygulamayla tanıştı ve insan ruhunun derin katmanlarını incelemeye başladı.
Şu sonuca vardı: sinir hastalıkları bilinçdışı ruhsal travmalardan kaynaklandığı ve bu travmaların cinsel içgüdüyle, cinsel deneyimlerle bağlantılı olduğu ortaya çıkıyor. Bilimsel Viyana, Freud'un keşiflerini kabul etmedi, ancak yine de bilimde bir devrim gerçekleşti.

Doğrudan iş iletişimi kalıplarıyla ilgili olan ve bir dereceye kadar zamana karşı dayanıklı olan hükümleri ele alalım.

kişiliğin zihinsel yapısının modeli Freud'a göre üç seviyeden oluşur: “O”, “Ben”, “Süper Ego” (Latince “Id”, “Ego”, “Süper Ego”).

Altında " BT ”, insan ruhunun bilinç tarafından erişilemeyen en derin katmanını, başlangıçta irrasyonel olan cinsel enerjinin kaynağını ifade eder. libido. “O” zevk ilkesine uyar, sürekli kendini gerçekleştirmeye çalışır ve bazen hayallerin mecazi biçiminde, sürçme ve kayma şeklinde bilince girer. Sürekli bir zihinsel gerilim kaynağı olan "Bu" sosyal olarak tehlikelidir, çünkü her bireyin içgüdülerinin kontrolsüz bir şekilde uygulanması insan iletişiminin ölümüne yol açabilir. Pratikte bu gerçekleşmez, çünkü "ben" şeklindeki bir "baraj" yasak cinsel enerjinin önünde durur.

“BEN ”gerçeklik ilkesine tabidir, bireysel deneyim temelinde oluşturulmuştur ve bireyin kendini korumasını, içgüdülerin kontrol altına alınmasına ve bastırılmasına dayalı olarak çevreye uyumunu teşvik etmek için tasarlanmıştır.

“Ben” de “tarafından kontrol ediliyor” Süper ego Bireyin içselleştirdiği toplumsal yasak ve değerleri, ahlaki ve dini normları ifade eder. Çocuğun babasıyla özdeşleşmesi sonucunda oluşan “süper ego”, suçluluk, pişmanlık ve kendine karşı memnuniyetsizlik kaynağı olarak hareket eder. Bu, zihinsel olarak normal insanların olmadığı, herkesin nevrotik olduğu, çünkü herkesin bir iç çatışması, stresli bir durumu olduğu yönünde paradoksal bir sonuca yol açar.

Bu bağlamda, Freud'un stresi azaltmak için önerdiği mekanizmalar, özellikle de bastırma ve yüceltme pratik açıdan ilgi çekicidir. Bunların özü aşağıdaki gibi gösterilebilir. Basıncın sürekli olarak arttığı, hermetik olarak kapatılmış bir buhar kazanı düşünün. Bir patlama kaçınılmazdır. Nasıl önlenir? Ya kazanın duvarlarını mümkün olduğunca güçlendirin ya da emniyet valfini açıp buharı boşaltın. Birincisi, istenmeyen duygu ve arzuların bilinçdışı alanına itildiği, ancak yer değiştirmeden sonra bile duygusal durumu ve davranışı motive etmeye devam ettiği ve bir deneyim kaynağı olarak kaldığı baskıdır. İkincisi yüceltmedir: Cinsel enerji katalize edilir, yani sanatsal yaratıcılık gibi sosyal açıdan önemli değerlerle çelişmeyen dış aktiviteye dönüştürülür.

İlgili bilgi.