تغییر نظام روابط بین الملل در جهان. تاریخ روابط بین الملل و سیاست خارجی

برخی از ویژگی های مدرن روابط بین المللیسزاوار توجه ویژه هستند. آنها ویژگی جدیدی را مشخص می کنند که نظام بین المللی را که در مقابل چشمان ما در حال شکل گیری است از دولت های قبلی اش متمایز می کند.
فرآیندهای فشرده جهانی شدن از مهم ترین ویژگی های توسعه مدرن جهان است.
از یک سو، آنها شواهد آشکاری از کسب کیفیت جدیدی توسط سیستم بین المللی - کیفیت جهانی بودن - هستند. از سوی دیگر، توسعه آنها هزینه های قابل توجهی برای روابط بین الملل دارد. جهانی شدن می تواند خود را به شکل های اقتدارگرا و سلسله مراتبی ناشی از منافع و آرمان های خودخواهانه توسعه یافته ترین دولت ها نشان دهد. این نگرانی وجود دارد که جهانی شدن آنها را حتی قوی تر کند، در حالی که ضعیف ها محکوم به وابستگی کامل و غیرقابل برگشت هستند.
با این وجود، مخالفت با جهانی شدن، صرف نظر از اینکه انگیزه های آن چقدر خوب باشد، منطقی نیست. این فرآیند دارای پیش نیازهای عینی عمیقی است. یک قیاس مناسب، حرکت جامعه از سنت گرایی به مدرن شدن، از جامعه مردسالار به شهرنشینی است.
جهانی شدن تعدادی ویژگی مهم برای روابط بین الملل به ارمغان می آورد. این جهان را یکپارچه می کند و توانایی آن را برای پاسخگویی مؤثر به مشکلات ماهیت عمومی افزایش می دهد که در قرن بیست و یکم. برای توسعه سیاسی بین المللی اهمیت فزاینده ای پیدا می کند. وابستگی متقابل، که در نتیجه جهانی شدن در حال رشد است، می تواند به عنوان مبنایی برای غلبه بر اختلافات بین کشورها، انگیزه قدرتمندی برای توسعه راه حل های قابل قبول متقابل باشد.
در عین حال، برخی از پدیده های مرتبط با جهانی شدن - اتحاد با غیرشخصی بودن آن و از دست دادن ویژگی های فردی، فرسایش هویت، تضعیف امکانات ملی-دولتی برای تنظیم جامعه، ترس از رقابت خود - می تواند باعث حملات خود انزوا، خودکامگی شود. و حمایت گرایی به عنوان یک واکنش دفاعی.
در دراز مدت، این نوع انتخاب هر کشوری را به عقب ماندگی دائمی محکوم می کند و آن را به حاشیه توسعه جریان اصلی سوق می دهد. اما در اینجا، مانند بسیاری از حوزه‌های دیگر، فشار انگیزه‌های فرصت‌طلبانه می‌تواند بسیار بسیار قوی باشد و از خط «حفاظت در برابر جهانی شدن» حمایت سیاسی کند.
بنابراین، یکی از گره های تنش داخلی در نظام سیاسی بین المللی در حال ظهور، تضاد بین جهانی شدن و هویت ملی تک تک دولت هاست. همه آنها و همچنین سیستم بین المللی به عنوان یک کل، با نیاز به یافتن ترکیبی ارگانیک از این دو اصل، برای ترکیب آنها به نفع حفظ توسعه پایدار و ثبات بین المللی مواجه هستند.
به همین ترتیب، در چارچوب جهانی شدن، نیاز به اصلاح ایده هدف کارکردی نظام بین‌الملل وجود دارد. البته باید ظرفیت خود را در حل وظیفه سنتی کاهش به یک مخرج مشترک منافع و آرمان های متفاوت یا متفاوت دولت ها حفظ کند - تا از درگیری بین آنها که مملو از فاجعه های بسیار جدی است جلوگیری کند تا راهی برای خروج از منازعه فراهم کند. موقعیت ها و غیره اما امروزه نقش عینی نظام سیاسی بین‌الملل گسترده‌تر می‌شود.
این به دلیل کیفیت جدید سیستم بین المللی است که در حال حاضر در حال شکل گیری است - حضور یک جزء مهم از مسائل جهانی در آن. مورد دوم نه آنقدر که مستلزم حل و فصل اختلافات است که تعیین یک دستور کار مشترک، نه به حداقل رساندن اختلافات که به حداکثر رساندن سود متقابل، نه به اندازه تعیین تعادل منافع که شناسایی یک منافع مشترک.
البته، وظایف "مثبت" حذف و جایگزین همه کارهای دیگر نمی شود. علاوه بر این، تمایل دولت ها برای همکاری به هیچ وجه بر نگرانی آنها برای تعادل خاصی از منافع و هزینه ها غالب نیست. اغلب، اقدامات خلاقانه مشترک به دلیل کارایی کم آنها بی ادعا هستند. در نهایت، آنها را می توان با مجموعه ای از شرایط دیگر غیرممکن کرد - اقتصادی، سیاسی داخلی و غیره. اما وجود مشکلات مشترک باعث تمرکز مشخصی بر حل مشترک آنها می شود - به سیستم سیاسی بین المللی هسته سازنده خاصی می بخشد.
مهمترین زمینه های اقدام در دستور کار مثبت جهانی عبارتند از:
- غلبه بر فقر، مبارزه با گرسنگی، ترویج اجتماعی توسعه اقتصادیعقب مانده ترین کشورها و مردمان؛
- حفظ تعادل اکولوژیکی و اقلیمی، به حداقل رساندن اثرات منفی بر زیستگاه انسان و زیست کره به طور کلی.
- حل بزرگترین مشکلات جهانی در زمینه اقتصاد، علم، فرهنگ، مراقبت های بهداشتی.
- پیشگیری و به حداقل رساندن پیامدهای بلایای طبیعی و انسانی، سازماندهی عملیات نجات (از جمله به دلایل بشردوستانه).
- مبارزه با تروریسم، جنایت بین المللی و سایر مظاهر فعالیت های مخرب.
- سازماندهی نظم در سرزمین هایی که کنترل سیاسی و اداری را از دست داده اند و در چنگال هرج و مرج هستند که صلح بین المللی را تهدید می کند.
تجربه موفقیت آمیز حل مشترک چنین مشکلاتی می تواند انگیزه ای برای رویکرد مشارکتی به آن دسته از موقعیت های بحث برانگیز باشد که در راستای درگیری های سیاسی بین المللی سنتی به وجود می آیند.
به طور کلی، بردار جهانی شدن نشان دهنده شکل گیری جامعه جهانی است. در مرحله پیشرفته این فرآیند می توان از شکل گیری قدرت در مقیاس سیاره ای و توسعه جامعه مدنی جهانی و تبدیل روابط سنتی بین دولتی به روابط درون اجتماعی جامعه جهانی آینده صحبت کرد.
با این حال، این در مورد آینده نسبتا دور است. در نظام بین‌المللی که امروزه در حال شکل‌گیری است، تنها چند جلوه از این خط یافت می‌شود. از جمله:
- فعال شدن خاصی از تمایلات فراملی (در درجه اول از طریق انتقال عملکردهای فردی دولت به ساختارهای سطح بالاتر).
- شکل گیری بیشتر عناصر حقوق جهانی، عدالت فراملی (تدریجی، اما نه ناگهانی).
- گسترش دامنه فعالیت ها و افزایش تقاضا برای سازمان های بین المللی غیردولتی.
روابط بین الملل روابطی است که در مورد متنوع ترین جنبه های توسعه جامعه است. بنابراین، جداسازی برخی از عوامل غالب در تکامل آنها همیشه امکان پذیر نیست. برای مثال، دیالکتیک اقتصاد و سیاست در توسعه‌ی بین‌المللی مدرن کاملاً این را به وضوح نشان می‌دهد.
به نظر می رسد امروزه، پس از حذف اهمیت هیپرتروفی تقابل ایدئولوژیک مشخصه دوران جنگ سرد، تأثیر فزاینده ای توسط ترکیبی از عوامل اقتصادی - منابع، تولید، علمی و فناوری، مالی اعمال می شود. این گاهی اوقات به عنوان بازگشت نظام بین‌الملل به حالت «عادی» تلقی می‌شود - اگر اولویت بی‌قید و شرط اقتصاد بر سیاست (و در رابطه با حوزه بین‌الملل - «ژئواکونومیک» بر «ژئوپلیتیک» چنین در نظر گرفته شود. "). اگر این منطق به افراط کشیده شود، حتی می توان از نوعی رنسانس جبر اقتصادی صحبت کرد - زمانی که شرایط منحصراً یا عمدتاً اقتصادی همه پیامدهای قابل تصور و غیرقابل تصور را برای روابط در صحنه جهانی توضیح می دهد.
در توسعه بین‌المللی مدرن، برخی ویژگی‌ها در واقع یافت می‌شوند که به نظر می‌رسد این نظریه را تأیید می‌کنند. برای مثال، این فرضیه که دستیابی به سازش در حوزه «سیاست پایین» (از جمله در مورد مسائل اقتصادی) آسان‌تر از حوزه «سیاست بالا» (زمانی که اعتبار و منافع ژئوپلیتیکی در خطر است) کارساز نیست. این فرضیه، همانطور که می دانید، جایگاه مهمی در درک روابط بین الملل از منظر کارکردگرایی دارد - اما به وضوح توسط رویه زمان ما رد شده است، زمانی که اغلب این مسائل اقتصادی هستند که بیشتر از برخوردهای دیپلماتیک متعارض می شوند. و در رفتار سیاست خارجی دولت ها، انگیزه اقتصادی نه تنها سنگین است، بلکه در بسیاری از موارد به وضوح به منصه ظهور می رسد.
با این حال، این موضوع نیاز به تحلیل دقیق تری دارد. بیان اولویت عوامل اقتصادی غالباً سطحی است و زمینه را برای نتیجه گیری مهم یا بدیهی فراهم نمی کند. علاوه بر این، شواهد تجربی نشان می دهد که اقتصاد و سیاست فقط به عنوان یک علت و معلول به هم مرتبط نیستند - رابطه آنها پیچیده تر، چند بعدی و کشسان است. این در روابط بین الملل به وضوح کمتر از توسعه داخلی آشکار می شود.
پیامدهای سیاسی بین المللی ناشی از تغییرات در حوزه اقتصادی را می توان در طول تاریخ دنبال کرد. امروزه این امر به عنوان مثال در ارتباط با ظهور آسیا که به یکی از رویدادهای مهم در توسعه نظام بین المللی مدرن تبدیل شده است تأیید می شود. در اینجا، در میان چیزهای دیگر، پیشرفت تکنولوژیک قدرتمند و دسترسی چشمگیر به کالاها و خدمات اطلاعاتی در خارج از کشورهای "میلیارد طلایی" نقش بزرگی ایفا کرد. اصلاح مدل اقتصادی نیز وجود داشت: اگر تا دهه 1990 رشد تقریباً بی حد و حصر بخش خدمات و حرکت به سمت "جامعه فراصنعتی" پیش بینی می شد، پس از آن تغییری در روند به سمت نوعی رنسانس صنعتی ایجاد شد. برخی از کشورهای آسیایی توانسته اند این موج را از فقر نجات دهند و به صفوف اقتصادهای نوظهور بپیوندند. و از همین واقعیت جدید است که انگیزه هایی برای پیکربندی مجدد نظام سیاسی بین المللی به وجود می آید.
موضوعات مشکل‌ساز عمده‌ای که در نظام بین‌الملل مطرح می‌شوند، اغلب دارای یک مؤلفه اقتصادی و سیاسی هستند. نمونه ای از چنین همزیستی، اهمیت مجدد کنترل سرزمینی در پرتو افزایش رقابت برای منابع طبیعی است. کمیابی و/یا کمیاب دومی، همراه با تمایل دولت‌ها برای ارائه منابع قابل اعتماد با قیمت‌های مقرون‌به‌صرفه، همگی به منبعی برای افزایش حساسیت نسبت به مناطق سرزمینی تبدیل می‌شوند که موضوع اختلاف بر سر مالکیت آنها هستند یا نگرانی‌هایی را در مورد قابلیت اطمینان ایجاد می‌کنند. و ایمنی حمل و نقل
گاهی اوقات، بر این اساس، برخورد از نوع سنتی ایجاد می شود و تشدید می شود - به عنوان مثال، در مورد منطقه آبی دریای چین جنوبی، که در آن ذخایر عظیم نفت در فلات قاره در خطر است. در اینجا، به معنای واقعی کلمه در مقابل چشمان ما، رقابت درون منطقه ای چین، تایوان، ویتنام، فیلیپین، مالزی و برونئی در حال تشدید است. تلاش ها برای ایجاد کنترل بر جزایر پاراسل و مجمع الجزایر اسپارتلی تشدید شده است (که امکان ادعای یک منطقه اقتصادی انحصاری 200 مایلی را فراهم می کند). اقدامات نمایشی با استفاده از نیروهای دریایی انجام می شود. ائتلاف‌های غیررسمی با دخالت قدرت‌های فرامنطقه‌ای ساخته می‌شوند (یا این‌ها صرفاً با فراخوان‌هایی برای نشان دادن حضورشان در منطقه مورد خطاب قرار می‌گیرند) و غیره.
نمونه ای از راه حل مشارکتی برای مشکلات نوظهور از این نوع می تواند قطب شمال باشد. در این حوزه نیز روابط رقابتی در خصوص منابع طبیعی اکتشاف شده و نهایی وجود دارد. اما در عین حال، انگیزه های قدرتمندی برای توسعه تعامل سازنده بین دولت های ساحلی و غیر منطقه ای بر اساس منافع مشترک در ایجاد جریان های حمل و نقل، حل مشکلات زیست محیطی، حفظ و توسعه منابع زیستی منطقه وجود دارد. به طور کلی، نظام بین‌الملل مدرن از طریق ظهور و «گشودن» گره‌های مختلفی که در تقاطع اقتصاد و سیاست شکل می‌گیرد، توسعه می‌یابد. این گونه است که زمینه های مشکل ساز جدید و همچنین خطوط جدید تعامل تعاونی یا رقابتی در عرصه بین المللی شکل می گیرد.
تغییرات ملموس مرتبط با مسائل امنیتی تأثیر بسزایی در روابط بین‌الملل معاصر دارد. اول از همه، این به درک خود پدیده امنیت، رابطه بین سطوح مختلف آن (جهانی، منطقه ای، ملی)، چالش های ثبات بین المللی و همچنین سلسله مراتب آنها مربوط می شود.
تهدید یک جنگ هسته ای جهانی اولویت مطلق سابق خود را از دست داده است، اگرچه وجود زرادخانه های بزرگ سلاح های کشتار جمعی امکان وقوع یک فاجعه جهانی را به طور کامل از بین نبرده است.
اما در عین حال، خطر گسترش سلاح‌های هسته‌ای، انواع دیگر سلاح‌های کشتار جمعی و فناوری‌های موشکی بیش از پیش وحشتناک‌تر می‌شود. آگاهی از این مشکل به عنوان یک مشکل جهانی منبع مهمی برای بسیج جامعه بین المللی است.
با ثبات نسبی وضعیت استراتژیک جهانی، موجی از درگیری‌های متنوع در سطوح پایین‌تر روابط بین‌الملل و همچنین در روابط داخلی در حال رشد است. مهار و حل و فصل چنین درگیری ها روز به روز دشوارتر می شود.
منابع کیفی جدید تهدید عبارتند از: تروریسم، قاچاق مواد مخدر، انواع دیگر فعالیت های جنایی فرامرزی، افراط گرایی سیاسی و مذهبی.
راه برون رفت از رویارویی جهانی و کاهش خطر جنگ هسته ای جهانی به طور متناقضی با کندی روند محدودیت و کاهش تسلیحات همراه بود. حتی یک پسرفت آشکار در این زمینه وجود داشت - زمانی که برخی از توافقات مهم (معاهده CFE، معاهده ABM) از کار افتادند و انعقاد قراردادهای دیگر زیر سوال رفت.
در این میان، ماهیت انتقالی نظام بین‌الملل است که تقویت کنترل تسلیحات را به ویژه ضروری می‌کند. دولت جدید آن، دولت‌ها را در برابر چالش‌های جدید قرار می‌دهد و از آنها می‌خواهد که ابزار نظامی-سیاسی خود را تطبیق دهند - و به گونه‌ای که از درگیری در روابط خود با یکدیگر جلوگیری کنند. تجربه انباشته شده در این زمینه برای چندین دهه منحصر به فرد و ارزشمند است و شروع همه چیز از صفر به سادگی غیرمنطقی است. نکته دیگری نیز مهم است - نشان دادن آمادگی شرکت کنندگان برای اقدامات مشارکتی در حوزه ای که برای آنها از اهمیت اساسی برخوردار است - حوزه امنیت. یک رویکرد جایگزین - اقدامات مبتنی بر الزامات صرفاً ملی و بدون در نظر گرفتن نگرانی های سایر کشورها - یک سیگنال سیاسی بسیار "بد" خواهد بود که نشان دهنده عدم آمادگی برای تمرکز بر منافع جهانی است.
مسئله نقش فعلی و آینده تسلیحات هسته ای در نظام سیاسی بین المللی نوظهور نیازمند توجه ویژه است.
هر گسترش جدید "باشگاه هسته ای" به یک استرس شدید برای او تبدیل می شود.
انگیزه وجودی چنین گسترشی این واقعیت است که بزرگترین کشورها سلاح های هسته ای را به عنوان وسیله ای برای تضمین امنیت خود حفظ می کنند. مشخص نیست که آیا می توان در آینده قابل پیش بینی تغییرات قابل توجهی را از طرف آنها انتظار داشت یا خیر. اظهارات آنها در حمایت از "صفر هسته ای" معمولاً با شک و تردید تلقی می شود و پیشنهادات در این زمینه اغلب رسمی، مبهم و غیرقابل اعتماد به نظر می رسند. با این حال، در عمل، پتانسیل هسته ای مدرن، بهبود یافته و برای حل وظایف اضافی "باز پیکربندی" شده است.
در همین حال، در مواجهه با تهدیدات نظامی فزاینده، ممنوعیت ضمنی استفاده رزمی از سلاح های هسته ای نیز ممکن است اهمیت خود را از دست بدهد. و سپس سیستم سیاسی بین‌المللی با چالش اساسی جدید روبرو خواهد شد - چالش استفاده محلی از سلاح‌های هسته‌ای (دستگاه‌ها). این می تواند تقریباً در هر سناریوی قابل تصوری رخ دهد - با مشارکت هر یک از قدرت های هسته ای شناخته شده، اعضای غیر رسمی باشگاه هسته ای، متقاضیان پیوستن به آن یا تروریست ها. چنین وضعیت "محلی" از نظر ویژگی های رسمی می تواند عواقب بسیار جدی داشته باشد. پیامدهای جهانی.
بالاترین احساس مسئولیت، تفکر واقعاً نوآورانه و درجه همکاری بی سابقه ای از سوی قدرت های هسته ای لازم است تا انگیزه های سیاسی برای چنین تحولی به حداقل برسد. از اهمیت ویژه ای در این زمینه باید توافقات بین ایالات متحده و روسیه در مورد کاهش عمیق پتانسیل های هسته ای آنها و همچنین دادن خصلت چند جانبه به روند محدودسازی و کاهش تسلیحات هسته ای باشد.
تغییر مهمی که نه تنها به حوزه امنیت، بلکه به طور کلی ابزارهای مورد استفاده دولت ها در امور بین الملل مربوط می شود، ارزیابی مجدد عامل نیرو در سیاست جهانی و ملی است.
در مجموعه ابزارهای سیاستی توسعه یافته ترین کشورها، ابزارهای غیرنظامی روز به روز قابل توجه تر می شوند - اقتصادی، مالی، علمی و فنی، اطلاعات و بسیاری دیگر که به طور مشروط با مفهوم "قدرت نرم" متحد می شوند. در موقعیت‌های خاص، اعمال فشار مؤثر و غیر زور بر دیگر شرکت‌کنندگان در زندگی بین‌المللی را ممکن می‌سازند. استفاده ماهرانه از این سرمایه ها همچنین به شکل گیری تصویری مثبت از کشور و قرار گرفتن آن به عنوان مرکز جذب سایر کشورها کمک می کند.
با این حال، ایده هایی که در ابتدای دوره انتقال وجود داشت در مورد امکان حذف تقریباً کامل این عامل وجود داشت نیروی نظامییا به طور قابل توجهی نقش آن را کاهش دهد به وضوح بیش از حد برآورد شد. بسیاری از کشورها نیروی نظامی را وسیله ای مهم برای تضمین امنیت ملی خود و ارتقای جایگاه بین المللی خود می دانند.
قدرت های بزرگ با ارجحیت به روش های غیر اجباری، از نظر سیاسی و روانی آماده انتخابات هستند. استفاده مستقیمنیروی نظامی یا تهدید به استفاده از زور در برخی شرایط بحرانی.
در مورد تعدادی از کشورهای متوسط ​​و کوچک (به ویژه در کشورهای در حال توسعه)، بسیاری از آنها به دلیل کمبود منابع دیگر، نیروی نظامی را از اهمیت بالایی برخوردار می دانند.
این امر تا حد زیادی در مورد کشورهای غیر دموکراتیک صدق می کند نظام سیاسیدر مورد تمایل رهبری به مقابله با جامعه جهانی با استفاده از روش های ماجراجویانه، تهاجمی، تروریستی برای رسیدن به اهداف خود.
در کل، با در نظر گرفتن روندهای جهانی در حال توسعه و چشم انداز استراتژیک، باید با احتیاط در مورد کاهش نسبی نقش نیروی نظامی صحبت کرد. با این حال، در عین حال، بهبود کیفی در ابزار جنگ و همچنین بازنگری مفهومی ماهیت آن در شرایط مدرن. استفاده از این ابزار در عمل واقعی به هیچ وجه مربوط به گذشته نیست. این امکان وجود دارد که استفاده از آن در محدوده سرزمینی حتی گسترده تر شود. مشکل بیشتر در دستیابی به حداکثر نتیجه در کوتاه ترین زمان ممکن و با به حداقل رساندن هزینه های سیاسی (اعم از داخلی و خارجی) دیده می شود.
ابزارهای برقی اغلب در ارتباط با چالش های امنیتی جدید (مهاجرت، محیط زیست، بیماری های همه گیر، آسیب پذیری فناوری اطلاعات، شرایط اضطراری و غیره) مورد تقاضا هستند. اما با این حال، در این منطقه، جستجو برای پاسخ های مشترک عمدتا در خارج از میدان نیرو اتفاق می افتد.
یکی از مسائل جهانی توسعه سیاسی بین المللی مدرن، رابطه بین سیاست داخلی، حاکمیت دولت و زمینه بین المللی است. رویکرد ناشی از عدم پذیرش دخالت خارجی در امور داخلی دولت ها معمولاً با صلح وستفالن (1648) شناسایی می شود. در دور مشروط (350) سالگرد حبس او، اوج بحث در مورد غلبه بر "سنت وستفالن" سقوط کرد. سپس، در پایان قرن گذشته، ایده هایی در مورد تغییرات تقریباً اساسی که در سیستم بین المللی در این پارامتر در حال شکل گیری بود، غالب شد. ارزیابی‌های متعادل‌تر امروز مناسب به نظر می‌رسد، همچنین به دلیل عملکرد نسبتاً متناقض دوره گذار.
واضح است که در شرایط مدرن می توان از حاکمیت مطلق یا به دلیل بی سوادی حرفه ای و یا به دلیل دستکاری آگاهانه این موضوع صحبت کرد. آنچه در داخل یک کشور اتفاق می افتد را نمی توان با دیواری غیر قابل نفوذ از روابط خارجی آن جدا کرد. موقعیت‌های مشکل‌آفرینی که در داخل دولت به وجود می‌آیند (ماهیت قومی-اعترافی، همراه با تضادهای سیاسی، توسعه بر اساس جدایی‌طلبی، ناشی از مهاجرت و فرآیندهای جمعیتی، ناشی از فروپاشی ساختارهای دولتی و غیره) به طور فزاینده‌ای دشوار می‌شوند. در یک زمینه صرفاً درونی نگه دارید. آنها بر روابط با سایر کشورها تأثیر می گذارند، بر منافع آنها تأثیر می گذارند، بر وضعیت سیستم بین المللی به عنوان یک کل تأثیر می گذارند.
تقویت پیوند مشکلات داخلی و روابط با جهان خارج نیز در چارچوب برخی از روندهای عمومی تر در توسعه جهانی صورت می گیرد. به عنوان مثال، مقدمات و پیامدهای جهانی پیشرفت علمی و فناوری، گسترش بی‌سابقه فناوری اطلاعات، توجه فزاینده (اگرچه نه جهانی) به مسائل انسانی و/یا اخلاقی، احترام به حقوق بشر و غیره را ذکر کنیم.
از این دو پیامد ناشی می شود. اولاً، دولت تعهدات معینی را در خصوص انطباق توسعه داخلی خود با معیارهای بین المللی خاص بر عهده می گیرد. در اصل، در نظام نوظهور روابط بین الملل، این رویه به تدریج در حال گسترش بیشتری است. ثانیاً، این سؤال در مورد امکان تأثیر خارجی بر اوضاع سیاسی داخلی در برخی کشورها، اهداف، ابزار، حدود و غیره مطرح می شود. این موضوع در حال حاضر بسیار بحث برانگیزتر است.
در تفسیر حداکثری، بیان خود را در مفهوم "تغییر رژیم" به عنوان رادیکال ترین ابزار برای دستیابی به نتیجه مطلوب سیاست خارجی می یابد. مبتکران عملیات علیه عراق در سال 2003 دقیقاً همین هدف را دنبال کردند، هرچند از اعلام رسمی آن خودداری کردند. و در سال 2011، سازمان دهندگان عملیات نظامی بین المللی علیه رژیم معمر قذافی در لیبی، در واقع چنین وظیفه ای را آشکارا تعیین کردند.
با این حال، این موضوع بسیار حساسی است که حاکمیت ملی را تحت تأثیر قرار می دهد و نیاز به نگرش بسیار دقیق دارد. زیرا در غیر این صورت، ممکن است فرسایش خطرناکی در مهمترین پایه های نظم جهانی موجود و سلطنت هرج و مرج رخ دهد، که در آن فقط حق قدرتمندان غالب است. اما همچنان مهم است که تأکید کنیم که هم حقوق بین‌الملل و هم رویه سیاست خارجی (اما، بسیار آهسته و با ملاحظات زیادی) در جهت کنار گذاشتن غیرقابل قبول بودن تأثیر خارجی بر وضعیت یک کشور خاص در حال تحول هستند.
طرف معکوس مشکل، مخالفت شدید مقامات با هر نوع دخالت خارجی است. چنین خطی معمولاً با نیاز به محافظت در برابر مداخله در امور داخلی کشور توضیح داده می شود، اما در واقع اغلب ناشی از عدم تمایل به شفافیت، ترس از انتقاد و رد رویکردهای جایگزین است. همچنین ممکن است اتهام مستقیم "بدخواهان" خارجی برای انتقال نارضایتی عمومی به آنها و توجیه اقدامات تند علیه مخالفان وجود داشته باشد. درست است، تجربه «بهار عربی» در سال 2011 نشان داد که این ممکن است به رژیم‌هایی که مشروعیت داخلی خود را از دست داده‌اند، فرصت‌های بیشتری بدهد - بنابراین، اتفاقاً، یک نوآوری نسبتاً قابل توجه دیگر برای نظام بین‌المللی در حال ظهور است.
و با این حال، بر این اساس، درگیری های اضافی در توسعه سیاسی بین المللی ممکن است ایجاد شود. ما نمی‌توانیم تضادهای جدی میان پیمانکاران خارجی کشوری که در ناآرامی غرق شده است را رد کنیم، وقتی رویدادهایی که در آن اتفاق می‌افتد از مواضع کاملاً متضاد تفسیر شوند.
به عنوان مثال، مسکو "انقلاب نارنجی" در اوکراین (2004-2005) را نتیجه دسیسه های نیروهای خارجی دید و به طور فعال با آنها مخالفت کرد که سپس خطوط تنش جدیدی را در روابط خود با اتحادیه اروپا و ایالات متحده ایجاد کرد. . درگیری های مشابهی در سال 2011 در رابطه با ارزیابی وقایع سوریه و در چارچوب بحث درباره واکنش احتمالی شورای امنیت سازمان ملل به آنها به وجود آمد.
به طور کلی، در شکل گیری نظام جدید روابط بین الملل، توسعه موازی دو گرایش به ظاهر مستقیماً متضاد آشکار می شود. از یک سو، در جوامعی با فرهنگ سیاسی عمدتاً غربی، تمایل به تحمل دخالت در «امور دیگران» به دلایل بشردوستانه یا همبستگی افزایش یافته است. با این حال، این انگیزه ها اغلب با نگرانی در مورد هزینه های چنین مداخله ای برای کشور خنثی می شوند (مالی و مربوط به تهدید خسارات انسانی). از سوی دیگر، مخالفت فزاینده ای از سوی کسانی که خود را هدف واقعی یا نهایی آن می دانند، وجود دارد. گرایش اول از این دو به نظر آینده نگر است، اما دومی قدرت خود را از جذابیت خود به رویکردهای سنتی می گیرد و احتمالاً از حمایت گسترده تری برخوردار است.
وظیفه عینی پیش روی نظام سیاسی بین‌الملل یافتن روش‌های مناسب برای پاسخگویی به درگیری‌های احتمالی بر این اساس است. به احتمال زیاد در اینجا - با توجه به وقایع سال 2011 در لیبی و اطراف آن - لازم است شرایطی با استفاده احتمالی از زور فراهم شود، اما نه از طریق انکار داوطلبانه حقوق بین الملل، بلکه از طریق تقویت و تقویت آن. توسعه.
با این حال، موضوع در دراز مدت بسیار گسترده تر است. شرایطی که در آن الزامات توسعه داخلی دولت ها و روابط سیاسی بین المللی آنها با هم برخورد می کنند، از سخت ترین شرایط برای رسیدن به یک مخرج مشترک است. طیفی از موضوعات مولد تعارض وجود دارد که جدی‌ترین گره‌های تنش حول آن‌ها به وجود می‌آیند (یا ممکن است در آینده ایجاد شوند) نه به دلایل موقعیتی، بلکه به دلایل اساسی. مثلا:
- مسئولیت متقابل دولتها در زمینه استفاده و جابجایی فرامرزی منابع طبیعی.
- تلاش برای تضمین امنیت خود و درک چنین تلاش هایی توسط سایر کشورها.
- تعارض بین حق مردم در تعیین سرنوشت و تمامیت ارضی دولتها.
راه حل های ساده برای این نوع مشکلات قابل مشاهده نیست. دوام نظام نوظهور روابط بین الملل، از جمله، به توانایی پاسخگویی به این چالش بستگی دارد.
برخوردهایی که در بالا ذکر شد، هم تحلیلگران و هم دست اندرکاران را به پرسش نقش دولت در شرایط جدید سیاسی بین المللی سوق می دهد. مدتی پیش در ارزیابی‌های مفهومی در خصوص پویایی و جهت‌گیری توسعه نظام بین‌الملل، پیش‌فرض‌های نسبتاً بدبینانه‌ای درباره سرنوشت دولت در ارتباط با جهانی‌شدن فزاینده و وابستگی متقابل فزاینده مطرح شد. بر اساس چنین ارزیابی هایی، نهاد دولت در حال فرسایش فزاینده ای است و خود دولت به تدریج جایگاه خود را به عنوان بازیگر اصلی در صحنه جهانی از دست می دهد.
در طول دوره انتقالی، این فرضیه مورد آزمایش قرار گرفت - و تایید نشد. فرآیندهای جهانی شدن، توسعه حکومت جهانیو مقررات بین المللیحالت را "لغو" نکنید، آن را به پس زمینه هل ندهید. هیچ یک از کارکردهای مهمی را که دولت به عنوان عنصر اساسی نظام بین الملل انجام می دهد، از دست نداده است.
در عین حال، کارکردها و نقش دولت دستخوش دگرگونی قابل توجهی می شود. این امر عمدتاً در چارچوب توسعه داخلی اتفاق می افتد، اما تأثیر آن بر زندگی سیاسی بین المللی نیز قابل توجه است. علاوه بر این، به عنوان یک روند کلی، می توان به افزایش انتظارات در رابطه با دولت اشاره کرد که مجبور به پاسخگویی به آنها از جمله با تشدید مشارکت خود در زندگی بین المللی است.
همراه با انتظارات در زمینه جهانی شدن و انقلاب اطلاعاتی، الزامات بالاتری برای دوام و اثربخشی دولت در صحنه جهانی، کیفیت تعامل آن با محیط سیاسی بین‌المللی پیرامون وجود دارد. انزواگرایی، بیگانه‌هراسی، ایجاد خصومت نسبت به سایر کشورها می‌تواند مزایای خاصی از برنامه فرصت‌طلبانه داشته باشد، اما در هر بازه زمانی قابل توجهی کاملاً ناکارآمد می‌شود.
در مقابل، تقاضا برای تعامل مشترک با سایر شرکت کنندگان در زندگی بین المللی در حال رشد است. و فقدان آن ممکن است دلیلی باشد که دولت شهرت مشکوک یک "سرکش" را به دست آورد - نه به عنوان نوعی وضعیت رسمی، بلکه به عنوان نوعی ننگ که به طور ضمنی رژیم های "دست دادن" را نشان می دهد. اگرچه دیدگاه‌های مختلفی در مورد صحت چنین طبقه‌بندی و اینکه آیا از آن برای اهداف دستکاری استفاده می‌شود وجود دارد.
مشکل دیگر پیدایش دولت های شکست خورده و شکست خورده است. این پدیده را نمی توان کاملاً جدید نامید، اما شرایط پسا دوقطبی تا حدودی ظهور آن را تسهیل می کند و در عین حال آن را بیشتر به چشم می آورد. در اینجا نیز هیچ معیار روشن و پذیرفته شده ای وجود ندارد. مسئله چگونگی سازماندهی اداره مناطقی که هیچ قدرت مؤثری وجود ندارد یکی از دشوارترین مسائل برای نظام بین المللی مدرن است.
یک نوآوری بسیار مهم در توسعه مدرن جهان، نقش فزاینده در زندگی بین المللی، همراه با دولت ها، بازیگران دیگر است. درست است، در دوره تقریباً از آغاز دهه 1970 تا آغاز دهه 2000، به وضوح انتظارات بیش از حد در این زمینه وجود داشت. حتی جهانی شدن نیز اغلب به عنوان جایگزینی تدریجی اما در مقیاس فزاینده ای دولت ها با ساختارهای غیردولتی تعبیر شده است که منجر به دگرگونی ریشه ای روابط بین الملل می شود. امروز واضح است که در آینده قابل پیش بینی این اتفاق نخواهد افتاد.
اما خود پدیده «بازیگران غیردولتی» به عنوان بازیگران در نظام سیاسی بین‌الملل توسعه چشمگیری یافته است. در سراسر طیف تکامل جامعه (خواه حوزه باشد تولید موادیا سازمان‌دهی جریان‌های مالی، جنبش‌های قومی-فرهنگی یا زیست‌محیطی، حقوق بشر یا فعالیت‌های مجرمانه و غیره)، هر جا که نیاز به تعامل فرامرزی باشد، این امر با مشارکت تعداد فزاینده‌ای از ساختارهای غیردولتی رخ می‌دهد.
برخی از آنها که در عرصه بین المللی صحبت می کنند، واقعاً دولت را به چالش می کشند (به عنوان مثال، شبکه های تروریستی)، می توانند بر رفتار مستقل از آن تمرکز کنند و حتی منابع مهم تری (ساختارهای تجاری) داشته باشند، مایلند تعدادی از کارهای معمول آن را انجام دهند. و به ویژه عملکردهای نوظهور (سازمان های غیر دولتی سنتی). در نتیجه، فضای سیاسی بین‌المللی چند ظرفیتی می‌شود و بر اساس الگوریتم‌های پیچیده‌تر و چند بعدی ساختار می‌یابد.
با این حال، همانطور که قبلا ذکر شد، ایالت این فضا را در هیچ یک از جهت های ذکر شده ترک نمی کند. در برخی موارد، مبارزه سختی را علیه رقبا به راه می اندازد - و این به یک محرک قدرتمند برای همکاری بین دولتی تبدیل می شود (به عنوان مثال، در مورد مسائل مبارزه با تروریسم بین المللی و جنایات بین المللی). در برخی دیگر، به دنبال آن است که آنها را تحت کنترل قرار دهد، یا حداقل اطمینان حاصل کند که فعالیت های آنها بازتر است و دارای یک جزء اجتماعی مهم تری است (همانطور که در مورد ساختارهای تجاری فراملی است).
فعالیت برخی از سازمان‌های غیردولتی سنتی که در بستر فرامرزی فعالیت می‌کنند، می‌تواند دولت‌ها و دولت‌ها را عصبانی کند، به‌ویژه زمانی که ساختارهای قدرت مورد انتقاد و فشار قرار می‌گیرند. اما کشورهایی که قادر به برقراری تعامل مؤثر با رقبا و مخالفان خود هستند، در محیط بین‌المللی رقابتی‌تر هستند. شرایطی که چنین تعاملی ثبات نظم بین‌المللی را افزایش می‌دهد و به راه‌حل مؤثرتر مشکلات نوظهور کمک می‌کند نیز از اهمیت قابل توجهی برخوردار است. و این ما را به این سوال می رساند که نظام بین الملل در شرایط مدرن چگونه عمل می کند.

V.Yu. پسکوف

دانشجوی کارشناسی ارشد گروه روابط بین الملل، اقتصاد جهانی و حقوق بین الملل، PSLU

V.V. دگویف دکترای علوم تاریخی، MGIMO (U)

روندهای اصلی در روابط بین الملل مدرن

ما تا به حال سیاست را در مرزهای دولت-ملت ها می دانستیم که افراد، گروه های اجتماعی (طبقات، لایه ها)، احزاب، جنبش هایی که به دنبال منافع فردی و گروهی بودند به عنوان سوژه آن عمل می کردند. با این حال، خود دولت های مستقل در خلاء توسعه نمی یابند، آنها با یکدیگر تعامل دارند و به عنوان سوژه های یک سیاست سطح بالاتر - بین المللی - عمل می کنند.

اگر در آغاز قرن XX. تنها 52 دولت مستقل در جهان وجود داشت، سپس در اواسط قرن 82 وجود داشت و امروزه تعداد آنها از 200 فراتر رفته است. همه این دولت ها و مردم ساکن در آنها در حوزه های مختلف زندگی بشر با هم تعامل دارند. کشورها منزوی نیستند، آنها باید با همسایگان خود روابط برقرار کنند. روابطی که بین دولت ها ایجاد می شود معمولا بین المللی نامیده می شود. روابط بین‌الملل مجموعه‌ای از پیوندها و روابط اقتصادی، سیاسی، ایدئولوژیک، حقوقی، نظامی، اطلاعاتی، دیپلماتیک و غیره بین دولت‌ها و نظام‌های دولت‌ها، بین نیروها، سازمان‌ها و جنبش‌های اصلی اجتماعی، اقتصادی و سیاسی در صحنه جهانی است.

سیاست بین الملل هسته اصلی روابط بین الملل است. این نشان دهنده فعالیت سیاسی موضوعات حقوق بین الملل (دولت ها و غیره) مرتبط با حل مسائل جنگ و صلح، تضمین مسائل امنیت جهانی، حفاظت از محیط زیست، غلبه بر عقب ماندگی و فقر، گرسنگی و بیماری است.

1 R8y [ایمیل محافظت شده]مراحل

بنابراین، سیاست بین‌الملل با هدف حل مسائل بقا و پیشرفت جامعه بشری، ایجاد مکانیسم‌هایی برای هماهنگ کردن منافع سوژه‌های سیاست جهانی، پیشگیری و حل منازعات جهانی و منطقه‌ای و ایجاد نظم جهانی عادلانه است. عامل مهم ثبات و صلح، توسعه برابری در روابط بین المللی است.

دانشمندان علوم سیاسی 4 گروه از موضوعات روابط بین الملل را تشخیص می دهند:

1. دولت های ملی. اینها موضوعات اصلی فعالیت سیاست خارجی هستند. آنها در سطوح جهانی و منطقه ای با یکدیگر روابط مختلفی وارد می کنند.

2. انجمن های بین ایالتی. اینها شامل ائتلاف ایالت ها می شود، بلوک های نظامی-سیاسی(به عنوان مثال ناتو)، سازمان های یکپارچه (مانند اتحادیه اروپا)، انجمن های سیاسی (مثلا اتحادیه کشورهای عربی، انجمن کشورهای آمریکایی). این انجمن ها بر اساس بین دولتی نقش بسیار مهمی در سیاست مدرن دارند.

3. سازمان های دولتی بین ایالتی. این یک نوع خاص از انجمن است که شامل نمایندگان اکثر کشورهای جهان با منافع سیاسی اغلب متضاد است. چنین سازمان هایی برای بحث در مورد مسائل با اهمیت عمومی و هماهنگ کردن فعالیت های جامعه جهانی (مثلاً سازمان ملل) ایجاد می شوند.

4. سازمان ها و جنبش های بین المللی غیر دولتی/غیر دولتی. آنها سوژه های فعال سیاست جهانی هستند. اینها شامل انجمن‌های بین‌المللی احزاب سیاسی، انجمن‌های حرفه‌ای (به عنوان مثال، فدراسیون جهانی اتحادیه‌های کارگری، کنفدراسیون بین‌المللی اتحادیه‌های آزاد)، انجمن‌های جوانان، دانشجویان، جنبش‌های صلح‌طلب (مثلاً جنبش صلح) هستند.

روابط بین دولت ها می تواند ادامه یابد اشکال گوناگون: روابط متفقین، زمانی که دولت ها شریک هستند، به طور فعال

همکاری در زمینه های مختلف و ایجاد اتحاد. روابط بی طرف، زمانی که تماس های تجاری بین دولت ها برقرار می شود، اما منجر به روابط متفقین نمی شود. روابط تضاد، زمانی که دولت ها ادعاهای ارضی و یا دیگر را علیه یکدیگر مطرح می کنند و گام های فعالی برای ارضای آنها برمی دارند.

در اواسط دهه 1970. قرن بیستم در هلسینکی در آخرین اقدام کنفرانس امنیت و همکاری در اروپا (در حال حاضر این ساختار بین المللی سازمان امنیت و همکاری اروپا نامیده می شود) اصول اساسی روابط بین الملل مدرن را تدوین کرد: برابری حاکمیتیایالت ها؛ تخطی ناپذیری از مرزهای تعیین شده؛ عدم استفاده از زور یا تهدید به زور در روابط بین دولتی تمامیت ارضی کشورها؛ حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات؛ عدم مداخله در امور داخلی سایر کشورها؛ احترام به حقوق بشر و آزادی های اساسی؛ برابری و حق مردم برای کنترل سرنوشت خود؛ همکاری بین دولت ها و اجرای صادقانه دولت ها به تعهدات خود تحت قوانین بین المللی.

روابط بین‌الملل مدرن بر مبنای دو یا چند جانبه بنا شده است، ماهیت جهانی یا منطقه‌ای دارد.

پیش از این، در نظریه روابط بین الملل، از مفهوم "سیاست خارجی" برای بیان تعامل بین دولت های مستقل استفاده می شد. سیاست خارجی سیر کلی دولت در امور بین الملل است. فعالیت سیاست خارجی دولتها نوعی ابزار سازگاری آنها با شرایط خاص خارجی است. این شرایط به اراده، تمایلات و نیات یک دولت فردی بستگی ندارد و همیشه با علایق و دستورالعمل های انگیزشی آن مطابقت ندارد. بنابراین، دولت ها در روند اجرای وظایف سیاست خارجی خود باید خود را تعدیل کنند

نیازها، اهداف و علایق با توسعه داخلی آنها با شرایط عینی در سیستم تعیین می شود.

اهداف اصلی سیاست خارجیعبارتند از: تضمین امنیت این کشور؛ تلاش برای افزایش ظرفیت های مادی، سیاسی، نظامی، فکری و غیره کشور. رشد اعتبار آن در روابط بین الملل.

علاوه بر این، هدف و نتیجه تعامل اعضای جامعه جهانی، هماهنگی تلاش ها برای ایجاد پیوندهای سودمند متقابل بین موضوعات سیاست جهانی است.

نظریه های زیادی در مورد سیاست خارجی وجود دارد. از میان تئوری های خاص سیاست خارجی، مشهورترین آنها نظریه G. Morgenthau، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی است. وی سیاست خارجی را در درجه اول به عنوان یک سیاست زور تعریف می کند که در آن منافع ملی فراتر از هر هنجار و اصول بین المللی است و بنابراین زور (خارجی، اقتصادی، مالی) ابزار اصلی دستیابی به اهداف تعیین شده می شود. از این فرمول او نتیجه می گیرد: «اهداف سیاست خارجی باید با روحیه منافع ملی تعیین شود و با زور مورد حمایت قرار گیرد».

در پاسخ به این سوال که آیا بین سیاست خارجی و داخلی رابطه وجود دارد؟ می توان حداقل سه دیدگاه در مورد این مشکل پیدا کرد. دیدگاه اول، سیاست داخلی و خارجی را مشخص می کند. جی. مورگنتا، استاد دانشگاه شیکاگو، معتقد بود که «جوهر سیاست بین‌الملل با سیاست داخلی یکسان است. سیاست داخلی و خارجی هر دو یک مبارزه برای قدرت است که فقط اصلاح شده است شرایط مختلفظهور در عرصه داخلی و بین المللی.

دیدگاه دوم را آثار جامعه شناس اتریشی ال. گامپلویچ نشان می دهد که معتقد بود سیاست خارجی تعیین کننده سیاست داخلی است. بر اساس این واقعیت که مبارزه برای هستی عامل اصلی زندگی اجتماعی است، ال. گامپلویچ سیستمی از قوانین را تدوین کرد.

سیاست های بین المللی. قانون اصلی: کشورهای همسایه به دلیل خط مرزی دائماً با یکدیگر درگیر هستند. موارد ثانویه از قانون اصلی تبعیت می کنند. یکی از آنها این است: هر دولتی باید از تقویت قدرت همسایه خود جلوگیری کند و موازنه سیاسی را حفظ کند. علاوه بر این، هر کشوری برای کسب سود، به عنوان مثال، دسترسی به دریا به عنوان وسیله ای برای دستیابی به نیروی دریایی تلاش می کند. در نهایت، قانون سوم: سیاست داخلی باید تابع اهداف ایجاد قدرت نظامی باشد که به کمک آن منابع برای بقای دولت فراهم می شود. به گفته ال. گامپیلوویچ، قوانین اساسی سیاست بین‌الملل چنین هستند.

دیدگاه سوم را مارکسیسم نشان می دهد که معتقد است سیاست خارجی را داخلی تعیین می کند و ادامه روابط درون اجتماعی است. محتوای دومی ناشی از روابط اقتصادی حاکم بر جامعه و منافع طبقات حاکم است.

روابط بین کشورها در عرصه بین المللی هرگز برابر نبوده است. نقش هر ایالت بر اساس توانایی های اقتصادی، فناوری، نظامی و اطلاعاتی آن تعیین می شد. این احتمالات ماهیت روابط بین دولت ها و در نتیجه نوع نظام روابط بین الملل را تعیین می کرد. نوع شناسی روابط بین الملل از اهمیت عملی برخوردار است، زیرا این امکان را فراهم می کند تا آن دسته از عوامل جهانی را شناسایی کنیم که بر توسعه جامعه جهانی و یک کشور خاص تأثیر گذاشته اند.

همه چیز در جهان ارزش بیشتربه دست آوردن فرآیندهای یکپارچه سازی که خود را در ایجاد سازمان های بین المللی بین المللی (مانند سازمان ملل متحد، ناتو، ILO، WHO، FAO، یونسکو، یونیسف، سازمان همکاری شانگهای و غیره)، کنفدراسیون ها (اتحادیه اروپا، اتحادیه اروپا) نشان می دهد. روسیه و بلاروس موقعیت خود را تقویت می کنند). بزرگترین کنفدراسیون دولت ها در دوران مدرن اتحادیه اروپا (EU) است. این

کنفدراسیون دولتها: 1) تشکیل اتحادیه نزدیک مردم اروپا، ارتقاء رشد اقتصادی با ایجاد فضایی بدون مرزهای داخلی، ایجاد واحد پولی واحد. 2) اجرای سیاست خارجی و امنیتی مشترک. 3) توسعه همکاری در زمینه عدالت (ایجاد و امضای قانون اساسی اروپا و غیره) و امور داخلی و غیره. ارگانهای اتحادیه اروپا عبارتند از: 1) شورای اروپا. 2) پارلمان اروپا؛ 3) شورای اتحادیه اروپا (شورای وزیران). 4) کمیسیون اروپا؛ 5) دادگاه اروپا.

امروز، اتحادیه اروپا دیگر فقط گروهی از کشورها نیست که در یک اتحادیه گمرکی یا یک بازار مشترک متحد شده اند - بلکه به طور غیرقابل مقایسه ای بیشتر است. او که رهبر بلامنازع نه تنها ادغام اروپایی، بلکه جهانی است، روندهای اصلی در عملکرد سیاست جهانی را بیان می کند. این به نوبه خود منجر به نزدیک شدن به مسائل سیاسی، اقتصادی، علمی و روابط فرهنگیبین کشورهای شرکت کننده در سیستم بین المللی مدرن، فدراسیون روسیه و اتحادیه اروپا به عنوان عوامل مستقل و در عین حال فعالانه در تعامل با فرآیند سیاسی جهانی عمل می کنند که اساس آن اصول اساسی حقوق بین الملل و منشور سازمان ملل است. شراکت بین روسیه و اتحادیه اروپا به طور قانونی در سال 1994 توسط موافقت نامه مشارکت و همکاری رسمیت یافت که در 1 دسامبر 1997 لازم الاجرا شد. نشست های روسیه و اتحادیه اروپا به طور دوره ای برگزار می شود که در آن موضوعات موضوعی سیاست بین المللی و همکاری های اقتصادی مورد بحث قرار می گیرد.

وضعیت کنونی جهان، مرتبط با بحران سناریوی نئولیبرالی جهانی شدن، که مبتنی بر ایده تسلط انحصاری بر سیاست بین‌الملل آمریکا بود، فدراسیون روسیه را ملزم به تدوین اصول جدیدی کرد که بر اساس آن سیاست خارجی این کشور بر اساس آن خواهد بود. ساخته شده. این اصول - مواضع زمانی توسط د.ا. مدودف بیایید آنها را صدا کنیم:

اولین موضع حقوق بین الملل است. روسیه اولویت اصول اساسی حقوق بین الملل را که روابط بین مردم متمدن را تعیین می کند، به رسمیت می شناسد.

موضع دوم این است که جهان باید چند قطبی باشد. مدودف تک قطبی را غیرقابل قبول می داند. رئیس جمهور روسیه گفت: «روسیه نمی تواند چنین نظم جهانی را بپذیرد که در آن همه تصمیمات توسط یک کشور اتخاذ شود، حتی کشوری به جدیت ایالات متحده». او معتقد است که «چنین جهانی ناپایدار است و با درگیری تهدید می کند».

موضع سوم این است که روسیه خواهان رویارویی با هیچ کشوری نیست. مدودف گفت: «روسیه قرار نیست خود را منزوی کند. ما تا حد امکان روابط دوستانه خود را با اروپا و آمریکا و سایر کشورهای جهان توسعه خواهیم داد.

موضع چهارم که دی. مدودف آن را اولویت بی قید و شرط سیاست خارجی کشور خواند، حفاظت از جان و حیثیت شهروندان روسیه در «هر کجا که هستند» است. رئیس جمهور تاکید کرد: ما همچنین از منافع جامعه تجاری خود در خارج از کشور محافظت خواهیم کرد. و باید برای همه روشن باشد که هر کسی که مرتکب تجاوز شود پاسخی دریافت خواهد کرد.

جایگاه پنجم، منافع روسیه در مناطق دوست خود است. مدودف توضیح داد: «روسیه مانند سایر کشورهای جهان دارای مناطقی است که در آن منافع ممتازی وجود دارد. این مناطق کشورهایی هستند که روابط دوستانه با آنها در ارتباط است.» و روسیه، به گفته رئیس جمهور، "با دقت در این مناطق کار خواهد کرد." مدودف تصریح کرد که این فقط مربوط به کشورهای مرزی نیست.

ال. کربو، جامعه شناس آمریکایی، استدلال می کند که درک هر جامعه مدرنی بدون شناخت جایگاه آن در سیستم جهانی، که تحت تأثیر رشد اقتصادی، شهرنشینی و جمعیت شناسی است، غیرممکن است.

نظام جهانی را می‌توان مجموعه‌ای از روابط بین دولت‌ها، مشابه روابط بین گروه‌ها در جامعه دانست. ای. گیدنز تعریف می کند سیستم جهانیچگونه سیستم اجتماعی

مقیاس جهانی، همه جوامع را به یک نظم اجتماعی جهانی متصل می کند.

یکی از نظریه های سیستم جهانی توسط I. Wallerstein ارائه شد. نظام جهانی مبتنی بر روابط اقتصادی است. در دنیای مدرن، همه دولت ها به هم مرتبط هستند. اما نقش های اقتصادی هر ایالت هم از نظر تخصصی و هم از نظر میزان نفوذ متفاوت است. به یک معنا، جهان یک سیستم بین المللی طبقه بندی «از موقعیت طبقاتی» هر دولت بر حسب میزان ثروت و قدرت است. به همین ترتیب، یک مبارزه طبقاتی در مبارزه جهانی وجود خواهد داشت: برخی می خواهند جایگاه خود را حفظ کنند، برخی دیگر می خواهند تغییر کنند.

در این راستا، انواع حالت های زیر را با ویژگی های مشخصه ذاتی آنها می توان تشخیص داد:

مرکز: توسعه یافته اقتصادی، با تخصص گسترده. یک ساختار حرفه ای پیچیده با نیروی کار ماهر. آنها بر دیگران تأثیر می گذارند، اما خودشان مستقل هستند.

حاشیه: بر استخراج و صادرات مواد خام متمرکز است. شرکت های بین المللی از نیروی کار غیر ماهر استفاده می کنند. ضعیف تر نهادهای دولتیقادر به کنترل موقعیت داخلی و خارجی نیست. اتکا به ارتش، پلیس مخفی برای حفظ نظم اجتماعی.

نیمه پیرامونی: دولت ها صنعت را به معنای وسیع توسعه می دهند، اما از مرکز بسیار عقب هستند. از جهات دیگر نیز جایگاه متوسطی را اشغال می کنند.

به گفته محققان غربی، ایالت های مرکز دارای مزایای زیر هستند: دسترسی گسترده به مواد خام. کارگر ارزان؛ بازده بالای سرمایه گذاری مستقیم؛ بازار صادرات؛ نیروی کار ماهر از طریق مهاجرت به مرکز.

اگر در مورد اتصالات این سه نوع حالت صحبت کنیم، آنگاه ارتباط مرکز نسبت به سایر ایالت ها بیشتر است. حاشیه گره خورده است

فقط با مرکز؛ نیمه پیرامونی به مرکز و سایر کشورهای نیمه پیرامونی متصل است، اما نه به کشورهای پیرامونی.

به گفته Sh. Kumon، قرن بیست و یکم با انقلاب اطلاعاتی مشخص خواهد شد. درگیری های احتمالی بر سر کنترل ارتباطات به وجود خواهد آمد. سیستم جهانی با روندهای زیر مشخص خواهد شد: همزمان با رشد نفوذ دولت محلی، سیستم جهانی تقویت خواهد شد که نیاز به مدیریت حمل و نقل، ارتباطات، تجارت و غیره دارد. توسعه یک اقتصاد جهانی مشترک منجر به تضعیف مکانیسم های بازار خواهد شد. نقش نظام مشترک دانش و فرهنگ افزایش خواهد یافت.

پسکوف V.Yu.، Degoev V.V. روندهای اصلی روابط بین الملل مدرن. مقاله به مشکل بردارهای توسعه فرآیند سیاسی جهانی می پردازد.

کلید واژه هاکلیدواژه: روابط بین الملل، سیاست جهانی، سیاست خارجی. پسکوف V.U.، Degoev M.M. روندهای اصلی روابط بین الملل مدرن. مشکل بردارهای سیاست جهانی.

کلیدواژه: روابط بین الملل، سیاست جهانی، سیاست خارجی.

از آینده جمهوری های خودخوانده، و در عین حال به دو گزینه برای این پروژه در پارادایم تمدنی اشاره می کند و آن را در معنای تمدن محلی اروپای شرقی می داند.

کلمات کلیدی: نووروسیا، بحران در اوکراین، کریمه، روسیه، شکل دفاعی شبه نظامیان، تمدن محلی اروپای شرقی

VATAMAN الکساندر ولادیمیرویچ - دانشجوی فوق لیسانس دانشگاه دولتی زبانشناسی نیژنی نووگورود به نام V.I. در. دوبرولیوبوف؛ نماینده تام الاختیار جمهوری آبخازیا در جمهوری پردنستروی مولداوی، فرستاده فوق‌العاده و تام الاختیار طبقه دوم (3300، جمهوری مولداوی پریدنستروی، تیراسپل، خیابان 25 اکتبر، 76; [ایمیل محافظت شده])

تشکیل نظام جدید روابط بین الملل و کشورهای به رسمیت شناخته نشده

حاشیه نویسی. یکی از روندهای پایدار در روابط بین‌الملل مدرن، رشد تعداد و تنوع بازیگرانی است که یا مستقیماً در عملکرد روابط بین‌الملل دخیل هستند و یا تأثیر قابل توجهی بر دولت خود دارند. گسترش و تنوع ترکیب شرکت کنندگان در روابط بین الملل نیز به دلیل مشارکت در حیات بین المللی کشورهای به رسمیت شناخته نشده است.

روند شکل‌گیری یک نظام جدید روابط بین‌الملل، خطوط جدیدی از روابط بین‌دولتی ایجاد می‌کند. و با مشارکت کشورهای به رسمیت شناخته نشده. توسعه و استفاده عملی از اشکال مدرن همکاری بین دولتی، همراه با تشدید رقابت بین غرب و روسیه، امروزه منجر به فعلیت بخشیدن به مشکل کشورهای به رسمیت شناخته نشده شده است. مسائل روابط بین المللی با کشورهای به رسمیت شناخته نشده نه تنها به یک وظیفه حقوقی بین المللی، بلکه به یک وظیفه ژئوپلیتیکی نیز تبدیل می شود.

کلیدواژه ها: دولت به رسمیت شناخته نشده، نظام، روابط بین الملل، سازمان های بین المللی

ساختار سیاسی جهان در بیستم! قرن در حال دستخوش تغییرات شدید است که ناکارآمدی اکثر هنجارها و اصولی را که زیربنای نظام ها و مدل های جهانی سابق را تشکیل می دهند آشکار می کند.

فرآیندهای پیچیده، متناقض و گاه مبهم جاری، پایه های نظم جهانی مدرن را به عنوان یک کل فرسایش می دهند. آموزش سیستمیدر این سیاره این فرآیندها با شتاب فزاینده در حال توسعه هستند، قوانین و شرایط زندگی مردم و عملکرد دولت ها سریعتر شروع به تغییر کردند [Karpovich 2014]. در اینجا لازم است که شکل گیری تشکل های دولتی جدید را در نظر بگیریم. تعداد کشورها از آغاز قرن بیستم بیش از سه برابر افزایش یافت: پس از جنگ جهانی اول، 30 نهاد دولتی جدید ظاهر شدند. به دنبال نتایج جنگ جهانی دوم، 25 کشور جدید دیگر اضافه شدند. استعمار زدایی منجر به ظهور 90 ایالت شد. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و سایر کشورهای سوسیالیستی تعداد کشورها را 30 کشور دیگر افزایش داد.

روندهای جدید در زمینه تضاد شناسی و حقوق بین الملل (نمونه های اریتره، تیمور شرقی، قبرس شمالی، بوسنی و هرزگوین، مونته نگرو، کوزوو، آبخازیا، اوستیای جنوبی، ترانس نیستریا و غیره) مشکل جمهوری های خود مختار را ایجاد کرده است. که برخی از آنها کشورهایی هستند که به رسمیت شناخته نشده اند) موضوع بحث های فعال بین المللی.

وضعیت در اطراف کشورهای به رسمیت شناخته نشده کاملاً پویا در حال توسعه است. روندهای بین المللی در استفاده از اشکال جدید همکاری بین دولتی در عمل، همراه با افزایش رقابت بین غرب و روسیه، منجر به فعلیت بخشیدن به مشکل کشورهای به رسمیت شناخته نشده شده است. یک واکنش طبیعی به واقعیت های سیاست مدرن جهان، تعدیل مواضع سیاست خارجی دولت های ناشناخته بود.

به منظور انتقال به سطح بالاتری از روابط بین دولتی. عوامل بیرونی و داخلی را می توان به عنوان انگیزه های این فرآیند مشخص کرد.

دو عامل اصلی را می توان در بلوک خارجی ردیابی کرد: اولی گرایش ها و سوابق جهانی در زمینه اسکان است. دوم موقعیت و نقش بازیگران اصلی ژئواستراتژیک (فدراسیون روسیه، ایالات متحده آمریکا، اتحادیه اروپا).

عوامل داخلی شامل بحران دائمی روند حل و فصل و ماهیت متشنج روابط بین جمهوری‌های خودمختار و کشورهای مادر سابق است که همچنان از استراتژی بازگرداندن «تمامیت ارضی» پیروی می‌کنند.

ورود به سطح جدیدی از روابط بین‌الملل مستلزم اتخاذ تصمیم‌های بهینه سیاست خارجی از همه جهات است که باید منافع کشور را در عرصه خارجی تامین کند و در عین حال نیروهای کلیدی سیاسی داخلی کشور را راضی کند [باتالوف 2003]. این پیچیدگی اساسی تصمیمات سیاست خارجی است، به ویژه هنگامی که صحبت از اتخاذ چنین تصمیماتی توسط رهبران کشورهای به رسمیت شناخته نشده باشد. بدون شک اجرای چنین تصمیماتی وضعیت روابط بین الملل را تعیین می کند و نقش مهمی در حل مشکلات اساسی و کلیدی جهان ایفا می کند.

در میان مشکلات جهانی، مشکل امنیت جهانی از اهمیت بالایی برخوردار است. از دهه 90. قرن بیستم مشارکت سازمان های بین المللیدر حل مشکلات مربوط به تضمین امنیت جهانی اجباری شده است [بارانوفسکی 2011]. شرایط مساعدی برای ارتقای جایگاه سازمان ملل متحد و سازمان امنیت و همکاری اروپا و چشم انداز تقویت نقش تعیین کننده آنها در حفظ صلح و تضمین ایجاد شد. امنیت بین المللیو توسعه همکاری ها؛ افشای کامل پتانسیل خود به عنوان منبع حقوق بین الملل مدرن و سازوکار اصلی صلح و حل منازعه به عنوان اساس نظام نوظهور روابط بین الملل.

با این حال، مشارکت سازمان ملل متحد، سازمان امنیت و همکاری اروپا و سایر سازمان های بین المللی در ایجاد نظم جهانی مدرن و همچنین در حل و فصل مناقشات مربوط به کشورهای به رسمیت شناخته نشده موثر واقع نشده است و سازمان ها نتوانسته اند خود را با چالش ها و الزامات جدید وفق دهند. روابط بین الملل [Kortunov 2010].

در این راستا، بار و مسئولیت اصلی حفظ ثبات بین‌المللی در شرایط مدرن بر دوش دولت‌هایی بود که نقش پیشرو در صحنه جهانی را ایفا می‌کنند و ماهیت، اقلیم و جهت توسعه روابط بین‌الملل را تعیین می‌کنند [Achkasov 2011]. نقش دولت ها نیز در تعیین سهم مشارکت کشورهای به رسمیت شناخته نشده در فرآیندهای جهانی و منطقه ای بسیار چشمگیر است. با این حال، باید این واقعیت را در نظر گرفت که دولت ها از مظاهر خودپرستی ملی، از تمایل به کسب مزیت ژئوپلیتیکی نسبت به رقبای سیاست خارجی خود فارغ نیستند. و در نتیجه، ویژگی های دولت های به رسمیت شناخته نشده مانند موقعیت جغرافیایی، وسعت قلمرو، جمعیت و همچنین سطح توسعه اقتصادی و فرهنگی، تنها از منظر تأثیر این عوامل بر روی دولت های شناخته شده در نظر گرفته می شود. تقویت پتانسیل استراتژیک و نظامی خود [بوگاتوروف 2006]. همه اینها اجازه نمی دهد که دولت های به رسمیت شناخته نشده سیاست مستقل مستقلی را در سیستم مدرن روابط بین الملل دنبال کنند که امروزه در توسعه خود ویژگی های روشنی از چند مرکزیت را به دست می آورد.

ساختار یک سیستم چند مرکزی از عناصر زیادی تشکیل شده است که در روابط و ارتباط با یکدیگر هستند، در حالی که گروهی از عناصر با یکی از مراکز ارتباط پایدار دارند و کل سیستم به طور کلی یکپارچگی خاصی را تشکیل می دهد. می توان تشخیص داد که هر مرکز از نظام چند مرکزی روابط بین الملل به لحاظ ساختاری با گروه خاصی از دولت ها مرتبط است. دخالت دولت در یک مرکز خاص با تصمیمات سیاسی رهبران دولت در مورد مسائل اساسی مدرن مشخص می شود

روابط بین‌الملل مهم مشارکت در انجمن‌های سیاسی و اقتصادی است سیستم مالیتجارت، کنترل بر استخراج و حمل و نقل منابع طبیعی و غیره [شیشکف 2012]. امکانات کشورهای ناشناس برای تصمیم گیری در مورد این موضوعات کلیدی بسیار محدود است و بر این اساس، انتخاب مرکز در سطح کاملاً متفاوت - در سطح وابستگی تاریخی، سیاسی و اقتصادی - صورت می گیرد.

در عین حال، باید توجه داشت که این کشورها با وجود بیش از یک سال به عنوان یک کشور به رسمیت شناخته نشده (و حتی برای بیش از یک دهه، به عنوان مثال، جمهوری مولداوی پریدنسترویا در 2 سپتامبر 1990 تشکیل شد)، ساختارهای قدرت خود، از جمله ساختارهای سیاست خارجی، که هدفشان اجرای مفهوم سیاست خارجی خودشان است.

مفهوم سیاست خارجی کشورهای به رسمیت شناخته نشده منعکس کننده روندهای فعلی در سیاست جهانی است، شامل مقرراتی با هدف مشارکت دولت در فرآیندهای نزدیک شدن عمومی مردم و دولت ها، مشارکت در رویکردهای جدید به فرآیندهای جهانی است. مفهوم سیاست خارجی جمهوری مولداوی پریدنسترووی بیان می کند: «بر اساس اصول و هنجارهای عمومی شناخته شده حقوق بین الملل و همچنین سوابق حقوقی بین المللی در سال های اخیر مربوط به به رسمیت شناختن تعدادی از دولت های جدید، پریدنسترووی فعالیت های منسجمی را با هدف انجام می دهد. در به رسمیت شناختن شخصیت حقوقی بین المللی جمهوری مولداوی پریدنستروی با ورود بعدی آن به سازمان های بین المللی منطقه ای و جهانی از جمله سازمان ملل متحد.

پریدنسترووی روابط خود را با سایر موضوعات نظام بین الملل بر اساس برابری، همکاری، احترام متقابل و مشارکت بنا می کند و برای مشارکت فعال در کار انجمن های منطقه ای با ماهیت اقتصادی، اجتماعی- فرهنگی و نظامی در فضای CIS تلاش می کند. .

در نتیجه، کشورهای به رسمیت شناخته نشده عناصر تحولات ژئوپلیتیکی مدرن هستند که با «کشیدن» کشورها به مراکز خاص جهانی همراه است. از بسیاری جهات، این فرآیندها توسط دو نقطه تعیین می شوند. اولاً، امکانات و علاقه مراکز برای وارد کردن کشورهای دیگر و حتی بیشتر از آن کشورهای ناشناخته به مدار خود. ثانیاً سیاستی که کشورهای وابسته به مراکز دیگر در پیش گرفته اند [دنیای مدرن ... 2010].

برای مثال، برای جمهوری مولداوی پریدنستروی، فدراسیون روسیه به وضوح مرکزی است که کمک و حمایت فوق العاده ای را در حوزه های حفظ صلح، بشردوستانه و مالی به جمهوری ارائه می کند. در عین حال، در چارچوب رویارویی روسیه و غرب، با در نظر گرفتن مولفه اقتصادی در حال تغییر، فشار فزاینده بر پریدنسترووی از طرف مولداوی، اوکراین و یک مرکز دیگر - اتحادیه اروپا، منابع روسیه شروع به کمبود می کند و بر این اساس. ، فضای مانور روسیه در رابطه با پریدنسترووی در حال کاهش است و چشم انداز جمهوری به رسمیت شناخته نشده کمتر قطعی می شود.

بنابراین، از یک سو، پریدنسترووی در تلاش است تا از ابزار گفتگوی مستقیم و فشرده تر با فدراسیون روسیه برای یافتن و پیشنهاد استفاده کند. گزینه های ممکنمشارکت آن در ادغام اوراسیا، به توسعه اشکال جدید تعامل با کشورهای اتحادیه اوراسیا ادامه می دهد. از سوی دیگر، امروزه در سیاست جهانی هیچ رویکرد جهانی برای همکاری با دولت های به رسمیت شناخته نشده و معیاری برای به رسمیت شناختن آنها به عنوان دولت های مستقل وجود ندارد. این امر با این واقعیت مشخص می شود که در سیستم روابط بین الملل که هنوز شکل نگرفته است، بسیاری از مسائل حقوقی و سیاسی حل نشده وجود دارد و انتقال طولانی مدت از یک سیستم روابط بین الملل به سیستم دیگر با اختلاف واقعی بین وضعیت عینی جهان که در زمان های اخیر از نظر کیفی تغییر کرده است و قوانین حاکم بر روابط بین کشورها.

1 مفهوم سیاست خارجی جمهوری پریدنستروی مولداوی. تایید شده فرمان رئیس جمهور پریدنستروی مولداوی مورخ 20 نوامبر 2012 به شماره 766.

کتابشناسی - فهرست کتب

آچکاسف V.A. 1390. سیاست جهانی و روابط بین الملل: کتاب درسی. مسکو: Aspect-press. 480 s.

بارانوفسکی وی.جی. 2011. مسائل جهانی معاصر. مسکو: اسپکت پرس. 352 ص.

باتالوف ای.یا. 1382. "نظم نوین جهانی": به سوی روش شناسی تحلیل. - پولیس شماره 5. س 27-41.

بوگاتوروف A.R. 1385. رهبری و تمرکززدایی در نظام بین الملل. - فرآیندهای بین المللی شماره 3 (12). ص 48-57.

کارپوویچ O.G. 2014. مسائل جهانی و روابط بین الملل. M.: UNITY-DANA: قانون و قانون. 487 ص.

کورتونوف S.V. 2010. سیاست جهانی در بحران: آموزش. مسکو: اسپکت پرس. 464 ص.

سیاست جهانی مدرن تحلیل کاربردی (ویراستار مسئول A.D. Bogaturov. ویرایش دوم، تصحیح و تکمیل شده). 2010. م.: نشریه. 284 ص.

شیشکوف V.V. 2012. مراکز نئوامپریالیستی در طراحی سیاسی قرن بیست و یکم. تاریخی، فلسفی، سیاسی و علوم حقوقی، مطالعات فرهنگی و تاریخ هنر. سوالات تئوری و عملی. - دیپلم (تامبوف). شماره 5 (19). قسمت دوم. ص 223-227.

وتامان الکساندر ولادیمیرویچ، دانشجوی کارشناسی ارشد دانشگاه دولتی زبانشناسی دوبرولیوبوف نیژنی نووگورود، نماینده تام الاختیار جمهوریآبخازیا در جمهوری مولداوی پریدنستروی، فرستاده فوق‌العاده و تام الاختیار طبقه دوم (خیابان 25 اکتبر، 76، تیراسپول، ترانسدنستریا، 3300; [ایمیل محافظت شده])

تشکیل نظام جدید روابط بین المللی و کشورهای ناشناس

خلاصه. این مقاله به یکی از گرایش‌های پایدار روابط بین‌الملل مدرن اختصاص دارد - به رشد تعداد و بازیگران مختلفی که مستقیماً در عملکرد روابط بین‌الملل دخیل هستند و تأثیر قابل توجه آن بر وضعیت آنها. همانطور که نویسنده اشاره می کند، گسترش و تنوع صفوف بازیگران بین المللی به دلیل مشارکت دولت های به رسمیت شناخته نشده در زندگی بین المللی رخ می دهد.

این مقاله خاطرنشان می کند که روند شکل گیری یک سیستم جدید روابط بین الملل خطوط جدیدی از روابط بین دولتی از جمله مشارکت کشورهای به رسمیت شناخته نشده ایجاد می کند. توسعه و استفاده عملی از اشکال مدرن همکاری بین‌دولتی همراه با تقویت رقابت بین غرب و روسیه منجر به به روز شدن طیف مشکلات کشورهای ناشناخته شده است. مسائل روابط بین‌الملل با دولت‌های به رسمیت شناخته‌نشده نه تنها به وظیفه حقوقی بین‌المللی بلکه به وظیفه ژئوپلیتیکی تبدیل می‌شود. کلیدواژه ها: دولت به رسمیت شناخته نشده، نظام، روابط بین الملل، سازمان های بین المللی

در حال حاضر، روابط بین‌الملل مدرن با توسعه پویا، انواع روابط مختلف و غیرقابل پیش‌بینی مشخص می‌شود. جنگ سرد و بر همین اساس، رویارویی دوقطبی متعلق به گذشته است. لحظه گذار از نظام دوقطبی به شکل گیری نظام مدرن روابط بین الملل از دهه 1980 درست در دوران سیاست M.S. گورباچف، یعنی در دوران "پرسترویکا" و "تفکر جدید".

در حال حاضر، در عصر دنیای پسا دوقطبی، وضعیت تنها ابرقدرت - ایالات متحده - در "مرحله چالش برانگیز" است، به این معنی که امروزه تعداد قدرت هایی که آماده به چالش کشیدن ایالات متحده هستند، است. با سرعتی سریع در حال افزایش است. در حال حاضر، حداقل دو ابرقدرت رهبران آشکار در عرصه بین المللی هستند و آماده به چالش کشیدن آمریکا هستند - اینها روسیه و چین هستند. و اگر نظرات E.M. پریماکوف در کتاب خود "دنیای بدون روسیه؟ کوته نظری سیاسی به چه منجر می شود، «طبق برآوردهای پیش بینی او، نقش هژمون ایالات متحده با اتحادیه اروپا، هند، چین، کره جنوبی و ژاپن مشترک خواهد بود.

در این زمینه باید به رویدادهای مهم در روابط بین الملل اشاره کرد که نشان از شکل گیری روسیه به عنوان کشوری مستقل از غرب دارد. در سال 1999، در جریان بمباران یوگسلاوی توسط نیروهای ناتو، روسیه به دفاع از صربستان برخاست که استقلال سیاست روسیه از غرب را تایید کرد.

همچنین لازم است به سخنرانی ولادیمیر پوتین در برابر سفرا در سال 2006 اشاره شود. شایان ذکر است که نشست سفرای روسیه هر ساله برگزار می شود، اما در سال 2006 بود که پوتین برای اولین بار اعلام کرد که روسیه باید نقش یک قدرت بزرگ را با هدایت منافع ملی خود ایفا کند. یک سال بعد، در 10 فوریه 2007، سخنرانی معروف پوتین در مونیخ ایراد شد که در واقع اولین گفتگوی صریح با غرب است. پوتین تحلیل سخت اما بسیار عمیقی از سیاست غرب انجام داد که منجر به بحران نظام امنیت جهانی شد. علاوه بر این، رئیس جمهور از غیرقابل قبول بودن جهان تک قطبی صحبت کرد و اکنون پس از گذشت 10 سال، آشکار شده است که امروز ایالات متحده نمی تواند با نقش پلیس جهان کنار بیاید.

بنابراین، روابط بین‌الملل مدرن اکنون در حال عبور است و روسیه از قرن بیستم سیاست مستقل خود را به رهبری یک رهبر شایسته نشان داده است.

همچنین روند روابط بین‌الملل مدرن جهانی‌شدن است که برخلاف نظام وستفالیایی است که بر اساس ایده دولت‌های نسبتاً منزوی و خودکفا و بر اساس اصل «توازن قوا» بین آنها بنا شده است. لازم به ذکر است که جهانی شدن دارای ویژگی ناهمواری است، زیرا جهان مدرن نسبتاً نامتقارن است، بنابراین جهانی شدن پدیده متناقض روابط بین المللی مدرن تلقی می شود. لازم به ذکر است که تجزیه اتحاد جماهیر شوروییک موج قدرتمند جهانی شدن است، حداقل در حوزه اقتصادی، زیرا در همان زمان شرکت های فراملی با منافع اقتصادی شروع به فعالیت فعال کردند.

علاوه بر این، باید تأکید کرد که روند روابط بین‌الملل مدرن، ادغام فعال کشورها است. جهانی شدن با ادغام بین کشورها به دلیل عدم وجود توافقات بین دولتی متفاوت است. با این حال، جهانی شدن است که بر تحریک فرآیند ادغام تأثیر می گذارد، زیرا مرزهای بین دولتی را شفاف می کند. توسعه همکاری های نزدیک در چارچوب سازمان های منطقه ای، که به طور فعال در پایان قرن بیستم آغاز شد، گواه آشکار این امر است. معمولاً در سطح منطقه ای یکپارچگی فعال کشورها در حوزه اقتصادی وجود دارد که تأثیر مثبتی بر روند سیاسی جهانی دارد. در عین حال، روند جهانی شدن بر اقتصاد داخلی کشورها تأثیر منفی می گذارد، زیرا توانایی دولت های ملی را برای کنترل فرآیندهای اقتصادی داخلی خود محدود می کند.

با توجه به روند جهانی شدن، مایلم به سخنان سرگئی لاوروف وزیر امور خارجه فدراسیون روسیه که در مجمع «سرزمین معانی» گفت: «اکنون همین مدل جهانی شدن، از جمله اقتصادی و جنبه های مالی، که این باشگاه منتخب برای خود ساخته است - جهانی شدن لیبرال، اکنون به نظر من در حال شکست است. یعنی این واقعیت که غرب می‌خواهد سلطه خود را در عرصه بین‌الملل حفظ کند، امری بدیهی است، اما همانطور که یوگنی ماکسیموویچ پریماکوف در کتاب خود «جهانی بدون روسیه؟ کوته فکری سیاسی به چه چیزی منجر می‌شود: «ایالات متحده مدت‌هاست که دیگر تنها رهبر نیست» و این نشان‌دهنده مرحله جدیدی در توسعه روابط بین‌الملل است. بنابراین، بسیار عینی است که آینده روابط بین‌الملل را شکل‌گیری نه یک جهان چند قطبی، بلکه دقیقاً یک جهان چندمرکزی در نظر بگیریم، زیرا گرایش انجمن‌های منطقه‌ای منجر به تشکیل نه قطب‌ها، بلکه مراکز قدرت می‌شود.

سازمان‌های بین‌الملل و سازمان‌های بین‌المللی غیردولتی و شرکت‌های فراملی (TNC) نقش فعالی در توسعه روابط بین‌الملل ایفا می‌کنند، علاوه بر این، ظهور سازمان‌های مالی بین‌المللی و شبکه‌های تجاری جهانی تأثیر زیادی در توسعه دارد. روابط بین‌الملل، که همچنین نتیجه تغییر اصول وستفالیایی است که در آن دولت تنها بازیگر در روابط بین‌الملل بود. لازم به ذکر است که شرکت های TNC ممکن است به انجمن های منطقه ای علاقه مند شوند، زیرا آنها بر بهینه سازی هزینه ها و ایجاد شبکه های تولید یکپارچه متمرکز هستند، بنابراین دولت را برای ایجاد یک رژیم سرمایه گذاری و تجارت منطقه ای آزاد تحت فشار قرار می دهند.

در شرایط جهانی شدن و پسا دوقطبی شدن، سازمان های بین دولتی به طور فزاینده ای نیاز به اصلاح دارند تا کار خود را موثرتر کنند. برای مثال، بدیهی است که فعالیت های سازمان ملل متحد نیاز به اصلاح دارد، زیرا در واقع، اقدامات آن نتایج قابل توجهی برای تثبیت شرایط بحرانی به همراه ندارد. در سال 2014، ولادیمیر پوتین دو شرط را برای اصلاح این سازمان پیشنهاد کرد: ثبات در تصمیم برای اصلاح سازمان ملل، و همچنین حفظ همه اصول اساسی فعالیت. بار دیگر، شرکت کنندگان در باشگاه گفتگوی والدای در جلسه ای با V.V. در مورد نیاز به اصلاح سازمان ملل صحبت کردند. پوتین همچنین شایان ذکر است که E.M. پریماکوف گفت که سازمان ملل باید در هنگام بررسی مسائلی که امنیت ملی را تهدید می کند، برای افزایش نفوذ خود تلاش کند. یعنی برای عدم اعطای حق وتو برای تعداد زیادی از کشورها، این حق باید فقط متعلق به اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل باشد. پریماکوف همچنین از لزوم توسعه سایر ساختارهای مدیریت بحران و نه فقط شورای امنیت سازمان ملل گفت و مزایای ایده تدوین منشور اقدامات ضد تروریستی را مورد توجه قرار داد.

به همین دلیل است که یکی از عوامل مهم در توسعه روابط بین‌الملل مدرن، سیستم مؤثر امنیت بین‌المللی است. یکی از جدی ترین مشکلات در عرصه بین المللی، خطر گسترش سلاح های هسته ای و سایر انواع سلاح های کشتار جمعی است. به همین دلیل شایان ذکر است که در دوره انتقالی نظام مدرن روابط بین الملل، تقویت کنترل تسلیحات ضروری است. از این گذشته، قراردادهای مهمی مانند معاهده ABM و پیمان نیروهای مسلح متعارف در اروپا (CFE) از کار افتاده اند و انعقاد قراردادهای جدید در هاله ای از ابهام قرار دارد.

علاوه بر این، در چارچوب توسعه روابط بین‌الملل مدرن، نه تنها مشکل تروریسم، بلکه مشکل مهاجرت نیز مطرح است. روند مهاجرت تأثیر مخربی بر توسعه کشورها دارد، زیرا از این رو مشکل بین المللینه تنها کشور مبدا، بلکه کشور دریافت کننده نیز آسیب می بیند، زیرا مهاجران هیچ کار مثبتی برای توسعه کشور انجام نمی دهند و عمدتاً طیف گسترده تری از مشکلات مانند قاچاق مواد مخدر، تروریسم و ​​جنایت را گسترش می دهند. برای حل چنین وضعیتی از سیستم امنیت جمعی استفاده می شود که مانند سازمان ملل نیاز به اصلاح دارد، زیرا با مشاهده فعالیت های آنها می توان نتیجه گرفت که سازمان های امنیت جمعی منطقه ای نه تنها بین خود سازگاری ندارند. بلکه با شورای امنیت سازمان ملل متحد.

همچنین شایان ذکر است که قدرت نرم بر توسعه روابط بین‌الملل مدرن تأثیر چشمگیری دارد. مفهوم قدرت نرم جوزف نای به معنای توانایی دستیابی به اهداف مورد نظر در عرصه بین المللی، نه با استفاده از روش های خشونت آمیز (قدرت سخت)، بلکه با استفاده از ایدئولوژی سیاسی، فرهنگ جامعه و دولت و همچنین سیاست خارجی (دیپلماسی) است. در روسیه، مفهوم "قدرت نرم" در سال 2010 در مقاله انتخاباتی ولادیمیر پوتین "روسیه و جهان در حال تغییر" ظاهر شد، جایی که رئیس جمهور به وضوح تعریف این مفهوم را بیان کرد: "قدرت نرم" مجموعه ای از ابزارها و روش ها برای دستیابی است. اهداف سیاست خارجی بدون استفاده از سلاح، بلکه برای اطلاعات و سایر اهرم‌های نفوذ».

در حال حاضر، بارزترین نمونه های توسعه "قدرت نرم" برگزاری بازی های المپیک زمستانی در سوچی روسیه در سال 2014 و همچنین برگزاری جام جهانی 2018 در بسیاری از شهرهای روسیه است.

لازم به ذکر است که در مفاهیم سیاست خارجی فدراسیون روسیه در سال های 2013 و 2016 به "قدرت نرم" اشاره شده است که استفاده از آن به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از سیاست خارجی شناخته می شود. با این حال، تفاوت بین مفاهیم در نقش دیپلماسی عمومی نهفته است. مفهوم سیاست خارجی روسیه در سال 2013 به دیپلماسی عمومی توجه زیادی دارد، زیرا تصویر مطلوبی از کشور در خارج از کشور ایجاد می کند. نمونه بارز دیپلماسی عمومی در روسیه ایجاد بنیاد A. M. Gorchakov برای حمایت از دیپلماسی عمومی در سال 2008 است که مأموریت اصلی آن "تشویق توسعه حوزه دیپلماسی عمومی و همچنین ترویج شکل گیری است. فضای عمومی، سیاسی و تجاری مطلوب برای روسیه در خارج از کشور. اما، علیرغم تأثیر مثبت دیپلماسی عمومی بر روسیه، موضوع دیپلماسی عمومی در مفهوم سیاست خارجی روسیه در سال 2016 ناپدید می شود، که نسبتاً نامناسب به نظر می رسد، زیرا دیپلماسی عمومی مبنای نهادی و ابزاری برای اجرای «قدرت نرم» است. با این حال، شایان ذکر است که در سیستم دیپلماسی عمومی روسیه، حوزه های مرتبط با سیاست اطلاعات بین المللی به طور فعال و موفقیت آمیزی در حال توسعه هستند، که در حال حاضر سکوی پرشی خوبی برای افزایش اثربخشی کار سیاست خارجی است.

بنابراین، اگر روسیه مفهوم قدرت نرم خود را بر اساس اصول مفهوم سیاست خارجی فدراسیون روسیه در سال 2016، یعنی حاکمیت قانون در روابط بین‌الملل، نظم جهانی عادلانه و پایدار توسعه دهد، روسیه در عرصه بین المللی

بدیهی است که روابط بین‌الملل مدرن که در حال انتقال و توسعه در جهانی نسبتاً بی‌ثبات است، غیرقابل پیش‌بینی باقی خواهد ماند، با این حال، چشم‌انداز توسعه روابط بین‌الملل با در نظر گرفتن تقویت یکپارچگی منطقه‌ای و نفوذ مراکز قدرت، بردارهای کاملاً مثبتی برای توسعه سیاست جهانی فراهم می کند.

پیوند به منابع:

1. پریماکوف E.M. جهان بدون روسیه؟ کوته فکری سیاسی به چه چیزی منجر می شود.- M .: IIK " روزنامه روسی» С-239.
2. عملیات ناتو علیه جمهوری فدرال یوگسلاوی در سال 1999. - آدرس: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. سخنرانی در نشست با سفرا و نمایندگان دائمی فدراسیون روسیه. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23669
4. سخنرانی و بحث در کنفرانس سیاست امنیتی مونیخ. - آدرس اینترنتی: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
5. لاوروف گفت که مدل مدرن جهانی شدن در حال شکست است. - آدرس: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. پریماکوف E.M. جهان بدون روسیه؟ نزدیک بینی سیاسی به چه چیزی منجر می شود؟ - M.: IIK "Rossiyskaya Gazeta" 2009. P-239.
7. ولادیمیر پوتین: سازمان ملل به اصلاحات نیاز دارد. - آدرس: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. به افق نگاه کن ولادیمیر پوتین با شرکت کنندگان در جلسه باشگاه والدای // باشگاه بین المللی گفتگوی والدای دیدار کرد. - آدرس اینترنتی: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. پریماکوف E. M. جهان بدون روسیه؟ نزدیک بینی سیاسی به چه چیزی منجر می شود؟ - M.: IIK "Rossiyskaya Gazeta" 2009. P-239.
10. ولادیمیر پوتین. روسیه و جهان در حال تغییر // اخبار مسکو. - آدرس: http://www.mn.ru/politics/78738
11. مفهوم سیاست خارجی فدراسیون روسیه (2013). - آدرس: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. مفهوم سیاست خارجی فدراسیون روسیه (2016). - آدرس اینترنتی:
13. صندوق گورچاکوف // ماموریت و وظایف. - آدرس اینترنتی: http://gorchakovfund.ru/about/mission/

گولیانس ویکتوریا

مقیاس جهانی و ماهیت رادیکال تغییراتی که امروزه در زمینه های سیاسی، اقتصادی، معنوی زندگی جامعه جهانی، در زمینه امنیت نظامی رخ می دهد، به ما این امکان را می دهد که فرضی را در مورد شکل گیری یک سیستم جدید مطرح کنیم. روابط بین‌الملل، متفاوت از روابطی است که در طول قرن گذشته عمل کرده است، و از بسیاری جهات حتی پس از آن از سیستم کلاسیک وستفالیایی.

در ادبیات جهانی و داخلی، بسته به محتوای آنها، ترکیب شرکت کنندگان، نیروهای محرک و الگوهای آنها، رویکردی کم و بیش پایدار برای نظام مندسازی روابط بین الملل ایجاد شده است. اعتقاد بر این است که روابط بین‌الملل (بین‌دولتی) در زمان تشکیل دولت‌های ملی در فضای نسبتاً بی‌شکل امپراتوری روم سرچشمه گرفته است. پایان «جنگ سی ساله» در اروپا و انعقاد صلح وستفالیا در سال 1648 به عنوان نقطه شروع در نظر گرفته شده است.از آن زمان، کل دوره 350 ساله تعامل بین المللی تا به امروز مورد توجه بسیاری قرار گرفته است به ویژه محققان غربی، به عنوان تاریخ نظام واحد وستفالیایی روابط بین الملل. سوژه های غالب این نظام، دولت های مستقل هستند. هیچ داور عالی در نظام وجود ندارد، از این رو دولت ها در اجرای سیاست داخلی در داخل مرزهای ملی خود مستقل هستند و اصولاً از نظر حقوق مساوی هستند.حاکمیت به معنای عدم مداخله در امور یکدیگر است. با گذشت زمان، دولت ها مجموعه ای از قوانین را بر اساس این اصول تنظیم کردند که بر روابط بین الملل - حقوق بین الملل - حاکم است.

اکثر محققان موافق هستند که نیروی محرکه اصلی سیستم روابط بین‌الملل وستفالیا، رقابت بین دولت‌ها بود: برخی به دنبال افزایش نفوذ خود بودند، در حالی که برخی دیگر تلاش کردند از این امر جلوگیری کنند. برخورد بین دولت ها با این واقعیت تعیین می شد که منافع ملی که توسط برخی دولت ها حیاتی تلقی می شد با منافع ملی سایر دولت ها در تضاد بود. نتیجه این رقابت معمولاً با توازن قوا بین دولت ها یا اتحادهایی که آنها برای دستیابی به اهداف سیاست خارجی خود وارد آن شده بودند تعیین می کرد. برقراری توازن یا موازنه به معنای دوره ای از روابط صلح آمیز با ثبات بود، نقض موازنه قوا در نهایت به جنگ و احیای آن در پیکربندی جدید انجامید که نشان دهنده تقویت نفوذ برخی از دولت ها به قیمت از دست دادن برخی دیگر است. . برای وضوح و البته با درجه ساده سازی زیاد، این سیستم با حرکت توپ های بیلیارد مقایسه می شود. دولت ها در تغییر پیکربندی ها با یکدیگر برخورد می کنند و سپس دوباره در یک مبارزه بی پایان برای نفوذ یا امنیت حرکت می کنند. اصل اصلیدر همان زمان - به نفع خود است. معیار اصلی قدرت است.

عصر (یا سیستم) وستفالیایی روابط بین‌الملل به چندین مرحله (یا زیر سیستم) تقسیم می‌شود که با الگوهای کلی ذکر شده در بالا متحد می‌شوند، اما در ویژگی‌های مشخصه دوره خاصی از روابط بین دولت‌ها با یکدیگر متفاوت هستند. مورخان معمولاً چندین زیرسیستم از سیستم وستفالیایی را که اغلب مستقل در نظر گرفته می‌شوند متمایز می‌کنند: سیستم رقابت عمدتاً انگلیسی-فرانسوی در اروپا و مبارزه برای مستعمرات در قرن‌های 17 تا 18. سیستم "کنسرت اروپایی ملل" یا کنگره وین در قرن 19; سیستم ورسای-واشنگتن از نظر جغرافیایی جهانی تر بین دو جنگ جهانی. در نهایت، سیستم جنگ سرد، یا، همانطور که برخی از محققان آن را تعریف کرده اند، سیستم یالتا-پوتسدام. بدیهی است که در نیمه دوم دهه 80 - اوایل دهه 90 قرن بیستم. تغییرات اساسی در روابط بین‌الملل رخ داده است که به ما اجازه می‌دهد از پایان جنگ سرد و شکل‌گیری الگوهای جدید نظام‌سازی صحبت کنیم. سوال اصلی امروز این است که این قاعده مندی ها چیست، مرحله جدید در مقایسه با دوره های قبلی چه ویژگی هایی دارد، چگونه در سیستم کلی وستفالیایی قرار می گیرد یا با آن تفاوت دارد، چگونه می توان نظام جدیدی از روابط بین الملل را تعریف کرد.

اکثریت کارشناسان بین المللی خارجی و داخلی، موج تحولات سیاسی در کشورهای اروپای مرکزی در پاییز 1989 را نقطه عطفی بین جنگ سرد و مرحله کنونی روابط بین الملل می دانند و فروپاشی دیوار برلین را امری مهم می دانند. نماد واضح آن در عناوین اکثر تک نگاری ها، مقالات، کنفرانس ها و دوره های آموزشی که به فرآیندهای امروزی اختصاص دارد، نظام نوظهور روابط بین الملل یا سیاست جهانی متعلق به دوران پس از جنگ سرد معرفی شده است. چنین تعریفی بر آنچه در دوره کنونی نسبت به دوره قبلی غایب است متمرکز است. وجه تمایز بارز نظام نوظهور امروز نسبت به نظام قبلی، رفع تقابل سیاسی و ایدئولوژیک «ضد کمونیسم» و «کمونیسم» به دلیل از بین رفتن سریع و تقریباً کامل دومی و نیز محدود شدن آن است. از رویارویی نظامی بلوک هایی که در طول جنگ سرد حول دو قطب - واشنگتن و مسکو - جمع شده بودند. چنین تعریفی به همان اندازه که به طور ناکافی جوهره جدید سیاست جهانی را منعکس می کند، همانطور که فرمول «پس از جنگ جهانی دوم» کیفیت جدید الگوهای در حال ظهور جنگ سرد را در زمان خود آشکار نکرد. بنابراین، هنگام تحلیل روابط بین‌الملل امروزی و تلاش برای پیش‌بینی توسعه آنها، باید به فرآیندهای کیفی جدیدی که تحت تأثیر شرایط تغییر یافته زندگی بین‌المللی پدید می‌آیند توجه کرد.

اخیراً بیشتر و بیشتر می توان ناله های بدبینانه ای در مورد این واقعیت شنید که وضعیت جدید بین المللی نسبت به دهه های گذشته با ثبات، قابل پیش بینی و حتی خطرناک تر است. در واقع، تضادهای شدید جنگ سرد واضح تر از تعدد زیر و بم روابط بین المللی جدید است. بعلاوه، جنگ سرد در حال حاضر متعلق به گذشته است، عصری که موضوع مطالعه بی شتاب مورخان شده است، و یک سیستم جدید به تازگی در حال ظهور است، و توسعه آن را فقط می توان بر اساس مقدار کمی پیش بینی کرد. از اطلاعات اگر در تحلیل آینده، از قاعده مندی هایی که مشخصه نظام گذشته بود، استفاده کنیم، این کار پیچیده تر می شود. این تا حدی با این واقعیت تأیید می شود

این واقعیت که در اصل، کل علم روابط بین‌الملل که با روش‌شناسی تبیین نظام وستفالیا عمل می‌کرد، قادر به پیش‌بینی فروپاشی کمونیسم و ​​پایان جنگ سرد نبود. وضعیت با این واقعیت تشدید می‌شود که تغییر سیستم‌ها فوراً اتفاق نمی‌افتد، بلکه به تدریج در کشمکش بین جدید و قدیم اتفاق می‌افتد. ظاهراً احساس افزایش بی ثباتی و خطر ناشی از همین تغییرپذیری دنیای جدید و هنوز نامفهوم است.

نقشه سیاسی جدید جهان

در رویکرد به تحلیل نظام جدید روابط بین الملل، ظاهراً باید از این واقعیت است که پایان جنگ سرد اصولاً فرآیند تشکیل یک جامعه جهانی واحد را تکمیل کرد. مسیری که بشریت از انزوای قاره‌ها، مناطق، تمدن‌ها و مردم از طریق گردهمایی استعماری جهان، گسترش جغرافیای تجارت، از طریق فاجعه‌های دو جنگ جهانی، ورود گسترده به عرصه جهانی دولت‌های آزاد شده طی کرده است. از استعمار، بسیج منابع توسط اردوگاه های مخالف از اقصی نقاط جهان در مخالفت با جنگ سرد، افزایش فشردگی کره زمین در نتیجه انقلاب علمی و فناوری، سرانجام با فروریختن «پرده آهنین» به پایان رسید. بین شرق و غرب و تبدیل جهان به ارگانیسم واحدبا مجموعه ای کلی از اصول و الگوهای توسعه تک تک اجزای آن. جامعه جهانی به طور فزاینده ای در واقعیت چنین می شود. از این رو، در سال های اخیر توجه فزاینده ای به مشکلات وابستگی متقابل و جهانی شدن جهان، وجه مشترک مولفه های ملی سیاست جهانی شده است. ظاهراً تجزیه و تحلیل این گرایشات جهانی متعالی می‌تواند این امکان را فراهم کند که جهت تغییر در سیاست جهانی و روابط بین‌الملل با اطمینان بیشتری تصور شود.

به گفته تعدادی از محققان و سیاستمداران، ناپدید شدن محرک ایدئولوژیک سیاست جهانی در قالب تقابل "کمونیسم - ضد کمونیسم" به ما اجازه می دهد تا به ساختار سنتی روابط بین دولت های ملت، مشخصه مراحل اولیه بازگردیم. از سیستم وستفالیا در این صورت، فروپاشی دوقطبی مستلزم شکل‌گیری جهانی چندقطبی است که قطب‌های آن باید قدرتمندترین قدرت‌هایی باشند که محدودیت‌های انضباط شرکتی را در نتیجه فروپاشی دو بلوک، جهان یا مشترک المنافع، کنار زده‌اند. دانشمند مشهور و وزیر امور خارجه اسبق ایالات متحده، اچ. کیسینجر، در یکی از آخرین تک نگاری های خود به نام دیپلماسی، پیش بینی می کند که روابط بین المللی که پس از جنگ سرد پدیدار شد، به طور فزاینده ای به سیاست اروپای قرن نوزدهم شباهت خواهد داشت، زمانی که منافع ملی سنتی و در حال تغییر است. موازنه قدرت، بازی دیپلماتیک، آموزش و فروپاشی اتحادها، تغییر حوزه های نفوذ را تعیین کرد. یکی از اعضای اصلی آکادمی علوم روسیه، زمانی که وزیر امور خارجه فدراسیون روسیه بود، E. M. Primakov توجه قابل توجهی به پدیده ظهور چند قطبی داشت. لازم به ذکر است که طرفداران دکترین چندقطبی با مقوله های پیشین مانند «قدرت بزرگ»، «حوزه نفوذ»، «موازنه قدرت» و ... عمل می کنند. ایده چند قطبی در اسناد برنامه ای حزبی و دولتی جمهوری خلق چین به یکی از محورهای اصلی تبدیل شده است، اگرچه تاکید در آنها بیشتر بر تلاشی برای انعکاس کافی ماهیت مرحله جدید در روابط بین الملل نیست، بلکه بر روی آن تاکید می شود. وظیفه مقابله با هژمونیسم واقعی یا خیالی، جلوگیری از شکل گیری جهان تک قطبی به رهبری ایالات متحده است. در ادبیات غرب و در برخی اظهارات مقامات آمریکایی، اغلب از "تنها رهبری ایالات متحده" صحبت می شود. در مورد تک قطبی

در واقع، در اوایل دهه 90، اگر جهان را از منظر ژئوپلیتیک در نظر بگیریم، نقشه جهان دستخوش تغییرات اساسی شده است. با فروپاشی پیمان ورشو، شورای کمک های اقتصادی متقابل به وابستگی کشورهای اروپای مرکزی و شرقی به مسکو پایان داد و هر یک از آنها را به عامل مستقل سیاست اروپا و جهان تبدیل کرد. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به طور اساسی وضعیت ژئوپلیتیکی در فضای اوراسیا را تغییر داد. دولت‌هایی که در فضای پس از فروپاشی شوروی شکل می‌گیرند، کم و بیش و با سرعت‌های متفاوت، حاکمیت خود را با محتوای واقعی پر می‌کنند، مجتمع‌های منافع ملی خود را تشکیل می‌دهند، دوره‌های سیاست خارجی، نه تنها به لحاظ نظری، بلکه در اصل به سوژه‌های مستقل تبدیل می‌شوند. روابط بین الملل تکه تکه شدن فضای پس از فروپاشی شوروی به پانزده کشور مستقل، وضعیت ژئوپلیتیکی را برای کشورهای همسایه که قبلاً با اتحاد جماهیر شوروی در تعامل بودند، تغییر داد.

چین، ترکیه، کشورهای اروپای مرکزی و شرقی، اسکاندیناوی. نه تنها "توازن قدرت" محلی تغییر کرده است، بلکه چند متغیره روابط نیز به شدت افزایش یافته است. البته، فدراسیون روسیه همچنان قدرتمندترین است اموزش عمومیدر دوران پس از شوروی و حتی در فضای اوراسیا. اما پتانسیل جدید و بسیار محدود آن در مقایسه با اتحاد جماهیر شوروی سابق (اگر چنین مقایسه ای مناسب باشد)، از نظر قلمرو، جمعیت، سهم اقتصاد و همسایگی ژئوپلیتیکی، مدل جدیدی از رفتار را در روابط بین الملل دیکته می کند. از نقطه نظر "موازنه قدرت" چند قطبی نگریسته می شود.

تغییرات ژئوپلیتیکی در قاره اروپا در نتیجه اتحاد آلمان، فروپاشی یوگسلاوی سابق، چکسلواکی، جهت گیری آشکار غربگرای اکثر کشورهای اروپای شرقی و مرکزی، از جمله کشورهای بالتیک، بر تقویت خاصی قرار گرفته است. اروپامحوری و استقلال ساختارهای یکپارچه اروپای غربی، تجلی بارزتر احساسات در تعدادی از کشورهای اروپایی است که همیشه با خط استراتژیک ایالات متحده منطبق نیست. پویایی رشد اقتصادی چین و افزایش فعالیت های سیاست خارجی این کشور، جستجوی ژاپن برای یافتن جایگاه مستقل تر در سیاست جهانی، متناسب با قدرت اقتصادی این کشور، باعث تغییراتی در وضعیت ژئوپلیتیکی در منطقه آسیا و اقیانوسیه شده است. افزایش عینی سهم ایالات متحده در امور جهانی پس از پایان جنگ سرد و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی تا حدودی با افزایش استقلال سایر "قطب ها" و تقویت خاص احساسات انزواطلبی یکسان شده است. در جامعه آمریکا

در شرایط جدید، با پایان یافتن رویارویی دو «اردوگاه» جنگ سرد، مختصات فعالیت های سیاست خارجی گروه بزرگی از دولت ها که قبلاً بخشی از «جهان سوم» بودند، تغییر کرده است. جنبش غیرمتعهدها محتوای سابق خود را از دست داده است، قشربندی جنوب تسریع شده و تفاوت نگرش گروه ها و دولت های فردی شکل گرفته در نتیجه این امر نسبت به شمال، که آن هم یکپارچه نیست.

یکی دیگر از ابعاد چند قطبی را می توان منطقه گرایی در نظر گرفت. گروه‌های منطقه‌ای با همه تنوع، نرخ‌های مختلف توسعه و درجه یکپارچگی، ویژگی‌های اضافی را در تغییر نقشه ژئوپلیتیکی جهان معرفی می‌کنند. طرفداران مکتب «تمدنی» تمایل دارند چندقطبی بودن را از منظر تعامل یا برخورد بلوک های فرهنگی و تمدنی ببینند. به گفته شیک ترین نماینده این مکتب، دانشمند آمریکایی، اس. هانتینگتون، دو قطبی ایدئولوژیک جنگ سرد با برخورد چندقطبی بلوک های فرهنگی و تمدنی جایگزین خواهد شد: غربی - یهودی-مسیحی، اسلامی، کنفوسیوس، اسلاو- ارتدوکس، هندو، ژاپنی، آمریکای لاتین و احتمالاً آفریقایی. در واقع، فرآیندهای منطقه ای در برابر پس زمینه های تمدنی مختلف در حال توسعه هستند. اما امکان تقسیم بنیادی جامعه جهانی دقیقاً بر این اساس در حال حاضر بسیار گمانه‌زنانه به نظر می‌رسد و هنوز توسط هیچ واقعیت نهادی یا سیاست‌گذاری خاصی پشتیبانی نمی‌شود. حتی تقابل «بنیادگرایی» اسلامی با تمدن غربی نیز به مرور زمان تندی خود را از دست می دهد.

منطقه‌گرایی اقتصادی در قالب اتحادیه اروپا بسیار یکپارچه، دیگر تشکل‌های منطقه‌ای با درجات مختلف یکپارچگی - همکاری اقتصادی آسیا و اقیانوسیه، کشورهای مشترک المنافع، آسه‌آن، منطقه آزاد تجاری آمریکای شمالی، تشکیل‌های مشابهی که در آمریکای لاتین و آسیای جنوبی. اگرچه در شکلی تا حدودی اصلاح شده، نهادهای سیاسی منطقه ای مانند سازمان کشورهای آمریکای لاتین، سازمان وحدت آفریقا و غیره اهمیت خود را حفظ کرده اند. آنها با ساختارهای چندمنظوره بین منطقه ای مانند مشارکت آتلانتیک شمالی، پیوند ایالات متحده و ژاپن، ساختار سه جانبه آمریکای شمالی- اروپای غربی-ژاپن در قالب G7 تکمیل می شوند که فدراسیون روسیه به تدریج به آن می پیوندد.

به طور خلاصه، از پایان جنگ سرد، نقشه ژئوپلیتیکی جهان دستخوش تغییرات آشکاری شده است. اما چندقطبی به جای ماهیت سیستم جدید تعامل بین‌المللی، شکل را توضیح می‌دهد. آیا چندقطبی بودن به معنای احیای کامل کنش نیروهای محرک سنتی سیاست جهانی و انگیزه های رفتار اتباع آن در عرصه بین المللی است که کم و بیش مشخصه همه مراحل نظام وستفالیایی است؟

وقایع سال های اخیر هنوز چنین منطقی از جهان چندقطبی را تایید نمی کند. اولا، ایالات متحده با توجه به موقعیت کنونی خود در زمینه های اقتصادی، فناوری و نظامی، بسیار محدودتر از آن چیزی است که در منطق موازنه قوا از عهده آن بر می آید. ثانیاً، با خودمختاری خاصی از قطب ها در جهان غرب، ظهور خطوط جداکننده جدید و تا حدودی رادیکال تقابل بین آمریکای شمالی، اروپا و منطقه آسیا و اقیانوسیه قابل مشاهده نیست. با افزایش سطح لفاظی های ضد آمریکایی در نخبگان سیاسی روسیه و چین، منافع اساسی هر دو قدرت آنها را به توسعه بیشتر روابط با ایالات متحده سوق می دهد. گسترش ناتو باعث تقویت گرایش های مرکزگرا در کشورهای مستقل مشترک المنافع نشده است، که باید تحت قوانین یک جهان چند قطبی انتظار داشت. تجزیه و تحلیل تعامل بین اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل متحد و گروه 8 نشان می دهد که با وجود درام ظاهری دومی، میدان همگرایی منافع آنها بسیار گسترده تر از میدان اختلاف است.

بر این اساس، می توان فرض کرد که رفتار جامعه جهانی در حال شروع است تحت تأثیر نیروهای محرکه جدید، متفاوت از آنهایی که به طور سنتی در چارچوب سیستم وستفالیا عمل می کردند. برای آزمون این پایان نامه، باید عوامل جدیدی را در نظر گرفت که شروع به تأثیرگذاری بر رفتار جامعه جهانی کرده است.

موج جهانی دموکراتیک

در آغاز دهه 1980 و 1990، فضای سیاسی-اجتماعی جهانی از نظر کیفی تغییر کرد. امتناع مردم اتحاد جماهیر شوروی، اکثر کشورهای دیگر «مشترک المنافع سوسیالیستی» سابق از نظام تک حزبی ساختار دولتیو برنامه ریزی مرکزی اقتصاد به نفع دموکراسی بازار به معنای توقف تقابل اساساً جهانی بین سیستم های سیاسی-اجتماعی متضاد و افزایش قابل توجه سهم جوامع باز در سیاست جهانی بود. ویژگی منحصر به فرد خود انحلال کمونیسم در تاریخ، ماهیت مسالمت آمیز این روند است که با هیچ فاجعه نظامی یا انقلابی جدی همراه نبود، همانطور که معمولاً با چنین تغییر بنیادی در ساختار اجتماعی-سیاسی اتفاق می افتاد. در بخش قابل توجهی از فضای اوراسیا - در اروپای مرکزی و شرقی، و همچنین در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق، اجماع در اصل به نفع شکلی دموکراتیک از ساختار سیاسی-اجتماعی ایجاد شده است. در صورت تکمیل موفقیت آمیز فرآیند اصلاح این دولت ها، در درجه اول روسیه (به دلیل پتانسیل آن)، در اکثر موارد به جوامع باز نیمکره شمالی- در اروپا، آمریکای شمالی، اوراسیا - جامعه ای از مردم تشکیل می شود که بر اساس اصول اجتماعی-سیاسی و اقتصادی مشابه زندگی می کنند و ارزش های مشابهی از جمله در رویکرد به فرآیندهای سیاست جهانی جهانی دارند.

پیامد طبیعی پایان تقابل اصلی بین جهان های «اول» و «دوم»، تضعیف و سپس قطع حمایت از رژیم های استبدادی - مشتریان دو اردوگاهی بود که در طول جنگ سرد در آفریقا، آمریکای لاتین جنگیدند. و آسیا. از آنجایی که یکی از مزیت های اصلی این گونه رژیم ها برای شرق و غرب به ترتیب جهت گیری «ضد امپریالیستی» یا «ضد کمونیستی» بود، با پایان یافتن رویارویی بین آنتاگونیست های اصلی، ارزش خود را به عنوان متحد ایدئولوژیک از دست دادند و در نتیجه، حمایت مادی و سیاسی از دست رفت. سقوط رژیم های منفرد از این نوع در سومالی، لیبریا و افغانستان با فروپاشی این دولت ها و جنگ داخلی همراه بود. اکثر کشورهای دیگر مانند اتیوپی، نیکاراگوئه، زئیر، هر چند با سرعت های متفاوت، شروع به دور شدن از اقتدارگرایی کرده اند. این امر زمینه جهانی دومی را بیشتر کاهش داد.

دهه 1980، به‌ویژه نیمه دوم آن، شاهد فرآیند دموکراسی‌سازی در مقیاس وسیع در تمام قاره‌ها بود که مستقیماً به پایان جنگ سرد مربوط نمی‌شد. برزیل، آرژانتین، شیلی از شکل‌های حکومتی نظامی-استبدادی به حکومت‌های پارلمانی غیرنظامی رفته‌اند. اندکی بعد، این روند به آمریکای مرکزی گسترش یافت. نشان دهنده نتیجه این فرآیند این است که 34 رهبر که در اجلاس سران قاره آمریکا در دسامبر 1994 شرکت کردند (کوبا دعوت نامه ای دریافت نکرد) رهبران غیرنظامی ایالت های خود به صورت دموکراتیک انتخاب شدند. فرآیندهای مشابه دموکراسی‌سازی، البته با ویژگی‌های آسیایی، در آن زمان در منطقه آسیا و اقیانوسیه - در فیلیپین، تایوان، کره جنوبی و تایلند مشاهده شد. در سال 1988، یک دولت منتخب جایگزین رژیم نظامی در پاکستان شد. یک پیشرفت بزرگ به سوی دموکراسی، نه تنها برای قاره آفریقا، رد سیاست آپارتاید توسط آفریقای جنوبی بود. در جاهای دیگر آفریقا، دور شدن از اقتدارگرایی کندتر بوده است. با این حال، سقوط نفرت انگیزترین رژیم های دیکتاتوری در اتیوپی، اوگاندا، زئیر، پیشرفت معین در اصلاحات دموکراتیک در غنا، بنین، کنیا و زیمبابوه نشان می دهد که موج دموکراتیزاسیون این قاره را نیز دور ندیده است.

باید توجه داشت که دموکراسی درجات بلوغ کاملاً متفاوتی دارد. این امر در تحول جوامع دموکراتیک از انقلاب فرانسه و آمریکا تا به امروز مشهود است. اشکال اولیه دموکراسی در قالب انتخابات منظم چند حزبی، به عنوان مثال، در تعدادی از کشورهای آفریقایی یا در برخی از کشورهای تازه استقلال یافته در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق، به طور قابل توجهی با اشکال دموکراسی های بالغ، مثلاً، متفاوت است. نوع اروپای غربی بر اساس تعریف لینکلن از دموکراسی، حتی پیشرفته‌ترین دموکراسی‌ها نیز ناقص هستند: «حکومت توسط مردم، منتخب مردم و در راستای منافع مردم انجام می‌شود». اما این نیز بدیهی است که بین انواع دموکراسی ها و استبداد مرزبندی وجود دارد که تفاوت کیفی بین سیاست های داخلی و خارجی جوامع واقع در دو سوی آن را مشخص می کند.

روند جهانی تغییر مدل های سیاسی اجتماعی در اواخر دهه 80 - اوایل دهه 90 در کشورهای مختلفاز مواضع آغازین مختلف، عمق نابرابر داشت، نتایج آن در برخی موارد مبهم است و همیشه تضمینی در برابر عود اقتدارگرایی وجود ندارد. اما مقیاس این فرآیند، توسعه همزمان آن در تعدادی از کشورها، این واقعیت است که برای اولین بار در تاریخ، حوزه دموکراسی بیش از نیمی از بشریت و قلمرو را در بر می گیرد. جهانو مهمتر از همه، قدرتمندترین دولتها از نظر اقتصادی، علمی، فنی و نظامی - همه اینها به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که یک تغییر کیفی در زمینه سیاسی اجتماعی جامعه جهانی وجود دارد. شکل دموکراتیک سازماندهی جوامع، تضادها و گاه حتی موقعیت‌های درگیری حاد بین دولت‌های مربوطه را خنثی نمی‌کند. به عنوان مثال، این واقعیت که اشکال پارلمانی حکومت در حال حاضر در هند و پاکستان، در یونان و ترکیه فعال است، تنش خطرناکی را در روابط آنها رد نمی کند. مسافت قابل توجهی که روسیه از کمونیسم تا دموکراسی طی کرده است، اختلافات با کشورهای اروپایی و ایالات متحده، مثلاً در مورد گسترش ناتو یا استفاده از نیروی نظامی علیه رژیم های صدام حسین، اسلوبودان میلوسویچ، را لغو نمی کند. اما واقعیت این است که در طول تاریخ، دموکراسی ها هرگز با یکدیگر در جنگ نبوده اند.

البته تا حد زیادی به تعریف مفاهیم «دموکراسی» و «جنگ» بستگی دارد. اگر قوای مجریه و مقننه از طریق انتخابات رقابتی تشکیل شوند، معمولاً دولتی دموکراتیک تلقی می شود. این بدان معنی است که حداقل دو حزب مستقل در چنین انتخاباتی شرکت می کنند، حداقل نیمی از جمعیت بزرگسال واجد شرایط رای دادن هستند، و حداقل یک انتقال مسالمت آمیز قدرت از یک حزب به حزب دیگر صورت گرفته است. برخلاف حوادث، درگیری‌های مرزی، بحران‌ها، جنگ‌های داخلی، جنگ‌های بین‌المللی، اقدامات نظامی بین دولت‌ها با تلفات رزمی نیروهای مسلح بیش از 1000 نفر هستند.

بررسی تمام استثناهای فرضی این الگو در طول تاریخ جهان از جنگ بین سیراکوز و آتن در قرن پنجم. قبل از میلاد مسیح ه. تا به امروز، آنها فقط این واقعیت را تأیید می کنند که دموکراسی ها در حال جنگ با رژیم های استبدادی هستند و اغلب چنین درگیری هایی را آغاز می کنند، اما هرگز تناقضاتی را با سایر دولت های دموکراتیک وارد جنگ نکرده اند. باید اعتراف کرد که در میان کسانی که به این نکته اشاره می‌کنند که در طول سال‌های وجود نظام وستفالی، زمینه تعامل بین دولت‌های دموکراتیک نسبتاً محدود بوده و تعامل مسالمت‌آمیز آن‌ها تحت تأثیر تقابل عمومی یک دولت است، زمینه‌های تردید وجود دارد. گروه برتر یا برابر از دولت های اقتدارگرا. هنوز کاملاً مشخص نیست که دولت‌های دموکراتیک در غیاب یا کاهش کیفی تهدید دولت‌های اقتدارگرا، چگونه نسبت به یکدیگر رفتار خواهند کرد.

با این وجود، اگر الگوی تعامل مسالمت آمیز بین دولت های دموکراتیک در قرن بیست و یکم نقض نشود، گسترش حوزه دموکراسی در حال حاضر در جهان به معنای گسترش منطقه جهانی صلح نیز خواهد بود. ظاهراً این اولین و اصلی‌ترین تفاوت کیفی بین نظام نوظهور روابط بین‌الملل و نظام کلاسیک وستفالیایی است که در آن غلبه دولت‌های استبدادی فراوانی جنگ‌ها را هم بین آنها و هم با مشارکت کشورهای دموکراتیک از پیش تعیین می‌کرد.

تغییر کیفی در رابطه دموکراسی و اقتدارگرایی در مقیاس جهانیاین زمینه را به محقق آمریکایی اف. فوکویاما داد تا پیروزی نهایی دموکراسی را اعلام کند و به این معنا پایان تاریخ را به عنوان مبارزه بین شکل‌گیری‌های تاریخی اعلام کند. با این حال، به نظر می رسد که پیشرفت گسترده دموکراسی در آغاز قرن هنوز به معنای پیروزی کامل آن نیست. کمونیسم به عنوان یک نظام سیاسی-اجتماعی اگرچه با تغییرات خاصی در چین، ویتنام، کره شمالی، لائوس و کوبا حفظ شده است. میراث او در تعدادی از کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق در صربستان احساس می شود.

جز، شاید، کره شمالیعناصر در تمام کشورهای سوسیالیستی دیگر معرفی می شوند اقتصاد بازارآنها به نوعی به سیستم اقتصادی جهان کشیده شده اند. رویه روابط برخی از دولت های کمونیستی بازمانده با سایر کشورها به جای «مبارزه طبقاتی» بر اساس اصول «همزیستی مسالمت آمیز» اداره می شود. اتهام ایدئولوژیک کمونیسم بیشتر معطوف به مصرف داخلی است و پراگماتیسم به طور فزاینده ای دست برتر را در سیاست خارجی به دست می آورد. اصلاحات اقتصادی جزئی و گشودگی به روابط اقتصادی بین‌الملل نیروهای اجتماعی را ایجاد می‌کند که نیازمند گسترش متناظر آزادی‌های سیاسی است. اما سیستم تک حزبی مسلط در جهت مخالف عمل می کند. در نتیجه، یک اثر «الاکلنگ» وجود دارد که از لیبرالیسم به اقتدارگرایی و بالعکس حرکت می کند. به عنوان مثال، در چین، این حرکت از اصلاحات عملگرایانه دنگ شیائوپینگ به سرکوب اجباری اعتراضات دانشجویی در میدان تیان آن من، سپس از موج جدید آزادسازی به سفت کردن پیچ ها و بازگشت به عمل گرایی بود.

تجربه قرن بیستم نشان می دهد که نظام کمونیستی به ناچار سیاست خارجی را بازتولید می کند که با سیاست های ایجاد شده توسط جوامع دموکراتیک در تضاد است. البته، واقعیت تفاوت ریشه ای در نظام های سیاسی-اجتماعی لزوماً به اجتناب ناپذیری درگیری نظامی منجر نمی شود. اما به همان اندازه موجه این فرض است که وجود این تضاد چنین تعارضی را منتفی نمی‌کند و اجازه نمی‌دهد به دستیابی به سطح روابطی که بین دولت‌های دموکراتیک ممکن است امیدوار باشیم.

در حوزه اقتدارگرا، هنوز تعداد قابل توجهی از دولت‌ها باقی مانده‌اند که مدل سیاسی-اجتماعی آنها یا با اینرسی دیکتاتوری‌های شخصی تعیین می‌شود، مثلاً در عراق، لیبی، سوریه، یا با ناهنجاری شکوفایی اشکال قرون وسطی. حکومت شرق، همراه با پیشرفت تکنولوژیک در عربستان سعودی، کشورهای حوزه خلیج فارس، برخی از کشورهای مغرب زمین. در عین حال، گروه اول در یک رویارویی آشتی ناپذیر با دموکراسی قرار دارد و گروه دوم تا زمانی که به دنبال متزلزل ساختن وضعیت اجتماعی-سیاسی موجود در این کشورها نباشد، آماده همکاری با آن است. ساختارهای استبدادی، هر چند به شکل اصلاح شده، در تعدادی از کشورهای پس از فروپاشی شوروی، به عنوان مثال، در ترکمنستان ریشه دوانده اند.

جایگاه ویژه ای در میان رژیم های اقتدارگرا توسط کشورهای «دولت اسلامی» با گرایش افراطی - ایران، سودان، افغانستان - اشغال شده است. جنبش بین المللی افراط گرایی سیاسی اسلامی که با نام نه چندان صحیح «بنیادگرایی اسلامی» شناخته می شود، پتانسیل منحصر به فرد تأثیرگذاری بر سیاست جهانی را به آنها داده است. این جریان ایدئولوژیک انقلابی که دموکراسی غربی را به عنوان یک شیوه زندگی اجتماعی رد می کند و ترور و خشونت را به عنوان ابزاری برای اجرای دکترین «دولت اسلامی» می پذیرد. سال های گذشتهدر میان جمعیت اکثر کشورهای خاورمیانه و سایر کشورهایی که درصد بالایی از جمعیت مسلمان را دارند، گسترده است.

بر خلاف رژیم‌های کمونیستی بازمانده که (به استثنای کره شمالی) حداقل در زمینه اقتصادی به دنبال راه‌هایی برای نزدیکی با دولت‌های دموکراتیک هستند و بار ایدئولوژیک آن‌ها در حال محو شدن است، افراط‌گرایی سیاسی اسلامی پویا، گسترده است و واقعاً تهدیدی برای جامعه است. ثبات رژیم ها در عربستان سعودی، کشورهای حاشیه خلیج فارس، برخی از کشورهای مغرب، پاکستان، ترکیه، آسیای میانه. البته جامعه جهانی هنگام ارزیابی مقیاس چالش افراط گرایی سیاسی اسلامی باید حس تناسب را رعایت کند و مخالفت با آن را در جهان اسلام در نظر بگیرد، مثلاً ساختارهای سکولار و نظامی در الجزایر، مصر، وابستگی کشورهای دولت نوین اسلامی به اقتصاد جهانی و نیز نشانه هایی از افراط گرایی فرسایشی خاص در ایران.

تداوم و امکان افزایش تعداد رژیم های استبدادی امکان درگیری نظامی هم بین آنها و هم با جهان دموکراتیک را منتفی نمی کند. ظاهراً در بخش رژیم‌های استبدادی و در منطقه تماس بین رژیم‌های دموکراسی و جهان دموکراسی است که ممکن است در آینده خطرناک‌ترین فرآیندهای مملو از درگیری‌های نظامی ایجاد شود. منطقه "خاکستری" دولت هایی که از اقتدارگرایی فاصله گرفته اند، اما هنوز تحولات دموکراتیک را تکمیل نکرده اند، نیز غیرمناقشه باقی می ماند. با این حال، روند کلی که در زمان های اخیر به وضوح خود را نشان داده است، هنوز هم گواه یک تغییر کیفی در عرصه سیاسی-اجتماعی جهانی به نفع دموکراسی است و همچنین بر این واقعیت که استبداد در حال به راه انداختن نبردهای عقب مانده تاریخی است. البته مطالعه راه های بعدی توسعه روابط بین الملل باید شامل تحلیل دقیق تری از الگوهای روابط بین کشورهایی باشد که به مراحل مختلف بلوغ دموکراتیک رسیده اند، تأثیر برتری دموکراتیک در جهان بر رفتار رژیم های استبدادی و ... به زودی.

ارگانیسم اقتصادی جهانی

تغییرات متناسب اجتماعی-سیاسی در نظام اقتصاد جهانی. رد بنیادی برنامه ریزی متمرکز اقتصادی توسط اکثر کشورهای سوسیالیستی سابق به این معنی بود که در دهه 1990 پتانسیل و بازارهای بزرگ این کشورها در سیستم اقتصاد بازار جهانی گنجانده شد. درست است، آن گونه که در زمینه نظامی-سیاسی اتفاق افتاد، هدف پایان دادن به تقابل بین دو بلوک تقریباً برابر نبود. ساختارهای اقتصادی سوسیالیسم هرگز رقابت جدی برای نظام اقتصادی غرب ارائه نداده اند. در پایان دهه 1980، سهم کشورهای عضو CMEA در تولید ناخالص جهانی حدود 9٪ و کشورهای توسعه یافته صنعتی سرمایه داری 57٪ بود. بیشتر اقتصاد جهان سوم به سمت سیستم بازار گرایش داشت. بنابراین، روند ادغام اقتصادهای سوسیالیستی سابق در اقتصاد جهانیبلکه ارزش چشم انداز داشت و نمادی از تکمیل شکل گیری یا احیای یک نظام اقتصادی واحد جهانی در سطحی جدید بود. تغییرات کیفی آن حتی قبل از پایان جنگ سرد در سیستم بازار انباشته می شد.

در دهه 1980، پیشرفت گسترده ای در جهان به سمت آزادسازی اقتصاد جهانی رخ داد - کاهش قیمومیت دولت بر اقتصاد، اعطای آزادی های بیشتر به کارآفرینی خصوصی در داخل کشورها و کنار گذاشتن حمایت گرایی در روابط با شرکای خارجی، که با این حال، چنین نشد. کمک های دولتی برای ورود به بازارهای جهانی را حذف نمی کند. این عوامل بودند که در درجه اول اقتصاد تعدادی از کشورها را تامین کردند، به عنوان مثال، سنگاپور، هنگ کنگ، تایوان، کره جنوبی، نرخ رشد بالا بی سابقه است. به گفته بسیاری از اقتصاددانان، بحرانی که اخیراً تعدادی از کشورهای جنوب شرقی آسیا را تحت تأثیر قرار داده است، نتیجه «گرم شدن بیش از حد» اقتصادها در نتیجه رشد سریع آنها و در عین حال حفظ ساختارهای سیاسی باستانی است که آزادسازی اقتصادی را مخدوش می کند. اصلاحات اقتصادی در ترکیه به مدرنیزه شدن سریع این کشور کمک کرد. در اوایل دهه 1990، روند آزادسازی به کشورهای آمریکای لاتین - آرژانتین، برزیل، شیلی و مکزیک گسترش یافت. رد برنامه‌ریزی دقیق دولتی، کاهش کسری بودجه، خصوصی‌سازی بانک‌های بزرگ و شرکت‌های دولتی و کاهش تعرفه‌های گمرکی به آن‌ها این امکان را داد که نرخ رشد اقتصادی خود را به شدت افزایش دهند و در رتبه دوم این شاخص پس از کشورها قرار گیرند. آسیای شرقی در همان زمان، اصلاحات مشابه، هر چند ماهیت بسیار کمتر رادیکال، راه خود را در هند آغاز کردند. دهه 1990 از مزایای ملموس باز کردن اقتصاد چین به روی جهان خارج بهره می برد.

پیامد منطقی این فرآیندها تشدید قابل توجه تعامل بین المللی بین اقتصادهای ملی بود. نرخ رشد تجارت بین‌الملل از نرخ رشد اقتصادی داخلی جهانی بیشتر است. امروزه بیش از 15 درصد از تولید ناخالص داخلی جهان در بازارهای خارجی به فروش می رسد. مشارکت در تجارت بین المللی به عاملی جدی و جهانی در رشد رفاه جامعه جهانی تبدیل شده است. تکمیل دور اروگوئه گات در سال 1994 که کاهش قابل توجه بیشتر در تعرفه ها و گسترش آزادسازی تجارت به جریان خدمات را فراهم می کند، تبدیل گات به سازمان تجارت جهانی نشان دهنده ورود تجارت بین المللی به مرزهای کیفی جدید است. افزایش وابستگی متقابل نظام اقتصادی جهان.

در دهه گذشته، روند بین المللی شدن سرمایه مالی به طور قابل توجهی تشدید شده است در همین راستا. این امر به‌ویژه در تشدید جریان‌های سرمایه‌گذاری بین‌المللی مشهود بود که از سال 1995 با سرعت بیشتری نسبت به تجارت و تولید رشد می‌کردند. این نتیجه تغییر چشمگیر فضای سرمایه گذاری در جهان بود. دموکراسی‌سازی، ثبات سیاسی و آزادسازی اقتصادی در بسیاری از مناطق، آن‌ها را برای سرمایه‌گذاران خارجی جذاب‌تر کرده است. از سوی دیگر، در بسیاری از کشورهای در حال توسعه، یک نقطه عطف روانی وجود داشته است که دریافته اند جذب سرمایه خارجی سکوی پرشی برای توسعه، تسهیل دسترسی به بازارهای بین المللی و دسترسی به آخرین فن آوری ها. این البته مستلزم کنار گذاشتن جزئی از حاکمیت مطلق اقتصادی بود و به معنای افزایش رقابت برای تعدادی از صنایع داخلی بود. اما نمونه های «ببرهای آسیایی» و چین باعث شده است که اکثر کشورهای در حال توسعه و کشورهای دارای اقتصاد در حال گذار به رقابت برای جذب سرمایه بپیوندند. در اواسط دهه 90، حجم سرمایه گذاری خارجی از 2 تریلیون فراتر رفت. دلار است و به رشد سریع خود ادامه می دهد. از نظر سازمانی، این روند با افزایش محسوس فعالیت بانک‌های بین‌المللی، صندوق‌های سرمایه‌گذاری و بورس‌ها تقویت می‌شود. یکی دیگر از جنبه های این فرآیند، گسترش چشمگیر حوزه فعالیت شرکت های فراملیتی است که امروزه حدود یک سوم از دارایی های تمام شرکت های خصوصی جهان را در اختیار دارند و حجم فروش محصولات آنها به تولید ناخالص نزدیک می شود. اقتصاد آمریکا

بدون شک ارتقای منافع شرکت های داخلی در بازار جهانی یکی از وظایف اصلی هر کشوری است. با تمام آزادسازی روابط اقتصادی بین‌المللی، تضادهای قومیتی، مانند اختلافات خشونت‌آمیز بین ایالات متحده و ژاپن بر سر عدم تعادل تجاری یا با اتحادیه اروپا بر سر یارانه‌های کشاورزی، همچنان ادامه دارد. اما بدیهی است که با درجه وابستگی متقابل کنونی اقتصاد جهانی، تقریباً هیچ دولتی نمی تواند با منافع خودخواهانه خود در برابر جامعه جهانی مخالفت کند، زیرا خطر تبدیل شدن به یک منحوس جهانی یا تضعیف سیستم موجود با نتایجی به همان اندازه اسفناک نه تنها برای رقبا، دارد. بلکه برای اقتصاد خودش.

روند بین المللی شدن و تقویت وابستگی متقابل نظام اقتصادی جهانی در دو سطح - در سطح جهانی و در سطح یکپارچگی منطقه ای - پیش می رود. از لحاظ نظری، ادغام منطقه ای می تواند رقابت بین منطقه ای را تحریک کند. اما امروزه این خطر به برخی ویژگی های جدید نظام اقتصادی جهان محدود شده است. اول از همه، باز بودن تشکل‌های منطقه‌ای جدید - آنها موانع تعرفه‌ای اضافی را در امتداد حاشیه خود ایجاد نمی‌کنند، بلکه آنها را در روابط بین شرکت‌کنندگان سریع‌تر از کاهش تعرفه‌ها در سطح جهانی در سازمان تجارت جهانی حذف می‌کنند. این انگیزه ای برای کاهش بیشتر و اساسی تر موانع در مقیاس جهانی، از جمله بین ساختارهای اقتصادی منطقه ای است. علاوه بر این، برخی از کشورها عضو چندین گروه منطقه ای هستند. به عنوان مثال، ایالات متحده آمریکا، کانادا، مکزیک اعضای کامل اپک و نفتا هستند. و اکثریت قریب به اتفاق شرکت های فراملیتی به طور همزمان در مدار همه سازمان های منطقه ای موجود فعالیت می کنند.

ویژگی های جدید سیستم اقتصادی جهان - گسترش سریع منطقه اقتصاد بازار، آزادسازی اقتصادهای ملی و تعامل آنها از طریق تجارت و سرمایه گذاری بین المللی، جهانی شدن تعداد فزاینده ای از موضوعات اقتصاد جهانی - شرکت های TNC، بانک ها، سرمایه گذاری گروه ها - تأثیر جدی بر سیاست جهانی، روابط بین الملل دارند. اقتصاد جهانیبه قدری به هم پیوسته و وابسته می شود که منافع همه شرکت کنندگان فعال آن مستلزم حفظ ثبات نه تنها از نظر اقتصادی، بلکه از نظر نظامی-سیاسی نیز می شود. برخی از محققان که به این واقعیت اشاره می کنند که میزان بالایی از تعامل در اقتصاد اروپا در آغاز قرن 20. مانع از گشایش نشد. جنگ جهانی اول، آنها سطح کیفی جدیدی از وابستگی متقابل اقتصاد جهانی امروز و جهان وطنی شدن بخش مهم آن، تغییر اساسی در نسبت عوامل اقتصادی و نظامی در سیاست جهانی را نادیده می گیرند. اما مهم‌ترین آن، از جمله برای شکل‌گیری یک نظام جدید روابط بین‌الملل، این واقعیت است که فرآیند ایجاد یک جامعه جدید اقتصادی جهانی با تحولات دموکراتیک حوزه اجتماعی-سیاسی در تعامل است. علاوه بر این، اخیراً جهانی شدن اقتصاد جهانی به طور فزاینده ای نقش تثبیت کننده را در سیاست جهانی و حوزه امنیتی ایفا کرده است. این تأثیر به‌ویژه در رفتار تعدادی از دولت‌ها و جوامع استبدادی که از اقتدارگرایی به دموکراسی می‌روند، محسوس است. وابستگی گسترده و فزاینده اقتصاد، به عنوان مثال، چین، تعدادی از کشورهای تازه استقلال یافته به بازارهای جهانی، سرمایه‌گذاری‌ها، فناوری‌ها باعث می‌شود که مواضع خود را نسبت به مشکلات سیاسی و نظامی زندگی بین‌المللی تنظیم کنند.

طبیعتاً افق اقتصاد جهانی بدون ابر نیست. مشکل اصلی همچنان شکاف بین کشورهای صنعتی و تعداد قابل توجهی از کشورهای در حال توسعه یا از نظر اقتصادی راکد است. فرآیندهای جهانی شدن در درجه اول جامعه کشورهای توسعه یافته را در بر می گیرد. در سال های اخیر، روند افزایش تدریجی این شکاف تشدید شده است. به گفته بسیاری از اقتصاددانان، تعداد قابل توجهی از کشورها در آفریقا و تعدادی از کشورهای دیگر، مانند بنگلادش، "برای همیشه" عقب هستند. برای گروه بزرگی از اقتصادهای نوظهور، به ویژه آمریکای لاتین، تلاش آنها برای نزدیک شدن به رهبران جهان به دلیل بدهی خارجی عظیم و نیاز به خدمات رسانی به آن بی اثر می شود. یک مورد خاص توسط اقتصادهایی ارائه شده است که در حال گذار از یک سیستم برنامه ریزی متمرکز به یک مدل بازار ورود آنها به بازارهای جهانی کالا، خدمات و سرمایه به ویژه دردناک است.

دو فرضیه متضاد در مورد تأثیر این شکاف، که معمولاً از آن به عنوان شکاف بین شمال و جنوب جدید یاد می شود، بر سیاست جهانی وجود دارد. بسیاری از انترناسیونالیست ها این پدیده بلندمدت را منبع اصلی درگیری های آینده و حتی تلاش های جنوب برای توزیع مجدد اجباری رفاه اقتصادی جهان می دانند. در واقع، عقب ماندگی جدی کنونی از نظر شاخص هایی مانند سهم تولید ناخالص داخلی در اقتصاد جهانی یا درآمد سرانه، از روسیه (که حدود 1.5 درصد از تولید ناخالص جهانی را تشکیل می دهد) نیاز دارد. ، اوکراین، چندین دهه توسعه با نرخ هایی چندین برابر بالاتر از میانگین جهانی به منظور نزدیک شدن به سطح ایالات متحده، ژاپن، آلمان و همگام شدن با چین. در عین حال، باید در نظر داشت که کشورهای پیشرو امروزی نمی‌ایستند. به طور مشابه، دشوار است فرض کنیم که در آینده قابل پیش‌بینی هر گروه اقتصادی منطقه‌ای جدید - کشورهای مستقل مشترک المنافع یا مثلاً در آمریکای جنوبی در حال ظهور - بتوانند به اتحادیه اروپا، APEC، نفتا نزدیک شوند که هر یک بیش از 20 درصد از آن را تشکیل می‌دهند. تولید ناخالص جهانی، تجارت جهانی و امور مالی.

بر اساس دیدگاهی دیگر، بین المللی شدن اقتصاد جهانی، تضعیف اتهام ملی گرایی اقتصادی، این واقعیت که تعامل اقتصادی دولت ها دیگر یک بازی حاصل جمع صفر نیست، این امید را به وجود می آورد که شکاف اقتصادی بین شمال و جنوب. به منبع جدیدی از رویارویی جهانی تبدیل نخواهد شد، به ویژه در شرایطی که اگر چه از نظر مطلق از شمال عقب است، اما با این وجود جنوب توسعه یافته و رفاه خود را افزایش خواهد داد. در اینجا، قیاس با modus vivendi بین شرکت‌های بزرگ و متوسط ​​در اقتصاد ملی احتمالاً مناسب است: شرکت‌های متوسط ​​لزوماً با شرکت‌های پیشرو به‌صورت خصمانه درگیر نمی‌شوند و به‌دنبال بستن شکاف بین آنها به هر وسیله‌ای هستند. خیلی به محیط سازمانی و قانونی که کسب و کار در آن فعالیت می کند، در این مورد محیط جهانی بستگی دارد.

ترکیب آزادسازی و جهانی شدن اقتصاد جهانی در کنار مزایای آشکاری نیز به همراه دارد تهدیدات پنهان. هدف رقابت بین شرکت ها و مؤسسات مالی، سود است، نه حفظ ثبات اقتصاد بازار. آزادسازی محدودیت های رقابت را کاهش می دهد، در حالی که جهانی شدن دامنه آن را گسترش می دهد. همانطور که با بحران مالی اخیر در آسیای جنوب شرقی، آمریکای لاتین، روسیه که بازارهای کل جهان را تحت تاثیر قرار داد، نشان داد، وضعیت جدید اقتصاد جهانی به معنای جهانی شدن نه تنها روندهای مثبت، بلکه منفی است. درک این موضوع باعث می شود موسسات مالی جهان سیستم های اقتصادی کره جنوبی، هنگ کنگ، برزیل، اندونزی و روسیه را نجات دهند. اما این معاملات یکباره تنها بر تضاد مستمر بین مزایای جهانی‌گرایی لیبرال و هزینه حفظ ثبات اقتصاد جهانی تأکید می‌کند. ظاهراً جهانی شدن ریسک ها مستلزم جهانی شدن مدیریت آنها، بهبود ساختارهایی مانند سازمان تجارت جهانی، صندوق بین المللی پول و گروه هفت قدرت صنعتی پیشرو خواهد بود. همچنین بدیهی است که بخش جهان وطنی رو به رشد اقتصاد جهانی نسبت به اقتصادهای ملی نسبت به دولت ها کمتر پاسخگوی جامعه جهانی است.

به هر حال، مرحله جدید سیاست جهانی قطعاً مؤلفه اقتصادی خود را به منصه ظهور می رساند. بنابراین، می‌توان فرض کرد که اتحاد اروپای بزرگ در نهایت نه با تضاد منافع در زمینه نظامی-سیاسی، بلکه با شکاف اقتصادی جدی بین اتحادیه اروپا، از یک سو، و پس از آن، مانع می‌شود. کشورهای کمونیستی از سوی دیگر. به طور مشابه، منطق اصلی توسعه روابط بین‌الملل، به عنوان مثال، در منطقه آسیا و اقیانوسیه نه چندان با ملاحظات امنیتی نظامی که چالش‌ها و فرصت‌های اقتصادی دیکته می‌شود. طی سال های گذشته، نهادهای اقتصادی بین المللی مانند G7، WTO، IMF و بانک جهانی، نهادهای حاکم اتحادیه اروپا، APEC، NAFTA، به وضوح از نظر تأثیر بر سیاست جهانی با شورای امنیت مقایسه می شوند. مجمع عمومیسازمان ملل متحد، سازمان های سیاسی منطقه ای، اتحادهای نظامی و اغلب از آنها پیشی می گیرند. بنابراین، صرفه جویی در سیاست جهانی و شکل گیری کیفیت جدیدی از اقتصاد جهانی در حال تبدیل شدن به یکی دیگر از پارامترهای اصلی نظام روابط بین الملل است که امروزه در حال شکل گیری است.

پارامترهای جدید امنیت نظامی

مهم نیست که در نگاه اول چقدر متناقض است، فرض در مورد توسعه یک روند به سمت غیرنظامی شدن جامعه جهانی در پرتو درگیری های شدید اخیر در بالکان، تنش در خلیج فارس، بی ثباتی رژیم ها برای کشورهای غیر نظامی. - تکثیر سلاح های کشتار جمعی، با این وجود زمینه هایی برای بررسی جدی در دراز مدت دارد.

پایان جنگ سرد مصادف شد با تغییر اساسی در جایگاه و نقش عامل امنیت نظامی در سیاست جهانی. در اواخر دهه 1980 و 1990، کاهش گسترده ای در پتانسیل جهانی برای رویارویی نظامی جنگ سرد وجود داشت. از نیمه دوم دهه 1980، هزینه های دفاعی جهانی به طور پیوسته در حال کاهش بوده است. در چارچوب معاهدات بین‌المللی و به شیوه ابتکارات یکجانبه، کاهش بی‌سابقه موشک‌های هسته‌ای، سلاح های متعارفو پرسنلنیروهای مسلح. استقرار قابل توجه نیروهای مسلح به سرزمین های ملیتوسعه اقدامات اعتمادساز و همکاری مثبت در زمینه نظامی. بخش بزرگی از مجتمع نظامی-صنعتی جهان در حال تبدیل شدن است. تشدید موازی درگیری های محدود در حومه رویارویی نظامی مرکزی جنگ سرد، با همه درام و "غافلگیری" آنها در پس زمینه سرخوشی مسالمت آمیز، مشخصه اواخر دهه 1980، از نظر مقیاس و پیامدها با پیشرو قابل مقایسه نیست. روند غیرنظامی شدن سیاست جهانی

توسعه این روند چندین دلیل اساسی دارد. یکنواختی غالب دموکراتیک جامعه جهانی و همچنین بین المللی شدن اقتصاد جهانی، محیط سیاسی و اقتصادی تغذیه ای نهاد جهانی جنگ را کاهش می دهد. یک عامل به همان اندازه مهم، اهمیت انقلابی ماهیت تسلیحات هسته ای است که در طول جنگ سرد به طور انکارناپذیر ثابت شده است.

ایجاد تسلیحات هسته ای به معنای وسیع از بین رفتن امکان پیروزی برای هر یک از طرفین بود، که در کل تاریخ پیشین بشر شرط ضروری برای به راه انداختن جنگ ها بود. در سال 1946. بی برودی دانشمند آمریکایی به این ویژگی کیفی سلاح های هسته ای توجه کرد و اعتقاد راسخ خود را ابراز کرد که در آینده تنها وظیفه و کارکرد آن بازدارندگی از جنگ خواهد بود. مدتی بعد این بدیهیات توسط A.D. ساخاروف در طول جنگ سرد، هم ایالات متحده و هم اتحاد جماهیر شوروی سعی کردند راه هایی را برای دور زدن این واقعیت انقلابی بیابند. هر دو طرف تلاش های فعالی برای خروج از بن بست هسته ای از طریق ایجاد و بهبود پتانسیل های موشکی هسته ای، توسعه استراتژی های پیچیده برای استفاده از آن و در نهایت رویکردهایی برای ایجاد سیستم های ضد موشکی انجام دادند. پنجاه سال بعد، با ایجاد حدود 25 هزار کلاهک هسته ای استراتژیک، قدرت های هسته ای به این نتیجه اجتناب ناپذیر رسیدند: استفاده از سلاح های هسته ای نه تنها به معنای نابودی دشمن، بلکه به معنای خودکشی تضمین شده است. علاوه بر این، چشم انداز تشدید تنش هسته ای توانایی طرف های مقابل را برای استفاده از سلاح های متعارف به شدت محدود کرده است. سلاح های هسته ای جنگ سرد را به نوعی «صلح اجباری» بین قدرت های هسته ای تبدیل کرد.

تجربه رویارویی هسته‌ای در طول سال‌های جنگ سرد، کاهش شدید زرادخانه‌های موشکی هسته‌ای آمریکا و روسیه بر اساس معاهدات استارت-1 و استارت-2، کنار گذاشتن سلاح‌های هسته‌ای توسط قزاقستان، بلاروس و اوکراین، توافق در اصل بین فدراسیون روسیه و ایالات متحده در مورد کاهش بیشتر در بارهای هسته ای و وسایل حمل و نقل آنها، محدودیت بریتانیا، فرانسه و چین در توسعه پتانسیل های هسته ای ملی خود به ما این امکان را می دهد که نتیجه بگیریم که قدرت های پیشرو تشخیص می دهند، در اصل، بیهودگی سلاح های هسته ای به عنوان وسیله ای برای دستیابی به پیروزی یا وسیله ای مؤثر برای تأثیرگذاری بر سیاست جهانی است. اگرچه امروزه تصور شرایطی که یکی از قدرت‌ها بتواند از سلاح‌های هسته‌ای استفاده کند دشوار است، اما امکان استفاده از آن به عنوان آخرین راه‌حل یا در نتیجه اشتباه همچنان وجود دارد. علاوه بر این، حفظ سلاح‌های هسته‌ای و سایر سلاح‌های کشتار جمعی، حتی در فرآیند کاهش رادیکال، «اهمیت منفی» دولت دارنده آنها را افزایش می‌دهد. به عنوان مثال، نگرانی ها (صرف نظر از توجیه آنها) در مورد ایمنی مواد هسته ایدر قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق توجه جامعه جهانی را به جانشینان آن از جمله فدراسیون روسیه بیشتر می کند.

چندین مانع اساسی بر سر راه خلع سلاح هسته ای جهانی وجود دارد. چشم پوشی کامل از سلاح های هسته ای همچنین به معنای از بین رفتن عملکرد اصلی آنها - بازدارندگی از جنگ، از جمله جنگ متعارف است. علاوه بر این، تعدادی از قدرت‌ها مانند روسیه یا چین ممکن است حضور سلاح‌های هسته‌ای را جبران موقتی برای ضعف نسبی قابلیت‌های تسلیحات متعارف خود و همراه با بریتانیا و فرانسه به عنوان نماد سیاسی قدرت بزرگ در نظر بگیرند. . در نهایت، کشورهای دیگر، به ویژه کشورهایی که در وضعیت جنگ سرد محلی با همسایگان خود، مانند اسرائیل، هند و پاکستان هستند، آموخته اند که حتی حداقل پتانسیل تسلیحات هسته ای می تواند به عنوان ابزاری موثر برای بازدارندگی از جنگ باشد.

آزمایش تسلیحات هسته ای توسط هند و پاکستان در بهار 1998 بن بست در رویارویی بین این کشورها را تقویت می کند. می‌توان فرض کرد که قانونی کردن وضعیت هسته‌ای توسط رقبای دیرینه، آنها را مجبور خواهد کرد که با انرژی بیشتری به دنبال راه‌هایی برای حل و فصل مناقشه دیرینه در اصل باشند. از سوی دیگر، واکنش ناکافی جامعه جهانی به چنین ضربه ای به رژیم عدم اشاعه ممکن است وسوسه ای را برای سایر کشورهای «آستانه» ایجاد کند تا از دهلی و اسلام آباد الگو بگیرند. و این منجر به یک اثر دومینویی خواهد شد که به موجب آن احتمال انفجار غیرمجاز یا غیرمنطقی یک سلاح هسته‌ای ممکن است بر قابلیت‌های بازدارندگی آن بیشتر باشد.

برخی از رژیم های دیکتاتوری با در نظر گرفتن نتایج جنگ های فالکلند، در خلیج فارس، بالکان، نه تنها به بیهودگی رویارویی با قدرت های پیشرو که برتری کیفی در زمینه سلاح های متعارف دارند، پی بردند، بلکه همچنین به این درک رسید که داشتن سلاح های کشتار جمعی. بنابراین، دو وظیفه میان‌مدت در حوزه هسته‌ای واقعاً به چشم می‌خورد - تقویت سیستم منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای و سایر سلاح‌های کشتار جمعی و در عین حال، تعیین پارامترهای عملکردی و حداقل اندازه کافی پتانسیل های هسته ای قدرت های در اختیار دارند.

امروزه وظایف در زمینه حفظ و تقویت رژیم های عدم اشاعه، مشکل کلاسیک کاهش تسلیحات استراتژیک فدراسیون روسیه و ایالات متحده را از نظر اولویت کنار می گذارد. وظیفه بلندمدت همچنان روشن کردن مصلحت و جستجوی راه‌هایی برای حرکت به سوی جهانی عاری از هسته‌ای در چارچوب سیاست جهانی جدید باقی می‌ماند.

پیوند دیالکتیکی که رژیم‌های عدم اشاعه سلاح‌های کشتار جمعی و وسایل موشکی ارسال آن‌ها را از یک سو با کنترل سلاح‌های استراتژیک قدرت‌های هسته‌ای «سنتی» از سوی دیگر مرتبط می‌کند، مشکل ضد دفاع موشکی و سرنوشت معاهده ABM. چشم انداز ایجاد هسته ای، شیمیایی و سلاح های باکتریولوژیکو همچنین موشک برد متوسطو در آینده نزدیک و موشک های قاره پیما توسط تعدادی از دولت ها مشکل حفاظت در برابر چنین خطری را به کانون تفکر راهبردی پیش می کشد. ایالات متحده قبلاً راه حل ترجیحی خود را ترسیم کرده است - ایجاد یک دفاع ضد موشکی "نازک" کشور و همچنین سیستم های ضد موشکی تئاتر منطقه ای به ویژه در منطقه آسیا و اقیانوسیه - در برابر موشک های کره شمالی. و در خاورمیانه - علیه موشک های ایران. چنین قابلیت‌های ضد موشکی به‌طور یک‌جانبه مستقر شده، پتانسیل‌های بازدارندگی هسته‌ای فدراسیون روسیه و چین را کاهش می‌دهد، که می‌تواند به تمایل این کشور برای جبران تغییر در موازنه استراتژیک با ساخت سلاح‌های موشکی هسته‌ای خود با بی‌ثباتی اجتناب‌ناپذیر منجر شود. وضعیت استراتژیک جهانی

یکی دیگر موضوع موضوعیپدیده درگیری های محلی است. پایان جنگ سرد با تشدید محسوس درگیری های محلی همراه بود. بیشتر آنها بیشتر داخلی بودند تا بین المللی، به این معنا که تضادهایی که باعث آنها شد مربوط به جدایی طلبی، مبارزه برای قدرت یا قلمرو در یک دولت بود. بیشتر درگیری ها نتیجه فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، یوگسلاوی، تشدید تضادهای ملی-قومی بود که جلوه آن قبلاً توسط سیستم های استبدادی یا نظم بلوکی جنگ سرد مهار شده بود. درگیری های دیگر، مانند آفریقا، نتیجه تضعیف دولت و ویرانی اقتصادی بود. دسته سوم، درگیری‌های طولانی‌مدت «سنتی» در خاورمیانه، در سریلانکا، افغانستان، اطراف کشمیر است که از پایان جنگ سرد جان سالم به در برد، یا دوباره شعله‌ور شد، همانطور که در کامبوج اتفاق افتاد.

با تمام درام درگیری های محلی در اواخر دهه 80 - 90، با گذشت زمان، شدت بیشتر آنها تا حدودی فروکش کرد، به عنوان مثال، در قره باغ کوهستانی، اوستیای جنوبی، ترانس نیستریا، چچن، آبخازیا، بوسنی و هرزگوین. ، آلبانی و در نهایت در تاجیکستان. این امر تا حدی به دلیل درک تدریجی طرف های درگیر از هزینه زیاد و بیهودگی راه حل نظامی برای مشکلات است و در بسیاری از موارد این روند با اجرای صلح تقویت شد (این مورد در بوسنی و هرزگوین، ترانس نیستریا بود). تلاش های حفظ صلح با مشارکت سازمان های بین المللی - سازمان ملل متحد، OSCE، CIS. درست است، در چندین مورد، به عنوان مثال، در سومالی و افغانستان، چنین تلاش هایی نتیجه مطلوب را به همراه نداشته است. این روند با حرکت های قابل توجهی به سوی حل و فصل صلح بین اسرائیلی ها و فلسطینی ها و بین پرتوریا و "دولت های خط مقدم" تقویت می شود. درگیری های مربوطه به عنوان بستری برای بی ثباتی در خاورمیانه و جنوب آفریقا بوده است.

به طور کلی، تصویر جهانی درگیری های مسلحانه محلی نیز در حال تغییر است. در سال 1989، 36 درگیری بزرگ در 32 ولسوالی و در سال 1995، 30 درگیری از این دست در 25 ولسوالی رخ داده است. برخی از آنها، مانند نابودی متقابل مردم توتسی و هوتو در شرق آفریقا، خصلت نسل کشی به خود می گیرند. ارزیابی واقعی مقیاس و پویایی درگیری های "جدید" با ادراک عاطفی آنها مختل می شود. آنها در مناطقی که (بدون دلیل کافی) به طور سنتی پایدار در نظر گرفته می شدند، شیوع پیدا کردند. علاوه بر این، آنها در زمانی به وجود آمدند که جامعه جهانی به عدم وجود درگیری در سیاست جهانی پس از پایان جنگ سرد اعتقاد داشت. مقایسه بی‌طرفانه درگیری‌های «جدید» با درگیری‌های «قدیمی» که در طول جنگ سرد در آسیا، آفریقا، آمریکای مرکزی، خاورمیانه و خاورمیانه، علی‌رغم گستردگی آخرین درگیری‌ها در بالکان، به‌وجود آمد، به ما این امکان را می‌دهد نتیجه گیری متعادل تر در مورد روند بلندمدت.

امروزه عملیات‌های مسلحانه‌ای که تحت رهبری رهبری انجام می‌شوند مرتبط‌تر هستند کشورهای غربی، در درجه اول ایالات متحده، علیه کشورهایی که به نظر می رسد قوانین بین المللی، هنجارهای دموکراتیک یا بشردوستانه را نقض می کنند. اکثر نمونه های خوبعملیاتی علیه عراق برای توقف تجاوز علیه کویت، برقراری صلح در مرحله نهایی درگیری داخلی در بوسنی، برقراری نظم و قانون در هائیتی و سومالی است. این عملیات با مجوز شورای امنیت سازمان ملل متحد انجام شد. در رابطه با وضعیتی که جمعیت آلبانیایی در کوزوو در آن قرار گرفتند، یک عملیات نظامی گسترده که توسط ناتو به طور یکجانبه و بدون توافق با سازمان ملل متحد علیه یوگسلاوی انجام شد، جایگاه ویژه‌ای دارد. اهمیت دومی در این واقعیت نهفته است که اصول رژیم سیاسی و حقوقی جهانی را زیر سوال می برد، همانطور که در منشور ملل متحد ذکر شده است.

کاهش جهانی زرادخانه‌های نظامی به وضوح شکاف کیفی تسلیحات بین قدرت‌های نظامی پیشرو و سایر نقاط جهان را نشان می‌دهد. درگیری فالکلند در پایان جنگ سرد، و سپس جنگ خلیج فارس و عملیات در بوسنی و صربستان، به وضوح این شکاف را نشان داد. پیشرفت در کوچک سازی و افزایش توانایی انهدام کلاهک های معمولی، بهبود سیستم های هدایت، کنترل، فرماندهی و شناسایی، وسایل جنگ الکترونیک و افزایش تحرک به طور موجه از عوامل تعیین کننده جنگ مدرن در نظر گرفته می شود. در شرایط جنگ سرد، موازنه قدرت نظامی بین شمال و جنوب بیشتر به نفع اولی تغییر کرده است.

بدون شک در این زمینه توانایی های مادی روزافزون ایالات متحده برای تأثیرگذاری بر توسعه اوضاع در زمینه امنیت نظامی در اکثر مناطق جهان است. با انتزاع از عامل هسته ای می توان گفت: توانایی های مالی، کیفیت بالای تسلیحات، توانایی انتقال سریع گروه های بزرگ نیروها و زرادخانه های تسلیحاتی در مسافت های طولانی، حضور قدرتمند در اقیانوس ها، حفظ زیرساخت های اصلی پایگاه ها و ... اتحادهای نظامی - همه اینها ایالات متحده را از نظر نظامی به تنها قدرت جهانی تبدیل کرده است. تکه تکه شدن پتانسیل نظامی اتحاد جماهیر شوروی در طول فروپاشی آن، یک بحران اقتصادی عمیق و طولانی که به طرز دردناکی بر ارتش و مجموعه نظامی-صنعتی تأثیر گذاشت، سرعت آهسته اصلاح نیروهای تسلیحاتی، عدم حضور واقعی متحدان قابل اعتماد، توانایی های نظامی را محدود کرد. فدراسیون روسیه به فضای اوراسیا. نوسازی سیستماتیک و بلندمدت نیروهای مسلح چین حاکی از افزایش جدی توانایی این کشور برای ارائه قدرت نظامی در منطقه آسیا و اقیانوسیه در آینده است. علیرغم تلاش برخی از کشورهای اروپای غربی برای ایفای نقش نظامی فعالتر در خارج از حوزه مسئولیت ناتو، همانطور که در طول جنگ خلیج فارس یا در جریان عملیات حفظ صلح در آفریقا، بالکان و همانطور که برای آینده در ناتو جدید اعلام شد. دکترین استراتژیک، پارامترها پتانسیل نظامی اروپای غربی، بدون مشارکت آمریکا، عمدتاً منطقه ای باقی می ماند. همه کشورهای دیگر جهان به دلایل مختلف تنها می توانند روی این موضوع حساب کنند که پتانسیل نظامی هر یک از آنها یکی از عوامل منطقه ای خواهد بود.

وضعیت جدید در زمینه امنیت نظامی جهانی به طور کلی با روند محدود کردن استفاده از جنگ به معنای کلاسیک تعیین می شود. اما همزمان، اشکال جدیدی از توسل به زور مانند «عملیات به دلایل بشردوستانه» در حال ظهور است. این گونه فرآیندها در حوزه نظامی در ترکیب با تغییرات در زمینه های اجتماعی-سیاسی و اقتصادی تأثیر جدی بر شکل گیری نظام جدید روابط بین الملل می گذارد.

جهان وطنی شدن سیاست جهانی

تغییر در نظام سنتی وستفالیایی روابط بین‌الملل امروزه نه تنها بر محتوای سیاست جهانی، بلکه بر دایره موضوعات آن نیز تأثیر می‌گذارد. اگر برای سه قرن و نیم دولت‌ها مشارکت‌کنندگان غالب در روابط بین‌الملل بوده‌اند و سیاست جهانی عمدتاً سیاست بین‌دولتی است، در سال‌های اخیر توسط شرکت‌های فراملی، مؤسسات مالی خصوصی بین‌المللی، سازمان‌های عمومی غیردولتی که این کار را انجام می‌دهند، ازدحام شده‌اند. ملیت خاصی ندارند، تا حد زیادی جهان وطنی هستند.

غول های اقتصادی که قبلاً به راحتی به ساختارهای اقتصادی یک کشور خاص نسبت داده می شدند ، این پیوند را از دست داده اند ، زیرا سرمایه مالی آنها فراملی است ، مدیران نمایندگان ملیت های مختلف هستند ، شرکت ها ، دفاتر مرکزی و سیستم های بازاریابی اغلب در قاره های مختلف قرار دارند. بسیاری از آنها می توانند نه پرچم ملی، بلکه فقط پرچم شرکت خود را بر روی میله پرچم بلند کنند. روند جهان وطنی شدن یا «برون سازمانی» کم و بیش همه شرکت های بزرگ جهان را تحت تأثیر قرار داده است و بر این اساس، میهن پرستی آنها نسبت به یک کشور خاص کاهش یافته است. رفتار جامعه فراملی مراکز مالی جهانی اغلب به اندازه تصمیمات صندوق بین المللی پول، G7، تأثیرگذار است.

امروزه سازمان بین‌المللی غیردولتی صلح سبز نقش «پلیس محیط زیست جهانی» را به طور مؤثر ایفا می‌کند و اغلب اولویت‌هایی را در این زمینه تعیین می‌کند که اکثر دولت‌ها مجبور به پذیرش آن هستند. سازمان عفو ​​بین الملل نفوذ بسیار بیشتری نسبت به مرکز بین دولتی حقوق بشر سازمان ملل دارد. شرکت تلویزیونی CNN استفاده از اصطلاح "خارجی" را در برنامه های خود کنار گذاشته است، زیرا اکثر کشورهای جهان برای آن "داخلی" هستند. قدرت کلیساهای جهانی و انجمن های مذهبی به طور قابل توجهی در حال گسترش و رشد است. تعداد فزاینده ای از مردم در یک کشور متولد می شوند، تابعیت کشور دیگری را دارند و در کشور سوم زندگی و کار می کنند. برای یک فرد اغلب راحت تر از طریق اینترنت با افرادی که در قاره های دیگر زندگی می کنند ارتباط برقرار می کند تا با هم خانه ها. جهان وطنی شدن بر بدترین بخش جامعه انسانی - سازمان ها - نیز تأثیر گذاشته است تروریسم بین المللیمافیای جنایت و مواد مخدر سرزمین پدری را نمی شناسند و نفوذ آنها در امور جهانی در سطح بالایی است.

همه اینها یکی از مهمترین پایه های نظام وستفالیا - حاکمیت، حق دولت برای ایفای نقش به عنوان قاضی عالی در داخل مرزهای ملی و تنها نماینده ملت در امور بین المللی را تضعیف می کند. انتقال داوطلبانه بخشی از حاکمیت به نهادهای بین‌دولتی در فرآیند یکپارچگی منطقه‌ای یا در چارچوب سازمان‌های بین‌المللی مانند OSCE، شورای اروپا و غیره، در سال‌های اخیر با روند خودجوش آن تکمیل شده است. انتشار» در مقیاس جهانی.

دیدگاهی وجود دارد که بر اساس آن جامعه بین المللی با چشم انداز بلندمدت شکل گیری ایالات متحده جهان در حال رسیدن به سطح بالاتری از سیاست جهانی است. یا، به بیان آن زبان مدرن، در حال حرکت به سمت سیستمی مشابه در اصول خودجوش و دموکراتیک ساخت و ساز و بهره برداری به اینترنت است. بدیهی است که این یک پیش بینی بسیار خارق العاده است. به عنوان نمونه اولیه سیستم آینده سیاست جهانی، احتمالاً باید در نظر گرفت اتحادیه اروپا. به هر حال، با اطمینان کامل می توان ادعا کرد که جهانی شدن سیاست جهانی، رشد سهم مولفه جهان وطنی در آن در آینده نزدیک، دولت ها را ملزم به تجدید نظر جدی در جایگاه و نقش خود در فعالیت های جهان می کند. جامعه جهانی

افزایش شفافیت مرزها، تقویت تشدید ارتباطات فراملی، قابلیت‌های تکنولوژیکی انقلاب اطلاعاتی منجر به جهانی شدن فرآیندها در حوزه معنوی زندگی جامعه جهانی می‌شود. جهانی شدن در سایر زمینه ها منجر به محو شدن مشخصی از ویژگی های ملی زندگی روزمره، سلیقه ها و مد شده است. کیفیت جدید فرآیندهای سیاسی و اقتصادی بین‌المللی، وضعیت در حوزه امنیت نظامی فرصت‌های بیشتری را می‌گشاید و جستجوی کیفیت جدیدی از زندگی را در قلمرو معنوی نیز تحریک می‌کند. امروزه، به استثنای موارد نادر، دکترین اولویت حقوق بشر بر حاکمیت ملی را می توان جهانی دانست. پایان مبارزه ایدئولوژیک جهانی بین سرمایه داری و کمونیسم باعث شد تا نگاهی تازه به ارزش های معنوی حاکم بر جهان، رابطه بین حقوق فرد و رفاه جامعه، ایده های ملی و جهانی بیندازیم. اخیراً انتقاد از ویژگی‌های منفی جامعه مصرف‌کننده، فرهنگ لذت‌گرایی در غرب رو به رشد بوده و در جستجوی راه‌هایی برای ترکیب فردگرایی و مدل جدیدی از احیای اخلاقی است. جهت‌گیری‌های جست‌وجو برای اخلاق جدید جامعه جهانی، به عنوان مثال، با فراخوان رئیس جمهور جمهوری چک، واسلاو هاول، برای احیای "حس طبیعی، منحصر به فرد و غیرقابل تقلید از جهان، یک حس ابتدایی اثبات می شود. عدالت، توانایی درک چیزها به همان شیوه دیگران، احساس مسئولیت بیشتر، خرد، ذوق خوب، شجاعت، شفقت و ایمان به اهمیت اقدامات ساده ای که تظاهر به کلید جهانی رستگاری ندارند.

وظایف رنسانس اخلاقی یکی از اولین کارهایی است که در دستور کار کلیساهای جهانی، سیاست های تعدادی از کشورهای پیشرو قرار دارد. نتیجه جستجو برای یک ایده ملی جدید است که ارزش های خاص و جهانی را در هم می آمیزد، روندی که اساساً در همه جوامع پسا کمونیستی ادامه دارد. پیشنهاداتی وجود دارد که در قرن بیست و یکم. توانایی یک دولت برای تضمین شکوفایی معنوی جامعه خود برای تعیین جایگاه و نقش آن در جامعه جهانی کمتر از رفاه مادی و قدرت نظامی مهم نخواهد بود.

جهانی شدن و جهان وطنی شدن جامعه جهانی نه تنها با فرصت های مرتبط با فرآیندهای جدید در زندگی آن، بلکه با چالش های دهه های اخیر نیز تعیین می شود. اول از همه، ما در مورد وظایف سیاره ای مانند حفاظت از سیستم اکولوژیکی جهان، تنظیم جریان های مهاجرت جهانی، تنشی که به طور دوره ای در ارتباط با رشد جمعیت و منابع طبیعی محدود جهان ایجاد می شود صحبت می کنیم. بدیهی است - و این در عمل نیز تأیید شده است - که حل چنین مشکلاتی مستلزم رویکردی سیاره ای متناسب با مقیاس آنها، بسیج تلاش های نه تنها دولت های ملی، بلکه همچنین سازمان های فراملی غیر دولتی جامعه جهانی است.

به طور خلاصه می توان گفت که روند تشکیل یک جامعه جهانی واحد، موج جهانی دموکراتیزه شدن، کیفیت جدید اقتصاد جهانی، غیرنظامی زدایی رادیکال و تغییر بردار استفاده از زور، ظهور موارد جدید، غیر -دولت، موضوعات سیاست جهانی، بین المللی شدن حوزه معنوی زندگی بشر و چالش های جامعه جهانی، زمینه را برای فرض شکل گیری یک سیستم جدید روابط بین الملل فراهم می کند، نه تنها با آنچه در دوران سرد وجود داشت. جنگ، اما از بسیاری جهات از سیستم سنتی وستفالیایی. به نظر می رسد که پایان جنگ سرد نبود که باعث ایجاد روندهای جدید در سیاست جهانی شد، بلکه فقط آنها را تقویت کرد. بلکه این فرآیندهای جدید و متعالی در زمینه سیاست، اقتصاد، امنیت و حوزه معنوی بود که در طول جنگ سرد پدیدار شد که نظام قدیمی روابط بین‌الملل را منفجر کرد و کیفیت جدید آن را شکل داد.

در علم جهانی روابط بین الملل، در حال حاضر وحدتی در مورد ماهیت و نیروهای محرکه نظام جدید روابط بین الملل وجود ندارد. این، ظاهراً با این واقعیت توضیح داده می شود که سیاست جهانی امروز با برخورد عوامل سنتی و جدید، تا کنون ناشناخته مشخص می شود. ناسیونالیسم علیه انترناسیونالیسم، ژئوپلیتیک - علیه جهان گرایی جهانی مبارزه می کند. مفاهیم اساسی مانند «قدرت»، «نفوذ»، «منافع ملی» در حال دگرگونی است. دامنه موضوعات روابط بین الملل در حال گسترش است و انگیزه رفتار آنها در حال تغییر است. محتوای جدید سیاست جهانی مستلزم اشکال سازمانی جدید است. هنوز زود است که از تولد یک نظام جدید روابط بین الملل به عنوان یک فرآیند تکمیل شده صحبت کنیم. شاید صحبت در مورد روندهای اصلی در شکل گیری نظم جهانی آینده، رشد آن از سیستم سابق روابط بین الملل، واقع بینانه تر باشد.

مانند هر تحلیل دیگری، در این مورد نیز مهم است که معیار را در ارزیابی رابطه بین سنتی و نوظهور رعایت کنیم. غلتیدن در هر جهتی دید را مخدوش می کند. با این وجود، حتی تأکید تا حدی اغراق آمیز بر روندهای جدید در آینده که امروزه شکل می گیرد، اکنون از نظر روش شناختی بیش از تثبیت تلاش برای توضیح پدیده های ناشناخته نوظهور منحصراً با کمک مفاهیم سنتی موجه است. شکی نیست که مرحله مرزبندی اساسی بین رویکردهای جدید و قدیم باید با مرحله ای از سنتز جدید و تغییر ناپذیر در زندگی بین المللی معاصر دنبال شود. تعیین صحیح نسبت عوامل ملی و جهانی، جایگاه جدید دولت در جامعه جهانی، برای ایجاد تعادل بین مقوله‌های سنتی مانند ژئوپلیتیک، ناسیونالیسم، قدرت، منافع ملی، با فرآیندها و رژیم‌های فراملی جدید حائز اهمیت است. کشورهایی که چشم‌انداز بلندمدت شکل‌گیری نظام جدید روابط بین‌الملل را به درستی تعیین کرده‌اند، می‌توانند بر اثربخشی بیشتر تلاش‌های خود حساب کنند و آن‌هایی که بر اساس ایده‌های سنتی به فعالیت خود ادامه می‌دهند، در معرض خطر قرار گرفتن در انتهای پیشرفت جهان هستند. .

1. Gadzhiev K. S. مقدمه ای بر ژئوپلیتیک. - م.، 1997.
2. تغییرات اجتماعی و سیاسی جهانی در جهان. مواد سمینار روسی-آمریکایی (مسکو، 23 - 24 اکتبر / سردبیر A. Yu. Melville. - M.، 1997).
3. کندی پی. ورود به قرن بیست و یکم. - م.، 1997.
4. کیسینجر جی. دیپلماسی. - M.، 1997. Pozdnyakov E. A. Geopolitics. - م.، 1995.
5. هانتینگتون اس. برخورد تمدن ها // پولیس. - 1994. - شماره 1.
6. Tsygankov P. A. روابط بین الملل. - م.، 1996.