جوهر درگیری های مدرن در جهان. حادترین درگیری زمان ما: برخورد پروژه جهانی سکولار با همه فرهنگ های سنتی

02.11.2016

در مسکو، در 1 نوامبر 2016، در تالار شوراهای کلیسای کلیسای جامع کلیسای جامع مسیح منجی، به ریاست اعلیحضرت پاتریارک کریل، جلسه عمومی شورای خلق XX جهانی روسیه با موضوع "روسیه" برگزار شد. و غرب: گفتگوی مردم در جستجوی پاسخی برای چالش های تمدنی.

هیئت رئیسه شورا با حضور: متروپولیتن کروتیتسی و کولومنا یوونالی؛ معاون اول ریاست جمهوری فدراسیون روسیه S. V. Kiriyenko; رئیس اتحادیه نویسندگان روسیه، معاون رئیس VRNS V. N. Ganichev؛ رئیس دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه V. D. Zorkin؛ دادستان کل فدراسیون روسیه یو.یا چایکا؛ وزیر فرهنگ فدراسیون روسیه V. R. Medinsky؛ نایب رئیس دومای دولتیمجمع فدرال فدراسیون روسیه I. A. Yarovaya؛ وزیر امور خارجه - معاون وزیر امور خارجه فدراسیون روسیه G. B. Karasin؛ رئیس مسکو دانشگاه دولتیآنها M. V. Lomonosov V. A. Sadovnichy; کیهان نورد S.K. Krikalev، مدیر اجرایی برنامه های فضایی سرنشین دار شرکت دولتی Roscosmos، قهرمان اتحاد جماهیر شوروی، قهرمان فدراسیون روسیه، عضو دفتر هیئت رئیسه ARNS. سایر مقامات

تبریک رئیس جمهور روسیه و وی وی پوتین توسط معاون اول رئیس اداره رئیس جمهور فدراسیون روسیه اس وی کرینکو قرائت شد. به ویژه می‌گوید: «من شورای جهانی خلق روسیه را یک ابتکار بسیار مهم و مورد تقاضا می‌دانم که هدف آن گردآوری تمام نیروهای سازنده جامعه حول آرمان‌ها و ارزش‌های انسانی تزلزل‌ناپذیر است. از این گذشته، آنها بودند که برای قرن ها دستورالعمل ها و سنت های زندگی مردم ما را تعیین کردند و به کشور کمک کردند تا به جلو برود."

مثل همیشه، رویداد اصلی جلسه عمومی، گزارش والاحضرت پاتریارک کریل، رئیس VRNS بود که در زیر با اختصارات جزئی منتشر می کنیم.

وقتی صحبت از رابطه روسیه و غرب می شود، حتی همین عبارت "روسیه و غرب" معمولاً دو نوع انجمن به وجود می آید. اولی با این ایده مرتبط است که جامعه غربی همواره حامل ایده ها و دستاوردهای پیشرفته است، آسایش، رفاه مادی و پیشرفت علمی و فناوری با آن همراه است. روسیه در توسعه خود عقب مانده است. در عین حال، روسیه برای قرار گرفتن در مسیر "درست" فقط باید جهت گیری های اجتماعی، سیاسی، اقتصادی توسعه را که مشخصه زندگی غرب است، اتخاذ کند، یعنی مدل های موجود را کپی کند و روندهای توسعه را به دقت مطالعه کند. جامعه غربی همانطور که تاریخ نشان داده است، این رویکرد "برخوردار" به سختی به نفع منافع ملی است. علاوه بر این، خود اصل «رسیدن به عقب» پیش‌فرض، عقب ماندگی را پیش‌فرض می‌گیرد. اگر به عقب بیفتیم، همیشه عقب هستیم، بنابراین در همین رویکرد، که الگوی غربی را به عنوان یک ایده آل و به عنوان نمونه ای برای توسعه معرفی می کند، چیزی خطرناک برای توسعه روسیه وجود دارد.

ایده دوم بیانگر ایده یک تضاد ناسازگار و ذاتی است که بین دو جهان وجود دارد: تمدن غرب و تمدن جهان روسیه.

حامیان هر دو مدل می توانند و می توانند تعداد کافی نمونه تاریخی را برای تأیید درستی آنها ذکر کنند. درست است، این مثال ها نسبتاً متناقض خواهند بود.

نمونه هایی وجود دارد که جذب دستاوردهای تمدن غربی برای روسیه ماهیت مفیدی داشت: چگونه می توان در اینجا به ویژه "طلایی" را به یاد نیاورد. سن پوشکینفرهنگ روسیه و البته موفقیت های چشمگیر در توسعه روسیه در قرن 18، در دوره های خاصی از قرن 19، و حداقل در آغاز قرن 20th.

در عین حال، باید به خاطر داشت که انتقال کورکورانه الگوهای جهان بینی بیگانه و الگوهای سیاسی به خاک روسیه، بدون در نظر گرفتن ویژگی های ملی و زمینه معنوی و فرهنگی، اغلب، یا بهتر است بگوییم، تقریباً همیشه منجر به مقیاس بزرگ می شد. تحولات و فجایع، همانطور که در کشور ما در آغاز و در پایان قرن گذشته اتفاق افتاد.

در تاریخ روابط ما با جهان غرب نیز لحظاتی از رویارویی مسلحانه آشکار بود که مقاومت در برابر تجاوز برای مردم ما مرگ و زندگی بود. به عنوان مثال، در سال های 1612، 1812 و 1941، زمانی که ما از حق زندگی، آزادی و استقلال خود دفاع کردیم، چنین بود.

اما به هر حال، برای جامعه غربی، رویارویی با روسیه اغلب به پیامدهای بسیار اسفناکی منجر می شد. این رویارویی تضادهای موجود را تشدید کرد، خسارات اقتصادی، سیاسی و اعتباری زیادی را به دنبال داشت و از همه مهمتر خسارات جانی قابل توجهی را به همراه داشت.

با این حال، درک این نکته مهم است که آنچه ما به طور کلی می نامیم جهان غرب"، به دور از یک ماده همگن است. جهانی‌گرایان فراملی‌گرا، سنت‌گرایان مسیحی، ملی‌گرایان اروپایی شکاک، چپ‌ها وجود دارند. و امروز هر بار لازم است روشن شود که ما در مورد چه نوع اروپایی صحبت می کنیم؟ "اروپا" امروز بسیار. یکی ارزش‌های دینی، دیگری ارزش‌های ملی محدود و سومی ارزش‌های جهانی دارد. ما باید بدانیم که چگونه با هر یک از آنها رفتار کنیم.

به همین دلیل است که هر دو مدل توصیف کننده روابط روسیه با ایالات متحده و کشورهای اروپایی - اعم از تقابل و تقابل - دیگر با وضعیت معنوی و فرهنگی واقعی جهان مطابقت ندارند. من فکر می کنم برای ما بسیار مهم است که این موضوع را درک کنیم و در تعیین روابط آینده خود با غرب بر این موضوع بسازیم.

دومین نکته مهمآنچه باید مورد توجه قرار گیرد احساس یک بحران عمیق هویتی است که جامعه غربی را فراگرفته است. در قلب این بحران یک تضاد معنوی نهفته است: از یک سو، گرایش های جهانی گرایانه در جامعه عمل می کنند، ایده های سکولاریسم عمدی و فایده گرایی به طور فعال ترویج می شود، و از سوی دیگر، همه اینها با مقاومت سنت های فرهنگی ملی مواجه می شود که دارای یک تاریخ مسیحیت و ریشه های معنوی مسیحی.

در نتیجه، مدل مدرن جامعه هر روز کمتر توانایی بازتولید خود را دارد. دیگر نمی تواند از آرمان هایی پیروی کند که بر پرچم های انقلاب های بورژوایی قرن 16-19 حک شده بود. واژه‌های «برادری» و «برابری» مدت‌هاست که از لیبرال‌ها خارج شده‌اند واژگان سیاسی، اما زمانی آنها یک مکان بسیار مهم، شاید بتوان گفت، در آن را اشغال کردند. از سوی دیگر، تعاریف روشنگر بسیاری از واژه «دموکراسی» ارائه شده است که فقط نشان دهنده مشکلات نهادها و اصول دموکراتیک است. همان داستان حقوق بشر. در یک نقطه جهانتخلفات آنها مورد توجه قرار نمی گیرد، در دیگران به دقت توجه می کنند و حتی اغراق می کنند.

اما نشانه هایی وجود دارد که نشان دهنده تغییر تدریجی احتمالی مختصات جهان بینی است. این امر به ویژه با فرآیندهایی که قبلاً در تعدادی از کشورهای اروپایی کاملاً آشکار است ، جایی که تقاضای اجتماعی برای بازگشت به ارزشهای اخلاقی، از جمله مسیحیان.

یکی دیگر از جنبه های مهم همکاری است تبادل فرهنگی. و در اینجا نکته اصلی جدا کردن معقول مقادیر واقعی از مقادیر نادرست است.

خداوند انسان را آزاد آفرید. و هر فرد، و کل مردم و گروه های مردمی آزادند که راه خود را انتخاب کنند - مسیر خلاقیت فرهنگی، مسیر توسعه و به تعبیر دینی، مسیر همکاری با خدا. آزادی که آفریدگار به ما داده است، وجود یک مسیر توسعه واحد و غیر جایگزین را که در آن برخی از مردم موفق می شوند، در حالی که برخی دیگر از آنها عقب می مانند.

بنابراین، درست است که از مسیرهای متضاد توسعه روسیه و غرب صحبت نکنیم و در مورد بردار نزدیک شدن صحبت نکنیم. توسعه روسیه، اما با پیروی از دانشمند بزرگ روسی نیکلای دانیلفسکی به این واقعیت که مسیر توسعه موازی جوامع ما وجود دارد. موازی در این مورد به معنای منزوی نیست. موازی به معنای طرد متقابل نیست. موازی بر اصالت و حق وجود هر دو راه توسعه اصرار دارد.

در عین حال، ما، نمایندگان جهان روسیه، از شما می خواهیم که نه تنها به تغییر توجه کنید شرایط خارجیوجود ما، بلکه به تغییرات درونی که بر روح انسان تأثیر می گذارد.

تضعیف بنیان اخلاقی وجود انسان که در برابر چشمان ما رخ می دهد، جهان را تهدید به غیرانسانی کردن می کند. تصادفی نیست که آینده‌شناسان به طور فزاینده‌ای موضوع پساانسان را مطرح می‌کنند، و فراانسان‌گرایی - دکترین غلبه قریب‌الوقوع بر طبیعت انسان و ظهور طبقه جدیدی از موجودات هوشمند - به طور فزاینده‌ای محبوب می‌شود.

در نهایت نمی توان به مشکل ناهمواری اجتماعی اشاره نکرد توسعه اقتصادی، عمدتاً ناشی از روابط اقتصادی ناعادلانه بین المللی است.

این تفاوت در رویکردها به طیف وسیعی از مشکلات جهانی است. اما مسئله این است که این تفاوت متاسفانه هر سال بیشتر و بیشتر می شود. دلیل این امر شکاف ارزشی فزاینده بین روسیه و کشورهای تمدن غربی است که حتی در آن زمان وجود نداشت. جنگ سرد.

در آن زمان، غرب هنوز متحد بود و مبانی مسیحی هویت خود را زیر سوال نمی برد و در اتحاد جماهیر شوروی، علیرغم بی خدایی اعلامی دولت شوروی، ارزش های مسیحی و اخلاق سنتی که در جامعه مسیحی شکل گرفته بود، غالب شد. بسیاری از جنبه ها، که به وضوح در سینمای شوروی ما و ادبیات شوروی ما نشان داده شده است. به لطف این پایگاه ارزشی مشترک، گفتگویی امکان پذیر شد که برای چندین دهه، علی رغم تفاوت در ایدئولوژی ها و مدل های اقتصادی، ادامه یافت. وجود چنین گفت وگویی به حل بسیاری از مشکلات کمک کرد و من مطمئن هستم که در نهایت به جلوگیری از جنگ جهانی سوم کمک کرد.

در اینجا می خواهم چند کلمه بیشتر در مورد فعالیت خارجی کلیسای روسیه در آن زمان بگویم. شما می دانید که کلیسای ما فعالانه در جنبش به اصطلاح جهان گرایی شرکت کرد - این گفتگو با مسیحیان غربی بود. چرا این گفتگو امکان پذیر است؟ بله، زیرا در مسیحیان غربی، با توجه به موقعیت اخلاقی، اولاً، ما همفکران خود را می دیدیم. ما دیده ایم که غرب مسیحیتبدون شک ارزش های یکسانی در مورد انسان، خانواده، نگرش به خدا، طبیعت، انسان دارد و این پیش نیازهای گفت و گو را ایجاد کرد. امروزه این بستر ارزشی مشترک از بین رفته است، زیرا بخش قابل توجهی از مسیحیت غربی در حال تجدید نظر در مواضع اخلاقی اساسی انجیلی به نفع قدرتمندان این جهان است. بنابراین، گفتگوها به استثنای روابط ما با کلیسای کاتولیک متوقف شده است، زیرا کلیسای کاتولیک - و خدای ناکرده همیشه همینطور باشد - علیرغم فشار بسیار زیاد دنیای خارج، به ارزش های انجیلی وفادار می ماند. روابط بین کلیسایی و بین مسیحی خارجی ما امروز عملاً شامل گفتگوی واقعی با پروتستانیسم غربی نیست. این گواه بر این واقعیت است که خطوط جداکننده جدیدی ظاهر شده است، و نه تنها دارای ماهیت بین اعترافاتی، بلکه کاملاً تمدنی است.

مسيح زدايي اروپا و آمريكا، پايه ارزشي مشترك را كه در بخش اعظم قرن بيستم رخ داد، مورد ترديد قرار مي دهد. این منجر به یک سوء تفاهم کامل می شود، زمانی که ناشنوایی متقابل هنگام بحث در مورد حادترین مسائل به وجود می آید. وقتی یکی از طرفین با عصبانیت می پرسد: چگونه می توان علناً به احساسات مذهبی میلیون ها نفر توهین کرد؟

باید به رسمیت شناخته شود که نفوذ به مناطق حساس قبلا تابو، از جمله حوزه احساسات مذهبی، درک متقابل بخشی از نخبگان اروپایی و آمریکایی را نه تنها با روسیه، بلکه با سایر فرهنگ های جهانی مبتنی بر اخلاق دینی سنتی - البته اول از همه با جهان اسلام - پیچیده می کند. تهاجم گسترده اطلاعاتی از بسیاری جهات به رشد رادیکالیسم اسلامی دامن می زند که اقدامات خود را با سیاست های تهاجمی سکولار و بی وجدان بودن معنوی جامعه متخاصم (از نظر آنها) غربی توجیه می کند.

بنابراین، چالش تروریسم بین‌المللی، که فهرست چالش‌های مشترک را با آن آغاز کردیم، که مواضع روسیه، ایالات متحده و مناطق اروپایی در رابطه با آن هنوز کاملاً نزدیک است، باید در ارتباط با مشکل تخریب هنجارهای اخلاقی و اخلاقی سنتی اینها چالش های به هم پیوسته ای هستند که بشریت را تهدید می کنند. و این سوال مطرح می شود که آیا چالش و عمل اسلام رادیکال پاسخی به چالش های سکولاریسم رادیکال نیست؟ و اگر فعالیت افراطی جهانی اسلام گرایان رادیکال نه تنها به دلایل ایدئولوژیک، بلکه به دلایل بسیاری دیگر نیز برمی گردد، خوب سیاستمداران معروف، دانشمندان و هرکسی که مشکل تروریسم مدرن را مطالعه می کند، حداقل به عنوان یک محرک، به عنوان استدلالی برای استخدام افراد صادق، بدون شک از اشاره به تمدن بی خدا و غیرانسانی غرب استفاده می شود. مسلمان صادق را با هیچ چیز دیگری وسوسه نمی کنید، اگر او را به مبارزه با «تمدن شیطان» دعوت نکنید. بنابراین، لازم است هر دوی این پدیده ها را در کنار هم در نظر بگیریم - و تروریسم را به عنوان روشی کاملاً غیرقابل قبول که برای مردم بیگناه رنج فراوان می آورد و سکولاریسم رادیکال که هر دیدگاه دیگری را رد می کند و پیشنهاد می کند که کل جهان باید بر اساس آن ساخته شود، ضروری است. به مدلی که نخبگان برخی کشورها تعیین می کنند.

شکاف ارزشی فزاینده بین تمدن ها نگران کننده است. اگر تفاهم متقابل حاصل نشود، نمی‌توانیم پاسخ‌های قابل قبول برای همه برای چالش‌های زمان ارائه دهیم. تعمیق بیشتر تضادها خطر تبدیل شدن به یک ورطه ایدئولوژیک غیرقابل عبور را در پی دارد.

با این حال، امروز امکان ادامه گفت وگو و «پل سازی» ناامیدکننده به نظر نمی رسد. بسیاری از حقایق به ما اجازه می‌دهد که بگوییم رد بنیادی ارزش‌های معنوی و اخلاقی سنتی که نخبگان غربی بر آن اصرار دارند، حمایت گسترده‌ای در میان مردم پیدا نمی‌کند. می دانیم که علاوه بر رسمیت معمولی که توسط رسانه ها شکل می گیرد، آمریکای دیگری و اروپای دیگری وجود دارد.

در جوامع آمریکایی و اروپایی، تمایل آشکاری برای حفظ ریشه‌های مسیحی و سنت‌های فرهنگی وجود دارد. این اشتیاق در یک جست و جوی مذهبی تجلی پیدا می کند، خلاقیت هنریو زندگی روزمره

بنابراین، با خطرات جدید، امیدهای جدیدی به وجود می آید. دیدار در هاوانا با پاپ فرانسیس نشان داد که علاقه زیادی به گفتگو با روسیه دارد کلیسای ارتدکساز جهان کاتولیک در مورد طیف وسیعی از موضوعاتی که ما امروز در مورد آنها بحث می کنیم.

در این میان، به نظر من، حادترین تضاد زمان ما، «برخورد تمدن‌ها» است که توسط فیلسوف آمریکایی ساموئل هانتینگتون اعلام نشده است، نه مبارزه فرهنگ‌های مذهبی و ملی بین خودشان، آن‌طور که اغلب می‌خواهند ارائه کنند. قدرت های جهاناین، و نه حتی تقابل شرق و غرب، شمال و جنوب، بلکه برخورد یک پروژه جهانی گرای فراملی، رادیکال و سکولار با همه فرهنگ های سنتی و همه تمدن های محلی است. و این مبارزه نه تنها در امتداد مرزهای جداکننده دولت ها و مناطق، بلکه در داخل کشورها و مردمان نیز صورت می گیرد - من این را در داخل کشور ما رد نمی کنم. و در اینجا برخورد دو جهان، دو دیدگاه در مورد انسان و در مورد آینده تمدن بشری وجود دارد.

آلترناتیو واقعی برای این روند، «جنگ همه علیه همه»، نه فرو بردن جهان در ورطه هرج و مرج یا درگیری‌های مدنی در داخل هر کشور نیست، بلکه گفت‌وگوی جدید مردمی است که بر پایه‌های اساساً جدید انجام می‌شود. این گفتگو با هدف احیای وحدت ارزشی است که در آن هر یک از تمدن ها، از جمله تمدن ما، روسیه، می توانند با حفظ هویت خود وجود داشته باشند.

بر اساس مطالب سایت http://www.vrns.ru

ویژگی های تعارضات بین المللی مدرنیته.

معرفی ................................................. ................................................. .. 3

فصل 1. مفهوم و پدیده درگیری بین المللی 6

1.1 مشکل تعریف علمی منازعه بین المللی .......... 6

1.2 ساختار و کارکردهای تعارض.......................................... ...................... 9

فصل 2. ویژگی های درگیری های بین المللی در دوره پس از دوقطبی................................... ...................................................... .... 14

نتیجه................................................. ...................................... 21

ادبیات................................................. ...................................... 23

معرفی

در آغاز قرن 20 و 21 تغییرات اساسی در زمینه امنیت بین المللی. جامعه جهانی با چالش ها و تهدیدهای اساساً جدیدی روبرو شده است. در بسیاری از مناطق جهان، رقابت بین دولتی مشاهده می شود که تهدیدی برای شعله ور شدن جنگ های محلی و درگیری های نظامی است که در بیشتر موارد می تواند به شکل رویارویی مسلحانه باشد. این مقاله ویژگی های اصلی جنگ های محلی و درگیری های نظامی در شرایط مدرن را مورد بحث قرار می دهد.

تعاملات ژئوپلیتیکی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جهانی در مرحله حاضربا "سلطه قدرت" مشخص می شود. تحولات در خلیج فارس و همچنین یوگسلاوی و افغانستان، آخرین رویدادهادر خاورمیانه (مصر، لیبی، سوریه) گواهی می دهند که جهان تک قطبی در طول جنگ سرد حتی خطرناک تر از جهان دو قطبی شده است. حضور یک نیروی نظامی قابل توجه و نشان دادن عزم برای استفاده یکجانبه از آن در هر منطقه از جهان، شرط لازم برای حفاظت از منافع امنیت ملی ایالات متحده و گسترش نفوذ آمریکا در مقیاس جهانی است. در نتیجه فروپاشی ابرقدرتی مانند اتحاد جماهیر شوروی، روابط بین‌الملل «تا حدی غیرقابل رقابت» شد.

همه کشورهای جهان، اقدامات خود را برنامه ریزی می کنند عرصه بین المللیاکنون باید سیاست خارجی آمریکا را در نظر بگیرد. مشخصه نظام روابط بین‌الملل پسا دوقطبی، تنش فزاینده ناشی از انحصار رهبری ایالات متحده در چارچوب وابستگی متقابل جهانی بوده است.

شکل گیری از نظر کیفی سیستم جدیدروابط بین‌الملل در بستر جهانی‌شدن، گذشته را عمیق‌تر می‌کند و مشکلات و تهدیدات جدیدی را در حوزه امنیت بین‌الملل ایجاد می‌کند. همه کشورهای بیشتردرگیر جنگ های محلی و درگیری های نظامی است. دلایل خوبی برای این باور وجود دارد که جدید جنگ جهانیدر صورت وقوع، به شکلی متفاوت از موارد قبلی رخ می دهد: از یک درگیری دوقطبی جهانی، به درگیری های مسلحانه دائمی تبدیل می شود که کل جهان را در بر می گیرد.

مورخان محاسبه کرده اند که در طول 5.5 هزار سال گذشته، 15.5 هزار جنگ و درگیری نظامی روی زمین رخ داده است (به طور متوسط ​​3 جنگ در سال). به مدت 15 سال، از پایان قرن 19 تا جنگ جهانی اول، 36 جنگ و درگیری نظامی (به طور متوسط ​​2.4 در سال) ثبت شد. در 21 سال بین دو جنگ جهانی، 80 جنگ (4 جنگ در سال) رخ داد. از سال 1945 تا 1990، 300 جنگ (به طور متوسط ​​7.5 - 8 در سال) رخ داد. و در طول 12 سال گذشته، حدود 100 جنگ و درگیری نظامی (10 در سال) رخ داده است.

بررسی جنگ‌های محلی و درگیری‌های نظامی در چارچوب تغییرات جهانی موضوع بسیاری از آثار علمی نویسندگان داخلی و خارجی بوده است.

با توجه به ارتباط مسئله، هدف کار ما تحلیل و آشکارسازی ویژگی‌های اصلی جنگ‌های محلی و درگیری‌های نظامی در شرایط مدرن است.

در طول یک و نیم دهه گذشته، در تمام جنگ‌های داخلی و درگیری‌های نظامی، عامل تعیین‌کننده، نه نابودی نظامی دشمن، بلکه انزوای سیاسی او و قدرتمندترین فشار دیپلماتیک بر رهبری او بود.

اگر در گذشته مولفه نظامی قدرت دولت ها نقش اصلی را در مبارزه برای تقسیم جهان ایفا می کرد، در شرایط جهانی شدن تمایل به گسترش حوزه های نفوذ با ابزارهای غیر نظامی وجود دارد. این یک استراتژی «عمل غیر مستقیم» است. این شامل دستیابی به پیروزی بدون انجام مبارزه مسلحانه (در صورت امکان) به معنای معمول است و اول از همه با استفاده پیچیده از روش های فشار اقتصادی و اطلاعاتی بر دشمن، همراه با عملیات خدمات ویژه، تهدیدات نظامی و تظاهرات مشخص می شود. قدرت نظامی. در این راستا، یک اصطلاح جدید، اما در حال حاضر کاملا رایج ظاهر شده است - رویارویی اطلاعاتی-روانی. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که تلاش های اصلی در مبارزه با دشمن با هدف نابودی فیزیکی وسایل مبارزه مسلحانه نیست، بلکه اول از همه، از بین بردن منبع اطلاعاتی دستگاه ها و سیستم های دولتی دولتی است. ، تضعیف قابل توجه پتانسیل نظامی دشمن.

فصل 1. مفهوم و پدیده تعارض بین المللی

1.1. مشکل تعریف علمی تعارض بین المللی

علیرغم حضور نامرئی درگیری در همه عرصه ها زندگی عمومی، تعریف دقیق و بدون ابهام آن همچنان موضوع تحقیقات علمی است. این تا حدودی به دلیل پیچیدگی درگیری و تنوع اشکال آن است. یکی دیگر از شرایط و شاید مهم‌تر که مانع درک مشترک از این پدیده می‌شود، تفاوت اساسی میان نقش‌ها و کارکردهایی است که تعارض در چارچوب رویکردهای مختلف مطالعه فرآیندهای مختلف اجتماعی به آن تعلق می‌گیرد.

موضوعات درگیری معمولاً به عنوان شرکت کنندگان مستقیم آن درک می شوند. سیستم های منافع و ارزش های خود را قطع کنند، در این مورد - ناسازگار. در حالی که هدف تعارض، یا ترکیبی از چنین اشیایی، آنها را در یک کل واحد ترکیب می کند و یک سیستم تعارض ایجاد می کند. سوژه های تعارض، تضادهای ذهنی را به تضادهای عینی می افزایند و آنها را به نیروی محرکه تعارض تبدیل می کنند.

سیستم تضادهای موجود که به سیستم منافع افراد درگیری تبدیل شده است، آنها را ملزم به درک ناسازگاری اهداف و عدم امکان دستیابی کامل همزمان آنها می کند. از لحظه چنین آگاهی، تعارض حداقل در مرحله نهفته خود آغاز می شود. پس از آن، استراتژی هایی برای اقدامات سوژه های درگیری تدوین می شود.

تعارض - وضعیتی که در آن شرکت کنندگان در رابطه با یک شی واحد ترکیب می شوند ، در رابطه با آن ناسازگاری منافع آنها توسط همه مشاهده می شود. و بر اساس آن آگاهی عمل کنید.

این تعریف بر ماهیت دوگانگی تضاد تأکید می کند: هم در ذهن و هم در اعمال شرکت کنندگان وجود دارد. این دو حوزه جریان تعارض به هم مرتبط هستند و مدیریت تعارض اگر به هر دو گسترش یابد مؤثرتر است. علاوه بر این، تعارض یک پدیده پویا و نه یک پدیده ایستا است که از یک سری مراحل توسعه می گذرد، که هر کدام با ویژگی های جدیدی مشخص می شوند. در نهایت، کلیت تعریف فوق این امکان را فراهم می‌کند که تعارض را به عنوان یک مفهوم تعمیم‌دهنده پوشش دهیم و اگر نه برای ایجاد، حداقل برای بحث در مورد یک نظریه کلی تعارض، چشم‌اندازی را باز می‌کند.

تضاد شناسی با انواع مختلفدرگیری های بین المللی که در میان آنها جهانی ترین درگیری سیاسی است. تعریف واحد و پذیرفته شده ای از پدیده تعارض سیاسی وجود ندارد که البته به معنای عدم وجود عناصر مشترک در درک این پدیده نیست. چیزی که رایج است، تشخیص رویارویی مداوم موجود، وضعیت تنش، برخورد احزاب، اهداف و منافع است و تضاد سیاسی با انتقال این تضادها به سطح سیاسی و قدرت مشخص می شود. تعارض سیاسی یک پدیده اجتماعی، یک فرآیند ساختاریافته، نوعی ابزار برای حل مسائل سیاسی است که برای شرکت کنندگان آن مهم است، که به طور ذهنی توسط آنها به عنوان منافع متقابل انحصاری ارزیابی می شود.

درگیری بین المللی را می توان در نظر گرفت:

4) به عنوان یک فرصت یا موقعیت؛

5) به عنوان یک ساختار؛

6) به عنوان یک رویداد یا فرآیند.

فهرست بالا از تفاسیر تعارض گواه پیچیدگی و ماهیت سیستمی این پدیده است، زیرا برای درک کامل تعارض، بررسی آن در تمامی مظاهر فوق الذکر ضروری است.

درگیری بین‌المللی، درگیری است که با مشارکت دو یا چند بازیگر بین‌المللی رخ می‌دهد و پیامدهای سیاسی بین‌المللی دارد. موضوع درگیری فراتر از صلاحیت هر یک از شرکت کنندگان آن است.

درگیری بین المللی دارای ویژگی های زیر است:

- طرف‌های درگیری می‌توانند هم دولت‌ها و هم سایر بازیگران بین‌المللی باشند که قادر به تعقیب اهداف سیاسی هستند.

- یک درگیری بین المللی ممکن است به عنوان یک درگیری داخلی آغاز شود، اما تشدید آن می تواند موضوع درگیری را از صلاحیت شرکت کنندگان آن خارج کند، در نتیجه این درگیری منجر به پیامدهای بین المللی می شود.

- توسعه یک درگیری بین‌المللی در شرایط خاص هرج و مرج نظام بین‌المللی صورت می‌گیرد که اثربخشی اسناد حقوقی بین‌المللی برای حل و فصل را کاهش می‌دهد.

- درگیری بین المللی ممکن است طول بکشد اشکال گوناگونو اغلب مفاهیم مرتبط با تعارض تنها یکی از راه های ممکن برای حل آن را نشان می دهد (مثلاً اولتیماتوم).

بحران بین المللی مرحله خاصی از یک درگیری بین المللی است که با 1) ارزش بالای منافع طرفین، 2) زمان کوتاه برای تصمیم گیری، 3) مشخص می شود. سطح بالاعدم قطعیت استراتژیک

بحران اغلب با استفاده از نیروی نظامی در یک درگیری شناسایی می شود، اگرچه هیچ ارتباط مستقیمی بین این دو وجود ندارد. با این حال، بحران با کاهش اطلاعات در دسترس طرفین در مورد اعمال و نیات یکدیگر و همچنین افزایش تضاد در مناقشه، احتمال انتقال درگیری از مرحله پنهان به مرحله رویارویی آشکار را نیز افزایش می‌دهد. استفاده از نیروی نظامی

اگر استفاده از نیروی نظامی در طول بحران رخ دهد، اغلب خود به خود، سازماندهی نشده است و ممکن است شامل بسیج نیروهای منظم، نیروهای چریکی یا ارتش های آزادیبخش باشد. اجرای تحریم های اقتصادی یا نظامی؛ اشغال جزئی یا نقض وضعیت مناطق غیرنظامی؛ حوادث مرزی بر خلاف جنگ، استفاده از نیروی نظامی در یک بحران بین المللی سیستماتیک نیست. با این حال، با توجه به فشار محدودیت های زمانی که شرکت کنندگان در بحران تحت آن عمل می کنند، استفاده غیرسیستماتیک از نیروی نظامی می تواند یک جنگ تمام عیار را برانگیزد.

1.2 ساختار و کارکردهای تعارض

در مدرن علوم سیاسیوجود دارد کل سیستمروش ها - رویکردهای روش شناختی - که مبتنی بر شناسایی ویژگی های مشترک و پایدار پدیده های اساساً متغیر است.

رویکرد روش‌شناختی، رویکرد سیستماتیک نامیده می‌شود و از میان روش‌های مختلف در چارچوب آن، روش ساختاری برای وظایف ما بهینه است. این به شما امکان می دهد ساختار یک درگیری بین المللی را شناسایی کرده و اهمیت آن را ارزیابی کنید.

درگیری بین‌المللی، حتی در شکل نسبتاً ساده رویارویی دوجانبه بین دولت‌های مستقل، یک نظام اجتماعی پیچیده است. همه نظام های اجتماعی با درجه بالایی از تنوع، پویایی و گشودگی مشخص می شوند. این بدان معنی است که چنین سیستم هایی به طور فعال اطلاعات را با محیط تبادل می کنند و تحت تأثیر این تبادل به روز می شوند. در این شرایط، یک وظیفه مهم ایجاد پارامترهای ثابت ذاتی در منازعات بین المللی به طور کلی است و بر اساس آنها می توان مناقشه را بررسی کرد.

مهم ترین آنها به طور سنتی شامل سوژه ها (طرفین) تعارض، میدان موضوع یا مفعول آن (گاهی اوقات موضوع)، رابطه بین سوژه ها و شرکت کنندگان (اشخاص ثالث) است. علاوه بر این، همچنین لازم است دامنه آن (زمانی، جغرافیایی، سیستمی) و محیطی که در آن درگیری رخ می دهد، مشخص شود. پس از اجراي اين عمليات، ساختار موجود تعارض و جايگاه آن در دنياي ساير روابط اجتماعي روشن خواهد شد.

دایره موضوعات منازعه بین المللی عمدتاً متشکل از دولت های مستقل است. در نظریه مدرن روابط بین الملل، بحث های گسترده در مورد تغییر نقش دولت در روابط بین الملل ادامه دارد.

انحصار دولت در مشارکت در درگیری های بین المللی در حال نابودی است. امروزه علاوه بر دولت‌های مستقل، جنبش‌های آزادی‌بخش ملی، گروه‌های تروریستی، نیروهای جدایی‌طلب، شرکت‌های فراملی و احتمالاً افراد می‌توانند آغازگر و طرفین درگیری‌هایی باشند که تحت تعریف فوق قرار می‌گیرند.

در کل، منصفانه است که نتیجه بگیریم که موضوع معمول یک درگیری بین المللی است دولت مستقل- جای خود را به رقبای متعددی می دهد که به دلیل تضعیف و فرسایش حاکمیت دولت، توانایی تدوین اهداف سیاسی خود و پتانسیل دستیابی به آنها را به دست می آورند. این امر هم تشخیص و هم نوع شناسی درگیری های بین المللی را پیچیده می کند و همچنین ابزارهای مدیریت آنها را متنوع می کند.

موضوعات یک درگیری بین المللی با مجموعه ای از منافع و امکانات حفاظت از آنها مشخص می شود، یعنی با قابلیت های زور، اگر زور به معنای گسترده و مدرن درک شود. مجموعه منافع، اهداف هر یک از سوژه ها را تعیین می کند، در نتیجه میدان هدف تعارض را تعیین می کند - مجموعه ای از اهداف که نمی توان به طور همزمان به آن دست یافت.

هدف یک منازعه بین‌المللی، ارزش مادی یا نامشهودی است که منافع رعایای آن بر سر آن ناسازگار است. در اختیار داشتن یا کنترل کاملی که همه طرف های درگیری نمی توانند به طور همزمان به آن دست یابند.

هدف یک درگیری بین‌المللی می‌تواند سرزمین، نفوذ سیاسی، حضور نظامی، کنترل ایدئولوژیک و غیره باشد. به عنوان یک قاعده، یک درگیری بین‌المللی در نتیجه در هم تنیدگی چند تضاد مختلف به وجود می‌آید که در نتیجه سیستمی از اشیاء مرتبط به هم مرتبط است. شکل می گیرد - میدان شیء درگیری. برخی از محققین نیز موضوع تعارض را به عنوان یک ارزش مشخص و مشخص مشخص می کنند که طرفین بر سر آن وارد روابط تعارض می شوند.

در یک درگیری بین المللی، طرفین چندین هدف را همزمان دنبال می کنند. بنابراین، میدان موضوعی درگیری، به عنوان یک قاعده، از عناصر متعددی تشکیل شده است که در میان آنها مهمترین آنها عبارتند از: 1) قدرت (کنترل سیاسی، نفوذ) 2) ارزش ها، 3) قلمرو و سایر منابع فیزیکی. این عناصر به هم پیوسته اند و با گسترش کنترل بر یکی از آنها، موضوع درگیری می تواند بر تقویت نفوذ دیگران حساب کند. این ارتباط متقابل تنظیم منازعات بین المللی معاصر را پیچیده می کند.

در منازعات بین المللی مدرن، البته، همه این گروه از منابع می توانند اشیا باشند. با این وجود، درگیری های سرزمینی، یعنی درگیری هایی که قلمرو هدف اصلی آنهاست، از اهمیت ویژه ای برخوردار است. اهمیت و ارزش قلمرو با عملکردهایی که در توسعه توانایی های قدرت دولت مدرن انجام می دهد تعیین می شود. این قلمرو به طور همزمان مکانی برای ارتش و سلاح، یک منبع مهم اقتصادی و ژئوپلیتیکی است. این امر ارزش سیاسی آن را افزایش می دهد و آن را به "محبوب ترین" موضوع درگیری ها، به ویژه بین جدید یا به اصطلاح تبدیل می کند. حالت های "ضعیف" علاوه بر قلمرو، سایر ارزش‌های مادی نیز می‌توانند موضوع درگیری باشند.

روابط بین سوژه های درگیری نشان دهنده تعامل عملی راهبردهای آنهاست.

بسته به مرحله درگیری و موضوع آن، روابط بین طرفین عمدتاً در یک یا چند حوزه مرتبط متمرکز است. فقط درگیری های بزرگ ("کل") بر همه حوزه های روابط بین طرفین تأثیر می گذارد. روابط بین بازیگران تعیین کننده نوع تعارض است.

با توجه به اهمیت غالب یک حوزه جداگانه از روابط، درگیری های اقتصادی، سیاسی، نظامی، اطلاعاتی و غیره قابل تشخیص است.

کارکردهای کلی اصلی درگیری برای اولین بار در آثار بنیانگذار به اصطلاح شناسایی شد. رویکرد «مثبت-کارکردی» در تعارض شناسی توسط لوئیس کوزر.

کلیت آنها تضاد را به عنوان یک وضعیت خاص روابط بین عناصر جامعه توصیف می کند که به دلیل شناسایی تضادهای سیستمی، قادر به حل برخی از آنها است و در نتیجه پیشرفت و ثبات توسعه بیشتر را تضمین می کند. ما کارکردهای اصلی درگیری زیر را مشخص می کنیم.

1) کارکرد یکپارچه تعارض کمک به غلبه بر تضادها و ناسازگاری های داخلی است.

2) کارکرد اطلاعاتی تعارض در توانایی آن برای ترویج تبادل اطلاعات بین عناصر سیستم های اجتماعی آشکار می شود.

3) تعارض که به عنوان وسیله ای برای تنظیم و حل تضادها عمل می کند، یک کارکرد سازمانی را انجام می دهد.

4) تضادها عملکرد دیگری را انجام می دهند که مربوط به قبلی است - تثبیت. به لطف درگیری ها، تضادهای شدیدی پیدا می شود که می تواند سیستم را نابود کند.

5) کارکرد نوآورانه تعارض، مانند دو مورد قبلی، با سهم آن در حفظ بقای سیستم های روابط اجتماعی همراه است. تعارض باعث می شود که سوژه ها و شرکت کنندگان ایده هایی در مورد چگونگی غلبه بر یا حل تعارض ایجاد کنند.

فصل 2. ویژگی های درگیری های بین المللی در دوره پس از دوقطبی

پس از پایان جنگ سرد، برخلاف بسیاری از پیش‌بینی‌های لیبرال و خوش‌بینانه از کاهش تدریجی درگیری‌های بین‌المللی و ایجاد نظم جهانی باثبات‌تر، سیستم جهانیروابط بین‌الملل از تعارض کمتری برخوردار نشد، همانطور که در منازعات بین‌المللی «کهنگی» یا «کهنگی» وجود نداشت.

در حالی که، در واقع، در بخش توسعه یافته جهان، جنگ بین قدرت های بزرگ یک نابهنگام است، در سایر نقاط جهان - آفریقا، آسیای جنوبی، خاورمیانه، فضای پس از شوروی - درگیری ها هنوز بخشی جدایی ناپذیر است. روابط بین دولتی و توسعه درون دولتی، یا بهتر است بگوییم، تنزل.

درگیری های بین المللی در حال حاضر شکل جدیدی به خود می گیرند که با درک سنتی از مفهوم جنگ ناسازگار است. حتی برای توسعه‌یافته‌ترین کشورها، درگیری‌های نسل جدید یک تهدید حیاتی است. ارتش آمریکا اذعان می‌کند: «اشکال جدید جنگ و درگیری می‌توانند مزیت نظامی ما را از بین ببرند، اگر ما نوآوری و سازگاری نکنیم». بنابراین، این موضوع به عنوان یک مشکل کلی تمدنی بسیار مرتبط است.

ویژگی اصلی توسعه درگیری های بین المللی در دهه های اخیر، تثبیت مداوم روند به سمت حضور مداوم خشونت مسلحانه است که توسط داده های اکثر پایگاه های اطلاعاتی موجود در مورد توسعه درگیری ها تأیید می شود.

بر اساس برنامه داده‌های درگیری مسلحانه دانشگاه اوپسالا، بیشتر درگیری‌های دهه گذشته داخلی هستند (حدود 95٪) که به دلایل واضح در اوایل دهه 2010 و سال‌ها به اوج خود رسید، در حالی که جنگ‌های سنتی بین دولتی تقریباً ناپدید شده‌اند.

شاخص های کمی نیز روند نزولی ثابت در تعداد و شدت جنگ ها را نشان می دهد. روند واضحی به سمت کاهش مداوم تعداد درگیری های مسلحانه دولت ها وجود دارد - در سال 1991 تعداد آنها در جهان 49 و در سال 2005 - 25 بود. در عین حال، یک روند نگران کننده این است که تعداد کشورهای درگیر در درگیری های مسلحانه به هر طریقی دائما در حال افزایش است. این نتیجه مستقیم بین المللی شدن برخی درگیری هاست. همین روند متناقض را می توان در تلفات انسانی در جریان جنگ دنبال کرد. در عین حال، تعداد تلفات غیرنظامیان در جریان جنگ به طور نامتناسبی در حال افزایش است. بر اساس برخی برآوردها، از دست دادن جمعیت غیرنظامی در درگیری ها 80-90٪ از همه قربانیان است (برای مقایسه: در طول جنگ جهانی دوم - حدود 50٪، در آغاز قرن گذشته - 20٪).

تغییراتی که درگیری‌های بین‌المللی پس از پایان جنگ سرد متحمل شده‌اند، آن‌ها را مجبور کرد که به‌طور رادیکالی در یک خوشه کاملاً جدید از جنگ‌های «جدید»، درگیری‌های نسل جدید، یا با احتیاط بیشتر در گروهی از درگیری‌ها که فقط خود را تغییر داده‌اند، جدا شوند. شکل، نه ماهیت آنها. در محیط حرفه ای، بحث هایی در مورد "تازه بودن" درگیری های بین المللی زمان ما وجود دارد. به عنوان مثال، ای. نیومن تفاوت بین جنگ های قدیمی و مدرن را اغراق قابل توجهی می داند، ثبات روندها در توسعه درگیری های بین المللی مدرن را زیر سوال می برد، خاطرنشان می کند که تمام مظاهر درگیری مدرن برای مدت طولانی وجود دارد.

در کنار اصطلاح جنگ‌های جدید (درگیری‌ها)، در یک گفتمان علوم سیاسی و نظامی-استراتژیک وسیع‌تر، اصطلاحاتی مانند درگیری‌های نسل چهارم، درگیری‌های با شدت کم، درگیری‌های نامتقارن، درگیری‌های مدرن و پست مدرن (پست مدرن) هستند. در همان ردیف معنایی استفاده می شود. مدرن)، جنگ های غیر دولتی و غیره.

در علوم نظامی مدرن، اصطلاح درگیری نسل 4 بسیار مورد استفاده قرار گرفته است. آن را به عنوان "شکلی از درگیری که برای دستیابی به یک پیروزی اخلاقی، برای تضعیف یک دشمن بالقوه، با بهره برداری از ضعف زیرساخت های اطلاعاتی آن، با اقدامات نامتقارن، سلاح ها و تجهیزاتی که با دشمنان متفاوت است، استفاده می شود." به گفته کارشناسان نظامی، مشخصه این گونه درگیری ها محو شدن تمایز جنگ و جنایت، مجازی و فیزیکی، نظامی و جنایتکار و غیره، «اقدامات نامتعارف و نامتقارن نزدیک به شورشی و تروریستی» است. بنابراین، مبارزه مسلحانه شکل غیرمتمرکز به خود می گیرد، که با رویارویی آشکار بین دولتی دوره های قبل متفاوت است.

به نظر ما، درگیری‌های دوران پسا دوقطبی، پدیده‌ای جدا از دوران قبل نیست، آنها بدون شک بیشتر پارامترهای سنتی خود را به ارث برده‌اند، ساختاری که در قالب تضاد، خصومت و رفتار، آن‌طور که کلاسیک‌ها تعریف می‌کنند. اما بیشتر پارامترهای کیفی درگیری های بین المللی دقیقاً پس از پایان جنگ سرد و بازسازی اساسی نظام بین الملل، توسعه فرآیندهای وابستگی متقابل و جهانی شدن (و به موازات پادپای آن - تکه تکه شدن) تغییر کرده است. بنابراین، این درگیری‌ها را می‌توان از نظر شکل «جدید» نامید تا ماهیت.

مشخصاً، اشکال کلاسیک بین دولتی درگیری های مسلحانه در حال منسوخ شدن هستند و به تدریج با اشکال دیگری از درگیری ها، اغلب درون دولتی، جایگزین می شوند. این امر در کنار سایر عوامل، ناشی از تنزل قدرت دولتی، کاهش نقش دولت‌ها به عنوان بازیگران نسبتاً خودمختار در نظام بین‌الملل، به دست آوردن فرصت‌ها توسط بازیگران «جدید» (از جمله گروه‌های شبه‌نظامی جنایتکار، سازمان‌های تروریستی، جنبش های مقاومت و غیره). مخالفت با دولت هایی که از نظر حقوقی بین المللی مشروع هستند، از جمله تأثیرگذاری بر سیاست جهانی، کم و بیش مؤثر است. بنابراین، به گفته کلدور ام، درگیری های دوران جدید «در چارچوب فرسایش انحصار خشونت سازمان یافته مشروع» رخ می دهد.

جهانی شدن تأثیر دوگانه ای بر ماهیت درگیری ها و جنگ های معاصر دارد. اولاً منجر به فرسایش قدرت دولتی و آسیب‌پذیری اجتماعی می‌شود و ثانیاً فرصت‌ها و انگیزه‌های اقتصادی جدیدی را ایجاد می‌کند که در طول جنگ داخلی به وجود می‌آیند و از این طریق شروع آنها را تحریک می‌کنند.

انواع اصلی درگیری‌های مدرن، جنگ‌های داخلی با شدت کم و جنگ‌های نامتقارن است که بین دولت‌های قوی‌تر و ضعیف‌تر یا بازیگران غیردولتی (سوریه، لیبی) در جریان است. درگیری های نسل جدید - درگیری های مبتنی بر تجزیه طلبی، ناسیونالیسم، جنبش های شورشی و غیره - دارای ویژگی نامتقارن بیانی است که راه حل سریع و پایدار آنها را بسیار پیچیده و گاه غیرممکن می کند. ماهیت طولانی بیشتر درگیری های معاصر ویژگی بارز آنهاست.

پارامترهای کیفی تعارضات "جدید".

نویسندگان نظریه «تازه بودن» جنگ‌های مدرن با تعریف درگیری‌های مسلحانه عصر ما به‌عنوان پدیده‌ای کیفی جدید در نظام بین‌الملل، بر متغیرهایی مانند بازیگران یا طرف‌های درگیری، دلایل یا انگیزه‌های شروع و اجرای مسلحانه تکیه می‌کنند. مبارزه، توزیع فضایی آنها، ابزار مبارزه، خسارات ناشی از درگیری (تلفات انسانی، خسارات مادی). همه این عوامل، به نظر آنها، دستخوش تغییرات اساسی شده است.

جنگ های جدید ساختار چندسطحی پیچیده تری از نظر ترکیب طرف های درگیر دارند. طرفین اکثر درگیری های درون دولتی، بازیگران غیردولتی مانند جنایات سازمان یافته، گروه های جنایتکار، جنبش های مذهبی، خیریه های بین المللی، دیاسپورا، گروه های شورشی هستند. به نظر ما، چنین تنوع طرفین درگیری، نه تنها گواه فرصت ها و پتانسیل های جدیدی است که این بازیگران به لطف فرآیندهای عینی در حال وقوع در آن دریافت کرده اند. سیستم بین المللیبلکه در مورد ساختار چندلایه تضادهای زیربنای هر یک از درگیری های مدرن و در مورد پیچیدگی کار حل و فصل طولانی مدت آنها بر اساس تامین منافع همه طرف ها.

انگیزه و دلایل شروع و انجام خصومت ها، استفاده از خشونت و غیره در حال تغییر است.به طور متناقض، هدف خصومت ها غالباً شکست دادن حریف نیست که برای درگیری های سنتی معمول است، بلکه خود وضعیت جنگ، تحکیم آن است. ، سپس جنگ به عنوان یک هدف وجود دارد. بنابراین، جنگ های جدید با هدف بسیج سیاسی است، زمانی که شرکت در خصومت ها تقریباً تنها شکل فعالیت اجتماعی است.

به عقیده کالدور ام، جنگ های جدید برخلاف دوره های گذشته انگیزه های ژئوپلیتیکی یا ایدئولوژیک ندارند، بلکه حول محور هویت می چرخند و این هویت در بیشتر موارد ارتباطی با دولت ندارد. چنین گفته ای با نظریه بحث برانگیز اس هانتینگتون در مورد برخورد تمدن ها همخوانی دارد. انگیزه‌های سیاسی در پس‌زمینه محو می‌شوند، «هدف‌های سیاسی روشن» وجود ندارد و «مشخص است ایدئولوژی سیاسیکه این اقدام را توجیه می کرد."

با توجه به تأثیر اقدامات درگیری بر جمعیت، درگیری‌های بین‌المللی دوره مورد مطالعه با وابستگی فزاینده جمعیت به اقدامات درگیری، سطح خشونت «خارج از مقیاس» اعمال شده بر غیرمبارزان، گسترش قومیت مشخص می‌شود. پاکسازی، جابجایی اجباری جمعیت و مانند آن. تلفات غیرنظامی عمدی، برنامه ریزی شده است و فقط عوارض جانبی اقدام نظامی نیست.

راه ها و روش های جدید مبارزه مسلحانه در حال توسعه است، جنگ های کلاسیک با استفاده از ارتش های منظم به تدریج با درگیری های کوچک با شدت کم جایگزین می شوند، اشکال مبارزه به چریکی یا "پاکسازی" جمعیت غیرنظامی نزدیک است. علاوه بر این، انواع جدیدی از سلاح ها در حال توسعه است، کارشناسان پیش بینی می کنند که تبدیل تدریجی اشکال سنتی مبارزه مسلحانه به غیر تماسی و آنهایی که منجر به مرگ فوری افراد نمی شود، اما پنهان هستند، نوعی "بمب ساعت" هستند. . بنابراین، در میان انواع جدید سلاح های مرگبار، کارشناسان سلاح های ژئوفیزیکی، لیزری، ژنتیکی، صوتی، الکترومغناطیسی و غیره را مشخص می کنند.

تهدید اصلی در این وضعیت فقدان اسناد حقوقی بین‌المللی است که بتواند انواع جدید تسلیحات را به اندازه کافی ردیابی و کنترل کند، زیرا آنها اغلب از فناوری‌های دو منظوره استفاده می‌کنند.

علاوه بر این، به عقیده بسیاری از نویسندگان لیبرال، عامل مهمی که به تدریج شروع به ظهور می کند، جنبه اخلاقی و هنجاری مانند نگرش نسبت به درگیری های بین المللی (از سوی جامعه بین المللی) است.

نتیجه

همه عوامل ذکر شده در اثر مبنایی برای گمانه زنی های علمی در مورد ماهیت کاملاً جدید درگیری های دوران پس از دوقطبی شدند. به عقیده نویسنده، این ویژگی‌های اساسی این پدیده نیست که تغییر کرده است (زیرا در این صورت تعارض یک تعارض خواهد بود)، بلکه مقیاس و اشکال تجلی رویارویی است. اصطلاح جنگ‌ها (درگیری‌های جدید) برای استفاده در گفتمان علمی و سیاسی مناسب است، اما نباید به معنای چیزی بیش از اصلاح درگیری‌های مسلحانه کلاسیک باشد.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که درگیری های دوره پسا دوقطبی به دلیل عوامل متعددی که در بالا ذکر شد، تهدیدات بشردوستانه را به منصه ظهور رسانده است که نیازمند راه حل فوری است. بدیهی است که روش های حل این گونه تعارض ها و نیز ابزارهای علمی برای تحلیل آنها، همیشه با مقتضیات زمان مطابقت ندارد. ضروری ترین نیاز جامعه بین المللی و همچنین برای هر کشور منفرد، سازگاری با تغییرات ناشی از درگیری های نسل جدید به منظور تضمین امنیت ملی و بین المللی است.

در نظام روابط بین‌الملل پسا دوقطبی، تعامل منحصربه‌فردی از عوامل متقارن و نامتقارن وجود دارد. این باعث ایجاد تهدیدهای اضافی، اما در عین حال فرصت های اضافی برای ثبات سیستم می شود. آنچه رایج است این است که در هر دو شکل تعارض، طرفین در زمانی به توافق می رسند که هزینه اختلاف بیشتر از هزینه دستیابی به توافق بیشتر باشد.

اگر وسیله فشار متقابل طرفین در روابط متقارن، پتانسیل قدرت در همه مظاهر و اشکال باشد; سپس در شرایط عدم تقارن، چنین ابزارهایی عبارتند از عدم تقارن زمانی، اهداف و غیره و همچنین نفوذ اشخاص ثالث و وابستگی متقابل شرکا.

به ویژه درگیری هایی که طرفین آن به طور ضعیفی به یکدیگر وابسته هستند، تهدیدکننده هستند. حل این گونه تعارضات مشکل ساز می شود که نمونه ای از آن است تروریسم بین المللیبه خصوص وقتی در چارچوب «برخورد تمدن ها» نگاه شود.

تقویت وابستگی متقابل موضوعات روابط بین‌الملل و گسترش رژیم‌های بین‌المللی یکی از مهمترین موارد است. وسیله موثرجلوگیری از تعارضات نامتقارن

ادبیات

1. پایگاه داده UCDP / PRIO (برنامه داده های درگیری اوپسالا / موسسه تحقیقات صلح اسلو) - "تعداد درگیری های مسلحانه مبتنی بر دولت بر اساس نوع، 1946-2005" // http://www. خلاصه امنیت انسانی info/2006/figurs. html

2. بلوس قرن بیست و یکم // زندگی بین المللی. - 2009. - شماره 1. - س 104-129.

3. حل تعارض لبدف. - م.: Aspect-Press, 1999. - 271 p.

4. حقوق بین الملل. و دیگران. ویرایش چهارم، ster. - م.: 2011. - 831 ص.

6. استپانووا و انسان در درگیری های مدرن // فرآیندهای بین المللی. - 2008. - V. 6. - شماره 1 (16) - C. 29–40.

7. کولی های روابط بین الملل: Proc. کمک هزینه - م.: گرداریکی، 1382. - 590 ص.

8. Gray S. C. چگونه جنگ از پایان جنگ سرد تغییر کرده است؟ // مولفه های. – بهار 2005. // http://www. کارلایل ارتش. mil/usawc/parameters/05spring/grey. htm

9. کالدور ام. جنگ های جدید و قدیم: جنایت سازمان یافته در عصر جهانی. - Cambridge: Polity Press, 2001. - 216 p.

10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflict. - Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. - 270 p.

11. مولر جی. منسوخ شدن جنگ بزرگ// دستور کار جهانی: مسائل و چشم اندازها/ سی دبلیو کگلی، ای آر ویتکف. – ویرایش چهارم - نیویورک: McGraw-Hill, Inc., 1995. - P. 44 - 53.

12. نیومن ای. بحث "جنگهای جدید": یک دیدگاه تاریخی مورد نیاز است // گفتگوی امنیتی. - جلد 35 - 2004. - شماره 2. - ص 173-189.

13. Topor S. نسل جدید فناوری درگیری نظامی - جنگ نسل چهارم // تأثیر استراتژیک. - 2006. - شماره 2. – ص 85-90 // www.

14. کتاب کد مجموعه داده های درگیری مسلحانه UCDP/PRIO // http://www. pcr. uu se/publications/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf

15. Wilson G. I.، Bunkers F.، Sullivan J. P. پیش بینی ماهیت درگیری بعدی. – 19 فوریه 2001 // http://www. /Emergent-thrts. htm

قانون بین المللی. و دیگران. ویرایش چهارم، ster. - M.: 2011. - S. 117

قانون بین المللی. و دیگران. ویرایش چهارم، ster. - M.: 2011. - S. 121

ویلسون جی. آی.، بنکرز اف.، سالیوان جی پی. پیش بینی ماهیت درگیری بعدی. – 19 فوریه 2001 // http://www. /Emergent-thrts. htm

پایگاه داده UCDP / PRIO (برنامه داده های درگیری اوپسالا / موسسه تحقیقات صلح اسلو) - "تعداد درگیری های مسلحانه مبتنی بر دولت بر اساس نوع، 1946-2005" // http://www. خلاصه امنیت انسانی info/2006/figurs. html

پانوا مطالعات غربی در مورد درگیری بین المللی // فرآیندهای بین المللی. - 2005. - V. 3. - شماره 2(8) // http://www. میان گرایش ها en/seven/005.htm

نیومن ای. بحث "جنگ های جدید": یک دیدگاه تاریخی مورد نیاز است // گفتگوی امنیتی. - جلد 35 - 2004. - شماره 2. – ص 173-189

Topor S. نسل جدیدی از فناوری درگیری نظامی - جنگ نسل چهارم // تأثیر استراتژیک. - 2006. - شماره 2. – ص 85-90 // www.

کالدور ام. جنگ‌های جدید و قدیم: جنایت سازمان‌یافته در عصر جهانی. - Cambridge: Polity Press، 2001. - ص 4

نیومن ای. بحث "جنگ های جدید": یک دیدگاه تاریخی مورد نیاز است // گفتگوی امنیتی. - جلد 35 - 2004. - شماره 2. - از 177

پانوا مطالعات غربی در مورد درگیری بین المللی // فرآیندهای بین المللی. - 2005. - V. 3. - شماره 2(8) // http://www. میان گرایش ها en/seven/005.htm

کالدور ام. جنگ‌های جدید و قدیم: جنایت سازمان‌یافته در عصر جهانی. - Cambridge: Polity Press، 2001. - ص 6

نیومن ای. بحث "جنگ های جدید": یک دیدگاه تاریخی مورد نیاز است // گفتگوی امنیتی. - جلد 35 - 2004. - شماره 2. - ص 177

بلوس قرن بیست و یکم // زندگی بین المللی. - 2009. - شماره 1. - س 104-129.

استپانووا و انسان در درگیری های مدرن // فرآیندهای بین المللی. - 2008. - T. 6. - شماره 1 (16) - C. 39.

مشکل اصلی نظریه روابط بین الملل، مسئله منازعات بین المللی است. درگیری بین‌المللی شامل برخورد دو یا چند طرف (دولت، گروه‌های دولت، مردم و جنبش های سیاسی) بر اساس تضادهای ماهیت عینی یا ذهنی بین آنها. این تضادها و مشکلات ناشی از آن در روابط بین دولت ها می تواند سرزمینی، ملی، مذهبی، اقتصادی، نظامی-استراتژیک باشد.

تجربه جهانی نشان می دهد که ویژگی اصلی سوژه های درگیری های بین المللی قدرت است. به عنوان توانایی یک موضوع تعارض برای تحمیل اراده خود بر موضوع دیگر درک می شود. به عبارت دیگر، قدرت سوژه های درگیری به معنای توانایی اجبار است.

از آنجایی که موضوع مناقشه بین المللی تضاد در منافع سیاست خارجی کشورهای مختلف یا اتحاد آنهاست، هدف کارکردی منازعه حل این تضاد است. اما اجرای همه جانبه منافع ملی-دولتی یکی از طرفین درگیری همیشه نتیجه حل مناقشه نیست. با این وجود، در فرآیند حل و فصل یک درگیری بین‌المللی، می‌توان به تعادل قابل قبولی از منافع مشارکت‌کنندگان آن دست یافت، هرچند با ملاحظات خاص. با این حال، در برخی موارد، به ویژه در جریان مبارزه مسلحانه، نمی توان بحثی از توازن منافع داشت. در این صورت باید از سرکوب منافع یکی از طرفین صحبت کرد، اما در این صورت تعارض حل نمی شود، بلکه تنها به مرحله ای نهفته می گذرد که در اولین فرصت با تشدید بیشتر می شود.

درگیری های بین المللی در سرتاسر زمین رایج است. به عنوان مثال، بر اساس گزارش سازمان ملل در سال 1994، 34 درگیری مسلحانه در 28 منطقه (قلمرو کشورهایی که درگیری در آنها رخ داده است) در جهان رخ داده است. و در سال 1989م. تعداد آنها 137 نفر بود که توزیع آنها بر اساس منطقه به شرح زیر بود: آفریقا - 43، که در سال 1993 - 7; آسیا - 49، از جمله 9 در سال 1993. مرکزی و آمریکای جنوبی-20، در 1993 -3؛ اروپا-13، در 1993 - 4. خاورمیانه - 23، که در سال 1993 - 4. همانطور که این تحلیل نشان می دهد، روند کلی کاهش مناطق درگیری در اواخر دهه 1990 است. اما تنها منطقه ای که در آن تمایل به افزایش درگیری وجود داشت، به اندازه کافی عجیب، اروپا بود. در سال 1993 تعداد آنها از 2 به 4 افزایش یافت.

به طور کلی، اگر ما در مورد روند کلی در توسعه درگیری ها در این سیاره صحبت کنیم، اکثر محققان موافق هستند که پس از افزایش معینی در تعداد درگیری ها در اواخر دهه 1980 و اوایل دهه 1990، تعداد آنها در اواسط قرن بیستم شروع به کاهش کرد. دهه 1990 و از اواخر دهه 1990 تقریباً در همان سطح باقی مانده است.

درگیری‌های بین‌المللی مدرن با ویژگی‌های زیر مشخص می‌شوند: موضوعات آنها دولت‌ها یا ائتلاف‌ها هستند. این درگیری ادامه دولت های مشارکت کننده است. درگیری بین المللی اکنون در خطر است مرگ دسته جمعیافراد در کشورهای شرکت کننده و در سراسر جهان؛ همچنین باید به خاطر داشت که درگیری های بین المللی بر اساس برخورد منافع ملی-دولتی طرفین درگیر است. درگیری های معاصر هم در سطح محلی و هم در سطح جهانی بر روابط بین الملل تأثیر می گذارد.

بر اساس منافع سوژه های درگیری، انواع زیر از درگیری های بین المللی متمایز می شود: تضاد ایدئولوژی ها. تضاد سلطه سیاسی؛ درگیری سرزمینی؛ تضاد قومی؛ مذهبی؛ درگیری اقتصادی

هر کدام از درگیری ها ویژگی های خاص خود را دارند. درگیری سرزمینی نمونه ای از این ویژگی ها خواهد بود. پیش از این درگیری، ادعاهای ارضی طرفین نسبت به یکدیگر وجود دارد. این ممکن است اولاً ادعای دولت ها بر سرزمینی باشد که به یکی از طرفین تعلق دارد. به عنوان مثال، چنین ادعاهایی منجر به درگیری بین ایران و عراق، عراق و کویت، درگیری خاورمیانه و بسیاری موارد دیگر شده است. ثانیاً، اینها ادعاهایی هستند که در جریان شکل گیری مرزهای دولت های تازه تشکیل شده به وجود می آیند. درگیری ها بر این اساس امروز در یوگسلاوی سابق، در روسیه، در گرجستان در حال ظهور است.

بنابراین، تعارض در روابط بین الملل به عنوان یک پدیده چند وجهی عمل می کند که بار سیاسی دارد. در آن، منافع سیاست خارجی با ماهیت و محتوای متنوع در یک گره در هم تنیده شده است. درگیری های بین المللی به دلیل طیف وسیعی از علل عینی و ذهنی ایجاد می شود. بنابراین، با تجزیه و تحلیل یک موقعیت خاص، غیرممکن است که آن را به یک نوع یا نوع دیگر نسبت دهیم.

همانطور که در بالا ذکر شد، درگیری های بین المللی بر اساس تضادهایی است که بین دولت ها به وجود می آید. هنگام تحلیل این تضادها، باید ماهیت آنها را در نظر گرفت. تضادها می توانند عینی و ذهنی باشند که از بین رفتن آنها ممکن است به دلیل تغییر در رهبری سیاسی یا رهبر یکی از طرفین درگیری رخ دهد. علاوه بر این، تضادها می توانند ماهیت متضاد و غیر متضاد داشته باشند که بر اشکال، مقیاس ها و ابزار توسعه یک درگیری بین المللی تأثیر می گذارد.

ظهور و توسعه یک درگیری بین‌المللی نه تنها با تضادهای عینی که در روابط بین دولت‌ها به وجود می‌آیند، بلکه با عوامل ذهنی مانندی همراه است. سیاست خارجی. تعارض "آماده شده" نامیده می شود که دقیقاً توسط یک هدف آگاهانه حل می شود سیاست خارجیمی گوید، اما نمی توان عامل ذهنی مانند ویژگی ها و ویژگی های شخصی شخصیت های سیاسی دخیل در تصمیم گیری را نادیده گرفت. گاهی اوقات روابط شخصی بین رهبران می تواند تأثیر قابل توجهی بر روابط بین دولتی از جمله ایجاد موقعیت های درگیری داشته باشد.

در این میان می توان به این نکته اشاره کرد که یکی از کشمکش های بین المللی خاص، رابطه با منازعات سیاسی داخلی است. این ویژگیممکن است به اشکال مختلف ظاهر شود. اول، انتقال یک درگیری سیاسی داخلی به یک درگیری بین المللی است. در این صورت، منازعه سیاسی داخلی موجب دخالت سایر کشورها در امور آن می شود و یا باعث ایجاد تنش بین سایر کشورها بر سر این درگیری می شود. به عنوان مثال می توان به تحولات درگیری افغانستان در دهه 70 و 80 یا درگیری کره در اواخر دهه 40 و اوایل دهه 50 اشاره کرد.

ثانیاً تأثیر منازعات بین المللی بر پیدایش منازعات سیاسی داخلی. این امر در تشدید وضعیت داخلی کشور در نتیجه مشارکت آن در یک درگیری بین المللی بیان می شود. یک نمونه کلاسیک جنگ جهانی اول است که به یکی از علل دو انقلاب روسیه در سال 1917 تبدیل شد.

ثالثاً، یک درگیری بین المللی می تواند به یک راه حل موقت برای یک درگیری سیاسی داخلی تبدیل شود. به عنوان مثال، در طول جنگ جهانی دوم، جنبش مقاومت فرانسه در صفوف خود نمایندگان متخاصم را متحد کرد. زمان صلح آمیزاحزاب سیاسی.

علم سیاسی و عمل روابط بین الملل متمایز است انواع متفاوتو انواع درگیری های بین المللی با این حال، هیچ گونه شناسی واحدی از درگیری های بین المللی وجود ندارد که توسط همه محققان به رسمیت شناخته شده باشد. اغلب در طبقه بندی درگیری ها، تقسیم به متقارن و نامتقارن است. تضادهای متقارن درگیری هایی هستند که با قدرت تقریباً برابر طرفین درگیر مشخص می شوند. تعارضات نامتقارن، به نوبه خود، درگیری هایی با تفاوت شدید در پتانسیل طرف های درگیر هستند.

طبقه بندی جالبی از درگیری ها توسط دانشمند علوم سیاسی کانادایی A. Rappoport ارائه شد که از شکل جریان یک درگیری بین المللی به عنوان معیار استفاده کرد. به نظر او درگیری ها بر سه قسم است: به صورت «نبرد»، به صورت «بازی» و به صورت «مناظره». خطرناک ترین درگیری در قالب یک نبرد است. طرفین درگیر در آن ابتدا نسبت به یکدیگر خصمانه بوده و سعی می کنند حداکثر خسارت را به دشمن وارد کنند. رفتار شرکت کنندگان در چنین درگیری را می توان غیرمنطقی تعریف کرد، زیرا آنها اغلب اهداف دست نیافتنی را برای خود تعیین می کنند، وضعیت بین المللی و اقدامات طرف مقابل را ناکافی درک می کنند.

به نوبه خود، در تعارضی که در قالب یک "بازی" آشکار می شود، رفتار شرکت کنندگان با ملاحظات عقلانی تعیین می شود. علیرغم تظاهرات خارجی جنگ طلبی، طرفین تمایلی ندارند که تشدید روابط را به حد افراط برسانند.

درگیری که به عنوان یک "مناظره" ایجاد می شود با تمایل شرکت کنندگان به حل تضادها با دستیابی به مصالحه مشخص می شود.

همانطور که می دانید، درگیری های بین المللی نمی توانست بدون دلیل ظاهر شود. عوامل مختلفی در پیدایش آنها نقش داشتند. بنابراین، مشکلات مربوط به تکثیر تسلیحات، استفاده بی رویه از آنها، روابط ناآرام بین کشورهای صنعتی و غنی از منابع، در عین حال افزایش همزمان وابستگی متقابل آنها، خود را احساس می کرد. به این امر باید توسعه شهرنشینی و مهاجرت جمعیت شهر را نیز اضافه کرد که بسیاری از کشورها، به ویژه آفریقا، برای آن آماده نبودند. رشد ناسیونالیسم و ​​بنیادگرایی به عنوان واکنشی به توسعه فرآیندهای جهانی شدن. همچنین قابل توجه بود که در طول جنگ سرد، رویارویی شرق و غرب، که خصلت جهانی داشت، تا حدودی درگیری ها را بیشتر «رفع» کرد. سطح پایین. این درگیری‌ها اغلب توسط ابرقدرت‌ها در رویارویی نظامی-سیاسی خود استفاده می‌شد، هر چند با درک اینکه درگیری‌های منطقه‌ای می‌تواند به یک جنگ جهانی تبدیل شود، سعی در کنترل آن داشتند. بنابراین، در خطرناک ترین موارد، رهبران جهان دوقطبی، علیرغم رویارویی سخت بین خود، اقداماتی را برای کاهش تنش هماهنگ کردند تا از درگیری مستقیم جلوگیری کنند. به عنوان مثال، چنین خطری چندین بار در طول جنگ سرد در طول توسعه درگیری اعراب و اسرائیل به وجود آمد. سپس هر یک از ابرقدرت ها بر متحد «خود» تأثیر گذاشت تا از شدت روابط درگیری بکاهد.

و هنوز در میان تعداد زیادیعوامل مؤثر بر توسعه درگیری ها، ضروری است که بازسازی جهان را برجسته کنیم نظام سیاسی، "خروج" آن از مدل وستفالیایی که برای مدت طولانی بر آن حاکم بود. این روند گذار با لحظات کلیدی توسعه سیاسی جهان مرتبط است.

البته یک سری دلایل دیگر برای ظهور درگیری های بین المللی وجود دارد - این رقابت دولت ها است. عدم تطابق منافع ملی؛ ادعاهای سرزمینی؛ بی عدالتی اجتماعی در مقیاس جهانی؛ توزیع نابرابر منابع طبیعی; درک منفی طرفین از یکدیگر این دلایل از عوامل اصلی دامن زدن به درگیری های بین المللی هستند.

درگیری های بین المللی هم کارکردهای مثبت و هم منفی دارند.

موارد مثبت شامل موارد زیر است: جلوگیری از رکود در روابط بین الملل. تحریک اصول خلاق در جستجوی راه هایی برای خروج از موقعیت های دشوار. تعیین میزان عدم تطابق بین منافع و اهداف دولتها؛ جلوگیری از درگیری های بزرگتر و تضمین ثبات با نهادینه کردن درگیری های کم شدت.

به نوبه خود، عملکردهای مخرب در موارد زیر آشکار می شود: باعث بی نظمی، بی ثباتی، خشونت می شود. وضعیت استرس زا روانی جمعیت در کشورهای شرکت کننده را افزایش می دهد. احتمال تصمیمات سیاسی ناکارآمد را افزایش می دهد.

با تعیین مکان و اهمیت درگیری‌های بین‌المللی و تشریح آنها، می‌توان به درگیری‌های بین‌المللی زمان ما کاملاً توجه کرد.

با صحبت از ساختار تعارض در روابط بین‌الملل قرن بیست و یکم، تشخیص سه گروه از برخوردها منطقی است. اولین طبقه بالای ساختار، درگیری بین کشورهای توسعه یافته است. در مرحله کنونی، آنها عملا غایب هستند، زیرا اینرسی وجود دارد، کلیشه های "جنگ سرد". این گروه توسط ابرقدرت پیشرو، ایالات متحده رهبری می شود و درگیری بین آن و هر کشور توسعه یافته دیگری به سختی امکان پذیر است.

در سطح پایین این سیستم، جایی که فقیرترین کشورها در آن قرار دارند، سطح درگیری بسیار بالا باقی می ماند: آفریقا، کشورهای فقیر آسیا (سریلانکا، بنگلادش، افغانستان، کشورهای هندوچین)، اما افراد کمی از آن می ترسند. این سطح از درگیری جامعه جهانی به قربانیان این موارد عادت کرده است و اوضاع با ترکیبی از مداخله سازمان ملل یا کلانشهرهای استعماری سابق (فرانسه) و مهاجرت فعال ترین بخش جمعیت از این مناطق به این مناطق حل می شود. کشورهای مرفه تر - ایالات متحده و اروپای غربی.

دشوارترین بخش ساختار وسط باقی می ماند - کشورهایی که بین "پایین" و "بالا" قرار دارند. این کشورها کمربند انتقالی. اینها شامل کشورهای جامعه سوسیالیستی سابق و کشورهای پیرامونی استعماری سابق است که شروع به حرکت به سمت کشورهای بسیار توسعه یافته با دموکراسی توسعه یافته کردند. اقتصاد بازار، اما به دلایلی به آرمان های خود نرسیدند. آنها در حرکت خود در جایی در طبقات میانی "گیر" کرده اند و به همین دلیل مشکلاتی را تجربه می کنند: در درون این جوامع مبارزه نیروهایی با گرایش های مختلف در روابط با برادران سابق از نظر توسعه وجود دارد که برای تعیین زمان باقی مانده اند. درگیری ها شکل می گیرد؛ توافق با کشورهای بسیار توسعه یافته نیز اتفاق نمی افتد. شاید در اینجاست که کانون آنچه "تضاد تمدن ها" نامیده می شود متمرکز شود، زیرا چین، ایران، کشورهای عربی و آمریکای جنوبی بزرگ در اینجا باقی مانده اند.

به طور کلی، وضعیت درگیری در روابط بین‌الملل در مقایسه با دوره جنگ سرد شروع به وخامت چشمگیری کرده است. محدودیت‌های اعمال‌شده ناشی از ترس از درگیری هسته‌ای دیگر اعمال نمی‌شود. سطح تناقضات کاهش نمی یابد. علاوه بر این، با گسترش سلاح های هسته ایچشم انداز درگیری هسته ای بین هند و پاکستان واقعی به نظر می رسد.

هر دوره در تاریخ نظامی بشر ویژگی های فنی و سیاسی خاص خود را دارد. جنگ های قرن بیستم درگیری های مسلحانه در مقیاس جهانی بود. تقریباً تمام قدرت های صنعتی بزرگ در این درگیری ها شرکت داشتند. در قرن بیستم، جنگ های کشورهای تقسیم شده به دو گروه غرب علیه مخالفان غیرغربی به عنوان ثانویه تلقی می شد. بنابراین، آغاز جنگ جهانی دوم رسماً حمله آلمان به لهستان در نظر گرفته می شود و نه حمله ژاپن به چین. کشورهایی که به تمدن اروپایی تعلق نداشتند، عمدتاً از نظر سیاسی توسعه نیافته، از نظر فنی عقب مانده و از نظر نظامی ضعیف بودند. از نیمه دوم قرن بیستم، کشورهای غربی شروع به شکست در مناطق دور افتاده (سوئز، الجزایر، ویتنام، افغانستان) کردند، اما جهان سوم به طور کلی، اگرچه به میدان اصلی "شکار آزاد" تبدیل شد. ابرقدرت ها، یک حاشیه نظامی-سیاسی باقی ماندند.

قرن بیستم با جنگی بین «ستون‌های» نظم جهانی آن زمان آغاز شد و با یک سری درگیری‌های قومی که در نتیجه فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی شروع شد، پایان یافت. آغاز قرن بیست و یکم "نظامی - سیاسی" مشخص شد حمله تروریستیایالات متحده 11 سپتامبر 2001. قرن جدید تحت نشانه جهانی شدن همه عرصه های زندگی از جمله حوزه امنیت آغاز شد. منطقه صلح پایدار که شامل کشورها می شود اتحادیه اروپاو ناتو آمریکای شمالیژاپن، استرالیا، بیشتر آمریکای لاتین، روسیه، چین، هند، اوکراین، بلاروس و قزاقستان و برخی کشورهای دیگر گسترش یافته اند. اما به طور فزاینده ای تحت تأثیر منطقه کسری امنیتی (خاور نزدیک و میانه، آسیای میانه، بیشتر آفریقا و آسیای جنوب شرقی، قفقاز و بالکان). جنگ های قرن بیست و یکم (در هر صورت، ربع اول آن) جنگ های بین تمدنی است. ما در مورد برخورد تمدن غرب با دشمنان آشتی ناپذیرش صحبت می کنیم که همه ارزش ها و دستاوردهای آن را رد می کنند. آمریکا در عراق و افغانستان، روسیه در قفقاز شمالی (ممکن است در آسیای مرکزی نیز چنین باشد). اسرائیل در رویارویی با افراط گرایان فلسطینی در حال جنگ با دشمنی است که به کشوری متکی نیست، سرزمین و جمعیت مشخصی ندارد و به گونه ای متفاوت فکر می کند و عمل می کند. کشورهای مدرن. جنگ داخلی در جوامع مسلمان بخش خاصی از این جنگ هاست.

در ربع اول قرن بیست و یکم، علت اصلی جنگ ها و درگیری ها در جهان همچنان تضادهای ناشی از مدرن شدن کشورهای خاورمیانه و نزدیک است. فعالیت های اسامه بن لادن، القاعده، جنبش اسلامی ترکستان، طالبان در درجه اول واکنشی به دخالت فزاینده خاورمیانه و نزدیک در فرآیندهای جهانی است. مرتجعین با درک عقب ماندگی عمومی جهان عرب ـ اسلامی، عدم رقابت اقتصادی آن و در عین حال وابستگی غرب به نفت خاورمیانه، در صدد بدنام ساختن رژیم های حاکم بر کشورهای منطقه و اعلام شریک جرم هستند. غرب، آنها را با شعارهای اسلامگرایانه سرنگون می کند و با به دست گرفتن قدرت، نظم جدیدی را ایجاد می کند. در کنار تهدید اسلام گرایان افراطی، تلاش هایی نیز از سوی برخی رژیم های منطقه برای دستیابی به سلاح های هسته ای صورت می گیرد. این دو گرایش سیاسی محتوای اصلی مشکل امنیت نظامی در جهان امروز و آینده (15-20 سال آینده) را تعیین می کند.

در زیر ارزیابی های کارشناسی احتمال درگیری های نظامی اعم از هسته ای و تنها با استفاده از سلاح های متعارف را ارائه خواهم داد. این پیش بینی فقط به ربع اول قرن بیست و یکم محدود می شود.

جنگ هسته ای گسترده بین آمریکا و روسیه دیگر امکان پذیر نیست. پس از بحران کارائیب در سال 1962، قصیده تسلیحات هسته ای دیگر به عنوان ابزاری برای دستیابی به پیروزی در جنگ تلقی نمی شد. از آن زمان، مسکو و واشنگتن سیاست بازدارندگی هسته‌ای را بر اساس اصل نابودی تضمین شده متقابل اعمال می‌کنند. پس از ناپدید شدن اساس سیاسی و ایدئولوژیک رویارویی جهانی در اوایل دهه 1990، بازدارندگی روسیه-آمریکایی بیشتر به یک مشکل فنی تبدیل شد. روسیه و ایالات متحده پس از غلبه بر تضاد آشکار، به متحد یا شریک تمام عیار تبدیل نشده اند. مسکو و واشنگتن هنوز به یکدیگر اعتماد ندارند، رقابت ضعیف شده است، اما متوقف نشده است. ایالات متحده معتقد است که مشکل اصلی پتانسیل موشکی اتمی روسیه، امنیت آن، به عبارت دیگر، قابلیت سرویس دهی فنی و محرومیت از دسترسی غیرمجاز به "دکمه پرتاب" است. از دیدگاه فدراسیون روسیه، سلاح های هسته ای یک "نماد وضعیت" است که به رهبری روسیه اجازه می دهد تا نقش یک قدرت بزرگ را ادعا کند. در زمانی که نفوذ بین المللی روسیه به شدت کاهش یافته و احساس آسیب پذیری به شدت افزایش یافته است، نقش «حمایت روانی» را ایفا می کند.

هیچ مؤلفه ایدئولوژیکی در روابط چین و آمریکا وجود ندارد و رقابت ژئوپلیتیکی محدود است. در عین حال، یک وابستگی متقابل اقتصادی عظیم و دائماً در حال رشد وجود دارد. جنگ سرد بین چین و آمریکا اجتناب ناپذیر نیست. زمانی، رهبری چین، بر خلاف شوروی، مسیر افزایش شدید پتانسیل هسته ای را در پیش نگرفت، شروع به رقابت با آمریکا در مسابقه تسلیحات موشکی هسته ای نکرد. ظاهراً چین و ایالات متحده تمایل دارند از تشدید روابطی که می‌تواند منجر به درگیری شود اجتناب کنند. در دو دهه آینده، حتی با وجود مشکل تایوان، که واشنگتن و پکن آن را از چشم دور نمی‌کنند، احتمال درگیری کم است.

با توجه به این واقعیت که کشورهای همسایه چین و روسیه دارای سلاح هسته ای هستند، بازدارندگی هسته ای متقابل اجتناب ناپذیر است. از دیدگاه دولت روسیه، سلاح های هسته ای تنها ابزار نظامی موثر در سیاست مهار چین است.

از روابط مسکو با لندن و پاریس، «جنبه هسته ای» به کلی از بین رفته است. در مورد چشم انداز ایجاد نیروی هسته ای اتحادیه اروپا، می توان ادعا کرد که در نیمه اول قرن بیست و یکم این اتفاق نخواهد افتاد.

در زمینه گسترش "خزنده" سلاح های هسته ای، احتمال جنگ های هسته ای محدود افزایش می یابد. ظهور سلاح های هسته ای در هند و پاکستان در سال 1998 امکان وقوع چنین جنگی را در هندوستان نشان داد. با این حال، ممکن است حادثه بعدی کارگیل، اولین درگیری مسلحانه در تاریخ بین کشورهای صاحب سلاح هسته ای، تقریباً همان نقشی را در روابط هند و پاکستان ایفا کند که بحران کارائیب در رویارویی شوروی و آمریکا.

اسرائیل مدت‌هاست که به بازدارندگی هسته‌ای علیه همسایگان عرب خود متوسل شده است که سیاست‌های آنها موجودیت کشور یهودی را تهدید می‌کند. روند صلح در خاورمیانه که اندکی پس از پایان جنگ 1973 آغاز شد، منجر به برقراری روابط پایدار اسرائیل با مصر و اردن شد. با این وجود، عادی سازی کامل روابط با جهان عرب موضوع آینده دور است و تا آن زمان عامل هسته ای اهمیت خود را در روابط اسرائیل و اعراب حفظ کرده است.

اگر ایران به سلاح هسته‌ای دست یابد، پیامدهای آن می‌تواند چند برابر باشد: این جنگ پیشگیرانه توسط ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران و گسترش بیشتر سلاح‌های هسته‌ای است. عربستان سعودیمصر و سوریه) و رسمی کردن مهار متقابل ایالات متحده در اتحاد با اسرائیل از یک سو و ایران از سوی دیگر. هر یک از این سناریوها خطری جدی برای امنیت منطقه ای و جهانی ایجاد می کند.

در این میان، استفاده از سلاح های هسته ای به طور فزاینده ای محتمل می شود. مواد هسته ای) تروریست ها اهداف حملات آنها ممکن است ایالات متحده، روسیه، اسرائیل، کشورهای اروپایی، استرالیا و بسیاری از کشورهای دیگر باشد. خطر بزرگی برای استفاده از انواع دیگر سلاح ها به ویژه سلاح های بیولوژیکی وجود دارد.

بنابراین، نتیجه گیری خود نشان می دهد که مقیاس احتمالی درگیری های مربوط به استفاده از سلاح های هسته ای به شدت کاهش یافته است، اما احتمال وقوع آنها به طور قابل توجهی افزایش یافته است.

پیش بینی درگیری های آینده بدون استفاده از سلاح های هسته ای تقریباً به شرح زیر است.

ظاهراً رایج ترین درگیری ها در قرن بیست و یکم، جنگ های محلی ناشی از درگیری های قومی خواهد بود. برای روسیه، از سرگیری جنگ ارمنستان و آذربایجان خطرناک خواهد بود. مبارزات مسلحانه برای قره باغ کوهستانی ویژگی یک درگیری سنتی بین دولتی و بین قومی را خواهد داشت. درگیری‌های قومی «یخ زده» در ماوراء قفقاز (آبخازیا، اوستیای جنوبی) و بالکان (کوزوو، «مسئله آلبانیایی» در مقدونیه) نیز بی‌ثباتی منطقه‌ای را تهدید می‌کند، مگر اینکه بتوان آنها را حل کرد. در خاورمیانه، یک «زلزله» بین المللی ممکن است باعث فعلیت بخشیدن به مسئله کردها شود. با این حال، کارشناسان پیش بینی می کنند که آفریقا به "میدان" اصلی درگیری ها و جنگ ها تبدیل خواهد شد.

برای غرب و همچنین روسیه، بزرگترین تهدید، فعالیت افراط گرایان اسلامی است. این مهم است که آیا عراق، افغانستان و فلسطین می توانند رژیم های سکولار قابل دوامی ایجاد کنند که برای مدرن کردن جوامع خود تلاش کنند. صرف نظر از چگونگی پیشرفت وقایع در عراق و افغانستان، میزان دخالت نظامی-سیاسی ایالات متحده در وضعیت خاورمیانه همچنان بالا خواهد بود.

توسعه رویدادها در آسیای مرکزی و خاورمیانه (عراق، ایران و افغانستان) نیز ماهیت روابط نظامی-سیاسی آینده بین قدرت های اصلی - ایالات متحده، روسیه، چین و هند را تعیین خواهد کرد. شاید آنها بتوانند با اتحاد نیروها در مقابله با تهدیدات مشترک، مسیر همکاری عملگرایانه را بیابند و سپس روابط بین برخی از این کشورها به همکاری بلندمدت تبدیل شود. اگر قدرت های پیشرو مسیر رقابت را در پیش بگیرند، آنها را از حل مشکلات امنیتی واقعی دور می کند. جهان به سیاست سنتی «تعادل قدرت» با «آزمایش قدرت» دوره‌ای ضروری بازخواهد گشت. و سپس وضعیتی که در آستانه قرن 20 و 21 ایجاد شد، زمانی که همه شرکت کنندگان اصلی در سیستم امنیتی بین المللی یکدیگر را به عنوان دشمنان احتمالی نمی دانند، در تاریخ ثبت خواهد شد. یک فرصت منحصر به فرد از دست خواهد رفت.

بنابراین در خاتمه می توان اشاره کرد که درگیری بین المللی مشکل اصلی نظریه روابط بین الملل است که مشخصه اصلی آن زور است که متضمن توانایی اجبار است. موضوع تعارض یک تناقض است که با حل آن می توان از تعارض جلوگیری کرد. نوع شناسی خاصی از درگیری ها وجود دارد که خود را به سه شکل نشان می دهد: بازی، نبرد و مناظره. درگیری های بین المللی پیامد غیر معقول چیزی نیست، بلکه پیامد علل خاصی است.

در طول تاریخ سیاره ما، مردم و کل کشورها با هم دشمنی داشته اند. این منجر به شکل گیری درگیری هایی شد که دامنه آنها واقعاً جهانی بود. ماهیت زندگی خود بقای شایسته ترین و شایسته ترین را تحریک می کند. اما متأسفانه پادشاه طبیعت نه تنها همه چیز اطراف را نابود می کند، بلکه نوع خود را نیز نابود می کند.

تمام تغییرات عمده در این سیاره طی چند هزار سال گذشته دقیقاً با فعالیت های انسانی مرتبط است. شاید میل به درگیری با همنوعان خود مبنای ژنتیکی داشته باشد؟ به هر طریقی، اما به یاد آوردن چنین لحظه ای در زمانی که صلح در همه جای زمین حاکم شود، دشوار خواهد بود.

درگیری ها درد و رنج را به همراه دارند، اما تقریباً همه آنها هنوز در یک منطقه جغرافیایی یا حرفه ای محلی هستند. در نهایت، این گونه درگیری ها با دخالت شخص قوی تر یا دستیابی موفقیت آمیز به مصالحه پایان می یابد.

با این حال، مخرب ترین درگیری ها شامل بیشترین تعداد مردم، کشورها و مردم است. کلاسیک در تاریخ دو جنگ جهانی است که در قرن گذشته رخ داد. با این حال، بسیاری از درگیری های واقعاً جهانی دیگر در تاریخ وجود داشته است که زمان یادآوری آنها فرا رسیده است.

جنگ سی سالهاین وقایع بین سال های 1618 تا 1648 در اروپای مرکزی رخ داد. برای این قاره، این اولین درگیری نظامی جهانی بود که تقریباً همه کشورها از جمله روسیه را تحت تأثیر قرار داد. و این زد و خورد با درگیری های مذهبی در آلمان بین کاتولیک ها و پروتستان ها آغاز شد که به مبارزه علیه هژمونی هابسبورگ ها در اروپا تبدیل شد. اسپانیا کاتولیک، امپراتوری مقدس روم، و همچنین جمهوری چک، مجارستان و کرواسی با دشمنی قوی در رویارویی با سوئد، انگلستان و اسکاتلند، فرانسه، اتحادیه دانمارکی-نروژی و هلند روبرو شدند. در اروپا، مناطق مورد مناقشه زیادی وجود داشت که به درگیری دامن زد. جنگ با امضای صلح وستفالیا پایان یافت. او در واقع فئودالی و اروپای قرون وسطی، تعیین مرزهای جدید احزاب اصلی. و از نقطه نظر خصومت ها، آلمان آسیب اصلی را متحمل شد. فقط در آنجا تا 5 میلیون نفر جان باختند ، سوئدی ها تقریباً تمام متالورژی ، یک سوم شهرها را ویران کردند. اعتقاد بر این است که آلمان تنها پس از 100 سال از زیان های جمعیتی بهبود یافت.

جنگ دوم کنگودر سالهای 1998-2002، جنگ بزرگ آفریقا در قلمرو جمهوری دموکراتیک کنگو رخ داد. این درگیری ویرانگرترین جنگ در میان بسیاری از جنگ‌های قاره سیاه در نیم قرن گذشته بوده است. جنگ در ابتدا بین نیروهای طرفدار دولت و شبه نظامیان علیه رژیم رئیس جمهور آغاز شد. ماهیت مخرب درگیری با دخالت کشورهای همسایه همراه بود. در مجموع بیش از بیست گروه مسلح به نمایندگی از نه کشور در جنگ شرکت کردند! نامیبیا، چاد، زیمبابوه و آنگولا از دولت قانونی حمایت کردند، در حالی که اوگاندا، رواندا و بوروندی از شورشیانی که به دنبال تصرف قدرت بودند، حمایت کردند. این درگیری رسماً در سال 2002 پس از امضای توافق نامه صلح پایان یافت. با این حال، این توافق شکننده و موقت به نظر می رسید. در حال حاضر با وجود حضور نیروهای حافظ صلح در این کشور، جنگ جدیدی در کنگو در جریان است. و خود درگیری جهانی در سالهای 1998-2002 جان بیش از 5 میلیون نفر را گرفت و به مرگبارترین جنگ جهانی دوم تبدیل شد. در عین حال، بیشتر قربانیان از گرسنگی و بیماری جان خود را از دست دادند.

جنگ های ناپلئونیتحت چنین نام جمعی، آن دسته از عملیات نظامی که ناپلئون از زمان کنسولگری خود در سال 1799 تا کناره گیری او در سال 1815 انجام داد، شناخته شده است. تقابل اصلی بین فرانسه و بریتانیا ایجاد شد. در نتیجه، جنگ بین آنها در یک سری کامل از نبردهای دریایی در نقاط مختلف جهان و همچنین یک جنگ زمینی بزرگ در اروپا ظاهر شد. در طرف ناپلئون، که به تدریج اروپا را تصرف کرد، متحدان نیز عمل کردند - اسپانیا، ایتالیا، هلند. ائتلاف متحدان دائماً در حال تغییر بود ، در سال 1815 ناپلئون در برابر نیروهای ترکیب هفتم سقوط کرد. افول ناپلئون با شکست در پیرنه و لشکرکشی به روسیه همراه بود. در سال 1813 امپراتور آلمان و در 1814 فرانسه را واگذار کرد. آخرین قسمت درگیری، نبرد واترلو بود که توسط ناپلئون شکست خورد. به طور کلی، آن جنگ ها از 4 تا 6 میلیون نفر از هر دو طرف قربانی گرفتند.

جنگ داخلی در روسیه.این وقایع در قلمرو امپراتوری سابق روسیه بین سال های 1917 و 1922 رخ داد. برای چندین قرن، این کشور توسط تزارها اداره می شد، اما در پاییز 1917، بلشویک ها به رهبری لنین و تروتسکی قدرت را به دست گرفتند. آنها پس از هجوم به کاخ زمستانی دولت موقت را برکنار کردند. کشوری که هنوز در جنگ جهانی اول شرکت می کرد، بلافاصله وارد یک درگیری جدید و این بار داخلی شد. ارتش سرخ مردمی هم از سوی نیروهای طرفدار تزار که مشتاق بازگرداندن رژیم سابق بودند و هم ناسیونالیست ها که مشکلات محلی خود را حل می کردند، مخالفت کردند. علاوه بر این، آنتانت تصمیم گرفت با فرود در روسیه از نیروهای ضد بلشویک حمایت کند. جنگ در شمال بیداد کرد - انگلیسی ها در آرخانگلسک فرود آمدند ، در شرق - سپاه اسیر چکسلواکی شورش کرد ، در جنوب - قیام های قزاق و مبارزات ارتش داوطلب و تقریباً کل غرب ، تحت شرایط صلح برست. به آلمان رفت بلشویک ها در پنج سال نبرد شدید، نیروهای پراکنده دشمن را شکست دادند. جنگ داخلی کشور را تجزیه کرد دیدگاه های سیاسیحتی بستگان خود را مجبور به جنگ با یکدیگر کردند. روسیه شوروی از درگیری ویرانه بیرون آمد. کاهش 40 درصدی تولید روستایی، تقریباً تمام قشر روشنفکر از بین رفت و سطح صنعت 5 برابر کاهش یافت. در مجموع، بیش از 10 میلیون نفر در طول جنگ داخلی جان خود را از دست دادند، 2 میلیون نفر دیگر روسیه را با عجله ترک کردند.

قیام تایپینگو دوباره در مورد آن صحبت خواهیم کرد جنگ داخلی. این بار در سال 1850-1864 در چین شیوع پیدا کرد. در این کشور، هونگ شیوکوان مسیحی تایپینگ را تشکیل داد پادشاهی آسمانی. این ایالت به موازات امپراتوری مانچو چینگ وجود داشت. انقلابیون تقریباً تمام جنوب چین را با جمعیت 30 میلیون نفری اشغال کردند. تایپینگ ها شروع به انجام دگرگونی های اجتماعی شدید خود از جمله دگرگونی های مذهبی کردند. این قیام منجر به یک سری شورش های مشابه در سایر نقاط امپراتوری چینگ شد. این کشور به چند منطقه تقسیم شد که استقلال خود را اعلام کردند. تایپینگ ها شهرهای بزرگی مانند ووهان و نانجینگ را اشغال کردند و نیروهای همدل نیز شانگهای را اشغال کردند. شورشیان حتی مبارزاتی را علیه پکن انجام دادند. با این حال، تمام اغماض‌هایی که تایپینگ‌ها به دهقانان می‌دادند با یک جنگ طولانی باطل شد. در پایان دهه 1860، مشخص شد که سلسله چینگ نمی تواند به شورش پایان دهد. سپس وارد مبارزه با تایپینگ ها شدند کشورهای غربیبه دنبال منافع خود هستند. تنها به لطف بریتانیا و فرانسه بود که جنبش انقلابی سرکوب شد. این جنگ منجر به تعداد زیادی قربانی شد - از 20 تا 30 میلیون نفر.

جنگ جهانی اول.جنگ جهانی اول سرآغاز جنگ های مدرن آن گونه که ما می شناسیم را رقم زد. این درگیری جهانی از سال 1914 تا 1918 اتفاق افتاد. پیش نیازهای شروع جنگ، تضاد بین بزرگترین قدرت های اروپا - آلمان، انگلستان، اتریش-مجارستان، فرانسه و روسیه بود. تا سال 1914، دو بلوک شکل گرفتند - آنتانت (بریتانیا، فرانسه و امپراتوری روسیه) و اتحاد سه گانه (آلمان، اتریش-مجارستان و ایتالیا). دلیل شروع درگیری ها ترور آرشیدوک اتریشی فرانتس فردیناند در سارایوو بود. در سال 1915، ایتالیا از طرف آنتانت وارد جنگ شد، اما ترک ها و بلغارها به آلمان پیوستند. حتی کشورهایی مانند چین، کوبا، برزیل و ژاپن نیز در کنار آنتانت قرار گرفتند. در آغاز جنگ، بیش از 16 میلیون نفر در ارتش احزاب بودند. تانک ها و هواپیماها در میدان های جنگ ظاهر شدند. جنگ جهانی اول با امضای معاهده ورسای در 28 ژوئن 1919 پایان یافت. در نتیجه این درگیری با نقشه سیاسیچهار امپراتوری به طور همزمان ناپدید شدند: روسیه، آلمان، اتریش-مجارستان و عثمانی. معلوم شد که آلمان چنان ضعیف شده و از نظر سرزمینی کاهش یافته است که باعث ایجاد احساسات تجاوزکارانه شده است که نازی ها را به قدرت رساند. کشورهای شرکت کننده بیش از 10 میلیون سرباز کشته شدند، بیش از 20 میلیون غیرنظامی به دلیل قحطی و بیماری های همه گیر جان باختند. 55 میلیون نفر دیگر مجروح شدند.

جنگ کره.امروز به نظر می رسد که جنگ جدیدی در شبه جزیره کره در حال وقوع است. و این وضعیت در اوایل دهه 1950 شکل گرفت. پس از پایان جنگ جهانی دوم، کره به دو منطقه شمالی و جنوبی تقسیم شد. اولی با حمایت اتحاد جماهیر شوروی به مسیر کمونیستی پایبند بود، در حالی که دومی تحت تأثیر آمریکا بود. چندین سال روابط بین احزاب بسیار متشنج بود تا اینکه شمالی ها تصمیم گرفتند برای اتحاد ملت به همسایگان خود حمله کنند. در همان زمان، کره ای های کمونیست نه تنها مورد حمایت قرار گرفتند اتحاد جماهیر شوروی، بلکه PRC با کمک داوطلبان خود. و در سمت جنوب، علاوه بر آمریکا، بریتانیا و نیروهای حافظ صلح سازمان ملل نیز وارد عمل شدند. پس از یک سال خصومت فعال، مشخص شد که وضعیت به بن بست رسیده است. هر یک از طرفین یک ارتش میلیونی داشتند و بحثی از برتری قاطع وجود نداشت. فقط در سال 1953 توافقنامه آتش بس امضا شد ، خط مقدم در سطح موازی 38 ثابت شد. و معاهده صلح، که به طور رسمی به جنگ پایان می داد، هرگز امضا نشد. این درگیری 80 درصد از کل زیرساخت های کره را ویران کرد و چندین میلیون نفر کشته شدند. این جنگ تنها رویارویی اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده را تشدید کرد.

جنگ های صلیبی مقدستحت این نام، مبارزات نظامی در قرون XI-XV شناخته شده است. پادشاهی های مسیحی قرون وسطایی با انگیزه های مذهبی با مردم مسلمان ساکن سرزمین های مقدس در خاورمیانه مخالفت کردند. اول از همه، اروپایی ها می خواستند اورشلیم را آزاد کنند، اما سپس گذرگاه های صلیب شروع به دنبال کردن اهداف سیاسی و مذهبی در سرزمین های دیگر کردند. جنگجویان جوان از سراسر اروپا در خاک ترکیه، فلسطین و اسرائیل مدرن با مسلمانان جنگیدند و از دین خود دفاع کردند. این جنبش جهانی دارد پراهمیتبرای قاره اول از همه، یک امپراتوری شرقی ضعیف وجود داشت که در نهایت تحت سلطه ترکها قرار گرفت. خود صلیبی ها نشانه ها و سنت های شرقی بسیاری را به خانه آوردند. مبارزات انتخاباتی منجر به نزدیک شدن طبقات و ملیت ها شد. جوانه های وحدت در اروپا متولد شد. این جنگ های صلیبی بود که ایده آل شوالیه را ایجاد کرد. مهمترین پیامد منازعه، نفوذ فرهنگ شرق به غرب است. توسعه ناوبری، تجارت نیز وجود داشت. فقط می توان تعداد قربانیان را به دلیل درگیری طولانی مدت بین اروپا و آسیا حدس زد، اما بدون شک میلیون ها نفر هستند.

فتوحات مغولدر قرون سیزدهم تا چهاردهم، فتوحات مغول ها منجر به ایجاد امپراتوری بی سابقه ای شد که حتی بر برخی از اقوام تأثیر ژنتیکی داشت. مغولان قلمرو وسیعی به مساحت نه و نیم میلیون مایل مربع را تصرف کردند. این امپراتوری از مجارستان تا دریای چین شرقی امتداد داشت. این گسترش بیش از یک قرن و نیم به طول انجامید. بسیاری از مناطق ویران شدند، شهرها و آثار فرهنگی ویران شدند. مشهورترین شخصیت در میان مغول ها چنگیزخان بود. اعتقاد بر این است که او بود که قبایل عشایری شرقی را متحد کرد و ایجاد چنین نیروی چشمگیری را ممکن کرد. در سرزمین های اشغالی دولت هایی مانند گروه ترکان طلایی، کشور هولوگوید، امپراتوری یوان. تعداد جان انسان ها در اثر گسترش از 30 تا 60 میلیون نفر است.

جنگ جهانی دوم.درست بیش از بیست سال پس از پایان جنگ جهانی اول، درگیری جهانی دیگری شروع شد. جنگ جهانی دوم بدون شک بزرگترین رویداد نظامی در تاریخ بشریت بود. تعداد نیروهای دشمن به 100 میلیون نفر می رسید که نماینده 61 ایالت (از 73 ایالتی بود که در آن زمان وجود داشت). این درگیری از سال 1939 تا 1945 ادامه یافت. در اروپا با تهاجم نیروهای آلمانی به قلمرو همسایگانشان (چکسلواکی و لهستان) آغاز شد. مشخص شد که دیکتاتور آلمان آدولف هیتلر در تلاش برای تسلط بر جهان است. بریتانیا به آلمان نازی با مستعمراتش و همچنین فرانسه اعلام جنگ کرد. آلمانی ها توانستند تقریباً تمام اروپای مرکزی و غربی را تصرف کنند، اما حمله به اتحاد جماهیر شوروی برای هیتلر مرگبار بود. و در سال 1941، پس از حمله به ایالات متحده توسط متحد آلمان، ژاپن، آمریکا نیز وارد جنگ شد. سه قاره و چهار اقیانوس به صحنه درگیری تبدیل شدند. در نهایت، جنگ با شکست و تسلیم آلمان، ژاپن و متحدان آنها به پایان رسید. و ایالات متحده هنوز هم موفق به استفاده از جدیدترین سلاح ها- بمب هسته ای تعداد کل تلفات نظامی و غیرنظامی هر دو طرف حدود 75 میلیون نفر تخمین زده می شود. در نتیجه جنگ، اروپای غربی نقش رهبری خود را در سیاست از دست داد و ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی به رهبران جهانی تبدیل شدند. جنگ نشان داد که امپراتوری های استعماری قبلاً بی ربط شده بودند که منجر به ظهور کشورهای مستقل جدید شد.

اغراق نیست اگر بگوییم که درگیری ها به قدمت دنیا هستند. آنها قبل از امضای صلح وستفالیا بودند - زمانی که نشان دهنده تولد سیستم دولت-ملت ها بود، اکنون هم هستند. موقعیت‌های تعارض و منازعات، به احتمال زیاد، در آینده از بین نخواهند رفت، زیرا، طبق گفته‌ی غم‌انگیز یکی از محققین R. Lee، جامعه‌ای بدون درگیری، جامعه‌ای مرده است. علاوه بر این، بسیاری از نویسندگان، به ویژه L. Koser، تأکید می کنند که تضادهای زیربنایی درگیری ها تعدادی کارکرد مثبت دارند: آنها توجه را به مشکل جلب می کنند، آنها را به دنبال راه هایی برای خروج از وضعیت فعلی می کنند، از رکود جلوگیری می کنند - و در نتیجه به جهان کمک می کنند. توسعه. در واقع، بعید است که از درگیری ها به طور کامل اجتناب شود. این مسئله دیگری است که آنها را به چه شکلی حل و فصل کنیم - از طریق گفتگو و جستجو برای راه حل های قابل قبول متقابل یا رویارویی مسلحانه.

8.1. ویژگی های درگیری ها در اواخر قرن بیستم - اوایل قرن بیست و یکم.

صحبت از درگیری های اواخر XX - اوایل XXIقرن، ما باید در دو موضوع مهم که نه تنها اهمیت نظری، بلکه عملی است.

آیا ماهیت درگیری ها تغییر کرده است (اگر چنین است، در مورد چیست؟)

است)؟

چگونه می توان جلوگیری کردنو اشکال درگیری مسلحانه را در شرایط مدرن تنظیم کنید؟

پاسخ به این پرسش ها ارتباط مستقیمی با تعیین ماهیت نظام سیاسی مدرن و امکان تأثیرگذاری بر آن دارد. بلافاصله پس از پایان جنگ سرد، این احساس به وجود آمد که جهان در آستانه عصر زندگی بدون درگیری است. که در علمیدر محافل، این موضع را اف. فوکویاما با اعلام پایان تاریخ به وضوح بیان کرد. علیرغم اینکه در اوایل دهه 1990 در قدرت بود، به طور فعال توسط محافل رسمی، به عنوان مثال، ایالات متحده حمایت شد. دولت جمهوری خواه نسبت به دموکرات ها تمایل کمتری به حمایت از دیدگاه های نئولیبرالی داشت. به عنوان مثال، جورج دبلیو بوش، رئیس جمهور ایالات متحده، در مورد درگیری در خلیج فارس، گفت که "این یک لحظه کوتاه امید را قطع کرد، اما با این وجود ما شاهد تولد جهانی جدید عاری از ترور هستیم."

وقایع در جهان به گونه ای شروع شد که بر تعداد درگیری های خشونت آمیز محلی و منطقه ای در جهان بلافاصله پس از پایان جنگ سرد افزوده شد. این را داده‌های موسسه تحقیقات صلح بین‌المللی استکهلم (SIPRI)، یکی از مراکز بین‌المللی پیشرو درگیر در تجزیه و تحلیل درگیری‌ها نشان می‌دهد، که بیشتر آنها در کشورهای در حال توسعه یا در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق یا سابق به پایان رسیدند. یوگسلاوی. فقط در فضای پس از شوروی، به گفته V.N. لیسنکو، در دهه 1990. حدود 170 منطقه درگیری وجود داشت که در 30 مورد درگیری ها به صورت فعال پیش رفت و در ده مورد به توسل به زور رسید.

در ارتباط با توسعه درگیری ها بلافاصله پس از پایان سرما جنگجویانو ظهور آنها در قلمرو اروپا که پس از جنگ جهانی دوم قاره ای نسبتاً آرام بود، تعدادی از محققان شروع به ارائه نظریه های مختلف در رابطه با رشد پتانسیل درگیری در سیاست جهانی کردند. یکی از برجسته ترین نمایندگان این جریان اس. هانتینگتون بود خودفرضیه برخورد تمدن ها با این حال، در نیمه دوم دهه 1990. بر اساس گزارش SIPRI، تعداد درگیری ها و همچنین نقاط درگیری در جهان شروع به کاهش کردند. بنابراین، در سال 1995، 30 درگیری مسلحانه بزرگ در 25 کشور جهان، در سال 1999 - 27، و همچنین در 25 نقطه از جهان رخ داد، در حالی که در سال 1989 وجود داشت. وجود داشت 36 - در 32 منطقه.

لازم به ذکر است که داده ها در مورد درگیری ها ممکن است بسته به منبع متفاوت باشد، زیرا معیار روشنی برای اینکه "سطح خشونت" باید چقدر باشد (تعداد کشته ها و مجروحان درگیری، مدت آن، ماهیت روابط بین طرفین متخاصم و غیره). به عنوان مثال، ام. سولنبرگ و پی. والنشتاین یک درگیری مسلحانه بزرگ را اینگونه تعریف می کنند: «یک رویارویی طولانی مدت بین نیروهای مسلح دو یا چند دولت، و یک دولت و حداقل یک گروه تفنگ سازمان یافته، که منجر به کشته شدن حداقل 1000 نفر می شود. در طول عملیات نظامی. درگیری." نویسندگان دیگر آمار 500 یا حتی 100 کشته را ارائه می دهند.

به طور کلی، اگر ما در مورد روند کلی در توسعه درگیری ها در این سیاره صحبت کنیم، اکثر محققین موافق هستند که پس از افزایش خاصی در تعداد درگیری ها در اواخر دهه 1980 و اوایل دهه 1990. تعداد آنها در اواسط دهه 1990 و از اواخر دهه 1990 شروع به کاهش کرد. همچنان در همان سطح باقی می ماند.

با این وجود، درگیری های مدرن به دلیل گسترش احتمالی آنها در شرایط جهانی شدن، توسعه بلایای زیست محیطی (کافی است آتش زدن چاه های نفت در خلیج فارس در جریان حمله عراق به کویت را یادآوری کنیم)، بشریت را تهدید بسیار جدی می کند. عواقب مربوط به تعداد زیادی از پناهندگانی که در بین غیرنظامیان، جمعیت و غیره متحمل آسیب شده اند. ظهور درگیری های مسلحانه در اروپا، منطقه ای که دو جنگ جهانی در آن رخ داد، تراکم جمعیت بسیار بالا، بسیاری از صنایع شیمیایی و غیره که نابودی آنها در طول دوره خصومت ها می تواند منجر به فجایع انسان ساز شود، نیز نگران کننده است. .

علل درگیری های مدرن چیست؟عوامل مختلفی در توسعه آنها نقش داشته است. بنابراین، مشکلات مربوط به تکثیر تسلیحات، استفاده بی رویه از آنها، روابط ناآرام بین کشورهای صنعتی و غنی از منابع، در عین حال افزایش همزمان وابستگی متقابل آنها، خود را احساس می کرد. به این امر باید توسعه شهرنشینی و مهاجرت جمعیت به شهرها را اضافه کرد که بسیاری از کشورها، به ویژه آفریقا، برای آن آماده نبودند. رشد ناسیونالیسم و ​​بنیادگرایی به عنوان واکنشی به توسعه فرآیندهای جهانی شدن. همچنین قابل توجه بود که در دوره جنگ سرد، رویارویی شرق و غرب، که خصلت جهانی داشت، تا حدودی درگیری های سطح پایین تر را "حذف" کرد. این درگیری‌ها اغلب توسط ابرقدرت‌ها در رویارویی نظامی-سیاسی خود استفاده می‌شد، اگرچه آنها سعی می‌کردند آن‌ها را تحت کنترل خود نگه دارند و متوجه شدند که در غیر این صورت درگیری‌های منطقه‌ای می‌تواند به یک جنگ جهانی تبدیل شود. بنابراین، در خطرناک ترین موارد، رهبران جهان دوقطبی، علیرغم رویارویی سخت بین خود، اقداماتی را برای کاهش تنش هماهنگ کردند تا از درگیری مستقیم جلوگیری کنند. برای مثال چندین بار چنین خطری پیش آمد منتوسعه درگیری اعراب و اسرائیل در طول جنگ سرد. سپس هر یک از ابرقدرت ها بر متحد «خود» تأثیر گذاشت تا از شدت روابط درگیری بکاهد. پس از فروپاشی ساختار دوقطبی، درگیری های منطقه ای و محلی تا حد زیادی "زندگی آنها را التیام بخشید".

و با این حال، در میان تعداد زیادی از عوامل مؤثر بر توسعه درگیری های اخیر، باید به ویژه بازسازی نظام سیاسی جهان، خروج آن از مدل وستفالیایی که برای مدت طولانی بر آن حاکم بوده است، برجسته شود. این روند انتقال، دگرگونی با لحظات کلیدی توسعه سیاسی جهان مرتبط است.

در شرایط جدید، درگیری‌ها ویژگی کیفی متفاوتی پیدا کرده‌اند. اول از همه، درگیری‌های بین‌دولتی «کلاسیک» که نمونه‌ای از دوران شکوفایی مدل سیاسی دولت‌مرکزی جهان بود، عملاً از صحنه جهانی ناپدید شده‌اند. بنابراین، به گفته M. Sollenberg و P. Wallensteen، از 94 درگیری که در طول دوره 1989-1994 در جهان رخ داده است، تنها چهار مورد را می توان بین دولتی در نظر گرفت. تنها دو نفر از 27 نفر، طبق برآورد نویسنده دیگر سالنامه SIPRI T. Saybolt، در سال 1999 بین ایالتی بودند. به طور کلی، بر اساس برخی منابع، تعداد درگیری های بین ایالتی برای مدت طولانی در حال کاهش بوده است. با این حال، در اینجا باید یک شرط قائل شد: ما در مورد درگیری های بین دولتی "کلاسیک" صحبت می کنیم، زمانی که هر دو طرف یکدیگر را به عنوان یک دولت به رسمیت می شناسند. این امر توسط سایر کشورها و سازمان های بین المللی پیشرو نیز به رسمیت شناخته شده است. در تعدادی از درگیری های مدرن با هدف جدایی تشکیلات ارضی و اعلام یک کشور جدید، یکی از طرفین با اعلام استقلال خود، بر ماهیت بین دولتی درگیری اصرار می ورزد، اگرچه توسط هیچ کس (یا تقریباً) به رسمیت شناخته نشده است. هر کسی) چگونهحالت.

درگیری های بین دولتی جایگزین درگیری های داخلی شده است که در چارچوب یک دولت جریان دارد. از میان آنها می توان به سه گروه تقسیم کرد:

1) درگیری بین مقامات مرکزی و یک گروه قومی (مذهبی). (گروه ها)؛

2) بین گروه های قومی یا مذهبی مختلف.

3) بین ساختار دولتی (دولت ها) و تروریست های غیردولتی.

همه این گروه از درگیری ها به اصطلاح هستند تضادهای هویتی،زیرا با مشکل خودشناسی مرتبط هستند. در پایان قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم. شناسایی عمدتاً بر مبنای دولتی ساخته نمی شود، همانطور که قبلاً بود (شخصی خود را شهروند یک کشور یا کشور دیگر می دید)، بلکه بر اساس یک کشور دیگر، عمدتاً قومی و مذهبی. به گفته جی راسموسن، 2/3 از تعارضات سال 1993 را می توان دقیقاً به عنوان تضادهای هویتی تعریف کرد. در عین حال، به گفته سیاستمدار مشهور آمریکایی اس. تالبوت، کمتر از 10 درصد از کشورهای جهان مدرن از نظر قومی همگن هستند. این بدان معناست که در بیش از 90 درصد از ایالت ها می توان به تنهایی مشکلات قومیتی را انتظار داشت. البته قضاوت بیان شده اغراق آمیز است، اما مشکل تعیین سرنوشت ملی، هویت ملی یکی از مهم ترین آنهاست.

یکی دیگر از پارامترهای شناسایی مهم است عامل مذهبییا به معنایی وسیع تر، چیزی که اس. هانتینگتون آن را تمدنی نامید. علاوه بر مذهب، جنبه های تاریخی، سنت های فرهنگی و غیره را نیز در بر می گیرد.

به طور کلی، تغییر در عملکرد دولت، ناتوانی آن در برخی موارد در تضمین امنیت و در عین حال شناسایی فرد به میزانی که قبلاً - در دوران شکوفایی الگوی دولت محوری بود. جهان، مستلزم افزایش عدم اطمینان، توسعه درگیری های طولانی است، که سپس محو می شود، سپس دوباره شعله ور می شود. در عین حال، نه آنقدر که منافع احزاب بلکه ارزش ها (مذهبی، قومی) درگیر درگیری های داخلی است. رسیدن به مصالحه برای آنها غیرممکن است.

ماهیت درون دولتی درگیری های مدرن اغلب با فرآیندی همراه است که با این واقعیت همراه است که چندین شرکت کننده به طور همزمان در آنها (جنبش ها، تشکیلات مختلف و غیره) با رهبران و سازمان ساختاری خود درگیر می شوند. علاوه بر این، هر یک از شرکت کنندگان اغلب نیازهای خود را ارائه می دهند. این امر تنظیم درگیری را بسیار دشوار می کند، زیرا شامل جلب رضایت تعدادی از افراد و جنبش ها به طور همزمان است. هر چه منطقه همزمانی منافع بزرگتر باشد، امکان یافتن راه حل قابل قبول دوجانبه بیشتر می شود. با افزایش تعداد اضلاع، این ناحیه باریک می شود.

علاوه بر شرکت کنندگان "داخلی"، وضعیت درگیری تحت تأثیر بسیاری از بازیگران خارجی - دولتی و غیر دولتی است. به عنوان مثال، سازمان‌های درگیر در ارائه کمک‌های بشردوستانه، جستجوی بیگ‌های گم‌شده در جریان درگیری، و همچنین تجارت، رسانه‌ها و غیره هستند.تأثیر این شرکت‌کنندگان بر درگیری اغلب عنصر غیرقابل پیش‌بینی را در توسعه آن وارد می‌کند. . به دلیل تطبیق پذیری آن، شخصیت "هیدرای چند سر" را به دست می آورد و در نتیجه منجر به حتی بیشتر می شود! تضعیف کنترل دولتی در این راستا، تعدادی از محققان، به ویژه A. Mink، R. Kaplan، K. Bus، R. Harvey، شروع به مقایسه پایان قرن بیستم با تکه تکه شدن قرون وسطی کردند، شروع به صحبت در مورد "قرن وسطی جدید" کردند. "آشوب" آینده، و غیره. بر اساس چنین اندیشه هایی، امروزه علاوه بر تضادهای معمول بین دولتی، تفاوت در فرهنگ و ارزش ها نیز ایجاد می شود; تنزل عمومی رفتار و غیره دولت ها برای مقابله با همه این مشکلات بسیار ضعیف هستند.

کاهش در کنترل پذیری درگیری ها نیز به دلیل فرآیندهای دیگری است که در سطح حالتی که در آن درگیری شروع می شود اتفاق می افتد. نیروهای منظمی که برای عملیات رزمی در درگیری های بین ایالتی آموزش دیده اند، هم از نظر نظامی و هم از نظر روانی (عمدتاً به دلیل انجام عملیات نظامی در قلمرو خود) برای حل و فصل درگیری های داخلی با زور، سازگار نیستند. ارتش در چنین شرایطی اغلب تضعیف می شود. به نوبه خود، تضعیف عمومی دولت منجر به بدتر شدن تأمین مالی نیروهای منظم می شود که خطر از دست دادن کنترل دولت بر ارتش خود را به دنبال دارد. در عین حال، در تعدادی از موارد، تضعیف کنترل دولتی بر وقایع در حال وقوع در کشور به طور کلی وجود دارد که در نتیجه منطقه درگیری به نوعی «الگوی» رفتار تبدیل می شود. در باید گفت که در شرایط یک درگیری داخلی، به ویژه طولانی مدت، نه تنها کنترل موقعیت توسط مرکز، بلکه در خود پیرامون نیز اغلب تضعیف می شود. رهبران جنبش های مختلف اغلب قادر به حفظ نظم و انضباط در میان همرزمان خود برای مدت طولانی نیستند و جنگ سالاران از کنترل خارج می شوند و حملات و عملیات مستقلی انجام می دهند. نیروهای مسلح به چندین گروه کارآمد تقسیم می شوند که اغلب با یکدیگر درگیر هستند. نیروهای درگیر در درگیری های داخلی اغلب افراط گرا هستند که با تمایل به "پایان رفتن با هزینه" برای دستیابی به اهداف به قیمت محرومیت های غیر ضروری قربانیان همراه است. تجلی افراطی افراط گرایی و تعصب منجر به استفاده از ابزار تروریستی و گروگان گیری می شود. این پدیده ها اخیراً بیشتر و بیشتر با درگیری ها همراه بوده اند. درگیری های مدرن نیز جهت گیری سیاسی و جغرافیایی خاصی پیدا می کنند. آنها در مناطقی به وجود می آیند که بیشتر به عنوان در حال توسعه یا در حال گذار از رژیم های حکومتی استبدادی طبقه بندی می شوند. حتی در اروپای توسعه یافته اقتصادی، در آن کشورهایی که معلوم شد کمتر توسعه یافته بودند، درگیری ها رخ داد. به طور کلی، درگیری های مسلحانه مدرن عمدتاً در کشورهای آفریقایی و آسیایی متمرکز است.

ورود تعداد زیادی از پناهندگانعامل دیگری که اوضاع را در منطقه درگیری پیچیده می کند. بنابراین، در ارتباط با درگیری، حدود 2 میلیون نفر در سال 1994 رواندا را ترک کردند و به تانزانیا، زئیر و بوروندی رسیدند. هیچ یک از این کشورها نتوانستند با سیل پناهجویان کنار بیایند و نیازهای لازم را برای آنها فراهم کنند.

درگیری های درون دولتی در قرن بیست و یکم ادامه یافت، اما روندهای جدیدی نیز آشکار شده است که طبقه وسیع تری از موقعیت های درگیری را پوشش می دهد. درگیری های نامتقارندرگیری های نامتقارن شامل درگیری هایی است که در آن نیروهای طرفین از نظر نظامی آشکارا نابرابر هستند. نمونه هایی از درگیری های نامتقارن، عملیات ائتلاف چندجانبه در افغانستان در سال 2001، آمریکا علیه عراق در سال 2003 است که دلیل آن مشکوک بودن به تولید سلاح های کشتار جمعی توسط عراق و همچنین درگیری های درون دولتی بود، زمانی که مرکز مقامات بسیار قوی تر از نیروهای مخالف آنها هستند. درگیری های نامتقارن شامل مبارزه با تروریسم بین المللی، درگیری های نوامبر تا دسامبر 2005 در شهرهای فرانسه، آلمان و سایر کشورها است که توسط مهاجران کشورهای خاورمیانه، آسیا و آفریقا سازماندهی شد. در عین حال، تضادهای هویتی دهه 1990 لزوما نامتقارن نیست.

اصولاً خود تعارضات نامتقارن چیز جدیدی نیست. در تاریخ ، آنها بارها و بارها ملاقات کردند ، به ویژه هنگامی که نیروهای منظم وارد رویارویی با گروه های پارتیزانی ، جنبش های شورشی و غیره شدند. ویژگی درگیری های نامتقارن در قرن بیست و یکم. تبدیل شد که اولاً آنها شروع به تسلط در بین تعداد کل درگیری ها کردند و ثانیاً شکاف بسیار زیادی در تجهیزات فنی طرفین نشان دادند. واقعیت این است که در پایان قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم. انقلابی در امور نظامی وجود دارد که بر ایجاد سلاح های غیر تماسی با دقت بالا متمرکز است. اغلب فرض بر این است که دشمن دولت است. به عنوان مثال، V.I. اسلیپچنکو می نویسد که جنگ های مدرن، یا جنگ هانسل ششم، "شکست پتانسیل بمب غیر تماسی هر کشوری، در هر فاصله ای از دشمن" را پیشنهاد می کند. در اینجا چندین مشکل وجود دارد. اولا،هنگام انجام جنگ های نامتقارن با یک دشمن غیر دولتی (تروریست شما،شورشیان و غیره) سلاح های دقیق اغلب بی فایده هستند. زمانی که هدف گروه‌های شورشی، گروه‌های تروریستی که در کوه‌ها پنهان شده‌اند یا در میان جمعیت غیرنظامی هستند، بی‌اثر است. علاوه بر این، استفاده از ماهواره‌ها، دوربین‌های با وضوح بالا به فرماندهی اجازه می‌دهد تا میدان نبرد را ردیابی کند، با این حال، همانطور که اس. براون خاطرنشان می‌کند، «یک دشمن از نظر فنی عقب‌تر می‌تواند با استفاده از اطلاعات نادرست راداری، اقدامات متقابل انجام دهد (همانطور که صرب‌ها در طول انجام دادند. درگیری در کوزوو). ثانیاًوجود تسلیحات با دقت بالا باعث ایجاد احساس برتری آشکار نسبت به دشمن می شود که از نقطه نظر فن آوری درست است. اما یک جنبه روانشناختی نیز وجود دارد که اغلب به اندازه کافی مورد توجه قرار نمی گیرد. برعکس، طرف مقابل، از نظر فنی بسیار ضعیف‌تر، بر جنبه‌های روان‌شناختی متکی است و اهداف مناسب را انتخاب می‌کند. واضح است که از نظر نظامی، نه مدرسه در بسلان، نه تئاتر در دوبروکا در مسکو، نه اتوبوس های لندن و نه ساختمان مرکز تجارت جهانی در نیویورک اهمیتی نداشتند.

تغییر ماهیت درگیری های معاصر به معنای کاهش اهمیت بین المللی آنها نیست. برعکس، در نتیجه فرآیندهای جهانی شدن و مشکلات مملو از درگیری‌های اواخر قرن بیستم تا اوایل قرن بیست و یکم، ظهور تعداد زیادی از پناهندگان در کشورهای دیگر و همچنین درگیر شدن بسیاری از کشورها و سازمان‌های بین‌المللی در درگیری‌ها. حل، درگیری های درون دولتی به طور فزاینده ای رنگ بین المللی می شود.

یکی از مهمترین سؤالات در تحلیل درگیری ها این است که چرا برخی از آنها با ابزارهای صلح آمیز تنظیم می شوند، در حالی که برخی دیگر به رویارویی مسلحانه تبدیل می شوند؟ از نظر عملی، پاسخ بسیار مهم است. با این حال، از نظر روش شناختی، کشف عوامل جهانی برای تشدید درگیری ها به مسلحانه است ماخیلی ساده نیست با این وجود، محققانی که سعی در پاسخ به این سوال دارند معمولاً دو گروه از عوامل را در نظر می گیرند:

متغیرهای ساختاری، یا، همانطور که اغلب در تعارض شناسی نامیده می شود، متغیرهای مستقل (ساختار جامعه، سطح توسعه اقتصادی و غیره).

متغیرهای رویه ای یا وابسته (سیاست، رفتار چههر دو طرف درگیری و اشخاص ثالث؛ ویژگی های شخصی سیاستمداران و غیره).

عوامل ساختاری اغلب به عنوان هدف، واقعگرایانه،رویه ای - ذهنیدر اینجا می توان تشابه روشنی از علوم سیاسی را با دیگران دنبال کرد، به ویژه با تحلیل مشکلات دموکراتیزاسیون.

یک درگیری معمولاً چندین مرحله دارد. میانجی‌های آمریکایی D. Pruitt و J. Rubin چرخه زندگی یک درگیری را با توسعه یک طرح در یک نمایشنامه سه‌پرده مقایسه می‌کنند. اولی ماهیت تعارض را تعریف می کند. در مرحله دوم به حداکثر خود می رسد و سپس به بن بست یا انحلال می رسد. در نهایت، در عمل سوم کاهش روابط تعارض وجود دارد. مطالعات اولیه دلیلی بر این باور است که در مرحله اول توسعه تعارض، عوامل ساختاری آستانه خاصی را تعیین می کنند که در توسعه روابط تعارض بسیار مهم است. حضور این گروه از عوامل هم برای توسعه درگیری به طور کلی و هم برای اجرای شکل مسلحانه آن ضروری است. در عین حال، هر چه عوامل ساختاری با وضوح بیشتری بیان شوند و هر چه بیشتر درگیر شوند، احتمال توسعه یک درگیری مسلحانه بیشتر می‌شود (از این رو، در ادبیات درگیری‌ها، شکل مسلحانه توسعه درگیری اغلب با تشدید آن شناسایی می‌شود. ). به عبارت دیگر، عوامل ساختاری پتانسیل توسعه درگیری های مسلحانه را تعیین می کند. بسیار مشکوک است که یک درگیری، و حتی بیشتر از آن، یک درگیری مسلحانه، از ابتدا و بدون دلایل عینی به وجود آمده باشد.

در مرحله اوج، عوامل عمدتا رویه ای شروع به ایفای نقش ویژه می کنند، به ویژه جهت گیری رهبران سیاسی به سمت اقدامات یکجانبه (تعارض) یا مشترک (مذاکره) با طرف مقابل برای غلبه بر مناقشه. تأثیر این عوامل (یعنی تصمیمات سیاسی در مورد مذاکرات یا توسعه بیشتر درگیری) کاملاً آشکار است، به عنوان مثال، هنگام مقایسه نقاط اوج توسعه موقعیت های درگیری در چچن و تاتارستان، جایی که اقدامات رهبران سیاسی در 1994 در مورد اول مستلزم توسعه مسلحانه درگیری و در مورد دوم - راهی صلح آمیز برای حل و فصل آن بود.

بنابراین، در یک شکل نسبتاً تعمیم یافته، می توان گفت که هنگام مطالعه روند شکل گیری یک وضعیت درگیری، ابتدا باید عوامل ساختاری و هنگام شناسایی شکل حل آن، رویه ها مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد.