El a propus teoria instinctelor comportamentului social. Istoria formării gândirii socio-psihologice

Caracterul biosocial al instinctelor,

Definiția instinctelor de comportament social.

Definiția instinctelor:

Instinctul - o predispoziție ereditară la percepția anumitor obiecte din lumea internă și externă, capacitatea de a experimenta o emoție senzorială specială atunci când percepe un astfel de obiect și de a produce actele corespunzătoare sau cel puțin de a simți un impuls către ele.

Tipuri de procese instinctive complexe:

1. Reacții instinctive permise atât de percepția obiectelor stimul, cât și de ideea acestora.

2. Reacții care se pot schimba și deveni mai complicate.

3. Idei complexe care apar simultan atunci când mai multe procese se împletesc între ele (frică și dragoste, lacrimi și râs).

4. Eforturi instinctive, grupate în jurul anumitor obiecte sau idei despre acestea.

Instinctele sunt cauza principală a acțiunii umane.

Grupuri de instinct:

I. Instinctele care contribuie la autoconservarea unui individ. Continuări ale emoțiilor primare:

1. instinctul de zbor și emoția fricii;

2. instinct de repulsie și emoție de dezgust;

3. instinctul de curiozitate și emoția surprizei;

4. instinctul belicității și emoția furiei;

5. instinctul de auto-umilire sau încredere în sine și emoția bunăstării negative sau pozitive.

II. Instinctele care vizează păstrarea genului, speciei, adică instinctele sociale:

1. instinctul parental;

2. instinctul sexual (instinctul de reproducere al genului) - asociat cu instinctul parental, include gelozia;

3. instinct de turmă.

III. instinctele sociale, specific doar oamenilor, dar nu are o importanță deosebită:

1. instinct de achizitie;

2. instinctul de construcție.

IV. Tendinţele înnăscute care au mare importanță pentru viata sociala. Au un caracter general, dar nu au un nucleu permanent al agentului patogen. Pseudo-instincte.

1. simpatie - experiența comună a emoțiilor cu o altă ființă;

2. sugestie - procesul de asimilare a gândirii transmise în absența unei baze logice pentru înțelegerea acestui gând (se plânge – toată lumea plânge);

3. imitație: trece prin mecanismul simpatiei sau prin mecanismul reacțiilor ideomotorii, pe baza faptului că ideea tinde să intre în acțiune, sau prin mecanismul imitației sociale.

Cu alte cuvinte, instinctul este capacitatea de a acționa rapid, dar fără o viziune conștientă a scopului și fără a învăța prealabil să efectueze această acțiune (adică impulsiv). Este un impuls.

Omul, spre deosebire de animale, poate fi conștient de comportamentul său.

Adăugiri la prelegere:

Începuturile ideilor despre instinct pot fi văzute în Doctrina lui Aristotel despre suflet, sugerând existența unui anumit „suflet animal” care asigura funcțiile mentale ale animalelor. Termenul instinct (latină instinctus, alt grecesc ὁρμή) a apărut în Filosofii stoici. O descoperire semnificativă în înțelegerea esenței instinctului a fost asociată cu apariția primelor învățături evolutive. Prima doctrină evolutivă a fost dezvoltată de Jean Baptiste Lamarck. Potrivit lui Lamarck, evoluția are loc sub influența mediului mediat de comportament. Lamarck considera că psihicul este indisolubil legat de sistemul nervos.

Primul psiholog care a inclus instinctul în teoria psihologică a fost Sigmund Freud. El credea că instinctele servesc ca sursă de energie pentru subconștient și se manifestă sub forma dorințelor. Potrivit lui Freud, toate organismele vii au tendințe opuse spre autodistrugere și autoconservare. Dorința de agresivitate și distrugere este determinată de instinctele morții (thanatos), dorința sexuală, autoconservarea, iubirea sunt determinate de instinctele vieții (eros).

Potrivit psihologiei hormice, sursa motivației era o forță nematerială specială „gorme”, manifestată sub forma instinctelor. Conceptul de „horme” a fost dezvoltat de psihologul american William McDougall. El a dezvoltat, de asemenea, propria sa clasificare a instinctelor (primele două grupuri de instincte enumerate în prelegere).

Teoria instinctelor comportamentului social a psihologului englez W. MacDougall (1871-1938). El a crezut asta activitatea conștiinței este direct dependentă de începutul inconștient.Expresia instinctelor sunt emoțiile(de exemplu, instinctul de luptă corespunde furiei și fricii). Totul a fost derivat din instincte procesele sociale. Această poziție a jucat un rol negativ în istoria științei.

Teza principală a teoriei lui McDougall este aceea că sunt recunoscute cauzele comportamentului social instincte înnăscute. Această idee este punerea în aplicare a mai multor principiu general acceptată de McDougall, și anume dorința unui scop, care este caracteristică atât animalelor, cât și oamenilor. Acest principiu este deosebit de semnificativ în conceptul lui McDougall; spre deosebire de behaviorism (interpretând comportamentul ca o simplă reacție la un stimul extern), el a numit psihologia pe care a creat-o țintă sau hormică (de la cuvântul grecesc „gorme” - aspirație, dorință, impuls). Toate instituțiile sociale sunt derivate și din instincte: familia, comerțul, diverse procese sociale, în primul rând războiul.

Caracterul biosocial al instinctelor.

Guerin: toate instinctele sunt biosociale, omul este inseparabil de oameni.

instinctele.

Numărul grupului de instinct.	Nume.	Caracteristicile conținutului instinctului.
Exista		Mănâncă, bea, respira, menține-te în viață, adăpostește-te, caută confort, simți-te bine, odihnește-te, fii fericit
Crește		Fizic, spiritual, intelectual devin mai puternici, își extind posesiunile, măresc proprietatea, veniturile, hobby-urile, întemeiază o familie, cresc copii, își realizează propria unicitate, educă
fi aprobat		A-și lua locul sub soare, a fi remarcat, respectat, a atinge rang, a se ridica deasupra celor mai slabi, a concura cu cei mai puternici, a avea simțul demnitate 0 8 10
apără-te		Nu permite altora să vă invadeze viața, propria personalitate, protejați-vă tribul, patria, credința, libertatea, protejați-le secretele cu orice preț, până la propria viata, evita loviturile destinului, naturii si oamenilor
A interactiona		Conectați-vă viața cu ceilalți, creați grupuri de oameni cu gânduri asemănătoare, parteneri, intrați în comunicare, dialogați cu ei, împărtășiți cunoștințe și experiență, atașați-vă emoțional de ei, împărtășiți bucurii și necazuri, fiți patriot, rămâneți fideli idealului și bunătate, sacrifică-te pentru alții

Supliment la prelegeri:

Nelimitat progres social asociat cu aspectul omului fiinţă biosocială, caracterizată prin rațiune și o pronunțată orientare socială. Ca ființă rațională producătoare de mijloace materiale de producție, omul a existat de aproximativ 2 milioane de ani și aproape tot acest timp, schimbările în condițiile sale de existență au dus la schimbări în omul însuși - în procesul de intenție. activitatea muncii Creierul, membrele i s-au îmbunătățit, gândirea dezvoltată, s-au format noi abilități creative, experiență colectivă și cunoștințe. Toate acestea au dus la apariția omului în urmă cu aproximativ 40 de mii de ani. tip modern- Homo sapiens (om rezonabil), care a încetat să se mai schimbe, dar, în schimb, societatea a început să se schimbe foarte încet la început, apoi din ce în ce mai rapid.

Principiile sociale și biologice ale unei persoane se reflectă în formațiuni sociale, biologice și sociale, precum și în știință și cultură. Fiind o ființă socială foarte dezvoltată, omul este singurul organism de pe Pământ care are o esență socială clar definită, colectivism, limbaj și cunoștințe juridice. Esența socială a unei persoane determină nu numai legile dezvoltării societății, ci și nivelul de dezvoltare a gândirii sale sociale, calitățile morale, opiniile etice și religioase etc., ceea ce face posibilă modelarea structurii societății viitorul.

Dar omul este și o specie biologică, înzestrată cu instincte înnăscute (genetice) de supraviețuire, procreare și conservare a urmașilor (familiei), care sunt stadiul prezent dezvoltarea se apropie din ce în ce mai mult de instinctele sociale. Prin urmare, ar fi mai corect să caracterizezi o persoană ca creatură biosocială, adică printr-un concept care reflectă dualitatea naturii sale - unitatea dialectică și lupta contrariilor, răspunzătoare pe de o parte de pace și iubire, iar pe de altă parte - de consecințele distructive - crime, crime, războaie etc. .

Biologice și sociale în natura omului modern sunt legate organic între ele și sunt exprimate în stadiul actual al lui. dezvoltare istorica, în primul rând în instinctul de reproducere și conservare a urmașilor, în nevoia de comunicare, prietenie, iubire, exprimarea emoțiilor, formarea normelor sociale ale căminului și multe altele.Întrucât tot ce este biologic în el devine moștenirea sa (fondul biologic de gene), iar socialul nu este moștenit genetic, ci este fixat de-a lungul unui număr de generații ca experiență colectivă (lege, știință, artă, cultură etc.), evoluția umană la stadiul actual include dominante biologice (reproducție, comportament sexual, îngrijire pentru urmași) și sociale în dezvoltarea societății umane. În stadiul actual de dezvoltare, dominanta socială este predominantă și formează comportamentul social, care, desigur, se reflectă în formarea gândirii juridice.

Omul este o ființă biosocială, are atât calități biologice, cât și sociale. B Biologicul și socialul din om se realizează prin comportamentul, activitatea, cultura sa etc. Omul nu numai că creează cultura, ci o creăm noi înșine. Această legătură dialectică incontestabilă a naturalului, social și cultural din om îl face cel mai complex dintre toate sistemele vii din lume.

Am luat în considerare ramurile timpurii ale arborelui psihanalitic, uitând de trunchiul său, așa cum au făcut primii apostați de la Freud la vremea lor. Conținuturile interne ale trunchiului psihanalizei sunt teoria instinctelor și teoria psihanalitică a sexualității.

În consecință, comportamentul oamenilor este determinat de cele mai importante motive sexuale. Forța motrice este determinată biologic.

Putem compara instinctele psihanalizei cu instinctele plantelor care se dezvoltă din muguri primăvara. Cu instinct...

Teoria psihoterapiei transcendentale. Om, Yoghin, Magician, Dumnezeu, Absolut. Ce este o persoană din punctul de vedere al psihoterapiei transcendentale?

Aceasta este o ființă fiziologică rațională care există la nivelul minții sau eului extern, temporar, obișnuit.

Eul este o minte activă, activă, ciclică, care gândește la lume ca la un fel de ciclu care are un început și un sfârșit. Ego-ul este muritor, de aceea vede sensul vieții doar în lupta competitivă pentru posesia lucrurilor și binecuvântărilor lumii exterioare. Sensul vieții pentru ego...

Freud a trecut printr-o cale foarte complexă și contradictorie în dezvoltarea viziunii sale asupra lumii. Făcând primii pași în domeniul psihiatriei, s-a ghidat după postulatele materialismului natural-științific al secolului XX, dar ca creator al psihanalizei, omul de știință s-a îndepărtat de ele către „filozofia vieții” idealist-iraționalistă ( Schopenhauer, Nietzsche etc.), sub influența cărora s-a format o idee despre importanța fundamentală pentru comportamentul uman a „energiei psihice” inerentă...

În ceea ce privește definiția instinctului, aș dori să subliniez semnificația răspunsului „totul sau nimic” formulat de Rivers; Mi se pare că această particularitate a activității instinctive este mai ales importanţă pentru partea psihologică a problemei.

Mă voi limita la acest aspect al întrebării pentru că nu mă consider competent să consider problema instinctului în aspectul ei biologic. Dar când încerc să dau o definiție psihologică a activității instinctive, constat că nu pot...

Fiecare tratează instinctele în mod diferit. Unii încearcă să le suprime, alții, dimpotrivă, trăiesc după legile naturii, crezând că „curba instinctelor” va duce cu siguranță pe calea cea bună. Psihologul Marina Smolenskaya spune când instinctele sunt bune și când sunt dăunătoare.

Ce este bun

Cu toții suntem niște animale mici și nu este nimic rău în asta. Instinctele noastre sunt practic aceleași și, prin urmare, nu este nevoie să ne fie rușine de strămoșii noștri (dacă încă îl credeți pe Darwin). Instinctele noastre ne fac...

Viața noastră este formată din mii de detalii casnice. Da, așa încât, vrând-nevrând, te vei gândi la mintea masculină și feminină. Amintiți-vă cât de diferit tratăm cumpărăturile! Mai ales celor solide, care ar trebui să servească ani de zile.

Să presupunem că aveți nevoie de un frigider nou. Nu, cel vechi încă „trage”, dar vreau ceva mai puternic, mai modern. Tu și soțul tău mergeți la magazin, aveți grijă de miracolul tehnologiei, discutați despre avantajele și dezavantajele acesteia, dar... nu cumpărați.

Când ieși din magazin, tu...

Psihologii și neurologii care studiază natura emoțiilor sugerează că multe dintre atitudinile morale ale omenirii au apărut dintr-un sentiment de dezgust, care la oameni, în comparație cu animalele, s-a dezvoltat și a devenit extraordinar de complicat.

Dezgustul stă la baza multor prejudecăți și îi împiedică pe oameni să se trateze unii pe alții ca pe niște ființe umane.

Știm cu toții foarte bine că multe dintre aprecierile și judecățile noastre morale se bazează mai mult pe emoții decât pe rațiune. E mai greu să răspunzi la întrebare, este bine...

Numeroase modificări fiziologice din organism sunt însoțite de orice stare emoțională. De-a lungul istoriei dezvoltării acestui domeniu al cunoașterii psihologice, s-au încercat de mai multe ori să se lege schimbările fiziologice din organism cu anumite emoții și să se arate că complexele de semne organice care însoțesc diferite procese emoționale sunt într-adevăr diferite.

Freud, pe când era încă tânăr neuropatolog, a devenit interesat de tratamentul isteriei, care era una dintre cele mai frecvente tulburări mintale la sfârșitul secolului al XIX-lea.

La acea vreme, boala isterică era percepută ca o simulare. Acest lucru s-a datorat în mare parte faptului că nu exista niciun medicament în arsenal...

Necesitatea unei revizuiri a teoriei instinctelor Teoria nevoilor de bază, despre care am discutat în capitolele precedente, necesită urgent o revizuire a teoriei instinctelor. Acest lucru este necesar cel puțin pentru a putea diferenția instinctele în mai de bază și mai puțin de bază, mai sănătoase și mai puțin sănătoase, mai naturale și mai puțin naturale. Mai mult, teoria noastră a nevoilor de bază, ca și alte teorii similare (353, 160), ridică în mod inevitabil o serie de probleme și întrebări care necesită o analiză și o clarificare imediată. Printre acestea, de exemplu, necesitatea renunțării la principiul relativității culturale, soluționarea problemei condiționalității constituționale a valorilor, necesitatea limitării jurisdicției învățării asociativ-instrumentale etc. Există și alte considerații, teoretice, clinice și experimentale, care ne împing să reevaluăm prevederile individuale ale teoriei instinctelor, și poate chiar să o revizuim complet. Aceleași considerații mă fac să fiu sceptic față de opinia care a fost deosebit de răspândită în ultima vreme în rândul psihologilor, sociologilor și antropologilor. Vorbesc aici despre evaluarea nemeritat de înaltă a unor trăsături de personalitate precum plasticitatea, flexibilitatea și adaptabilitatea, despre atenția exagerată la capacitatea de a învăța. Mi se pare că o persoană este mult mai autonomă, mult mai autonomă decât îi sugerează psihologia modernă, iar această părere mea se bazează pe următoarele considerații teoretice și experimentale: 1. Conceptul de homeostazie al lui Cannon (78), moartea lui Freud. instinctul (138) etc.; 2. Experimente pentru a studia apetitul, preferințele alimentare și gusturile gastronomice (492, 491); 3. Experimentele lui Levy privind studiul instinctelor (264-269), precum și studiul său despre supraprotecția maternă (263) și foamea afectivă; 4. Consecințele nocive ale înțărcării timpurii a copilului și inculcarea persistentă a obiceiurilor de toaletă descoperite de psihanalişti; 5. Observații care au determinat mulți educatori, educatori și psihologi copii să recunoască necesitatea de a oferi copilului mai multă libertate de alegere; 6. Conceptul care stă la baza terapiei Rogers; 7. Numeroase date neurologice și biologice oferite de susținătorii teoriilor vitalismului (112) și evoluției emergente (46), embriologii moderni (435) și holisti precum Goldstein (160), sunt date despre cazuri de recuperare spontană a organismului după o leziune. Acestea și o serie de alte studii, pe care le voi cita mai jos, îmi întăresc părerea că organismul are o marjă de siguranță mult mai mare, o capacitate mult mai mare de autoapărare, autodezvoltare și autogestionare decât am crezut până acum. În plus, rezultatele studiilor recente ne convin încă o dată de necesitatea teoretică de a postula o tendință pozitivă de creștere sau autoactualizare inerentă organismului însuși, tendință care este fundamental diferită de procesele de echilibrare, conservare ale homeostaziei și de reacții. la influențele externe. Mulți gânditori și filozofi, inclusiv cei atât de variați precum Aristotel și Bergson, într-o formă sau alta, au încercat deja să postuleze această tendință, tendința spre creștere sau autoactualizare, cu mai mult sau mai puțină franchețe. Despre asta au vorbit psihiatri, psihanaliști și psihologi. Acesta a fost discutat de Goldstein și Buhler, Jung și Horney, Fromm, Rogers și mulți alți oameni de știință. Totuși, cel mai puternic argument în favoarea necesității de a aborda teoria instinctelor este probabil experiența psihoterapiei și mai ales experiența psihanalizei. Faptele cu care se confruntă psihanalistul sunt inexorabile, deși nu întotdeauna evidente; psihanalistul se confruntă mereu cu sarcina de a diferenția dorințele (nevoile, impulsurile) pacientului, problema clasificării lor ca mai de bază sau mai puțin de bază. El întâlnește constant un fapt evident: frustrarea unor nevoi duce la patologie, în timp ce frustrarea altora nu provoacă consecințe patologice. Sau: satisfacerea unor nevoi sporeste sanatatea individului, in timp ce satisfacerea altora nu produce un astfel de efect.Psihanalistul stie ca sunt nevoi teribil de incapatanate si de vointe de sine. Eliminați nu va fi posibil să faceți față convingerii, convingerii, pedepselor, restricțiilor; nu permit alternative, fiecare dintre ele nu poate fi satisfăcută decât de un singur „satisfăcător” care îi corespunde intern. Aceste nevoi sunt extrem de solicitante, obligă individul, conștient și inconștient, să caute oportunități pentru a le satisface.Fiecare dintre aceste nevoi îi apare unei persoane ca un fapt încăpățânat, de netrecut, care nu poate fi explicat logic; un fapt care trebuie luat de la sine înțeles, ca punct de plecare. Este foarte semnificativ faptul că aproape toate curentele existente ale psihiatriei, psihanalizei, psihologiei clinice, terapiei sociale și copiilor, în ciuda diferențelor fundamentale pe multe aspecte, sunt forțate să formuleze unul sau altul concept de nevoi asemănătoare instinctului. Experiența psihoterapiei ne obligă să ne întoarcem la caracteristicile specifice ale unei persoane, la constituția și ereditatea sa, ne obligă să renunțăm la luarea în considerare a obiceiurilor și aptitudinilor sale externe, superficiale, instrumentale. Ori de câte ori terapeutul se confruntă cu această dilemă, el preferă să analizeze răspunsurile instinctive mai degrabă decât cele condiționate ale individului, iar această alegere este platforma de bază a psihoterapiei. Această nevoie urgentă de alegere este regretabilă deoarece, și vom reveni la discuția acestei întrebări, există alte alternative, intermediare și mai importante, care ne oferă o mai mare libertate de alegere - într-un cuvânt, dilema menționată aici nu este singura posibilă. dilemă. Și totuși astăzi este deja evident că teoria instinctelor, mai ales în formele în care este prezentată de McDougall și Freud, trebuie revizuită în conformitate cu noile cerințe propuse de abordarea dinamică. Teoria instinctelor, fără îndoială, conține o serie de prevederi importante care nu au fost încă evaluate corespunzător, dar, în același timp, eroarea evidentă a prevederilor sale de bază umbrește meritele altora. Teoria instinctelor vede un sistem care se mișcă singur într-o persoană; se bazează pe faptul că comportamentul uman este determinat nu numai de factori externi, de mediu, ci și de natura proprie a unei persoane; ea susține că un sistem gata făcut de obiective și valori finale este stabilit în natura umană și că, în prezența influențelor favorabile de mediu, o persoană caută să evite boala și, prin urmare, își dorește exact ceea ce are nevoie cu adevărat (care este bun pentru el).Teoria instinctelor se bazează pe faptul că toți oamenii sunt o singură specie biologică și susține că comportamentul uman se datorează anumitor motive și scopuri inerente speciei în ansamblu; Ea ne atrage atenția asupra faptului că condiții extreme Atunci când organismul este lăsat complet în sine, în rezervele sale interne, arată miracole de eficiență și înțelepciune biologică, iar aceste fapte încă așteaptă cercetătorii lor. Erorile din teoria instinctelor Consider că este necesar să subliniez deodată că multe erori din teoria instinctelor, chiar și cele mai scandaloase și care merită o respingere ascuțită, nu sunt deloc inevitabile sau inerente acestei teorii ca atare, că aceste erori au fost împărtășite nu numai de adepții teoriei instinctelor, ci și de criticii acesteia. 1. Cele mai flagrante în teoria instinctelor sunt erorile semantice și logice. Instinctiviștii sunt acuzați pe bună dreptate că au inventat instincte ad-hoc, recurgând la conceptul de instinct ori de câte ori nu pot explica un anumit comportament sau nu-i pot determina originile. Dar noi, știind despre această eroare, fiind avertizați despre ea, bineînțeles, vom putea evita ipostatizarea, adică amestecând un fapt cu un termen, nu vom construi silogisme șocante. Suntem mult mai sofisticați în semantică decât instinctiviștii. 2. Astăzi avem date noi furnizate de etnologie, sociologie și genetică și ne vor permite să evităm nu numai etnocentrismul și de clasă, ci și darwinismul social simplist pe care primii instinctiviști l-au păcătuit și i-au dus într-un mort. Sfârşit. Acum putem înțelege că respingerea pe care naivitatea etnologică a instinctiviștilor a întâlnit-o în cercurile științifice a fost prea radicală, prea fierbinte. Ca rezultat, am ajuns la cealaltă extremă - teoria relativismului cultural. Această teorie, larg răspândită și foarte influentă în ultimele două decenii, este acum supusă unor critici puternice (148). Fără îndoială, a sosit momentul să ne redirecționăm eforturile către căutarea unor caracteristici interculturale, generale ale speciilor, așa cum au făcut instinctiviștii, și cred că vom putea evita atât etnocentrismul, cât și relativismul cultural hipertrofiat. Deci, de exemplu, mi se pare evident că comportamentul instrumental (mijloacele) este determinat de factori culturali într-o măsură mult mai mare decât nevoile de bază (obiectivele). 3. Majoritatea antiinstinctiștilor din anii 1920 și 1930, precum Bernard, Watson, Kuo și alții, criticând teoria instinctelor, au vorbit în principal despre faptul că instinctele nu pot fi descrise în termeni de reacții individuale provocate de stimuli specifici. În esență, ei i-au acuzat pe instinctiviști că sunt comportamentali și, în general, au avut dreptate – instinctele chiar nu se încadrează în schema simplistă a behaviorismului. Cu toate acestea, astăzi o astfel de critică nu mai poate fi considerată satisfăcătoare, deoarece astăzi atât psihologia dinamică, cât și cea umanistă pornesc din faptul că nici o caracteristică mai mult sau mai puțin semnificativă, integrală a unei persoane, nicio formă integrală de activitate nu poate fi definită doar în termeni de „stimul”. -raspuns". Dacă afirmăm că orice fenomen trebuie analizat în totalitatea lui, atunci aceasta nu înseamnă că apelăm la ignorarea proprietăților componentelor sale. Nu ne opunem luării în considerare a reflexelor, de exemplu, în contextul instinctelor animale clasice. Dar, în același timp, înțelegem că un reflex este un act exclusiv motor, în timp ce instinctul, pe lângă un act motor, include un impuls determinat biologic, un comportament expresiv, un comportament funcțional, un obiect-scop și un afect. 4. Nici din punct de vedere al logicii formale, nu pot explica de ce trebuie să alegem constant între instinct absolut, instinct complet în toate componentele sale și non-instinct. De ce nu vorbim despre instincte reziduale, despre aspecte asemănătoare instinctului de atracție, impuls, comportament, despre gradul de asemănare cu instinctul, despre instincte parțiale? Prea mulți scriitori au folosit fără gânduri termenul „instinct”, folosindu-l pentru a descrie nevoi, scopuri, abilități, comportament, percepții, acte expresive, valori, emoții ca atare și complexe complexe ale acestor fenomene. Ca urmare, acest concept și-a pierdut practic sensul; practic oricare dintre reacțiile umane cunoscute nouă, așa cum subliniază pe bună dreptate Marmor (289) și Bernard (47), unul sau altul autor poate clasifica drept instinctiv. Ipoteza noastră principală este că dintre toate componentele psihologice ale comportamentului uman, numai motivele sau nevoile de bază pot fi considerate înnăscute sau determinate biologic (dacă nu în totalitate, atunci cel puțin într-o anumită măsură). Același comportament, abilități, nevoi cognitive și afective, în opinia noastră, nu au o condiționalitate biologică, aceste fenomene fiind fie un produs al învățării, fie un mod de exprimare a nevoilor de bază. (Desigur, multe dintre abilitățile umane, cum ar fi vederea culorilor, sunt în mare măsură determinate sau mediate de ereditate, dar nu vorbim despre ele acum). Cu alte cuvinte, există o anumită componentă ereditară în nevoia de bază, pe care o vom înțelege ca un fel de nevoie conativă, fără legătură cu comportamentul intern, de stabilire a scopului, sau ca o îndemn oarbă, fără scop, precum impulsurile lui Freud ale Idului. (Vom arăta mai jos că sursele de satisfacere a acestor nevoi au și un caracter biologic determinat, înnăscut.) Comportamentul intenționat (sau funcțional) apare ca urmare a învățării. Susținătorii teoriei instinctelor și adversarii lor gândesc în termeni de „totul sau nimic”, ei vorbesc doar despre instincte și non-instincte, în loc să se gândească la vreunul sau acel grad de instinctivitate al unui sau altul fenomen psihologic, iar acesta este lor. principala greseala. Și într-adevăr, este rezonabil să presupunem că întregul set complex de reacții umane este în întregime determinat doar de ereditate sau deloc determinat de aceasta? Niciuna dintre structurile care stau la baza oricărei reacții holistice, chiar și cea mai simplă structură care stă la baza oricărei reacții holistice, nu poate fi determinată doar genetic. Chiar și mazărea colorată, experimente pe baza cărora i-au permis lui Mendel să formuleze celebrele legi ale distribuției factorilor ereditari, au nevoie de oxigen, apă și pansament de top. De altfel, chiar genele nu există într-un spațiu fără aer, ci înconjurate de alte gene. Pe de altă parte, este destul de evident că nicio caracteristică umană nu poate fi absolut liberă de influența eredității, deoarece omul este un copil al naturii. Ereditatea este condiția prealabilă a oricărui comportament uman, a oricărui act al unei persoane și a fiecărei capacități sale, adică orice ar face o persoană, o poate face doar pentru că este om, pentru că aparține speciei Homo, pentru că este fiul părinților săi. O astfel de dihotomie nesustenabilă din punct de vedere științific a dus la o serie de consecințe neplăcute. Una dintre ele era tendința conform căreia orice activitate, dacă conținea măcar o componentă de învățare, era considerată non-instinctivă, și invers, orice activitate în care se manifesta cel puțin o componentă a eredității instinctive. Dar, după cum știm deja, în cele mai multe, dacă nu în toate, caracteristicile umane, ambii determinanți sunt ușor de găsit și, prin urmare, disputa în sine între susținătorii teoriei instinctelor și susținătorii teoriei învățării, cu cât aceasta durează mai mult, mai mult începe să semene cu o dispută între o parte cu capete ascuțite și contondente. Instinctivismul și antiinstinctivismul sunt două fețe ale aceleiași monede, două extreme, două capete opuse ale unei dihotomii. Sunt sigur că noi, cunoscând această dihotomie, o vom putea evita. 5. Paradigma științifică a teoreticienilor instinctivi a fost instinctele animale, iar acest lucru a cauzat atât de multe erori, inclusiv incapacitatea lor de a discerne instinctele unice, pur umane. Cu toate acestea, cea mai mare concepție greșită apărută în mod natural din studiul instinctelor animale a fost, poate, axioma despre puterea specială, despre imuabilitatea, incontrolabilitatea și incontrolabilitatea instinctelor. Dar această axiomă, care este valabilă numai pentru viermi, broaște și lemingi, este în mod clar nepotrivită pentru a explica comportamentul uman. Chiar și recunoscând că nevoile de bază au o anumită bază ereditară, putem face o mulțime de greșeli dacă determinăm măsura instinctivității prin ochi, dacă considerăm ca instinctive doar acele acte comportamentale, doar acele caracteristici și nevoi care nu au o legătură clară. cu factori Mediul extern sau se disting printr-o putere specială care depăşeşte clar puterea determinanţilor externi. De ce să nu admitem că există nevoi care, în ciuda naturii lor instinctoide, sunt ușor reprimate, care pot fi suprimate, reprimate, modificate, mascate de obiceiuri, norme culturale, vinovăție etc. (cum pare să fie cu nevoia de iubire)? Pe scurt, de ce să nu admitem posibilitatea existenței unor instincte slabe? Tocmai această greșeală, chiar această identificare a instinctului cu ceva puternic și neschimbător, a devenit cel mai probabil motivul atacurilor ascuțite ale culturaliștilor asupra teoriei instinctelor. Înțelegem că niciun etnolog nu va putea nici măcar o clipă să se abată de la ideea originalității unice a fiecărui popor și, prin urmare, se va respinge cu furie presupunerea noastră și se va alătura părerii oponenților noștri. Dar dacă am tratat cu toții atât moștenirea culturală, cât și cea biologică a omului cu respectul cuvenit (așa cum face autorul acestei cărți), dacă am privi cultura pur și simplu ca o forță mai puternică decât nevoile instinctive (cum face autorul acestei cărți), atunci nu am fi văzut multă vreme nimic paradoxal în afirmația că nevoile noastre slabe și fragile instinctoide trebuie protejate de influențe culturale mai puternice și mai puternice.aceleași influențe culturale, deoarece își amintesc constant de ele însele, necesită satisfacție și pentru că frustrarea lor duce la consecinţe patologice nocive.De aceea susţin că au nevoie de protecţie şi patronaj. Pentru a fi destul de clar, voi pune o altă afirmație paradoxală: cred că psihoterapia revelatoare, terapia de profunzime și terapia insight, care combină aproape toate metodele de terapie cunoscute, cu excepția hipnozei și a terapiei comportamentale, au un lucru în comun, expun, restaurează. și să ne întărească nevoile și tendințele instinctuale slăbite, pierdute, sinele nostru animal zdrobit și retrogradat, biologia noastră subiectivă. În cea mai evidentă formă, în cel mai concret mod, un astfel de scop este stabilit doar de organizatorii așa-ziselor seminarii de creștere personală. Aceste seminarii - atât psihoterapeutice, cât și educaționale - necesită de la participanți o cheltuială extrem de mare de energie personală, dăruire deplină, eforturi incredibile, răbdare, curaj, sunt foarte dureroase, pot dura o viață și tot nu-și atinge scopul. Este necesar să înveți un câine, o pisică sau o pasăre cum să fie câine, pisică sau pasăre? Răspunsul este evident. Impulsurile lor animale se declară tare, clar și sunt recunoscute inconfundabil, în timp ce impulsurile umane sunt extrem de slabe, indistincte, confuze, nu auzim ceea ce ne șoptesc și de aceea trebuie să învățăm să le ascultăm și să le auzim.Nu este de mirare că spontaneitatea, comportamentul natural inerent reprezentanților lumii animale, o remarcăm adesea pentru persoanele autoactualizate și mai rar pentru nevrotici și nu foarte sănătoși. Sunt gata să declar că boala în sine nu este altceva decât pierderea naturii animale. O identificare clară cu biologia ei, „animalitatea” apropie în mod paradoxal o persoană de o spiritualitate mai mare, de o sănătate mai mare, de o mai mare prudență, de o mai mare raționalitate (organică). 6. Concentrarea asupra studiului instinctelor animale a dus la o altă greșeală, poate și mai teribilă. Din motive de neînțeles, misterioase pentru mine, pe care poate doar istoricii le-ar putea explica, s-a stabilit în civilizația occidentală ideea că natura animală este un principiu rău, că impulsurile noastre primitive sunt impulsuri egoiste, egoiste, ostile, malefice.22 Teologii numesc este păcatul originar sau vocea diavolului. Freudienii o numesc impulsurile Idului, filozofii, economiștii, educatorii vin cu numele lor. Darwin era atât de convins de natura proastă a instinctelor, încât a considerat lupta, competiția ca fiind principalul factor în evoluția lumii animale și nu a observat complet manifestările de cooperare, de cooperare, pe care, totuși, Kropotkin le putea ușor. a discerne. Această viziune asupra lucrurilor ne face să identificăm originea animală a omului cu animale prădătoare, vicioase, cum ar fi lupii, tigrii, mistreții, vulturii, șerpii. S-ar părea, de ce nu ne gândim la animale mai simpatice, de exemplu, căprioare, elefanți, câini, cimpanzei? Este evident că tendința menționată mai sus este legată cel mai direct de faptul că natura animală este înțeleasă ca rea, lacomă, prădătoare. Dacă era într-adevăr necesar să se găsească o asemănare cu omul în lumea animală, atunci de ce să nu alegem pentru aceasta un animal care arată cu adevărat ca un om, de exemplu, o maimuță antropoidă? Eu susțin că maimuța ca atare este, în general, un animal mult mai dulce și mai plăcut decât lupul, hiena sau viermele și că posedă, de asemenea, multe dintre calitățile pe care le clasificăm în mod tradițional drept virtuți. Din punctul de vedere al psihologiei comparate, suntem, pe bună dreptate, mai mult ca o maimuță decât ca un fel de reptilă și, prin urmare, nu voi fi în niciun caz de acord că natura animală a omului este rea, prădătoare, rea (306). 7. La problema imuabilității sau nemodificabilității trăsăturilor ereditare, trebuie spus următoarele. Chiar dacă presupunem că există astfel de trăsături umane care sunt determinate doar de ereditate, doar de gene, atunci ele sunt, de asemenea, supuse schimbării și, poate, chiar mai ușor decât oricare altele. O boală precum cancerul se datorează în mare măsură unor factori ereditari și totuși oamenii de știință nu părăsesc încercările de a căuta modalități de prevenire și tratare a acestei boli groaznice. Același lucru se poate spune despre inteligență sau IQ. Nu există nicio îndoială că într-o anumită măsură inteligența este determinată de ereditate, dar nimeni nu va contesta faptul că poate fi dezvoltată prin proceduri educaționale și psihoterapeutice. 8. Trebuie să admitem posibilitatea unei variabilitati mai mari în domeniul instinctelor decât admit teoreticienii instinctivi. Evident, nevoia de cunoaștere și înțelegere nu se găsește la toți oamenii. La oamenii inteligenți apare ca o nevoie urgentă, în timp ce la cei slabi de minte este prezentat doar într-o formă rudimentară sau este complet absent.La fel este și cazul instinctului matern. Cercetările lui Levy (263) au relevat o variabilitate foarte mare în exprimarea instinctului matern, atât de mare încât se poate spune că unele femei nu au deloc instinct matern. Talente sau abilități specifice care par a fi determinate genetic, precum abilitățile muzicale, matematice, artistice (411), se găsesc la foarte puțini oameni. Spre deosebire de instinctele animale, impulsurile instinctoide pot dispărea, atrofiază. Deci, de exemplu, un psihopat nu are nevoie să se îndrăgostească, nevoie de a iubi și de a fi iubit. Pierderea acestei nevoi, după cum știm acum, este permanentă, de neînlocuit; psihopatia nu este tratabilă, cel puțin cu ajutorul tehnicilor psihoterapeutice pe care le avem în prezent. Alte exemple pot fi citate. Un studiu al efectelor șomajului într-unul dintre satele austriece (119), ca și o serie de alte studii similare, a arătat că șomajul prelungit are nu numai un efect demoralizant, ci chiar distructiv asupra unei persoane, deoarece deprimă o parte din nevoi.Odată asuprite, aceste nevoi pot dispărea pentru totdeauna, nu se vor trezi din nou chiar dacă condițiile externe se îmbunătățesc. Date similare cu acestea au fost obținute din observațiile foștilor prizonieri din lagărele de concentrare naziste.Se pot aminti și observațiile lui Bateson și Mead (34), care au studiat cultura balinezilor cubanezi. Un balinez adult nu poate fi numit „iubitor” în sensul nostru occidental al cuvântului, iar el, aparent, nu simte deloc nevoia de iubire. Bebelușii și copiii balinezi reacționează la lipsa iubirii cu plâns furtunos, de neconsolat (camera de film a cercetătorilor a surprins acest plâns), așa că putem presupune că absența „impulsurilor de dragoste” la balinezul adult este o trăsătură dobândită. 9. Am spus deja că, pe măsură ce urcăm pe scara filogenetică, constatăm că instinctele și capacitatea de adaptare, capacitatea de a răspunde flexibil la schimbările din mediu, încep să apară ca fenomene care se exclud reciproc. Cu cât capacitatea de adaptare este mai pronunțată, cu atât instinctele sunt mai puțin distincte. Acest tipar a devenit cauza unei iluzii foarte grave și chiar tragice (din punct de vedere al consecințelor istorice) - o amăgire, ale cărei rădăcini se întorc în antichitate, iar esența se reduce la opoziția impulsivului. principiu la cel rațional. Puțini oameni cred că ambele principii, ambele tendințe sunt de natură instinctivă, că nu sunt antagonice, ci sinergice între ele, că direcționează dezvoltarea organismului în aceeași direcție. Sunt convins că nevoia noastră de cunoaștere și înțelegere poate fi la fel de conativă ca și nevoia noastră de iubire și apartenență. Dihotomia tradițională instinct-minte se bazează pe o definire greșită a instinctului și pe o definiție greșită a minții - definiții care definesc unul spre deosebire de celălalt. Dar dacă redefinim aceste concepte în conformitate cu ceea ce știm astăzi, atunci vom descoperi că nu numai că nu sunt opuse unele cu altele, dar nu sunt atât de diferite unele de altele. O minte sănătoasă și un impuls sănătos sunt direcționate către același scop; la persoana sanatoasa în niciun caz nu se contrazic între ele (dar la un pacient pot fi opuse, opoziționale). Dovezile științifice de care dispunem indică faptul că este esențial pentru sănătatea mintală a unui copil să se simtă protejat, acceptat, iubit și respectat. Dar exact asta își dorește copilul (instinctiv). În acest sens, demonstrabil în mod sensibil și științific, susținem că nevoile instinctoide și raționalitatea, rațiunea, sunt sinergice și nu antagonice unele cu altele. Aparentul lor antagonism nu este altceva decât un artefact, iar motivul pentru aceasta constă în faptul că, de regulă, oamenii bolnavi sunt subiectul studiului nostru.Dacă ipoteza noastră este confirmată, atunci putem rezolva în sfârșit problema veche. al omenirii și întrebări precum: „Ce ar trebui să ghideze instinctul sau rațiunea unei persoane?” sau: "Cine este capul familiei - sotul sau sotia?" vor dispărea de la sine, își vor pierde relevanța din cauza ridicolității evidente. 10. Pastor (372) ne-a demonstrat în mod convingător, mai ales prin analiza sa profundă a teoriilor lui McDougall și Thorndike (aș adăuga aici teoria lui Jung și, poate, teoria lui Freud), că teoria instinctelor a dat naștere la multe consecințe conservatoare și chiar antidemocratice în esență sociale, economice și politice datorate identificării eredității cu soarta, cu soarta nemiloasă, inexorabilă. Dar această identificare este greșită. Un instinct slab nu poate să apară, să se exprime și să fie satisfăcut decât dacă condițiile predeterminate de cultură îl favorizează; condițiile proaste suprimă, distrug instinctul. De exemplu, în societatea noastră nu este încă posibilă satisfacerea unor nevoi ereditare slabe, din care putem concluziona că aceste condiții necesită îmbunătățiri semnificative. Cu toate acestea, relația descoperită de Pastor (372) nu poate fi în niciun caz considerată nici naturală, nici inevitabilă; Pe baza acestei corelații nu putem decât să afirmăm încă o dată că pentru a evalua fenomenele sociale trebuie să se acorde atenție nu unuia, ci măcar la două continuumuri de fenomene.democrație-autoritarism”, și putem urmări această tendință chiar și în exemplul științei. De exemplu, astăzi putem vorbi despre existența unor astfel de abordări ale studiului societății și omului ca exogen autoritar-socialist, sau exogen social-democrat, sau exogen-democratic-capitalist etc. În orice caz, dacă considerăm că antagonismul dintre o persoană și societate, dintre interesul personal și cel public este firesc, inevitabil și insurmontabil, atunci aceasta va fi o abatere de la rezolvarea problemei, o încercare nejustificată de a ignora însăși existența ei. Singura justificare rezonabilă pentru acest punct de vedere poate fi considerată faptul că într-o societate bolnavă și într-un organism bolnav acest antagonism are loc cu adevărat. Dar nici în acest caz, nu este inevitabil, așa cum a arătat strălucit Ruth Benedict (40, 291, 312). Și într-o societate bună, cel puțin în societățile pe care le-a descris Benedict, acest antagonism este imposibil. În condiții sociale normale, sănătoase, interesele personale și sociale nu se contrazic în niciun fel, dimpotrivă, coincid unele cu altele, sunt sinergice unele cu altele. Motivul persistenței acestei concepții greșite despre dihotomia dintre personal și public constă doar în faptul că subiectul studiului nostru de până acum a fost în principal persoanele bolnave și persoanele care trăiesc în condiții sociale precare. Firește, la astfel de oameni, la oamenii care trăiesc în astfel de condiții, găsim inevitabil o contradicție între interesele personale și cele publice, iar problema noastră este că o interpretăm ca fiind naturală, ca programată biologic. 11. Unul dintre neajunsurile teoriei instinctelor, ca majoritatea celorlalte teorii ale motivației, a fost incapacitatea acesteia de a detecta relația dinamică și sistemul ierarhic care unește instinctele umane, sau impulsurile instinctive. Atâta timp cât considerăm impulsurile ca formațiuni independente independente unele de altele, nu vom putea aborda soluția multor probleme stringente, ne vom învârti constant într-un cerc vicios de pseudo-probleme. În special, o astfel de abordare nu ne permite să tratăm viața motivațională a unei persoane ca pe un fenomen holistic, unitar, ne condamnă să întocmim tot felul de liste și enumerări de motive. Abordarea noastră, însă, echipează cercetătorul cu principiul alegerii valorii, singurul principiu de încredere care ne permite să considerăm o nevoie ca fiind mai înaltă decât alta sau ca mai importantă sau chiar mai elementară în raport cu alta. Abordarea atomistă a vieții motivaționale, dimpotrivă, ne provoacă inevitabil să raționăm despre instinctul de moarte, despre efortul pentru Nirvana, pentru odihnă veșnică, pentru homeostazie, pentru echilibru, pentru singurul lucru de care este capabilă o nevoie în sine, dacă este luată în considerare. izolat de alte nevoi, este a cere propria satisfacție, adică propria anihilare. Dar pentru noi este destul de evident că, după ce a satisfăcut nevoia, o persoană nu își găsește liniștea și, în plus, fericirea, deoarece locul nevoii satisfăcute este imediat ocupat de o altă nevoie, care deocamdată nu a fost simțită, slabă. si uitat. Acum, în sfârșit, își poate spune afirmațiile la vârful vocii. Nu există un sfârșit pentru dorințele umane. Nu are rost să visezi la satisfacție absolută, deplină. 12. Nu este departe de teza despre josnicia instinctului până la presupunerea că bolnavii mintal, nevroticii, criminalii, oamenii slabi la minte și disperați duc cea mai bogată viață instinctivă. Această presupunere decurge în mod firesc din doctrină conform căreia conștiința, rațiunea, conștiința și morala sunt fenomene exterioare, exterioare, ostentative, necaracteristice firii umane, impuse unei persoane în proces de „cultivare”, necesare ca factor descurajant al firea lui profundă, necesară în același sens în care cătușele sunt necesare unui criminal înrăit. În final, în deplină concordanță cu acest concept fals, se formulează rolul civilizației și al tuturor instituțiilor ei - școli, biserici, instanțe și agenții de drept, menite să limiteze natura de bază, nestăpânită a instinctelor. Această eroare este atât de gravă, atât de tragică, încât o putem pune la același nivel cu astfel de iluzii precum credința în suveranitatea aleasă a lui Dumnezeu, ca o convingere oarbă în dreptatea exclusivă a uneia sau aceleia religii, ca negarea evoluției și a celei sfinte. credinţa că pământul este o clătită întinsă pe pământ.pe trei balene. Toate războaiele trecute și prezente, toate manifestările de antagonism rasial și intoleranță religioasă, pe care presa ni le raportează, se bazează pe una sau alta doctrină, religioasă sau filozofică, inspirând o persoană la neîncredere în sine și în ceilalți oameni, degradând natura omul și capacitățile sale. În mod curios, această viziune eronată asupra naturii umane este susținută nu numai de instinctiviști, ci și de adversarii lor. Toți optimiștii care speră într-un viitor mai bun pentru om - mentaliști ecologisti, umaniști, unitarieni, liberali, radicali - toți neagă cu groază teoria instinctului, crezând în mod eronat că tocmai aceasta condamnă umanitatea la iraționalitate, războaie, antagonism și legea junglei. Instinctiviștii, perseverând în amăgirea lor, nu sunt dispuși să abandoneze principiul inevitabilității fatale. Cei mai mulți dintre ei și-au pierdut de mult timp orice optimism, deși există cei care profesează în mod activ o viziune pesimistă asupra viitorului omenirii. Aici se poate face o analogie cu alcoolismul. Unii oameni alunecă în acest abis rapid, alții încet și treptat, dar rezultatul este același. Nu este de mirare că Freud este adesea pus la egalitate cu Hitler, pentru că pozițiile lor sunt în multe privințe similare și nu este nimic ciudat în faptul că oameni atât de minunați precum Thorndike și McDougall, ghidați de logica instinctivului scăzut, au venit. la concluziile antidemocratice ale convingerii hamiltoniene. Dar, de fapt, este suficient doar să nu mai considerăm nevoile instinctoide ca fiind evident de bază sau rele, este suficient să fim de acord măcar că sunt neutre sau chiar bune și apoi sute de pseudo-probleme, asupra cărora am fost rezolvat. zdrobindu-ne fără succes creierele de mulți ani, vor dispărea de la sine. Dacă acceptăm acest concept, atunci și atitudinea noastră față de învățare se va schimba radical, este chiar posibil să abandonăm însuși conceptul de „învățare”, care reunește în mod obscen procesele de educație și formare. Fiecare pas care ne aduce mai aproape de acordul cu ereditatea noastră, cu nevoile noastre instinctive, va însemna recunoașterea nevoii de a satisface aceste nevoi, va reduce probabilitatea frustrării. Un copil moderat defavorizat, adică încă necultivat pe deplin, nu s-a despărțit încă de natura sa animală sănătoasă, se străduiește neobosit spre admirație, siguranță, autonomie și iubire și face acest lucru, desigur, în felul său, într-un mod copilăresc. . Cum îi întâlnim eforturile? Un adult înțelept, de regulă, reacționează la bufniile copiilor cu cuvintele: "Da, desenează!" sau: „Vrea doar să atragă atenția asupra lui!”, iar aceste cuvinte, acest diagnostic înseamnă automat o negare a atenției și a participării, o poruncă de a nu da copilului ceea ce caută, de a nu-l observa, de a nu admira. el, să nu-l aplaud. Totuși, dacă învățăm să socotim cu chemările acestor copii la iubire, admirație și adorație, dacă învățăm să tratăm aceste cereri ca cerințe legale, ca manifestări ale unui drept natural al omului, dacă le răspundem cu aceeași participare cu care tratăm plângerile lui de foame, sete, durere sau frig, atunci vom înceta să-l condamnăm la frustrare, vom deveni pentru el o sursă de satisfacere a acestor nevoi.Un astfel de regim educațional va atrage după sine o singură, dar foarte importantă consecință - relația dintre părintele și copilul vor deveni mai naturali, vor avea mai multă afecțiune și dragoste. Să nu credeți că susțin permisivitatea totală, absolută.Presiunea inculturii, adică educația, disciplina, formarea deprinderilor sociale, pregătirea pentru o viitoare viață de adult, conștientizarea nevoilor și dorințelor altor oameni, într-o oarecare măsură. , desigur, este necesar, dar procesul de educație va înceta Ne enervează pe noi și pe copil doar atunci când este înconjurat de o atmosferă de afecțiune, iubire și respect unul față de celălalt. Și, bineînțeles, nu poate fi vorba de vreo răsfăț față de nevoile nevrotice, obiceiurile proaste, dependența de droguri, fixările, nevoia de familiar sau orice alte nevoi non-instinctoide. Și, în sfârșit, nu trebuie să uităm că frustrările pe termen scurt, experiențele de viață, chiar și tragediile și nenorocirile pot avea consecințe benefice și vindecătoare.

Nume parametru	Sens
Subiect articol:	TEORIA INSTINCTELOR COMPORTAMENTULUI SOCIAL.
Rubrica (categoria tematica)	Sociologie

DIRECŢIA PSIHOLOGICĂ ÎN SOCIOLOGIE.

Baza comportamentului social este realitatea mentală. Spre sfârșitul secolului al XIX-lea. în sociologie apare direcție psihologică care a avut o influenţă puternică asupra dezvoltării sale ca ştiinţă. Apariția unei noi direcții a fost asociată cu succesul psihologiei, în special experimental. În același timp, psihologia, care la începutul secolului al XIX-lea. a studiat doar individul, până la sfârșitul secolului a explorat procesele sociale și comportamentul grupurilor (comunităților) de oameni. Un fel de reducționism biologic, reducerea diversității fenomenelor sociale la cele biologice, nu se mai potrivea sociologiei. Ca o reacție la nemulțumirea față de acest reducționism, pe de o parte, și ca apariția interesului pentru problemele de motivare a comportamentului uman al acestuia. mecanisme psihologice Pe de altă parte, se conturează o tendință psihologică în sociologie, tendința psihologică în sociologie, care a apărut la începutul secolului, avea o structură complexă. Punem în evidență evoluționismul psihologic, psihologia de grup, psihologia imitației, psihologia popoarelor, instinctivismul, interacționismul (o direcție care studiază interacțiunea interpersonală). Un punct important pentru cercetătorii cercetării științifice s-a dovedit a fi că reprezentanții sociologiei psihologice au atras atenția asupra problemei relației dintre conștiința socială și cea individuală ca fiind cea mai semnificativă. În general, trebuie spus că pentru susținătorii acestei tendințe, categoriile principale sunt conștiința și conștiința de sine.

Asociat cu behaviorism (comportament). Baza comportamentului societății și al h-ka este instinctul: o reacție înnăscută la influențele externe, o predispoziție psihofizică. Orice instinct este însoțit de o emoție corespunzătoare, care nu este realizată, dar determină comportamentul ulterioară.

Instinctul de luptă - mânie, frică;

I. evadare - autoconservare;

I. achiziţii - posesivitate;

I. construcție - un simț al creației;

I. păstoritul - un sentiment de apartenență: cel mai social și principal instinct, deoarece datorită lui oamenii sunt grupați, activitatea dobândește un caracter colectiv, consecința acestuia este creșterea orașelor, adunările în masă etc.

M. Dougall evidențiază mintea de grup, rezultat al evoluției.

În cursul evoluției, instinctul a fost înnobilat de intelect.Datorită diferenței dintre o persoană și un animal, pe baza intelectului, distinge spiritul cauzei, care are 3 forme de interconectare spirituală:

1) Simpatie 2) Sugestie 3) Imitație

41. PSIHOLOGIA POPORLOR.

La rădăcină stă un concept pur filozofic.Forța motrice principală a istoriei este spiritul unui întreg popor, el este exprimat în artă, religie, limbă, obiceiuri și ritualuri. Cel mai important lucru este cunoașterea națională, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ determină direcția activității.Spiritul unui individ nu este un tot independent, este doar o parte a generalului. Totul se decide în favoarea societății, individul este doar o verigă. În viitor, a abandonat conceptul de ʼʼ spiritul întregului și a dat un concept mai clar. Mai departe, el a propus să exploreze limba, obiceiurile și mitologia. Limba conține semnificații mari, diferitele limbi sunt specifice (ordinea cuvintelor, sens lexical). Oamenii gândesc diferit. Wundt a creat primul laborator psihologic din lume pentru studiul psihologiei individuale. Acolo au fost studiate straturi ale conștiinței cotidiene: cultura, formula comportamentului cotidian.Toate studiile fac posibilă prezicerea reacției popoarelor la anumite influențe externe. Wundt a pus în contrast psihologia individuală cu psihologia popoarelor. Gândirea și vorbirea și alte fenomene psihologice nu pot fi înțelese în afara psihologiei popoarelor. Trebuie să înțeleagă generalul în psihologia maselor mari. Limbajul, mitul, obiceiul - ϶ᴛᴏ nu sunt fragmente ale spiritului național, ci chiar spiritul dat al poporului în forma sa individuală relativ neatinsă, care determină toate celelalte procese. Limbajul conține forma generală a reprezentărilor care trăiesc în spiritul oamenilor și legile legăturii lor; mituri - conținutul acestor idei; obiceiurile sunt direcţia generală a voinţei care a apărut din aceste idei. Sub cuvântul ʼʼmitʼʼ se obișnuiește să se înțeleagă întreaga viziune primitivă asupra lumii, sub cuvântul ʼʼcutʼʼ - toate rudimentele ordinea juridică. Psihologia popoarelor explorează aceste trei domenii și, nu mai puțin important, interacțiunea lor: limbajul este forma ϶ᴛᴏ a mitului; obiceiul exprimă mitul și îl dezvoltă.Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, metode de psihologie a popoarelor după W. Wundt - ϶ᴛᴏ analiza produselor culturale (limbaj, mituri, obiceiuri, artă, viața de zi cu zi). Mai mult, psihologia popoarelor folosește metode exclusiv descriptive. Nu pretinde să descopere legi. Psihologie, orice, incl. și psihologia popoarelor - ϶ᴛᴏ nu este știința legilor, cel puțin nu numai despre ele. Se concentrează pe problema dezvoltării (o categorie importantă pentru Wundt), în cazul psihologiei popoarelor, dezvoltarea ʼʼsufletul poporuluiʼʼ.

A treia premisă teoretică stiinta moderna despre comunicarea umană, putem lua în considerare teoria instinctelor comportamentului social, care a apărut din ideea de evoluționism a lui Charles Darwin (1809–1882) și
G. Spencer (1820-1903).

În centrul acestei tendințe se află teoria lui W. McDougall (1871–1938), un psiholog englez care lucrează în Statele Unite din 1920. Principalele teze ale teoriei sale sunt următoarele.

1. Psihologia personalității joacă un rol decisiv în formarea psihologiei sociale.

2. Principalul motiv al comportamentului social al indivizilor sunt instinctele înnăscute. Instinctele sunt înțelese ca o predispoziție psihofiziologică înnăscută la percepția obiectelor externe dintr-o anumită clasă, provocând emoții și dorința de a răspunde într-un fel sau altul. Cu alte cuvinte, acțiunea instinctului implică apariția unei reacții, a unui motiv sau a unui act emoțional. În același timp, fiecărui instinct îi corespunde o emoție foarte specifică. Cercetătorul a acordat o atenție deosebită instinctului de turmă, care dă naștere unui sentiment de apartenență și, astfel, stă la baza multor instincte sociale.

Acest concept a suferit o oarecare evoluție: până în 1932 McDougall a abandonat termenul „instinct”, înlocuindu-l cu conceptul de „predispoziție”. Numărul acestora din urmă a fost crescut de la 11 la 18, dar esența doctrinei nu s-a schimbat. Nevoile inconștiente de hrană, somn, sex, îngrijire părintească, autoafirmare, confort etc. erau încă considerate principala forță motrice a comportamentului uman, fundația viata publica. Treptat, totuși, climatul intelectual american se schimba: oamenii de știință au devenit dezamăgiți de ideea destul de primitivă a imuabilității naturii umane, iar cântarul s-a înclinat în favoarea celeilalte extreme - rolul principal al mediului.

Behaviorism

Noua doctrină, numită behaviorism, datează din 1913 și se bazează pe studiul experimental pe animale. E. Thorndike (1874–1949) și J. Watson (1878–1958), care au fost puternic influențați de lucrările celebrului fiziolog rus I.P. Pavlova.

Behaviorismul – știința comportamentului – propune o respingere a studiului direct al conștiinței, iar în schimb – studiul comportamentului uman după schema „stimul – reacție”, adică factorii externi ies în prim-plan. Dacă influența lor coincide cu reflexele înnăscute de natură fiziologică, intră în vigoare „legea efectului”: această reacție comportamentală este fixă. În consecință, prin manipularea stimulilor externi, orice forme necesare de comportament social pot fi aduse la automatism. În același timp, nu sunt ignorate doar înclinațiile înnăscute ale individului, ci și experiența unică de viață, atitudinile și credințele. Cu alte cuvinte, accentul cercetătorilor este relația dintre stimul și răspuns, dar nu și conținutul acestora. Cu toate acestea, behaviorismul a avut un impact semnificativ asupra sociologiei, antropologiei și, cel mai important, managementului.

În neobehaviorism (B. Skinner, N. Miller, D. Dollard, D. Homans și alții), schema tradițională „stimul-răspuns” este complicată de introducerea variabilelor intermediare. Din punctul de vedere al problemei comunicării în afaceri, cea mai interesantă este teoria schimbului social a lui D. Homans, conform căreia frecvența și calitatea recompenselor (de exemplu, recunoștința) sunt direct proporționale cu dorința de a ajuta un sursă de stimulent pozitiv.

freudianismul

Un loc special în istorie Psihologie sociala ocupat de Z. Freud (1856–1939), medic și psiholog austriac. Freud a trăit la Viena aproape toată viața, combinând predarea cu practica medicală. Un stagiu științific la Paris în 1885 cu celebrul psihiatru J. Charcot și o călătorie în America în 1909 pentru a susține prelegeri au avut un impact semnificativ asupra dezvoltării învățământului său.

Europa de Vest la începutul secolelor XIX-XX. s-a caracterizat prin stabilitate socială, lipsă de conflict, o atitudine excesiv de optimistă față de civilizație, credință nemărginită în mintea umană și posibilitățile științei, ipocrizia burgheză a epocii victoriane în domeniul moralității și relaţii morale. În aceste condiții, tânărul și ambițiosul Freud, crescut pe ideile științelor naturale și ostil „metafizicii”, a început să investigheze boală mintală. La acea vreme, abaterile fiziologice erau considerate cauza abaterilor mentale. De la Charcot, Freud s-a familiarizat cu practica hipnotică de tratare a isteriei și a început să studieze straturile profunde ale psihicului uman.
A concluzionat că boli nervoase sunt cauzate de traume mentale inconștiente și leagă aceste traume cu instinctul sexual, experiențele sexuale. Viena științifică nu a acceptat descoperirile lui Freud, dar a avut loc totuși o revoluție în știință.

Luați în considerare acele prevederi care sunt direct legate de tiparele de comunicare în afaceri și, într-o măsură sau alta, au rezistat testului timpului.

model al structurii mentale a personalității, după Freud, este format din trei niveluri: „Ea”, „Eu”, „Super-Eu” (în latină „Id”, „Ego”, „Super-Eu”).

Sub " Aceasta ” se referă la cel mai profund strat al psihicului uman, inaccesibil conștiinței, inițial o sursă irațională de energie sexuală, numită libido. „Ea” se supune principiului plăcerii, se străduiește în mod constant să se realizeze pe sine și uneori iese în conștiință sub forma figurativă a viselor, sub formă de alunecări ale limbii și alunecări ale limbii. Fiind o sursă de stres mental constant, „Este” este periculos din punct de vedere social, deoarece realizarea necontrolată de către fiecare individ a instinctelor sale poate duce la moartea comunicării umane. În practică, acest lucru nu se întâmplă, deoarece un „baraj” sub forma „euului” nostru stă în calea energiei sexuale interzise.

“eu ”se supune principiului realității, se formează pe baza experienței individuale și are rolul de a promova autoconservarea individului, adaptarea acestuia la mediu pe baza reținerii și suprimării instinctelor.

„Eu”, la rândul meu, am controlat „ Super-I ”, care este înțeles ca interdicții și valori sociale, norme morale și religioase învățate de individ. „Super-Eul” se formează ca urmare a identificării copilului cu tatăl, acționează ca o sursă de sentimente de vinovăție, reproșuri de conștiință, nemulțumire față de sine. De aici rezultă concluzia paradoxală că nu există oameni normali psihic, toți sunt nevrotici, din moment ce toată lumea are un conflict intern, o situație stresantă.

În acest sens, mecanismele propuse de Freud pentru ameliorarea stresului, în special represiunea și sublimarea, sunt de interes practic. Esența lor poate fi ilustrată după cum urmează. Imaginați-vă un cazan de abur închis ermetic, în care presiunea crește constant. O explozie este inevitabilă. Cum să o prevenim? Fie întărește pereții cazanului cât mai mult posibil, fie deschide supapa de siguranță și eliberează aburul. Prima este deplasarea, când sentimentele și dorințele nedorite sunt forțate în inconștient, dar chiar și după deplasare ele continuă să motiveze starea emoțională și comportamentul, rămân o sursă de experiență. A doua este sublimarea: energia sexuală este catalizată, adică este transformată în activitate externă care nu contrazice valorile semnificative din punct de vedere social, de exemplu, creativitatea artistică.

Informații similare.