Kuptsov V.I. xi

Trecerea de la o paradigmă la alta, potrivit lui Kuhn, este imposibilă prin logică și referințe la experiență.

Într-un fel, susținătorii diferitelor paradigme trăiesc lumi diferite. Potrivit lui Kuhn, diferite paradigme sunt incomensurabile. Prin urmare, trecerea de la o paradigmă la alta ar trebui efectuată brusc, ca o comutare, și nu treptat prin logică.

Revoluții științifice

Revoluțiile științifice afectează de obicei fundamentele filozofice și metodologice ale științei, schimbând adesea chiar stilul de gândire. Prin urmare, în semnificația lor ele pot depăși cu mult zona specifică în care au avut loc. Prin urmare, putem vorbi despre revoluții științifice private și științifice generale.

Apariția mecanicii cuantice este un exemplu viu de revoluție științifică generală, deoarece semnificația sa depășește cu mult fizica. În gândirea umanitară au pătruns reprezentările cuantico-mecanice la nivelul analogiilor sau metaforelor. Aceste idei invadează intuiția noastră, bunul simț, afectează viziunea asupra lumii.

Revoluția darwiniană, în semnificația ei, a depășit cu mult biologia. Ne-a schimbat radical ideile despre locul omului în Natură. A avut un puternic impact metodologic, îndreptând gândirea oamenilor de știință către evoluționism.

Noile metode de cercetare pot duce la consecințe de amploare: la schimbarea problemelor, la schimbarea standardelor muncii științifice, la apariția de noi domenii de cunoaștere. În acest caz, introducerea lor înseamnă o revoluție științifică.

Astfel, apariția microscopului în biologie a însemnat o revoluție științifică. Întreaga istorie a biologiei poate fi împărțită în două etape, separate prin apariția și introducerea microscopului. Secțiunile fundamentale întregi ale biologiei - microbiologie, citologie, histologie - își datorează dezvoltarea introducerii microscopului.

Apariția radiotelescopului a însemnat o revoluție în astronomie. Academicianul Ginsburg scrie despre asta astfel: „Astronomia după cel de-al Doilea Război Mondial a intrat într-o perioadă de dezvoltare deosebit de strălucitoare, o perioadă de a doua revoluție astronomică„(Prima astfel de revoluție este asociată cu numele lui Galileo, care a început să folosească telescoape)... Conținutul celei de-a doua revoluții astronomice poate fi văzut în procesul de transformare a astronomiei de la optică la toate undele.”

Uneori, o nouă zonă a necunoscutului, o lume de obiecte și fenomene noi, se deschide în fața cercetătorului. Acest lucru poate provoca schimbări revoluționare în cursul cunoștințelor științifice, așa cum sa întâmplat, de exemplu, cu descoperirea unor lumi atât de noi precum lumea microorganismelor și a virușilor, lumea atomilor și moleculelor, lumea fenomenelor electromagnetice, lumea particule elementare, la descoperirea fenomenului gravitației, a altor galaxii, a lumii cristalelor, a fenomenului radioactivității etc.

Astfel, baza revoluției științifice poate fi descoperirea unor zone sau aspecte necunoscute anterior ale realității.

Descoperiri științifice fundamentale

Multe descoperiri majore în știință sunt făcute pe o bază teoretică bine definită. Exemplu: descoperirea planetei Neptun de către Le Verrier și Adams prin studierea perturbațiilor în mișcarea planetei Uranus pe baza mecanicii cerești.

Descoperirile științifice fundamentale diferă de altele prin faptul că nu se referă la deducerea din principii existente, ci la dezvoltarea de noi principii fundamentale.

În istoria științei, descoperirile științifice fundamentale se disting legate de crearea unor astfel de fundamentale teorii științificeși concepte precum geometria lui Euclid, sistemul heliocentric al lui Copernic, mecanica clasică a lui Newton, geometria lui Lobaciovski, Genetica mendeliană, teoria evoluției lui Darwin, teoria relativității a lui Einstein, mecanica cuantică. Aceste descoperiri au schimbat ideea de realitate ca un întreg, adică au fost de natură ideologică.

Există multe fapte în istoria științei când o descoperire științifică fundamentală a fost făcută independent de mai mulți oameni de știință aproape în același timp. De exemplu, geometria non-euclidiană a fost construită aproape simultan de Lobaciovski, Gauss, Bolyai; Darwin și-a publicat ideile despre evoluție aproape în același timp cu Wallace; Teoria specială a relativității a fost dezvoltată simultan de Einstein și Poincaré.

Din faptul că descoperirile fundamentale sunt făcute aproape simultan de diferiți oameni de știință, rezultă că acestea sunt determinate istoric.

Descoperirile fundamentale apar întotdeauna ca rezultat al rezolvării unor probleme fundamentale, adică probleme care au o viziune profundă asupra lumii și nu un anumit caracter.

Deci, Copernic a văzut că două principii fundamentale de viziune asupra lumii ale timpului său - principiul mișcării corpurilor cerești în cercuri și principiul simplității naturii nu sunt realizate în astronomie; rezolvarea acestei probleme fundamentale l-a condus la o mare descoperire.

Geometria non-euclidiană a fost construită atunci când problema celui de-al cincilea postulat al geometriei lui Euclid a încetat să mai fie o problemă particulară a geometriei și s-a transformat într-o problemă fundamentală a matematicii, fundamentele ei.

Idealurile de cunoaștere științifică

În conformitate cu ideile clasice despre știință, nu ar trebui să conțină „ nici un amestec de iluzii". Acum adevărul nu este considerat un atribut necesar al tuturor rezultatelor cognitive care pretind a fi științifice. Este regulatorul central al activității științifice și cognitive.

Ideile clasice despre știință sunt caracterizate de o căutare constantă a „ a început să învețe», « fundație solidă pe care s-ar putea baza întregul sistem de cunoștințe științifice.

Cu toate acestea, în metodologia modernă a științei, ideea naturii ipotetice a cunoașterii științifice se dezvoltă, atunci când experiența nu mai este fundamentul cunoașterii, ci îndeplinește în principal o funcție critică.

Pentru a înlocui validitatea fundamentalistă ca valoare principală în ideile clasice despre cunoașterea științifică, o astfel de valoare precum eficiența în rezolvarea problemelor este din ce în ce mai avansată.

Diverse domenii ale cunoștințelor științifice au acționat ca standarde de-a lungul dezvoltării științei.

« Începuturile» Euclid a fost mult timp un standard atractiv în literalmente toate domeniile cunoașterii: în filosofie, fizică, astronomie, medicină etc.

Cu toate acestea, acum sunt bine înțelese limitele semnificației matematicii ca standard al științificității, care, de exemplu, sunt formulate astfel: „În sens strict, dovezile sunt posibile doar în matematică și nu pentru că matematicienii sunt mai deștepți decât alții. , dar pentru că ei înșiși creează universul pentru experimentele lor, totuși ceilalți sunt forțați să experimenteze cu un univers care nu a fost creat de ei.”

Triumful mecanicii în secolele XVII-XIX a dus la faptul că aceasta a început să fie privită ca un ideal, un model de știință.

Eddington a spus că, atunci când un fizician a încercat să explice ceva, „urechea sa se străduia să capteze zgomotul mașinii. Un om care ar putea construi gravitația din roți dințate ar fi un erou al epocii victoriane.”

Încă din New Age, fizica a fost stabilită ca o știință de referință. Dacă la început mecanica a acționat ca un standard, atunci - întregul complex de cunoștințe fizice. Orientarea către idealul fizic în chimie a fost exprimată clar, de exemplu, de P. Berthelot, în biologie - de M. Schleiden. G. Helmholtz a susținut că „ obiectivul final"din toate stiintele naturii -" se topesc în mecanică". Încercările de a construi mecanica sociala», « fizica sociala”, etc au fost numeroase.

Idealul fizic al cunoașterii științifice și-a dovedit cu siguranță euristica, dar astăzi este clar că implementarea acestui ideal împiedică adesea dezvoltarea altor științe - matematică, biologie, științe sociale etc. După cum se întreabă N.K. la căruia ştiinţa naturii îi dă sociologiei sărutul lui Iuda”, conducând la pseudo-obiectivitate.

Științele umaniste sunt uneori oferite ca model de cunoaștere științifică. Accentul în acest caz este rolul activ al subiectului în procesul cognitiv.

Printre diversele tipuri de descoperiri științifice, un loc aparte îl ocupă descoperirile fundamentale care ne schimbă ideile despre realitate în general, adică. viziunea asupra lumii în natură.

1. Două feluri de descoperiri

A. Einstein a scris odată că un fizician teoretician „ca fundație are nevoie de niște presupuneri generale, așa-numitele principii, din care să poată deriva consecințe. Opera sa este astfel împărțită în două etape. În primul rând, el trebuie să găsească aceste principii și, în al doilea rând. dezvolta implicatiile acestor principii. Pentru a îndeplini a doua sarcină, el este bine înarmat încă de la școală. Prin urmare, dacă pentru o anumită zonă și, în consecință, setul de relații, prima problemă este rezolvată, atunci consecințele nu vor întârzia să apară. Prima dintre aceste sarcini este cu totul diferită, adică. stabilirea unor principii care pot servi drept bază pentru deducere. Nu există nicio metodă aici care să poată fi învățată și aplicată sistematic pentru a atinge scopul.

Ne vom ocupa în principal de discuția problemelor asociate cu rezolvarea problemelor de primul fel, dar mai întâi ne vom clarifica ideile despre modul în care sunt rezolvate problemele de al doilea fel.

Să ne imaginăm următoarea problemă. Există un cerc prin centrul căruia sunt trasate două diametre reciproc perpendiculare. Prin punctul A, situat pe unul dintre diametre la o distanta de 2/3 de centrul cercului O, trasam o dreapta paralela cu celalalt diametru, iar din punctul B de intersectie a acestei linii cu cercul. , coborâm perpendiculara pe al doilea diametru, notând punctul lor de intersecție prin C. Trebuie să exprimăm lungimea segmentului AC în funcție de o funcție a razei.

Cum vom rezolva această problemă școlară?

Pentru a face acest lucru, ne întoarcem la anumite principii ale geometriei și restabilim un lanț de teoreme. În acest sens, încercăm să folosim toate datele pe care le avem. Rețineți că, deoarece diametrele desenate sunt reciproc nependiculare, triunghiul OAC este dreptunghic. Valoarea OA \u003d 2 / Zr. Vom încerca acum să găsim lungimea celui de-al doilea catet, pentru a aplica apoi teorema lui Pitagora și a determina lungimea ipotenuzei AC. Puteți încerca să utilizați alte metode. Dar dintr-o dată, după ce ne uităm cu atenție la figură, aflăm că OABS este un dreptunghi ale cărui diagonale sunt cunoscute a fi egale, i.e. AC=OB. 0B este egal cu raza cercului, prin urmare, fără calcule, este clar că AC = r.

Aici este - o soluție frumoasă și interesantă din punct de vedere psihologic la problemă.

În acest exemplu, următoarele sunt importante.

În primul rând, sarcinile de acest fel aparțin de obicei unui domeniu bine definit. Rezolvându-le, ne imaginăm clar unde, de fapt, trebuie să căutăm o soluție. În acest caz, nu ne gândim dacă fundamentele geometriei euclidiene sunt corecte, dacă este necesar să inventăm o altă geometrie, niște principii speciale, pentru a rezolva problema. O interpretăm imediat ca referindu-se la domeniul geometriei euclidiene.

În al doilea rând, aceste sarcini nu sunt neapărat standard, algoritmice. În principiu, soluția lor necesită o înțelegere profundă a specificului obiectelor luate în considerare, o intuiție profesională dezvoltată. Aici, deci, este nevoie de ceva pregătire profesională. În procesul de rezolvare a problemelor de acest gen, deschidem o nouă cale. Observăm „deodată” că obiectul studiat poate fi considerat drept un dreptunghi și nu este deloc necesar să evidențiem un triunghi dreptunghic ca obiect elementar pentru a forma modalitatea corectă de rezolvare a problemei.

Desigur, sarcina de mai sus este foarte simplă. Este necesar doar pentru a contura în general tipul de probleme de al doilea fel. Dar printre astfel de probleme există unele nemăsurat mai complexe, a căror soluție are mare importanță pentru dezvoltarea științei.

Luați în considerare, de exemplu, descoperirea unei noi planete de către Le Verrier și Adamsom. Desigur, această descoperire este un mare eveniment în știință, mai ales având în vedere Cum a fost facut:

În primul rând, au fost calculate traiectoriile planetelor;

Apoi s-a constatat că nu coincid cu cele observate; - apoi s-a sugerat că existența unei noi planete;

Apoi au îndreptat telescopul către punctul corespunzător din spațiu și... au descoperit o planetă acolo.

Dar de ce această mare descoperire poate fi atribuită doar descoperirilor de al doilea fel?

Chestia este că a fost făcută pe o bază clară a mecanicii cerești deja dezvoltate.

Deși problemele de al doilea fel pot fi, desigur, împărțite în subclase de complexitate diferită, Einstein a avut dreptate să le separe de problemele fundamentale.

Căci acestea din urmă necesită descoperirea de noi principii fundamentale care nu pot fi obținute prin nicio deducere din principiile existente.

Desigur, există cazuri intermediare între probleme de primul și al doilea fel, dar nu le vom lua în considerare aici, ci vom trece direct la probleme de primul fel.

În general, nu există atât de multe astfel de probleme în fața omenirii, dar rezolvarea lor a însemnat de fiecare dată un progres uriaș în dezvoltarea științei și culturii în ansamblu. Ele sunt asociate cu crearea unor teorii și concepte științifice fundamentale precum geometria lui Euclid, teoria heliocentrică a lui Copernic, mecanica clasică a lui Newton, geometria lui Lobachevsky, genetica lui Mendel, teoria evoluției lui Darwin, teoria relativității a lui Einstein, mecanica cuantică și lingvistica structurală.

Toate se caracterizează prin faptul că baza intelectuală pe care au fost create, în contrast cu domeniul descoperirilor de al doilea fel, nu a fost niciodată strict limitată.

Dacă vorbim despre contextul psihologic al descoperirilor diferitelor „s ^ ^, atunci probabil că este același. - În cea mai superficială formă, poate fi descrisă ca viziune directă, o descoperire în sensul deplin al cuvântului. A Persoana, după cum credea Descartes, vede „deodată” că problema trebuie luată în considerare în acest fel, și nu altfel.

Mai mult, trebuie remarcat faptul că descoperirea nu este niciodată într-un singur act, ci are, ca să spunem așa, un caracter de „navetă”. La început există un simț al ideii; apoi se clarifică prin derivarea anumitor consecințe din ea, care, de regulă, clarifică ideea; apoi din noua modificare se deduc noi consecințe și așa mai departe.

Dar în plan epistemologic, descoperirile primului și celui de-al doilea fel diferă în cel mai radical mod.

Aproape toți cei care sunt interesați de istoria dezvoltării științei, ingineriei și tehnologiei cel puțin o dată în viață s-au gândit la ce cale ar putea merge dezvoltarea omenirii fără cunoștințe de matematică sau, de exemplu, dacă nu am avea o astfel de subiect necesar ca o roată, care a devenit aproape baza dezvoltării umane. Cu toate acestea, doar descoperirile cheie sunt adesea luate în considerare și cărora li se acordă atenție, în timp ce descoperirile mai puțin cunoscute și larg răspândite sunt uneori pur și simplu nu menționate, ceea ce, totuși, nu le face nesemnificative, deoarece fiecare nouă cunoaștere oferă omenirii posibilitatea de a urca o treaptă mai sus în ea. dezvoltare.

Secolul XX și descoperirile sale științifice s-au transformat într-un adevărat Rubicon, traversând pe care, progresul și-a accelerat de mai multe ori ritmul, identificându-se cu o mașină sport cu care este imposibil de ținut pasul. Pentru a rămâne acum pe vârful valului științific și tehnologic, nu sunt necesare abilități mari. Bineînțeles că poți citi reviste științifice, diverse articole și lucrări ale oamenilor de știință care se luptă să rezolve o anumită problemă, dar nici în acest caz nu va fi posibil să țină pasul cu progresul și, prin urmare, rămâne să atingă din urmă și să observe.

După cum știți, pentru a privi în viitor, trebuie să cunoașteți trecutul. Prin urmare, astăzi vom vorbi despre secolul XX, secolul descoperirilor, care a schimbat modul de viață și lumea din jurul nostru. Trebuie remarcat imediat că aceasta nu va fi o listă cu cele mai bune descoperiri ale secolului sau orice alt top, aceasta va fi o scurtă prezentare generală a unora dintre acele descoperiri care s-au schimbat și, eventual, schimbă lumea.

Pentru a vorbi despre descoperiri, este necesar să se caracterizeze conceptul în sine. Luăm ca bază următoarea definiție:

Descoperire - o nouă realizare realizată în procesul cunoașterii științifice a naturii și a societății; stabilirea unor modele, proprietăți și fenomene necunoscute anterior, existente în mod obiectiv, ale lumii materiale.

Top 25 de mari descoperiri științifice ale secolului al XX-lea

Teoria cuantică a lui Planck. El a derivat o formulă care determină forma curbei radiației spectrale și constanta universală. El a descoperit cele mai mici particule - cuante și fotoni, cu ajutorul cărora Einstein a explicat natura luminii. În anii 1920, teoria cuantică s-a dezvoltat în mecanica cuantică.
Descoperirea razelor X - radiații electromagnetice cu o gamă largă de lungimi de undă. Descoperirea razelor X de către Wilhelm Roentgen a influențat foarte mult viața umană, iar astăzi este imposibil să ne imaginăm medicina modernă fără ele.
Teoria relativității a lui Einstein. În 1915, Einstein a introdus conceptul de relativitate și a derivat o formulă importantă care face legătura între energie și masă. Teoria relativității a explicat esența gravitației - ea apare din cauza curburii spațiului cu patru dimensiuni și nu ca urmare a interacțiunii corpurilor în spațiu.
Descoperirea penicilinei. Ciuperca Penicillium notatum, intrând în cultura bacteriilor, provoacă moartea lor completă - acest lucru a fost dovedit de Alexander Flemming. În anii 40 s-a dezvoltat o producție, care ulterior a început să fie produsă la scară industrială.
De Broglie face semne cu mâna. În 1924, s-a descoperit că dualitatea undă-particulă este inerentă tuturor particulelor, nu doar fotonii. Broglie și-a prezentat proprietățile undelor într-o formă matematică. Teoria a făcut posibilă dezvoltarea conceptului de mecanică cuantică, a explicat difracția electronilor și neutronilor.
Descoperirea structurii noii helix ADN. În 1953, a fost obținut un nou model al structurii moleculei combinând informațiile de difracție de raze X ale lui Rosalyn Franklin și Maurice Wilkins și dezvoltările teoretice ale lui Chargaff. A fost scoasă la iveală de Francis Crick și James Watson.
Modelul planetar al atomului lui Rutherford. El a dedus o ipoteză despre structura atomului și a extras energie din nucleele atomice. Modelul explică elementele fundamentale ale legilor particulelor încărcate.
catalizatori Ziegler-Nath. În 1953 au efectuat polarizarea etilenei și propilenei.
Descoperirea tranzistoarelor. Dispozitiv format din 2 joncțiuni p-n care sunt îndreptate unul către celălalt. Datorită invenției lui Julius Lilienfeld, tehnica a început să se micșoreze în dimensiune. Primul tranzistor bipolar funcțional a fost introdus în 1947 de John Bardeen, William Shockley și Walter Brattain.
Crearea unui radiotelegraf. Invenția lui Alexander Popov, folosind codul Morse și semnale radio, a salvat pentru prima dată o navă la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. Dar primul care a brevetat o invenție similară a fost Gulielmo Marcone.
Descoperirea neutronilor. Aceste particule neîncărcate cu o masă puțin mai mare decât cea a protonilor au făcut posibilă pătrunderea nucleului fără obstacole și destabilizarea acestuia. Ulterior s-a dovedit că sub influența acestor particule, nucleele sunt divizate, dar se produc și mai mulți neutroni. Deci cea artificială a fost descoperită.
Metoda de fertilizare in vitro (FIV). Edwards și Steptoe și-au dat seama cum să extragă un ou intact de la o femeie, au creat condiții optime pentru viața și creșterea ei într-o eprubetă, și-au dat seama cum să o fertilizeze și la ce oră să o readucă înapoi în corpul mamei sale.
Primul zbor cu echipaj în spațiu. În 1961, Iuri Gagarin a fost primul care a realizat acest lucru, care a devenit adevărata întruchipare a visului stelelor. Omenirea a învățat că spațiul dintre planete este depășit, iar bacteriile, animalele și chiar oamenii pot trăi cu ușurință în spațiu.
Descoperirea fullerenei. În 1985, oamenii de știință au descoperit un nou tip de carbon - fullerene. Acum, datorită proprietăților sale unice, este folosit în multe dispozitive. Pe baza acestei tehnici, au fost create nanotuburi de carbon - straturi de grafit răsucite și reticulate. Ele prezintă o mare varietate de proprietăți: de la metal la semiconductor.
Clonarea. În 1996, oamenii de știință au reușit să obțină prima clonă a unei oi, pe nume Dolly. Oul a fost eviscerat, nucleul unei oi adulte a fost introdus în el și plantat în uter. Dolly a fost primul animal care a reușit să supraviețuiască, restul embrionii diferitelor animale au murit.
Descoperirea găurilor negre. În 1915, Karl Schwarzschild a prezentat o ipoteză despre existența unei găuri negre a cărei gravitație este atât de mare încât nici obiectele care se mișcă cu viteza luminii - găurile negre - nu pot părăsi aceasta.
Teorie. Acesta este un model cosmologic general acceptat, care a descris anterior dezvoltarea Universului, care se afla într-o stare singulară, caracterizată prin temperatură infinită și densitate a materiei. Modelul a fost lansat de Einstein în 1916.
Descoperirea radiațiilor relicve. Aceasta este radiația cosmică de fond cu microunde, care s-a păstrat încă de la începutul formării Universului și o umple uniform. În 1965, existența sa a fost confirmată experimental și servește drept una dintre principalele confirmări ale teoriei Big Bang.
Apropiindu-se de Creație inteligenţă artificială. Este o tehnologie pentru construirea de mașini inteligente, definită pentru prima dată în 1956 de John McCarthy. Potrivit acestuia, cercetătorii pentru a rezolva probleme specifice pot folosi metode de înțelegere a unei persoane care ar putea să nu fie observate biologic la oameni.
Invenția holografiei. Această metodă fotografică specială a fost propusă în 1947 de Dennis Gabor, în care, cu ajutorul unui laser, sunt înregistrate și restaurate imagini tridimensionale ale obiectelor apropiate de real.
Descoperirea insulinei. În 1922, hormonul pancreatic a fost obținut de Frederick Banting și Diabet a încetat să mai fie o boală fatală.
Grupele sanguine. Această descoperire din 1900-1901 a împărțit sângele în 4 grupe: O, A, B și AB. A devenit posibil să transfuzi corect sânge unei persoane, ceea ce nu se va termina tragic.
Teoria informatiei matematice. Teoria lui Claude Shannon a făcut posibilă determinarea capacității unui canal de comunicare.
Invenția nailonului. Chimistul Wallace Carothers a descoperit în 1935 o metodă de obținere a acestui material polimeric. El a descoperit unele dintre soiurile sale cu vâscozitate mare chiar și la temperaturi ridicate.
Descoperirea celulelor stem. Ei sunt progenitorii tuturor celulelor existente în corpul uman și au capacitatea de a se auto-reînnoi. Posibilitățile lor sunt grozave și abia încep să fie explorate de știință.

Nu există nicio îndoială că toate aceste descoperiri sunt doar o mică parte din ceea ce a arătat secolul al XX-lea societății și nu se poate spune că doar aceste descoperiri au fost semnificative, iar restul au devenit doar un fundal, nu este deloc așa. .

A fost ultimul secol care ne-a arătat noile granițe ale Universului, a văzut lumina, au fost descoperiți quasari (surse super-puternice de radiații în Galaxia noastră), au fost descoperite și create primele nanotuburi de carbon cu supraconductivitate și putere unică.

Toate aceste descoperiri, într-un fel sau altul, sunt doar vârful aisbergului, care include peste o sută de descoperiri semnificative din ultimul secol. Desigur, toate au devenit un catalizator al schimbărilor în lumea în care trăim acum, iar faptul rămâne de netăgăduit că schimbările nu se termină aici.

Secolul al XX-lea poate fi numit în siguranță, dacă nu „de aur”, atunci cu siguranță epoca „de argint” a descoperirilor, dar privind în urmă și comparând noile realizări cu trecutul, se pare că în viitor vom avea destul de multe lucruri interesante. descoperiri, de fapt, succesorul secolului trecut, actualul XXI nu face decât să confirme aceste opinii.

Două feluri de descoperiri

A. Einstein a scris odată că un fizician teoretician „ca fundație are nevoie de niște presupuneri generale, așa-numitele principii, din care să poată deriva consecințe. Opera sa este astfel împărțită în două etape. În primul rând, el trebuie să găsească aceste principii și, în al doilea rând, să dezvolte consecințele care decurg din aceste principii. Pentru a îndeplini a doua sarcină, el este bine înarmat încă de la școală. În consecință, dacă pentru o anumită zonă și, în consecință, setul de relații, prima problemă este rezolvată, atunci consecințele nu vă vor face să așteptați. Prima dintre aceste sarcini este cu totul diferită, adică. stabilirea unor principii care pot servi drept bază pentru deducere. Nu există nicio metodă aici care să poată fi învățată și aplicată sistematic pentru a atinge scopul.

Să ne imaginăm următoarea problemă. Există un cerc prin centrul căruia sunt trasate două diametre reciproc perpendiculare. Prin punctul A, situat pe unul dintre diametre la o distanță de 2/3 de centrul cercului O, trasăm o dreaptă paralelă cu celălalt diametru, iar din punctul B - intersecția acestei linii cu cercul, coborâți perpendiculara pe al doilea diametru, notând punctul lor de intersecție prin K. Ne este necesar să exprimăm lungimea segmentului AK în funcție de o funcție a razei.

Cum vom rezolva această problemă școlară?

Revenind la anumite principii ale geometriei pentru aceasta, restabilim un lanț de teoreme. În acest sens, încercăm să folosim toate datele pe care le avem. Rețineți că, deoarece diametrele desenate sunt reciproc perpendiculare, triunghiul STEJAR este dreptunghic. Valoarea lui OA = 2/3r. Vom încerca acum să găsim lungimea celui de-al doilea catet, pentru a aplica apoi teorema lui Pitagora și a determina lungimea ipotenuzei AK. Puteți încerca și alte metode. Dar dintr-o dată, după ce ne uităm cu atenție la figură, aflăm că OABK este un dreptunghi ale cărui diagonale sunt cunoscute a fi egale, i.e. AK = OV. OB este egal cu raza cercului, prin urmare, fără calcule, este clar că AK = r.

Aici este - o soluție frumoasă și interesantă din punct de vedere psihologic la problemă.

În acest exemplu, următoarele sunt importante.

– În primul rând, sarcinile de acest fel aparțin de obicei unui domeniu bine definit. Rezolvându-le, ne imaginăm clar unde, de fapt, trebuie să căutăm o soluție. În acest caz, nu ne gândim dacă fundamentele geometriei euclidiene sunt corecte, dacă este necesar să inventăm o altă geometrie, niște principii speciale, pentru a rezolva problema. O interpretăm imediat ca aparținând domeniului geometriei euclidiene.

– În al doilea rând, aceste sarcini nu sunt neapărat standard, algoritmice. În principiu, soluția lor necesită o înțelegere profundă a specificului obiectelor luate în considerare, o intuiție profesională dezvoltată. Aici, deci, este nevoie de ceva pregătire profesională. În procesul de rezolvare a problemelor de acest gen, deschidem o nouă cale. Observăm „deodată” că obiectul studiat poate fi considerat drept un dreptunghi și nu este deloc necesar să evidențiem un triunghi dreptunghic ca obiect elementar pentru a forma modalitatea corectă de rezolvare a problemei.

Desigur, sarcina de mai sus este foarte simplă. Este necesar doar pentru a contura în general tipul de probleme de al doilea fel. Dar printre astfel de probleme există unele nemăsurat mai complexe, a căror soluție este de mare importanță pentru dezvoltarea științei.

Luați în considerare, de exemplu, descoperirea unei noi planete de către W. Le Verrier și J. Adams. Desigur, această descoperire este un mare eveniment în știință, mai ales având în vedere modul în care a fost făcută:

- mai întâi s-au calculat traiectoriile planetelor;

– apoi s-a constatat că nu coincid cu cele observate;

- apoi s-a sugerat că existența unei noi planete;

- apoi au îndreptat telescopul spre punctul corespunzător din spațiu și... au găsit o planetă acolo.

Dar de ce această mare descoperire poate fi atribuită doar descoperirilor de al doilea fel?

Chestia este că a fost făcută pe o bază clară a mecanicii cerești deja dezvoltate.

Deși problemele de al doilea fel, desigur, pot fi subdivizate în subclase de complexitate diferită, A. Einstein a avut dreptate în a le separa de problemele fundamentale.

Căci acestea din urmă necesită descoperirea de noi principii fundamentale care nu pot fi obținute prin nicio deducere din principiile existente.

Desigur, există cazuri intermediare între probleme de primul și al doilea fel, dar nu le vom lua în considerare aici, ci vom trece direct la probleme de primul fel.

geometria lui Euclid?

teoria heliocentrică a lui Copernic,

mecanica newtoniana clasica,

geometria Lobaciovski,

genetica Mendel,

teoria evoluției lui Darwin,

Teoria relativității a lui Einstein,

mecanica cuantică,

lingvistică structurală.

Toate se caracterizează prin faptul că baza intelectuală pe care au fost create, în contrast cu domeniul descoperirilor de al doilea fel, nu a fost niciodată strict limitată.

Dacă vorbim despre contextul psihologic al descoperirilor diferitelor clase, atunci probabil că este același.

– În forma sa cea mai superficială, poate fi descrisă ca o viziune directă, o descoperire în sensul deplin al cuvântului. O persoană, așa cum credea R. Descartes, „brusc” vede că problema trebuie luată în considerare în acest fel, și nu altfel.

- Mai departe, trebuie menționat că descoperirea nu este niciodată într-un act, ci are, ca să spunem așa, un caracter de „navetă”. La început există un simț al ideii; apoi se clarifică prin derivarea anumitor consecințe din ea, care, de regulă, clarifică ideea; apoi din noua modificare se deduc noi consecințe și așa mai departe.

Dar în plan epistemologic, descoperirile primului și celui de-al doilea fel diferă în cel mai radical mod.

Informații similare.

Știința este o activitate specifică a oamenilor, al cărei scop principal este obținerea cunoștințelor despre realitate.

Cunoașterea este principalul produs al activității științifice, dar nu singurul. Produsele științei includ stilul științific raționalitatea, care se extinde în toate sferele activității umane; și diverse dispozitive, instalații, metode utilizate în afara științei, în primul rând în producție. Activitatea științifică este și o sursă de valori morale.

Deși știința se concentrează pe obținerea cunoștințelor adevărate despre realitate, știința și adevărul nu sunt identice. Cunoașterea adevărată poate fi, de asemenea, neștiințifică. Poate fi obținut într-o varietate de domenii ale activității umane: în viața de zi cu zi, economie, politică, artă, inginerie. Spre deosebire de știință, obținerea de cunoștințe despre realitate nu este scopul principal, definitoriu al acestor domenii de activitate (în artă, de exemplu, un astfel de obiectiv principal este nou. valori artistice, în inginerie - tehnologii, invenții, în economie - eficiență etc.).

Este important de subliniat că definiția „neștiințifică” nu implică o evaluare negativă. Activitatea științifică este specifică. Alte sfere ale activității umane - viața de zi cu zi, arta, economie, politică etc. - fiecare își are propriul scop, propriile scopuri. Rolul științei în viața societății este în creștere, dar justificarea științifică nu este întotdeauna și oriunde posibilă și adecvată.

Istoria științei arată că cunoștințele științifice nu sunt întotdeauna adevărate. Conceptul de „științific” este adesea folosit în situații care nu garantează primirea cunoștințelor adevărate, mai ales când vine vorba de teorii. Multe teorii științifice au fost dezmințite. Se argumentează uneori (de exemplu, Karl Popper) că orice afirmație teoretică are întotdeauna șanse de a fi infirmată în viitor.

Știința nu recunoaște concepte paraștiințifice - astrologie, parapsihologie, ufologie etc. Ea nu recunoaște aceste concepte, nu pentru că nu vrea, ci pentru că nu poate, pentru că, potrivit lui T. Huxley, „acceptând ceva din credință, știința se sinucide”. Și nu există fapte de încredere, stabilite cu precizie în astfel de concepte. Coincidențe sunt posibile.

Referitor la astfel de probleme, F. Bacon a scris astfel: „Și de aceea, cel care, când i-au arătat imaginea celor care au scăpat de naufragiu făcând un jurământ, a afișat în templu și a căutat în același timp un răspuns, a recunosc acum puterea zeilor, întrebat pe rând: „Și unde este imaginea celor care au murit după ce au făcut un jurământ?” Aceasta este baza aproape tuturor superstițiilor - în astrologie, în credințe, în predicții și altele asemenea. Oamenii care se răsfață în acest gen de tam-tam marchează evenimentul care s-a împlinit, și îl ignoră pe cel care a înșelat, deși acesta din urmă se întâmplă mult mai des.

Caracteristicile importante ale apariției științei moderne sunt legate de faptul că astăzi este o profesie.

Până de curând, știința era activitatea liberă a oamenilor de știință individuali. Nu era o profesie și nu era sub nicio formă finanțată special. De regulă, oamenii de știință și-au asigurat viața plătind pentru munca lor de predare la universități. Astăzi, însă, un om de știință este o profesie specială. În secolul al XX-lea a apărut conceptul de „lucrător științific”. Acum, în lume, aproximativ 5 milioane de oameni sunt angajați profesional în știință.

Dezvoltarea științei este caracterizată de opoziție diverse direcții. Idei și teorii noi sunt stabilite într-o luptă tensionată. M. Planck a spus cu această ocazie: „De obicei, noile adevăruri științifice nu câștigă în așa fel încât adversarii lor să fie convinși și să admită că greșesc, ci în cea mai mare parte în așa fel încât acești adversari să se stingă treptat și generația tânără învață adevărul imediat.”

Viața în știință este o luptă constantă a diferitelor opinii, direcții, o luptă pentru recunoașterea ideilor.

Criterii de cunoaștere științifică

Care sunt criteriile cunoașterii științifice, trăsăturile sale caracteristice?

Una dintre calitățile distinctive importante ale cunoștințelor științifice este sistematizarea acesteia. Este unul dintre criteriile de caracter științific.

Dar cunoștințele pot fi sistematizate nu numai în știință. Carte de bucate, carte de telefon, atlas de călătorie etc. și așa mai departe. – peste tot cunoștințele sunt clasificate și sistematizate. Sistematizarea științifică este specifică. Se caracterizează prin dorința de completitudine, consistență, temeiuri clare pentru sistematizare. Cunoașterea științifică ca sistem are o anumită structură, ale cărei elemente sunt fapte, legi, teorii, imagini ale lumii. Disciplinele științifice separate sunt interconectate și interdependente.

Dorința de validitate, dovezi de cunoaștere este un criteriu important de caracter științific.

Fundamentarea cunoștințelor, aducerea acesteia în sistem unic a fost întotdeauna caracteristică științei. Însăși apariția științei este uneori asociată cu dorința de cunoaștere bazată pe dovezi. Există diferite moduri de a justifica cunoștințele științifice. Cunoștințele empirice sunt fundamentate prin verificări repetate, trimiteri la date statistice etc. La fundamentarea conceptelor teoretice se verifică consistența acestora, conformitatea cu datele empirice și capacitatea de a descrie și prezice fenomene.

În știință, ideile originale, „nebunești” sunt puse în valoare. Dar orientarea către inovații se îmbină în ea cu dorința de a elimina din rezultatele activității științifice tot ceea ce este subiectiv, asociat cu specificul omului de știință însuși. Aceasta este una dintre diferențele dintre știință și artă. Dacă artistul nu și-ar fi creat creația, atunci pur și simplu nu ar exista. Dar dacă un om de știință, chiar și unul mare, nu ar fi creat o teorie, atunci ea ar fi fost totuși creată, pentru că este o etapă necesară în dezvoltarea științei, este intersubiectivă.

Metode și mijloace de cunoaștere științifică

Deși activitatea științifică este specifică, ea folosește tehnici de raționament folosite de oameni în alte domenii de activitate, în viața de zi cu zi. Orice tip de activitate umană se caracterizează prin tehnici de raționament care sunt folosite și în știință și anume: inducție și deducție, analiză și sinteză, abstractizare și generalizare, idealizare, analogie, descriere, explicație, predicție, ipoteză, confirmare, infirmare etc.

Principalele metode de obținere a cunoștințelor empirice în știință sunt observația și experimentarea.

Observația este o astfel de metodă de obținere a cunoștințelor empirice, în care principalul lucru este să nu faci nicio modificare în realitatea studiată în timpul studiului prin procesul de observație în sine.

Spre deosebire de observație, în cadrul unui experiment este plasat fenomenul studiat conditii speciale. După cum scria F. Bacon, „natura lucrurilor se dezvăluie mai bine într-o stare de constrângere artificială decât în libertatea naturală”.

Este important de subliniat că cercetarea empirică nu poate începe fără o anumită atitudine teoretică. Deși se spune că faptele sunt aerul unui om de știință, cu toate acestea, înțelegerea realității este imposibilă fără construcții teoretice. I.P. Pavlov a scris despre asta după cum urmează: „... în orice moment este necesară o anumită idee generală a subiectului pentru a avea ceva de care să se agațe de fapte...”

Sarcinile științei nu se reduc în niciun caz la culegerea de materiale faptice.

Reducerea sarcinilor științei la colecția de fapte înseamnă, așa cum a spus A. Poincaré, „o neînțelegere completă a adevăratei naturi a științei”. El a scris: „Omul de știință trebuie să organizeze faptele. Știința este alcătuită din fapte, ca o casă făcută din cărămizi. Și o singură acumulare de fapte nu constituie încă știință, la fel cum un morman de pietre nu constituie o casă.

Teoriile științifice nu apar ca generalizări directe ale faptelor empirice. După cum scria A. Einstein, „nicio cale logică nu duce de la observații la principiile de bază ale teoriei”. Teoriile apar în interacțiunea complexă a gândirii teoretice și empirism, în cursul rezolvării unor probleme pur teoretice, în procesul de interacțiune dintre știință și cultură în ansamblu.

În dezvoltarea unei teorii, oamenii de știință folosesc diferite căi gândire teoretică. Așadar, chiar și Galileo a început să folosească pe scară largă experimentele de gândire în cursul construirii unei teorii. În cursul unui experiment de gândire, teoreticianul, parcă, pierde opțiuni posibile comportamentul obiectelor idealizate dezvoltate de el. Un experiment matematic este o versiune modernă a unui experiment de gândire în care consecințele posibile ale condițiilor variabile într-un model matematic sunt calculate pe computere.

Atunci când caracterizează activitatea științifică, este important de reținut că, în cursul acesteia, oamenii de știință se îndreaptă uneori către filozofie.

De mare importanță pentru oamenii de știință, în special pentru teoreticieni, este înțelegerea filozofică a tradițiilor cognitive consacrate, luarea în considerare a realității studiate în contextul tabloului lumii.

Apelul la filozofie este deosebit de important în etapele critice ale dezvoltării științei. Grozav realizările științifice au fost întotdeauna asociate cu avansarea generalizărilor filozofice. Filosofia contribuie la descrierea, explicarea și înțelegerea eficientă a realității științei studiate.

Trăsăturile importante ale cunoștințelor științifice reflectă conceptul de „stil de gândire științifică”. M. Born scria astfel: „... Cred că există unele tendinţe generale de gândire care se schimbă foarte lent şi formează anumite perioade filozofice cu idei caracteristice acestora în toate domeniile activităţii umane, inclusiv în ştiinţă. Pauli, într-o scrisoare recentă către mine, a folosit expresia „stiluri”: stilurile de gândire sunt stiluri nu numai în artă, ci și în știință. Prin adoptarea acestui termen, spun că există stiluri în teoria fizică, iar această circumstanță este cea care dă un fel de stabilitate principiilor sale.

Celebrul chimist și filosof M.Polani a arătat la sfârșitul anilor 50 ai secolului nostru că premisele pe care omul de știință se bazează în opera sa nu pot fi verbalizate pe deplin, adică. exprima în limbaj. Polanyi a scris: „Asta un numar mare de timp de studiu căruia îi consacră studenții la chimie, biologie și medicină instruire practică, mărturisește rolul important jucat în aceste discipline de transferul de cunoștințe și abilități practice de la profesor la elev. Din cele spuse, putem concluziona că chiar în centrul științei există domenii de cunoștințe practice care nu pot fi transmise prin formulări.

Acest tip de cunoaștere a fost numit de Polanyi cunoaștere implicită. Aceste cunoștințe nu se transmit sub formă de texte, ci prin demonstrarea directă a mostrelor.

Termenul „mentalitate” este folosit pentru a se referi la acele straturi ale culturii spirituale care nu sunt exprimate sub formă de cunoaștere explicită, dar determină totuși în mod semnificativ fața unei anumite epoci sau a unui anumit popor. Dar orice știință are propria sa mentalitate, care o deosebește de alte domenii ale cunoașterii științifice, dar este strâns legată de mentalitatea epocii.

Vorbind despre mijloacele de cunoaștere științifică, trebuie menționat că cel mai important dintre ele este limbajul științei.

Galileo a susținut că cartea Naturii a fost scrisă în limbajul matematicii. Dezvoltarea fizicii confirmă pe deplin aceste cuvinte ale lui Galileo. În alte științe, procesul de matematizare este foarte activ. Matematica este inclusă în țesutul construcțiilor teoretice din toate științele.

Cursul cunoștințelor științifice depinde în esență de dezvoltarea mijloacelor folosite de știință. Utilizarea unui telescop de către Galileo, și apoi crearea telescoapelor, radiotelescoapele au determinat în mare măsură dezvoltarea astronomiei. Utilizarea microscoapelor, în special a celor electronice, a jucat un rol uriaș în dezvoltarea biologiei. Fără mijloace de cunoaștere precum sincrofazotronii, dezvoltarea fizicii moderne a particulelor elementare este imposibilă. Utilizarea computerului revoluționează dezvoltarea științei.

Metodele și mijloacele folosite în diferite științe nu sunt aceleași.

Diferențele dintre metodele și mijloacele utilizate în diferite științe sunt determinate atât de specificul domeniilor de studiu, cât și de nivelul de dezvoltare al științei. Cu toate acestea, în general, există o întrepătrundere constantă a metodelor și mijloacelor diferitelor științe. Aparatul de matematică este folosit din ce în ce mai pe scară largă. În cuvintele lui J. Wiener, „eficacitatea incredibilă a matematicii” o face un mijloc important de cunoaştere în toate ştiinţele. Cu toate acestea, nu ar trebui să ne așteptăm la universalizarea metodelor și mijloacelor utilizate în diferite științe în viitor.

Metodele dezvoltate într-un domeniu științific pot fi aplicate eficient într-un domeniu complet diferit.

Una dintre sursele de inovare în știință este transferul de metode și abordări dintr-un domeniu științific în altul. De exemplu, iată ce a scris academicianul V.I. Vernadsky despre L. Pasteur, referindu-se la lucrarea sa privind problema generației spontane: „Paster ... a acționat ca un chimist care a deținut metoda experimentala care a intrat într-o nouă zonă de cunoaștere pentru el cu noi metode și tehnici de lucru, care a văzut în ea ceva ce naturaliștii-observatori care o studiaseră anterior nu au văzut în ea.

Vorbind despre specificul diferitelor științe, se pot observa trăsăturile cunoașterii filozofice. În general, filosofia nu este o știință. Dacă în tradiția filozofică clasică, filosofia a fost interpretată ca un tip special de știință, atunci gânditorii moderni dezvoltă adesea construcții filozofice care sunt puternic separate de știință (aceasta se aplică, de exemplu, existențialiștilor, neopozitiviștilor). În același timp, în cadrul filosofiei, au existat și există întotdeauna construcții și studii care pot revendica statutul de cele științifice. M. Born clasifică ca atare „studiul trăsăturilor generale ale structurii lumii și al metodelor noastre de pătrundere în această structură”.

Apariția științelor naturii

Pentru a înțelege ce este științe naturale moderne, este important să aflăm când a apărut. În acest sens, se dezvoltă opinii diferite.

Uneori se susține poziția că știința naturii a apărut în epoca de piatră, când o persoană a început să acumuleze și să transfere cunoștințe despre lume către alții. Astfel, John Bernal în cartea sa „Știința în istoria societății” scrie: „Deoarece principala proprietate a științei naturale este că se ocupă de manipulări și transformări eficiente ale materiei, curentul principal al științei decurge din tehnicile practice ale omului primitiv. ...”

Unii istorici ai științei cred că știința naturii a apărut în jurul secolului al V-lea î.Hr. V Grecia antică, unde, pe fondul descompunerii gândirii mitologice, iau naștere primele programe pentru studiul naturii. Deja în Egiptul antic și Babilonul s-au acumulat cunoștințe matematice semnificative, dar numai grecii au început să demonstreze teoreme. Dacă știința este interpretată ca cunoaștere cu justificarea ei, atunci este destul de corect să presupunem că ea a apărut în jurul secolului al V-lea î.Hr. în orașele-stat ale Greciei – centrul viitoarei culturi europene.

Unii istorici asociază apariția științelor naturale cu eliberarea treptată a gândirii de dogmele concepțiilor aristotelice, care este asociată cu activitățile oamenilor de știință de la Oxford din secolele XII-XIV. - Robert Grosset, Roger Bacon etc. Acești cercetători au cerut să se bazeze pe experiență, observație și experiment, și nu pe autoritatea tradiției sau a tradiției filozofice.

Cei mai mulți istorici ai științei cred că este posibil să se vorbească despre știința naturii în sensul modern al cuvântului abia începând din secolele XVI-XVII. Aceasta este epoca în care apar lucrările lui J. Kepler, H. Huygens, G. Galileo. Apogeul revoluției spirituale asociată cu apariția științei sunt lucrările lui I. Newton. Nașterea științei, știința naturii este aici identificată cu nașterea fizicii moderne și a aparatului matematic necesar pentru aceasta. În același timp, nașterea științei ca un special instituție sociala. În 1662, a fost fondată Societatea Regală din Londra, iar în 1666, Academia de Științe din Paris.

Există un punct de vedere că știința naturală modernă a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. În acest moment, știința a luat contur ca o profesie specială datorită în primul rând reformelor de la Universitatea din Berlin, care au avut loc sub îndrumarea celebrului naturalist Wilhelm Humboldt. Ca urmare a acestor reforme, a apărut un nou model de învățământ universitar, în care predarea este combinată cu activitati de cercetare. Acest model a fost cel mai bine implementat în laboratorul celebrului chimist J. Liebig din Giessen. Ca urmare a aprobării unui nou model de educație, pe piața mondială au apărut astfel de bunuri, a căror dezvoltare și producere implică accesul la cunoștințe științifice (îngrășăminte, pesticide, explozivi, produse electrice etc.). Procesul de transformare a științei într-o profesie își completează formarea ca știință modernă.

Structura cunoștințelor științifice

Problema structurii cunoștințelor științifice merită o atenție specială. Este necesar să distingem trei niveluri în el: temeiuri empirice, teoretice, filozofice.

La nivelul empiric al cunoștințelor științifice, ca urmare a contactului direct cu realitatea, oamenii de știință dobândesc cunoștințe despre anumite evenimente, identifică proprietățile obiectelor sau proceselor care le interesează, stabilesc relații și stabilesc modele empirice.

Pentru a clarifica specificul cunoștințelor teoretice, este important de subliniat că teoria este construită cu un accent clar pe explicarea realității obiective, dar descrie direct nu realitatea înconjurătoare, ci obiectele ideale, care, spre deosebire de obiectele reale, nu se caracterizează prin un infinit, dar printr-un număr destul de definit de proprietăți. De exemplu, astfel de obiecte ideale precum punctele materiale, cu care se ocupă mecanica, au un număr foarte mic de proprietăți, și anume, masa și capacitatea de a fi în spațiu și timp. Obiectul ideal este construit în așa fel încât să fie controlat pe deplin intelectual.

Nivelul teoretic al cunoștințelor științifice este împărțit în două părți: teorii fundamentale, în care omul de știință se ocupă de cele mai abstracte obiecte ideale și teorii care descriu o anumită zonă a realității pe baza teoriilor fundamentale.

Forța unei teorii constă în faptul că se poate dezvolta, parcă, singură, fără contact direct cu realitatea. Întrucât în teorie avem de-a face cu un obiect controlat intelectual, obiectul teoretic poate fi, în principiu, descris în orice detaliu și obține consecințe arbitrar îndepărtate de ideile inițiale. Dacă abstracțiile originale sunt adevărate, atunci consecințele lor vor fi adevărate.

Pe lângă empiric și teoretic în structura cunoașterii științifice, se mai poate distinge un nivel, care conține idei generale despre realitate și procesul de cunoaștere - nivelul premiselor filosofice, fundamentele filozofice.

De exemplu, binecunoscuta discuție a lui Bohr și Einstein asupra problemelor mecanicii cuantice a fost condusă, în esență, tocmai la nivelul fundamentelor filosofice ale științei, deoarece s-a discutat despre modul în care să relaționăm aparatul mecanicii cuantice cu lumea din jurul nostru. Einstein credea că natura probabilistă a predicțiilor în mecanica cuantică se datorează faptului că mecanica cuantică este incompletă, deoarece realitatea este complet deterministă. Și Bohr credea că mecanica cuantică este completă și reflectă caracteristica de probabilitate fundamental inamovibilă a microlumii.

Anumite idei de natură filozofică sunt țesute în țesătura cunoașterii științifice, întruchipate în teorii.

O teorie se transformă dintr-un aparat de descriere și de predicție a datelor empirice în cunoaștere atunci când toate conceptele sale primesc o interpretare ontologică și epistemologică.

Uneori, fundamentele filozofice ale științei se manifestă clar și devin subiect de discuții aprinse (de exemplu, în mecanica cuantică, teoria relativității, teoria evoluției, genetică etc.).

În același timp, există multe teorii în știință care nu provoacă controverse cu privire la fundamentele lor filozofice, deoarece se bazează pe idei filozofice care sunt apropiate de cele general acceptate.

Trebuie remarcat faptul că nu numai cunoștințele teoretice, ci și cele empirice sunt asociate cu anumite idei filozofice.

La nivel empiric de cunoaștere, există un anumit set idei generale despre lume (despre cauzalitate, stabilitatea evenimentelor etc.). Aceste reprezentări sunt percepute ca evidente și nu fac obiectul studii speciale. Cu toate acestea, ele există și, mai devreme sau mai târziu, se schimbă și la nivel empiric.

Nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice sunt legate organic. Nivelul teoretic nu există de la sine, ci se bazează pe date de la nivelul empiric. Dar este esențial ca cunoștințele empirice să fie inseparabile de ideile teoretice; este în mod necesar cufundat într-un anumit context teoretic.

Realizarea acestui lucru în metodologia științei a ascuțit întrebarea cum cunoașterea empirică poate fi un criteriu pentru adevărul unei teorii?

Cert este că, în ciuda încărcăturii teoretice, nivelul empiric este mai stabil, mai puternic decât cel teoretic. Acest lucru se întâmplă deoarece nivelul empiric de cunoaștere este cufundat în astfel de reprezentări teoretice care nu sunt problematice. Testat empiric mai mult nivel inalt constructe teoretice decât cea cuprinsă în sine. Dacă ar fi altfel, atunci ar rezulta un cerc logic și atunci empirismul nu ar testa nimic în teorie. Întrucât teoriile de alt nivel sunt testate de empirism, experimentul acționează ca un criteriu pentru adevărul unei teorii.

Când se analizează structura cunoștințelor științifice, este important să se afle care teorii fac parte din știința modernă. Și anume, dacă compoziția, de exemplu, a fizicii moderne include astfel de teorii care sunt legate genetic de concepte moderne dar creat în trecut? Astfel, fenomenele mecanice sunt descrise acum pe baza mecanicii cuantice. Intră mecanica clasică în structura cunoștințelor fizice moderne? Astfel de întrebări sunt foarte importante în analiza conceptelor științei naturale moderne.

Se poate răspunde la ei pe baza noțiunii că o teorie științifică ne oferă o anumită felie de realitate, dar niciun sistem de abstractizare nu poate surprinde întreaga bogăție a realității. Diferite sisteme de abstractizare disecă realitatea în planuri diferite. Acest lucru se aplică și teoriilor care sunt legate genetic de conceptele moderne, dar create în trecut. Sistemele lor de abstracție sunt legate între ele într-un anumit fel, dar nu se suprapun. Deci, potrivit lui W. Heisenberg, în fizica modernă există cel puțin patru teorii fundamentale, închise, necontradictorii: mecanica clasică, termodinamica, electrodinamica, mecanica cuantică.

În istoria științei, există tendința de a reduce toate cunoștințele științelor naturale la o singură teorie, de a o reduce la un număr mic de principii fundamentale inițiale. În metodologia modernă a științei se realizează irealizabilitatea fundamentală a unor astfel de informații. Este legat de faptul că orice teorie științifică este limitată fundamental în dezvoltarea sa intensivă și extinsă. O teorie științifică este un sistem de anumite abstracțiuni, cu ajutorul căruia se dezvăluie subordonarea proprietăților esențiale și neesențiale ale realității într-un anumit sens. Știința trebuie să conțină în mod necesar diverse sisteme de abstracții, care nu numai că sunt ireductibile unele la altele, ci decupează realitatea în planuri diferite. Acest lucru se aplică tuturor științelor naturale și științelor individuale - fizică, chimie, biologie etc. – care sunt ireductibile la o singură teorie. O singură teorie nu poate acoperi toată varietatea de moduri de cunoaștere, stiluri de gândire care există în stiinta moderna.

Descoperiri științifice

F. Bacon credea că a dezvoltat o metodă de descoperiri științifice, care se baza pe o mișcare treptată de la detalii la generalizări tot mai mari. Era sigur că a dezvoltat o metodă de descoperire a unor noi cunoștințe științifice pe care toată lumea le putea stăpâni. Această metodă de descoperire se bazează pe o generalizare inductivă a datelor experienței. Bacon a scris: „Modul nostru de descoperire este de așa natură încât lasă puțin la ascuțimea și puterea talentului, dar aproape le egalizează. La fel ca pentru trasarea unei linii drepte sau pentru descrierea unui cerc perfect, fermitatea, indemanarea si testarea mainii inseamna mult, daca folosesti doar mana, inseamna putin sau nimic daca folosesti o busola sau o rigla. Și așa este și cu metoda noastră.”

Bacon a construit o schemă destul de sofisticată a metodei inductive, care ține cont nu numai de prezența proprietății studiate, ci și de diferitele sale grade, precum și de absența acestei proprietăți în situațiile în care se aștepta manifestarea ei.

Descartes credea că metoda de obținere a noilor cunoștințe se bazează pe intuiție și deducție.

„Aceste două căi”, a scris el, „sunt cele mai sigure căi către cunoaștere, iar mintea nu trebuie să le mai permită – toate celelalte trebuie respinse ca fiind suspecte și conducând la eroare”.

Descartes a formulat 4 reguli universale pentru a ghida mintea în căutarea unor noi cunoștințe:

« Primul— să nu accept niciodată ca adevărat nimic pe care nu l-aș recunoaște ca atare cu evidentă, adică să eviți cu grijă graba și prejudecățile pentru a include în judecățile mele doar ceea ce mi se pare atât de clar și distinct în minte încât nu poate în niciun fel să dea naștere la îndoială.

Al doilea- să împărțim fiecare dintre dificultățile pe care le iau în considerare în câte părți este necesar pentru a le rezolva mai bine.

Al treilea- aranjeaza-ti gandurile intr-o anumita ordine, incepand cu obiectele cele mai simple si usor de cunoscut, si urca putin cate putin, parca in trepte, pana la cunoasterea celor mai complexe, permitand existenta ordinii chiar si in randul celor care in cursul firesc. dintre lucruri nu se preced unele pe altele.

ȘI ultimul lucru- faceți liste peste tot atât de complete și recenzii atât de cuprinzătoare încât să puteți fi sigur că nu lipsește nimic.

În metodologia modernă a științei, se realizează că generalizările inductive nu pot face saltul de la empirism la teorie.

Einstein a scris despre asta astfel: „Acum se știe că știința nu poate crește doar pe baza experienței și că în construcția științei suntem forțați să recurgem la concepte liber create, a căror adecvare poate fi a posteriori verifica experimental. Aceste circumstanțe au ocolit generațiile anterioare, care credeau că o teorie poate fi construită pur inductiv, fără a recurge la crearea liberă, creativă a conceptelor. Cu cât starea științei este mai primitivă, cu atât este mai ușor pentru cercetător să creeze iluzia că se presupune că este un empiric. În secolul al XIX-lea Mulți credeau că principiul newtonian ipoteze non fingo- ar trebui să servească drept fundament pentru orice știință naturală solidă.

Recent, restructurarea întregului sistem al fizicii teoretice în ansamblu a condus la faptul că recunoașterea naturii speculative a științei a devenit proprietate comună.

În caracterizarea tranziției de la datele empirice la teorie, este important să subliniem că experiența pură, adică. unul care nu ar fi determinat de concepte teoretice nu există deloc.

Cu această ocazie, K. Popper a scris astfel: „Ideea că știința se dezvoltă de la observație la teorie este încă răspândită. Cu toate acestea, credința că putem începe Cercetare științifică fără ceva asemănător unei teorii este absurd. În urmă cu douăzeci și cinci de ani, am încercat să insuflez acest gând unui grup de studenți la fizică din Viena, începând prelegerea cu aceste cuvinte: „Ia un creion și hârtie, observă cu atenție și descrie observațiile tale!” Ei au întrebat, desigur, ce anume anume. ar trebui să observe. Este clar că instructie simpla « Ceas!” este absurd... Supravegherea este întotdeauna selectivă. Este necesar să alegeți un obiect, o anumită sarcină, să aveți un anumit interes, un punct de vedere, o problemă..."

Rolul teoriei în dezvoltarea cunoștințelor științifice se manifestă în mod clar prin faptul că rezultatele teoretice fundamentale pot fi obținute fără un apel direct la dovezi empirice.

Un exemplu clasic de construire a unei teorii fundamentale fără referire directă la empirism este crearea de către Einstein a teoriei generale a relativității. Teoria specială a relativității a fost creată și ca urmare a luării în considerare problema teoretica(Experiența lui Michelson nu a fost esențială pentru Einstein).

Fenomene noi pot fi descoperite în știință atât prin cercetări empirice, cât și teoretice. Un exemplu clasic de descoperire a unui nou fenomen la nivel de teorie este descoperirea pozitronului de către P. Dirac.

Dezvoltarea teoriilor științifice moderne arată că principiile lor de bază nu sunt evidente în sensul cartezian. Într-un fel, omul de știință descoperă principiile de bază ale teoriei în mod intuitiv. Dar aceste principii sunt departe de dovezile carteziene: principiile geometriei lui Lobachevsky și fundamentele mecanicii cuantice, teoria relativității, cosmologia Big Bang și așa mai departe.

Încercările de a construi diferite tipuri de logici de descoperire au încetat în ultimul secol ca fiind complet insuportabile. A devenit evident că nu există nicio logică a descoperirii, nici un algoritm al descoperirilor în principiu.

Modele de cunoștințe științifice

Filosoful și logicianul german Reichenbach a scris despre principiul inducției astfel: „Acest principiu determină adevărul teoriilor științifice. Înlăturarea acesteia din știință ar însemna nimic mai mult și nimic mai puțin decât privarea științei de capacitatea sa de a distinge între adevărul și falsitatea teoriilor sale. Fără ea, știința nu ar mai avea în mod evident dreptul să vorbească despre diferența dintre teoriile sale și creațiile bizare și arbitrare ale minții poetice.

Principiul inducției afirmă că propozițiile universale ale științei se bazează pe inferențe inductive. De fapt, ne referim la acest principiu atunci când spunem că adevărul unei afirmații este cunoscut din experiență. Reichenbach a considerat dezvoltarea logicii inductive ca fiind sarcina principală a metodologiei științei.

În metodologia modernă a științei, se realizează că, în general, este imposibil să se stabilească adevărul unei judecăți generalizatoare universale cu date empirice.

Indiferent cât de mult este testată o lege prin date empirice, nu există nicio garanție că nu vor apărea noi observații care să o contrazică. Carnap a scris: „Nu poți realiza niciodată o verificare completă a legii. De fapt, nu ar trebui să vorbim despre " verificare„, dacă prin acest cuvânt înțelegem stabilirea definitivă a adevărului, dar numai despre confirmare.”

R. Carnap și-a formulat programul astfel: „Sunt de acord că o mașină inductivă nu poate fi creată dacă scopul mașinii este inventarea de noi teorii. Cred, totuși, că o mașină inductivă poate fi construită pentru un scop mult mai modest. Având în vedere câteva observații e si ipoteza h(sub forma, să zicem, a unei predicții sau chiar a unui set de legi), atunci sunt sigur că în multe cazuri, printr-o procedură pur mecanică, este posibil să se determine probabilitatea logică sau gradul de confirmare. h bazat e».

Dacă ar fi implementat un astfel de program, atunci în loc să spunem că o lege este bine fundamentată și cealaltă slab, am avea estimări exacte, cantitative, ale gradului de confirmare a acestora. Deși Carnap a construit logica probabilistică a celor mai simple limbaje, programul său metodologic nu a putut fi realizat. Carnap, prin tenacitatea sa, a demonstrat inutilitatea acestui program.

În general, s-a stabilit că gradul de confirmare prin fapte a unei ipoteze nu este decisiv în procesul cunoaşterii ştiinţifice. F. Frank a scris: „Știința este ca o poveste polițistă. Toate faptele susțin o anumită ipoteză, dar în cele din urmă o cu totul altă ipoteză se dovedește a fi corectă. K. Popper a remarcat: „Este ușor să obținem confirmări, sau verificări, pentru aproape fiecare teorie dacă căutăm confirmări.”

Întrucât nu există o logică a descoperirii științifice, nici metode care să garanteze primirea cunoștințelor științifice adevărate, în măsura în care afirmațiile științifice sunt ipoteze(din greacă. „Adormirea”), adică. sunt presupuneri științifice sau presupuneri a căror valoare de adevăr este incertă.

Această prevedere stă la baza modelului ipotetico-deductiv al cunoașterii științifice dezvoltat în prima jumătate a secolului XX. În conformitate cu acest model, omul de știință propune o generalizare ipotetică, din aceasta se deduc diverse tipuri de consecințe, care sunt apoi comparate cu date empirice.

K. Popper a atras atenția asupra faptului că la compararea ipotezelor cu datele empirice, procedurile de confirmare și infirmare au un statut cognitiv complet diferit. De exemplu, nicio cantitate de lebede albe observate nu este o dovadă suficientă pentru a stabili adevărul afirmației " toate lebedele sunt albe". Dar este suficient să vezi o lebădă neagră pentru a recunoaște această afirmație ca fiind falsă. Această asimetrie, după cum arată Popper, este crucială pentru înțelegerea procesului cunoașterii științifice.

K. Popper a dezvoltat ideea că irefutabilitatea unei teorii nu este meritul ei, așa cum se crede adesea, ci viciul ei. El a scris: „O teorie care nu este infirmată de niciun eveniment imaginabil nu este științifică”. Refutabilitatea, falsificabilitatea acționează ca un criteriu pentru caracterul științific al unei teorii.

K. Popper a scris: „Fiecare test real al unei teorii este o încercare de a o falsifica, adică. respinge. Verificabilitatea este falsificarea... Dovezile de confirmare nu trebuie luate în considerare decât atunci când sunt rezultatul unui test autentic al teoriei. Aceasta înseamnă că trebuie înțeles ca rezultatul unei încercări serioase, dar nereușite, de a falsifica teoria.”

În modelul cunoașterii științifice dezvoltat de K. Popper, toate cunoștințele se dovedesc a fi ipotetice. Adevărul se dovedește a fi de neatins nu numai la nivel de teorie, ci chiar și în cunoașterea empirică din cauza încărcării sale teoretice.

K. Popper a scris: „Știința nu se bazează pe o bază solidă de fapte. Structura rigidă a teoriilor ei se ridică, ca să spunem așa, deasupra mlaștinii. Este ca o clădire ridicată pe piloni. Aceste grămezi sunt înfipte în mlaștină, dar nu ajung la niciun fel natural sau " dat» temeiuri. Dacă ne oprim mai departe să mai conducem grămezi, nu este deloc pentru că am ajuns pe teren solid. Pur și simplu ne oprim atunci când suntem mulțumiți că grămezii sunt suficient de puternici pentru a susține, cel puțin pentru o vreme, greutatea structurii noastre.”

Karl Popper a rămas un susținător consecvent al empirismului. Atât acceptarea unei teorii, cât și respingerea acesteia în modelul său sunt în întregime determinate de experiență. El a scris: „Atâta timp cât o teorie rezistă celor mai stricte teste pe care le putem oferi, ea este acceptată; dacă nu le suportă, este respinsă. Cu toate acestea, teoria nu este în niciun sens derivată din dovezi empirice. Nu există inducție psihologică sau logică. Din dovezi empirice se poate deduce doar falsitatea unei teorii, iar această concluzie este pur deductivă.

K. Popper a dezvoltat conceptul de „ lumea a treia» – « lumea limbajului, a presupunerilor, a teoriilor și a raționamentului».

El distinge trei lumi:

primul- realitate care există obiectiv,

al doilea- starea de conștiință și activitatea acesteia,

al treilea- „lumea conținutului obiectiv al gândirii, în primul rând, conținutul ideilor științifice, al gândurilor poetice și al operelor de artă”.

Lumea a treia este creată de om, dar rezultatele activității sale încep să le conducă pe ale lor. propria viata. Lumea a treia este un „univers al cunoașterii obiective”, este autonomă de alte lumi.

Popper a scris: „Ceea ce se întâmplă cu teoriile noastre este ceea ce se întâmplă cu copiii noștri: ei tind să devină în mare măsură independenți de părinții lor. Același lucru se poate întâmpla cu teoriile noastre ca și cu copiii noștri: putem câștiga din ele cantitate mare cunoștințe decât au fost introduse inițial în ele.

Creșterea cunoștințelor în lumea a treia» este descris de Popper cu următoarea schemă

P –> TT –> EE –> P ,

unde P este problema inițială, TT este teoria care pretinde că rezolvă problema, EE este evaluarea teoriei, critica ei și eliminarea erorilor, P este noua problemă.

„Așa”, scrie Popper, „ne ridicăm de păr din mocirla ignoranței noastre, așa aruncăm o frânghie în aer și apoi urcăm în ea”.

Critica se dovedește a fi cea mai importantă sursă a creșterii „lumii a treia”.

Meritul lui Lakatos în metodologia modernă a științei constă în faptul că a subliniat clar stabilitatea teoriei, a programului de cercetare. El a scris: „Nici dovada logică a inconsecvenței, nici verdictul oamenilor de știință dintr-o anomalie descoperită experimental, nu pot distruge programul de cercetare dintr-o singură lovitură”. Valoarea principală a teoriei, programul este capacitatea de a completa cunoștințe, de a prezice fapte noi. Contradicțiile și dificultățile în descrierea oricărui fenomen nu afectează în mod semnificativ atitudinea oamenilor de știință față de teorie, program.

Multe teorii științifice au întâmpinat contradicții și dificultăți în explicarea fenomenelor. De exemplu, Newton nu a putut explica, pe baza mecanicii, stabilitatea sistem solarși a susținut că Dumnezeu corectează abaterile în mișcarea planetelor cauzate de diverse perturbații (această problemă a fost rezolvată de Laplace abia la începutul secolului al XIX-lea). Darwin nu a putut explica așa-numitul „ coșmarul lui Jenkin". În geometria lui Euclid timp de două mii de ani nu a fost posibil să se rezolve problema celui de-al cincilea postulat.

Astfel de dificultăți sunt comune în știință și nu îi determină pe oamenii de știință să abandoneze teoria, deoarece în afara teoriei omul de știință nu este capabil să lucreze.

Un om de știință poate proteja întotdeauna o teorie de inconsecvența cu datele empirice cu ajutorul unor trucuri și ipoteze. Așa se explică de ce există întotdeauna teorii alternative, programe de cercetare.

Sursa principală a dezvoltării științei nu este interacțiunea dintre teorie și datele empirice, ci competiția de teorii, programe de cercetare în cea mai bună descriere și explicare a fenomenelor observate, predicția unor fapte noi.

Lakatos a remarcat că s-ar putea „rămîne rațional cu un program în regres până când este depășit de un program concurent și chiar și după aceea”. Există întotdeauna speranță pentru eșecuri temporare. Cu toate acestea, reprezentanții teoriilor și programelor în regres se vor confrunta inevitabil cu probleme sociale, psihologice și economice din ce în ce mai mari.

Tradiții științifice

Știința este de obicei prezentată ca o sferă de creativitate aproape continuă, o străduință constantă pentru ceva nou. Cu toate acestea, în metodologia modernă a științei se realizează clar că activitatea științifică poate fi tradițională.

Fondatorul doctrinei tradiţiilor ştiinţifice este T. Kuhn. Știința tradițională este numită în conceptul său „ stiinta normala„, care este „cercetare bazată ferm pe una sau mai multe realizări din trecut, care de ceva timp sunt recunoscute de o anumită comunitate științifică ca bază pentru dezvoltarea activităților sale practice viitoare”.

T. Kuhn a arătat că tradiția nu este o frână, ci mai degrabă o condiție necesară pentru acumularea rapidă a cunoștințelor științifice. " stiinta normala» se dezvoltă nu contrar tradiţiilor, ci tocmai datorită caracterului său tradiţional. Tradiția organizează comunitatea științifică, generează " industrie» producerea de cunoștințe.

T. Kuhn scrie: „Prin paradigme înțeleg realizările științifice recunoscute de toți, care pentru un anumit timp oferă un model pentru a pune probleme și soluțiile lor pentru comunitatea științifică”.

Concepte teoretice suficient de general acceptate precum sistemul copernican, mecanica newtoniană, teoria oxigenului lui Lavoisier, teoria relativității a lui Einstein etc. determina paradigmele activităţii ştiinţifice. Potențialul cognitiv inerent unor astfel de concepte, care determină viziunea realității și modalitățile de a o înțelege, se dezvăluie pe parcursul perioadelor" stiinta normala când oamenii de știință în cercetările lor nu depășesc granițele definite de paradigmă.

T. Kuhn descrie astfel fenomenele de criză în dezvoltarea științei normale: „Creșterea opțiunilor concurente, dorința de a încerca altceva, expresia unei nemulțumiri evidente, apelul la filozofie pentru ajutor și discutarea prevederilor fundamentale - toate acestea sunt simptome ale trecerii de la cercetarea normală la cea extraordinară.”

Situație de criză în dezvoltare stiinta normala se rezolvă prin apariţia unei noi paradigme. Astfel, are loc o revoluție științifică, iar condițiile pentru funcționarea " stiinta normala».

T. Kuhn scrie: „Decizia de a abandona o paradigmă este întotdeauna în același timp o decizie de a accepta o altă paradigmă, iar propoziția care duce la o astfel de decizie include atât o comparație a ambelor paradigme cu natura, cât și o comparație a paradigmelor cu fiecare dintre ele. alte."

Trecerea de la o paradigmă la alta, potrivit lui Kuhn, este imposibilă prin logică și referințe la experiență.

Într-un fel, susținătorii diferitelor paradigme trăiesc în lumi diferite. Potrivit lui Kuhn, diferite paradigme sunt incomensurabile. Prin urmare, trecerea de la o paradigmă la alta ar trebui efectuată brusc, ca o comutare, și nu treptat prin logică.

Revoluții științifice

Apariția radiotelescopului a însemnat o revoluție în astronomie. Academicianul Ginsburg scrie despre asta astfel: „Astronomia după cel de-al Doilea Război Mondial a intrat într-o perioadă de dezvoltare deosebit de strălucitoare, o perioadă de” a doua revoluție astronomică„(Prima astfel de revoluție este asociată cu numele lui Galileo, care a început să folosească telescoape)... Conținutul celei de-a doua revoluții astronomice poate fi văzut în procesul de transformare a astronomiei de la optică la toate undele”.

Uneori, o nouă zonă a necunoscutului, o lume de obiecte și fenomene noi, se deschide în fața cercetătorului. Acest lucru poate provoca schimbări revoluționare în cursul cunoștințelor științifice, așa cum sa întâmplat, de exemplu, cu descoperirea unor lumi atât de noi precum lumea microorganismelor și a virușilor, lumea atomilor și moleculelor, lumea fenomenelor electromagnetice, lumea elementare. particule, descoperirea fenomenului gravitației, a altor galaxii, a lumii cristalelor, a fenomenelor de radioactivitate etc.

Astfel, baza revoluției științifice poate fi descoperirea unor zone sau aspecte necunoscute anterior ale realității.

Descoperiri științifice fundamentale

Descoperirile științifice fundamentale diferă de altele prin faptul că nu se referă la deducerea din principii existente, ci la dezvoltarea de noi principii fundamentale.

În istoria științei, se disting descoperiri științifice fundamentale legate de crearea unor teorii și concepte științifice fundamentale precum geometria lui Euclid, sistemul heliocentric al lui Copernic, mecanica clasică a lui Newton, geometria lui Lobachevsky, genetica lui Mendel, teoria evoluției lui Darwin, teoria relativității a lui Einstein. , mecanica cuantică. Aceste descoperiri au schimbat percepția asupra realității în general, adică. erau viziunea asupra lumii.

Din faptul că descoperirile fundamentale sunt făcute aproape simultan de diferiți oameni de știință, rezultă că acestea sunt determinate istoric.

Descoperirile fundamentale apar întotdeauna ca rezultat al rezolvării problemelor fundamentale, adică. probleme care au un caracter profund, ideologic și nu privat.

Idealurile de cunoaștere științifică

Diverse domenii ale cunoștințelor științifice au acționat ca standarde de-a lungul dezvoltării științei.

« Începuturile» Euclid a fost mult timp un standard atractiv în literalmente toate domeniile cunoașterii: în filosofie, fizică, astronomie, medicină etc.

Triumful mecanicii în secolele XVII-XIX a dus la faptul că aceasta a început să fie privită ca un ideal, un model de știință.

Științele umaniste sunt uneori oferite ca model de cunoaștere științifică. Accentul în acest caz este rolul activ al subiectului în procesul cognitiv.

Cu toate acestea, idealul umanitar al cunoașterii științifice nu poate fi extins la toate științele. Pe lângă condiționările socioculturale, orice cunoștințe științifice, inclusiv cele umanitare, ar trebui să fie caracterizate de o condiționalitate internă, obiectivă. Prin urmare, idealul umanitar nu poate fi realizat nici măcar în domeniul său, și cu atât mai mult în știința naturii.

Idealul umanitar de a fi științific este uneori privit ca un pas de tranziție către unele idei noi despre știință care depășesc cele clasice.

În general, ideile clasice despre știință se caracterizează prin dorința de a evidenția „ standard științific”, la care toate celelalte domenii de cunoaștere ar trebui să „prindă din urmă”.

Cu toate acestea, astfel de aspirații reducționiste sunt criticate în metodologia modernă a științei, care se caracterizează printr-o tendință pluralistă în interpretarea științei, afirmarea echivalenței diferitelor standarde de științificitate și ireductibilitatea lor la oricare standard.

Dacă, în conformitate cu ideile clasice despre știință, concluziile acesteia ar trebui determinate numai de realitatea studiată, atunci metodologia modernă a științei se caracterizează prin adoptarea și dezvoltarea tezei despre condiționalitatea socio-culturală a cunoașterii științifice.

Factorii sociali (socio-economici, cultural-istorici, ideologici, socio-psihologici) în dezvoltarea științei nu au un impact direct asupra cunoștințelor științifice, care se dezvoltă după propria sa logică internă. Factorii sociali influențează însă indirect dezvoltarea cunoștințelor științifice (prin reglementări metodologice, principii, standarde).

Această tendință externalistă în metodologia modernă a științei semnifică ruptura sa radicală cu ideile clasice despre știință.

Funcțiile științei

În metodologia științei, se disting funcții ale științei precum descrierea, explicația, previziunea, înțelegerea.

Cu tot empirismul caracteristic lui Comte, el nu era înclinat să reducă știința la o colecție de fapte unice. Previziunea a considerat funcția principală a științei.

O. Comte scria: „Adevărata gândire pozitivă constă în principal în capacitatea de a cunoaște pentru a prevedea, a studia ceea ce este și de aici a concluziona ce ar trebui să se întâmple conform pozitia generala despre imuabilitatea legilor naturale.

E. Mach a declarat ca descrierea este singura functie a stiintei.

El a menționat: „Oferă descrierea tot ceea ce poate cere un cercetător științific? Cred ca da!" Mach a redus în esență explicația și previziunea la descriere. Din punctul său de vedere, teoriile sunt, parcă, empirism comprimat.

E. Mach scria: „Viteza cu care se extind cunoștințele noastre datorită teoriei îi trădează un anumit avantaj cantitativ față de simpla observație, în timp ce calitativ nu există nicio diferență semnificativă între ele nici în ceea ce privește originea, nici în ceea ce privește rezultatul final.”

Mach a numit teoria atomo-moleculară " mitologia naturii". Cunoscutul chimist W. Ostwald a luat o poziție similară. Cu această ocazie, A. Einstein a scris: „Prejudecata acestor oameni de știință împotriva teoriei atomice poate fi, fără îndoială, atribuită atitudinii lor filozofice pozitiviste. Acest - exemplu interesant cum prejudecățile filozofice împiedică interpretarea corectă a faptelor, chiar și de către oamenii de știință cu gândire îndrăzneață și intuiție subtilă. Prejudecata care a supraviețuit până în zilele noastre constă în credința că faptele în sine, fără o construcție teoretică liberă, pot și ar trebui să conducă la cunoașterea științifică.

V. Dilthey a împărtășit științele naturii și „ științele spiritului" (științe umaniste). El credea că principala funcție cognitivă a științelor naturii este explicația și „ științe ale spiritului"- înțelegere.

Cu toate acestea, științele naturii îndeplinesc și funcția de înțelegere.

Explicația este legată de înțelegere, deoarece explicația ne demonstrează semnificația existenței obiectului și, prin urmare, ne permite să-l înțelegem.

Etosul științei

Standardele etice nu reglementează doar utilizarea rezultate științifice dar şi cuprinse în activitatea ştiinţifică însăşi.

Filosoful norvegian G. Skirbekk notează: „Fiind o activitate care vizează căutarea adevărului, știința este guvernată de norme: „ cauta adevarul», « evita prostiile», « Vorbeste clar», « încercați să vă testați ipotezele cât mai bine posibil„- cam așa arată formulările acestor norme interne ale științei.” În acest sens, etica este cuprinsă în știința însăși, iar relația dintre știință și etică nu se limitează la problema binelui sau aplicare proastă rezultate științifice.

Prezența anumitor valori și norme care sunt reproduse din generație în generație de oameni de știință și sunt obligatorii pentru o persoană de știință, i.e. un anumit etos al științei este foarte important pentru autoorganizarea comunității științifice (în același timp, structura normativ-valorică a științei nu este rigidă). Încălcările separate ale normelor etice ale științei în general sunt mai probabil să fie pline de mari probleme pentru încălcatorul însuși decât pentru știința în ansamblu. Cu toate acestea, dacă astfel de încălcări devin larg răspândite, știința însăși este deja amenințată.

În condițiile în care funcțiile sociale ale științei se înmulțesc și se diversifică rapid, nu este suficient și neconstructiv să oferim o evaluare etică totală a științei în ansamblu, indiferent dacă această evaluare este pozitivă sau negativă.

Evaluarea etică a științei ar trebui acum diferențiată, raportându-se nu la știință în ansamblu, ci la domenii și domenii individuale de cunoaștere științifică. Astfel de judecăți morale și etice joacă un rol foarte constructiv.

Știința modernă include interacțiunile umane și sociale în care oamenii intră în legătură cu cunoștințele științifice.

« Pur» studiul unui obiect cognoscibil de către știință este o abstracție metodologică, datorită căreia se poate obține o imagine simplificată a științei. De fapt, logica obiectivă a dezvoltării științei se realizează nu în afara omului de știință, ci în activitatea sa. Recent, responsabilitatea socială a unui om de știință este o componentă integrantă a activității științifice. Această responsabilitate se dovedește a fi unul dintre factorii care determină tendințele de dezvoltare a științei, disciplinelor individuale și domeniilor de cercetare.

În anii 1970, oamenii de știință au declarat pentru prima dată un moratoriu asupra cercetărilor periculoase. În legătură cu rezultatele și perspectivele cercetării biomedicale și genetice, un grup de biologi moleculari și geneticieni condus de P. Berg (SUA) a anunțat în mod voluntar un moratoriu asupra unor astfel de experimente în domeniul ingineriei genetice care pot reprezenta un pericol pentru constituția genetică. a organismelor vii. Apoi, pentru prima dată, oamenii de știință din proprie inițiativă au decis să suspende cercetările care le promiteau un mare succes. Responsabilitatea socială a oamenilor de știință a devenit o componentă organică a activității științifice, influențând semnificativ problemele și direcțiile cercetării.

Progresul științei extinde gama de situații problematice pentru care întreaga experiență morală acumulată de omenire este insuficientă. Un număr mare de astfel de situații apar în medicină. De exemplu, în legătură cu succesul experimentelor privind transplantul de inimă și alte organe, problema determinării momentului morții donatorului a devenit acută. Aceeași întrebare apare atunci când un pacient în coma ireversibil este susținut prin mijloace tehnice pentru respirație și bătăi ale inimii. În Statele Unite, astfel de probleme sunt gestionate de o comisie prezidențială specială pentru studiul problemelor etice în medicină, cercetare biomedicală și comportamentală. Sub influența experimentelor cu embrioni umani, întrebarea în ce moment al dezvoltării o ființă ar trebui să fie considerată un copil cu toate consecințele care decurg devine acută.

Nu se poate presupune că probleme etice sunt proprietatea doar a unor domenii ale științei. Fundamentele valoroase și etice au fost întotdeauna necesare activității științifice. În știința modernă, ele devin o parte foarte vizibilă și integrantă a activității, ceea ce este o consecință a dezvoltării științei ca instituție socială și a creșterii rolului său în societate.

Kuptsov V.I. xi

1. Două feluri de descoperiri

Top 25 de mari descoperiri științifice ale secolului al XX-lea

Ouă, pui și cuiburi de sturzi

Și Kuprin este un rezumat minunat de doctor

Concepte de bază ale sferei de activitate metodologică a hupai

Categorii

ultimele articole

Prezentare „Literație (scriere) L

Dezvoltăm un copil într-un an

Rețete de brânză de vaci cu fotografii - ce poate fi gătit rece sau cald acasă

Varză de guli-rave: ce este util, cum se păstrează, ce se poate face

Imprumuturi urgente in numerar in ziua tratamentului Mos express aplicatie online credit bancar

Este posibil să vinzi un apartament ipotecar?

Investiții reale și financiare Realizarea de investiții reale și financiare

Împrumut cu dobândă mică

Calcul Ratei Somajului Rata Somajului Formula Cuvinte

Publicitate

Kuptsov V.I. xi

1. Două feluri de descoperiri

Top 25 de mari descoperiri științifice ale secolului al XX-lea

S-ar putea să te intereseze:

Categorii

ultimele articole

Publicitate