Stepin în Filosofia Științei și Gardariki. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A.

V.G. Gorohov

M.A.Rozov

Filosofia științei și tehnologiei

DESPRE CAPITOLUL

Introducere .SUBIECTUL DE FILOZOFIA ȘTIINȚEI

Rozov M.A., Stepin V.S.

Secţiunea I. CUNOAŞTEREA ŞTIINŢIFICĂ CA FENOMEN SOCIO-CULTURAL

Stepin V.S.

Capitolul 1. CARACTERISTICILE CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE ȘI ROLUL EI ÎN CIVILIZAȚIA MODERNĂ

Știința într-o lume tehnologică

Crizele globale și problema valorii

progresul științific și tehnologic

Specificații cunoștințe științifice

Capitolul 2. GENEZA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE

Secțiunea II. ŞTIINŢA CA TRADIŢIE

Rozov M.A.

capitolul 3. EVOLUȚIA ABORDĂRILOR ANALIZA ȘTIINȚEI

Capitolul 4.ȘTIINȚA CONSTRUCȚILOR CA TRADIȚIE

Cum este știința?

Tipuri și conexiuni ale programelor științifice

Capitolul 5. INOVAȚII ȘI MECANISME LOR

Tipuri de inovații în dezvoltarea științei

Tradiții și inovații

Capitolul 6. TRADIȚII ȘI FENOMENUL CUNOAȘTERII

Capitolul 7.ȘTIINȚA CA SISTEM CU REFLECȚIE

Conceptul de sistem reflectorizant

Simetria reflexivă și conexiunile dintre disciplinele științifice

Secțiunea III. STRUCTURA ŞI DINAMICA CUNOAŞTERII ŞTIINŢIFICE

Stepin V.S.

Capitolul 8. NIVELELE EMPIRICE ŞI TEORETICE ALE CERCETĂRII ŞTIINŢIFICE

Concepte de empiric și teoretic (trăsături principale)

Structura studiului empiric

Structura cercetării teoretice

Fundamentele științei

Capitolul 9 DINAMICA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE

Interacțiunea dintre imaginea științifică a lumii și experiența

Formarea de scheme și legi teoretice private

Logica construirii teoriilor dezvoltate în fizica clasică

Caracteristici ale construcției teoriilor dezvoltate, matematizate în știința modernă

Capitolul 10. REVOLUȚII ȘTIINȚIFICE ȘI SCHIMBAREA TIPURILOR DE RAȚIONALITATE ȘTIINȚIFICA

Fenomenul revoluțiilor științifice

Revoluții științifice globale: de la știința clasică la știința post-non-clasică

Tipuri istorice de raționalitate științifică

Secțiunea IV. FILOZOFIA TEHNOLOGIEI

Gorokhov V.G.

Capitolul 11. SUBIECTUL DE FILOZOFIA TEHNOLOGIEI

Ce este filosofia tehnologiei?

Problema relației dintre știință și tehnologie

Specificul științelor naturale și tehnice

Cercetare fundamentală și aplicată în științe tehnice

Capitolul 12. TEORIA FIZICĂ ȘI TEORIA TEHNICĂ. GENEZA ȘTIINȚELOR TEHNICE CLASICE

Structura teoriei tehnice

Funcționarea teoriei tehnice

Formarea și dezvoltarea teoriei tehnice

Capitolul 13. ETAPA ACTUALĂ DE DEZVOLTARE A INGINERIEI ȘI PROIECTAREA ȘI NEVOIA DE EVALUARE SOCIALĂ A ECHIPAMENTELOR

Activitate de inginerie clasică

Activitate de inginerie de sistem

Proiectare sociotehnică

Problema evaluării consecințelor sociale, de mediu și alte consecințe ale tehnologiei

Introducere SUBIECTUL DE FILOZOFIA ŞTIINŢEI

Acum, la sfârșitul secolului al XX-lea, privind înapoi în trecut, putem spune cu încredere că nici o singură sferă a culturii spirituale nu a avut un impact atât de semnificativ și dinamic asupra societății precum știința. Atât în ​​viziunea noastră asupra lumii, cât și în lumea lucrurilor din jurul nostru, avem de-a face peste tot cu consecințele dezvoltării acesteia. Ne-am familiarizat atât de mult cu multe dintre ele încât nu mai suntem înclinați să le observăm, cu atât mai puțin să vedem realizări deosebite în ele.

Ritmul propriei noastre creșteri și transformări a științei este incomparabil. Aproape nimeni, cu excepția istoricilor, nu citește lucrările chiar și ale unor lumini ai științelor naturale din secolul trecut, precum Alexander Humboldt, Faraday, Maxwell sau Darwin. Nimeni nu mai studiază fizica pe baza lucrărilor lui Einstein, Bohr și Heisenberg, deși sunt aproape contemporanii noștri. Știința este îndreptată toată spre viitor.

Fiecare om de știință, chiar și unul măreț, este condamnat la faptul că rezultatele sale vor fi în cele din urmă reformulate, exprimate într-un alt limbaj, iar ideile sale vor fi transformate. Știința este străină de individualism; ea cheamă pe toată lumea să facă sacrificii de dragul unei cauze comune, deși păstrează în memoria socială numele unor creatori mari și mici care au contribuit la dezvoltarea acesteia. Dar după publicarea lor, ideile încep să trăiască o viață independentă, fără a fi supuse voinței și dorințelor creatorilor lor. Uneori se întâmplă ca un om de știință până la sfârșitul zilelor sale să nu accepte ceea ce au devenit propriile sale idei. Nu-i mai aparțin, el nu este capabil să țină pasul cu dezvoltarea lor și să le controleze utilizarea.

Nu este de mirare că în vremea noastră știința este adesea obiectul unor critici acerbe; este acuzată de toate păcatele de moarte, inclusiv de ororile de la Cernobîl și de criza de mediu în general. Dar, în primul rând, critica de acest fel este doar o recunoaștere indirectă a rolului și puterii enorme a științei, pentru că nimeni nu s-ar gândi să dea vina pe muzica, pictura sau arhitectura modernă pentru așa ceva. Și în al doilea rând, este absurd să învinovățim știința pentru faptul că societatea nu este întotdeauna capabilă să-și folosească rezultatele în propriul beneficiu. Chibriturile nu au fost create pentru ca copiii să se joace cu focul.

Ceea ce s-a spus deja este suficient pentru a înțelege că știința este un obiect de studiu complet demn. În zilele noastre, s-a aflat sub atenția încrucișată a mai multor discipline, inclusiv istoria, sociologia, economia, psihologia și știința. Filosofia și metodologia științei ocupă un loc aparte în această serie. Știința are mai multe fațete și mai multe fațete, dar în primul rând este producerea de cunoștințe. Știința nu există fără cunoștințe, la fel cum industria auto nu există fără mașină. De aceea, cineva poate fi interesat de istoria instituțiilor științifice, sociologia și psihologia echipelor științifice, dar producția de cunoștințe este cea care face din știință o știință. Și tocmai din acest punct de vedere îl vom aborda în viitor. Filosofia științei încearcă să răspundă la următoarele întrebări de bază: ce este cunoașterea științifică, cum este structurată, care sunt principiile organizării și funcționării acesteia, ce este știința ca producție de cunoaștere, care sunt modelele de formare și dezvoltare a disciplinele științifice, prin ce se deosebesc între ele și cum interacționează? Aceasta nu este, desigur, o listă completă, dar oferă o idee aproximativă a ceea ce interesează în primul rând filosofia științei.

Deci, vom considera știința ca producție de cunoaștere. Dar chiar și din acest punct de vedere, reprezintă ceva extrem de multicomponent și eterogen. Acestea sunt și mijloacele experimentale necesare studierii fenomenelor - instrumente și instalații cu ajutorul cărora aceste fenomene sunt înregistrate și reproduse. Acestea sunt metodele prin care obiectele de cercetare sunt identificate și cunoscute (fragmente și aspecte ale lumii obiective către care se îndreaptă cunoștințele științifice). Acestea sunt persoane angajate în cercetare științifică, scriind articole sau monografii. Acestea sunt instituții și organizații precum laboratoare, institute, academii, reviste științifice, sunt sisteme de cunoștințe înregistrate sub formă de texte și care umplu rafturile bibliotecilor. Acestea sunt conferințe, discuții, susțineri de disertație, expediții științifice. Lista de acest gen poate continua, dar și acum enorma eterogenitate a fenomenelor enumerate este izbitoare. Ce au in comun? Este posibil să reducem toată această diversitate la un singur lucru?

Cea mai simplă și destul de evidentă presupunere poate fi aceea că știința este o anumită activitate umană, izolată în procesul de diviziune a muncii și care vizează obținerea cunoștințelor. Merită să caracterizați această activitate, scopurile, mijloacele și produsele sale și va uni toate fenomenele enumerate, cum ar fi, de exemplu, activitatea unui dulgher unește scânduri, lipici, lac, un birou, un avion și multe altele. Cu alte cuvinte, ideea sugerează că a studia știința înseamnă a studia un om de știință la locul de muncă, a studia tehnologia activităților sale pentru a produce cunoștințe. Este dificil să obiectezi la acest lucru.

Adevărat, în mare măsură, omul de știință însuși studiază și își descrie propriile activități: texte științifice, de exemplu, conţin descriere detaliata experimente efectuate, metode de rezolvare a problemelor etc. Dar după ce a descris experimentul, omul de știință, cu rare excepții, nu încearcă să urmărească cum exact a ajuns la ideea acestui experiment și, dacă încearcă, atunci rezultatele unei astfel de lucrări nu mai sunt incluse organic în conţinutul lucrărilor ştiinţifice speciale.

Fără a intra în detalii și a aspru tabloul, putem spune că un om de știință care lucrează într-unul sau altul domeniu special al științei, de regulă, se limitează la a descrie acele aspecte ale activității sale care pot fi prezentate și ca o caracteristică a fenomenelor fiind studiat. Deci, de exemplu, atunci când un chimist descrie o metodă de obținere a anumitor compuși, aceasta nu este doar o descriere a activității, ci și o descriere a compușilor înșiși: o astfel de substanță poate fi obținută într-un fel sau altul. Dar nu totul în activitatea unui om de știință poate fi reprezentat în acest fel. Procedurile de cercetare științifică în diferite domenii ale cunoașterii au multe în comun și numai acest lucru le duce dincolo de interesele profesionale înguste ale uneia sau alteia științe speciale.

Deci, un aspect al studierii științei ar putea fi studiul unui om de știință la locul de muncă. Rezultatele unui astfel de studiu pot avea un caracter normativ, deoarece prin descrierea activității care a condus la succes, promovăm, fără a vrea, un exemplu pozitiv, iar descrierea activității nereușite sună ca un avertisment.

Dar este legitim să reducem studiul științei la o descriere a activităților oamenilor individuali? Știința este departe de a fi doar o activitate. Activitatea este întotdeauna personalizată, putem vorbi despre activitatea unei anumite persoane sau a unui grup de oameni, iar știința acționează ca un fel de fenomen supra-individual, transpersonal. Aceasta nu este doar opera lui Galileo, Maxwell sau Darwin. Desigur, lucrările acestor oameni de știință au influențat știința, dar fiecare dintre ei a lucrat în cadrul științei timpului său și a respectat cerințele și legile acesteia. Dacă înțelegem cumva semnificația expresiilor „muncă în știință”, „influențează știința”, „ascultă de cerințele științei”, atunci am comparat intuitiv știința cu activitățile unui individ sau grup de oameni și acum trebuie să răspundem la întrebare. : ce reprezintă acest întreg impersonal, care iese cu ochiul din spatele fiecărui reprezentant individual?

Privind în perspectivă, putem spune că vorbim despre traditii stiintifice, în cadrul căruia lucrează omul de știință. Cercetătorii înșiși sunt conștienți de puterea acestor tradiții. Iată ce scrie celebrul nostru geograf și solist B.B. Polynov, care ar fi citat fragmente din jurnalul unui om de știință străin: „Orice aș lua, fie ea o eprubetă sau o baghetă de sticlă, indiferent de ce mă apropii: o autoclavă sau un microscop. , - toate acestea au fost inventate cândva de cineva și toate acestea mă obligă să fac anumite mișcări și să iau o anumită poziție.Mă simt ca un animal dresat, iar această asemănare este cu atât mai completă cu cât, înainte de a învăța să efectuez cu precizie și rapiditate ordinele tăcute ale tuturor acestor lucruri și fantomele trecutului ascunse în spatele lor, chiar am trecut printr-o școală lungă de pregătire ca student, doctorand și doctor." Și mai departe: "Nimeni nu mă poate învinovăți pentru folosirea incorectă a surse literare. Însuși gândul la plagiat mă dezgustă. Și totuși, din partea mea, nu a fost nevoie de prea mult efort să mă asigur că în câteva zeci de lucrări, care mi-au dat reputația de om de știință original și sunt citate cu ușurință de colegii mei. și studenți, nu există un singur fapt și nici un singur gând care să nu fi fost prevăzut, pregătit sau provocat într-un fel sau altul de profesorii, predecesorii mei sau de cearta contemporanilor mei”.

Poate părea că avem în fața noastră o caricatură. Dar însuși B.B. Polynov rezumă notele de mai sus astfel: „Tot ceea ce a scris autorul jurnalului nu este altceva decât condițiile reale reale ale creativității a multor zeci, sute de naturaliști din întreaga lume. Mai mult, acestea sunt însăși condițiile care singur poate garanta dezvoltarea științei, adică utilizarea experienței trecutului și creșterea în continuare a unui număr infinit de germeni de tot felul de idei, uneori ascunse în trecutul îndepărtat.”

Deci, știința este o activitate care este posibilă numai datorită tradiției sau, mai precis, ansamblului de tradiții în cadrul cărora se desfășoară această activitate. El însuși poate fi considerat ca un tip special de tradiții transmise în cultura umană. Activitățile și tradițiile sunt două aspecte ale științei diferite, deși indisolubil legate, care necesită, în general, abordări și metode de cercetare diferite. Desigur, activitatea se desfășoară în tradiții, adică. nu există fără ele, iar tradițiile, la rândul lor, nu există în afara activității. Dar atunci când studiem tradițiile, descriem un anumit proces natural, în timp ce actele de activitate sunt întotdeauna cu scop. Ele implică alegerea valorilor și a obiectivelor de către subiectul activității și este imposibil să înțelegeți activitatea fără a stabili scopul. Filosofia științei, fiind o disciplină umanitară, se confruntă aici cu dilema cardinală a explicației și înțelegerii cunoștințelor umanitare.

Să ne uităm la asta mai detaliat. Să ne imaginăm un experimentator într-un laborator, înconjurat de instrumente și diferite tipuri de configurații experimentale. El trebuie să înțeleagă scopul tuturor acestor dispozitive; pentru el sunt un fel de text pe care îl poate citi și interpreta într-un anumit fel. Desigur, microscopul care stă pe masa lui nu a fost inventat și făcut de el; bineînțeles, a fost folosit înainte. Experimentatorul nostru este tradițional. Cu toate acestea, el poate obiecta și spune că folosește un microscop nu pentru că a fost făcut înainte, ci pentru că se potrivește scopurilor sale actuale. Adevărat, scopurile sunt destul de tradiționale, dar experimentatorul nostru le-a ales din nou nu pentru că erau tradiționale, ci pentru că i s-au părut interesante și atractive în situația actuală. Toate acestea sunt adevărate, experimentatorul nostru nu ne înșală. După ce am studiat tradițiile, încă nu înțelegem activitatea. Pentru a face acest lucru, trebuie să ne adâncim în scopurile și motivele ei, pentru a vedea lumea prin ochii unui experimentator.

Raportul dintre înțelegere și abordare explicativă este foarte problema complexa nu numai filozofia științei, ci și cunoștințele umanitare în general.

Analiza științei ca tradiție și ca activitate sunt două metode de analiză care se completează reciproc. Fiecare evidențiază un aspect particular al întregului complex care este știința. Iar combinația lor vă permite să dezvoltați o imagine mai completă a științei.

Considerând știința ca o activitate care vizează producerea de noi cunoștințe și ca o tradiție, este important să se țină cont de variabilitatea istorică a activității științifice și a tradiției științifice însăși. Cu alte cuvinte, filosofia științei, atunci când analizează modelele de dezvoltare a cunoașterii științifice, trebuie să țină cont de istoricismul științei. În procesul dezvoltării sale, nu doar se acumulează cunoștințe noi și se reconstruiesc ideile stabilite anterior despre lume. În acest proces se modifică toate componentele activității științifice: obiectele pe care le studiază, mijloacele și metodele de cercetare, caracteristicile comunicării științifice, formele de divizare și cooperare a muncii științifice etc.

Chiar și o comparație superficială a științei moderne și a științei epocilor anterioare dezvăluie schimbări izbitoare. Un om de știință din epoca clasică (din secolul al XVII-lea până la începutul secolului al XX-lea), să zicem Newton sau Maxwell, cu greu ar fi acceptat ideile și metodele descrierii mecanicii cuantice, deoarece considera inacceptabil să includă referințe la observator și la mijloace. de observaţie în descrierea şi explicaţia teoretică. Astfel de referințe ar fi fost percepute în epoca clasică ca o respingere a idealului de obiectivitate. Dar Bohr și Heisenberg, unul dintre creatorii mecanicii cuantice, dimpotrivă, au susținut că tocmai această metodă de descriere teoretică a microlumii este cea care garantează obiectivitatea cunoașterii despre noua realitate. O altă epocă - alte idealuri ale științei.

În timpul nostru, însăși natura activității științifice s-a schimbat în comparație cu cercetările din epoca clasică. Știința micilor comunități de oameni de știință a fost înlocuită cu „știința mare” modernă, cu utilizarea aproape industrială a sistemelor de instrumente complexe și costisitoare (cum ar fi telescoape mari, sisteme moderne de separare a elementelor chimice, acceleratori de particule), cu o creștere bruscă. în numărul de persoane angajate în activități științifice și care o servesc; cu mari asociații de specialiști din diverse domenii, cu finanțare guvernamentală țintită a programelor științifice etc.

Funcțiile științei în viața societății, locul ei în cultură și interacțiunea ei cu alte domenii ale creativității culturale se schimbă, de asemenea, de la o epocă la alta. Deja în secolul al XVII-lea. Științele naturii emergente și-au declarat pretențiile la formarea imaginilor ideologice dominante în cultură. După ce a dobândit funcții ideologice, știința a început să influențeze din ce în ce mai mult alte sfere ale vieții sociale, inclusiv conștiința de zi cu zi a oamenilor. Valoarea educației bazate pe dobândirea cunoștințelor științifice a început să fie luată de la sine înțeles.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, știința era din ce în ce mai folosită în inginerie și tehnologie. În timp ce își păstrează funcția culturală și ideologică, ea dobândește o nouă funcție socială - devine forța productivă a societății.

Secolul al XX-lea poate fi caracterizat ca utilizarea în continuă expansiune a științei într-o mare varietate de domenii ale vieții sociale. Știința începe să fie din ce în ce mai utilizată în diverse domenii ale managementului proceselor sociale, servind drept bază pentru evaluările de experți calificați și pentru luarea deciziilor de management. Prin conectarea cu puterea, chiar începe să influențeze alegerea anumitor căi dezvoltare sociala. Acest optiune nouaștiința este uneori caracterizată ca transformând-o într-o forță socială. În același timp, sunt întărite funcțiile ideologice ale științei și rolul acesteia ca forță productivă directă.

Dar dacă strategiile activității științifice și funcțiile acesteia în viața societății se schimbă, atunci apar noi întrebări. Va continua să se schimbe fața științei și funcțiile sale în viața societății? Oare raționalitatea științifică a ocupat întotdeauna un loc prioritar în scara valorilor, sau aceasta este caracteristică doar unui anumit tip de cultură și anumitor civilizații? Este posibil ca știința să-și piardă statutul de valoare anterior și funcțiile sale sociale anterioare? Și, în sfârșit, ce schimbări pot fi așteptate în sistemul activității științifice în sine și în interacțiunea acestuia cu alte sfere ale culturii la următorul punct de cotitură civilizațional, în legătură cu căutarea umanității de căi de ieșire din crizele globale moderne?

Toate aceste întrebări acționează ca formulări ale problemelor discutate în filosofia modernă a științei. Luarea în considerare a acestei probleme ne permite să clarificăm înțelegerea subiectului său. Subiectul filozofiei științei este tipare generale și tendințe ale cunoștințelor științifice ca activitate specială pentru producerea cunoștințelor științifice preluate în lor dezvoltare istoricași considerată într-un context sociocultural în schimbare istorică.

Filosofia modernă a științei consideră cunoașterea științifică ca un fenomen sociocultural. Și una dintre sarcinile sale importante este de a studia modul în care modalitățile de formare a noilor cunoștințe științifice se schimbă istoric și care sunt mecanismele de influență a factorilor socioculturali asupra acestui proces.

Pentru a identifica modele generale de dezvoltare a cunoștințelor științifice, filosofia științei trebuie să se bazeze pe material din istoria diverselor științe specifice. Ea dezvoltă anumite ipoteze și modele pentru dezvoltarea cunoștințelor, testându-le cu material istoric relevant. Toate acestea determină legătura strânsă dintre filosofia științei și cercetarea istorică și științifică.

Filosofia științei s-a orientat întotdeauna spre analiza structurii dinamicii cunoașterii disciplinelor științifice specifice. Dar, în același timp, se concentrează pe compararea diferitelor discipline științifice și pe identificarea modelelor generale de dezvoltare a acestora. Așa cum nu se poate cere unui biolog să se limiteze la studiul unui organism sau al unei specii de organisme, tot așa nu se poate priva filozofiei științei de baza ei empirică și de posibilitatea comparațiilor și comparațiilor.

Multă vreme, în filosofia științei, matematica a fost aleasă ca model pentru studierea structurii și dinamicii cunoașterii. Cu toate acestea, aici nu există un nivel clar definit de cunoștințe empirice și, prin urmare, atunci când se analizează textele matematice, este dificil să se identifice acele trăsături ale structurii și funcționării teoriei care sunt asociate cu relația acesteia cu baza empirică. De aceea, filosofia științei, mai ales de la sfârșitul secolului al XIX-lea, s-a concentrat tot mai mult pe analiza cunoștințelor științelor naturale, care conține o varietate de diferite tipuri de teorii și o bază empirică dezvoltată.

Conceptele și modelele dinamicii științei dezvoltate pe acest material istoric pot necesita ajustări atunci când sunt transferate către alte științe. Dar exact așa are loc dezvoltarea cunoașterii: ideile dezvoltate și testate pe un material sunt apoi transferate într-o altă zonă și modificate dacă se descoperă inconsecvența lor cu noul material.

De multe ori se poate întâlni afirmația că ideile despre dezvoltarea cunoștințelor în analiza științelor naturii nu pot fi transferate în domeniul cunoașterii sociale.

Baza unor astfel de interdicții este distincția făcută în secolul al XIX-lea între științele naturii și științele spiritului. Dar, în același timp, este necesar să fim conștienți de faptul că cunoștințele din domeniul științelor sociale, umaniste și ale naturii au trăsături comune tocmai pentru că sunt cunoștințe științifice. Diferența lor este înrădăcinată în specificul domeniului subiectului. În științele sociale și umane, subiectul include o persoană, conștiința sa și adesea acționează ca un text care are sens uman. Înregistrarea unui astfel de obiect și studierea lui necesită metode și proceduri cognitive speciale. Cu toate acestea, cu toată complexitatea subiectului științelor sociale și umaniste, concentrarea pe studiul său obiectiv și căutarea legilor este o caracteristică obligatorie a abordării științifice. Această împrejurare nu este întotdeauna luată în considerare de susținătorii „specificității absolute” a cunoștințelor umanitare și socio-istorice. Opoziția sa față de științele naturii este uneori făcută incorect. Cunoștințele umanitare sunt interpretate extrem de larg: includ eseuri filozofice, jurnalism, critică artistică, fictiuneși așa mai departe. Dar formularea corectă a problemei ar trebui să fie diferită. Este nevoie de o distincție clară între conceptele de „cunoaștere socială și umanitară” și „cunoștințe științifice sociale și umanitare”. Primul include rezultatele cercetare științifică, dar nu se limitează la ele, întrucât presupune și alte forme extraștiințifice de creativitate. Al doilea este limitat doar de domeniul cercetării științifice. Desigur, această cercetare în sine nu este izolată de alte sfere ale culturii, ea interacționează cu acestea, dar nu aceasta stă la baza identificării științei cu alte forme, deși strâns legate, ale creativității umane.

Dacă pornim de la o comparație între științele despre societate și om, pe de o parte, și științele despre natură, pe de altă parte, atunci trebuie să recunoaștem prezența în procedurile lor cognitive a conținutului atât general, cât și specific. Dar schemele metodologice dezvoltate într-o zonă pot surprinde unele trăsături generale ale structurii și dinamicii cunoașterii într-o altă zonă, iar apoi metodologia își poate dezvolta conceptele în același mod cum se face în orice altă zonă a cunoștințelor științifice, inclusiv științele sociale și umaniste. Poate transfera modele dezvoltate într-o zonă a cunoașterii în alta și apoi le poate corecta, adaptându-le la specificul noului subiect.

În acest sens, ar trebui luați în considerare cel puțin doi factori. În primul rând, analiza filozofică și metodologică a științei, indiferent dacă este axată pe știința naturii sau pe cele sociale și umaniste, aparține ea însăși sferei cunoașterii sociale istorice. Chiar și atunci când un filozof și un metodolog se ocupă de texte de specialitate ale științelor naturii, subiectul său nu este câmpurile fizice, nu particulele elementare, nu procesele de dezvoltare a organismelor, ci cunoștințele științifice, dinamica ei, metodele de cercetare luate în dezvoltarea lor istorică. Este clar că cunoștințele științifice și dinamica ei nu este un proces natural, ci social, un fenomen al culturii umane și, prin urmare, studiul ei este un tip special de știință spirituală.

În al doilea rând, trebuie avut în vedere că demarcația rigidă dintre științele naturii și științele spiritului și-a avut fundamentele pentru știință în secolul al XIX-lea, dar își pierde în mare măsură forța în raport cu știința din ultima treime a secolului al XX-lea. secol. Acest lucru va fi discutat mai detaliat mai târziu. Dar să remarcăm mai întâi că în științele naturii din zilele noastre, studiile sistemelor complexe în curs de dezvoltare care au „caracteristici sinergetice” și includ omul și activitățile sale ca componentă a lor încep să joace un rol din ce în ce mai important. Metodologia de studiu a unor astfel de obiecte reunește științele naturii și științele umaniste, ștergând granițele rigide dintre ele.

Ce oferă filosofia științei unei persoane care o studiază fără a fi specialist în acest domeniu? În epoca noastră pragmatică, oamenii se așteaptă de obicei beneficii imediate din învățarea ceva. Ce beneficii poate obține din filosofia științei cineva care lucrează sau se pregătește să lucreze în știință în problemele ei specifice? Pot găsi ei în filosofia științei vreo metodă universală de rezolvare a problemelor, un fel de „algoritm al descoperirii”? Apelând mental la specialiști din domeniul științelor specifice pe această problemă, s-ar putea spune următoarele: nimeni nu te va ajuta în rezolvarea problemelor tale specifice în afară de tine. Filosofia științei nu își propune neapărat să te învețe ceva în domeniul tău. Ea nu formulează în mod specific nicio rețetă sau instrucțiuni specifice; ea explică, descrie, dar nu prescrie. Desigur, așa cum s-a menționat deja, orice descriere a activității, inclusiv activitatea unui om de știință, poate fi considerată o prescripție - „fă același lucru”, dar acesta poate fi doar un produs secundar al filozofiei științei. Filosofia științei din timpul nostru și-a depășit iluziile inerente anterior în crearea unei metode universale sau a unui sistem de metode care ar putea asigura succesul cercetării pentru toate științele în orice moment. Ea a relevat variabilitatea istorică nu numai a metodelor specifice științei, ci și a atitudinilor metodologice profunde care caracterizează raționalitatea științifică. Filosofia modernă a științei a arătat că raționalitatea științifică însăși se dezvoltă istoric și că atitudinile dominante ale conștiinței științifice se pot schimba în funcție de tipul de obiecte studiate și sub influența schimbărilor din cultură, la care știința își aduce contribuția specifică. Înseamnă asta că filosofia științei este în general inutilă pentru un om de știință? Nu, nu este. Să încercăm să lămurim această situație oarecum paradoxală.

Este posibil să lucrezi în domeniul științei fără a înțelege ce este? Probabil posibil, deși la anumite limite. În aceeași măsură, de exemplu, puteți înșuruba un șurub pe o linie de asamblare a unei fabrici de mașini fără a avea cea mai mică idee despre procesul de producție în ansamblu sau despre ce este o mașină. În plus, este foarte îndoielnic că extinderea înțelegerii dumneavoastră asupra procesului de fabricație va ajuta semnificativ la strângerea unui singur șurub. Cu toate acestea, dacă vă stabiliți sarcina creativă a dezvoltării ulterioare a industriei auto, atunci aici este posibil să aveți deja nevoie de idei despre etapele și modelele anterioare ale acestei dezvoltări, cunoștințe despre domeniile conexe și multe, multe altele. Este greu să prezici de ce ai putea avea nevoie. Incertitudinea presupuselor informații preliminare este o caracteristică specifică sarcinilor creative. De fapt, avem o tautologie: dacă știi exact de ce ai nevoie pentru a rezolva o problemă, atunci problema nu este creativă. De aceea, filozofia științei nu este necesară pentru un artizan științific, nu este necesară atunci când rezolvă probleme standard și tradiționale, dar munca creativă autentică, de regulă, conduce un om de știință la probleme de filosofie și metodologie. El trebuie să-și privească domeniul din exterior, să înțeleagă tiparele dezvoltării sale, să-l înțeleagă în contextul științei ca întreg și trebuie să-și lărgească orizonturile. Filosofia științei oferă o astfel de perspectivă, dar dacă beneficiezi de ea depinde de tine.

Poți aborda problema din poziții ușor diferite, din poziția orientărilor valorice, din punctul de vedere al semnificației vieții umane. Ne putem mulțumi să înșurubam pur și simplu un șurub pe o bandă transportoare fără să realizăm un obiectiv mai global, fără să înțelegem procesul la care suntem participanți? Probabil nu este capabil. Și asta înseamnă că orice om de știință trebuie să înțeleagă ce sunt știința și cunoașterea științifică, să înțeleagă acel proces istoric global al cunoașterii, pe altarul căruia își pune capul cu abnegație. Filosofia științei servește și ea acestor sarcini.

Carte: Stepin, V.S. Filosofia științei și tehnologiei / V.S. Stepin, V.G. Gorokhov, M.A. Rozov. - M.: Gardariki, 1996.

Caracteristică: unul dintre cele mai bune cărțiîn filosofia și metodologia științei și tehnologiei, combinând o abordare științifică strictă a materialului prezentat cu laconismul și specificitatea prezentării. În ciuda complexității problemelor ridicate, cartea se remarcă printr-un stil accesibil de prezentare. Problemele filozofice sunt luate în considerare fără utilizarea deliberată a terminologiei rafinate, ceea ce face cartea accesibilă studenților de licență și absolvenți de specialități non-filosofice. Cunoașterea științifică este considerată ca un fenomen sociocultural. Sunt descrise trăsăturile cunoștințelor științifice, rolul acesteia în societate modernă. Se urmărește apariția și dezvoltarea cunoștințelor științifice. Sunt analizate abordările lui Karl Popper, Imre Lakatos, Thomas Kuhn cu privire la dezvoltarea științei. O atenție deosebită este acordată structurii și dinamicii cunoștințelor științifice. Sunt caracterizate nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere și este dat conceptul de revoluții științifice. O secțiune separată este dedicată filozofiei tehnologiei.

Atenţie! Aspectul paginii versiunii electronice propuse a cărții nu se potrivește cu aspectul paginii ediției originale pe hârtie. Versiunea electronică este recomandată pentru studierea materialului, dar nu pentru redactarea lucrărilor și disertații.

Format: Doc => Rar.

Mărimea: 0,2 MB.

Toate materialele bibliotecii sunt obținute din surse disponibile publicului. Site-ul web site-ul web nu conține fișiere de carte, dar oferă link-uri către acestea. Link-urile către cărțile de istorie sunt furnizate doar în scop informativ. Dacă linkul nu funcționează, vă rugăm să îl raportați în comentarii sau prin .

CONŢINUT
INTRODUCERE SUBIECTUL DE FILOZOFIA ȘTIINȚEI
Secţiunea I. CUNOAŞTEREA ŞTIINŢIFICĂ CA FENOMEN SOCIO-CULTURAL
Capitolul 1. CARACTERISTICILE CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE ȘI ROLUL EI ÎN CIVILIZAȚIA MODERNĂ
Știința în lumea tehnologică.
Specificitatea cunoștințelor științifice. Principal CaracteristiciȘtiințe.
Capitolul 2. GENEZA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE
Starea „pre-științei” și a științei dezvoltate
Revoluția spirituală a Antichității. Filosofie și știință
Secțiunea II. ŞTIINŢA CA TRADIŢIE
Capitolul 3. EVOLUȚIA ABORDĂRILOR ANALIZA ȘTIINȚEI
Karl Popper și problema demarcației
Conceptul programelor de cercetare de I. Lakatos
Științe normale T. Kuhn
Dificultăți și probleme
Capitolul 4. ȘTIINȚA CONSTRUCȚILOR CA TRADIȚIE
Cum este știința?
Conceptul de cumatoid
Social Kumatoids și Social Stafe Races
Tipuri și conexiuni ale programelor științifice
Știința și memoria socială
Programe de cercetare și colectare
Model releu al științei
Modalități de formare a științei
Capitolul 5. INOVAȚII ȘI MECANISME LOR
Tipuri de inovații în dezvoltarea științei
Varietatea inovațiilor și natura lor relativă
Metode noi și lumi noi
Ignoranță și ignoranță
Ce este o descoperire?
Tradiții și inovații
Fenomen de montare
Tradiții și rezultate ale studiului
Mișcare cu transferuri
Programe metaforice și interacțiunea științelor
Problema staționarității curselor de ștafetă sociale
Capitolul 6. TRADIȚII ȘI FENOMENUL CUNOAȘTERII
„Lumea a treia” de Karl Popper
Cunoașterea ca mecanism al memoriei sociale
Structura cunoștințelor și conținutul acesteia
Conceptul de reprezentant
Descrieri și prescripții
Reprezentarea în gândirea artistică
Capitolul 7. ȘTIINȚA CA SISTEM CU REFLECȚIE
Conceptul de sistem reflectorizant. Ce este reflecția științifică?
Dialog și reflecție socratică
Analogii cu stiintele naturii
Paradoxurile reflecției și problema poziției de cercetare
Reflecție și activitate
Simetria reflexivă și conexiunile dintre disciplinele științifice. Un episod în dezvoltarea paleogeografiei
Simetria reflexivă
Simetria reflexivă și simetria cunoașterii
Complexe disciplinare subiect-disciplină și program-disciplină
Complexe disciplinare obiect-instrumentale
Istoria științei și cumulativismul
Secțiunea III. STRUCTURA ŞI DINAMICA CUNOAŞTERII ŞTIINŢIFICE
Capitolul 8. NIVELELE EMPIRICE ŞI TEORETICE ALE CERCETĂRII ŞTIINŢIFICE
Concepte de empiric și teoretic (trăsături principale)
Structura studiului empiric
Experimente și date observaționale
Observații sistematice și aleatorii
Proceduri de tranziție la dependențe și fapte empirice
Structura cercetării teoretice
Modele teoretice în structura teoriei
Caracteristici ale funcționării teoriilor. Aparatul matematic și interpretarea lui
Fundamentele științei
Idealuri și norme de activitate de cercetare
Imagine științifică a lumii
Fundamentele filozofice ale științei
Capitolul 9 DINAMICA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE
Interacțiunea dintre imaginea științifică a lumii și experiența
Imaginea științifică a lumii ca regulator al căutării empirice în știința dezvoltată
Formarea de scheme și legi teoretice private
Propunerea de ipoteze și premisele acestora
Proceduri de justificare constructivă a schemelor teoretice
Logica descoperirii și logica justificării unei ipoteze
Logica construirii teoriilor dezvoltate în fizica clasică
Caracteristici ale formării unei ipoteze științifice
Exemple paradigmatice de rezolvare a problemelor
Caracteristici ale construirii unor teorii dezvoltate, matematizate în stiinta moderna
Aplicarea metodei ipotezelor matematice
Particularități ale interpretării aparatului matematic
Capitolul 10. REVOLUȚII ȘTIINȚIFICE ȘI SCHIMBAREA TIPURILOR DE RAȚIONALITATE ȘTIINȚIFICA
Fenomenul revoluțiilor științifice
Ce este revoluția științifică?
Revoluția științifică ca alegere a noilor strategii de cercetare
Revoluții științifice globale: de la știința clasică la știința post-non-clasică
Tipuri istorice de raționalitate științifică
Secțiunea IV. FILOZOFIA TEHNOLOGIEI
Capitolul 11. SUBIECTUL DE FILOZOFIA TEHNOLOGIEI
Ce este filosofia tehnologiei?
Problema relației dintre știință și tehnologie.
Specificul științelor naturale și tehnice
Cercetare fundamentală și aplicată în științe tehnice
Capitolul 12. TEORIA FIZICĂ ȘI TEORIA TEHNICĂ. GENEZA ȘTIINȚELOR TEHNICE CLASICE
Structura teoriei tehnice
Funcționarea teoriei tehnice
Formarea și dezvoltarea teoriei tehnice
Capitolul 13. ETAPA ACTUALĂ DE DEZVOLTARE A INGINERIEI ȘI PROIECTAREA ȘI NEVOIA DE EVALUARE SOCIALĂ A TEHNOLOGIEI
Activitate de inginerie clasică
Activitate de inginerie de sistem
Proiectare sociotehnică
Problema evaluării consecințelor sociale, de mediu și alte consecințe ale tehnologiei

Tutorial. M.: Editura: Gardariki,
1999. - 400 p. ghid de studiu celebrii filozofi ruși V. S. Stepin, V. G. Gorokhov, M. A. Rozov „Filosofia științei și tehnologiei” au considerat problemele cheie ale filozofiei științei și tehnologiei: subiectul filosofiei științei, cunoașterea științifică ca fenomen sociocultural, trăsăturile și rolul acesteia în condițiile civilizației moderne, geneza cunoașterii științifice, subiectul filozofiei tehnologiei, scena modernă dezvoltarea activităților de inginerie și proiectare, necesitatea evaluării sociale a tehnologiei Introducere: Subiectul de filosofia științei.
cunoaşterea ştiinţifică ca fenomen sociocultural.
Caracteristicile cunoștințelor științifice și rolul acesteia în civilizația modernă.
știința în lumea tehnologică.
crizele mingii și problema valorii progresului științific și tehnologic.
specificitatea cunoștințelor științifice.
Geneza cunoașterii științifice.
știința ca tradiție.
Evoluția abordărilor în analiza științei.
Structura științei ca tradiție.
cum este știința.
tipuri și conexiuni ale programelor științifice.
Inovațiile și mecanismele acestora.
tipuri de inovaţii în dezvoltarea ştiinţei.
tradiții și inovații.
Tradițiile și fenomenul cunoașterii.
Știința ca sistem cu reflecție.
conceptul de sistem reflectorizant.
simetria reflexivă şi conexiunile disciplinelor ştiinţifice.
structura şi dinamica cunoaşterii ştiinţifice.
Nivelurile empirice și teoretice ale cercetării științifice.
concepte de empiric și teoretic (Principale caracteristici).
Structura cercetării empirice.
structura cercetării teoretice.
fundamente ale științei.
Dinamica cunoașterii științifice.
interacţiunea dintre imaginea ştiinţifică a lumii şi experienţă.
formarea de scheme şi legi teoretice private.
logica construirii unor teorii dezvoltate în fizica clasică.
caracteristici ale construcției teoriilor dezvoltate, matematizate în știința modernă.
Revoluții științifice și schimbarea tipurilor de raționalitate științifică.
fenomen de revoluții științifice.
revoluții științifice cu minge: de la știința clasică la știința post-non-clasică.
tipuri istorice de raționalitate științifică.
filozofia tehnologiei.
Subiect de filozofie a tehnologiei.
Ce este filosofia tehnologiei?
Problema relației dintre știință și tehnologie.
specificul științelor naturale și tehnice.
cercetare fundamentală și aplicată în științe tehnice.
Teoria fizică și teoria tehnică. Geneza științelor tehnice clasice.
structura teoriei tehnice.
funcționarea teoriei tehnice.
formarea si dezvoltarea teoriei tehnice.
Etapa actuală de dezvoltare a activităților de inginerie și proiectare și necesitatea evaluării sociale a tehnologiei.
activitate de inginerie clasică.
activități de inginerie a sistemelor.
proiectare sociotehnică.
problema evaluării consecințelor sociale, de mediu și de altă natură ale tehnologiei.

Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A.

Filosofia științei și tehnologiei

Tutorial. M.: Contact-Alfa. 1995. P. 372.

Introducere. SUBIECTUL DE FILOZOFIA ȘTIINȚEI

Secţiunea I. CUNOAŞTEREA ŞTIINŢIFICĂ CA FENOMEN SOCIO-CULTURAL

Știința într-o lume tehnologică

Crizele globale și problema valorii progresului științific și tehnologic

Specificitatea cunoștințelor științifice

Capitolul 2. GENEZA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE

Secțiunea II. ŞTIINŢA CA TRADIŢIE

Capitolul 3. EVOLUȚIA ABORDĂRILOR ANALIZA ȘTIINȚEI

Capitolul 4. ȘTIINȚA CONSTRUCȚILOR CA TRADIȚIE

Capitolul 5. INOVAȚII ȘI MECANISME LOR

Tipuri de inovații în dezvoltarea științei

Tradiții și inovații

Capitolul 6. TRADIȚII ȘI FENOMENUL CUNOAȘTERII

Capitolul 7. ŞTIINŢA CA SISTEM CU REFLECŢIE

Conceptul de sistem reflectorizant

Simetria reflexivă și conexiunile dintre disciplinele științifice

Secțiunea III. STRUCTURA ŞI DINAMICA CUNOAŞTERII ŞTIINŢIFICE

Capitolul 8. NIVELELE EMPIRICE ŞI TEORETICE ALE CERCETĂRII ŞTIINŢIFICE

Concepte de empiric și teoretic (trăsături principale)

Structura studiului empiric

Structura cercetării teoretice

Fundamentele științei

Capitolul 9. DINAMICA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE

Interacțiunea dintre imaginea științifică a lumii și experiența

Formarea de scheme și legi teoretice private

Logica construirii teoriilor dezvoltate în fizica clasică

Caracteristici ale construcției teoriilor dezvoltate, matematizate în știința modernă

Capitolul 10

Fenomenul revoluțiilor științifice

Revoluții științifice globale: de la știința clasică la știința post-non-clasică

Tipuri istorice de raționalitate științifică

Secțiunea IV. FILOZOFIA TEHNOLOGIEI

Capitolul 11

Ce este filosofia tehnologiei?

Problema relației dintre știință și tehnologie

Specificul științelor naturale și tehnice

Cercetare fundamentală și aplicată în științe tehnice

Capitolul 12. TEORIA FIZICĂ ŞI TEORIA TEHNICĂ. GENEZA ȘTIINȚELOR TEHNICE CLASICE

Structura teoriei tehnice

Funcționarea teoriei tehnice

Formarea și dezvoltarea teoriei tehnice

Capitolul 13. ETAPA ACTUALĂ DE DEZVOLTARE A INGINERIEI ȘI PROIECTAREA ȘI NEVOIA DE EVALUARE SOCIALĂ A TEHNOLOGIEI

Activitate de inginerie clasică

Activitate de inginerie de sistem

Proiectare sociotehnică

Problema evaluării consecințelor sociale, de mediu și alte consecințe ale tehnologiei

Secţiunea I. CUNOAŞTEREA ŞTIINŢIFICĂ CA FENOMEN SOCIO-CULTURAL

Capitolul 1. CARACTERISTICILE CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE ȘI ROLUL EI ÎN CIVILIZAREA MODERNĂ

Știința într-o lume tehnologică

În civilizația modernă, știința joacă un rol deosebit. Progresul tehnologic al secolului XX, care a dus la o nouă calitate a vieții în țările dezvoltate din Vest și Est, se bazează pe utilizarea realizările științifice. Știința revoluționează nu numai sfera producției, ci influențează și multe alte sfere ale activității umane, începând să le reglementeze, restructurându-le mijloacele și metodele.

Nu este de mirare că problemele viitorului civilizației moderne nu pot fi discutate în afara analizei tendințe moderne dezvoltarea științei și perspectivele acesteia. Deși există mișcări anti-științifice în societatea modernă, în general știința este percepută ca una dintre cele mai înalte valori ale civilizației și culturii.

Cu toate acestea, nu a fost întotdeauna cazul și nu toate culturile au ocupat un loc atât de înalt în scara priorităților valorice. În acest sens, se pune întrebarea despre trăsăturile tipului de dezvoltare civilizațională care a stimulat utilizarea pe scară largă a cunoștințelor științifice în activitatea umană.

În dezvoltarea omenirii, după ce a depășit stadiul de barbarie și sălbăticie, au existat multe civilizații - tipuri specifice de societate, fiecare dintre acestea având propria sa istorie distinctivă. Celebrul filozof și istoric A. Toynbee a identificat și descris 21 de civilizații. Toate pot fi împărțite în două mari clase în funcție de tipurile de progres civilizațional - civilizații tradiționale și tehnogene.

Civilizația tehnogenă este un produs destul de târziu al istoriei omenirii. Multă vreme această istorie a decurs ca o interacțiune a societăților tradiționale. Abia în secolele XV-XVII s-a conturat un tip aparte de dezvoltare în regiunea europeană, asociată cu apariția societăților tehnogene, cu extinderea ulterioară a acestora în restul lumii și cu schimbări în societățile tradiționale sub influența lor. Unele dintre aceste societăți tradiționale au fost pur și simplu absorbite de civilizația tehnogenă, trecând prin etape de modernizare, s-au transformat apoi în societăți tehnogene tipice. Alții, după ce au experimentat inoculările tehnologiei și culturii occidentale, au păstrat totuși multe trăsături tradiționale, transformându-se într-un fel de formațiuni hibride.

Diferențele dintre civilizația tradițională și cea tehnologică sunt radicale.

Societățile tradiționale se caracterizează printr-un ritm lent de schimbare socială. Desigur, generează și inovații atât în ​​producție, cât și în domeniile de reglementare. relatii sociale, dar progresul este foarte lent în comparație cu durata de viață a indivizilor și chiar a generațiilor. În societățile tradiționale, mai multe generații de oameni se pot schimba, găsind aceleași structuri viata publica reproducându-le și transmitendu-le generației următoare. Tipurile de activități, mijloacele și scopurile lor pot exista de secole ca stereotipuri stabile. În consecință, în cultura acestor societăți, se acordă prioritate tradițiilor, tiparelor și normelor care acumulează experiența strămoșilor și stilurilor de gândire canonizate. Activitate de inovare nu este în niciun caz percepută aici ca cea mai mare valoare; dimpotrivă, are limitări și este permisă numai în cadrul tradițiilor testate de secole. India și China antică, Egiptul antic, statele din Orientul musulman din Evul Mediu etc. – toate acestea sunt societăți tradiționale. Acest tip organizatie sociala a supraviețuit până în zilele noastre: multe țări din lumea a treia păstrează trăsăturile societății tradiționale, deși ciocnirea lor cu civilizația occidentală (tehnogene) modernă duce mai devreme sau mai târziu la transformări radicale ale culturii și modului de viață tradițional.

În ceea ce privește civilizația tehnogenă, care este adesea desemnată prin conceptul vag de „civilizație occidentală”, adică regiunea de origine, acesta este un tip special de dezvoltare socială și un tip special de civilizație, ale cărui trăsături definitorii sunt la un anumit nivel. măsură opusă caracteristicilor societăților tradiționale. Când civilizația tehnogenă s-a format într-o formă relativ matură, ritmul schimbării sociale a început să crească cu o viteză enormă. Putem spune că dezvoltarea extensivă a istoriei este aici înlocuită cu una intensivă; existența spațială este temporară. Rezervele de creștere nu mai provin din extinderea zonelor culturale, ci din restructurarea însăși fundamentelor modurilor de viață anterioare și formarea unor oportunități fundamental noi. Cea mai importantă și cu adevărat epocală, schimbare istorică mondială asociată cu tranziția de la societatea tradițională la civilizația tehnologică este apariția sistem nou valorile. Inovația în sine, originalitatea și, în general, lucrurile noi sunt considerate valoroase. Într-un anumit sens, Cartea Recordurilor Guinness poate fi considerată un simbol al unei societăți tehnogene, spre deosebire, de exemplu, de cele șapte minuni ale lumii, care demonstrează în mod clar că fiecare individ poate deveni unic, poate realiza ceva neobișnuit, și se pare că cere asta. Cele Șapte Minuni ale Lumii, dimpotrivă, au fost menite să sublinieze completitatea lumii și să arate că totul grandios, cu adevărat neobișnuit, avusese deja loc. În plus, autonomia personală ocupă unul dintre cele mai înalte locuri în ierarhia valorilor, ceea ce este în general neobișnuit într-o societate tradițională. Acolo, individul se realizează doar prin apartenența la o anumită corporație, fiind un element într-un sistem strict definit de relații corporative. Dacă o persoană nu este inclusă într-o corporație, nu este o persoană.

Într-o civilizație tehnogenă, apare un tip special de autonomie personală: o persoană își poate schimba conexiunile corporative, nu este atașată rigid de acestea, poate și este capabilă să-și construiască relațiile cu oamenii în mod foarte flexibil, este scufundată în diferite comunități sociale. , și adesea în diferite tradiții culturale.

Civilizația tehnogenă a început cu mult înaintea computerelor și chiar cu mult înaintea mașinii cu abur. Pragul său poate fi numit dezvoltarea culturii antice, în primul rând cultura polis, care a dat omenirii două mari invenții - democrația și știința teoretică, al căror prim exemplu a fost geometria euclidiană. Aceste două descoperiri – în sfera reglementării legăturilor sociale și în modul de înțelegere a lumii – au devenit premise importante pentru viitor, un tip fundamental nou de progres civilizațional.

A doua și foarte importantă piatră de hotar a fost Evul Mediu european cu o înțelegere specială a omului, creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, cu cultul omului-zeu și cultul iubirii omului pentru om-zeu, pentru Hristos, cu cultul minții umane, capabilă să înțeleagă și să înțeleagă misterul creației divine, descifrând acele scrieri pe care Dumnezeu le-a pus în lume când a creat-o. De remarcat mai ales ultima împrejurare: scopul cunoașterii a fost tocmai decodarea providenței lui Dumnezeu, planul creației divine realizat în lume – o gândire teribil de eretică din punct de vedere. religii tradiționale. Dar toate acestea sunt un preludiu.

Ulterior, în timpul Renașterii, multe realizări ale tradiției antice au fost restaurate, dar în același timp a fost asimilată ideea asemănării cu Dumnezeu a minții umane. Și din acest moment se pune matricea culturală a civilizației tehnogene, care își începe propria dezvoltare în secolul al XVII-lea. Trece prin trei etape: mai întâi – preindustrială, apoi – industrială și în final – postindustrială. Cea mai importantă bază pentru activitatea sa de viață este, în primul rând, dezvoltarea tehnologiei, nu numai prin inovații spontane în sfera producției în sine, ci și prin generarea de cunoștințe științifice mereu noi și implementarea acesteia în procesele tehnice și tehnologice. Așa se naște un tip de dezvoltare, bazat pe schimbări accelerate în mediul natural, lumea obiectivă în care trăiește omul. Schimbarea acestei lumi duce la transformări active ale conexiunilor sociale ale oamenilor. Într-o civilizație tehnologică, progresul științific și tehnologic schimbă constant tipurile de comunicare, formele de comunicare ale oamenilor, tipurile de personalitate și stilurile de viață. Rezultatul este o direcție clar definită de progres, cu accent pe viitor. Cultura societăților tehnogene este caracterizată de ideea timpului istoric ireversibil, care curge din trecut prin prezent către viitor. Să remarcăm, spre comparație, că în majoritatea culturilor tradiționale dominau alte înțelegeri: timpul era cel mai adesea perceput ca ciclic, când lumea revine periodic la starea inițială. În culturile tradiționale se credea că „epoca de aur” a trecut deja, era în urmă, în trecutul îndepărtat. Eroii din trecut au creat modele de comportament și acțiuni care ar trebui imitate. Cultura societăților tehnogene are o orientare diferită. În ei, ideea de progres social stimulează așteptarea schimbării și a mișcării către viitor, iar viitorul este considerat a fi creșterea câștigurilor civilizaționale, asigurând o ordine mondială din ce în ce mai fericită.

Civilizația tehnogenă există de puțin peste 300 de ani, dar s-a dovedit a fi foarte dinamică, mobilă și foarte agresivă: suprimă, subjugă, răstoarnă, absoarbe literalmente societățile tradiționale și culturile lor - vedem asta peste tot, iar astăzi acest proces este având loc în toată lumea. O astfel de interacțiune activă între civilizația tehnogenă și societățile tradiționale, de regulă, se dovedește a fi o ciocnire care duce la moartea acestora din urmă, la distrugerea multor tradiții culturale, în esență, la moartea acestor culturi ca entități originale. Culturi tradiționale nu doar împins la periferie, ci și transformat radical atunci când societățile tradiționale intră pe calea modernizării și dezvoltării tehnogene. Cel mai adesea, aceste culturi se păstrează doar fragmentare, ca vestigii istorice. Asta s-a întâmplat și se întâmplă cu culturile tradiționale. ţările din est care a realizat dezvoltarea industrială; acelaşi lucru se poate spune despre naţiuni America de Sud, Africa, care a pornit pe calea modernizării - peste tot matricea culturală a civilizației tehnogene transformă culturile tradiționale, transformându-le sensul vieții, înlocuindu-le cu noi dominante ideologice.

Aceste dominante ideologice s-au conturat în cultura civilizației tehnogene chiar și în stadiul preindustrial al dezvoltării sale, în timpul Renașterii și apoi a Iluminismului european.

Ei exprimau semnificații ideologice cardinale: înțelegerea omului, a lumii, a scopurilor și a scopului vieții umane.

Omul a fost înțeles ca o ființă activă care se află într-o relație activă cu lumea. Activitatea umană ar trebui să fie îndreptată spre exterior, pentru a transforma și a reface lumea exterioară, în primul rând natura, pe care omul trebuie să o subjugă singur. La rândul său, lumea exterioară este considerată ca o arenă a activității umane, ca și cum lumea ar fi fost destinată ca o persoană să primească beneficiile necesare pentru sine și să-și satisfacă nevoile. Desigur, acest lucru nu înseamnă că alte idei de viziune asupra lumii, inclusiv cele alternative, nu apar în noua tradiție culturală europeană.

Civilizația tehnogenă, în chiar existența ei, este definită ca o societate care își schimbă constant bazele. Prin urmare, cultura sa susține și pune în valoare în mod activ generarea constantă de noi modele, idei, concepte, dintre care doar unele pot fi implementate în realitatea de astăzi, în timp ce restul apar ca posibile programe pentru viața viitoare, adresate generațiilor viitoare. În cultura societăților tehnogene, se pot găsi întotdeauna idei și orientări valorice alternative la valorile dominante. Dar în viața reală a societății ei s-ar putea să nu joace un rol decisiv, rămânând, parcă, la periferia conștiinței sociale și nepunând în mișcare masele de oameni.

Ideea transformării lumii și a subjugării naturii de către om a fost dominantă în cultura civilizației tehnogenice în toate etapele istoriei sale, până în epoca noastră. Dacă doriți, această idee a fost cea mai importantă componentă a „codului genetic” care a determinat însăși existența și evoluția societăților tehnogene. În ceea ce privește societățile tradiționale, aici atitudinea activă față de lume, care este o caracteristică generică a unei persoane, a fost înțeleasă și evaluată dintr-o perspectivă fundamental diferită.

Multă vreme această viziune asupra lumii ni s-a părut evidentă. Cu toate acestea, este greu de găsit în culturile tradiționale. Peculiar societăţi tradiţionale Conservatorismul activităților, ritmul lent al evoluției lor și dominația tradițiilor de reglementare au limitat în mod constant manifestarea activității transformatoare umane. Prin urmare, această activitate în sine a fost conceptualizată mai degrabă nu ca îndreptată spre exterior, spre schimbarea obiectelor exterioare, ci ca orientată spre interior către o persoană, spre autocontemplarea și autocontrolul, care asigură aderarea la tradiție.

Principiul acțiunii transformatoare, formulat în cultura europeană în perioada Renașterii și Iluminismului, poate fi pus în contrast ca model alternativ cu principiul vechii culturi chineze „wu wei”, care necesită neintervenția în cursul procesului natural și adaptarea individului la mediul social existent. Acest principiu a exclus dorința de transformare a sa intenționat și a cerut autocontrol și autodisciplină a individului implicat într-una sau alta structură corporativă. Principiul „wu wei” a acoperit aproape toate aspectele principale ale vieții umane. Ea exprima o anumită înțelegere a specificului și valorilor muncii agricole, în care depindea mult de extern, conditii naturaleși care a cerut constant să se adapteze la aceste condiții - să ghicească ritmurile schimbărilor vremii, să crească cu răbdare plante, să acumuleze secole de experiență în observare mediul naturalși proprietățile plantelor. A existat o pildă binecunoscută în cultura chineză care ridiculiza un bărbat care a devenit nerăbdător și nemulțumit de cât de încet creșteau recoltele sale și a început să tragă plantele pentru a le accelera creșterea.

Dar principiul „wu-wei” a fost și un mod special de a include un individ în ordinea tradițională stabilită a relațiilor sociale, orientând o persoană să se încadreze în mediul social în așa fel încât libertatea și autorealizarea individului să fie realizat în principal în sfera auto-schimbării, dar nu în schimbarea structurilor sociale existente.

Valorile culturii tehnogene stabilesc un vector fundamental diferit al activității umane. Activitatea transformatoare este considerată aici ca principalul scop al omului. Idealul activitate-activ al relației omului cu natura se extinde apoi în sfera relațiilor sociale, care încep să fie considerate și ca obiecte sociale speciale care pot fi transformate intenționat de om. Legat de aceasta este cultul luptei și revoluțiilor ca locomotive ale istoriei. Este demn de remarcat faptul că conceptul marxist al luptei de clasă, revoluțiilor sociale și dictaturii ca modalitate de a rezolva probleme sociale a apărut în contextul valorilor culturii tehnogene.

Strâns legat de înțelegerea activității umane și a scopului este al doilea aspect important al orientărilor valorice și ideologice, care este caracteristic culturii lumii tehnogenice - înțelegerea naturii ca un domeniu ordonat, aranjat natural, în care o ființă inteligentă care are știind că legile naturii sunt capabile să-și exercite puterea asupra proceselor și obiectelor externe și să le pună sub controlul tău. Trebuie doar să inventezi tehnologia pentru a te schimba artificial proces naturalși puneți-o în slujba omului, iar apoi natura îmblânzită va satisface nevoile umane la o scară în continuă expansiune.

În ceea ce privește culturile tradiționale, nu vom găsi astfel de idei despre natură în ele. Natura este înțeleasă aici ca un organism viu în care omul este integrat organic, dar nu ca un câmp obiectiv impersonal guvernat de legi obiective. Însuși conceptul de lege naturală, distinct de legile care reglementează viața socială, era străin de culturile tradiționale.

La un moment dat, celebrul filozof și om de știință M.K. Petrov a propus un fel de experiment de gândire: imaginați-vă cum ar privi o persoană crescută în sistemul de valori al civilizației tradiționale la idealurile noii culturi europene? Referindu-se la lucrarea lui S. Powell „Rolul științei teoretice în civilizația europeană”, M.K. Petrov a citat dovezi de la misionari despre reacția înțelepților chinezi la descrierile științei europene. „Înțelepții au considerat însăși ideea de știință absurdă, deoarece, deși conducătorului Imperiului Celest i se dă puterea de a stabili legi și de a interpreta punerea lor în aplicare sub amenințarea pedepsei, pentru a îndeplini legile și a le respecta este dat doar celor care sunt capabili să „înțeleagă” aceste legi, iar „lemnul, apa și pietrele””, despre care vorbesc mistificatorii europeni, evident că nu posedă această proprietate a „înțelegerii”: nu li se pot prescrie legi și nu li se poate cere împlinește-le.”

Patosul cuceririi naturii și al transformării lumii, caracteristic civilizației tehnogene, a dat naștere tratament special la ideile dominaţiei forţei şi autorităţii. În culturile tradiționale, ele erau înțelese în primul rând ca puterea directă a unei persoane asupra alteia. În societățile patriarhale și în despotismele asiatice, puterea și dominația se extindeau nu numai asupra supușilor suveranului, ci era exercitată și de un bărbat, capul familiei asupra soției și copiilor săi, pe care îi deținea în același mod ca un rege sau împărat, trupurile și sufletele supușilor săi. Culturile tradiționale nu cunoșteau autonomia individuală și ideea drepturilor omului. Așa cum a scris A.I. Herzen despre societățile din Orientul antic, o persoană de aici „nu și-a înțeles demnitatea; de aceea era fie un sclav întins în praf, fie un despot nestăpânit”.

În lumea tehnogenă, se pot găsi și multe situații în care dominația se realizează ca forță de constrângere directă și putere a unei persoane asupra alteia. Totuși, relațiile de dependență personală încetează să domine aici și sunt supuse unor noi legături sociale. Esența lor este determinată de schimbul general al rezultatelor activității, care iau forma unei mărfuri.

Puterea și dominația în acest sistem de relații implică posesia și însuşirea de bunuri (lucruri, abilități umane, informații ca valorile mărfurilor având un echivalent de numerar).

Drept urmare, în cultura civilizației tehnogene, există un fel de schimbare a accentului în înțelegerea obiectelor de dominare a forței și puterii - de la o persoană la un lucru produs de el. La rândul lor, aceste noi semnificații au fost ușor conectate cu idealul destinului de transformare a activității al omului.

Activitatea de transformare în sine este privită ca un proces care asigură puterea unei persoane asupra unui obiect, dominația asupra circumstanțelor externe pe care o persoană este chemată să le supună.

O persoană trebuie să se transforme dintr-un sclav al circumstanțelor naturale și sociale în stăpânul său, iar procesul însuși al acestei transformări a fost înțeles ca stăpânire a forțelor naturii și a forțelor dezvoltării sociale. Caracterizarea realizărilor civilizaționale în termeni de putere („forțe productive”, „puterea cunoașterii” etc.) a exprimat scopul ca omul să dobândească capacități tot mai noi care să-i permită să-și extindă orizontul activităților sale transformatoare.

Schimbând nu numai mediul natural, ci și cel social prin aplicarea forțelor stăpânite, o persoană își realizează destinul de creator, de transformator al lumii.

Cu aceasta se asociază statutul special al raționalității științifice în sistemul de valori al civilizației tehnogene, semnificația deosebită a viziunii științifice și tehnice asupra lumii, deoarece cunoașterea lumii este o condiție a transformării acesteia. Ea creează încredere că o persoană este capabilă, după ce a dezvăluit legile naturii și ale vieții sociale, să regleze procesele naturale și sociale în conformitate cu scopurile sale.

Ghid de studiu (7) educativ indemnizatie/ Golovanova, Elena Iosifovna. - M.: FLINT: Știința ... Educationalindemnizatie « Filozofie" pentru mai mare educational ...