Aká je objektivita pravdy. Pojem pravdy Objektivita pravdy a konkrétnosti

2. Pojem pravdy. Objektivita pravdy

Pojem pravdy je jedným z najdôležitejších spoločný systém svetonázorové problémy. Je na rovnakej úrovni ako pojmy ako „spravodlivosť“, „dobro“, „zmysel života“.

Od toho, ako sa interpretuje pravda, ako sa otázka rieši, či je dosiahnuteľná, často závisí od životnej pozície človeka, jeho chápania jeho účelu.

To znamená, že aj proces vedeckého výskumu závisí, pretože vedec, ktorý urobí objav, si musí byť istý, že skutočne obohatí vedecký obraz sveta a nevnáša ďalší prvok klamu.

Existujú rôzne definície pravdy:

„Pravda je zhoda poznania s realitou“;

"Pravda je experimentálne potvrdenie";

„Pravda je vlastnosťou sebakonzistentnosti poznania“;

„Pravda je užitočnosť poznania, jeho účinnosť“;

"Pravda je dohoda."

Prvá veta, podľa ktorej je pravda zhodou myšlienok so skutočnosťou, je hlavná v klasickom ponímaní pravdy. Nazýva sa tak, pretože sa ukazuje ako najstaršia zo všetkých koncepcií pravdy: ňou sa začína teoretické štúdium pravdy. Prvé pokusy o jej štúdium urobili Platón a Aristoteles.

Moderný výklad Pravda, ktorú zdieľa väčšina filozofov, zahŕňa nasledujúce body:

Po prvé, pojem „realita“ sa interpretuje ako objektívna realita, ktorá existuje pred a nezávisle od nášho vedomia, ako pozostávajúca nielen z javov, ale aj z entít, ktoré sa za nimi skrývajú a prejavujú sa v nich.

Po druhé, „realita“ zahŕňa aj subjektívnu realitu, duchovná realita je tiež vnímaná a odrážaná v pravde.

Po tretie, poznanie, jeho výsledok - pravda, ako aj samotný predmet sa chápu ako neoddeliteľne spojené so subjektovo-zmyslovou činnosťou človeka, s praxou; predmet je daný praxou; pravda, t.j. spoľahlivé poznanie podstaty a jej prejavov, reprodukovateľné v praxi.

Po štvrté, uznáva sa, že pravda nie je len statická, ale aj dynamická entita; pravda je proces.

Tieto momenty ohraničujú dialekticko-realistické chápanie pravdy od agnosticizmu, idealizmu a zjednodušeného materializmu.

Jedna z definícií objektívnej pravdy znie takto: pravda je adekvátnym odrazom objektu poznávajúcim subjektom, ktorý reprodukuje poznateľný objekt tak, ako existuje sám o sebe, mimo vedomia.

3. Dialektika absolútnej a relatívnej pravdy

Pravda však v žiadnom prípade nie je len procesom pohybujúcim sa bez zastavenia, ale jednotou procesu a výsledku. Pravda je druhoradá. A v tomto zmysle je „dieťaťom doby“. Koncept konečnej alebo nemennej pravdy je len fantóm. Akýkoľvek predmet poznania je nevyčerpateľný, neustále sa mení, má množstvo vlastností a spája ho nespočetné množstvo nití vzťahov s vonkajším svetom. Uvažovalo sa napr chemické zloženie, vlastnosti a stav vody sú dôkladne študované. Bola však objavená takzvaná ťažká voda s dovtedy neznámymi vlastnosťami.

IN pohyb vpredľudské poznanie postupuje od relatívnych právd k absolútnym. Absolútne a relatívne pravdy sa líšia len mierou prenikania vedomia do predmetov, javov a procesov vonkajšieho sveta, mierou úplnosti a presnosti ich odrazu.

Každá etapa poznania je limitovaná úrovňou rozvoja vedy, historickými podmienkami spoločnosti, úrovňou praxe, ako aj kognitívnymi schopnosťami daného vedca, ktorých vývoj je determinovaný tak špecifickými historickými okolnosťami, ako aj do určitej miery prírodnými faktormi. Vedecké poznatky, vrátane tých najspoľahlivejších, najpresnejších, sú relatívne. Relativita poznatkov spočíva v ich neúplnosti a pravdepodobnosti. Pravda je teda relatívna, pretože neodráža objekt úplne, nie celkom, nie vyčerpávajúcim spôsobom. A v určitých medziach, podmienkach, vzťahoch, ktoré sa neustále menia a rozvíjajú.

Relatívna pravda je obmedzene pravdivá vedomosť o niečom. Napríklad naše poznatky o slnečnej sústave sú relatívnou pravdou. Obsahujú o nej veľa správnych informácií. však slnečná sústava odhalil človeku ďaleko od všetkých svojich tajomstiev. Relatívna pravda je naše poznanie o akomkoľvek predmete a jave, pretože každý z nich je nekonečne rôznorodý vo svojich črtách a vlastnostiach, súvislostiach a vzťahoch. Relatívne sú naše znalosti o svete ako celku. Akýkoľvek predmet poznania je nevyčerpateľný, neustále sa mení. Preto sú naše vedomosti o ňom vždy obmedzené, relatívne, neúplné. Odráža tento objekt v určitých medziach, podmienkach, vzťahoch, ktoré sa neustále menia. Akákoľvek vedecká teória je vo svojej podstate relatívna, pretože ju skôr či neskôr nahradí nová teória, plnšie, presnejšie a hlbšie vysvetľujúca a popisujúca určité aspekty reality.

Je to paradoxné, ale pravdivé: vo vede je každý krok vpred objavením nového tajomstva a nových horizontov nevedomosti. Poznávanie je proces idúci do nekonečna. Ľudstvo sa vždy usilovalo priblížiť k poznaniu absolútnej pravdy, snažiac sa čo najviac zúžiť „sféru vplyvu“ príbuzného v obsahu vedeckého poznania. Ani neustále rozširovanie, prehlbovanie a spresňovanie našich vedomostí však v zásade nemôže úplne prekonať ich pravdepodobnosť a relativitu. Ale netreba zachádzať do extrémov, ako napríklad K. Popper, ktorý tvrdil, že akékoľvek vedecké stanovisko je len hypotéza. Ukazuje sa, že vedecké poznatky sú len reťazou dohadov ťahajúcich sa z hlbín storočí, bez stabilnej podpory spoľahlivosti.

Keď už hovoríme o relatívnej povahe pravdy, nemali by sme zabúdať, že máme na mysli pravdy v oblasti vedeckého poznania, ale v žiadnom prípade nie znalosť absolútne určitých faktov, ako napríklad to, že dnes neexistuje francúzsky kráľ. Práve prítomnosť absolútne spoľahlivých a teda absolútne pravdivých faktov je mimoriadne dôležitá praktické činnostiľudí, najmä v tých oblastiach činnosti, ktoré sú spojené s rozhodovaním o ľudských osudoch. Sudca teda nemá právo argumentovať: "Obžalovaný buď spáchal trestný čin, alebo nie, ale pre každý prípad ho potrestajme." Súd nemá právo potrestať osobu, ak nie je úplná istota, že ide o corpus delicti. Lekár musí pred operáciou pacienta alebo aplikáciou silného lieku založiť svoje rozhodnutie na absolútne spoľahlivých údajoch o chorobe človeka.

Na rozdiel od relatívnej je absolútna pravda úplným, vyčerpávajúcim poznaním objektu, javu alebo sveta ako celku. Absolútna pravda je pravdou navždy, v poslednom prípade ju nemožno vyvrátiť ďalším vývojom poznania. Samotný pojem „absolútna pravda“ je nejednoznačný. Používa sa minimálne v troch významoch.

Po prvé, používa sa na označenie úplných, vyčerpávajúcich vedomostí o svete ako celku alebo o ideálnom objekte a jave. Je to ako dosiahnuť hranice, za ktorými už nie je čo vedieť. Ale keďže svet nemožno úplne poznať pre jeho nekonečnú rozmanitosť a neustálu zmenu, vývoj, vynára sa otázka: existuje v tomto zmysle absolútna pravda? Možno je to mýtus, za ktorým jednoducho nie je nič skutočné. Absolútna pravda sa tu totiž javí ako akýsi ideál, ako konečné poznanie, ku ktorému naše poznanie smeruje, no zároveň ho nikdy nedosiahne. Pojem „absolútna pravda“ sa tu používa na zaznamenanie skutočnosti, že kognitívne možnosti ľudskej mysle sú neobmedzené. Rozvoj vedy sa zároveň javí ako séria postupných približovaní sa k absolútnej pravde, z ktorých každé je úplnejšie, hlbšie a presnejšie ako predchádzajúce.

Po druhé, tento výraz sa používa na označenie momentov absolútneho poznania, ktoré sú nevyhnutne obsiahnuté v každej relatívnej pravde, pokiaľ je objektívna. A v tomto zmysle môžeme povedať, že každá pravda je absolútne relatívna. V celkovom poznaní ľudstva sa podiel absolútna neustále zvyšuje. Vývoj akejkoľvek pravdy je nahromadením momentov absolútna. Každá nasledujúca vedecká teória je v porovnaní s predchádzajúcou kompletnejšia, s hlboké poznanie. Nové vedecké pravdy však vôbec nezhadzujú svojich predchodcov „dole svahom dejín“, ale ich dopĺňajú, konkretizujú alebo zahŕňajú ako momenty všeobecnejších a hlbších právd. Stará teória je špeciálny prípad, súčasť novej teórie. Napríklad moderný fyzikálny obraz sveta je relatívnou pravdou, keďže dnešná veda o tom ešte nemá vyčerpávajúce poznatky fyzická štruktúra Vesmír. Ale táto relatívna pravda obsahuje aj absolútne pravdy, ktoré sú ďalej nevyvrátiteľné. Patria sem napríklad také úsudky ako „hmotné telá pozostávajú z molekúl a molekúl z atómov“, „atómy majú zložitú štruktúru“ atď.

Po tretie, tento výraz označuje také znalosti, v ktorých sú fixované akékoľvek fakty. Platnosť týchto faktov je buď zrejmá, alebo dokázaná vedou. Medzi absolútne pravdy patria spoľahlivo zistené fakty (dátumy udalostí, narodenia, úmrtia atď.). Príkladom takýchto absolútnych právd môžu byť úsudky ako „filozof Hegel sa narodil v roku 1770“, „Havajské ostrovy sú v r. Tichý oceán“, „voda pri normálnom stave atmosferický tlak vrie pri 100 °Celzia" a pod. Takéto pravdy sú vždy striktne „viazané" na určité miesto a čas. Sú absolútnymi pravdami len v medziach svojej použiteľnosti, pri presnom dodržaní všetkých nevyhnutných, striktne stanovených podmienok. Rozsudok že "filozof Hegel sa narodil v roku 1770, "platí len v modernom systéme chronológie. Aj to, že" "platí len v desiatkovej sústave výpočtu. Keď sa zmenia podmienky, tieto úsudky prestanú platiť."

Absolútne pravdy, raz vyslovené s úplnou jasnosťou a istotou, sa už nestretávajú s dôkaznými námietkami. Inými slovami, absolútna pravda je identitou pojmu a predmetu v myslení – v zmysle úplnosti pokrytia, náhody a podstaty a všetkých foriem jej prejavu. Takými sú napríklad vedecké ustanovenia: „Nič na svete nevzniká z ničoho a nič nezmizne bez stopy“; "Zem sa točí okolo slnka" atď. Absolútna pravda je taký obsah poznania, ktorý nie je vyvrátený následným rozvojom vedy, ale je obohacovaný a neustále potvrdzovaný životom. Akýkoľvek úsudok je pravdivý len vtedy, keď sa berú do úvahy špecifické podmienky existencie objektu alebo javu.

Neexistuje žiadna abstraktná pravda, pravda je vždy konkrétna. To znamená, že je potrebné hodnotiť fakty, javy a udalosti v konkrétnych, reálnych podmienkach a okolnosti. Napríklad "dážď - je to dobré alebo zlé?". Nie je možné odpovedať na túto otázku bez zohľadnenia konkrétnych podmienok, pretože dážď môže byť v niektorých podmienkach požehnaním a v iných zlým.

Potom je tu otázka dosiahnuteľnosti absolútnej pravdy. Je pomerne rozšírený názor, že absolútna pravda nie je v zásade dosiahnuteľná. Treba však poznamenať, že v každom konkrétnom historickom okamihu má poznávajúci subjekt iba relatívnu pravdu o svete ako celku a len vo svojej rozvíjajúcej sa potencii, keď sa jeho kognitívna sila posilňuje, je schopný priblížiť sa k absolútnej pravde. .

Inými slovami, absolútna pravda o svete ako celku existuje len ako hranica a ideál, ku ktorému ľudstvo smeruje. Pravda je objektívna v obsahu, ale relatívna vo forme. Jeho objektivita je základom kontinuity právd.

Takže veda má nielen absolútne pravdy, ale v ešte väčšej miere relatívne pravdy, hoci absolútno sa vždy čiastočne realizuje v našom skutočnom poznaní. Je nerozumné nechať sa unášať presadzovaním absolútnych právd. Je potrebné pamätať na nesmiernosť stále neznámeho, relatívnosť nášho poznania.

poznanie pravdy dialektika prax

Vzhľadom na Platónovu doktrínu o poznaní nevyhnutnosti treba mať predovšetkým na pamäti, že otázku poznania Platón v žiadnom prípade nepokladá ani ako samostatný, izolovaný, ani ako hlavný problém filozofie. Epistemologický problém nadobudol taký význam až od 17. storočia. a to len v niektorých učeniach a smeroch filozofie. Platónova doktrína poznania je neoddeliteľná od jeho učenia o bytí, od jeho...

Vedomie. Preto je stále aktuálne diskutovať o týchto otázkach z hľadiska rôznych konceptov, ktoré viac či menej adekvátne odrážajú aspoň určité aspekty teórie poznania a problému pravdy. Pozitivizmus sa opieral o formálno-logické prostriedky analýzy vedeckého poznania, pričom problémy jeho vývoja odkazoval do oblasti psychológie a sociológie poznania. Spočiatku v rovnakej línii...

Po zvážení troch druhov pravdy som pochopil, že vo filozofii sa sústreďujú na absolútnu a relatívnu pravdu. Nasledujúce úvahy budú o tom, ako sa tieto pravdy vo filozofii podrobne vykladajú a ako vznikli. 3. Pojem pravdy vo filozofii Myslím si, že keď som sa dotkol tak vážnej témy, ktorá si vyžaduje veľa času na vyvodenie aspoň niekoľkých správnych záverov, určite ...

Trubetskoy, P.A. Florensky, S.L. Frank...), ktorí vytvorili kurz hľadania Boha s jeho charakteristickým iracionalizmom, personalizmom a mystickým chápaním slobody a kreativity. Nemožno nespomenúť GV Plekhanov Vstupenka 8 1. Filozofia Hegela. Prvý vysvetlil princíp dialektickej metódy. Skutočný význam a revolučný charakter hegelovskej filozofie spočíval v tom, že sa zaoberala...

Pravda a jej kritériá

Kategóriu „pravdy“ spolu s pojmami „dobro“ a „krása“ možno pripísať hlavným hodnotám spoločnosti. Ako napísal ruský filozof V.S. Solovjov, pre človeka je dôležité, „aby predmetom jeho vôle ... bolo objektívne dobro ... predmet a obsah jeho myšlienky boli objektívne pravdivé a predmet jeho pocitov bol objektívne krásny , teda nielen pre neho, ale aj pre každého bezpodmienečne.
Otázky o tom, aké poznanie by sa malo považovať za pravdivé, do akej miery sú dostupné pre poznajúceho človeka a akým spôsobom sa dosahuje, boli a zostávajú predmetom diskusie vo filozofii a vede.
Už viete, že niektorí filozofi tvrdili základnú nepoznateľnosť sveta. Nazývali sa agnostici. Ale aj tí, ktorí uznávajú možnosť získania pravdivých vedomostí, dávajú rôzne interpretácie kategórie „pravda“, vidia jej kritériá rôznymi spôsobmi.

Tu sú dve klasické definície pravdy. Stredoveký mysliteľ Tomáš Akvinský tvrdil, že „pravda je identita veci a myšlienky“. Francúzsky filozof 17. storočia R. Descartes napísal: "Slovo" pravda "znamená zhodu myslenia s predmetom." Za pravdivé teda možno považovať poznanie, ktoré presne vyjadruje podstatu a vlastnosti uvažovaného predmetu. To vyjadruje najdôležitejšiu vlastnosť pravého poznania – jeho objektivita, nezávislosť od vedomia človeka, jeho vášní a záujmov.
Tento výklad pravdy siaha až k Aristotelovi. Kritizoval postoj filozofa Protagorasa, ktorý popieral objektivitu pravdy a vyhlásil: „Čo sa zdá každému, je isté“. Ak má Protagoras pravdu, tvrdil Aristoteles, znamená to, že „to isté existuje a neexistuje, že je zlé aj dobré, že sú pravdivé aj iné výroky, ktoré si navzájom odporujú“. Ale „je absurdné prikladať rovnakú dôležitosť názorom ľudí, ktorí sa medzi sebou hádajú: je jasné, že niektoré z nich sa musia mýliť.
V budúcnosti, ako už bolo uvedené, sa čoraz jasnejšie odhaľovala úloha subjektu v procese poznania, jeho vplyv nielen na prostriedky, ale aj na výsledok. kognitívna aktivita.
Hlavnou otázkou však zostávalo, ako si môže človek overiť pravdivosť svojich vedomostí o subjekte, ak je mu subjekt samotný daný v nepriamych formách – zmyslové zobrazenie a racionálne chápanie. Tu vzniká problém tých ukazovateľov, ktoré nám umožňujú vyvodiť záver o pravdivosti získaných poznatkov.
Veda je obzvlášť prísna pri výbere a overovaní kritérií, metód dokazovania pravdy.

Ďalší rozvoj klasického pojmu pravdy dialektickým materializmom spočíva predovšetkým v zdôvodňovaní objektivity pravdy. V. I. Lenin poukázal na to, že pojem objektívna pravda charakterizuje taký obsah ľudských predstáv, ktorý nezávisí od subjektu, nezávisí ani od človeka, ani od ľudskosti! To neznamená, že objektívna pravda je prvkom objektívneho sveta. Charakterizujúc ľudské poznanie, prejavuje sa v subjektívnom

1 Pozri V. I. Lenin. Plný kol. cit., zväzok 18, s. 123.

aktívna forma. Ale charakterizuje ľudské poznanie nie z hľadiska tejto subjektívnej formy, ale z hľadiska ich objektívneho obsahu. Objektívnu pravdu možno definovať ako obsah ľudského poznania, ktorý zodpovedá objektívnemu svetu, čiže ho reprodukuje. Práve pre túto okolnosť objektívna pravda nezávisí od subjektu.

Čo je, prísne vzaté, nové v koncepte objektívnej pravdy v porovnaní s klasickým konceptom pravdy? Je hlavný zmysel pojmu objektivita pravdy obsiahnutý vo výklade pravdy ako súlad poznania s faktami? Popper bez akejkoľvek kvalifikácie nazýva klasický pojem pravdy teóriou objektívnej pravdy. Dôvodom tohto druhu kvalifikácie klasického konceptu pravdy je, že alternatívne teórie – koherentné, pragmatické atď. – sú vo svojej podstate jednoznačne subjektívne. Na rozdiel od nich klasický pojem chápe pod pravdou niečo, čo nezávisí od subjektívneho hľadiska, a preto ho možno považovať za teóriu objektívnej pravdy. „Dá sa to odvodiť,“ píše Popper, „zo skutočnosti, že nám to umožňuje urobiť nasledujúce tvrdenia: teória môže byť pravdivá, aj keď v ňu nikto neverí, a aj keď nemáme dôvod ju akceptovať a veriť. že je to pravda" 1.

Tu treba poznamenať, že uznanie zhody poznatkov s faktami ešte nie je rovnocenné s uznaním ich zhody s objektívnym svetom. Treba mať na pamäti nasledujúce dve okolnosti. Po prvé, to, čo vedci zvyčajne nazývajú fakt, nie je prvkom objektívneho sveta, ale určitým druhom nášho poznania o ňom. Korešpondencia určitého teoretického návrhu s empirickým faktom je vzťah, ktorý sa realizuje v rámci znalostného systému. Posúdiť objektívnu pravdivosť vety, ktorá zodpovedá skutočnosti, je možné len na základe netriviálneho rozboru faktov z hľadiska ich vzťahu k objektívnemu svetu a materialistického výkladu tohto vzťahu. Po druhé, uznanie zhody tvrdení so skutočnosťou samo osebe nevylučuje subjektivizmus. Ilustráciou toho môže byť

" K. Popper. Dohady a vyvrátenia, s. 225.

korešpondenčnú teóriu pravdy L. Wittgensteina, ktorá bola vypracovaná na základe solipsistickej filozofie.

Najdôležitejšia vlastnosť dialektická materialistická doktrína pravdy spočíva v tom, že zavádza pojem objektívnej reality, ktorá sa považuje za referenta pravdy. Dialektický materializmus tvrdí, že človek vo svojej kognitívnej činnosti dokáže nadviazať spojenie medzi logickými konštrukciami nielen so svetom vnemov, ale aj s objektívnym svetom, ktorý leží mimo neho. Táto myšlienka je základom dialekticko-materialistickej doktríny pravdy.

Myšlienka, že pravda je poznanie zodpovedajúce objektívnemu svetu, sa nemusí zdať nová a navyše veľmi elementárna. V skutočnosti nie je novinkou v tom zmysle, že pokusy zaviesť pojem objektívnej pravdy sa vyskytli dávno pred dialektickým materializmom. Tieto pokusy však neviedli k vytvoreniu logicky koherentného konceptu objektívnej pravdy. A to kvôli zložitosti problému zobrazenia objektívneho sveta v systéme poznania.

V minulosti myšlienku objektivity pravdy rozvinul najmä predmarxovský materializmus. Jej predstavitelia verili, že skutočné poznanie je poznanie získané bez zohľadnenia vplyvu kognitívneho procesu. Ale tento koncept pravdy sa ukázal ako nevyhovujúci kvôli tomu, že nezohľadňoval zložitosť procesu poznávania. Pri stotožňovaní pravdy s odrazom objektívneho sveta v jeho „čistej“ podobe nebrala do úvahy alebo ignorovala skutočnosť, že v reálnom poznaní sa človek nezaoberá len objektívnym svetom „sám o sebe“, ale svetom špecifikovaným prostredníctvom vnemy a pojmy. Vnemy a pojmy sú zároveň len čiastočne podmienené predmetmi, ktoré predstavujú. Vyznačujú sa subjektívnou formou v závislosti od štruktúry zmyslov a myslenia.

Na rozdiel od materialistov minulosti niektorí predstavitelia idealizmu a agnosticizmu zdôrazňovali subjektívnu podobu poznania, ktoré interpretovali ako neprekonateľnú prekážku dosiahnutia objektívnej pravdy. Táto línia kritiky konceptu objektívnej pravdy, pri počiatkoch ktorej stáli Berkeley, Hume, Kant, v r. moderné časy našiel podporu medzi neopozitivistami. Neopozitivisti, rovnako ako oni

predchodcovia si za hlavný predmet svojej kritiky zvolili pojem objektívna realita, ktorý je predpokladom pojmu objektívna pravda. Pravda, na rozdiel od extrémnych subjektívnych idealistov neopozitivisti pripúšťali existenciu objektívneho sveta. Téza o existencii tohto sveta však nie je z ich pohľadu vedeckým tvrdením, pretože každé takéto tvrdenie musí vychádzať zo skúseností a umožňovať empirické overenie. Pojem objektívnej reality je pojem transcendentnej podstaty, ktorá je podľa definície mimo skúsenosti, a preto ju nemožno ovládať. Téza o existencii objektívneho sveta vyjadruje iba metafyzickú vieru ľudí. Len v rámci metafyziky má človek právo používať pojem objektívna realita.

Odmietnutie konceptu objektívnej reality a zároveň konceptu objektívnej pravdy malo pre klasický koncept pravdy fatálne následky. Ak sa totiž odstráni pojem objektívnej reality z vedecké poznatky, tak akej realite zodpovedá pravdivé poznanie? Neopozitivisti odpovedali: priama zmyslovo daná skutočnosť. Tento druh „reality“ je však konceptualizovaný, teda závislý od ľudského myslenia. Objasnenie tejto okolnosti vedie v tomto prípade k odmietnutiu klasického pojmu pravdy ako zhody poznania s realitou. Ako už bolo spomenuté, neopozitivista Neurath dospel k záveru, že pravda nie je jednostranná korešpondencia teoretických výrokov s výrokmi o zmyslových vnemoch, ale vlastnosťou vzájomnej koherencie týchto dvoch typov výrokov.

Niektorí súčasní západní filozofi chápu úlohu, ktorú zohráva pojem objektívnej reality pri odôvodňovaní klasického konceptu pravdy. Oprávnene veria, že klasický pojem pravdy možno zachovať len v podobe pojmu objektívna pravda. Avšak neznalosť dialektiky alebo jej ignorovanie odsudzuje pokusy obnoviť koncept objektívnej pravdy na neúspech. Najviac, čo títo filozofi dosiahli, je návrat ku kontemplatívnemu výkladu predmarxistickej objektívnej pravdy.

nebeský materializmus. V tomto smere je veľmi pozoruhodný príklad anglického filozofa O'Connora.

O'Connor v knihe The Correspondence Theory of Truth, ktorú sme už spomenuli, poukazuje na to, že klasický koncept čelí zásadnému problému, že fakty, ktoré sú základom pravdy, nie sú realitou samy osebe, ale niečím závislým od našej konceptualizácie. Domnieva sa, že tento problém možno prekonať, ak sa prijme hypotéza, ktorá zavedie do úvahy pojem objektívnej reality. Podľa tejto hypotézy musí teória pravdy brať do úvahy tieto zložky:

A. Stavová miestnosť (samotná realita).

IN. Veci a ich vlastnosti, situácie, udalosti v ich konceptualizovanej podobe.

S. Empirické vyhlásenia.

Spojenia medzi A a IN sú kognitívne procesy utvárania vnemov, vnemov a pojmov. IN je selektívne plynúca a redakčná verzia stavu miestnosti, S - selektívne uniknutá a upravená verzia IN. Pravdivý vzťah spája C s A.

O'Connor odmieta Austinov názor, že pravda je výsledkom sémantickej konvencie, a zdôrazňuje, že hoci vety vyjadrujúce pravdu predpokladajú sémantické konvencie, za pravdu „nie sú zodpovedné“. Účelom týchto konvencií je vysvetliť význam, ktorý je nevyhnutnou podmienkou pre pravdu (ako aj pre lož). Ale ak sú nejaké tvrdenia pravdivé – a my vieme, ktoré z nich –, potom musia existovať vlastnosti status.reroom, ktoré sú vyjadrené vo vyhláseniach takým spôsobom, že ich môžeme použiť ako spoľahlivé náhrady za status izby.

Jazyk musí byť podľa O'Connora v istom zmysle hodnovernou mapou alebo modelom nekonceptualizovaného sveta. A keď X je model alebo mapa y, To X mal by mať nejaké štrukturálne vlastnosti r.„Schéma hypotéz... má také štrukturálne črty statusu rerum, ktoré sú sprostredkované pojmovo a lingvisticky. Práve prítomnosť týchto vlastností závisí predovšetkým od

nášho zmyslového aparátu a našich konceptualizujúcich schopností“ 1.

Na pozadí idealistických koncepcií pravdy a útokov na doktrínu objektívnej pravdy, ktoré sú tak charakteristické pre modernú buržoáznu filozofiu, sa O'Connorovo dielo javí ako progresívny fenomén. Jej pátos je v obrane klasického konceptu pravdy, navyše v jej materialistickej verzii. Treba však priznať, že O'Connorova pozícia je chybná a náchylná na idealistickú kritiku. Veľmi to pripomína postoje, ktoré k otázke pravdy zaujali predstavitelia starého, kontemplatívneho materializmu. Jeden z nedostatkov O'Connorovho konceptu je ten kľúčové pojmy a princípy materializmu tu nie sú podložené, ale jednoducho deklarované a prijaté vo forme hypotéz. Nevyhnutnosť hypotézy objektívnej reality teda vysvetľuje len odvolaním sa na skutočnosť, že takáto hypotéza umožňuje prekonať možné „skĺznutie“ do hľadiska koherentnej teórie pravdy a zachovať klasický koncept pravdy.

Úplne odlišný je prístup k problému objektivity pravdy, ktorý sa rozvíja na základe dialektického materializmu. Dialektický materializmus vidí cestu k rehabilitácii konceptu objektívnej pravdy nie v návrate ku kontemplatívnym konceptom predmarxovského materializmu, ale v rozvoji tohto konceptu na základe dialektiky. Najdôležitejšou črtou dialektického prístupu k problému objektivity pravdy je úvaha o objektívnej pravde v súvislosti so spoločensko-historickou praxou.

Kategória praxe umožňuje pochopiť, čo presne určuje potrebu objektívne pravdivého poznania a aký je mechanizmus jeho formovania. Úloha praxe ako činiteľa, ktorý spája a porovnáva ľudské poznanie s objektívnym svetom, sa prejavuje v tom, že pôsobí na jednej strane ako materiálna činnosť, ktorá tvorí objektívny predmet poznania tým, že identifikuje a zvýrazňuje určité vlastnosti človeka. objektívny svet a na druhej strane ako činnosť tvoriaca predmet poznania.

Najdôležitejšou črtou dialektického materializmu je úplne nové chápanie objektivity.

" D. O "Connor. Korešpondenčná teória pravdy, s. 131.

nový predmet poznania, ktorému zodpovedajú pravdivé tvrdenia. Pre dialektiku, materializmus, skutočným predmetom poznania nie je objektívny svet „sám o sebe“, ale objektívny svet, daný praxou. Kvalitu vecí, predmetov hmotného sveta, aké sú, možno posudzovať len podľa tých vlastností, v ktorých sa tieto vlastnosti prejavujú. Ale vlastnosti daného objektu možno odhaliť jeho interakciou s inými objektmi. Okrem toho povaha tejto interakcie závisí od toho, aké vlastnosti objektu sú odhalené. Predurčenie predmetov materiálneho sveta praxou je určené tými vlastnosťami, ktoré sa odhaľujú prostredníctvom systému interakcií organizovaných prostredníctvom materiálnej činnosti človeka. Práve tieto vlastnosti tvoria predmet našich výpovedí o vonkajšom svete, predmet objektívnej pravdy, formovanej praxou.

Identifikácia len určitého počtu vlastností v objektoch hmotného sveta, ktoré sa stávajú predmetom poznania, znamená v určitom zmysle zmenu týchto objektov. Prestávajú byť objektmi, ktoré existujú „sami od seba“. Ich praktické zadanie ich však nezbavuje vlastnosti objektivity. To robí objektivitu len relatívnou k určitej úrovni praxe, relatívnou v tom zmysle, že praxou historicky definovaného obdobia je možné odhaliť určitý súbor vlastností prírody a vytvoriť historicky definovaný objekt vedeckého poznania.

Prax je „zodpovedná“ nielen za predmet, ale aj za predmet poznávanie. Logické kategórie nie sú svojvoľným vynálezom ľudskej mysle. Vznikli na základe praktickej činnosti a pôsobia ako odraz praxe. Cvičenie zohralo dôležitú úlohu pri formovaní nielen logického aparátu, ale aj ľudských vnemov. Hoci vnemy vznikli v priebehu biologickej evolúcie, ich konceptuálnu zložku možno považovať za výsledok sociálnej evolúcie.

Prispôsobenie subjektu praxi neznamená, že je oddelený od objektívneho sveta. Aktívnym ovplyvňovaním objektívneho sveta svojou hmotnou činnosťou človek tento svet nielen modifikuje, ale zároveň svoju činnosť podriaďuje zákonitostiam objektívneho sveta.

svet nôh. Z tohto dôvodu nemožno ľudskú prax považovať za čisto subjektívnu ľudskú činnosť. Obsahuje objektívny obsah, odhaľuje a vyjadruje vlastnosti objektívneho sveta. Korešpondencia s praxou teda znamená korešpondenciu s objektívnym svetom.

Vzhľadom na uvedené môžeme k schéme D. O'Connora, ktorá vyplýva z dialekticko-materialistickej teórie poznania, navrhnúť nasledujúcu alternatívu:

1. Objektívny svet „sám o sebe“ (status rerum).

2. Objektívny predmet poznania, daný praxou.

3. Predmet poznania, vytvorený na základe praxe.

4. Štruktúrne konštruované logické formy - tvrdenia teórie.

Pravda je pomer (4) k (2). Poznatky, ktoré majú formu výrokov, teórií, sú pravdivé, ak zodpovedajú objektívnemu svetu, ale nie objektívnemu svetu samému o sebe, ako ho predstavovali predmarxiánsky materialisti, ale tým jeho vlastnostiam, ktoré odhaľuje prax tzv. danej historickej dobe. Práve tento postoj určuje obsah objektívnej pravdy v jej dialekticko-materialistickom chápaní.

Takže iba koncept objektívnej pravdy, založený na zavedení konceptu objektívnej reality do teórie poznania, umožňuje dôsledne rozvíjať klasický koncept pravdy. Akákoľvek odchýlka od konceptu objektivity pravdy, spočívajúca vo vylúčení objektívnej reality z kognitívneho procesu, vedie k revízii klasického konceptu pravdy a jeho nahradeniu alternatívnymi konceptmi – koherentnými, pragmatickými, konvenčnými teóriami. Ale samotný koncept objektívnej pravdy možno zachovať a podložiť len v rámci dialektického prístupu, ktorý uvažuje o procese poznávania v spojení so spoločensko-historickou praxou.

Koniec práce -

Táto téma patrí:

Povaha vedeckej pravdy

Povaha vedeckej pravdy Moskovské vydavateľstvo politickej literatúry Chudinov em nature .. predhovor .. je ťažké nájsť problém, ktorý by mal rovnakú príťažlivosť ako problém pravdy, a to nie je náhodou pravda..

Ak potrebuješ doplnkový materiál k tejto téme, alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze prác:

Čo urobíme s prijatým materiálom:

Ak sa tento materiál ukázal byť pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:

tweetovať

Všetky témy v tejto sekcii:

Povaha vedeckej pravdy
Moskovské vydavateľstvo politickej literatúry Chudinov EM Povaha vedeckej pravdy. M., Politizdat, 1977. 312s. V novej knihe doktora filozofie s

Esencia pravdy
Pokusy odhaliť podstatu pravdy, ktorá určuje cieľ vedeckého poznania, podnikali filozofi už od staroveku. Nedá sa povedať, že história týchto pokusov bola históriou chýb a zlyhaní.

čo je pravda?
Slovo „pravda“ má mnoho významov. V rôznych kontextoch do nej vkladáme rôzny obsah. Hovoríme teda o „skutočnom“ priateľovi s odkazom na jeho lojalitu. Milovník hudby môže povedať o záľube

Koherentná koncepcia pravdy
Jedným zo smerov revízie klasického pojmu pravdy je jeho revízia z hľadiska koherentnej teórie, ktorá otázku pravdy redukuje na problém koherencie, t. j. sebakonzistencie, neprotirečenia.

Pragmatická koncepcia pravdy
Epistemologické počiatky pragmatického pojmu pravdy sú v istom zmysle blízke počiatkom koherentného pojmu. Prvý aj druhý vznikli v dôsledku hypertrofie aktívnej úlohy subjektu v

Tarského sémantická teória pravdy
Koherentné, pragmatické a iné im blízke teórie pravdy sú alternatívami ku klasickému konceptu, ktoré ho majú nahradiť. Celkom iného charakteru je takzvaná sémantická teória.

Relativita a absolútnosť pravdy
V. I. Lenin, ktorý kritizoval názory machistu Bogdanova na pravdu, poznamenal, že si zamieňa dve rôzne otázky: „... 1) existuje objektívna pravda, teda môže v ľudskej reprezentácii

Veda a pravda
Doteraz sme zvažovali pojem pravdy v všeobecný pohľad. Prejdime teraz ku konkrétnejšiemu konceptu vedeckej pravdy.“ Výraz „vedecká pravda“ sa môže zdať tautologický.

Dôslednosť v overiteľnosti ako znaky vedeckej pravdy
Vedecká pravda je poznanie, ktoré spĺňa dva druhy požiadaviek: po prvé, zodpovedá realite; po druhé, spĺňa množstvo vedeckých kritérií. Kritériá vedeckého charakteru def

Pri hľadaní kritéria pravdy
Predstavitelia predmarxistickej filozofie a nemarxisti filozofia XIX V. nepodarilo vyriešiť problém kritéria pravdivosti. Nepodarilo sa im vysvetliť, ako veda, ktorá prijíma pojem pravdy ako

Filozofické aspekty problému kritéria pravdy
Treba rozlišovať dve otázky: 1) čo je pravda? a 2) aké je kritérium pravdy? Odpoveďou na prvú otázku je definícia pojmu pravda, odpoveďou na druhú je formulácia metód, ktoré

Hypoteticko-deduktívna štruktúra teórie a empirické potvrdenie
Je celkom jasné, že pravdivosť vedeckej, napríklad fyzikálnej teórie nemožno stanoviť bez toho, aby sme prekročili rámec samotnej teórie. Teória môže ponúknuť množstvo logicky konzistentných konštrukcií, ako napr

Logický prístup k problému konfirmácie a paradoxu konfirmácie
Potvrdenie fyzikálnej teórie vybudovanej hypoteticko-deduktívnou metódou je reálny postup, ktorý vedci využívajú pri svojej vedeckej činnosti. Jeho realita nezávisí od f

Potvrdenie a pravdepodobnosť
Hempelov paradox potvrdenia je príliš slabým prostriedkom na vyplnenie medzery medzi univerzálnou teóriou a obmedzeným súborom faktov, o ktoré sa opiera. Málokto to vážne priznáva

Popperovo negatívne potvrdenie
Popper sa domnieva, že neopozitivistický koncept verifikovateľnosti, ako aj jeho modifikáciu – teóriu verifikovateľnosti, nemožno efektívne aplikovať na vedecké teórie.Vedecké teórie sú

Neúplnosť empirického základu vedeckej teórie a problém neempirického kritéria pravdy
Pre Carnapa aj Poppera bol kameňom úrazu problém nesúladu medzi všeobecnosťou vedeckých zákonov a úzkosťou ich empirického základu. Carnap veril, že most medzi vedeckou teóriou

Potreba brať do úvahy historickú zložku v konfirmačnej procedúre
Kritika logických konfirmačných teórií načrtnutá v predchádzajúcom odseku neodstraňuje jej nedostatky. Alternatívy navrhované na jej nahradenie sú odmietnutie potvrdenia ako empirickej metódy

Nové fakty a typy historických konfirmačných teórií
Historické konfirmačné teórie majú oproti logickým určité výhody. Spočívajú nielen v tom, že tieto teórie sú „realistickejšie“, teda presnejšie zohľadňujú skutočné

Riešia historické konfirmačné teórie problém kritéria pravdy?
Historické konfirmačné teórie majú za cieľ vyriešiť problém empirického základu vedeckých teórií. Niektorí zástancovia týchto teórií veria, že empiricky založená teória je

Závislosť faktov od testovanej teórie
Všetky konfirmačné teórie, logické aj historické, považujú fakty získané ako výsledok zovšeobecnenia skúseností za základ vedeckej teórie. Teória pripúšťa celý rad logicky nepravdepodobných

Téza Kuhn - Feyerabend
Zo západných filozofov T. Kuhn a P. Feyerabend zrejme ako prví upozornili na iluzórny charakter pozície neutrality empirických faktov k testovanej teórii. Sú však absolútne

Racionálne a iracionálne v téze Kuhn - Feyerabend
Téza Kuhn - Feyerabend je obsahovo i významovo heterogénna. Má racionálne body, ktoré by bolo nesprávne ignorovať. Zároveň však zahŕňa aj takéto myšlienky.

Potreba ísť za hranice poznania
Všetky prúdy modernej buržoáznej filozofie, ktoré v tej či onej forme prijímajú pojem pravdy, a najmä pravdy v jej klasickom zmysle, spája túžba vyriešiť otázku

Fungovanie praxe ako kritéria pravdy
Ak sa pokúsite dať stručný popis funkcie praxe ako kritérium pravdy, potom to možno urobiť takto. V praxi existuje materiálne stelesnenie vedomostí, ktoré sú predmetom overovania.

Rozdiely medzi marxistickým a pragmatickým chápaním kritéria pravdy
Niektorí buržoázni filozofi vedy veria, že marxistické riešenie problému kritéria pravdy približuje marxizmus k pragmatizmu. Tento názor zdieľa najmä anglický filozof

Dialektický materializmus a konfirmačné teórie
Jedným z hlavných nedostatkov konceptov konfirmácie, o ktorých sme uvažovali, je to, že v otázke testovania pravdivosti vedeckej teórie sa spoliehajú na fakty, ktoré sa berú do úvahy výlučne.

Existujú a priori pravdy?
Otázka, či existujú apriórne pravdy, sa môže zdať pritažená za vlasy. Pre materialistického filozofa, ako vlastne pre každého vzdelaného človeka, ktorý pozná moderná veda- biológia,

Bacon a Descartes
Otázka, či je pravdivosť poznania riadená skúsenosťou, alebo či obsahuje apriórny prvok nezávislý od skúsenosti, má dlhú históriu. Jeho produkcia siaha až k Eleanom – Parmeni

Locke a Leibniz
Pokusy Bacona a Descarta vyriešiť problém podstaty pravdy vedeckého poznania boli alternatívne a skončili neúspechom, pretože obe alternatívy, z ktorých jedna tvrdila empirizmus, a druhá

Problém apriórnych právd v neopozitivistickej filozofii
Ako je známe, princíp empirického redukcionizmu, ktorý si vyžaduje redukciu vedeckých poznatkov na dáta skúseností, patrí k ústredným princípom neopozitivistickej filozofie. Podľa neopozitivistov ich

Quineova kritika neopozitivistickej doktríny apriórnych právd
Neopozitivistickú doktrínu o delení vedeckých poznatkov na empirické a apriórne kritizoval slávny logik W. Quine. Quine venoval kritike neopozitivizmu množstvo článkov, medzi nimi napr

D-téza
Quine kritizoval neopozitivistický koncept rozdelenia vedeckých poznatkov na apriórne a empirické časti a snažil sa ukázať, že neexistujú žiadne vedecké tvrdenia, ktoré by boli úplne nezávislé.

Geometria a apriorizmus
Geometria bola jedným z dôležitých predpokladov pre vznik apriórnych konceptov vedeckej pravdy. Axiomatická konštrukcia geometrie a jej relatívna autonómia od skúsenosti s generovaním

Konvencionalizmus a Poincarého apriorizmus
Poincare veril, že geometria v zásade neumožňuje empirické overenie. To platí nielen pre čistú geometriu, ale aj pre fyzickú geometriu. Jeho téza o nemožnosti empirického overenia

Téza samostatného empirického overovania geometrie a jej nejednotnosti
Takže myšlienka vzťahu medzi fyzikou a geometriou, ako ju prijal Poincaré, vedie ku konvenčnosti, ktorá sa spája s apriorizmom. Čo je potrebné urobiť, aby ste ich prekonali?

Geochronometrický konvencionalizmus
Téza o samostatnom empirickom overení geometrie bola predložená s cieľom oddeliť geometrie a fyziku a zabrániť tak konvenčnej interpretácii geometrie navrhnutej P.

Súlad fyzikálnych poznatkov a empirického zdôvodnenia fyzickej geometrie
Nemožnosť samostatného empirického overenia geometrie potvrdzuje Quinovu myšlienku systematickosti vedeckého poznania. Pokiaľ ide o vzťah medzi geometriou a fyzikou, znamená to, že fyzický geom

Metodologické princípy fyziky a ich normatívny výklad
Aj metodologické princípy vedy sa niekedy interpretujú v duchu a priori a konvencionalizmu. Ich apriórny a konvencionalistický výklad má svoje vlastné charakteristiky, ktoré ho odlišujú od ana

Zlyhanie apriórnej interpretácie metodických princípov
Epistemologické premisy apriórnej interpretácie metodologických princípov sú blízke premisám podobnej interpretácie geometrie. V oboch prípadoch apriorizmus vzniká ako dôsledok márnosti.

Aktivita subjektu a problém objektivity pravdy
V rozvoji vedeckého poznania je zreteľne viditeľná zákonitosť nárastu aktivity subjektu. Prejavuje sa to nielen v tom, že subjekt svojou materiálnou a praktickou činnosťou ovplyvňuje

Mýtus o špeciálnej úlohe pozorovateľa v modernej fyzike
Jeden z populárnych západná filozofia verzie aktivity subjektu vo fyzickom poznaní je koncept, ktorý redukuje túto aktivitu na zvýšenie úlohy pozorovateľa vo fyzikálnych teóriách. A to

Pozorovateľ a špeciálna relativita
Idealistické interpretácie úlohy pozorovateľa v špeciálnej teórii relativity sa scvrkávali na tvrdenie, že relativita priestoru a času nemá objektívny charakter a závisí od postojov.

Pozorovateľ a kvantová mechanika
Idealistické koncepty, podľa ktorých má pozorovateľ rozhodujúci vplyv na objekt, nie sú fyzike vnucované zvonka. Sú zakorenené v samotnom fyzickom poznaní a vznikajú ako výsledok jedného

Konceptualizácia predmetu poznania a teoretizovaného sveta
Skutočné zvýšenie aktivity subjektu vo fyzickom poznaní, vrátane teórie relativity a kvantovej mechaniky, sa vôbec neprejavuje v špeciálnej úlohe pozorovateľa, ale v ďalšom vývoji.

Nevyhnutnosť teoretizovaného sveta
Po objavení úlohy, ktorú konceptualizácia zmyslového materiálu zohráva pri konštrukcii teoretizovaného sveta, však Kant neodhalil objektívne dôvody, ktoré si tento proces vyžadujú.

Teoretizovaný svet a problém reality
Hlavnou epistemologickou funkciou teoretizovaného sveta je vyjadrovať povahu objektívne reálneho sveta v jeho podstatných aspektoch, ktoré nie sú priamo priradené osobe.

Pravda a teoretizovaný svet
Prítomnosť teoretizovaného sveta ako reprezentácie podstatných aspektov objektívnej reality určuje špecifiká kladenia otázky objektívnej pravdy vedeckých teórií. Vedecké vyhlásenia

Čo sú ekvivalentné popisy?
Vedec sa síce usiluje o to, aby ním vytvorené teórie zodpovedali objektívnemu svetu, ale nevzťahujú sa priamo na neho, ale na jeho ideálnu reprezentáciu. Vzhľadom na to je koncepcia

Paradox alternatívnych ontológií
Zdalo by sa, že ekvivalentné opisy sa líšia iba spôsobom, akým opisujú javy a sú identické vo svojom obsahu. Vzniká analógia medzi nimi a vyjadrením rovnakej informácie v

Neopozitivistické riešenie paradoxu alternatívnych ontológií a jeho zlyhania
Je ľahké vidieť, že paradox alternatívnych ontológií vzniká, keď sa súčasne predpokladajú tieto dve premisy: 1) ekvivalentné opisy sú úplne identické; 2) im zodpovedajúce onto

Identita a rozdiel ekvivalentných popisov
Pokusy vyriešiť paradox alternatívnych ontológií odmietnutím jeho druhej premisy, t. j. z predpokladu skutočného významu alternatívnych ontológií zodpovedajúcich ekvivalentným popisom,

Rozdielnosť ekvivalentných popisov
Nie všetky ekvivalentné opisy sa líšia len stupňom jasnosti a úplnosti vyjadrenia fyzikálneho významu. Medzi nimi sú také, ktoré rovnako dobre vyjadrujú fyzický význam, ale rozlišujem

Gnoseologické funkcie ekvivalentných opisov
Problém ekvivalentných popisov sa nie vždy javí ako problém výberu jedného popisu z mnohých dostupných. V mnohých situáciách vzniká inverzný problém, ktorý nespočíva v zúžení, ale ďalej

Zlyhanie finitistickej interpretácie vývoja vedy
Dialektický materializmus považuje vedecké poznanie za proces stále hlbšej a úplnejšej reflexie materiálneho sveta. Tento proces je v podstate neobmedzený. akýkoľvek vedeckých teórií, čo by

Vedecké revolúcie a problém kontinuity
Považovanie rozvoja vedeckého poznania za zmenu vedeckých teórií vedie k prekonaniu finitistických konceptov. Zároveň však vyvoláva dva nové problémy – problém definovania pojmu veda

Kontinuita a absolútnosť pravdy
Problém alternatívnych ontológií, ktorý vzniká v súvislosti so zmenou rôznych teórií – starých a nových, je vhodné porovnať s podobným problémom spojeným s ekvivalentnými opismi. Medzi nimi

Korešpondenčný princíp a Kuhnov relativizmus
Myšlienke absolútnosti pravdy vo filozofii odporuje relativizmus, ktorý hypertrofuje moment relativity pravdy a stavia ho proti objektivite pravdy. Popieranie cieľa

Vedecké poznanie a klam
Obraz rozvíjajúcej sa vedy bude v podstate neúplný, ak sa obmedzíme len na úvahy o vedeckej pravde a neukážeme, aké miesto vo vede zaujímajú bludy. Mylné predstavy sú dôležité

O kognitívnej funkcii bludov
Keď hovoríme, že chyby sú nevyhnutné, a nielen nevyhnutné, ale sú nevyhnutným prvkom vedeckého poznania z hľadiska vnútornej logiky jeho vývoja, vôbec nechceme tvrdiť,

Chyby v štruktúre relatívnej pravdy
Osobitná pozornosť by sa mala venovať otázke výskytu chýb vo vedeckých teóriách, ktoré sú relatívnymi pravdami. Čo je základom tohto javu? Tu je podľa nás rozhodujúca

Dialektika pravdy a omylu a teória plauzibility K. Poppera
Na záver sa zamyslime nad rozdielom medzi dialekticko-materialistickým konceptom pravdy a omylu a Popperovou teóriou pravdepodobnosti spomínanou v prvej kapitole. V tejto teórii, ktorá je v súčasnosti

Pojem pravdy je jedným z najdôležitejších vo všeobecnom systéme svetonázorových problémov. Je na rovnakej úrovni ako pojmy ako „spravodlivosť“, „dobro“, „zmysel života“.

Od toho, ako sa interpretuje pravda, ako sa otázka rieši, či je dosiahnuteľná, často závisí od životnej pozície človeka, jeho chápania jeho účelu.

To znamená, že aj proces vedeckého výskumu závisí, pretože vedec, ktorý urobí objav, si musí byť istý, že skutočne obohatí vedecký obraz sveta a nevnáša ďalší prvok klamu.

Existujú rôzne definície pravdy:

„Pravda je zhoda poznania s realitou“; "Pravda je experimentálne potvrdenie"; „Pravda je vlastnosťou sebakonzistentnosti poznania“; „Pravda je užitočnosť poznania, jeho účinnosť“; "Pravda je dohoda."

Prvá veta, podľa ktorej je pravda zhodou myšlienok so skutočnosťou, je hlavná v klasickom ponímaní pravdy. Nazýva sa tak, pretože sa ukazuje ako najstaršia zo všetkých koncepcií pravdy: ňou sa začína teoretické štúdium pravdy. Prvé pokusy o jej štúdium urobili Platón a Aristoteles.

Moderná interpretácia pravdy, ktorú zdieľa väčšina filozofov, zahŕňa nasledujúce body:

Po prvé, pojem „realita“ sa interpretuje ako objektívna realita, ktorá existuje pred a nezávisle od nášho vedomia, ako pozostávajúca nielen z javov, ale aj z entít, ktoré sa za nimi skrývajú a prejavujú sa v nich.

Po druhé, „realita“ zahŕňa aj subjektívnu realitu, duchovná realita je tiež vnímaná a odrážaná v pravde.

Po tretie, poznanie, jeho výsledok - pravda, ako aj samotný predmet sa chápu ako neoddeliteľne spojené so subjektovo-zmyslovou činnosťou človeka, s praxou; predmet je daný praxou; pravda, t.j. spoľahlivé poznanie podstaty a jej prejavov, reprodukovateľné v praxi.

Po štvrté, uznáva sa, že pravda nie je len statická, ale aj dynamická entita; pravda je proces.

Tieto momenty ohraničujú dialekticko-realistické chápanie pravdy od agnosticizmu, idealizmu a zjednodušeného materializmu.

Jedna z definícií objektívnej pravdy znie takto: pravda je adekvátnym odrazom objektu poznávajúcim subjektom, ktorý reprodukuje poznateľný objekt tak, ako existuje sám o sebe, mimo vedomia.

Existuje množstvo podôb pravdy: obyčajná alebo svetská, vedecká pravda, umelecká pravda a morálna pravda. Celkovo existuje takmer toľko foriem pravdy, koľko je druhov povolaní. Osobitné miesto medzi nimi zaujíma vedecká pravda, ktorá sa vyznačuje množstvom špecifických čŕt. V prvom rade ide o zameranie sa na odhalenie podstaty, na rozdiel od bežnej pravdy. Okrem toho sa vedecká pravda vyznačuje systémom, usporiadanosťou poznania v jeho rámci a platnosťou, dôkazom poznania. Napokon, vedecká pravda sa vyznačuje opakovaním a všeobecnou platnosťou, intersubjektivitou.

Prejdime teraz k hlavným charakteristikám skutočného poznania. Kľúčovou charakteristikou pravdy, jej hlavnou črtou je jej objektivita. Objektívna pravda je obsahom nášho poznania, ktorý nezávisí ani od človeka, ani od ľudstva. Ak je naše poznanie subjektívnym obrazom objektívneho sveta, potom objektívom v tomto obraze je objektívna pravda.

Otázka vzťahu medzi absolútnou a relatívnou pravdou vyjadruje dialektiku poznania v jeho pohybe k pravde, ako už bolo uvedené vyššie, v pohybe od nevedomosti k poznaniu, od menej úplného poznania k úplnejšiemu poznaniu. Pochopenie pravdy – a to sa vysvetľuje nekonečnou zložitosťou sveta, jeho nevyčerpateľnosťou vo veľkom aj malom – sa nedá dosiahnuť jedným aktom poznania, je to proces. Tento proces prechádza cez relatívne pravdy, relatívne pravdivé odrazy objektu nezávislého na človeku, až po pravdu absolútneho, presného a úplného, ​​vyčerpávajúceho odrazu toho istého objektu.

Môžeme povedať, že relatívna pravda je krokom na ceste k absolútnej pravde. Relatívna pravda obsahuje v sebe zrnká absolútnej pravdy a každý pokrokový krok poznania pridáva nové zrnká absolútnej pravdy k poznaniu o predmete, čím ho približuje k jeho úplnému zvládnutiu.

Pravda je teda len jedna - je objektívna, pretože obsahuje poznatky, ktoré nezávisia ani od človeka, ani od ľudskosti, ale zároveň sú relatívne, pretože. neposkytuje vyčerpávajúce poznatky o objekte. Navyše, keďže je objektívnou pravdou, obsahuje aj častice, zrnká absolútnej pravdy a je krokom na ceste k nej.

A pravda je zároveň konkrétna, keďže si zachováva svoj význam len pre určité podmienky času a miesta a ich zmenou sa môže zmeniť na svoj opak. Dážď je dobrý? Jednoznačná odpoveď neexistuje, závisí to od podmienok. Pravda je špecifická. Pravda, že voda vrie pri 100°C, si zachováva svoj význam len za presne stanovených podmienok. Ale cesta k pravde nemá v žiadnom prípade ruže, poznanie sa neustále rozvíja v protikladoch a cez rozpory medzi pravdou a omylom.