Stepin vo filozofii vedy a Gardariki. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A.

V.G. Gorochov

M. A. Rozov

Filozofia vedy a techniky

O KAPITOLE

Úvod .PREDMET FILOZOFIE VEDY

Rozov M.A., Stepin V.S.

Sekcia I. VEDECKÉ POZNATKY AKO SOCIÁLNO-KULTÚRNY FENOMÉN

Stepin V.S.

Kapitola 1. ZNAKY VEDECKÝCH POZNATKOV A JEHO ÚLOHA V MODERNEJ CIVILIZÁCII

Veda v technogénnom svete

Globálne krízy a problém hodnoty

vedecko-technický pokrok

Špecifiká vedecké poznatky

Kapitola 2. GENÉZA VEDECKÉHO POZNANIA

Oddiel II. VEDA AKO TRADÍCIA

Rozov M.A.

Kapitola 3. VÝVOJ PRÍSTUPOV K VEDECKEJ ANALÝZE

Kapitola 4. STAVEBNÁ VEDA AKO TRADÍCIA

Aká je veda?

Typy a súvislosti vedeckých programov

Kapitola 5. INOVÁCIE A ICH MECHANIZMY

Druhy inovácií v rozvoji vedy

Tradície a inovácie

Kapitola 6. TRADÍCIE A FENOMÉN POZNANIA

Kapitola 7. VEDA AKO SYSTÉM S REFLEXOU

Koncept reflexného systému

Reflexná symetria a súvislosti medzi vednými disciplínami

Oddiel III. ŠTRUKTÚRA A DYNAMIKA VEDECKÝCH POZNATKOV

Stepin V.S.

Kapitola 8. EMPIRICKÉ A TEORETICKÉ ÚROVNE VEDECKÉHO VÝSKUMU

Pojmy empirické a teoretické (hlavné črty)

Štruktúra empirickej štúdie

Štruktúra teoretického výskumu

Základy vedy

Kapitola 9 DYNAMIKA VEDECKÝCH POZNATKOV

Interakcia vedeckého obrazu sveta a skúseností

Formovanie súkromných teoretických schém a zákonov

Logika budovania rozvinutých teórií v klasickej fyzike

Vlastnosti konštrukcie rozvinutých, matematických teórií v modernej vede

Kapitola 10. VEDECKÉ REVOLÚCIE A ZMENA TYPOV VEDECKEJ RACIONALITY

Fenomén vedeckých revolúcií

Globálne vedecké revolúcie: od klasickej po post-neklasickú vedu

Historické typy vedeckej racionality

Oddiel IV. FILOZOFIA TECHNOLÓGIE

Gorochov V.G.

Kapitola 11. PREDMET FILOZOFIE TECHNIKY

Aká je filozofia technológie?

Problém vzťahu vedy a techniky

Špecifiká prírodných a technických vied

Základný a aplikovaný výskum v technických vedách

Kapitola 12. FYZIKÁLNA TEÓRIA A TECHNICKÁ TEÓRIA. GENÉZA KLASICKÝCH INŽENÝRSKÝCH VED

Štruktúra technickej teórie

Fungovanie technickej teórie

Vznik a rozvoj technickej teórie

Kapitola 13. SÚČASNÁ ETAPA VÝVOJA TECHNIKY A DIZAJNU A POTREBA SOCIÁLNEHO POSUDZOVANIA ZARIADENÍ

Klasická inžinierska činnosť

Systémové inžinierske činnosti

Sociotechnický dizajn

Problém posudzovania sociálnych, environmentálnych a iných dôsledkov technológie

Úvod PREDMET FILOZOFIE VEDY

Teraz, na konci dvadsiateho storočia, pri pohľade do minulosti, môžeme s istotou povedať, že ani jedna sféra duchovnej kultúry nemala taký výrazný a dynamický vplyv na spoločnosť ako veda. Ako v našom svetonázore, tak aj vo svete vecí okolo nás sa všade stretávame s dôsledkami jeho vývoja. S mnohými z nich sme sa tak oboznámili, že si ich už nechceme všímať, tým menej v nich vidíme zvláštne úspechy.

Tempo nášho vlastného rastu a transformácie vedy je neporovnateľné. Takmer nikto okrem historikov nečíta diela ani takých osobností prírodných vied minulého storočia, akými boli Alexander Humboldt, Faraday, Maxwell či Darwin. Nikto už neštuduje fyziku na základe diel Einsteina, Bohra a Heisenberga, hoci sú to takmer naši súčasníci. Celá veda je zameraná na budúcnosť.

Každý vedec, aj veľký, je odsúdený na to, že jeho výsledky budú časom preformulované, vyjadrené v inom jazyku a jeho myšlienky budú transformované. Veda je individualizmu cudzia, vyzýva každého, aby prinášal obete pre spoločnú vec, hoci v spoločenskej pamäti uchováva mená veľkých i malých tvorcov, ktorí prispeli k jej rozvoju. Myšlienky však po zverejnení začnú žiť samostatným životom, nepodliehajú vôli a túžbam svojich tvorcov. Niekedy sa stane, že vedec až do konca svojich dní nemôže prijať to, čím sa stali jeho vlastné myšlienky. Už mu nepatria, nie je schopný držať krok s ich vývojom a kontrolovať ich používanie.

Nie je prekvapujúce, že v dnešnej dobe je veda často predmetom ostrej kritiky, obviňujú ju zo všetkých smrteľných hriechov, vrátane hrôz Černobyľu a environmentálnej krízy vo všeobecnosti. Ale po prvé, kritika tohto druhu je len nepriamym uznaním obrovskej úlohy a sily vedy, pretože nikoho nenapadne viniť z niečoho takého modernú hudbu, maľbu či architektúru. A po druhé, je absurdné obviňovať vedu z toho, že spoločnosť nie vždy dokáže využiť jej výsledky vo svoj prospech. Zápasy neboli vytvorené na to, aby sa deti hrali s ohňom.

To, čo už bolo povedané, stačí na to, aby sme pochopili, že veda je úplne dôstojným predmetom štúdia. V súčasnosti sa ocitla pod krížovou pozornosťou viacerých disciplín, vrátane histórie, sociológie, ekonómie, psychológie a vedy. Osobitné miesto v tejto sérii zaujíma filozofia a metodológia vedy. Veda je mnohostranná a mnohostranná, ale v prvom rade je to produkcia vedomostí. Veda neexistuje bez vedomostí, rovnako ako neexistuje automobilový priemysel bez auta. Možno sa teda zaujímať o históriu vedeckých inštitúcií, sociológiu a psychológiu vedeckých tímov, no je to produkcia poznatkov, čo robí vedu vedou. A práve z tohto pohľadu k tomu budeme v budúcnosti pristupovať. Filozofia vedy sa snaží odpovedať na tieto základné otázky: čo je vedecké poznanie, ako je štruktúrované, aké sú princípy jeho organizácie a fungovania, čo je veda ako produkcia poznatkov, aké sú zákonitosti formovania a rozvoja vedné disciplíny, ako sa navzájom líšia a ako sa vzájomne ovplyvňujú?? Toto, samozrejme, nie je úplný zoznam, ale poskytuje hrubú predstavu o tom, čo je pre filozofiu vedy primárne zaujímavé.

Vedu teda budeme považovať za produkciu vedomostí. Ale aj z tohto pohľadu predstavuje niečo mimoriadne mnohozložkové a heterogénne. Sú to aj experimentálne prostriedky potrebné na štúdium javov – prístroje a zariadenia, pomocou ktorých sa tieto javy zaznamenávajú a reprodukujú. Sú to metódy, pomocou ktorých sa identifikujú a poznávajú objekty výskumu (fragmenty a aspekty objektívneho sveta, ku ktorým smeruje vedecké poznanie). Sú to ľudia zaoberajúci sa vedeckým výskumom, písaním článkov alebo monografií. Ide o inštitúcie a organizácie ako sú laboratóriá, ústavy, akadémie, vedecké časopisy.Sú to znalostné systémy zaznamenané vo forme textov a zapĺňajúce police knižníc. Ide o konferencie, diskusie, obhajoby dizertačných prác, vedecké expedície.. Tento zoznam by mohol pokračovať ďalej a ďalej, no už teraz je zarážajúca obrovská heterogenita vymenovaných javov. Čo majú spoločné? Je možné celú túto rozmanitosť zredukovať na jednu vec?

Najjednoduchším a celkom zrejmým predpokladom môže byť, že veda je určitá ľudská činnosť izolovaná v procese deľby práce a zameraná na získavanie vedomostí. Stojí za to charakterizovať túto činnosť, jej ciele, prostriedky a produkty a spojí sa v nej všetky vymenované javy, keďže napríklad činnosť stolára spája dosky, lepidlo, lak, stôl, hoblík a mnoho iného. Inými slovami, myšlienka naznačuje, že študovať vedu znamená študovať vedca pri práci, študovať technológiu jeho činností na produkciu vedomostí. Proti tomu je ťažké namietať.

Je pravda, že do značnej miery sám vedec študuje a opisuje svoje vlastné aktivity: vedeckých textov, napríklad obsahujú Detailný popis vykonané experimenty, metódy riešenia problémov a pod. Po opísaní experimentu sa však vedec až na zriedkavé výnimky nesnaží vysledovať, ako presne prišiel k myšlienke tohto experimentu, a ak sa o to pokúsi, výsledky takejto práce už nie sú organicky zahrnuté do obsah špeciálnych vedeckých prác.

Bez toho, aby sme zachádzali do detailov a skresľovali obraz, môžeme povedať, že vedec pracujúci v tej či onej špeciálnej vedeckej oblasti sa spravidla obmedzuje na opis tých aspektov svojej činnosti, ktoré možno prezentovať aj ako charakteristiku javov, ktoré sú študoval. Takže napríklad, keď chemik opisuje spôsob získavania určitých zlúčenín, nejde len o opis aktivity, ale aj o samotné zlúčeniny: taká a taká látka sa dá získať takým a takým spôsobom. Ale nie všetko v činnosti vedca môže byť reprezentované týmto spôsobom. Vedecko-výskumné postupy v rôznych oblastiach poznania majú veľa spoločného a už len toto ich posúva za úzke odborné záujmy tej či onej špeciálnej vedy.

Takže jedným z aspektov štúdia vedy môže byť štúdium vedca v práci. Výsledky takejto štúdie môžu mať normatívny charakter, pretože popisom činnosti, ktorá viedla k úspechu, bez zmyslu presadzujeme pozitívny príklad a popis neúspešnej činnosti vyznieva ako varovanie.

Je však legitímne redukovať štúdium vedy na opis činnosti jednotlivých ľudí? Veda zďaleka nie je len činnosťou. Aktivita je vždy personalizovaná, môžeme hovoriť o aktivite konkrétneho človeka alebo skupiny ľudí a veda pôsobí ako akýsi nadindividuálny, transpersonálny fenomén. Toto nie je len dielo Galilea, Maxwella či Darwina. Diela týchto vedcov samozrejme ovplyvnili vedu, ale každý z nich pracoval v rámci vedy svojej doby a dodržiaval jej požiadavky a zákony. Ak nejako chápeme význam výrazov „práca vo vede“, „ovplyvňovanie vedy“, „podriaďovať sa požiadavkám vedy“, potom sme intuitívne postavili vedu do protikladu s aktivitami jednotlivca alebo skupiny ľudí a teraz musíme odpovedať na otázku : čo predstavuje tento neosobný celok, vykúkajúci spoza chrbta každého jednotlivého predstaviteľa?

Pri pohľade do budúcnosti môžeme povedať, že hovoríme o vedecké tradície, v rámci ktorej vedec pracuje. Sami výskumníci si uvedomujú silu týchto tradícií. Toto píše náš slávny geograf a pôdoznalec B.B. Polynov a údajne cituje úryvky z denníka zahraničného vedca: „Čokoľvek si vezmem, či už skúmavku alebo sklenenú tyčinku, nech sa priblížim k čomukoľvek: autokláv alebo mikroskop , - toto všetko raz niekto vymyslel a toto všetko ma núti robiť určité pohyby a zaujať určitú polohu. Cítim sa ako cvičené zviera a táto podobnosť je o to kompletnejšia, že predtým, ako sa naučím presne a rýchlo vykonávať tichých príkazov všetkých týchto vecí a za nimi skrytých duchov minulosti som naozaj prešiel dlhou školou školenia ako študent, doktorand a lekár.“ A ďalej: „Nikto mi nemôže vyčítať nesprávne používanie literárne zdroje. Už samotná myšlienka plagiátorstva sa mi hnusí. A predsa z mojej strany nedalo veľa úsilia, aby som sa uistil, že v niekoľkých desiatkach mojich prác, ktoré mi dali povesť originálneho vedca a moji kolegovia ich ľahko citujú a študenti, neexistuje jediná skutočnosť a ani jedna myšlienka, ktorú nepredvídali, nepripravovali alebo tak či onak nevyvolali moji učitelia, predchodcovia alebo hašterenie mojich súčasníkov."

Môže sa zdať, že ide o karikatúru. Sám B.B. Polynov však uvedené poznámky zhŕňa takto: „Všetko, čo napísal autor denníka, nie je nič iné ako skutočné skutočné podmienky tvorivosti mnohých desiatok, stoviek prírodovedcov na celom svete. jediná môže zaručiť rozvoj vedy, teda využitie skúseností z minulosti a ďalší rast nekonečného množstva zárodkov všemožných myšlienok, niekedy skrytých v dávnej minulosti.“

Veda je teda činnosť, ktorá je možná len vďaka tradícii alebo presnejšie súboru tradícií, v rámci ktorých sa táto činnosť vykonáva. To samo o sebe možno považovať za osobitný typ tradícií prenášaných v ľudskej kultúre. Aktivity a tradície sú dva rôzne, hoci neoddeliteľne spojené aspekty vedy, ktoré si vo všeobecnosti vyžadujú rozdielne prístupy a metódy výskumu. Činnosť sa samozrejme nesie v tradíciách, t.j. neexistuje bez nich a tradície zasa neexistujú mimo činnosti. Ale keď študujeme tradície, opisujeme určitý prirodzený proces, pričom akty činnosti sú vždy účelové. Zahŕňajú výber hodnôt a cieľov podľa predmetu činnosti a nie je možné porozumieť činnosti bez stanovenia cieľa. Filozofia vedy ako humanitná disciplína tu stojí pred kardinálnou dilemou vysvetlenia a pochopenia humanitného poznania.

Pozrime sa na to podrobnejšie. Predstavme si experimentátora v laboratóriu, obklopeného prístrojmi a rôznymi druhmi experimentálnych zariadení. Musí pochopiť účel všetkých týchto zariadení, sú pre neho akýmsi textom, ktorý môže určitým spôsobom čítať a interpretovať. Mikroskop stojaci na jeho stole samozrejme nevymyslel a nevyrobil on, samozrejme, používal sa aj predtým. Náš experimentátor je tradičný. Môže však namietať a povedať, že mikroskop používa nie preto, že to bolo urobené predtým, ale preto, že to vyhovuje jeho súčasným účelom. Pravda, bránky sú celkom tradičné, no náš experimentátor si ich opäť nevybral preto, že by boli tradičné, ale preto, že sa mu v súčasnej situácii zdali zaujímavé a atraktívne. To všetko je pravda, náš experimentátor nás neklame. Po naštudovaní tradícií preto stále nerozumieme činnosti. Aby sme to urobili, musíme sa ponoriť do jej cieľov a motívov, vidieť svet očami experimentátora.

Pomer porozumenia a vysvetľovacieho prístupu je veľmi dobrý komplexný problém nielen filozofiu vedy, ale aj humanitné poznanie vôbec.

Analýza vedy ako tradícia a ako činnosť sú dve metódy analýzy, ktoré sa navzájom dopĺňajú. Každý z nich zdôrazňuje konkrétny aspekt komplexného celku, ktorým je veda. A ich kombinácia nám umožňuje rozvinúť úplnejšie pochopenie vedy.

Pri posudzovaní vedy ako činnosti zameranej na produkciu nových poznatkov a ako tradície je dôležité brať do úvahy historickú variabilitu vedeckej činnosti a samotnej vedeckej tradície. Inými slovami, filozofia vedy musí pri analýze zákonitostí vývoja vedeckého poznania brať do úvahy historizmus vedy. V procese jeho vývoja sa hromadia nielen nové poznatky a rekonštruujú sa predtým ustálené predstavy o svete. V tomto procese sa menia všetky zložky vedeckej činnosti: objekty, ktoré študuje, prostriedky a metódy výskumu, znaky vedeckej komunikácie, formy delenia a spolupráce vedeckej práce atď.

Aj zbežné porovnanie modernej vedy a vedy predchádzajúcich období odhaľuje výrazné zmeny. Vedec klasickej éry (od 17. do začiatku 20. storočia), povedzme Newton alebo Maxwell, by sotva prijal myšlienky a metódy kvantového mechanického popisu, pretože považoval za neprijateľné zahrnúť odkazy na pozorovateľa a prostriedky pozorovania v teoretickom popise a vysvetlení. Takéto odkazy by boli v klasickej ére vnímané ako odmietnutie ideálu objektivity. Bohr a Heisenberg, jeden z tvorcov kvantovej mechaniky, však naopak tvrdili, že je to práve táto metóda teoretického opisu mikrosveta, ktorá zaručuje objektivitu poznania o novej realite. Iná doba znamená iné ideály vedy.

V našej dobe sa zmenil samotný charakter vedeckej činnosti v porovnaní s výskumom klasickej éry. Veda malých spoločenstiev vedcov bola nahradená modernou „veľkou vedou“ s takmer priemyselným využitím zložitých a drahých prístrojových systémov (ako sú veľké teleskopy, moderné systémy na separáciu chemických prvkov, urýchľovače častíc), s prudkým nárastom v počte ľudí, ktorí sa venujú vedeckej činnosti a slúžia jej; s veľkými združeniami špecialistov v rôznych oblastiach, s cieleným vládnym financovaním vedeckých programov a pod.

Funkcie vedy v živote spoločnosti, jej miesto v kultúre a jej interakcia s inými oblasťami kultúrnej tvorivosti sa tiež menia z éry na éru. Už v 17. stor. Vznikajúce prírodné vedy deklarovali svoje nároky na formovanie dominantných ideologických obrazov v kultúre. Po získaní ideologických funkcií začala veda čoraz viac ovplyvňovať ďalšie sféry spoločenského života vrátane každodenného vedomia ľudí. Hodnota vzdelania založeného na získavaní vedeckých poznatkov sa začala považovať za samozrejmosť.

V druhej polovici 19. storočia sa veda čoraz viac využívala v inžinierstve a technike. Pri zachovaní svojej kultúrnej a ideovej funkcie nadobúda novú sociálnu funkciu – stáva sa produkčnou silou spoločnosti.

Dvadsiate storočie možno charakterizovať ako neustále sa rozširujúce využitie vedy v najrôznejších oblastiach spoločenského života. Veda sa začína čoraz viac využívať v rôznych oblastiach riadenia spoločenských procesov, pričom slúži ako základ pre kvalifikované odborné hodnotenia a rozhodovanie manažmentu. Spojením sa s mocou naozaj začína ovplyvňovať výber určitých ciest sociálny vývoj. Toto Nová funkcia veda je niekedy charakterizovaná ako premena na spoločenskú silu. Zároveň sa posilňujú ideologické funkcie vedy a jej úloha ako priamej výrobnej sily.

Ak sa však zmenia stratégie vedeckej činnosti a jej funkcie v živote spoločnosti, vyvstávajú nové otázky. Bude sa aj naďalej meniť tvár vedy a jej funkcie v živote spoločnosti? Mala vedecká racionalita vždy prioritné miesto v rebríčku hodnôt, alebo je to charakteristické len pre určitý typ kultúry a určité civilizácie? Je možné, aby veda stratila svoj bývalý hodnotový status a svoje niekdajšie spoločenské funkcie? A napokon, aké zmeny možno očakávať v samotnom systéme vedeckej činnosti a v jej interakcii s inými sférami kultúry v najbližšom civilizačnom zlome, v súvislosti s hľadaním východísk ľudstva z moderných globálnych kríz?

Všetky tieto otázky pôsobia ako formulácie problémov diskutovaných v modernej filozofii vedy. Zohľadnenie tohto problému nám umožňuje objasniť naše chápanie jeho predmetu. Predmetom filozofie vedy je všeobecných vzorov a trendov vedeckého poznania ako osobitnej činnosti na produkciu vedeckých poznatkov prijatých v ich historický vývoj a posudzované v historicky sa meniacom sociokultúrnom kontexte.

Moderná filozofia vedy považuje vedecké poznanie za sociokultúrny fenomén. A jednou z jej dôležitých úloh je skúmať, ako sa historicky menia spôsoby formovania nových vedeckých poznatkov a aké sú mechanizmy vplyvu sociokultúrnych faktorov na tento proces.

Aby bolo možné identifikovať všeobecné vzorce vývoja vedeckého poznania, filozofia vedy sa musí opierať o materiál z histórie rôznych špecifických vied. Vyvíja určité hypotézy a modely rozvoja vedomostí, testuje ich na relevantnom historickom materiáli. To všetko podmieňuje úzke prepojenie filozofie vedy s historickým a vedeckým výskumom.

Filozofia vedy sa vždy obracala na analýzu štruktúry dynamiky poznania konkrétnych vedných disciplín. Zároveň je však zameraná na porovnávanie rôznych vedných disciplín a zisťovanie všeobecných zákonitostí ich vývoja. Tak ako nemožno od biológa vyžadovať, aby sa obmedzil na štúdium jedného organizmu alebo jedného druhu organizmov, nemožno ani filozofiu vedy zbaviť jej empirického základu a možnosti porovnávania a porovnávania.

Vo filozofii vedy bola dlho matematika vybraná ako model na štúdium štruktúry a dynamiky poznania. Chýba tu však jasne definovaná vrstva empirických poznatkov, a preto pri analýze matematických textov je ťažké identifikovať tie črty štruktúry a fungovania teórie, ktoré súvisia s jej vzťahom k empirickej báze. Preto sa filozofia vedy, najmä od konca 19. storočia, čoraz viac zameriava na rozbor prírodovedných poznatkov, ktoré obsahujú množstvo rôznych typov teórií a rozvinuté empirické základy.

Koncepcie a modely dynamiky vedy vyvinuté na tomto historickom materiáli môžu vyžadovať úpravy, keď sa prenesú do iných vied. Ale presne takto dochádza k rozvoju poznania: myšlienky vyvinuté a testované na jednom materiáli sa potom prenesú do inej oblasti a upravia sa, ak sa zistí ich nesúlad s novým materiálom.

Často sa možno stretnúť s tvrdením, že predstavy o rozvoji poznania v rozbore prírodných vied nemožno preniesť do oblasti sociálneho poznania.

Základom takýchto zákazov je rozlišovanie v 19. storočí medzi vedami o prírode a vedami o duchu. No zároveň si treba uvedomiť, že poznanie v spoločenských, humanitných a prírodných vedách má spoločné črty práve preto, že ide o vedecké poznanie. Ich rozdiel je zakorenený v špecifikách predmetnej oblasti. V spoločenských a humanitných vedách subjekt zahŕňa osobu, jej vedomie a často pôsobí ako text, ktorý má ľudský význam. Zaznamenanie takéhoto objektu a jeho štúdium si vyžaduje špeciálne metódy a kognitívne postupy. Pri všetkej zložitosti predmetu spoločenských a humanitných vied je však orientácia na jeho objektívne štúdium a hľadanie zákonitostí povinnou charakteristikou vedeckého prístupu. Túto okolnosť nie vždy berú do úvahy zástancovia „absolútnej špecifickosti“ humanitných a sociálno-historických poznatkov. Jeho opozícia voči prírodným vedám sa niekedy robí nesprávne. Humanitárne poznatky sa interpretujú mimoriadne široko: zahŕňajú filozofické eseje, žurnalistiku, umeleckú kritiku, fikcia a tak ďalej. Ale správna formulácia problému by mala byť iná. Vyžaduje si jasné rozlíšenie medzi pojmami „sociálne a humanitárne poznatky“ a „vedecké sociálne a humanitárne poznatky“. Prvá zahŕňa výsledky vedecký výskum, ale neobmedzuje sa len na ne, keďže predpokladá aj iné, mimovedecké formy tvorivosti. Druhá je obmedzená len rozsahom vedeckého výskumu. Samozrejme, tento výskum sám o sebe nie je izolovaný od iných sfér kultúry, interaguje s nimi, ale to nie je základom pre stotožňovanie vedy s inými, hoci úzko súvisiacimi formami ľudskej tvorivosti.

Ak vychádzame z porovnania vied o spoločnosti a človeku na jednej strane a vied o prírode na strane druhej, musíme v ich kognitívnych postupoch rozpoznať prítomnosť všeobecného aj špecifického obsahu. Ale metodologické schémy vyvinuté v jednej oblasti môžu zachytiť niektoré všeobecné črty štruktúry a dynamiky poznania v inej oblasti, a potom môže metodológia dobre rozvíjať svoje koncepty rovnakým spôsobom, ako sa to robí v ktorejkoľvek inej oblasti vedeckého poznania, vrátane spoločenské a humanitné vedy. Dokáže preniesť modely vyvinuté v jednej oblasti poznania do druhej a potom ich opraviť a prispôsobiť ich špecifikám nového subjektu.

V tomto prípade je potrebné vziať do úvahy aspoň dve okolnosti. Po prvé, filozofická a metodologická analýza vedy, bez ohľadu na to, či je zameraná na prírodné alebo sociálne a humanitné vedy, sama osebe patrí do sféry historického spoločenského poznania. Aj keď sa filozof a metodológ zaoberá odbornými prírodovednými textami, jeho predmetom nie sú fyzikálne polia, nie elementárne častice, nie procesy vývoja organizmov, ale vedecké poznatky, ich dynamika, výskumné metódy v ich historickom vývoji. Je zrejmé, že vedecké poznanie a jeho dynamika nie je prirodzeným, ale spoločenským procesom, fenoménom ľudskej kultúry, a preto je jeho štúdium osobitným druhom duchovnej vedy.

Po druhé, treba vziať do úvahy, že pevné vymedzenie medzi vedami o prírode a vedami o duchu malo svoje základy pre vedu v 19. storočí, ale do značnej miery stráca svoju silu vo vzťahu k vede poslednej tretiny 20. storočí. Toto bude podrobnejšie diskutované v nasledujúcej diskusii. Najprv si však všimnime, že v dnešných prírodných vedách začína čoraz dôležitejšiu úlohu hrať štúdium komplexne sa vyvíjajúcich systémov, ktoré majú „synergetické vlastnosti“ a zahŕňajú človeka a jeho aktivity ako svoju zložku. Metodológia na štúdium takýchto objektov spája prírodné a humanitné vedy a stiera pevné hranice medzi nimi.

Čo dáva filozofia vedy človeku, ktorý ju študuje bez toho, aby bol špecialistom v tejto oblasti? V našej pragmatickej dobe ľudia zvyčajne očakávajú okamžité výhody z toho, že sa niečo naučia. Aký úžitok môže mať z filozofie vedy každý, kto pracuje alebo sa pripravuje pracovať vo vede na jej špecifických problémoch? Môžu nájsť vo filozofii vedy nejakú univerzálnu metódu riešenia problémov, akýsi „algoritmus objavovania“? Mentálne sa obraciame na špecialistov v oblasti špecifických vied o tejto problematike, dalo by sa povedať nasledovné: nikto vám okrem vás nepomôže pri riešení vašich konkrétnych problémov. Filozofia vedy vás nemusí nevyhnutne naučiť niečo vo vašej oblasti. Neformuluje konkrétne žiadne recepty ani návody, vysvetľuje, opisuje, ale nepredpisuje. Samozrejme, ako už bolo uvedené, akýkoľvek popis činnosti, vrátane činnosti vedca, možno považovať za predpis - „robte to isté“, ale môže to byť len vedľajší produkt filozofie vedy. Filozofia vedy v našej dobe prekonala svoje predtým vrodené ilúzie vytvorením univerzálnej metódy alebo systému metód, ktoré by mohli zabezpečiť úspech výskumu pre všetky vedy v každej dobe. Odhalila historickú variabilitu nielen špecifických metód vedy, ale aj hlbokých metodologických postojov, ktoré charakterizujú vedeckú racionalitu. Moderná filozofia vedy ukázala, že samotná vedecká racionalita sa historicky vyvíja a že dominantné postoje vedeckého vedomia sa môžu meniť v závislosti od typu skúmaných predmetov a pod vplyvom zmien v kultúre, ku ktorým veda svojim špecifickým prispievaním prispieva. Znamená to, že filozofia vedy je pre vedca vo všeobecnosti zbytočná? Nie, to neznamená. Pokúsme sa objasniť túto trochu paradoxnú situáciu.

Je možné pracovať v oblasti vedy bez toho, aby sme pochopili, čo to je? Asi sa to dá, aj keď do istých hraníc. V rovnakej miere môžete napríklad zaskrutkovať skrutku na montážnej linke automobilky bez toho, aby ste mali najmenšiu predstavu o celkovom procese výroby alebo o tom, čo je auto. Navyše je veľmi pochybné, že rozšírenie vášho chápania výrobného procesu výrazne pomôže pri uťahovaní jedinej skrutky. Ak si však stanovíte kreatívnu úlohu ďalšieho rozvoja automobilového priemyslu, tak tu už možno budete potrebovať predstavy o predchádzajúcich fázach a zákonitostiach tohto vývoja, znalosti príbuzných odborov a mnoho, oveľa viac. Je ťažké dokonca predpovedať, čo by ste mohli potrebovať. Špecifikom tvorivých úloh je neistota predpokladaných predbežných informácií. V skutočnosti máme tautológiu: ak presne viete, čo potrebujete na vyriešenie problému, potom problém nie je tvorivý. Preto filozofiu vedy nepotrebuje vedecký umelec, nepotrebuje ju pri riešení štandardných a tradičných problémov, ale skutočná tvorivá práca spravidla vedie vedca k problémom filozofie a metodológie. Potrebuje sa pozrieť na svoj odbor zvonku, pochopiť zákonitosti jeho vývoja, pochopiť ho v kontexte vedy ako celku a potrebuje si rozširovať obzory. Filozofia vedy dáva takýto pohľad, ale či z toho budete mať prospech, je len na vás.

K problematike môžete pristupovať z trochu iných pozícií, z pozície hodnotových orientácií, z pohľadu zmysluplnosti ľudského života. Môžeme sa uspokojiť s jednoduchým naskrutkovaním skrutky na dopravný pás bez toho, aby sme si uvedomili globálnejší cieľ, bez toho, aby sme pochopili proces, ktorého sme účastníkmi? Pravdepodobne nie je schopný. A to znamená, že každý vedec musí pochopiť, čo je veda a vedecké poznanie, pochopiť ten globálny historický proces poznania, na oltár ktorého nezištne položí hlavu. K týmto úlohám slúži aj filozofia vedy.

kniha: Stepin, V.S. Filozofia vedy a techniky / V.S. Stepin, V.G. Gorochov, M.A. Rozov. - M.: Gardariki, 1996.

Charakteristika: jeden z najlepšie knihy vo filozofii a metodológii vedy a techniky, spájajúci striktný vedecký prístup k predkladanému materiálu s lakonizmom a špecifickosťou prezentácie. Napriek zložitosti nastolených problémov sa kniha vyznačuje prístupným štýlom prezentácie. O filozofických problémoch sa uvažuje bez zámerného používania vycibrenej terminológie, vďaka čomu je kniha prístupná pre študentov bakalárskeho a postgraduálneho štúdia nefilozofických odborov. Vedecké poznatky sú považované za sociokultúrny fenomén. Sú opísané znaky vedeckého poznania, jeho úloha v moderná spoločnosť. Sleduje sa vznik a vývoj vedeckých poznatkov. Analyzované sú prístupy Karla Poppera, Imre Lakatosa, Thomasa Kuhna k rozvoju vedy. Osobitná pozornosť sa venuje štruktúre a dynamike vedeckého poznania. Charakterizuje sa empirická a teoretická úroveň poznania a uvádza sa pojem vedeckých revolúcií. Samostatná časť je venovaná filozofii techniky.

Pozor! Rozloženie strán navrhovanej elektronickej verzie knihy sa nezhoduje s rozložením strán pôvodného papierového vydania. Elektronická verzia sa odporúča na štúdium materiálu, nie však na písanie ročníkových a dizertačných prác.

Formát: Doc => Rar.

Veľkosť: 0,2 MB.

Všetky knižničné materiály sú získané z verejne dostupných zdrojov. webové stránky webovej stránky neobsahuje súbory kníh, ale ponúka odkazy na ne. Odkazy na historické knihy slúžia len na informačné účely. Ak odkaz nefunguje, nahláste to v komentároch alebo prostredníctvom .

OBSAH
ÚVOD PREDMET FILOZOFIE VEDY
Sekcia I. VEDECKÉ POZNATKY AKO SOCIÁLNO-KULTÚRNY FENOMÉN
Kapitola 1. ZNAKY VEDECKÝCH POZNATKOV A JEHO ÚLOHA V MODERNEJ CIVILIZÁCII
Veda v technogénnom svete.
Špecifickosť vedeckého poznania. Hlavná Vlastnosti vedy.
Kapitola 2. GENÉZA VEDECKÉHO POZNANIA
Stav „predvedy“ a rozvinutej vedy
Duchovná revolúcia staroveku. Filozofia a veda
Oddiel II. VEDA AKO TRADÍCIA
Kapitola 3. VÝVOJ PRÍSTUPOV K VEDECKEJ ANALÝZE
Karl Popper a problém demarkácie
Koncepcia výskumných programov I. Lakatoša
Normálna veda od T. Kuhna
Ťažkosti a problémy
Kapitola 4. STAVEBNÁ VEDA AKO TRADÍCIA
Aká je veda?
Kumatoidný koncept
Sociálne kumatoidy a sociálne štafetové preteky
Typy a súvislosti vedeckých programov
Veda a sociálna pamäť
Výskumné a zberové programy
Reléový model vedy
Spôsoby formovania vedy
Kapitola 5. INOVÁCIE A ICH MECHANIZMY
Druhy inovácií v rozvoji vedy
Rozmanitosť inovácií a ich relatívna povaha
Nové metódy a nové svety
Nevedomosť a nevedomosť
Čo je to objav?
Tradície a inovácie
Fenomén montáže
Tradície a spin-off štúdie
Doprava s prestupmi
Metaforické programy a interakcia vied
Problém stacionárnosti spoločenských štafetových pretekov
Kapitola 6. TRADÍCIE A FENOMÉN POZNANIA
"Tretí svet" od Karla Poppera
Vedomosti ako mechanizmus sociálnej pamäti
Štruktúra vedomostí a ich obsah
Koncept zástupcu
Popisy a pokyny
Reprezentácia v umeleckom myslení
Kapitola 7. VEDA AKO SYSTÉM S REFLEXOU
Koncept reflexného systému. Čo je vedecká reflexia?
Sokratovský dialóg a reflexia
Analógia s prírodnými vedami
Paradoxy reflexie a problém výskumnej pozície
Reflexia a aktivita
Reflexná symetria a súvislosti medzi vednými disciplínami. Epizóda vo vývoji paleogeografie
Reflexná symetria
Reflexná symetria a symetria poznania
Predmetovo-predmetové a programovo-predmetové disciplinárne komplexy
Objektovo-inštrumentálne disciplinárne komplexy
Dejiny vedy a kumulativizmu
Oddiel III. ŠTRUKTÚRA A DYNAMIKA VEDECKÝCH POZNATKOV
Kapitola 8. EMPIRICKÉ A TEORETICKÉ ÚROVNE VEDECKÉHO VÝSKUMU
Pojmy empirické a teoretické (hlavné črty)
Štruktúra empirickej štúdie
Experimenty a pozorovacie údaje
Systematické a náhodné pozorovania
Postupy prechodu k empirickým závislostiam a faktom
Štruktúra teoretického výskumu
Teoretické modely v štruktúre teórie
Vlastnosti fungovania teórií. Matematický aparát a jeho interpretácia
Základy vedy
Ideály a normy výskumnej činnosti
Vedecký obraz sveta
Filozofické základy vedy
Kapitola 9 DYNAMIKA VEDECKÝCH POZNATKOV
Interakcia vedeckého obrazu sveta a skúseností
Vedecký obraz sveta ako regulátor empirického hľadania vo vyspelej vede
Formovanie súkromných teoretických schém a zákonov
Navrhovanie hypotéz a ich predpokladov
Postupy konštruktívneho zdôvodnenia teoretických schém
Logika objavu a logika zdôvodnenia hypotézy
Logika budovania rozvinutých teórií v klasickej fyzike
Vlastnosti tvorby vedeckej hypotézy
Paradigmatické príklady riešenia problémov
Vlastnosti konštruovania vyvinuté, matematické teórie v moderná veda
Aplikácia metódy matematických hypotéz
Osobitosti interpretácie matematického aparátu
Kapitola 10. VEDECKÉ REVOLÚCIE A ZMENA TYPOV VEDECKEJ RACIONALITY
Fenomén vedeckých revolúcií
Čo je to vedecká revolúcia?
Vedecká revolúcia ako voľba nových výskumných stratégií
Globálne vedecké revolúcie: od klasickej po post-neklasickú vedu
Historické typy vedeckej racionality
Oddiel IV. FILOZOFIA TECHNOLÓGIE
Kapitola 11. PREDMET FILOZOFIE TECHNIKY
Aká je filozofia technológie?
Problém vzťahu vedy a techniky.
Špecifiká prírodných a technických vied
Základný a aplikovaný výskum v technických vedách
Kapitola 12. FYZIKÁLNA TEÓRIA A TECHNICKÁ TEÓRIA. GENÉZA KLASICKÝCH INŽENÝRSKÝCH VED
Štruktúra technickej teórie
Fungovanie technickej teórie
Vznik a rozvoj technickej teórie
Kapitola 13. SÚČASNÁ ETAPA VÝVOJA TECHNIKY A DIZAJNU A POTREBA SOCIÁLNEHO HODNOTENIA TECHNOLÓGIE
Klasická inžinierska činnosť
Systémové inžinierske činnosti
Sociotechnický dizajn
Problém posudzovania sociálnych, environmentálnych a iných dôsledkov technológie

Návod. M.: Vydavateľstvo: Gardariki,
1999. - 400 s. učebnica slávni ruskí filozofi V. S. Stepin, V. G. Gorochov, M. A. Rozov „Filozofia vedy a techniky“ považovali za kľúčové problémy filozofie vedy a techniky: predmet filozofie vedy, vedecké poznanie ako sociokultúrny fenomén, jeho črty a úlohu v podmienky modernej civilizácie, genéza vedeckého poznania, predmet filozofie techniky, moderná scéna rozvoj inžinierskej činnosti a dizajnu, potreba spoločenského posudzovania techniky Úvod: Predmet filozofie vedy.
vedecké poznatky ako sociokultúrny fenomén.
Vlastnosti vedeckého poznania a jeho úloha v modernej civilizácii.
veda v technogénnom svete.
plesové krízy a problém hodnoty vedecko-technického pokroku.
špecifickosť vedeckého poznania.
Genéza vedeckého poznania.
veda ako tradícia.
Evolúcia prístupov k analýze vedy.
Štruktúra vedy ako tradície.
aká je veda.
typy a súvislosti vedeckých programov.
Inovácie a ich mechanizmy.
typy inovácií v rozvoji vedy.
tradície a inovácie.
Tradície a fenomén poznania.
Veda ako systém s reflexiou.
koncept reflexného systému.
reflexívna symetria a prepojenia vedných odborov.
štruktúra a dynamika vedeckého poznania.
Empirická a teoretická rovina vedeckého výskumu.
koncepty empirické a teoretické (Hlavné znaky).
Štruktúra empirického výskumu.
štruktúra teoretického výskumu.
základy vedy.
Dynamika vedeckého poznania.
interakcia vedeckého obrazu sveta a skúseností.
formovanie súkromných teoretických schém a zákonov.
logika budovania rozvinutých teórií v klasickej fyzike.
rysy konštrukcie rozvinutých, matematických teórií v modernej vede.
Vedecké revolúcie a zmeny v typoch vedeckej racionality.
fenomén vedeckých revolúcií.
loptové vedecké revolúcie: Od klasickej k post-neklasickej vede.
historické typy vedeckej racionality.
filozofia technológie.
Predmet filozofie techniky.
Aká je filozofia technológie?
Problém vzťahu vedy a techniky.
špecifickosť prírodných a technických vied.
základný a aplikovaný výskum v technických vedách.
Fyzikálna teória a technická teória. Genéza klasických technických vied.
štruktúra technickej teórie.
fungovanie technickej teórie.
formovanie a rozvoj technickej teórie.
Súčasný stupeň rozvoja inžinierskych činností a projektovania a potreba spoločenského posudzovania techniky.
klasická inžinierska činnosť.
systémové inžinierske činnosti.
sociotechnický dizajn.
problém posudzovania sociálnych, environmentálnych a iných dôsledkov technológie.

Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A.

Filozofia vedy a techniky

Návod. M.: Kontakt-Alfa. 1995. S. 372.

Úvod. PREDMET FILOZOFIE VEDY

Sekcia I. VEDECKÉ POZNATKY AKO SOCIÁLNO-KULTÚRNY FENOMÉN

Veda v technogénnom svete

Globálne krízy a problém hodnoty vedecko-technického pokroku

Špecifickosť vedeckého poznania

Kapitola 2. GENÉZA VEDECKÉHO POZNANIA

Oddiel II. VEDA AKO TRADÍCIA

Kapitola 3. VÝVOJ PRÍSTUPOV K VEDECKEJ ANALÝZE

Kapitola 4. STAVEBNÁ VEDA AKO TRADÍCIA

Kapitola 5. INOVÁCIE A ICH MECHANIZMY

Druhy inovácií v rozvoji vedy

Tradície a inovácie

Kapitola 6. TRADÍCIE A FENOMÉN POZNANIA

Kapitola 7. VEDA AKO SYSTÉM S REFLEXOU

Koncept reflexného systému

Reflexná symetria a súvislosti medzi vednými disciplínami

Oddiel III. ŠTRUKTÚRA A DYNAMIKA VEDECKÝCH POZNATKOV

Kapitola 8. EMPIRICKÉ A TEORETICKÉ ÚROVNE VEDECKÉHO VÝSKUMU

Pojmy empirické a teoretické (hlavné črty)

Štruktúra empirickej štúdie

Štruktúra teoretického výskumu

Základy vedy

Kapitola 9. DYNAMIKA VEDECKÝCH POZNATKOV

Interakcia vedeckého obrazu sveta a skúseností

Formovanie súkromných teoretických schém a zákonov

Logika budovania rozvinutých teórií v klasickej fyzike

Vlastnosti konštrukcie rozvinutých, matematických teórií v modernej vede

Kapitola 10. VEDECKÉ REVOLÚCIE A ZMENA TYPOV VEDECKEJ RACIONALITY

Fenomén vedeckých revolúcií

Globálne vedecké revolúcie: od klasickej po post-neklasickú vedu

Historické typy vedeckej racionality

Oddiel IV. FILOZOFIA TECHNOLÓGIE

Kapitola 11. PREDMET FILOZOFIE TECHNIKY

Aká je filozofia technológie?

Problém vzťahu vedy a techniky

Špecifiká prírodných a technických vied

Základný a aplikovaný výskum v technických vedách

Kapitola 12. FYZIKÁLNA TEÓRIA A TECHNICKÁ TEÓRIA. GENÉZA KLASICKÝCH INŽENÝRSKÝCH VED

Štruktúra technickej teórie

Fungovanie technickej teórie

Vznik a rozvoj technickej teórie

Kapitola 13. SÚČASNÁ ETAPA VÝVOJA TECHNIKY A DIZAJNU A POTREBA SOCIÁLNEHO HODNOTENIA TECHNOLÓGIE

Klasická inžinierska činnosť

Systémové inžinierske činnosti

Sociotechnický dizajn

Problém posudzovania sociálnych, environmentálnych a iných dôsledkov technológie

Sekcia I. VEDECKÉ POZNATKY AKO SOCIÁLNO-KULTÚRNY FENOMÉN

Kapitola 1. ZNAKY VEDECKÝCH POZNATKOV A JEHO ÚLOHA V MODERNEJ CIVILIZÁCII

Veda v technogénnom svete

V modernej civilizácii hrá veda osobitnú úlohu. Technologický pokrok 20. storočia, ktorý viedol k novej kvalite života vo vyspelých krajinách Západu a Východu, je založený na využití vedecké úspechy. Veda spôsobuje revolúciu nielen vo sfére výroby, ale ovplyvňuje aj mnohé ďalšie sféry ľudskej činnosti, začína ich regulovať, reštrukturalizuje ich prostriedky a metódy.

Nie je prekvapujúce, že o problémoch budúcnosti modernej civilizácie nemožno diskutovať mimo analýzy moderné trendy rozvoj vedy a jej perspektívy. Hoci v modernej spoločnosti existujú protivedecké hnutia, vo všeobecnosti je veda vnímaná ako jedna z najvyšších hodnôt civilizácie a kultúry.

Nebolo to však vždy tak a nie všetky kultúry zastávali také vysoké miesto v rebríčku hodnotových priorít. V tejto súvislosti vyvstáva otázka o črtách typu civilizačného rozvoja, ktorý podnietil široké využitie vedeckých poznatkov v ľudskej činnosti.

Vo vývoji ľudstva, po tom, čo prekonalo štádium barbarstva a divokosti, existovalo mnoho civilizácií – špecifických typov spoločnosti, z ktorých každá mala svoju osobitú históriu. Slávny filozof a historik A. Toynbee identifikoval a opísal 21 civilizácií. Všetky možno rozdeliť do dvoch veľkých tried podľa typov civilizačného pokroku – na tradičné a technogénne civilizácie.

Technogénna civilizácia je pomerne neskorým produktom ľudskej histórie. Po dlhú dobu táto história prebiehala ako interakcia medzi tradičnými spoločnosťami. Až v 15. – 17. storočí sa v európskom regióne formoval zvláštny typ rozvoja spojený so vznikom technogénnych spoločností, ich následnou expanziou do celého sveta a zmenami v tradičných spoločnostiach pod ich vplyvom. Niektoré z týchto tradičných spoločností boli jednoducho absorbované technogénnou civilizáciou, prešli etapami modernizácie a potom sa zmenili na typické technogénne spoločnosti. Iní, ktorí zažili očkovanie západnou technológiou a kultúrou, si napriek tomu zachovali mnohé tradičné črty a zmenili sa na akési hybridné formácie.

Rozdiely medzi tradičnou a technogénnou civilizáciou sú radikálne.

Tradičné spoločnosti sa vyznačujú pomalým tempom spoločenských zmien. Samozrejme, prinášajú aj inovácie vo výrobe aj v regulačných oblastiach. spoločenských vzťahov, ale pokrok je veľmi pomalý v porovnaní s dĺžkou života jednotlivcov a dokonca aj generácií. V tradičných spoločnostiach sa môže zmeniť niekoľko generácií ľudí, ktorí nájdu rovnaké štruktúry verejný život, reprodukovať ich a odovzdávať ďalšej generácii. Typy činností, ich prostriedky a ciele môžu existovať po stáročia ako stabilné stereotypy. Podľa toho sa v kultúre týchto spoločností uprednostňujú tradície, vzory a normy, ktoré hromadia skúsenosti predkov, a kanonizované štýly myslenia. Inovačná činnosť nie je tu v žiadnom prípade vnímaná ako najvyššia hodnota, naopak, má obmedzenia a je prípustná len v rámci stáročiami overených tradícií. Staroveká India a Čína, Staroveký Egypt, štáty moslimského východu stredoveku atď. – to všetko sú tradičné spoločnosti. Tento typ spoločenská organizácia prežil dodnes: mnohé krajiny tretieho sveta si zachovávajú črty tradičnej spoločnosti, hoci ich kolízia s modernou západnou (technogénnou) civilizáciou skôr či neskôr vedie k radikálnym premenám tradičnej kultúry a spôsobu života.

Pokiaľ ide o technogénnu civilizáciu, ktorá je často označovaná vágnym pojmom „západná civilizácia“, teda oblasťou jej pôvodu, ide o osobitný typ sociálneho rozvoja a osobitný typ civilizácie, ktorej charakteristické črty sú určité v rozpore s charakteristikami tradičných spoločností. Keď sa technogénna civilizácia sformovala v relatívne zrelej forme, tempo spoločenských zmien sa začalo zvyšovať obrovskou rýchlosťou. Dá sa povedať, že extenzívny vývoj dejín je tu nahradený intenzívnym; priestorová existencia je dočasná. Rastové rezervy sa už nečerpajú z rozširovania kultúrnych zón, ale z reštrukturalizácie samotných základov doterajšieho spôsobu života a formovania zásadne nových príležitostí. Najdôležitejšou a skutočne epochálnou svetohistorickou zmenou spojenou s prechodom od tradičnej spoločnosti k technogénnej civilizácii je vznik nový systém hodnoty. Za cenné sa považujú samotné inovácie, originalita a vo všeobecnosti nové veci. V určitom zmysle možno Guinessovu knihu rekordov považovať za symbol technogénnej spoločnosti, na rozdiel povedzme od Siedmich divov sveta, čo jasne dokazuje, že každý jednotlivec sa môže stať jedinečným, dosiahnuť niečo neobvyklé, a zdá sa, že si to vyžaduje. Sedem divov sveta, naopak, malo zdôrazniť úplnosť sveta a ukázať, že všetko grandiózne, skutočne nezvyčajné, sa už odohralo. Osobná autonómia navyše zaberá jedno z najvyšších miest v hierarchii hodnôt, čo je v tradičnej spoločnosti vo všeobecnosti neobvyklé. Jednotlivec sa tam realizuje len prostredníctvom príslušnosti ku konkrétnej korporácii, ktorá je prvkom v striktne definovanom systéme korporátnych vzťahov. Ak osoba nie je súčasťou nejakej korporácie, nie je osobou.

V technogénnej civilizácii vzniká osobitný typ osobnej autonómie: človek môže meniť svoje firemné vzťahy, nie je na ne pevne naviazaný, môže a dokáže si veľmi flexibilne budovať vzťahy s ľuďmi, je ponorený do rôznych sociálnych komunít. a často v rôznych kultúrnych tradíciách.

Technogénna civilizácia začala dávno pred počítačmi a dokonca dávno pred parným strojom. Jeho prah možno nazvať rozvojom antickej kultúry, predovšetkým kultúry polis, ktorá dala ľudstvu dva veľké vynálezy - demokraciu a teoretickú vedu, ktorých prvým príkladom bola euklidovská geometria. Tieto dva objavy – v oblasti regulácie sociálnych väzieb a v spôsobe chápania sveta – sa stali dôležitými predpokladmi budúcnosti, zásadne nového typu civilizačného pokroku.

Druhým a veľmi dôležitým míľnikom bol európsky stredovek so zvláštnym chápaním človeka, stvoreného na Boží obraz a podobu, s kultom človeka-boha a kultom lásky človeka k človeku-bohu, ku Kristovi, s kultom človeka-boha a kultom lásky človeka k človeku-bohu. s kultom ľudskej mysle, schopnej pochopiť a pochopiť tajomstvo božského stvorenia, rozlúštiť tie spisy, ktoré Boh vložil do sveta, keď ho stvoril. Zvlášť treba poznamenať poslednú okolnosť: účelom poznania bolo práve dekódovanie Božej prozreteľnosti, plánu božského stvorenia realizovaného vo svete – z hľadiska strašne kacírskej myšlienky tradičné náboženstvá. Ale toto všetko je len predohra.

Následne, počas renesancie, boli obnovené mnohé výdobytky starodávnej tradície, ale zároveň bola asimilovaná myšlienka božskosti ľudskej mysle. A od tohto momentu je položená kultúrna matrica technogénnej civilizácie, ktorá začína svoj vlastný rozvoj v 17. storočí. Prechádza tromi fázami: prvá – predindustriálna, potom – priemyselná a nakoniec – postindustriálna. Najdôležitejším základom pre jej životnú činnosť je predovšetkým rozvoj techniky, a to nielen spontánnymi inováciami v oblasti samotnej výroby, ale aj generovaním stále nových vedeckých poznatkov a ich implementáciou do technických a technologických procesov. Tak vzniká typ vývoja, ktorý je založený na zrýchľovaní zmien v prírodnom prostredí, v objektívnom svete, v ktorom človek žije. Zmena tohto sveta vedie k aktívnym premenám sociálnych väzieb ľudí. V technogénnej civilizácii vedecko-technický pokrok neustále mení typy komunikácie, formy komunikácie ľudí, typy osobností a životný štýl. Výsledkom je jasne definovaný smer napredovania so zameraním na budúcnosť. Kultúru technogénnych spoločností charakterizuje myšlienka nezvratného historického času, ktorý plynie z minulosti cez súčasnosť do budúcnosti. Pre porovnanie si všimnime, že vo väčšine tradičných kultúr dominovali iné chápania: čas bol najčastejšie vnímaný ako cyklický, kedy sa svet periodicky vracia do pôvodného stavu. V tradičných kultúrach sa verilo, že „zlatý vek“ je už za nami, v dávnej minulosti. Hrdinovia minulosti vytvorili modely správania a konania, ktoré by mali byť napodobňované. Kultúra technogénnych spoločností má inú orientáciu. Myšlienka sociálneho pokroku v nich stimuluje očakávanie zmien a pohybu smerom k budúcnosti a budúcnosť je považovaná za rast civilizačných výdobytkov, ktoré zabezpečujú čoraz šťastnejší svetový poriadok.

Technogénna civilizácia existuje len niečo vyše 300 rokov, no ukázalo sa, že je veľmi dynamická, mobilná a veľmi agresívna: potláča, podrobuje si, prevracia, doslova pohlcuje tradičné spoločnosti a ich kultúry – vidíme to všade a dnes je tento proces prebieha po celom svete. Takáto aktívna interakcia medzi technogénnou civilizáciou a tradičnými spoločnosťami sa spravidla ukazuje ako stret, ktorý vedie k ich smrti, k zničeniu mnohých kultúrnych tradícií, v podstate k smrti týchto kultúr ako pôvodných entít. Tradičné kultúry nielenže sú vytláčané na perifériu, ale sú aj radikálne transformované, keď tradičné spoločnosti vstupujú na cestu modernizácie a technologického rozvoja. Najčastejšie sú tieto kultúry zachované len vo fragmentoch, ako historické rudimenty. To sa stalo a deje s tradičnými kultúrami. východných krajinách ktorí realizovali priemyselný rozvoj; to isté možno povedať o národoch Južná Amerika, Afrika, ktorá sa dala na cestu modernizácie – všade kultúrna matrica technogénnej civilizácie premieňa tradičné kultúry, premieňa ich zmysel života, nahrádza ich novými ideologickými dominantami.

Tieto ideologické dominanty sa formovali v kultúre technogénnej civilizácie už v predindustriálnom štádiu jej vývoja, v období renesancie a potom európskeho osvietenstva.

Vyjadrovali zásadné ideologické významy: chápanie človeka, sveta, cieľov a účelu ľudského života.

Človek bol chápaný ako aktívna bytosť, ktorá je v aktívnom vzťahu k svetu. Ľudská činnosť by mala smerovať von, pretvárať a pretvárať vonkajší svet, predovšetkým prírodu, ktorú si človek musí podriadiť. Vonkajší svet sa zase považuje za arénu ľudskej činnosti, ako keby bol svet určený na to, aby človek získal výhody potrebné pre seba a uspokojil svoje potreby. To samozrejme neznamená, že v novej európskej kultúrnej tradícii nevznikajú aj iné svetonázorové myšlienky, vrátane alternatívnych.

Technogénna civilizácia je vo svojej existencii definovaná ako spoločnosť, ktorá neustále mení svoje základy. Preto jej kultúra aktívne podporuje a oceňuje neustále generovanie nových modelov, nápadov, konceptov, z ktorých len niektoré možno implementovať do dnešnej reality, zatiaľ čo ostatné sa javia ako možné programy budúceho života určené budúcim generáciám. V kultúre technogénnych spoločností možno vždy nájsť myšlienky a hodnotové orientácie, ktoré sú alternatívou k dominantným hodnotám. Ale v reálnom živote spoločnosti nemusia hrať rozhodujúcu úlohu, zostávajú akoby na periférii spoločenského vedomia a neuvádzajú do pohybu masy ľudí.

Myšlienka transformácie sveta a podmanenia si prírody človekom bola dominantná v kultúre technogénnej civilizácie vo všetkých etapách jej histórie až do našich čias. Ak chcete, táto myšlienka bola najdôležitejšou zložkou „genetického kódu“, ktorý určil samotnú existenciu a vývoj technogénnych spoločností. Pokiaľ ide o tradičné spoločnosti, tu sa aktívny postoj k svetu, ktorý je generickou charakteristikou človeka, chápal a posudzoval zo zásadne inej perspektívy.

Tento svetonázor sa nám dlho zdal samozrejmý. V tradičných kultúrach ho však nájdete len ťažko. Zvláštne tradičné spoločnosti Konzervativizmus aktivít, pomalé tempo ich vývoja a dominancia regulačných tradícií neustále obmedzovali prejav ľudskej transformačnej aktivity. Preto samotná táto činnosť bola koncipovaná skôr nie ako smerujúca von, k meneniu vonkajších predmetov, ale ako orientovaná dovnútra človeka, k sebakontemplácii a sebakontrole, ktoré zabezpečujú dodržiavanie tradície.

Princíp transformačného konania, formulovaný v európskej kultúre v období renesancie a osvietenstva, možno ako alternatívny model porovnať s princípom starodávnej čínskej kultúry „wu wei“, ktorý vyžaduje nezasahovanie do priebehu prirodzeného procesu a adaptácia jednotlivca na existujúce sociálne prostredie. Tento princíp vylučoval túžbu po jeho cieľavedomej premene a vyžadoval sebakontrolu a sebadisciplínu jednotlivca zapojeného do tej či onej podnikovej štruktúry. Princíp „wu wei“ pokrýval takmer všetky hlavné aspekty ľudského života. Vyjadrovalo určité pochopenie špecifík a hodnôt poľnohospodárskej práce, v ktorej veľa záviselo od vonkajších, prírodné podmienky a ktorí sa neustále dožadovali prispôsobiť sa týmto podmienkam - hádať rytmy zmien počasia, trpezlivo pestovať rastliny, hromadiť stáročné skúsenosti s pozorovaním prírodné prostredie a vlastnosti rastlín. V čínskej kultúre bolo známe podobenstvo, ktoré zosmiešňovalo muža, ktorý bol netrpezlivý a nespokojný s tým, ako pomaly jeho úroda rastie, a začal rastliny trhať, aby urýchlil ich rast.

Princíp „wu-wei“ bol však aj špeciálnym spôsobom začlenenia jednotlivca do zavedeného tradičného poriadku sociálnych vzťahov, ktorý orientoval človeka tak, aby zapadol do sociálneho prostredia tak, aby bola sloboda a sebarealizácia jednotlivca. dosiahnuté najmä vo sfére sebazmeny, ale nie v zmene existujúcich sociálnych štruktúr.

Hodnoty technogénnej kultúry určujú zásadne odlišný vektor ľudskej činnosti. Transformačná činnosť je tu považovaná za hlavný účel človeka. Aktivno-aktívny ideál vzťahu človeka k prírode sa potom rozširuje aj do sféry sociálnych vzťahov, ktoré sa začínajú považovať aj za špeciálne sociálne objekty, ktoré môže človek cielene pretvárať. S tým je spojený kult boja a revolúcií ako lokomotív histórie. Stojí za zmienku, že marxistický koncept triedneho boja, sociálnych revolúcií a diktatúry ako spôsobu riešenia sociálne problémy vznikli v kontexte hodnôt technogénnej kultúry.

S chápaním ľudskej činnosti a účelu úzko súvisí druhý dôležitý aspekt hodnotových a ideových orientácií, ktorý je charakteristický pre kultúru technogénneho sveta – chápanie prírody ako usporiadaného, ​​prirodzene usporiadaného poľa, v ktorom sa nachádza inteligentná bytosť, ktorá má s vedomím zákonov prírody je schopný uplatniť svoju moc nad vonkajšími procesmi a objektmi a dať ich pod vašu kontrolu. Ak chcete umelo zmeniť, musíte vynájsť technológiu prirodzený proces a dať ho do služieb človeka a potom skrotená príroda bude uspokojovať ľudské potreby v stále sa rozširujúcom meradle.

Čo sa týka tradičných kultúr, také predstavy o prírode v nich nenájdeme. Príroda je tu chápaná ako živý organizmus, do ktorého je človek organicky začlenený, nie však ako neosobné objektívne pole riadené objektívnymi zákonitosťami. Samotný koncept prirodzeného zákona, odlišný od zákonov, ktoré regulujú spoločenský život, bol tradičným kultúram cudzí.

Svojho času slávny filozof a vedec M.K. Petrov navrhol akýsi myšlienkový experiment: predstavte si, ako by sa človek vychovaný v hodnotovom systéme tradičnej civilizácie pozrel na ideály novej európskej kultúry? S odvolaním sa na prácu S. Powella „Úloha teoretickej vedy v európskej civilizácii“, M.K. Petrov citoval dôkazy od misionárov o reakcii čínskych mudrcov na opisy európskej vedy. „Mudrci považovali samotnú myšlienku vedy za absurdnú, pretože hoci vládcovi Nebeskej ríše je daná právomoc ustanovovať zákony a interpretovať ich vykonávanie pod hrozbou trestu, plniť zákony a poslúchať ich majú len tí. ktorí sú schopní „pochopiť“ tieto zákony a „drevo, voda a kamene“, o ktorých hovoria európski mystifikátori, túto vlastnosť „pochopenia“ zjavne nemajú: nemožno im predpisovať zákony a nemožno od nich vyžadovať, aby splniť ich."

Vznikol pátos dobývania prírody a pretvárania sveta, charakteristický pre technogénnu civilizáciu špeciálne zaobchádzanie k myšlienkam dominancie sily a autority. V tradičných kultúrach boli chápané predovšetkým ako priama moc jedného človeka nad druhým. V patriarchálnych spoločnostiach a ázijských despotizmoch sa moc a nadvláda vzťahovala nielen na poddaných panovníka, ale vykonával ju aj muž, hlava rodiny nad manželkou a deťmi, ktoré vlastnil rovnako ako kráľ resp. cisár nad telami a dušami svojich poddaných. Tradičné kultúry nepoznali individuálnu autonómiu a myšlienku ľudských práv. Ako napísal A.I. Herzen o spoločnostiach starovekého Východu, človek tu „nerozumel svojej dôstojnosti; preto bol buď otrokom ležiacim v prachu, alebo bezuzdným despotom“.

V technogénnom svete možno nájsť aj mnoho situácií, v ktorých sa nadvláda uplatňuje ako sila priameho nátlaku a moci jednej osoby nad druhou. Vzťahy osobnej závislosti tu však prestávajú dominovať a sú podriadené novým sociálnym väzbám. Ich podstata je určená všeobecnou výmenou výsledkov činnosti, ktorá má formu tovaru.

Moc a dominancia v tomto systéme vzťahov predpokladá vlastníctvo a privlastňovanie si statkov (vecí, ľudských schopností, informácií ako hodnoty komodít s hotovostným ekvivalentom).

Výsledkom je, že v kultúre technogénnej civilizácie dochádza k zvláštnemu posunu dôrazu v chápaní predmetov nadvlády moci a autority - od osoby k veci, ktorú produkuje. Na druhej strane sa tieto nové významy ľahko spojili s ideálom cieľa človeka, ktorý mení činnosť.

Samotná transformačná činnosť sa považuje za proces, ktorý zabezpečuje moc človeka nad objektom, dominanciu nad vonkajšími okolnosťami, ktoré je človek povolaný podrobiť.

Človek sa musí zmeniť z otroka prírodných a spoločenských okolností na svojho pána a samotný proces tejto premeny bol chápaný ako ovládnutie síl prírody a síl spoločenského rozvoja. Charakteristika civilizačných výdobytkov z hľadiska moci („výrobné sily“, „sila poznania“ atď.) vyjadrovala cieľ, aby si človek osvojoval stále nové schopnosti, ktoré by mu umožnili rozširovať horizont jeho transformačných aktivít.

Zmenou nielen prírodného, ​​ale aj sociálneho prostredia pôsobením osvojených síl si človek uvedomuje svoj osud tvorcu, pretvárača sveta.

S tým je spojené osobitné postavenie vedeckej racionality v hodnotovom systéme technogénnej civilizácie, osobitný význam vedecko-technického pohľadu na svet, pretože poznanie sveta je podmienkou jeho premeny. Vytvára dôveru, že človek je schopný po odhalení zákonov prírody a spoločenského života regulovať prírodné a sociálne procesy v súlade so svojimi cieľmi.

Sprievodca štúdiom (7) vzdelávací príspevok/ Golovanova, Elena Iosifovna. - M.: FLINT: Veda ... Vzdelávaciepríspevok « filozofia" pre vyššie vzdelávacie ...