Степін у філософія науки м гардарики. Степін В.С., Горохів В.Г., Розов М.А

В.Г.Горохов

М.А.Розов

Філософія науки та техніки

О Г Л О В Л Е Н І Е

Вступ .ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ НАУКИ

Розов М.А., Степін В.С.

Розділ I. НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ ЯК СОЦІОКУЛЬТУРНИЙ ФЕНОМЕН

Степін В.С.

Глава 1.ОСОБЛИВОСТІ НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ І ЙОГО РОЛЬ У СУЧАСНІЙ ЦИВІЛІЗАЦІЇ

Наука у техногенному світі

Глобальні кризи та проблема цінності

науково-технічного прогресу

Специфіка наукового пізнання

Розділ 2.ГЕНЕЗА НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ

Розділ ІІ. НАУКА ЯК ТРАДИЦІЯ

Розов М.А.

Розділ 3. ЕВОЛЮЦІЯ ПІДХОДІВ ДО АНАЛІЗУ НАУКИ

Розділ 4.БУДОВА НАУКИ ЯК ТРАДИЦІЇ

На що схожа наука

Типи та зв'язки наукових програм

Розділ 5.НОВАЦІЇ ТА ЇХ МЕХАНІЗМИ

Типи новацій у розвитку науки

Традиції та новації

Розділ 6.ТРАДИЦІЇ І ФЕНОМЕН ЗНАННЯ

Розділ 7.НАУКА ЯК СИСТЕМА З РЕФЛЕКСІЄЮ

Поняття рефлексуючої системи

Рефлексивна симетрія та зв'язки наукових дисциплін

Розділ ІІІ. СТРУКТУРА ТА ДИНАМІКА НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ

Степін В.С.

Розділ 8.ЕМПІРИЧНИЙ І ТЕОРЕТИЧНИЙ РІВНІ НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

Поняття емпіричного та теоретичного (основні ознаки)

Структура емпіричного дослідження

Структура теоретичного дослідження

Підстави науки

Розділ 9.ДИНАМІКА НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ

Взаємодія наукової картини світу та досвіду

Формування приватних теоретичних схем та законів

Логіка побудови розвинених теорій у класичній фізиці

Особливості побудови розвинених, математизованих теорій у сучасній науці

Розділ 10.НАУКОВІ РЕВОЛЮЦІЇ І ЗМІНА ТИПІВ НАУКОВОЇ РАЦІОНАЛЬНОСТІ

Феномен наукових революцій

Глобальні наукові революції: від класичної до постнекласичної науки

Історичні типи наукової раціональності

Розділ ІV. ФІЛОСОФІЯ ТЕХНІКИ

Горохів В.Г.

Розділ 11.ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ ТЕХНІКИ

Що таке філософія техніки?

Проблема співвідношення науки та техніки

Специфіка природничих та технічних наук

Фундаментальні та прикладні дослідження у технічних науках

Розділ 12.ФІЗИЧНА ТЕОРІЯ І ТЕХНІЧНА ТЕОРІЯ. ГЕНЕЗА КЛАСИЧНИХ ТЕХНІЧНИХ НАУК

Структура технічної теорії

Функціонування технічної теорії

Формування та розвиток технічної теорії

Розділ 13.СУЧАСНИЙ ЕТАП РОЗВИТКУ ІНЖЕНЕРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ І ПРОЕКТУВАННЯ І НЕОБХІДНІСТЬ СОЦІАЛЬНОЇ ОЦІНКИ ТЕХНІКИ

Класична інженерна діяльність

Системотехнічна діяльність

Соціотехнічне проектування

Проблема оцінки соціальних, екологічних та інших наслідків техніки

ВСТУП ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ НАУКИ

Зараз, наприкінці двадцятого століття, кидаючи погляд у минуле, ми можемо з упевненістю сказати, що жодна сфера духовної культури не мала такого суттєвого та динамічного впливу на суспільство, як наука. І в нашому світогляді, і в світі речей, що нас оточують, ми повсюдно маємо справу з наслідками її розвитку. З багатьма з них ми настільки зрослися, що вже не схильні їх помічати або бачити в них особливі досягнення.

Ні з чим не можна порівняти і темпи власного зростання і перетворення науки. Вже майже ніхто, крім істориків, не читає робіт навіть таких корифеїв природознавства минулого століття, як Олександр Гумбольдт, Фарадей, Максвелл чи Дарвін. Ніхто вже не вивчає фізику з робіт Ейнштейна, Бора, Гейзенберга, хоча вони майже наші сучасники. Наука вся спрямована у майбутнє.

Кожен, навіть великий, вчений приречений на те, що отримані ним результати з часом будуть переформульовані, виражені іншою мовою, а його ідеї будуть перетворені. Науці чужий індивідуалізм, вона закликає кожного до жертв заради спільної справи, хоч і зберігає в соціальній пам'яті імена великих і малих творців, які зробили внесок у її розвиток. Але ідеї після їхньої публікації починають жити самостійним життям, непідвладною волі та бажанням їх творців. Іноді буває так, що вчений до кінця своїх днів не може прийняти того, на що перетворилися його власні ідеї. Вони йому вже не належать, він не здатний наздогнати їх розвиток і контролювати їх застосування.

Не дивно, що в наш час наука нерідко виявляється об'єктом запеклої критики, її звинувачують у всіх смертних гріхах, включаючи жах Чорнобиля, і екологічну кризу в цілому. Але, по-перше, критика подібного роду - це лише опосередковане визнання величезної ролі та могутності науки, бо нікому не спаде на думку звинувачувати в чомусь подібному сучасну музику, живопис чи архітектуру. А по-друге, безглуздо звинувачувати науку в тому, що суспільство далеко не завжди здатне використати її результати собі на благо. Сірники створювалися зовсім не для того, щоби діти гралися з вогнем.

Сказаного вже достатньо, щоб зрозуміти, що наука - це гідний об'єкт вивчення. Нині вона опинилася під перехресною увагою відразу кількох дисциплін, включаючи історію, соціологію, економіку, психологію, наукознавство. Філософія та методологія науки займають у цьому ряду особливе місце. Наука багатоаспектна і багатогранна, але перш за все вона є виробництвом знань. Наука не існує без знання, як автомобілебудування не існує без автомобіля. Тому можна цікавитися історією наукових установ, соціологією та психологією наукових колективів, але саме виробництво знань робить науку наукою. І саме з цієї точки зору ми надалі до неї підходитимемо. Філософія науки намагається відповісти на такі основні питання: що таке наукове знання, як воно влаштоване, які принципи його організації та функціонування, що являє собою наука як виробництво знань, які закономірності формування та розвитку наукових дисциплін, чим вони відрізняються один від одного і як взаємодіють ? Це, зрозуміло, далеко не повний перелік, але він дає зразкове уявлення про те, що насамперед цікавить філософію науки.

Отже, ми розглядатимемо науку як виробництво знань. Але і з цієї точки зору вона є чимось вкрай багатокомпонентним і різнорідним. Це та експериментальні засоби, необхідні для вивчення явищ, - прилади та установки, за допомогою яких ці явища фіксуються та відтворюються. Це методи, за допомогою яких виділяються та пізнаються предмети дослідження (фрагменти та аспекти об'єктивного світу, на які спрямоване наукове пізнання). Це люди, зайняті науковим дослідженням, написанням статей чи монографій. Це установи та організації типу лабораторій, інститутів, академій, наукових журналів. Це системи знань, зафіксовані у вигляді текстів та заповнюючі полиці бібліотек. Це конференції, дискусії, захисту дисертацій, наукові експедиції. Список такого роду можна продовжувати і продовжувати, але й зараз впадає в око величезна різнорідність перелічених явищ. Що їх поєднує? Чи не можна все це різноманіття звести до чогось одного?

Найпростіше і досить очевидне припущення може у тому, що наука - це певна людська діяльність, відокремлена у процесі поділу праці та спрямовану отримання знань. Варто охарактеризувати цю діяльність, її цілі, засоби та продукти, і вона об'єднає всі перелічені явища, як, наприклад, діяльність столяра поєднує дошки, клей, лак, письмовий стіл, рубанок та багато іншого. Іншими словами, напрошується думка, що вивчати науку – це означає вивчати вченого за роботою, вивчати технологію його діяльності з виробництва знань. Проти цього важко щось заперечити.

Правда, значною мірою вчений і сам вивчає та описує свою власну діяльність: наукові тексти, наприклад, містять докладний описвиконаних експериментів, методів вирішення завдань тощо. Але описавши поставлений експеримент, вчений, за рідкісними винятками, не намагається простежити, як саме він дійшов ідеї цього експерименту, а якщо й намагається, то результати такої роботи вже не входять органічно до змісту спеціальних наукових праць.

Не вдаючись в деталі і огрубляючи картину, можна сказати, що вчений, який працює в тій чи іншій спеціальній галузі науки, як правило, обмежується описом тих аспектів своєї діяльності, які можна уявити і як характеристику явищ, що вивчаються. Так, наприклад, коли хімік описує спосіб отримання тих чи інших сполук, то це не тільки опис діяльності, а й опис самих сполук: речовина така може бути отримана таким шляхом. Але далеко не все в діяльності вченого можна уявити так. Процедури наукового пошуку різних галузях знання мають багато спільного, і це виводить їх межі вузько професійних інтересів тієї чи іншої спеціальної науки.

Отже, одним із аспектів дослідження науки може бути вивчення вченого за роботою. Результати такого вивчення можуть мати нормативний характер, бо, описуючи діяльність, яка призвела до успіху, ми, сам того не бажаючи, пропагуємо позитивний зразок, а опис невдалої діяльності звучить як попередження.

Але чи правомірно зводити вивчення науки до опису діяльності окремих людей? Наука це далеко не лише діяльність. Діяльність завжди персоніфікована, можна говорити про діяльність конкретної людини чи групи людей, а наука постає як деяке надіндивідуальне, надособистісне явище. Це не просто діяльність Галілея, Максвелла чи Дарвіна. Звичайно, праці цих учених вплинули на науку, але кожен з них працював у рамках науки свого часу і підкорявся її вимогам та законам. Якщо ми якось розуміємо сенс висловів " працювати у науці " , " впливати на науку " , " підкорятися вимогам науки " , ми тим самим інтуїтивно вже протиставили науку діяльності окремої людини чи групи покупців, безліч повинні відповісти питанням: що собою представляє це знеособлене ціле, що виглядає через спину кожного індивідуального свого представника?

Забігаючи вперед, можна сказати, що йдеться про наукових традиціях, у межах яких працює вчений. Силу цих традицій усвідомлюють і дослідники. Ось що пише наш відомий географ і ґрунтознавець Б.Б.Полинов, цитуючи, нібито, витримки зі щоденника одного іноземного вченого: "Що б я не взяв, будь то пробірка або скляна паличка, до чого б я не підійшов: автоклаву чи мікроскопу, - все це було колись кимось придумано, і все це змушує мене робити певні рухи і приймати певне становище.Я відчуваю себе дресированою твариною, і це схожість тим повніше, що, перш ніж навчитися точно і швидко виконувати безмовні накази всіх цих речей і прихованих за ними привидів минулого, я справді пройшов довгу школу дресирування студентом, докторантом і доктором". не знадобилося особливої ​​напруги, щоб переконатися, що в кількох десятках моїх робіт, які склали мені репутацію оригінального вченого і охоче цитуються моїми колегами та учнями, немає жодного факту і жодної думки, яка не була б передбачена, підготовлена ​​чи так чи інакше провокована моїми вчителями, попередниками чи суперечками моїх сучасників".

Може здатися, що маємо карикатура. Але сам Б.Б.Полинов підсумовує наведені записи так: "Все, що писав автор щоденника, є не що інше, як дійсні реальні умови творчості багатьох десятків, сотень натуралістів усього світу. Мало того, це ті самі умови, які тільки й можуть гарантувати розвиток науки, тобто використання досвіду минулого та подальше зростання нескінченної кількості зародків різноманітних ідей, прихованих іноді в далекому минулому”.

Отже, наука це діяльність, яка можлива лише завдяки традиції чи, точніше, безлічі традицій, у яких ця діяльність здійснюється. Вона сама може бути розглянута як особливий тип традицій, що передаються у людській культурі. Діяльність і традиції - це два різні, хоча й нерозривно пов'язані аспекти науки, що вимагають, взагалі кажучи, різних підходів та методів дослідження. Звісно, ​​діяльність здійснюється у традиціях, тобто. немає без них, а традиції, своєю чергою, немає поза діяльності. Але вивчаючи традиції, ми описуємо певний природний процес, тоді як акти діяльності завжди доцільно. Вони передбачають вибір цінностей та цілей суб'єктом діяльності, і не можна зрозуміти діяльність, не фіксуючи мету. Філософія науки, будучи дисципліною гуманітарною, стикається тут із кардинальною для гуманітарного знання дилемою пояснення та розуміння.

Розглянемо її докладніше. Уявімо експериментатора в лабораторії, оточеного приладами та різноманітних експериментальними установками. Він повинен розуміти призначення всіх цих пристроїв, вони для нього - своєрідний текст, який він вміє читати та тлумачити певним чином. Звичайно, мікроскоп, що стоїть у нього на столі, винайшов і зробив не він, звісно, ​​його використали й раніше. Наш експериментатор традиційний. Він, однак, може заперечити і сказати, що використовує мікроскоп зовсім не тому, що так робили до нього, а тому, що це відповідає його сьогоднішнім цілям. Правда, і цілі досить традиційні, але наш експериментатор знову-таки вибрав їх не через традиційність, а тому, що вони здалися йому цікавими і привабливими в ситуації, що склалася. Все це так і є, наш експериментатор не обманює нас. Вивчивши традиції, тому ще не зрозуміємо діяльність. Нам для цього потрібно вникнути в її цілі та мотиви, побачити світ очима експериментатора.

Співвідношення підходу, що розуміє і пояснює - це дуже складна проблемаяк філософії науки, а й гуманітарного пізнання взагалі.

Аналіз науки як традиції та як діяльності - це два способи аналізу, що доповнюють один одного. Кожен із них виділяє особливий аспект складного цілого, яким є наука. І їх поєднання дозволяє виробити повніше уявлення науку.

Розглядаючи науку як діяльність, спрямовану виробництво нового знання, і як традицію важливо взяти до уваги історичну мінливість самої наукової діяльності та наукової традиції. Інакше висловлюючись, філософія науки, аналізуючи закономірності розвитку наукового знання, повинна враховувати історизм науки. У процесі її розвитку відбувається не тільки накопичення нового знання і перебудовуються уявлення про світ, що склалися раніше. У цьому процесі змінюються всі компоненти наукової діяльності: об'єкти, що вивчаються нею, засоби та методи дослідження, особливості наукових комунікацій, форми поділу та кооперації наукової праці тощо.

Навіть порівняння сучасної науки і науки попередніх епох виявляє разючі зміни. Вчений класичної епохи (від XVII до початку XX ст.), Припустимо, Ньютон або Максвелл, навряд чи прийняв би ідеї та методи квантовомеханічного опису, оскільки він вважав неприпустимим включати в теоретичний опис та пояснення посилання на спостерігача та засоби спостереження. Такі посилання сприймалися в класичну епоху як відмова від ідеалу об'єктивності. Але Бор і Гейзенберг – одні з творців квантової механіки, – навпаки, доводили, що саме такий спосіб теоретичного опису мікросвіту гарантує об'єктивність знання про нову реальність. Інша епоха – інші ідеали науковості.

Нині змінився сам характер наукової діяльності проти дослідженнями класичної епохи. На місце науки невеликих угруповань вчених прийшла сучасна "велика наука" з її майже виробничим застосуванням складних і дорогих приладових комплексів (типу великих телескопів, сучасних систем поділу хімічних елементів, прискорювачів елементарних частинок), з різким збільшенням кількості людей, зайнятих у науковій діяльності та обслуговуючих її; з великими об'єднаннями спеціалістів різного профілю, з цілеспрямованим державним фінансуванням наукових програм тощо.

Змінюються від епохи до епохи та функції науки у житті суспільства, її місце у культурі та її взаємодія з іншими областями культурної творчості. Вже XVII в. природознавство, що виникає, заявило свої претензії на формування в культурі домінуючих світоглядних образів. Знаходячи світоглядні функції, наука стала дедалі активніше впливати інші сфери соціального життя, зокрема і звичайне свідомість людей. Цінність освіти, заснованого на засвоєнні наукових знань, стало сприйматися як щось зрозуміле.

У другій половині XIX століття наука отримує все, що розширюється застосування в техніці та технології. Зберігаючи свою культурно-світоглядну функцію, вона набуває нової соціальної функції - стає продуктивною силою суспільства.

ХХ століття може бути охарактеризований як все використання науки, що розширюється, в різних областях соціального життя. Наука починає все активніше застосовуватися у різних сферах управління соціальними процесами, виступаючи основою кваліфікованих експертних оцінок та прийняття управлінських рішень. Поєднуючись із владою, вона реально починає впливати на вибір тих чи інших шляхів соціального розвитку. Цю нову функціюнауки іноді характеризують як перетворення їх у соціальну силу. При цьому посилюються світоглядні функції науки та її роль безпосередньої продуктивної сили.

Але якщо змінюються самі стратегії наукової діяльності та її функції у житті суспільства, то виникають нові питання. Чи й надалі змінюватиметься образ науки та її функції в житті суспільства? Чи завжди наукова раціональність займала пріоритетне місце у шкалі цінностей чи це характерно лише для певного типу культури та певних цивілізацій? Чи можлива втрата наукою свого колишнього ціннісного статусу та своїх колишніх соціальних функцій? І нарешті, які зміни можна очікувати в системі самої наукової діяльності та її взаємодії з іншими сферами культури на черговому цивілізаційному переломі, у зв'язку з пошуками людством шляхів виходу з сучасних глобальних криз?

Всі ці питання виступають як формулювання проблем, що обговорюються у сучасній філософії науки. Врахування цієї проблематики дозволяє уточнити розуміння її предмета. Предметом філософії науки є загальні закономірності та тенденції наукового пізнання як особливої ​​діяльності з виробництва наукових знань, взятих у них історичному розвиткута розглянутих в історично змінюваному соціокультурному контексті.

Сучасна філософія науки розглядає наукове пізнання як соціокультурний феномен. І одним із важливих її завдань є дослідження того, як історично змінюються способи формування нового наукового знання та які механізми впливу соціокультурних факторів на цей процес.

Щоб виявити загальні закономірності розвитку наукового пізнання, філософія науки має спиратися на матеріал історії різних наук. Вона виробляє певні гіпотези та моделі розвитку знання, перевіряючи їх на відповідному історичному матеріалі. Усе це зумовлює тісний зв'язок філософії науки з історико-науковими дослідженнями.

Філософія науки завжди зверталася до аналізу структури динаміки знання конкретних наукових дисциплін. Але водночас вона орієнтована порівняння різних наукових дисциплін, виявлення загальних закономірностей їх розвитку. Як не можна вимагати від біолога, щоб він обмежив себе вивченням одного організму або одного виду організмів, так не можна і філософію науки позбавити її емпіричної бази та можливості порівнянь та зіставлень.

Довгий час у філософії науки як зразок для дослідження структури та динаміки пізнання вибиралася математика. Однак тут немає яскраво вираженого шару емпіричних знань, і тому, аналізуючи математичні тексти, важко виявити ті особливості будови та функціонування теорії, які пов'язані з її відносинами до емпіричного базису. Ось чому філософія науки, особливо з кінця XIX століття, все більше орієнтується на аналіз природничо знання, яке містить різноманіття різних видів теорій і розвинений емпіричний базис.

Подання та моделі динаміки науки, вироблені на цьому історичному матеріалі, можуть вимагати коригування при перенесенні на інші науки. Але розвиток пізнання саме так і відбувається: уявлення, вироблені та апробовані на одному матеріалі, потім переносяться на іншу область і видозмінюються, якщо буде виявлено їхню невідповідність новому матеріалу.

Часто можна зустріти твердження, що ставлення до розвитку знань під час аналізу природничих наук не можна переносити область соціального пізнання.

Підставою для таких заборон служить проведене ще в XIX столітті розрізнення наук про природу та про дух. Але при цьому необхідно усвідомлювати, що пізнання в соціально-гуманітарних науках і науках про природу має спільні риси саме тому, що це наукове пізнання. Їхня відмінність коріниться у специфіці предметної області. У соціально-гуманітарних науках предмет включає в себе людину, її свідомість і часто постає як текст, що має людський зміст. Фіксація такого предмета та його вивчення вимагають особливих методів та пізнавальних процедур. Однак за всієї складності предмета соціально-гуманітарних наук установка на його об'єктивне вивчення та пошук законів є обов'язковою характеристикою наукового підходу. Ця обставина не завжди береться до уваги прихильниками "абсолютної специфіки" гуманітарного та соціально-історичного знання. Його протиставлення природничим наукам проводиться часом некоректно. Гуманітарне знання трактується гранично розширювально: до нього включають філософські есе, публіцистику, художню критику, художню літературуі т.п. Але коректна постановка проблеми має бути іншою. Вона вимагає чіткого розрізнення понять "соціально-гуманітарне знання" та "наукове соціально-гуманітарне знання". Перше включає результати наукового дослідження, але зводиться до них, оскільки передбачає також інші, позанаукові форми творчості. Друге ж обмежується лише рамками наукового дослідження. Зрозуміло, саме це дослідження не ізольовано від інших сфер культури, взаємодіє з ними, але це не є підставою для ототожнення науки з іншими, хоча й близькими до неї формами людської творчості.

Якщо виходити зі зіставлення наук про суспільство і людину, з одного боку, і наук про природу - з іншого, потрібно визнати наявність у тому пізнавальних процедурах як загального, і специфічного змісту. Але методологічні схеми, розвинені лише у області, можуть схоплювати деякі загальні риси будови і динаміки пізнання на другий області, і тоді методологія цілком може розвивати свої концепції оскільки це робиться у будь-якій іншій сфері наукового пізнання, зокрема й соціально-гуманітарних науках . Вона може переносити моделі, розроблені у сфері пізнання, в іншу і потім коригувати їх, адаптуючи до специфіки нового предмета.

При цьому слід враховувати щонайменше дві обставини. По-перше, філософсько-методологічний аналіз науки незалежно від того, орієнтований він на природознавство або на соціально-гуманітарні науки, сам належить до сфери історичного соціального пізнання. Навіть тоді, коли філософ і методолог має справу зі спеціалізованими текстами природознавства, його предмет – це не фізичні поля, не елементарні частки, не процеси розвитку організмів, а – наукове знання, його динаміка, методи дослідницької діяльності, взяті у їхньому історичному розвитку. Зрозуміло, що наукове знання та його динаміка не є природним, а соціальним процесом, феноменом людської культури, а тому його вивчення виступає особливим видом наук про дух.

По-друге, необхідно враховувати, що жорстка демаркація між науками про природу і науками про дух мала свої підстави для науки в XIX столітті, але вона багато в чому втрачає силу стосовно науки останньої третини XX століття. Про це буде сказано докладніше у подальшому викладі. Але попередньо зафіксуємо, що в природознавстві наших днів все більшу роль починають відігравати дослідження складних систем, що розвиваються, які мають "синергетичні характеристики" і включають в якості свого компонента людини та її діяльність. Методологія дослідження таких об'єктів зближує природничо і гуманітарне пізнання, стираючи жорсткі межі між ними.

Що ж дає філософія науки людині, яка вивчає її, не будучи фахівцем у цій галузі? У наш прагматичний вік від вивчення чогось зазвичай чекають безпосередньої користі. Яку ж користь може отримати з філософії науки той, хто працює чи готується працювати у науці з її конкретними проблемами? Чи можуть вони знайти у філософії науки якийсь універсальний спосіб вирішення проблем, свого роду "алгоритм відкриття"? Подумки звертаючись до фахівців у галузі конкретних наук із цього приводу, можна було б сказати таке: ніхто вам не допоможе у вирішенні ваших конкретних проблем, окрім вас самих. Філософія науки не ставить своїм обов'язковим завданням чогось вас навчати у вашій власній галузі. Вона не формулює спеціально жодних конкретних рецептів чи розпоряджень, вона пояснює, описує, але не наказує. Звичайно, як уже зазначалося, будь-який опис діяльності, у тому числі й діяльності вченого, можна розглядати і як припис - "роби так само", але це може бути лише побічним результатом філософії науки. Філософія науки нашого часу подолала раніше властиві їй ілюзії у створенні універсального методу чи системи методів, які б забезпечити успіх дослідження всім наук у всі часи. Вона виявила історичну мінливість як конкретних методів науки, а й глибинних методологічних установок, характеризуючих наукову раціональність. Сучасна філософія науки показала, що сама наукова раціональність історично розвивається і що домінуючі установки наукової свідомості можуть змінюватись в залежності від типу досліджуваних об'єктів та під впливом змін у культурі, в які наука робить свій специфічний внесок. Чи означає це, що філософія науки взагалі марна для вченого? Ні, не означає. Спробуємо прояснити цю дещо парадоксальну ситуацію.

Чи можна працювати у сфері науки, не розуміючи, що вона є? Ймовірно можна, хоч і до певних меж. Так само, наприклад, можна загвинчувати якийсь болт на конвеєрі автозаводу, не маючи ні найменшого уявлення ні про виробничий процес в цілому, ні про те, що таке автомобіль. Більше того, дуже сумнівно, що розширення ваших уявлень про виробничий процес може суттєво допомогти у загвинчуванні окремого болта. Однак, якщо ви ставите перед собою творче завдання подальшого розвитку автомобілебудування, то тут вам вже можуть знадобитися і уявлення про попередні етапи та закономірності цього розвитку, і знання суміжних областей, і багато іншого. Важко навіть передбачити, що вам може знадобитися. Невизначеність передбачуваної попередньої інформації – це специфіка творчих завдань. Фактично перед нами тавтологія: якщо ви точно знаєте, що вам знадобиться для вирішення задачі, то завдання не є творчим. Саме тому філософія науки не потрібна науковому реміснику, не потрібна при вирішенні типових та традиційних завдань, але справжня творча робота, як правило, виводить вченого на проблеми філософії та методології. Він потребує подивитися на свою область з боку, усвідомити закономірності її розвитку, осмислити її в контексті науки як цілого, потребує розширення кругозору. Філософія науки дає такий кругозір, а чи виймете ви з цього користь – це ваша справа.

Можна підійти до питання з дещо інших позицій, з позицій ціннісних орієнтацій, з погляду осмисленості людського життя. А чи здатне нас задовольнити просте закручування болта на конвеєрі без усвідомлення більш глобальної мети, без розуміння того процесу, учасником якого ми є? Мабуть, не здатне. А це означає, що будь-який учений потребує розуміння того, що таке наука та наукове знання, розуміння того глобального історичного процесу пізнання, на вівтар якого він самовіддано кладе свою голову. Філософія науки служить і цим завданням.

Книга:Степін, В.С. Філософія науки та техніки/В.С. Степін, В.Г. Горохів, М.А. Розов. - М: Гардаріки, 1996.

Характеристика:одна з найкращих книгз філософії та методології науки і техніки, що поєднує суворий науковий підхід до матеріалу, що викладається, з лаконізмом і конкретністю викладу. Незважаючи на складність порушених питань, книгу вирізняє доступний стиль викладу. Філософські проблеми розглянуті без спеціального використання рафінованої термінології, що робить книгу доступною студентам та аспірантам нефілософських спеціальностей. Наукове знання сприймається як соціокультурний феномен. Описуються особливості наукового пізнання, позначається його роль сучасному суспільстві. Простежується виникнення та розвиток наукового пізнання. Аналізуються підходи Карла Поппера, Імре Лакатоса, Томаса Куна до розвитку науки. Особливу увагу приділено структурі та динаміці наукового пізнання. Охарактеризовано емпіричний та теоретичний рівні пізнання, дається поняття наукових революцій. Окремий розділ присвячений філософії техніки.

Увага!Розбивка сторінок пропонованої електронної версії книги не збігається з розбивкою сторінок вихідного паперового видання. Електронна версія рекомендується вивчення матеріалу, але з написання курсових і дипломних работ.

Формат: Doc => Rar.

Розмір: 0,2 MB.

Усі матеріали бібліотеки отримані із загальнодоступних джерел. Сайт сайтне містить файлів книг, а пропонує посилання на них. Посилання на книги з історії надаються виключно для ознайомлення. Якщо посилання не працює, будь ласка, повідомте про це коментарі або через .

ЗМІСТ
ВСТУП. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ НАУКИ
Розділ I. НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ ЯК СОЦІОКУЛЬТУРНИЙ ФЕНОМЕН
Глава 1. ОСОБЛИВОСТІ НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ І ЙОГО РОЛЬ У СУЧАСНІЙ ЦИВІЛІЗАЦІЇ
Наука у техногенному світі.
Специфіка наукового пізнання. Головні відмінні ознакинауки.
Розділ 2. ГЕНЕЗА НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ
Стан «переднауки» та розвинена наука
Духовна революція Античності. Філософія та наука
Розділ ІІ. НАУКА ЯК ТРАДИЦІЯ
Розділ 3. ЕВОЛЮЦІЯ ПІДХОДІВ ДО АНАЛІЗУ НАУКИ
Карл Поппер та проблема демаркації
Концепція дослідницьких програм І. Лакатоса
Нормальна наука Т.Куна
Проблеми та проблеми
Розділ 4. БУДОВА НАУКИ ЯК ТРАДИЦІЇ
На що схожа наука
Поняття куматоїда
Соціальні куматоїди та соціальні естафети
Типи та зв'язки наукових програм
Наука та соціальна пам'ять
Дослідницькі та колекторські програми
Естафетна модель науки
Шляхи формування науки
Розділ 5. НОВАЦІЇ ТА ЇХ МЕХАНІЗМИ
Типи новацій у розвитку науки
Різноманітність новацій та їх відносний характер
Нові методи та нові світи
Незнання та незнання
Що таке відкриття?
Традиції та новації
Явище монтажу
Традиції та побічні результати дослідження
Рух із пересадками
Метафоричні програми та взаємодія наук
Проблема стаціонарності соціальних естафет
Розділ 6. ТРАДИЦІЇ І ФЕНОМЕН ЗНАННЯ
"Третій світ" Карла Поппера
Знання як механізм соціальної пам'яті
Будова знання та його зміст
Поняття репрезентатора
Описи та розпорядження
Репрезентація у художньому мисленні
Розділ 7. НАУКА ЯК СИСТЕМА З РЕФЛЕКСІЄЮ
Поняття рефлексуючої системи. Що таке наукова рефлексія?
Сократичний діалог та рефлексія
Аналогії з природознавством
Парадокси рефлексії та проблема дослідницької позиції
Рефлексія та діяльність
Рефлексивна симетрія та зв'язки наукових дисциплін. Епізод у становленні палеогеографії
Рефлексивна симетрія
Рефлексивна симетрія та симетрія знання
Предмет-предметні та програмно-предметні дисциплінарні комплекси
Об'єктно-інструментальні дисциплінарні комплекси
Історія науки та кумулятивізм
Розділ ІІІ. СТРУКТУРА ТА ДИНАМІКА НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ
Розділ 8. ЕМПІРИЧНИЙ І ТЕОРЕТИЧНИЙ РІВНІ НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ
Поняття емпіричного та теоретичного (основні ознаки)
Структура емпіричного дослідження
Експерименти та дані спостереження
Систематичні та випадкові спостереження
Процедури переходу до емпіричних залежностей та фактів
Структура теоретичного дослідження
Теоретичні моделі у структурі теорії
Особливості функціонування теорій. Математичний апарат та його інтерпретація
Підстави науки
Ідеали та норми дослідницької діяльності
Наукова картина світу
Філософські основи науки
Розділ 9. ДИНАМІКА НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ
Взаємодія наукової картини світу та досвіду
Наукова картина світу як регулятор емпіричного пошуку у розвиненій науці
Формування приватних теоретичних схем та законів
Висунення гіпотез та їх передумови
Процедури конструктивного обґрунтування теоретичних схем
Логіка відкриття та логіка виправдання гіпотези
Логіка побудови розвинених теорій у класичній фізиці
Особливості формування наукової гіпотези
Парадигмальні зразки розв'язання задач
Особливості побудови розвинених, математизованих теорій у сучасній науці
Застосування методу математичної гіпотези
Особливості інтерпретації математичного апарату
Розділ 10. НАУКОВІ РЕВОЛЮЦІЇ І ЗМІНА ТИПІВ НАУКОВОЇ РАЦІОНАЛЬНОСТІ
Феномен наукових революцій
Що таке наукова революція?
Наукова революція як вибір нових стратегій дослідження
Глобальні наукові революції: від класичної до постнекласичної науки
Історичні типи наукової раціональності
Розділ ІV. ФІЛОСОФІЯ ТЕХНІКИ
Розділ 11. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ ТЕХНІКИ
Що таке філософія техніки?
Проблема співвідношення науки та техніки.
Специфіка природничих та технічних наук
Фундаментальні та прикладні дослідження у технічних науках
Розділ 12. ФІЗИЧНА ТЕОРІЯ І ТЕХНІЧНА ТЕОРІЯ. ГЕНЕЗА КЛАСИЧНИХ ТЕХНІЧНИХ НАУК
Структура технічної теорії
Функціонування технічної теорії
Формування та розвиток технічної теорії
Глава 13. СУЧАСНИЙ ЕТАП РОЗВИТКУ ІНЖЕНЕРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ І ПРОЕКТУВАННЯ І НЕОБХІДНІСТЬ СОЦІАЛЬНОЇ ОЦІНКИ ТЕХНІКИ
Класична інженерна діяльність
Системотехнічна діяльність
Соціотехнічне проектування
Проблема оцінки соціальних, екологічних та інших наслідків техніки

Навчальний посібник. М.: Вид-во: Гардаріки,
1999. - 400 с. навчальному посібникувідомих російських філософів В. С. Степіна, В. Г. Горохова, М. А. Розова "Філософія науки і техніки" розглянуто ключові проблеми філософії науки і техніки: предмет філософії науки, наукове пізнання як соціокультурний феномен, його особливості та роль в умовах сучасної цивілізації, генезис наукового пізнання, предмет філософії техніки, сучасний етап розвитку інженерної діяльності та проектування, необхідність соціальної оцінки техніки. Вступ: Предмет філософії науки.
наукове пізнання як соціокультурний феномен
Особливості наукового пізнання та його роль у сучасній цивілізації.
наука у техногенному світі.
бальні кризи та проблема цінності науково-технічного прогресу.
специфіка наукового пізнання.
Генезис наукового пізнання.
наука, як традиція.
Еволюція підходів до аналізу науки.
Будова науки, як традиції.
На що схожа наука.
типи та зв'язки наукових програм.
Новації та їх механізми.
типи новацій у розвитку науки.
традиції та новації.
Традиції та феномен знання.
Наука як система із рефлексією.
поняття рефлексуючої системи.
рефлексивна симетрія та зв'язки наукових дисциплін.
структура та динаміка наукового пізнання.
Емпіричний та теоретичний рівні наукового дослідження.
поняття емпіричного та теоретичного (Основні ознаки).
Структура емпіричного дослідження.
Структура теоретичного дослідження.
основи науки.
Динаміка наукового пізнання.
взаємодія наукової картини світу та досвіду.
формування приватних теоретичних схем та законів.
логіка побудови розвинених теорій у класичній фізиці.
особливості побудови розвинених, математизованих теорій у сучасній науці
Наукові революції та зміна типів наукової раціональності.
феномен наукових революцій.
бальні наукові революції: Від класичної до постнекласичної науки.
історичні типи наукової раціональності
Філософія техніки.
Предмет філософії техніки.
Що таке філософія техніки?
Проблема співвідношення науки та техніки.
специфіка природничих та технічних наук.
фундаментальні та прикладні дослідження в технічних науках.
Фізична теорія та технічна теорія. Генезис класичних технічних наук.
Структура технічної теорії.
функціонування технічної теорії
формування та розвиток технічної теорії.
Сучасний етап розвитку інженерної діяльності та проектування та необхідність соціальної оцінки техніки.
класична інженерна діяльність
системотехнічна діяльність
соціотехнічне проектування
проблема оцінки соціальних, екологічних та інших наслідків техніки.

Степін В.С., Горохів В.Г., Розов М.А.

Філософія науки та техніки

Навчальний посібник. М.: Контакт-Альфа. 1995. С. 372.

Вступ. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ НАУКИ

Розділ I. НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ ЯК СОЦІОКУЛЬТУРНИЙ ФЕНОМЕН

Наука у техногенному світі

Глобальні кризи та проблема цінності науково-технічного прогресу

Специфіка наукового пізнання

Глава 2. ГЕНЕЗА НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ

Розділ ІІ. НАУКА ЯК ТРАДИЦІЯ

Глава 3. ЕВОЛЮЦІЯ ПІДХОДІВ ДО АНАЛІЗУ НАУКИ

Глава 4. БУДОВА НАУКИ ЯК ТРАДИЦІЇ

Глава 5. НОВАЦІЇ ТА ЇХ МЕХАНІЗМИ

Типи новацій у розвитку науки

Традиції та новації

Глава 6. ТРАДИЦІЇ І ФЕНОМЕН ЗНАННЯ

Глава 7. НАУКА ЯК СИСТЕМА З РЕФЛЕКСІЄЮ

Поняття рефлексуючої системи

Рефлексивна симетрія та зв'язки наукових дисциплін

Розділ ІІІ. СТРУКТУРА ТА ДИНАМІКА НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ

Глава 8. ЕМПІРИЧНИЙ І ТЕОРЕТИЧНИЙ РІВНІ НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

Поняття емпіричного та теоретичного (основні ознаки)

Структура емпіричного дослідження

Структура теоретичного дослідження

Підстави науки

Глава 9. ДИНАМІКА НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ

Взаємодія наукової картини світу та досвіду

Формування приватних теоретичних схем та законів

Логіка побудови розвинених теорій у класичній фізиці

Особливості побудови розвинених, математизованих теорій у сучасній науці

Глава 10. НАУКОВІ РЕВОЛЮЦІЇ І ЗМІНА ТИПІВ НАУКОВОЇ РАЦІОНАЛЬНОСТІ

Феномен наукових революцій

Глобальні наукові революції: від класичної до постнекласичної науки

Історичні типи наукової раціональності

Розділ ІV. ФІЛОСОФІЯ ТЕХНІКИ

Глава 11. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ ТЕХНІКИ

Що таке філософія техніки?

Проблема співвідношення науки та техніки

Специфіка природничих та технічних наук

Фундаментальні та прикладні дослідження у технічних науках

Глава 12. ФІЗИЧНА ТЕОРІЯ І ТЕХНІЧНА ТЕОРІЯ. ГЕНЕЗА КЛАСИЧНИХ ТЕХНІЧНИХ НАУК

Структура технічної теорії

Функціонування технічної теорії

Формування та розвиток технічної теорії

Глава 13. СУЧАСНИЙ ЕТАП РОЗВИТКУ ІНЖЕНЕРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ І ПРОЕКТУВАННЯ І НЕОБХІДНІСТЬ СОЦІАЛЬНОЇ ОЦІНКИ ТЕХНІКИ

Класична інженерна діяльність

Системотехнічна діяльність

Соціотехнічне проектування

Проблема оцінки соціальних, екологічних та інших наслідків техніки

Розділ I. НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ ЯК СОЦІОКУЛЬТУРНИЙ ФЕНОМЕН

Глава 1. ОСОБЛИВОСТІ НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ І ЙОГО РОЛЬ У СУЧАСНІЙ ЦИВІЛІЗАЦІЇ

Наука у техногенному світі

У сучасній цивілізації наука відіграє особливу роль. Технологічний прогрес ХХ століття, що привів у розвинених країнах Заходу та Сходу до нової якості життя, ґрунтується на застосуванні наукових досягнень. Наука революціонізує не тільки сферу виробництва, але й впливає на багато інших сфер людської діяльності, починаючи регулювати їх, перебудовуючи їхні засоби та методи.

Не дивно, що проблеми майбутнього сучасної цивілізації не можуть обговорюватися поза аналізом сучасних тенденційрозвитку науки та її перспектив. Хоча у суспільстві існують і антисцієнтистські руху, загалом наука сприймається як із вищих цінностей цивілізації і культури.

Однак так було не завжди, і не у всіх культурах наука займала таке високе місце у шкалі ціннісних пріоритетів. У зв'язку з цим виникає питання про особливості того типу цивілізаційного розвитку, який стимулював широке застосування у людській діяльності наукових знань.

У розвитку людства, після того, як воно подолало стадію варварства та дикості, існувало безліч цивілізацій – конкретних видів суспільства, кожне з яких мало свою самобутню історію. Відомий філософ та історик А.Тойнбі виділив та описав 21 цивілізацію. Всі вони можуть бути поділені на два великі класи відповідно до типів цивілізаційного прогресу – на традиційні та техногенні цивілізації.

Техногенна цивілізація є досить пізнім продуктом історії. Довгий час ця історія протікала як взаємодія традиційних суспільств. Лише в XV-ХVII століттях у європейському регіоні сформувався особливий тип розвитку, пов'язані з появою техногенних товариств, їх подальшої експансією на світ і зміною під впливом традиційних обществ. Деякі з цих традиційних товариств були просто поглинені техногенною цивілізацією, пройшовши через етапи модернізації, вони перетворювалися потім на типові техногенні суспільства. Інші, випробувавши на собі щеплення західної технології та культури, проте зберігали багато традиційних рис, перетворившись на свого роду гібридні утворення.

Відмінності традиційної та техногенної цивілізації носять радикальний характер.

Традиційні суспільства характеризуються сповільненими темпами соціальних змін. Звичайно, у них також виникають інновації як у сфері виробництва, так і у сфері регулювання соціальних відносин, Але прогрес йде дуже повільно проти термінами життя індивідів і навіть поколінь. У традиційних суспільствах може змінитися кілька поколінь людей, заставляючи одні й самі структури суспільного життя, відтворюючи їх та передаючи наступному поколінню. Види діяльності, їх кошти та цілі можуть століттями існувати як стійкі стереотипи. Відповідно в культурі цих товариств пріоритет віддається традиціям, зразкам та нормам, що акумулюють досвід предків, канонізованим стилям мислення. Інноваційна діяльністьаж ніяк не сприймається тут як найвища цінність, навпаки, вона має обмеження і допустима лише в рамках віків апробованих традицій. Стародавня Індія та Китай, Стародавній Єгипет, держави мусульманського Сходу епохи середньовіччя і т.д. - Все це традиційні суспільства. Цей тип соціальної організаціїЗберігся і до наших днів: багато держав третього світу зберігають риси традиційного суспільства, хоча їх зіткнення з сучасною західною (техногенною) цивілізацією рано чи пізно призводить до радикальних трансформацій традиційної культури та способу життя.

Що ж до техногенної цивілізації, яку часто позначають розпливчастим поняттям " західна цивілізація " , маю на увазі регіон її виникнення, це особливий тип соціального розвитку та особливий тип цивілізації, визначальні ознаки якої певною мірою протилежні характеристикам традиційних суспільств. Коли техногенна цивілізація сформувалася відносно зрілому вигляді, то темп соціальних змін став зростати з величезною швидкістю. Можна сказати, що екстенсивний розвиток історії тут замінюється інтенсивним; просторове існування – тимчасовим. Резерви зростання черпаються вже не за рахунок розширення культурних зон, а за рахунок перебудови самих підстав колишніх способів життєдіяльності та формування нових можливостей. Найголовніша і справді епохальна, всесвітньо-історична зміна, пов'язана з переходом від традиційного суспільства до техногенної цивілізації, полягає у виникненні нової системицінностей. Цінністю вважається сама інновація, оригінальність, загалом нове. У певному сенсі символом техногенного суспільства може вважатися книга рекордів Гіннеса на відміну, скажімо, від семи чудес світу, яка наочно свідчить, що кожен індивід може стати єдиним у своєму роді, досягти чогось незвичайного, і вона ніби закликає до цього. Сім чудес світу, навпаки, мали підкреслити завершеність світу і показати, що все грандіозне, справді незвичайне вже відбулося. Далі, однією з найвищих місць у ієрархії цінностей виявляється автономія особистості, що традиційному суспільству взагалі невластиво. Там особистість реалізується лише через приналежність до будь-якої певної корпорації, будучи елементом у чітко визначеній системі корпоративних зв'язків. Якщо людина не включена до якоїсь корпорації, вона не особистість.

У техногенної цивілізації виникає особливий тип автономії особистості: людина може змінювати свої корпоративні зв'язки, він жорстко до них не прив'язаний, може і здатний дуже гнучко будувати свої відносини з людьми, занурюється у різні соціальні спільноти, а часто й у різні культурні традиції.

Техногенна цивілізація почалася задовго до комп'ютерів і навіть задовго до парової машини. Її переддень можна назвати розвиток античної культури, насамперед культури полісної, яка подарувала людству два великі винаходи – демократію та теоретичну науку, першим зразком якої була Євклідова геометрія. Ці два відкриття - у сфері регуляції соціальних зв'язків та у способі пізнання світу - стали важливими передумовами для майбутнього, принципово нового типу цивілізаційного прогресу.

Другою і дуже важливою віхою стало європейське середньовіччя з особливим розумінням людини, створеної за образом і подобою Бога, з культом людинобога і культом любові людини до людинобога, до Христа, з культом людського розуму, здатного зрозуміти та осягнути таємницю божественного творіння, розшифрувати ті письмена, які Бог заклав у світ, коли він його творив. Остання обставина слід відзначити особливо: метою пізнання якраз і вважалося розшифрування промислу Божого, плану божественного творіння, реалізованого у світі, – страшно єретична думка з погляду традиційних релігій. Але це все – переддень.

Згодом, в епоху Ренесансу відбувається відновлення багатьох досягнень античної традиції, але при цьому асимілюється ідея богоподібності людського розуму. І ось із цього моменту закладається культурна матриця техногенної цивілізації, яка починає свій власний розвиток у XVII ст. Вона проходить три стадії: спочатку – передінстріальну, потім – індустріальну, і, нарешті, – постіндустріальну. Найважливішою основою її життєдіяльності стає насамперед розвиток техніки, технології, причому не тільки шляхом стихійно протікаючих інновацій у сфері самого виробництва, а й за рахунок генерації нових наукових знань та їх впровадження в техніко-технологічні процеси. Так виникає тип розвитку, заснований на зміні природного середовища, що прискорюється, предметного світу, в якому живе людина. Зміна цього світу призводить до активних трансформацій соціальних зв'язків людей. У техногенної цивілізації науково-технічний прогрес постійно змінює типи спілкування, форми комунікації людей, типи особистості та спосіб життя. Через війну виникає чітко виражена спрямованість прогресу з орієнтацією у майбутнє. Для культури техногенних товариств характерне уявлення про незворотний історичний час, який тече від минулого через сьогодення у майбутнє. Зазначимо порівняння, що у більшості традиційних культур домінували інші розуміння: час найчастіше сприймалося як циклічний, коли світ періодично повертається до вихідного стану. У традиційних культурах вважалося, що "золоте століття" вже пройдено, воно позаду, у минулому. Герої минулого створили зразки вчинків і дій, які слід наслідувати. У культурі техногенних суспільств інша орієнтація. Вони ідея соціального прогресу стимулює очікування змін та рух до майбутнього, а майбутнє належить як зростання цивілізаційних завоювань, що забезпечують дедалі щасливіший світоустрій.

Техногенна цивілізація існує трохи більше 300 років, але вона виявилася дуже динамічною, рухливою та дуже агресивною: вона пригнічує, підкоряє собі, перевертає, буквально поглинає традиційні суспільства та їхні культури – це ми бачимо повсюдно, і сьогодні цей процес триває по всьому світу. Така активна взаємодія техногенної цивілізації та традиційних суспільств, як правило, виявляється зіткненням, яке призводить до загибелі останніх, до знищення багатьох культурних традицій, по суті, загибелі цих культур як самобутніх цілісностей. Традиційні культурияк відтісняються на периферію, а й радикально трансформуються при вступі традиційних товариств на шлях модернізації та техногенного розвитку. Найчастіше ці культури зберігаються лише уривками, як історичні рудименти. Так сталося та відбувається з традиційними культурами східних країн, що здійснили індустріальний розвиток; те саме можна сказати і про народи Південної Америки, Африки, які стали на шлях модернізації, – скрізь культурна матриця техногенної цивілізації трансформує традиційні культури, перетворюючи їх сенсожиттєві установки, замінюючи їх новими світоглядними домінантами.

Ці світоглядні домінанти складалися в культурі техногенної цивілізації ще на передіндустріальній стадії її розвитку, в епоху Ренесансу, а згодом і європейського Просвітництва.

Вони виражали кардинальні світоглядні смисли: розуміння людини, світу, цілей та призначення людської життєдіяльності.

Людина розумілася як активна істота, яка перебуває у діяльнісному ставленні до світу. Діяльність людини має бути спрямована зовні, на перетворення та переробку зовнішнього світу, насамперед природи, яку людина має підкорити собі. У свою чергу зовнішній світ розглядається як арена діяльності людини, ніби світ і був призначений для того, щоб людина отримувала необхідні для себе блага, задовольняла свої потреби. Звичайно, це не означає, що у новоєвропейській культурній традиції не виникають інші, зокрема й альтернативні, світоглядні ідеї.

Техногенна цивілізація у самому своєму бутті визначена як суспільство, що постійно змінює свої підстави. Тому в її культурі активно підтримується і цінується постійна генерація нових зразків, ідей, концепцій, лише деякі з яких можуть реалізовуватись у сьогоднішній дійсності, а решта постають як можливі програми майбутньої життєдіяльності, адресовані майбутнім поколінням. У культурі техногенних товариств завжди можна знайти ідеї та ціннісні орієнтації, альтернативні домінуючим цінностям. Але в реальній життєдіяльності суспільства вони можуть не грати визначальної ролі, залишаючись хіба що на периферії суспільної свідомостіі не рухаючи маси людей.

Ідея перетворення світу та підпорядкування людиною природи була домінантою в культурі техногенної цивілізації на всіх етапах її історії, аж до нашого часу. Якщо завгодно, ця ідея була найважливішою складовою того "генетичного коду", який визначав саме існування та еволюцію техногенних суспільств. Що ж до традиційних суспільств, то тут діяльнісне ставлення до світу, яке виступає родовою ознакою людини, розумілося і оцінювалося з інших позицій.

Нам довгий час видавалася очевидною ця світоглядна установка. Проте її важко знайти у традиційних культурах. Властивий традиційним товариствамконсерватизм видів діяльності, повільні темпи їхньої еволюції, панування регламентуючих традицій постійно обмежували прояв діяльнісно-перетворюючої активності людини. Тому сама ця активність осмислювалася скоріш не як спрямована зовні, зміну зовнішніх предметів, бо як орієнтована всередину людини, на самоспоглядання і самоконтроль, які забезпечують дотримання традиції.

Принципу перетворюючого дії, сформульованому в європейській культурі в епоху Ренесансу і Просвітництва, можна протиставити як альтернативний зразок принцип давньокитайської культури "у-вей", що вимагає невтручання у перебіг природного процесу та адаптації індивіда до соціального середовища. Цей принцип виключав прагнення її цілеспрямованому перетворення, вимагав самоконтролю і самодисципліни індивіда, що входить у ту чи іншу корпоративну структуру. Принцип "у-вей" охоплював майже всі основні аспекти життєдіяльності людини. У ньому було виражено певне осмислення специфіки та цінностей землеробської праці, в якій багато що залежало від зовнішніх, природних умові який постійно вимагав пристосовуватися до цих умов – вгадувати ритми зміни погоди, терпляче вирощувати рослини, накопичувати століттями досвід спостережень природним середовищемта властивостями рослин. У китайській культурі була добре відома притча, що висміює людину, яка виявляла нетерпіння і невдоволення тим, як повільно ростуть злаки, і почав тягнути рослини, щоб прискорити їх зростання.

Але принцип "у-вей" був і особливим способом включення індивіда в сформований традиційний порядок громадських зв'язків, орієнтуючи людину на таке вписування в соціальне середовище, при якому свобода та самореалізація особистості досягається в основному у сфері самозміни, але не зміни соціальних структур.

Цінності техногенної культури задають принципово інший вектор людської активності. Перетворююча діяльність розглядається тут як головне призначення людини. Діяльнісно-активний ідеал ставлення людини до природи поширюється потім і на сферу соціальних відносин, які також починають розглядатися як особливі соціальні об'єкти, які може цілеспрямовано перетворювати людина. З цим пов'язаний культ боротьби, революцій як локомотивів історії. Варто зазначити, що марксистська концепція класової боротьби, соціальних революцій та диктатури як способу вирішення соціальних проблемвиникла у тих цінностей техногенної культури.

З розумінням діяльності та призначення людини тісно пов'язаний другий важливий аспект ціннісних та світоглядних орієнтацій, який характерний для культури техногенного світу, – розуміння природи, як упорядкованого, закономірно влаштованого поля, в якому розумна істота, яка пізнала закони природи, здатна здійснити свою владу над зовнішніми процесами та об'єктами, поставити їх під контроль. Треба тільки винайти технологію, щоб штучно змінити природний процесі поставити його на службу людині, і тоді приборкана природа задовольнятиме людські потреби в масштабах, що все розширюються.

Що ж до традиційних культур, то них ми не зустрінемо подібних уявлень про природу. Природа розуміється тут як живий організм, в який органічно вбудована людина, але не як знеособлене предметне поле, кероване об'єктивними законами. Саме поняття закону природи, відмінного від законів, що регулюють соціальне життя, було далеким від традиційних культур.

Свого часу відомий філософ та наукознавець М.К. Петров запропонував своєрідний уявний експеримент: уявимо, як подивилася б людина, вихована у системі цінностей традиційної цивілізації, на ідеали новоєвропейської культури? Посилаючись працювати С. Поуэла " Роль теоретичної науки у європейської цивілізації " , М.К. Петров наводив свідчення місіонерів про реакцію китайських мудреців на описи європейської науки. "Мудреці знайшли саму ідею науки абсурдної, оскільки, хоча повелителю Піднебесної і дано встановлювати закони і трактувати їх виконання під загрозою покарання, виконувати закони і підкорятися їм дано лише тим, хто здатний ці закони "зрозуміти", а "дерево, вода та каміння" , Про які тлумачать містифікатори-європейці, очевидно цією властивістю "тямливості" не мають: їм не можна наказувати закони і від них не можна вимагати їх виконання".

Характерний для техногенної цивілізації пафос підкорення природи та перетворення світу породжував особливе ставленнядо ідей панування сили та влади. У традиційних культурах вони мали на увазі передусім як безпосередня влада однієї людини над іншою. У патріархальних суспільствах і азіатських деспотіях влада і панування поширювалася як на підданих государя, а й здійснювалася чоловіком, главою сім'ї над дружиною та дітьми, якими він володів як і, як цар чи імператор тілами і душами своїх підданих. Традиційні культури не знали автономії особистості та ідеї прав людини. Як писав А.І.Герцен про суспільства стародавнього Сходу, людина тут "не розумів своєї гідності; тому він був або в праху раб, що валяється, або неприборканий деспот".

У техногенному світі також можна знайти чимало ситуацій, у яких панування здійснюється як сила безпосереднього примусу та влади однієї людини над іншою. Однак відносини особистої залежності перестають тут домінувати та підпорядковуються новим соціальним зв'язкам. Їхня сутність визначена загальним обміном результатами діяльності, що набувають форми товару.

Влада і панування в цій системі відносин передбачає володіння та присвоєння товарів (речей, людських здібностей, інформації як товарних цінностей, що мають грошовий еквівалент).

В результаті в культурі техногенної цивілізації відбувається своєрідне зміщення акцентів у розумінні предметів панування сили та влади – від людини до виробленої ним речі. У свою чергу, ці нові сенси легко поєднувалися з ідеалом діяльнісно-перетворюючого призначення людини.

Сама перетворююча діяльність розцінюється як процес, що забезпечує владу людини над предметом, панування над зовнішніми обставинами, які людина має підпорядкувати собі.

Людина повинна з раба природних і суспільних обставин перетворитися на їхнього пана, і сам процес цього перетворення розумівся як оволодіння силами природи та силами соціального розвитку. Характеристика цивілізаційних досягнень у термінах сили ("продуктивні сили", "сила знання" і т.п.) виражала установку на здобуття людиною все нових можливостей, що дозволяють розширювати обрій його перетворюючої діяльності.

Змінюючи шляхом застосування освоєних сил як природне, а й соціальне середовище, людина реалізує своє призначення творця, перетворювача світу.

З цим пов'язаний особливий статус наукової раціональності у системі цінностей техногенної цивілізації, особлива значимість науково-технічного погляду світ, бо пізнання світу є умовою щодо його перетворення. Воно створює впевненість у тому, що людина здатна, розкривши закони природи та соціального життя, регулювати природні та соціальні процеси відповідно до своїх цілей.

Навчальний посібник (7) навчальний допомога/ Голованова, Олена Йосипівна. - М.: ФЛІНТА: Наука ... Навчальнедопомога « Філософія»для вищих навчальних ...