Mis on lühidalt võim. Poliitiline võim

VÕIMSUS

VÕIMSUS

Juhtimistööriist, mida kasutatakse seatud eesmärkide saavutamiseks. Eesmärgid võivad olla rühma-, klassi-, kollektiivsed, isiklikud, riiklikud jne. V. kutsutakse üles tegema kõik selleks, et saavutada need eesmärgid, mida tuleb säilitada, kuid samas parandada ja muuta juhtimist. V. mõiste on mitmetahuline ja mitmetahuline. See hõlmab suhteid, mis avalduvad nii makrotasandil (V. olek-va) kui ka mikrotasandil (vanemate V. laste üle).
V. – biosotsiaalne, V. olemused on päritud inimeste poolt loodusest. Juba loomade maailmas on teatud "". Ahvikarja juhil on tohutu "V." üle kõigi teiste ahvide ja nad tunnevad seda hästi. Ilma sellise juhita võib iga kari surra, sest ta kaotab oma suuna ega suuda karmides tingimustes kohaneda uute elutingimustega. Ta ise hoolitses selle eest, et kellelgi loomakarjast peab olema V-täht, mis võimaldab tal erinevates olukordades juhi rolli täita. Olles tugevam, allutab juht kõik teised.
Kõik inimesed oma loomult valitsevad omasuguste üle. Võimuiha on omane kõigile, kuid mõnes avaldub see tugevamalt, teises aga nõrgemalt. Võimukalduvuste realiseerumine sõltub ainult sotsiaalsetest tingimustest. Näiteks Napoleonist ei oleks saanud Prantsusmaa keisrit, kui Korsikat poleks kolm kuud enne tema sündi Prantsusmaaga liidetud ja kui riik poleks välja murdnud.
V. rakendamiseks on vaja vähemalt seda ja objekti: antakse korraldused, need täidetakse. Subjekt käsutab objekti ja objekt kuuletub, sest sõnakuulmatus toob kaasa.
Riik, erakonnad, üksikisikud, rühmad oma esindajate kaudu tegutsevad V. subjektidena. Sama kehtib ka objekti B kohta. Subjekt ja objekt B. võivad kohti vahetada. V. subjektile allutamine eeldab selliseid suhtevorme, kus tema korraldusi täidetakse vajadusega. Samal ajal peavad V. subjektil olema vastavad volitused, andes talle korraldusi V. objektile ja nõudma temalt korralduste täitmist.
Võim eeldab täitmist tehtud otsused. Otsuse täitmata jätmine peaks kaasa tooma karistuse, mis võib olla majanduslik, haldus, kriminaalne jne.
Ka poliitiline sõda on sund. Loomulikult ei meeldi ta paljudele, nad põlgavad ja lükkavad tagasi. Näiteks anarhistid usuvad, et V. on olemas ja seda tuleb utiliseerida mis tahes vahenditega. V. on aga ühiskonna immanentne tunnus ja see ei saa normaalselt toimida ilma vastavate võimustruktuurideta. Inimesed kardavad V.-d, kuid samas kui ühiskonnas võimust võtavad anomaalsed nähtused - kuritegevus, vargused, röövimised jne - kurdetakse V puudumise üle. Anarhia viib kas ühiskonnaelu kõigi aspektide lagunemiseni. ja lõpuks selle surmani või diktatuuri kehtestamiseni.
V. ei ole autoriteediga identne. Subjektil võib olla V., kuid mitte autoriteet, kuigi V. omamine ei välista autoriteedi olemasolu. Subjekt omandab selle järk-järgult ja väärib seda oma ühiskonnale, kollektiivile, rühmale, erakonnale, maffiale jne kasulike tegevuste kaudu. Autoriteedi subjekt annab nõuandeid ja soovitusi, mida saab arvesse võtta või ignoreerida, mis on vastuvõetamatu seoses subjekti V korraldustega. Paljud prominentsed inimesed (kirjanikud, teadlased, kunstnikud jne), ilma ühegi V-ta, naudivad suur autoriteet ühiskonnas. Mis puutub V-tesse, siis nad peavad autoriteedi teenima oma tegudega, mitte lubadustega.
V. tüüpidel on erinevaid klassifikatsioone, mis sõltuvad ühiskonnaelust, V. enda olemusest ja sisust jne. Esiteks võib üldises vormis eristada sisemist, välist, “loomulikku” ja institutsionaalset V. Sisemine V. tuleneb objekti V sisemisest olemusest. Väline V. on V., mis ei tulene sisemisest olemusest. selle objektist. See hõlmab allumist kellegi teise tahtele, oma maailmanägemuse, oma korra ja eluviisi pealesurumist. Seega sunnib võidukas riik lüüasaanut talle alluma, enda omasid ümber korraldama vastavalt võiduriigi ideedele. “Loomuliku” all mõeldakse V.-d, mis on justkui looduse poolt antud. Näiteks ürghõimude juhtidel oli suur V., kuid nad said selle loomulikul teel, s.o. tänu nende loomulikele andidele, pühendumusele hõimule jne. Mis puutub institutsionaalsesse V.-sse, siis see põhineb õigusseadustel ja -normidel. Sõltuvalt avaliku elu sfääridest võib V.-d eristada kui majanduslikku, poliitilist, vaimset jne. Majandusliku V. võib omakorda jagada alamliikideks (V. ettevõttes, ettevõttes, ettevõttes jne). Ka poliitiline sõda avaldub erinevates vormides (demokraatia, diktatuur, oligarhia, isiklik sõjarežiim, sõjapidamise seadusandlik, täidesaatev ja kohtulik haru jne).
Igaüks genereerib oma sotsiaalse V. Primitiivses ühiskonnas domineeris selline V-tüüp (liidrid, klanni kogu), mis vastas kõige paremini madal tase tootlikud jõud ja tootmissuhted. Kuid juba klassiühiskonnale üleminekuga ilmub teist tüüpi sõda, mis avaldub erinevates vormides (monarhia, demokraatia, türannia jne). Selle avaldumisvormid sõltuvad konkreetsetest ajaloolistest tingimustest. Niisiis toimis Ateenas Periklese ajastul välja arenenud orjade omamise süsteem. Rooma vabariiklik valitsus asendati diktatuuriga. Monarhia on tüüpiline feodalismile. Mis puutub kapitalistlikku tootmisviisi, siis selle jaoks on tüüpiline sõjavorm vabariik, kuigi diktaatorlikud režiimid ilmnevad teatud ajaloolistel asjaoludel. Kuid varem või hiljem annavad nad teed vabariiklikule valitsusvormile.

Filosoofia: entsüklopeediline sõnaraamat. - M.: Gardariki. Toimetanud A.A. Ivina. 2004 .

VÕIMSUS

üldises mõttes ja võime teostada oma tahet, omada otsustavat mõju inimeste käitumisele. c.-l. tähendab - autoriteet, seadus, vägivald (majanduslik, poliitiline, riik, perekond ja teised) .

Teaduslik lähenemine definitsioonile V. nõuab selle ilmingute paljususe arvestamist ühiskonnas ning seetõttu konkreetsete selgitamist. Funktsioonid otd. selle liigid - majanduslik, poliitiline (kaasa arvatud riiklik, avalik), perekond; klassi, rühma, isikliku V. piiritlemised, mis on omavahel läbi põimunud, kuid ei taandu üksteisele; V. tunnuste, vormide ja avaldumismeetodite piiritlemine erinevates sotsiaalsetes, majanduslikes. ja poliitiline süsteemid. Kui on antagonistlik ühiskond ptk. V.-le iseloomulikud on domineerimis- ja alluvussuhted, siis sotsialistlikus. ühiskonnas asenduvad need üha enam suhetega, mis põhinevad veenmisel, juhtimisel, mõjutamisel ja kontrollil.

V. tähtsaim tüüp on poliitiline. V., antud klassi, grupi, indiviidi tegelik võime ellu viia oma tahet poliitikas ja õigusnormides; seda iseloomustab sotsiaalne domineerimine ja teatud klasside juhtimine. Kuigi nüüd poliitiline tegevusi viiakse läbi poliitika erinevate komponentide raames. süsteemid: erakonnad, ametiühingud, intl. organisatsioonid (ÜRO, NATO ja teised) , Keskus. poliitiline instituut. V. on riik. osariik. V. on klass, toetub spetsialist. sunni aparaat ja laieneb kogu antud riigi elanikkonnale; see tähendab määratletud. korraldus ja tegevused selle organisatsiooni eesmärkide ja eesmärkide elluviimisel.

V. on üks peamine poliitika mõisted. teadus ja praktika. V. I. Lenin kirjutas, et "riigivõimu üleandmine ühe klassi käest teise kätte on esimene, peamine, fundamentaalne revolutsioon nii selle mõiste rangelt teaduslikus kui ka praktilises poliitilises tähenduses". (PSS, T. 31, Koos. 133) et "iga revolutsiooni juur, küsimus võimust riigis ..." (samas, T. 32, Koos. 127, cm. Samuti T. 34, Koos. 200) .

Seltsid. V. eksisteeris enne riigi tekkimist, jääb see ühel või teisel kujul alles pärast kadumist. Kritiseerides P. B. Struve seisukohta, kes väitis, et jääb ellu ka pärast klasside kaotamist, kirjutas Lenin: „Esiteks näeb ta täiesti valesti. tunnusmärk riigid sunnijõus: sunnijõud on olemas igas inimkoosluses, nii hõimustruktuuris kui ka perekonnas, kuid riiki siin ei olnud ... Riigi tunnus on inimeste eriklass, kelle kätte on koondunud võim ” (samas, T. 1, Koos. 439) .

osariik. V. suudab oma eesmärke saavutada erinevate vahenditega – ideoloogiliste. mõju, majanduslik stiimuleid ja muid kaudseid vahendeid, kuid ainult tal on monopol sunni abil spetsialist. aparaat kõigi ühiskonnaliikmete suhtes.

Domineerimine viitab abs. või seostub. mõne inimese allutamine (sotsiaalsed rühmad) teised. Juhtimine tähistab võimet teostada oma tahet, mõjutades juhitud objekte erinevates otseses ja kaudses vormis. See võib põhineda üksnes autoriteedil, reguleeritud vastavuste tunnustamisel. juhtide volitused minimaalselt imperiously-sunnib rakendamine. funktsioonid. Niisiis, juhtkond kommunistlikust küljest. või töölispartei toetub peamiselt ideoloogilisele mõjule massidele, autoriteedi tugevusele. Juhtimise tulemuslikkus sõltub partei poliitika õigsusest, sellest, kuivõrd vastavad selle ideed ja konkreetsed otsused masside huvidele, ühiskondade objektiivsetele vajadustele. arengut.

Samuti on oluline eristada mõisteid poliitiline. juhtimine ja juhtimine. Jah, sisse kaasaegne imperialist monopoolsetel rühmadel on ühiskonnas ja riigis juhtiv roll. Kuid nad ei võta funktsioone otseselt üle. teostatavad kontrollid prof. poliitiline arvud, haldusaparaat. Monopolid avaldavad oma otsustavat mõju kapitalistide poliitikale. nendib erinevate vahenditega: majanduse võtmehoobade koondamise fakt enda kätte, tegevuse suund, finantseerimine on kindlaks määratud. erakonnad ja poliitilised kampaaniad, mõju põhiseaduslike režiimide olemusele, ühiskondade kujunemisele. arvamused, erinevate surverühmade tegevuse kohta parlamentides, in olek institutsioonid ja T. Lenin rõhutas, et parlamentaarsete režiimide tingimustes juhib ta ühiskonda kaudselt, kuid seda kindlamalt. “See eriline kiht, kelle käes on võim kaasaegne ühiskond- Lenin kirjutas - see on. Selle organi otsene ja lähedasem suhe ... kodanliku klassiga on selge ka ajaloost ... selle klassi kujunemise ja komplekteerimise tingimustest, kuhu pääsevad ainult kodanlikud "rahva seast pärit" ja mis on selle kodanlusega seotud tuhande tugevaima niidi kaudu. (samas, Koos. 439-40) .

Juhtiv jõud sotsialismis riigid propageerib, mis teostab oma juhtimist peamiselt kommunisti kaudu. või töölispartei ning majanduse, kultuuri, hariduse ja valdkonna spetsialistid teised kommunist ja kogu poliitika keskmes on töölisparteid, kes juhivad ühiskonda. süsteemid. Nad mõjutavad esiteks ideoloogiat ja poliitikaid, ühiskonna tegevuse programme; teiseks nende programmide kujundamine ja elluviimise korraldamine sisemine Ja ext. poliitikud; kolmandaks nimetades oma esindajad juhtkonna võtmekohtadele, õpetades neid juhtima; neljandaks kavandatava liini elluviimise kontrollimine. otse nendega. äri ja teised protsessidega tegelevad talud., olek, seltsid. ja muud organisatsioonid. Juhtimise ja juhtimise mõistete eristamine sotsialismi tingimustes. ühiskonnal pole mitte ainult teoreetiline, vaid ka praktiline. . Selline lähenemine aitab õigesti jaotada funktsioone, õigusi ja kohustusi erinevate poliitiliste üksuste vahel. sotsialismimaade süsteemid, et vältida nende tegevuse paralleelsust, muuta juhtimine võimalikult tõhusaks.

Kommunistlikes tingimustes seltsid. omavalitsus närbub peamise institutsiooni poliitika. V. - riik aga säilib juhtimine ja juhtimine, mida teostab kogu ühiskond.

F. Engels, Autoriteedist, K. Marx ja F. Engels, teosed, T. 18; e ss, Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu, ibid. T. 21; Lenin V. I., V sotsiaalsest struktuurist, väljavaadetest ja likvidatsionismist, PSS, T. 20; tema oma, Proletariaadi ülesanded meie revolutsioonis, din, T. 31, Koos. 162-65; tema, Gosvo ja revolutsioon samas kohas, T. 33; tema oma, Prolet, revolutsioon ja renegaat Kautsky, ibid. T. 37; XXIV kongressi materjalid NLKP, M., 1971; XXV kongressi materjalid NLKP, M., 1976; XXVI kongressi materjalid NLKP, M., 1981; Burlatsky F. M., Galkin A. A., Sotsioloogia. poliitika. Rahvusvaheline suhted, M., 1974; Veselovski V., Klassid, elevant ja V., per. Koos poola keel, M., 1981.

F. M. Burlatsky.

Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. Ch. toimetajad: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983 .

VÕIMSUS

erinevalt füüsilisest vägivallast, mis mõjutab hinge ja tungib nendesse, allutades teise oma tahte seadusele. Sisuliselt on see sarnane asutus. Selle korrelatsioon on austus; see on eetiline siis ja ainult siis, kui see juhib seda austajat nii, et ta suudab realiseerida rohkem ja kõrgemaid väärtusi (vt. eetika), ilma võimude poolt otseselt mõjutamata. Võim vajab õigustamist ja need katsed on ajaloo oluline osa. Deemonlik jõud. „Tõesti, see on deemonlik jõud: isegi seal, kus ta võitleb ideaali eest kõrgeimal määral ennastsalgavalt, pidades edu püsivaks vaid siis, kui ta kaitseb oma erakordse elujõuga, teostab ta otsustavalt oma, sidudes kirgliku iha enda järele. tähtsust otseselt oma tegudega. Kellel on võim, seda valdab see” (Gerh. Ritter, Die Dämonie der Marcht, 1947). Seetõttu on võim õigeusu kristluse mõistmisel igal juhul patune.

Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. 2010 .

VÕIMSUS

JÕUD on võime midagi või kedagi mõjutada. Võim on tihedalt seotud domineerimise ja autoriteediga. M. Weber defineeris võimu järgmiselt: "Indiviidil A on jõud saavutada indiviidilt B selline käitumine või tegevusest hoidumine, mida B muidu ei aktsepteeriks ja mis vastab A tahtele."

Kaasaegses politoloogias on enim tuntud neli võimumudelit.

Voluntarism põhineb ühiskondliku lepingu, sotsiaalse atomismi ja metodoloogia traditsioonidel

skom individualism (vt Ühiskondlik leping. Atomism). Selles mudelis vaadeldakse võimu läbi kavatsuste ja kirgede prisma. Kogu sotsiaalne elu taandub sisuliselt üksikisikute väidetele ja suhetele. Igaüks esitatakse ainult üksikute testamentide kogumina. Esimest korda sõnastati see võimusuhete mudel inglise poliitika klassikute T. Hobbesi, J. Locke’i töödes. D. Hume näitas, et “võim” on lähedane mõistele “põhjus”, kuid erinevalt põhjusest seostub võim ka tulemusega.

Kaasaegne politoloog R. Dahl käsitleb võimu kui võimet sundida teisi tegema midagi, mida nad surve puudumisel ei teeks, st kui võimet tuua asju sisse, muuta sündmuste käiku. Imperious koosneb tema arvates kahest põhielemendist – stiimulist ja reaktsioonist. Analoogiliselt Newtoni mehaanikaga eeldatakse, et kõik kehad on suhtelises puhkeseisundis, kuni neile ei reageeri mingid väline jõud. See on jõud, mis võim on. Sisuliselt on Dahl oma olemuselt põhjuslik.

See sama võimumudel sisaldab ka “ratsionaalset valikut” (vt ratsionaalse valiku teooria), mis postuleerib varjatud põhjuste ja struktuuride olemasolu. Avalik elu koosneb järjestikuste interaktsioonide ahelast üksikisikute ja rühmade vahel, milles eriline roll on motivatsioonil, võimusuhetes osalejate stiimulitel.

Paljud voluntaristliku võimumudeli kriitikud on välja toonud, et see ei anna teoreetilist selgitust selle kohta, kuidas ja miks on indiviidid võimelised teostama võimu nii, nagu nad seda teevad. Lisaks ei võta see mudel üldse arvesse ideoloogilisi ja kultuuriloolisi eeldusi, mis määravad inimtegevuse eelistused ja eesmärgid.

Hermeneutiline ehk kommunikatiivne mudel on seotud fenomenoloogia ja hermeneutikaga. Selle toetajad usuvad, et võim on loodud tänu tähendustele, mida jagavad antud sotsiaalse kogukonna liikmed. Uskumused on võimusuhete keskne koostisosa ja ratsionaalsuse kaalutlused on tingimata kaasatud ühiskonnaellu. Hermeneutika huvi on suunatud eelkõige sümboolsetele ja normatiivsetele konstruktsioonidele, mis moodustavad sotsiaalsete agentide praktilisi andmeid. See lähenemine hõlmab ka veendumust, et inimesed on oma olemuselt keelelised olendid ja määravad suuresti ühiskonna olemuse, sealhulgas olemasoleva võimu vormid. Näiteks Arendt Hanna oma teoses “Vägivallast” leiab, et võim tähendab inimese võimet tegutseda, kuid tegutseda ühiselt. Võim ei ole tema arvates kunagi üksikisiku omand, vaid kuulub gruppi ja eksisteerib vaid seni, kuni see säilitab oma. Inimesed on ainulaadselt suhtlemisaldis olendid ning nende võime domineerida ja kuuletuda säilib tänu nende võimele teistega mõtteid ja suhteid jagada.

Selle mudeli toetajate jaoks on võim kaasatud väärtuste süsteemi, mis koosneb, samuti sotsiaalsete agentide tegevuse võimalused.

Võimusuhete “materiaalsed” aspektid jäid sisuliselt nende huvidest välja.

Strukturalistlik võimumudel on seotud K. Marxi ja 9. Durkheimi nimedega. See lükkab tagasi metodoloogilise lähenemisviisi ega aktsepteeri puhtalt lähenemist. Võimul on selle mudeli järgi struktuurne objektiivsus, mida ei tunnustata ei voluntaristlikus ega hermeneutilises mudelis. Jõustruktuur teeb inimese käitumise võimalikuks ja piirab seda samal ajal. Sellel võib olla normatiivne iseloom, kuid see ei piirdu inimeste vaadete ja tõekspidamistega.

Struktuurne lähenemine määratleb võimu kui võimet tegutseda. Sotsiaalsetel agentidel on võim nende suhete stabiilsuse tõttu, milles nad osalevad. Sellel on teatav "materiaalsus", sest see järgib teatud struktuurireegleid, tal on oma ressursid ja suhted. See on struktuuride kahesugune olemus: sotsiaalsed struktuurid ei eksisteeri sõltumatult inimeste tegevusest ja ettekujutustest selle kohta ning toimivad samal ajal tegevuse materiaalsete tingimustena. See struktuur ei tulene lihtsalt suhetest, näiteks kapitalisti ja tööliste vahel, ei ole taandatav kapitalistide vaadetele töölistele, vaid on omane kapitalismile tervikuna. Interaktsioonis osalejad toetuvad sellele, realiseerides teatud eesmärke, sealhulgas imperatiivseid eesmärke.

Postmodernsel võimumudelil on variante, alates M. Foucault'st kuni moodsa feminismini. Postmodernismi teoreetikud usuvad individualismi ja , et keel ja sümbolid on võimu kesksed elemendid. Nende seisukohast ei ole teadusel piisav kognitiivne usaldusväärsus. Seega näeb Foucault seda "orjastatud teadmiste mässu õhutamises", mida varjavad, kui mitte diskvalifitseerivad, üldtunnustatud teadmised. Võimu genealoogilises analüüsis lähtub ta sellest, et võim ei koondu ainult sisse poliitiline sfäär. Võimusuhteid leidub kõikjal: isiklikes suhetes, perekonnas, ülikoolis, kontoris, haiglas, kultuuris tervikuna. Mõjude asümmeetria, mis seisneb selles, et A-l on B-le tugevam mõju kui B-le A-le, viitab sellele, et võim on universaalne sotsiaalne suhe. Seetõttu on poliitiku ülesanne võimult mask maha võtta, eriti neil elualadel, kus domineerimis- ja alluvussuhe ei paista välja. Võim on Foucault’ järgi teatud struktuurid või diskursused, millel on nii positiivset kui ka negatiivset. Sotsiaalsed agendid luuakse tänu võimusuhetele, milles nad osalevad, ja kui tahes "vastupanu" sellele võimule ka poleks, piirduvad sotsiaalsed agendid alati nende struktuuridega, milles nad esinesid.

Postmodernistlikud teoreetikud rõhutavad "mikrojõu" lokaalset analüüsi. Igasugune globaalne või

Sissejuhatus

Asjakohasus. Ühiskond ei saa hakkama ilma sotsiaalsete ja seejärel poliitiliste institutsioonideta, s.t. jätkusuutlikud sotsiaalsed või poliitilised institutsioonid, institutsioonid, ühendused ja kogukonnad, mis täidavad ühiskonnale vajalikke sotsiaalseid või poliitilisi funktsioone.

Inimesed on sotsiaalsed olendid, nad ei saa elada, töötada, ühendamata vastavalt vajadustele ja huvidele, eesmärkidele. Ühesõnaga, sotsiaalsed ja poliitilised institutsioonid tekivad bioloogilistel, sotsiaalsetel, poliitilistel ja muudel põhjustel objektiivse vajadusega. Ajalooliselt olid hõimukogukonnad esimene sotsiaalne institutsioon. Klann oli inimeste rühm (kogukond), mida ühendas sugulus või väidetav sugulus, ühisvara, ühine töö ja võrdne jaotus. See sotsiaalne institutsioon oli väga stabiilne ja elujõuline. See tagas inimeste ellujäämise, kes sõltusid endiselt suuresti loodusjõududest ja said eksisteerida vaid kollektiivse majandusliku ja sotsiaalse ühtsuse alusel. Klannid eksisteerisid ja tegutsesid palju aastatuhandeid, ühinesid suuremateks sotsiaalsed institutsioonid- hõimud. Hiljem tekkisid usuühingud (ordud jne), kaubandus- ja kaupmeeste gildid ning muud ühiskondlikud institutsioonid. Ajalooliselt oli esimene poliitiline institutsioon, kõige olulisem ja suurim, riik. Ühiskonna keerukamaks muutudes ja demokraatia arenedes tekivad uued ühiskondlik-tootmis- (ühistud), sotsiaalpoliitilised (ametiühingud), poliitilised (erakonnad) ja muud institutsioonid.

Kursusetöö eesmärgiks on uurida võimu mõistet, selle vorme ja määramist ühiskonnas.

Uurimuse teemaks on ühiskond kui võimu alus;

Uurimisobjektiks on võim ja selle sordid.

1. Määratleda võimu mõiste ja olemus;

2. Uurige võimsuse sorte;

3. Määrata ühiskonnas võimu määramise tunnused.

Võimu ja selle ühiskonnas määramise teemale on pühendatud palju töid, enamasti on õppekirjanduses esitatav materjal üldist laadi. Selle töö kirjutamiseks kasutati eelkõige paljude autorite teoseid, näiteks: Abdulaev M.I., Melekhin A.V., Cherdantsev A.F., Khropanyuk V.I.

Sellel tööl on järgmine ülesehitus: see koosneb kahest peatükist, sissejuhatusest, kokkuvõttest, kasutatud allikate loetelust ja lisast.

Võimsus ja selle liigid

Võimu mõiste ja olemus

Võim on võime ja võime rakendada oma tahet, mõjutada teiste inimeste tegevust ja käitumist isegi hoolimata vastupanust. Võimu olemus ei sõltu selle alusest. Oskus ja oskus oma eesmärke saavutada saab tugineda erinevaid meetodeid: demokraatlik ja autoritaarne, aus ja ebaaus, vägivald ja kättemaks, pettus, provokatsioon, väljapressimine, stiimulid, lubadused jne.

Võim tekkis koos inimühiskonna tekkimisega ja kaasneb alati selle arenguga ühel või teisel kujul. See on vajalik nii sotsiaalse tootmise korraldamiseks, mis eeldab kõigi osalejate allutamist ühele tahtele, kui ka muude inimestevaheliste suhete reguleerimiseks ühiskonnas.

Võim on iga ühiskonna vajalik atribuut. Seda võib defineerida kui teatud klasside, sotsiaalsete rühmade või indiviidide võimet teostada oma tahet läbi teatud sotsiaalse keskkonna, kasutades selleks vajadusel sundi.

Alates see määratlus Sellest järeldub, et võim on ennekõike subjekti ehk võimukandja ja objekti suhe, s.o. teema või teema. Võimu sisu võib jagada sotsiaalseteks ja tehnilisteks aspektideks. Abdulaev M.I. Riigi ja õiguse teooria: õpik kõrgkoolidele. - M.: Finantskontroll, 2006. - S. 214.

Sotsiaalne sisu peegeldab võimusubjektide tahet, esindades teatud kihte, klasse, ühiskonnagruppe või valitsevaid indiviide.

Võimu tehnilised aspektid on välja töötatud nii, et oleks tagatud selle otsene ja tagasisideline seos "sotsiaalse keskkonnaga". Need on ennekõike viisid, kuidas alluvate tähelepanu juhtida võimukatele dekreetidele. Niisiis raiuti Vana-Babülonis kuningas Hammurapi seadused linna keskele paigaldatud basaltsambale, et keegi ei saaks viidata oma teadmatusele. Kaasaegses ühiskonnas edastatakse võimukorraldusi ametlike sõnumitoojate, vahendite kaudu massimeedia jne.

Kuna võimumäärusi saab ellu viia vabatahtlikult ja "surve all", siis peab igal ametiasutusel olema (tehniline) võimalus oma määrusi sunniviisiliselt ellu viia. Seetõttu sisaldab see vahendeid ja mehhanisme sunni rakendamiseks, mis võib olla nii füüsiline kui ka vaimne. Näiteks igasse riiki kuuluvad nn jõustruktuurid - armee, politsei, aga ka vanglad, laagrid jne. Teisest küljest oli hõimusüsteemi vaieldamatus oluliseks teguriks selle tajumine suuresti salapärase ja üleloomuliku nähtusena. Iidsetes õigussüsteemides peeti jumalikku karistust pärast surma kõige karmimaks karistuseks süüteo eest.

Mõned autorid võrdsustavad võimu ja domineerimise, mis pole vaieldamatu. Võim eeldab (vabatahtlikku või sunniviisilist) allutamist tahtele alluva võimusubjekti tahtele. Domineerimine hõlmab ka subjekti olemasolu tingimuste omamist. Seetõttu teostab pangajuht ainult võimu, samas kui peremees on omanik, omanik. Riigi ja õiguse teooria: õpik / toimetanud Pigolkin A.S. - 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav - M.: Jurist, 2003. - S. 108.

Võimu olemus.

Sõna "võim" võib kasutada mitmes tähenduses:

1. Võimalus, õigus ja võimalus käsutada ükskõik mida, ükskõik mida; erinevate vahendite - õiguste, autoriteedi, tahte, sunni - abil otsustavalt mõjutada inimeste saatust, käitumist ja tegevust;

2. Poliitiline domineerimine inimeste üle;

3. Riigiorganite süsteem;

4. Isikud, organid, kellel on vastavad riigi- ja haldusvolitused.

Poliitilise võimu põhijooned

suveräänsus, mis tähendab sõltumatust ja võimu jagamatust.

võimu tahtlikkus eeldab teadliku poliitilise programmi, eesmärkide ja valmisoleku olemasolu seda täita;

võimu sundiv iseloom (veenmine, allutamine, käskimine, domineerimine, vägivald);

võimu universaalsus, mis tähendab võimu toimimist kõigis ühiskondlike suhete ja poliitiliste protsesside sfäärides.

Võim on keskne telg, mille ümber kogu poliitika keerleb. See on kõikjal ja läbib kõiki ühiskonna struktuure, toimides selle tsementeeriva elemendina, toetades sotsiaalsete suhete sisemist korraldust ja hierarhiat.

Politoloogiateoorias ei ole ühtset võimu määratlust. Kõige sagedamini on antud järgmised definitsioonid: Riigi ja õiguse teooria: õpik keskkoolidele / Toim. T 33 prof. V.M. Korelsky ja prof. V.D. Perevalova. - 2. väljaanne, rev. ja täiendav - M.: Kirjastus NORMA Kirjastuskontsern NORMA-INFRA - M), 2002. - S. 212.

võim, tõlgendades võimu kui domineerimist ja sundimist kuuletumisele;

tahtejõuline, mõistev jõud kui võime teostada oma tahet isegi vastupanust hoolimata;

jõud kui mõju. Mõjutamise olemus seisneb võimes mõjutada teiste käitumist.

teleoloogiline, mille kohaselt võim on teatud eesmärkide saavutamine;

instrumentalist, tõlgendades võimu kui võimet mobiliseerida ressursse teatud eesmärkide saavutamiseks;

konflikt, taandades võimu domineerimise positsioonile, mis on seotud üksikute rühmade ja üksikisikute võimega kontrollida nappide sotsiaalsete väärtuste jaotamise mehhanismi;

strukturalist, esindades võimu kui erilist tüüpi suhet juhi ja valitsetava vahel.

Need määratlused ei välista üksteist, vaid täiendavad üksteist. Tunnistades tõsiasja, et tänapäeval ei ole teaduses välja kujunenud üldist võimuteooriat, on kodumaised politoloogid süstematiseerinud hulgaliselt võimuteooriaid. Võimu olemuse kaalumisel on tuvastatud mitu lähenemisviisi. Riigi ja õiguse teooria: õpik keskkoolidele / Toim. T 33 prof.V.M. Korelsky ja prof.V.D. Perevalova. - 2. väljaanne, rev. ja täiendav - M.: Kirjastus NORMA Kirjastuskontsern NORMA-INFRA - M), 2002. - S. 213.

Relatsiooniteooriad (inglise keelest relatsioon - relatsioon) mõistavad võimu kui inimestevahelist suhet, mis võimaldab ühel indiviidil teise käitumist muuta. Seda lähenemisviisi on mitu varianti:

a) vastupanu teooria (D. Cartwright, J. French, B. Raven käsitleb võimu kui suhet, milles subjekt surub alla objekti vastupanu. Vastavalt sellele on vastupanu eri astme ja vormide klassifikatsioon, samuti jõu alused, töötatakse välja.Kasutusele võetakse mõiste "jõu tugevus", mida mõistetakse kui agendi maksimaalset potentsiaalset võimet mõjutada teist;

b) vahetuse teooria (P. Blau, D. Hickson, K. Heinigs) tõlgendab võimu kui ressursivahetuse olukorda. Ressursid on jaotunud ebaühtlaselt: mõned inimesed on neist ilma jäetud ja vajavad neid. Sel juhul saab teiste käsutuses olevate ressursside ülejäägi muuta võimuks. Ülejääk antakse soovitud käitumise eest neile, kellel see puudub. Autorid keskenduvad võimusuhete asümmeetrilisusele;

c) mõjusfääride jagunemise teooria (D. Rong) seab kahtluse alla küsimuse võimusuhte asümmeetriast. Võim on suhtlus, kus osalejad vahetavad perioodiliselt rolle. Näiteks ametiühing kontrollib tööjõu palkamist, tööandja dikteerib töö tegemise aja ja koha.

Süsteemsed võimuteooriad käsitlevad võimu kui umbisikulist omadust, kui süsteemi atribuuti. Selle kontseptsiooni raames eristatakse kolme kampaaniat:

a) võim kui makrosotsiaalse süsteemi atribuut (T. Parsons, D. Easton). T. Parsonsi jaoks on võim üldistatud vahendaja sisse poliitiline süsteem. Ta võrdles seda rahaga, mis toimib majandusprotsessi üldistatud vahendajana. Võimu all mõistetakse süsteemi tegelikku võimet oma huve akumuleerida, eesmärke saavutada;

b) meso-käsitlus (M. Crozier) käsitleb võimu allsüsteemide (perekond, organisatsioon) tasandil. Näidatud on võimu otsene seos organisatsiooni struktuuriga;

c) mikrokäsitlus (M. Rogers, T. Clark) tõlgendab võimu kui konkreetses sotsiaalses keskkonnas tegutsevate indiviidide interaktsiooni. Võimu defineeritakse kui indiviidi võimet teisi mõjutada ning seda vaadeldakse tema rollide ja staatuste kaudu süsteemis;

d) kommunikatiivne lähenemine (N. Luhmann, K. Deutsch) mõistab võimu kui sotsiaalse suhtluse vahendit, mis võimaldab reguleerida grupikonflikte ja tagada ühiskonna integratsiooni.

Käitumuslikud (käitumuslikud tõlgendused, inglise keelest behavior - behaviour) võimukontseptsioonid, aga ka suhteteooriad peavad võimu inimestevaheliseks suhteks. Põhitähelepanu pööratakse võimuvõitluses käitumismotiividele. Võimalikke tõlgendusi on mitu:

a) võimumudel (G. Lasswell) usub, et võimu algpõhjus on impulss – võimuiha. Individuaalsete tahtmiste kokkupõrgetest ja vastasmõjudest võimuni ehitatakse üles kogu poliitiline mateeria. Sama võim avaldub otsuste tegemisel ja ressursside üle kontrollimisel;

b) turumudel (J. Ketlin) lähtub poliitika ja majanduse analoogiast. Poliitikas toimivad turukaubanduse seadused: pakkumise ja nõudluse arvestamine, kasumipüüdlus, konkurents;

c) mängumudel (F. Znanetsky) eeldab, et poliitilisel turul erinevad subjektid mitte ainult erinevate jõuvarude, vaid ka võimete, strateegia paindlikkuse ja põnevuse poolest. Võimuvõitlus võib olla ajendatud "mängulisest" olemusest, mis pakub osalejatele rahulolu. Poliitika on mänguväli, teater, kus edu sõltub osavusest, näitlejameisterlikkusest ja subjekti ümberkehastumisvõimest.

Kokkuvõtteks: võimu tõlgendatakse kas indiviidi omadusena (isiklik võim) või ressursina või kaubana. Kõige populaarsem on võimu käsitlemine interaktsioonina (suhtena), mille struktuurikomponendid on subjekt ja objekt (subjekt on aktiivne pool, mis on teise - objekti - tegevuse muutmise põhjus) . Ühe definitsiooni puudumine kinnitab selle nähtuse mitmemõõtmelisust. Riigi ja õiguse teooria: loengute kursus / Toimetanud N.I. Matuzova ja A.V. Malko. - 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav M.: Jurist, 2001. - S. 406.

Võimu (peamise jõuallika) olemuse kohta on erinevaid seisukohti:

psühholoogilised tõlgendused ammutavad jõudu inimpsühholoogiast: võimutahe, alaväärsuskompleks (sel juhul toimib võim vahendina iseenda alaväärsustunde kompenseerimiseks);

struktuurne-organisatsiooniline lähenemine viib võimu väljapoole psühholoogia ulatust ja seob selle organisatsiooni olemusega (organisatsiooni omamoodi "efekt"), indiviidide staatuste ja rollidega organisatsioonis;

õiguskäsitlus tuletab võimu normidest ja sanktsioonidest, sellest vaatenurgast on võim võime luua norme ja nõuda nende rakendamist;

klassikäsitlus (marksistlik) põhjendas poliitilise võimu klassiloomust: võim toimib majanduslikult domineeriva klassi organisatsioonina.

1) Võimu seostatakse domineerimisega, mille all mõistetakse sundvägivalda, käskimist. Direktiivmoment (oma tahte pealesurumine käsu vormis) on võimul kohal üldistatud sümbolina (vägivalla kasutamise oskus, karistus) ja tegeliku jõuna seaduste rikkujate suhtes. Teisest küljest on domineerimise kategooria kitsam kui võimu kategooria, sest võim võib tegutseda mõju ja autoriteedi vormis ning mitte kasutada vägivalda.

2) Võimu saab teostada mõjutamise vormis. Kuid mõju on laiem kui võim. Võimust saab rääkida siis, kui see mõju pole juhuslik, vaid seda jälgitakse pidevalt. Võimu kui mõju avaldatakse kas veenmise vormis (mõju teadvuse ratsionaalsele tasemele) või soovituse vormis, mis hõlmab spetsiaalsete manipuleerimistehnikate kasutamist (mõju alateadvusele).

3) Autoriteeti käsitletakse kui võimalikku jõu vormi ja allikat. Autoriteet on juhtkond, kes on oma moraalsete omaduste või äripädevuse tõttu vabatahtlikult tunnistatud alluvaks võimuõiguse subjektiks.

Võimu olemuse määramisel on erinevaid tõlgendusi ja lähenemisviise.

Seega peavad käitumuslikud tõlgendused võimu eriliseks käitumisviisiks, mille puhul ühed inimesed käsutavad ja teised kuuletuvad. Selle tulemusel individualiseerub arusaam võimust, taandatuna tõeliste isiksuste vastasmõjule. Võimusuhted tulenevad inimese olemusest, tema loomulikest omadustest. Inimest peetakse "jõunäljaseks loomaks", kelle tegude ja tegude aluseks on (enamasti teadvuseta) võimuiha. Just soov allutada teised isikud oma tahtele on see, mis mõjub konkreetse indiviidi poliitilise tegevuse domineeriva motiivina.

Biheivioristid näevad poliitilist protsessi ennast kui individuaalsete võimupüüdluste kokkupõrget, milles võidab tugevaim. Poliitiliste jõudude võimupüüdluste tasakaalu tagab poliitiliste institutsioonide süsteem. Poliitiliste jõudude tasakaalu rikkumine toob ühiskonnas kaasa kriise ja konflikte.

Keskendudes "jälgitavale käitumisele", püüavad biheivioristid paljastada samu ja regulaarselt korduvaid reaktsioone indiviidi käitumises. Nad märgivad inimeste käitumise reguleerimise õiguslike vormide ebapiisavust võimude poolt (näiteks juriidilised) ja püüavad tungida sügavamale käitumise motivatsioonimehhanismi. Uurimistöö käigus selgus, et suurem osa elanikest tajub poliitilist tegelikkust irratsionaalse printsiibi kaudu: traditsioonid, kombed, religioon, tunded.

Võimu psühholoogilised tõlgendused, mis põhinevad selle käitumuslikul mõistmisel reaalsete indiviidide käitumisena, püüavad paljastada selle käitumise subjektiivset motivatsiooni, inimeste teadvuses ja alateadvuses juurdunud võimu päritolu. Üks neist silmapaistvamad suunad selline psühhoanalüüs. Ta tõlgendab võimuiha allasurutud libiido avaldumise, sublimatsioonina, mis on valdavalt transformatsioonile allutatud seksuaaltung (Sigmund Freud) või psüühiline energia üldiselt (Carl Gustav Jung). Võimuiha ja eriti selle omamine täidavad kehalise või hingelise alaväärsuse subjektiivse kompenseerimise funktsiooni. Võim tekib ühtede tahte ja alistumise, teiste "vabatahtliku orjuse" koosmõjuna. Freudi järgi on inimese psüühikas struktuurid, mis panevad isikliku turvalisuse ja mugavuse huvides eelsoodumuse eelistama orjust vabadusele.

Erinevad psühhoanalüütikud erinevad psühholoogilise alistumise põhjuste selgitamises. Mõned (S. Muscovy, B. Edelman) näevad neid omamoodi hüpnootilises sugestioonis, mis eksisteerib juhi ja rahvahulga suhetes, samas kui teised (J. Lacan) näevad neid inimese alateadvuse erilises vastuvõtlikkuses sümbolite suhtes. keeles väljendatud. Üldjuhul aitab psühholoogiline lähenemine tuvastada võimumotivatsiooni kui käsu-alluvussuhte mehhanisme. Riigi ja õiguse teooria: loengute kursus / Toimetanud N.I. Matuzova ja A.V. Malko. - 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav M.: Jurist, 2001. - S. 411.

Biheivioristliku ja psühholoogilise võimunägemuse vastand on selle süsteemne tõlgendus. Kui kaks esimest suunda nõuavad võimu mõistmises suundumist alt üles, indiviididelt ühiskonda, juhindudes selle empiirilises kogemuses tegelikult täheldatud ilmingutest, siis süsteemne käsitlus lähtub võimu tuletamisest mitte indiviidi suhetest, vaid sellest, et võimu tuletis ei tulene üksikisiku suhetest. Sotsiaalne süsteem käsitleb võimu kui "süsteemi võimet täita oma elementide abil võetud kohustusi, mis on suunatud tema kollektiivsete eesmärkide elluviimisele. Mõned esindajad süsteemne lähenemine(K. Deutsch, N. Luhmann) tõlgendavad võimu kui sotsiaalse suhtluse (kommunikatsiooni) vahendit, mis võimaldab reguleerida grupikonflikte ja tagada ühiskonna integratsiooni. Võimu süsteemsus määrab selle suhtelisuse, s.t. levimus teatud süsteemides.

Struktuur-funktsionalistlikud tõlgendused võimust näevad seda kui omadust ühiskondlik organisatsioon, inimkoosluse iseorganiseerumise viisina, mis lähtub juhtimise ja teostamise funktsioonide eraldamise otstarbekusest. Ilma võimuta on võimatu inimese kollektiivne olemasolu, paljude inimeste ühine elu. Ühiskond ise on paigutatud hierarhiliselt, see eristab juhtimis- ja täidesaatvaid sotsiaalseid rolle. Võim on omand sotsiaalsed staatused, rollid, mis võimaldavad teil kontrollida ressursse, mõjutusvahendeid. Teisisõnu, võim on seotud juhtpositsioonide hõivamisega, mis võimaldab teil mõjutada inimesi positiivsete ja negatiivsete sanktsioonide, preemiate ja karistuste abil.

Relatsioonilised (prantsuse sõnast "helasio" - suhe) määratlused käsitlevad võimu kui kahe partneri, agendi vahelist suhet, milles ühel neist on otsustav mõju teisele. Võim ilmneb sel juhul oma subjekti ja objekti vastasmõjuna, milles subjekt kontrollib objekti teatud vahendite abil.

Selline arusaam võimust võimaldab paljastada selle struktuuri, siduda selle erinevad omadused ühtseks tervikuks. Võimu põhikomponendid on selle subjekt, objekt, vahendid (ressursid) ja protsess, mis paneb liikuma kõik selle elemendid ning mida iseloomustab partneritevahelise suhtluse mehhanism ja meetodid.

Kõik need võimu tõlgendused võib jagada kaheks peamiseks lähenemisviisiks võimu mõistmisel.

Esimese lähenemise kohaselt mõistetakse võimu all indiviidi mis tahes võimet sooritada seda või teist tegevust. Niisiis, struktuur-funktsionaalse analüüsi koolkonna rajaja T. Parsons defineerib võimu kui "võimet täita funktsiooni ühiskonna nimel ja nimel". Sel juhul mõistetakse võimu all subjekti omadust, olenemata objektist. Teisisõnu, võimu omamiseks ei vaja inimene teist inimest.

Lääne politoloogias on levinum teine ​​käsitlus, mille kohaselt võimu all mõistetakse indiviidi igasugust võimet avaldada otsustavat mõju teiste inimeste käitumisele. Selle lähenemise korral nähakse võimu igas indiviididevahelises interaktsioonis, kui on olemas tahte asümmeetria (mittevastavus, mitmesuunalisus), ühe inimese tahte (eesmärkide, soovide) allutamine teise tahtele. Kus

a) võim asendub mõjuga;

b) see ei puuduta poliitilist, vaid sotsiaalset võimu;

c) ei tõstatata võimu majanduslike aluste küsimust.

Seega taanduvad võimusuhted indiviididevahelisteks, inimestevahelisteks suheteks, s.t. võimusuhted on psühhologiseeritud. Riigi ja õiguse teooria: loengute kursus / Toimetanud N.I. Matuzova ja A.V. Malko. - 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav M.: Jurist, 2001. - S. 413.

Lääne politoloogias on klassikaline võimu määratlus, mille andis 1922. aastal Max Weber: "Võim tähendab mis tahes võimet andmete sees käituda. sotsiaalsed suhted oma tahe, isegi vaatamata vastupanule, hoolimata sellest, millel selline võimalus põhineb. "Kravchenko E.I. Max Weber. - M .: Ves Mir, 2002. - S. 18.

Nagu definitsioonist nähtub, tõstab M. Weber võimusuhted sotsiaalse (ja mitte ainult psühholoogilise) nähtuse tasandile. Just see asjaolu on meie arvates määranud selle käsitluse leviku lääne politoloogias.

Lähtudes M. Weberi arusaamast võimust, saab eristada kolme peamist võimu tunnust.

1. Võim on tahtlik suhe inimeste vahel. Sellel suhtel on kaks poolt – võimu subjekt ja objekt ehk domineeriv ja alluv tahe. Valdav tahe on suunatud teisele poolele nõudega kuuletuda, sooritada see või teine ​​tegu või vastupidi, sellest hoiduda. Need. see domineerib, on määrava mõju iseloomuga, tema ettekirjutustel on imperatiivne (kohustuslik, kohustuslik) iseloom.

2. Siit ka teine ​​võimu tunnusjoon: võim esindab inimestevahelist sõltuvussuhet ühiskonnas.

3. Võimu teostatakse spetsiaalsete võimumeetodite abil.

On hästi näha, et kui esimene märk defineerib võimu subjekti-objekti suhtena, siis teine ​​iseloomustab seda interaktsiooni objekti vaatepunktist ja kolmas võimu subjekti. Objekti suhtumine võimu paljastatakse kategoorias "legitiimne võim". Subjekti suhtumist võimuobjekti iseloomustab mõiste "jõuressursid". Sellest ka meie loengu kaks järgmist küsimust. Khropanyuk V.I. Riigi ja õiguse teooria: Proc. toetus ülikoolidele. / Toim. Strekozova V.G. 1. väljaanne, muudetud. ja täiendav - M, 1995. - S. 110.

Kui me pöördume selgituse saamiseks tänapäevaste "tarkade meeste" - filosoofiliste protokollide poole entsüklopeediline sõnastik, siis üllatab ta meid taas järjekordse mõttetrikiga nimega "Seebimull". Selle raamatu leheküljel 92 on kirjas:
"Võim on võime ja oskus oma tahet teostada, inimeste tegevust, käitumist mistahes vahendite – autoriteedi, seaduse, vägivalla – abil otsustavalt mõjutada."
Niisiis, jõud on lühimääratluses võime rakendada tahet.
Küsime sõnaraamatust tahte kohta. Ta vastab:
“Tahe on võime valida tegevuse eesmärk ja selle elluviimiseks vajalikud sisemised pingutused” (samas, lk 97).
Teisisõnu, tahe on oskus valida eesmärk ja see sisemiste pingutustega ellu viia.
Nüüd asendame selle lühike määratlus tahet võimu lühimääratlusesse.
Saame:
JÕUD on võime teostada oskust valida eesmärk ja see sisemiste pingutustega ellu viia.
Kommentaarid, nagu öeldakse, pole vajalikud.

Iga elu põhimõiste dešifreeritakse mitmete seotud abimõistetega, mis koos põhimõistega moodustavad sidusa süsteemi. Just selle koherentse süsteemi tuleks saada, kui asendada põhimõiste definitsiooniga abimõistete dekodeerimine.
Kui meil on tegemist valega - kunstliku mõistega või valesti mõistetud loomulik kontseptsioon, asendades seejärel järjestikku põhilised selgitavad mõisted nende avalikustamisega põhisõnastuses, saame üha enam paisuva ja sillerdava veidrate värvidega mulli, mis lõpuks lõhkeb, paljastades teadusliku verbiagendi tühja kesta all sisemise tühjuse ja mõistliku olemuse puudumise.
See on “Seebimulli” efekt, mis näitab selgelt, et teadusfilosoofia tähendus nagu alastiks osutunud muinasjutukuningas on tegelikult liialdatud ja rumal.

Kaasteadlased võivad täiesti põhjendatult vastu vaielda, et "seebimulli" tehnikat jõu näitel demonstreerides eksis autor. Ta eiras definitsiooni teist osa, mis võib olla (mida kuradit ei naljata) ja sisaldab tegelikku olemust.
Noh. Lähme tagasi. Küsimus pole mitte ainult oluline, vaid ka põhimõtteline. Vaatame definitsiooni teist osa:
"Võim on võime ja võimalus ... inimeste tegevust, käitumist mis tahes vahenditega – autoriteedi, seaduse, vägivallaga – otsustavalt mõjutada."

Kohe tekivad huvitavad küsimused.
Mis on võime? See on teatud inimeses antud ürgsus. Kes annab võime? Kooskõlas Kolmainu Elu Iidse maailmapildiga annab Õiglane Loodus võimeid, mis põhinevad vaimsel kogemusel, mille inimene on kogunud eelmise maise kehastuse käigus. Kaasasündinud võimed on JUMALA KINGITUS. Siin toimivad Looja poolt kehtestatud LOODUSE kaanonid.

Mis on võimalus? See on esialgne valmisolek millegi avaldumiseks, mis võib olla nii sisemine kui ka välimine. Sisemine valmisolek on tegelikult sama mis võimekus. See tähendab, et jutt käib välisest valmisolekust, täpsemalt väliste võimaluste pakkumisest (antud juhul) võimudele. Mis määrab need võimalused? välised tingimused? Demokraadid ütlevad – valimisseadused (võim peaks nende arvates olema valitav). Ja kes need sotsiaalsed seadused loob – õigussüsteem? Inimesed.

Inimesed mõtlevad välja need sotsiaalse struktuuri mitte loomulikud, vaid TEISTLIKUD seadused – nn Seadus. Tegelikult on sellised domineeriva kavaluse mängureeglid alluvate lihtlastega - lolli viskamise mäng, kus lolli roll on alati määratud teisele ja trumbid on alati esimese käes. .

Need kunstlikud seadused on leiutatud võimulolijate, õigemini neid teenivate intellektuaalide poolt omakasupüüdlikes huvides, kaetud rahva vajaduste ja nende eest hoolitsemise demagoogiaga (muide, demokraatia tuleb demagoogiast ja mitte vastupidi , nagu tavaliselt arvatakse).
Nn sotsiaalseid seadusi valmistavad "intellektuaalse eliidi" köögis munapeateadlased, et seda mittesöödavat munaputru rahvale (valijale) ette sööta. Seega juba võimu määratlemise alguses kui "võime ja võime avaldada otsustavat mõju" inimeste ajudele ja käitumisele näitavad valitseva doktriini intellektuaalsed prostituudid oma tõelist olemust, segades Jumala anni munapudruga. .

Pöördugem siiski tagasi võimu viimase määratluse juurde ja, eemaldades tühja, teadusliku verbiaali, toome välja selle põhipunktid. Siis selgub:
Võim on mõju inimestele autoriteedi, seaduse, vägivalla kaudu.
Iga nähtuse olemuse avalikustamine on paratamatult seotud selle nähtuse mehhanismi ja selle eesmärgi paljastamisega...

Ülaltoodud sõnastusest on selge, et võimu MEHANISM on seotud inimestele avaldatava mõjuga ja mõjutusvahendeid on kolm - autoriteet, seadus (see tähendab seadused) ja vägivald (nagu alati, peamine on viimane koht).

Seega kasutavad võimud inimeste vaimseks ja materiaalseks orjamiseks viimasel 2000-aastasel TOTALITARI VALE JA ÜLDINE HÜPOMERCIA ajastul spetsiaalselt selle poolt loodud ja ülespuhutud autoriteete ning nn. õigussüsteem - seadused, mis nagu lihtsadki teavad, et tiisel - kuhu keerab, sinna läks.

Võim on võime ja võimalus kehastada oma tahet, mõjutada teiste inimeste käitumist ja saatust. See võib olla poliitiline, majanduslik, vaimne, perekondlik jne. Käesolevas artiklis käsitleme esimest võimu tüüpi (omadused, omadused, asjaomaste organite toimimine Vene Föderatsiooni näitel).

Võimu määratlused

B. Russell omistas võimu mõiste politoloogia kesksetele kategooriatele. Ta märkis muu hulgas selle suurt tähtsust ja põhimõttelisust. T. Parsons, pidades võimu ühiskondlike suhete tuumaks, võrdles selle kohta poliitikas raha positsiooniga, mida nad majandussfääris hõivavad.

Teaduses on sellel kontseptsioonil oma pikk uurimislugu. Uusajal püüdsid teadlased luua võimalust võimu selliseks struktuurseks ümberkorraldamiseks, mis võimaldaks selle demokratiseerida ja allutada seadustele. Selleks pidi see jaotama mitmeks sõltumatuks, kuid omavahel seotud struktuuriks. Niisiis jagas prantsuse koolitaja C. Montesquieu võimu mõistet silmas pidades selle kolmeks haruks: seadusandlik, täidesaatev, kohtuvõim.

Poliitiline võim

Poliitiline võim- see on reaalne võimalus grupile või üksikisikutele oma tahet tuvastada lähtuvalt selle valdkonna huvidest ja vajadustest.
Sellel on mitmeid funktsioone.

1. Survemeetodite kasutamise seaduslikkus riigisiseselt.
2. Ülemvõim koos teiste võimuliikidega. See suudab piirata suurkorporatsioonide, meedia ja muude struktuuride mõju.
3. Avalikkus. Poliitiline võim, erinevalt eravõimust, pöördub riigi kodanike poole kogu ühiskonna nimel.
4. Ühe otsustuskeskuse olemasolu.
5. Erinevad vahendid. Poliitiline võim ei kasuta mitte ainult survet, vaid ka majanduslikke, sotsiaalseid ja vaimseid-informatiivseid survestamise (eesmärkide saavutamise) meetodeid.
6. Seaduslikkus. See toimib omamoodi õigustusena survestamise ja vabaduse piiramise meetodite kasutamisele.

Riigivõim on poliitilise võimu vorm.

valitsus

Riigivõim on grupi võimalus ja võime, toetudes spetsiaalsele aparaadile, laiendada oma domineerimist kogu elanikkonnale.

Eristada saab järgmisi omadusi ja omadusi:

1. Avalik ja poliitiline võim juhib erinevaid sotsiaalseid gruppe.
2. Suveräänne. Riigiasjade vallas on tal ülemvõim ja iseseisvus teiste võimuliikide suhtes.
3. Seda tehakse jooksvalt spetsiaalse aparaadi abil.
4. Tal on monopoolne õigus kasutada riigi territooriumil survestamise meetodeid.
5. Kehtib kõikidele üksikisikutele ja juriidilised isikud riigis.
6. Avaldab normatiiv-õigusakte.

Riigivõimu märgid

Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus tegeleb riigi põhiseaduse järgimisega seotud juhtumite analüüsiga. Samuti oskab ta lahendada jõustruktuuride vahel tekkivaid vaidlusi ning inimeste õiguste ja vabaduste rikkumisega seotud probleeme.

Üldjurisdiktsiooni kohtud lahendavad tsiviil-, kriminaal- ja haldusasju. Arbitraažistruktuurid tegelevad majandusvaidlustega.

järeldused

Seega Venemaal, nagu ka mujal demokraatlikud riigid, võimsus jaguneb kolmeks haruks. Täitevfunktsioone täidavad valitsus ja president. Seadusandlik võim on föderaalassamblee käes. Kohtusüsteemi teostavad kolme tüüpi asjakohased struktuurid.

Võimsus- on võime ja võime inimeste käitumist ja tegevust nende abil otsustavalt mõjutada erinevaid vahendeid: autoriteet, seadus, sund (sh otsene vägivald) jt.

Tähtaeg võimsus samuti kasutatud selle subjektide määramiseks, võimukandjad, valitud isikud või organid, näiteks: ürgperekonna kõigi liikmete üldkoosolek, vanem, juht, preester, parlament, valitsus jne.

Ilma võimuta on ühiskond kaoses, mistõttu on see võimusuhetest läbi imbunud.

Võimu ühiskonnas genereerib vajadus juhtimise järele, vajadus leppida kokku ühistes eesmärkides erinevate huvide, väärtuste ja vajaduste olemasolul. See on tingitud ka sotsiaalsest asümmeetriast, st. inimeste loomulik ja sotsiaalne ebavõrdsus.

dünaamikas sisse armastus on alati suhtumine inimeste vahel - võimusuhe. Võimusuhete struktuur: subjekt, objekt, võim mõjutab ennast.

Võimu subjekt- see on jõu kandja, millest tuleb imperatiivne impulss, see on võimu aktiivne põhimõte. Võimu subjekt on varustatud teadvusega ja tahe allutab objekti oma tahtele. Näiteks võib võimu subjektiks olla inimene, rühm inimesi, rahvas tervikuna, avalik või riigivõim, riik tervikuna, rahvusvahelised organisatsioonid, ülemaailmne kogukond.

Võimu objekt- need on need, kellele on suunatud autoriteetne alluv mõju. Võimuobjekti eripära seisneb selles, et ta on varustatud ka teadvuse ja tahtega ning võib toimida võimu subjektina ka teistes võimusuhetes. Võimu objektideks võivad olla need, kes on selle subjektid, s.t. isik, isikute rühm, rahvas tervikuna, avalik või riigivõim, riik tervikuna, rahvusvahelised organisatsioonid, maailma üldsus. Oluline on, et ühe võimusuhte võimuobjektist saaks teise võimusuhte subjekt.

Valdav mõju- see on võimu teostamise protsessis tekkiv seos ja vastastikmõju subjekti ja võimuobjekti vahel. See seisneb selles, et subjekti poolt toimub tahte avaldamine kuni selle pealesurumiseni ja võimuobjekti poolt subjektile allumine. Allumine võib olla vabatahtlik, kui võimusubjekti tahe langeb kokku objekti tahtega, või sunnitud. On võimusuhteid, kus võimu objekt ja subjekt langevad kokku, näiteks hõimukogukonnas, kui otsuseid teeb üldkoosolek.

Staatikas eristatakse võimu struktuuris tahet ja jõudu. Will on võimu põhikomponent, sest võimul avaldub alati valitseva subjekti tahe: indiviid, inimrühm, sotsiaalne klass, rahvas, ühiskond tervikuna. Riigivõimul võib avalduda ühiskonna enamuse tahe ehk klassi või mingi inimrühma tahe - aristokraatia, oligarhia, tehnokraatia jne.

Jõud võim kinnitab oma tahet, paneb tahte ellu, kehastab seda. Võimu tugevus avaldub autoriteedis, ideoloogilises mõjutamises, seaduses, sunduses, otseses vägivallas. Riigivõimu võimu kehastavad riigiorganid - valitsusorganid ja eriti täitevorganid - armee, politsei, vanglad jne.

Võimsuse tüübid. Kuna ühiskond on võimusuhetest läbi imbunud, on võimu erinevaid liike.

mitteametlik võim. Väikestes sotsiaalsed rühmad(perekond, huvide ühendus, kooliklass, õpilasrühm), kus kõik tunnevad üksteist ja omavad isiklikku kontakti, on võim käes volitusel juht. Autoriteet sõltub isikuomadustest, teenetest, andekusest.

formaalne võim. Erakondades on riik suurkorporatsioonid, teistes organisatsioonides põhineb võim positsioon ja väline mõju ametlikud juhtorganid ja ametnikud. Samas ei loe võimukandjate isikuomadused, vaid nende ametlik staatus. Võimuobjekt on sunnitud alluma ebaisikulistele reeglitele ja käskudele.

Vastavalt ühiskonna sfääridele eristada vaimset, sotsiaalset, majanduslikku, poliitilist võimu, informatsioonilist, varjulist, sõjaväelist, perekondlikku, religioosset ja muud. Üks peamisi tüüpe on poliitiline võim. See jaguneb rahvusvaheliseks, riiklikuks, parteiliseks, munitsipaal- ja piirkondlikuks. Poliitilise võimu eesmärk on avaliku ja riigielu protsessi reguleerimine ja juhtimine. Poliitilise võimu kõrgeim ja arenenum vorm on riigivõim.

Riigivõim on valitsemis- ja alluvussuhe, mis on seotud juhtimise, inimeste tahtetegevuse koordineerimisega, mis põhineb organiseerival mõjul ja riigipoolsel sundimise võimalusel.. See tugineb spetsiaalsele kontrolli- ja sundiaparaadile. Omab monopoolset õigust teha seadusi ja muud määrused kõigile kohustuslik. Tal on legitiimse (elanikkonna poolt toetatud, heakskiidetud) vägivalla kasutamise monopol. Riigivõim teostab teatud territooriumil kontrolli ühiskonna üle.

Meetodid, viisid valitseva subjekti tahte domineerimise tagamiseks sõltuvad osapoolte ühiskondlikest huvidest ja tahtlikust suhtumisest. Kui subjektide huvid ja tahe langevad kokku, piisab võimu teostamiseks informatsioonilisest mõjutamisest. Huvide ja tahtmiste lahknemise korral on võimalikud järgmised viisid: a) koordineerimine, stimuleerimine, selgitamine, veenmine; b) sundimine (sh otsene vägivald).

Järeldused. Võim ühiskonnas avaldub läbi sotsiaalne juhtimine ja sotsiaalne regulatsioon. Ühiskondlikud normid määravad võimu subjektid, võimu ulatuse, vastutuse mõõdu, võimaluse ja sunni mõõdu. Juhtimisstruktuurid teostavad sotsiaalsetes normides määratletud volitusi, kasutades samal ajal juhtimisvahendeid – autoriteeti, kombeid, seadust, sundi, teavet, rikkust ja muud.