فضای عمومی. مفهوم هابرماس از حوزه عمومی مفاهیم حوزه عمومی و ارتباطات

زیر ارتباطات عمومیمعمولاً نوع ارتباط شفاهی اطلاعات را در یک محیط رسمی درک می کنند به تعداد قابل توجهی از شنوندگان منتقل می شود.

ارتباطات عمومی مشخص می شود انتقال اطلاعات مورد علاقه عمومی، با همزمان عمومی کردن آن.

وضعیت عمومی به معنای ارسال اطلاعات توسط یک فرد با یک معین است موقعیت اجتماعی، یعنی جایگاه رسمی یا ضمنی شناخته شده فرد در سلسله مراتب یک گروه اجتماعی.

علاوه بر این، وضعیت تبلیغات با رسمی بودن محیط ارتباطی همراه است که شامل اطلاع رسانی به موقع مخاطبان در مورد موضوع پیام و وضعیت گوینده و دعوت از آنها به مکان و زمان خاصی است. ارتباطات رسمی تابع مقررات خاصی است.

در ارتباطات عمومی، شنوندگان باید در میدان دید گوینده باشند، یعنی. این ارتباط تماسی است، برخلاف ارتباطات جمعی از راه دور که از طریق رسانه ها انجام می شود.

شنوندگان، تا حدی، مخاطبان علاقه مندی هستند که مخصوصاً برای گوش دادن به گوینده به واسطه ویژگی های خود آمده اند. نقش اجتماعی(مثلاً کارمندان سازمان، دانشجویان، اهل محله، هواداران یک حزب سیاسی و غیره). ارتباط عمومی به ارتباط نهادی (موقعیت محور) در مقابل شخصی (شخصیت محور) اشاره دارد.

وضعیت ارتباط جهت داردارای انواع مختلفی است که در یک جامعه خاص با توجه به حوزه های ارتباطی پذیرفته شده در آن و موارد رایج متمایز می شود. نهادهای اجتماعی: سیاسی، تجاری، علمی، آموزشی، پزشکی، نظامی، ورزشی، مذهبی، حقوقی و غیره.

سخنرانی عمومی جایگاه ویژه ای در اقدامات روابط عمومی سیاسی دارد که در درجه اول شامل می شود اشکال گوناگوندرخواست‌های عمومی شخصیت‌های دولتی و عمومی به شهروندان و مردم، گزارش‌های رهبران احزاب در کنگره‌ها و دیگر مجامع سیاسی، سخنرانی‌های شرکت‌کنندگان در مناظره‌های سیاسی، و همچنین سخنرانی‌هایی که در گردهمایی‌ها و جلسات با رأی دهندگان ایراد می‌شوند.

فضای عمومی- این یک فضای خاص است، در یک گربه. مختلف سیستم های اجتماعی(دولت، احزاب، اتحادیه های کارگری، رسانه های جمعی) جوامع را رهبری می کنند. بحث شود و ممکن است در رابطه با آن وارد مخالفت شود. دیگران به دیگران

حوزه ای از زندگی عمومی که در آن بحث در مورد موضوعات مهم اجتماعی می تواند آشکار شود و منجر به شکل گیری افکار عمومی آگاهانه شود. تعدادی از موسسات با توسعه حوزه عمومی مرتبط هستند - دولت، روزنامه ها و مجلات، تهیه فضای عمومی مانند پارک ها، کافه ها و سایر مکان های عمومی - و همچنین فرهنگی که به نفع زندگی عمومی است.

فضای موضوعی حوزه عمومی (D.P. Gavre) از دو نوع موضوع تشکیل شده است - نهادی و محتوایی.

عموم به عنوان یک موضوع اساسی از حوزه عمومی به عنوان مجموعه ای از افراد و جوامع اجتماعی درک می شود که در حوزه عمومی فعالیت می کنند و توسط منافع و ارزش های مشترک خاصی هدایت می شوند که دارای موقعیت عمومی هستند.

هدف ارتباطات عمومی به تدریج به جستجوی اجماع عمومی m / d soc تبدیل می شود. موضوعات، در درجه اول از طریق اطلاع رسانی و متقاعد کردن

بر اساس این فرضیه ها، گفتمان ارتباطات عمومی را به عنوان یک سیستم پیچیده با شش طرح اصلی تفسیر می کنیم:

· طرح عمدی (پروژه ارتباطی)؛

طرح یا عملکرد واقعی (اجرای عملی یک پروژه ارتباطی در فعالیت زنده که ماهیت نمادین دارد).

· طرح مجازی (مکانیسم های ذهنی انتقال و ادراک واحدهای معنایی ارتباط، از جمله جهت گیری های ارزشی، روش های شناسایی، مجموعه های تفاسیر و سایر عملیات ذهنی).

طرح زمینه ای (گسترش حوزه معنایی بر اساس زمینه های اجتماعی- فرهنگی، تاریخی و غیره)؛

· طرح روانشناختی گفتمان، که در تمام برنامه های دیگر آن نفوذ می کند و به عنوان مؤلفه بار عاطفی آنها عمل می کند.

· پلان رسوبی (تصویر تمامی پلان های فوق در قالب متون سابقه دار، آثار معماری فرهنگ، مکان های به یاد ماندنی، تصاویر و نمادهای یادبود).

بطور گسترده کشورهای اروپایی(و روسیه در این مورد توسعه دومی را تکرار می کند) ارتباطات عمومی عمدتاً در حوزه عمومی به عنوان ارتباطات گروه ها و نهادهای اجتماعی خاص شکل می گیرد و عمدتاً به عنوان ارتباطات بین دولت و مردم و به عبارت دیگر به عنوان ارتباطات بین دولت و مردم شکل می گیرد. موضوعات نهادی و ماهوی حوزه عمومی.

جایگاه قابل توجهی در تحقیقات دانشمندان روسی اشغال شده است فضای عمومی. جایی که، به قول یو کراسین، «در مقایسه باز دیدگاه‌ها، گروه‌های ذینفع مختلف «درگیر» می‌شوند و در گفت‌وگو با قدرت دولتی، آگاهی مدنی و موقعیت مدنی شکل می‌گیرد. در حوزه عمومی، افکار عمومی شکل می گیرد، مشکلات اجتماعی-سیاسی مورد بحث قرار می گیرد، منافع عمومی تحقق می یابد، سازمان های مختلفی که نماینده منافع خصوصی هستند بر سیاست دولت تأثیر می گذارند.

توسعه حوزه عمومی بدون تشکیل جامعه مدنی بالغ غیرممکن است فرهنگ مدنیاز دیدگاه گی ارمه محقق فرانسوی دموکراسی، برای شکل گیری تابعیتفرهنگی مورد نیاز است که با ویژگی های خاصی مشخص شود، مانند گشودگی نسبت به افراد دیگر. مدارا، که به شما امکان می دهد دیدگاه خود را با نظرات دیگران مقایسه و مقایسه کنید، تغییرات و تجدید را بپذیرید. نیاز به گزارش فعالیت های مدیران در تمامی سطوح. تابعیت از نظر او شامل سه عنصر مکمل و جدایی ناپذیر است: مبتنی بر آگاهی از وحدت آداب و رسوم است که اگر بی ادعا بمانند بی فایده است. مستلزم وجود اقدامات مدنی خاص - از نیاز به اطلاع تا مشارکت فعال در مبارزات سیاسی و انتخاباتی است. متکی بر یک سیستم ارزشی و اعتقاد اخلاقی است که به این سیستم معنا و اهمیت می دهد 1 .

دیدگاه مشابهی توسط دانشمند داخلی Y. Krasin مشترک است، که معتقد است تنوع فزاینده علایق زندگی اجتماعی را غنی می کند، اما در عین حال نیاز به تساهل نسبت به یکدیگر را ایجاد می کند. تحمل. از دیدگاه او - "مسئله این است که چگونه در حضور تفاوت بین مردم زندگی کنیم" .

در حوزه عمومی، تعاملی بین منافع عمومی شهروندان و سیاست عمومی دولت وجود دارد که به آمادگی مردم برای تشکیل ساختارهای جامعه مدنی بستگی دارد. میزان نفوذ بر ارگان های دولتی به منظور تحقق منافع عمومی به فعالیت سازمان ها، اتحادیه ها، جنبش های مختلف بستگی دارد.

حوزه عمومی تأثیر جامعه بر قدرت را تضمین می کند که مهمترین ویژگی دموکراتیک شدن است. به سختی می توان با ال. دایموند، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی مخالفت کرد، که نوشت: "در نهایت... دموکراسی به لطف افراد و گروه ها، انتخاب ها و اقدامات آنها پیروز یا شکست می خورد."

دموکراسی با گسترش کامل قدرت دولتی به حوزه غیردولتی جامعه مدنی ناسازگار است. در عین حال، دموکراتیزاسیون را نمی توان به عنوان الغای دولت و دستیابی به توافقی خودجوش بین شهروندانی که جامعه مدنی را تشکیل می دهند، تعریف کرد. پروژه دموکراتیک بین این دو افراط قرار دارد. دموکراسی نشان دهنده فرآیند توزیع قدرت و کنترل عمومی بر اجرای آن در چارچوب سیاست است که با حضور حوزه های نهادی متفاوت، اما به هم پیوسته جامعه مدنی و دولت مشخص می شود. نظارت و کنترل عمومی بر اعمال قدرت در یک سیستم دموکراتیک دقیقاً با چنین تقسیم بندی نهادی به بهترین وجه انجام می شود. در اینجا دموکراسی به عنوان یک سیستم حکومتی دوجانبه و خود انعکاسی درک می شود که در آن هر روز به حاکمان و حاکمان یادآوری می شود که کسانی که بر دیگران اعمال قدرت می کنند نمی توانند کارهای خودسرانه انجام دهند.

مشکل حوزه عمومی، که از دیدگاه L. V. Smorgunov، در روسیه حل نشده است، با این واقعیت مرتبط است که "سیاسی" و "عمومی" هنوز با دولت مرتبط است. یک کارشناس علوم سیاسی روسی می نویسد: «خدمت به دولت به عنوان سنت روسی «سیاسی»، «اگر خود دولت نسبت به توسعه عمومی حساس شود، برای حمایت از ابتکارات جامعه مدنی، می تواند تأثیر مثبتی داشته باشد. نه با هدف همگن سازی جامعه، بلکه با قصد استفاده از پتانسیل آن برای تنوع، مدیریت را با خودگردانی پیوند می دهد.

حوزه عمومی را نمی‌توان با جامعه مدنی یکی دانست، زیرا در اینجا باید بین جامعه و مقامات جدال وجود داشته باشد. به عنوان یکی از شرایط ضروریتقویت نقش جامعه مدنی در سنت لیبرال دمکراتیک به منزله کاهش نفوذ نهادهای دولتی تلقی می شود. حامیان این مفهوم جامعه مدنی از رویارویی آشتی ناپذیر دولت و جامعه مدنی سرچشمه می گیرند، زمانی که قدرت و موفقیت یکی تنها با ضعف و شکست دیگری امکان پذیر است. با این حال، همانطور که رویه سیاسی نشان می دهد، در چارچوب یک نظام دموکراتیک، روابط بین این نهادها باید بر اساس اصول دیگری باشد. دولت و جامعه مدنی در چارچوب یک نظام دموکراتیک علاقه مند به حمایت از یکدیگر و افزایش کارایی فعالیت های خود هستند. جامعه مدنی بدون دولت قوی قادر به برآوردن بخش قابل توجهی از خواسته های جامعه نیست و دولت باید نقش ویژه خود را در ایجاد دموکراسی در جامعه مدنی ببیند. بنابراین، محققان مدرن غربی (Gzh. Ekiert، O. Enkarnacion) معتقدند که قدرت دولت و جامعه مدنی در یک دموکراسی باید به طور همزمان افزایش یابد. جامعه مدنی نباید مبتنی بر مطالبات محدود خودخواهانه باشد. باید به حفظ تعادل بین منافع جامعه به عنوان یک کل و منافع نهادهای فردی و بخش های جامعه مدنی به طور خاص توجه داشته باشد.

A. A. Galkin و Yu. A. Krasin با توصیف وضعیت جامعه مدنی در روسیه به این نتیجه رسیدند که اظهاراتی که وجود آن را رد می کند بی اساس است. محققان روسی بر این باورند که جامعه مدنی وجود دارد و عمل می‌کند، اما تنها مراحل اولیه شکل‌گیری خود را طی می‌کند، که «منشأ تضادهای چشمگیر واقعیت روسیه، بی‌ثباتی آن، ضعف کل سیستم حزبی-سیاسی» است.

به طور کلی، روندهای موجود در توسعه جامعه مدنی زمینه را برای ارزیابی نسبتاً خوش بینانه از چشم انداز توسعه اجتماعی کشور فراهم می کند که با افزایش فعالیت مردم در زندگی عمومیو علاقه آنها به تحقق منافع خود با هدف نهادهای نظام سیاسی.

کمک بزرگ به توسعه مهم برای درک مشکلات جامعه اطلاعاتیمفهوم حوزه عمومی توسط یک فیلسوف و جامعه شناس آلمانی، نماینده مکتب فرانکفورت معرفی شد. ی. هابرماس. در مرکز تأملات او مفهوم عقل ارتباطی قرار دارد. اولین قدم در توسعه این مفهوم، کتاب دانش و علاقه هابرماس (Erkenntnis und Interesse، 1968) بود. حتی پیشتر، او در یکی از کارهای اولیه خود، تغییر ساختاری در حوزه عمومی (Strukturwandel der Öffentlichkeit، 1962)، مفهوم اطلاعات عمومی را مورد توجه قرار داد.

هابرماس در تحقیقات خود، حوزه عمومی را به عنوان یک انجمن برای "بحث عقلانی" توصیف می کند. این حوزه نه تنها از دولت (اگرچه توسط آن تأمین مالی می شد)، بلکه از نیروهای اصلی اقتصادی نیز مستقل بود. اطلاعات به عنوان ستون فقرات آن عمل می کرد: فرض بر این بود که شرکت کنندگان در بحث های عمومی مواضع خود را به وضوح بیان می کنند و عموم مردم با آنها آشنا می شوند و از آنچه اتفاق می افتد آگاه می شوند. ابتدایی و در عین حال مهم‌ترین شکل بحث عمومی، بحث‌های پارلمانی بود که به کلمه منتشر می‌شد، کتابخانه‌ها و انتشار آمار دولتی نیز نقش بسزایی داشت.

ایده حوزه عمومی برای طرفداران دموکراسی و کسانی که تحت تأثیر ایده های روشنگری قرار گرفته اند بسیار جذاب است. از نظر اولی، یک حوزه عمومی با عملکرد خوب یک مدل ایده آل برای نشان دادن نقش اطلاعات در یک جامعه دموکراتیک است: آنها جذب این واقعیت می شوند که اطلاعات قابل اعتماد که بدون هیچ قید و شرطی در اختیار همه قرار می گیرد، تضمینی برای باز بودن و باز بودن است. دسترسی به رویه های دموکراتیک برای دومی، به این معنی است که بتوانیم به حقایق دسترسی داشته باشیم تا مردم بتوانند با آرامش به تحلیل و تفکر در مورد آنها بپردازند و سپس تصمیمی منطقی در مورد اینکه در یک موقعیت معین چه کاری انجام دهند، بگیرند.

هابرماس بر ارتباط بین اطلاعات و حکومت دموکراتیک تاکید می کند. اگر فرض کنیم که افکار عمومی باید در نتیجه بحث آزاد شکل بگیرد، اثربخشی این فرآیند با توجه به میزان اطلاعات، در دسترس بودن و نحوه اطلاع رسانی آن به مصرف کننده مشخص می شود. این توجه برخی از تحلیلگران، به ویژه مارکسیست بریتانیایی را برانگیخت N. Garnhamبه ایده استفاده از مفهوم حوزه عمومی برای درک تغییرات در حوزه اطلاعات. در عین حال، مفهوم حوزه اطلاعات معرفی شده توسط هابرماس برای ارزیابی اینکه چه اطلاعاتی در گذشته در دسترس بوده است، چگونه تغییر کرده است و تغییرات بعدی در چه جهتی پیش می رود، استفاده می شود. به طور خاص، مفهوم حوزه اطلاعات برای تحلیل تغییرات در سه حوزه مرتبط به هم استفاده شده است.

حوزه اول برخی از موسسات حوزه عمومی است، به عنوان مثال، کتابخانه ها. در زمان ما که تقاضا برای اطلاعات به شدت افزایش یافته و بسیاری از نوآوری های تکنولوژیکی ظاهر شده است، مفهوم جدیدی از دسترسی به اطلاعات از طریق کتابخانه ها پدید آمده است. اگر اطلاعات قبلی به عنوان یک منبع عمومی در نظر گرفته می شد که باید رایگان توزیع می شد، اکنون به عنوان کالایی تلقی می شود که می توان آن را برای مصرف خصوصی فروخت و خرید و میزان دسترسی به این منبع به کارمزد بستگی دارد. ویژگی‌های این تغییرات را می‌توان در اصطلاحات جدید مشاهده کرد: بازدیدکنندگان کتابخانه اکنون مصرف کننده نامیده می‌شوند، کتابداران در حال ساختن طرح‌های تجاری هستند و غیره. تشدید شد، بسیاری از این موسسات به این واقعیت رسیده اند که آنها شروع به استفاده از یک مدل دو لایه کردند: برای عموم به صورت رایگان، برای یک کاربر شرکتی - برای پول. البته این مدل با رویکرد سنتی به خدمات کتابخانه ای به عنوان یک خدمات عمومی که برای همه بدون توجه به درآمد در دسترس است، مطابقت ندارد. امروزه بسیاری از ویژگی‌های نه تنها کتابخانه‌ها، بلکه موزه‌ها و گالری‌های هنری نیز در خطر از بین رفتن هستند. به گفته تعدادی از محققان، آنها توابع اطلاعاتیاز تلاش برای وادار کردن آنها به بازی با قوانین بازار آسیب دیده است.

حوزه دوم مربوط به اضطراب عمومی است که با کالایی شدن اطلاعات دولتی به وجود می آید، زیرا بیشتر اطلاعات ما در مورد جامعه از خدمات اطلاعاتی دولتی می آید. حتی وقتی از مطبوعات یا تلویزیون چیزی یاد می گیریم، می فهمیم که منابع دولتی مبنای اطلاعات آنهاست. فقط دولت نهادی است که قادر به جمع آوری و پردازش منظم و سیستماتیک اطلاعات در مورد هر چیزی که ما را احاطه کرده است، است، زیرا حل این کار پیچیده مستلزم هزینه های مالی هنگفت و مشروعیت است. اثربخشی دولت و توانایی شهروندان برای مشارکت معنادار در جامعه به اعتبار چنین اطلاعاتی بستگی دارد. مفهوم حکومت سرویس اطلاعاتبه خوبی با مفهوم حوزه عمومی مطابقت دارد. برای کارکنان خدماتی که به عنوان مثال، اطلاعات آماری را جمع آوری و در دسترس قرار می دهد، مجموعه خاصی از ارزش های اخلاقی یک کارمند دولتی مشخص است - صداقت، بی علاقگی شخصی به نتایج کارشان و غیره. انتشار اطلاعات دولتی همیشه یک وظیفه مهم در نظر گرفته شده است، راه حل آن سخاوتمندانه از بودجه یارانه می گیرد. اما در حال حاضر بیشتر و بیشتر خدمات عمومیو ادارات اطلاعات خود را بر اساس بازپرداخت توزیع می کنند که امکان دسترسی به اطلاعات مهم اجتماعی را برای عموم مردم کاهش می دهد.

حوزه سوم وضعیت کلی سیستم ارتباطی است دنیای مدرن، که در آن به دلایل مختلف روز به روز اطلاعات غیر معتبر و مخدوش بیشتری ایجاد و توزیع می شود. حوزه عمومی نه تنها از تغییر در کارکردها آسیب دیده است خدمات عمومی، بلکه از تمایل به درخشندگی اطلاعات، به منظور مطمئناً "پرتاب" آن به مصرف کننده است. «متخصصان ارتقاء»، «مشاوران رسانه‌ها»، «متخصصان مدیریت تصویر» و غیره ظاهر شده‌اند. ابزارهای جدید مختلفی برای متقاعد کردن مردم حتی در حوزه مصرف نیز نفوذ کرده است. همه اینها منجر به ظهور چیزی می شود که جی. شیلر با انکار آن را «آشغال اطلاعات» می نامد. از دستکاری دریغ نمی کند افکار عمومیبا کمک ارتباطات و اطلاعات، حتی دولت، زیرا به او کمک می کند تا کنترل اجتماعی را اعمال کند. کنترل سیستماتیک آگاهانه از طریق اطلاعات، تبلیغات نامیده می شود که به انتشار برخی پیام ها و محدودیت انتشار برخی دیگر کاهش می یابد، یعنی شامل استفاده از سانسور می شود. به گفته هابرماس، این آغاز زوال حوزه عمومی است. با این حال، این همان جایی است که طنز نهفته است: تبلیغات، صرف نظر از اینکه چقدر ناخوشایند به نظر می رسد، تا حدی به حفظ حوزه عمومی کمک می کند - به هر حال، فرآیندهای دموکراتیک در جامعه متوقف نمی شوند و طرف های متخاصم که به مشروعیت نیاز دارند. تلاش برای کنترل افکار عمومی به منظور پیروزی در رویارویی آشکار.

در زمان ما، حوزه عمومی البته نیاز به اصلاح دارد و این اصلاح باید در جهت حفظ بهترین هایی باشد که در خدمت توسعه جامعه است. در عین حال، اهدافی که نهادها و نهادهای حوزه عمومی به نوعی با آن روبرو هستند، نیاز به بازنگری دارند.

سیاست شناسی

زایتسف الکساندر ولادیمیرویچ

کاندیدای علوم فلسفی دانشگاه دولتی کوستروما. در. نکراسوف

[ایمیل محافظت شده]

حوزه عمومی به عنوان حوزه گفتگوی دولت و جامعه مدنی

این مقاله به حوزه عمومی می پردازد، جایی که ارتباط و گفتگو بین دولت و جامعه مدنی صورت می گیرد. این دیدگاه با ارجاع به متفکران اروپای غربی مانند کی. اشمیت، اچ. آرنت، جی. هابرماس و همچنین دانشمندان علوم سیاسی و جامعه شناسان مدرن روسیه تأیید می شود. قدرت دولتی از طریق چنین گفتمانی با جامعه مدنی، مشروعیت خود و مشروعیت تصمیمات سیاسی را افزایش می دهد.

کلید واژه هاکلیدواژه ها: دولت، جامعه مدنی، حوزه عمومی، گفتمان، گفتمان، ارتباطات

در طی 15-20 سال گذشته، واژگان زبان روسی علوم سیاسیغنی شده با اصطلاحات جدید، که برخی از آنها از علوم سیاسی خارجی به عاریت گرفته شده است. در این میان مهمترین جایگاه به عبارات «سیاست عمومی» (سیاست عمومی)، «فضای عمومی» (فضای عمومی) و «حوزه عمومی» (فضای عمومی) تعلق دارد که در روسیه مدرنبدون اغراق می توان گفت که تقریباً مورد تقاضاترین و محبوب ترین اصطلاحات و مفاهیم جدید علوم سیاسی شده اند.

کی. اشمیت (حوزه عمومی پارلمانی)، اچ. آرنت (حوزه عمومی باستانی)، جی. هابرماس (فضای عمومی بورژوازی) و دیگران در مورد حوزه عمومی نوشتند. زوال حوزه عمومی و ناپدید شدن عمومی به عنوان شهروندان فعالی که به دنبال آن هستند. برای بحث در مورد موضوعات سیاسی موضوعی در جریان گفتگوی عمومی. با این حال، ظهور اینترنت این امید را ایجاد کرد که "به لطف یک پیشرفت تکنولوژیکی، حوزه عمومی که به تدریج از واقعیت اجتماعی خارج می شود، به واقعیت بازگردانده می شود" در قالب "بحث و تبادل اطلاعات عاری از عوامل خارجی". کنترل» در حوزه وبلاگ و در شبکه های اجتماعی، جایی که اکنون افکار عمومی به صورت گفتمانی شکل گرفته و توسعه یافته است.

از دیدگاه کی. اشمیت، تجسم ایده های لیبرالیسم سیاسی پارلمانتاریسم و ​​بحثی که به طور ارگانیک در آن نهفته است، با در نظر گرفتن منسجم همه دیدگاه ها و استدلال ها، اعم از " موافق" و "علیه" است. به گفته کی. اشمیت، "پیش نیازهای ضروری برای بحث، اعتقادات مشترک، تمایل به قانع شدن، استقلال از تعهدات حزبی، آزادی از منافع خودخواهانه است." یک اراده سیاسی یکپارچه در فرآیند رویارویی آشکار نظرات مختلف متولد می شود. در این بحث عمومی

استدلال ها و مخالفت ها، در مناظرات عمومی و بحث های عمومی - جوهره پارلمانتاریسم واقعی است.

K. Schmidt می گوید: «بحث به معنای تبادل نظر است که هدف اصلی آن متقاعد کردن دشمن به برخی از صدق و درستی با استدلال های عقلی یا متقاعد کردن خود به حقیقت و درستی است». و این روند باید تا حد امکان عمومی باشد. اولاً به این دلیل که مجلس به عنوان یک نهاد عمومی مستقل است، یعنی عاری از فشار خارجی. و ثانیاً به این دلیل که شفاف است و به دنیای خارج باز است.

با این حال، K. Schmidt افول حوزه عمومی پارلمانی معاصر را بیان می کند. چرا؟ «موقعیت پارلمانتاریسم امروز بسیار حیاتی است، زیرا توسعه دموکراسی توده‌ای مدرن، بحث عمومی با استفاده از استدلال را به یک امر رسمی تبدیل کرده است. - چنین پاسخی به سوالی که مطرح کرده ایم را کی اشمیت می دهد. - بنابراین، بسیاری از هنجارهای حقوق مدرن پارلمانی، اولاً دستورالعمل های مربوط به استقلال نمایندگان و علنی شدن جلسات، مانند تزئینات زائد، غیر ضروری و حتی مشکوک به نظر می رسد ... احزاب ... امروزه دیگر به عنوان نظرات مخالف یکدیگر نیستند. در یک بحث، آنها به عنوان گروه های قدرت اجتماعی یا اقتصادی (Machtgruppen) عمل می کنند، منافع متقابل و توانایی های قدرت (Machtmäglichkeiten) هر دو طرف را محاسبه می کنند و بر این اساس واقعی، مصالحه و ائتلاف را منعقد می کنند. توده‌ها توسط دستگاه تبلیغاتی که در جلب شدیدترین علایق و علایق مؤثرتر است، جذب می‌شوند. استدلال به معنای واقعی کلمه، که مشخصه یک بحث واقعی است، ناپدید می شود. جایگاه آن در مذاکرات طرفین توسط محاسبه هدفمند منافع و شانس قدرت (MasMLapsep) و در برخورد با توده‌ها - توسط یک پیشنهاد یا نماد مؤثر ... اشغال شده است.

© Zaitsev A.V.، 2013

بولتن KSU im. در. Nekrasova ♦ № 1، 2013

فعالیت سیاسی واقعی نه در بحث های عمومی عمومی، بلکه در کمیته ها، کمیسیون ها، کابینه ها صورت می گیرد. به این ترتیب تمام مسئولیت ها برداشته و لغو می شود و کل نظام پارلمانی تنها نمایی است که در پس آن سلطه احزاب و منافع اقتصادی نهفته است. پارلمان به عنوان یک نهاد عمومی، از دیدگاه کی. اشمیت، به زور اینرسی، جایگاه خود را از دست داده و تنها به عنوان یک دستگاه خالی عمل می کند. در نتیجه تبلیغات پارلمانی و روحیه بحث و گفتگوی نهفته در آن تبدیل به یک تشریفات توخالی شد.

اساس نظریه اچ آرنت درباره حوزه عمومی، تفسیر او از مدل جمهوری های باستانی است. در درک او، خط مشی «سازمان مردمی است که از گفتار و کنش مشترک آنها ناشی می شود. H. Arendt عموم را به عنوان گروهی از مردم درک می کند که یکدیگر را به عنوان مثال در آگورا یونان باستان می بینند و در هندسه سیاست باستان وجود دارند.

از نظر اچ آرنت، فضای عمومی عرصه اعمال افراد است که توسط آنها در مقابل یکدیگر انجام می شود. بنابراین، تبلیغات برای آن با تعامل مستقیم افرادی همراه است که یک یا آن سیستم ارزشی را به اشتراک می گذارند، که تضمینی برای تفسیر صحیح اعمال یکدیگر است. اما ارتباط و گفتگو توسط اچ آرنت نه تنها به عنوان تعامل گفتارییا به عنوان توانایی متقاعد کردن از طریق گفتار، نمادها و نشانه ها، بلکه به عنوان امکان اعمال قدرت خود.

جی. هابرماس با الگوبرداری از حوزه عمومی، از تفسیر نئومارکسیستی از فلسفه اجتماعی G.W.F. هگل اگر برای G.W.F. هگل، نقطه شروع در تحلیل جامعه، دولت بود، و برای ک. مارکس - اقتصاد بازار (که مارکس اولیه آن را با جامعه مدنی شناسایی کرد)، سپس جی. هابرماس به دنبال منطقه ای مستقل از هر دو دولت بود. و بازار این حوزه برای او حوزه عمومی بود که وجود آن پیامد مستقیم قانون اساسی دولت و نهادینه شدن آن بود. اقتصاد بازار. جی. هابرماس ظهور حوزه عمومی را به روشنگری نسبت می دهد و نه چندان بر روی دید افراد از یکدیگر توسط افراد جامعه (ه. آرنت) بلکه بر شنیدن بودن آنها از یکدیگر تمرکز می کند که به دلیل رشد امکان پذیر شد. چاپ و شکل گیری ارتباطات جمعی. مدل کلاسیک حوزه عمومی توسط جی. هابرماس نشان می دهد که مجموعه کاملی از مناطق عمومی در حال شکل گیری است.

آنها می توانند برای مثال کافی شاپ و سالن های ادبیقرن هجدهم. جی. هابرماس این مؤسسات را بارزترین نمونه از چگونگی ساختن حوزه عمومی می داند. آنها مدل ایده آل اجتماعی را بازتولید می کنند

نظرات زمانی که روزنامه ها و مجلات در گروه های حضوری خوانده می شوند و مورد بحث قرار می گیرند. از نظر او، مردم نوعی جامعه مجازی است که با افزایش تعداد نشریات چاپی، در میان کسانی که می خوانند، می نویسند و تفسیر می کنند، بحث می کنند و در مکان های عمومی (عمومی) گرد هم می آیند، توسعه می یابد. اگر آرنت زوال حوزه عمومی را در شرایط مدرنیته بیان می‌کند، جی. هابرماس به ظهور شکل جدیدی از تبلیغات در روشنگری اشاره می‌کند - عمومی به‌عنوان افراد خصوصی که با تکیه بر متن یک مقاله درباره مشکلات عمومی با هم بحث می‌کنند. نویسنده ای که به طور عمومی نظر خود را بیان کرده است، برخی از منابع چاپی.

تفسیر جی. هابرماس از حوزه عمومی و خط مشی عمومی، تفاسیر «محدود» و «گسترده» آنها را متمایز می کند. در معنای محدود، حوزه عمومی آن «حوزه ای از زندگی اجتماعی است که افکار عمومی در آن شکل می گیرد». یعنی یو. هابرماس تمرکز خود را بر توانایی افراد برای تشکیل یک جامعه سیاسی یا یک جامعه سیاسی است که در بحث مشکلات مهم برای جامعه شرکت می کند.

حوزه عمومی توسط جی. هابرماس به عنوان یک محیط ارتباطی خاص که در آن افکار عمومی متولد می شود و در گردش است، که عملکرد انتقاد و کنترل را در رابطه با دولت انجام می دهد، درک می شود. که در مفهوم وسیععمومی، در مقابل خصوصی، به عنوان حوزه تحقق منافع عمومی (عمومی) ذاتی هر جامعه عمل می کند. حوزه عمومی به ارتباطات شهروندان و بازتاب عمومی محدود نمی شود، بلکه به سطح گفتگو با دولت می رسد و تبدیل به اقدامات عملیبه نام خیر عمومی

افکار عمومی در مدل جی. هابرماس میانگین حسابی نظرات همه شرکت کنندگان نیست، بلکه نتیجه بحثی است که آن را از تحریف های معرفی شده توسط منافع خصوصی و وضعیت شرکت کنندگان نجات می دهد. شکل گیری چنین افکار عمومی مستلزم وجود چندین است شرایط اجباری:

1. دسترسی جهانی - هر کسی می تواند به محل بحث دسترسی داشته باشد.

2. بحث عقلی، یعنی. هر موضوعی توسط هر یک از شرکت کنندگان مطرح می شود و تا زمان حصول توافق به صورت منطقی مورد بحث قرار می گیرد.

3. نادیده گرفتن وضعیت شرکت کنندگان در بحث.

بنابراین مدل حوزه عمومی

جی. هابرماس ارتباط مستقیمی با ظهور «عمومی روشنفکر» دارد که دسترسی به آن مستلزم منابعی است که از جمله آنها می توان به سطح معینی از آموزش و رفاه اشاره کرد.

برای جی. هابرماس، مفهوم حوزه عمومی به یکی از مفاهیم کلیدی در تحلیل مشکلات و چشم اندازهای شکل گیری جامعه مدنی تبدیل شده است.

stva طبق نظریه او، جامعه مدنی شامل انجمن ها، سازمان ها و جنبش های دائماً در حال ظهور است که با آنچه در این زمینه اتفاق می افتد طنین انداز می شود. حریم خصوصی, تقویت و ارسال همه آن به حوزه عمومی . بنابراین، که به ویژه از دیدگاه مطالعه ما مرتبط است، «جامعه مدنی به طور مستقیم با حوزه عمومی مرتبط است. همانطور که خود جی. هابرماس اشاره می کند، ساختار ارتباطی حوزه عمومی تنها به لطف یک جامعه مدنی پر انرژی حفظ می شود. بنابراین فرهنگ سیاسی شهروندان را می توان با مشارکت فعال آنها در عملکرد حوزه عمومی شناسایی کرد.

جی. هابرماس پدیده کنش ارتباطی را با مفهوم عمومیت مرتبط می داند. شهروندان با کشاندن مشکل به بحث عمومی در فرآیند تصمیم گیری سیاسی مشارکت دارند. در نتیجه بحث، برخی اجماع عمومی در مورد مشکل شکل می گیرد. لازم به ذکر است که موضوعات مورد بحث انجمن های عمومی خودمختار هستند. جی. هابرماس فقط آن دسته از انجمن های عمومی را مستقل می خواند که تولید نمی شوند نظام سیاسیبرای اهداف قانونی، و بخشی از این سیستم نیستند. این تداعی ها باید خود به خود از رویه های روزمره بیرون بیایند و دارای مرزهای نفوذپذیر باشند. بنابراین، فرآیند سیاسی مشورتی فرآیندی از مشاوره عمومی در مورد مشکلات اجتماعی مهم با مشارکت در توسعه سیاست عمومی تا حد امکان است. بیشترشهروندان

حوزه عمومی و سیاست عمومی گفتگوی بین دولت و جامعه مدنی است. بنابراین، ام ریتر می نویسد که «سیاست عمومی باید به عنوان یک سطح میانجی بین قدرت دولتی و منافع خصوصی درک شود، که در دو جهت عمل می کند: از یک سو، سوژه ها درباره تصمیمات و برنامه های دولتی بحث می کنند... از سوی دیگر، شهروندان و شهروندان به این ترتیب نیازها و پیشنهادات خود را برای راه حل خود تدوین می کنند و آنها را به عنوان خواسته هایی از دولت مطرح می کنند.

ماهیت گفتگوی حوزه عمومی و سیاست عمومی نه تنها توسط نویسندگان خارجی، بلکه توسط بسیاری از نویسندگان داخلی نیز مورد تاکید قرار گرفته است. مگه نه. نیکوفسکایا و V.N. یاکیمتس می نویسد که نمایندگی تمام عیار از منافع اجتماعی - سیاسی جامعه "فقط در حوزه عمومی - حوزه گفتگو ، ارتباطات ، توافقات با دولت در مورد موضوعات به طور کلی مهم" قابل انجام است. نه تنها حوزه عمومی، بلکه خط مشی عمومی است. در اینجا چیزی است که دو نویسنده فوق در این مورد خاطرنشان می کنند: «سیاست عمومی یک سیستم کار است

مکانیسم های گفتگو بین دولت و جامعه در تصمیم گیری های مهم.

از این منظر، سایر پژوهشگران حوزه عمومی و سیاست عمومی همبستگی دارند. «سیاست عمومی یک ارتباط گفتمانی است که مبتنی بر گفت‌وگوی چند سطحی است که در آن همه اشیا و پدیده‌هایی که برای شرکت‌کنندگان آن ضروری است برجسته می‌شوند و تعامل سوژه و سوژه غالب است. - می نویسد S.A. گادیشف. - این تعریف به ما امکان می دهد رویکرد دیگری را در درک خط مشی عمومی مشخص کنیم - یک رویکرد ارتباطی که دلالت بر وجود بازخورد دارد و نه یک طرفه.

اما دیدگاه A.D. تراختنبرگ: «... حوزه عمومی «حوزه» فضایی برای بحث عقلانی مبتنی بر اصول باز بودن و برابری احزاب و بر اساس معیارها و معیارهای مشترک توسعه یافته و پذیرفته شده است. در حوزه عمومی است که آنچه را که می توان افکار عمومی نامید در فرآیند بحث و تبادل اطلاعات بدون کنترل خارجی توسعه می یابد. در مورد گفتگوی حوزه عمومی به عنوان حوزه گفتگو بین دولت و جامعه مدنی، G.V. سینکوپوا: «ماهیت ایده‌آل حوزه عمومی در گفتگوی اساسی آن نهفته است، یعنی. تمایل و تمایل همه شرکت کنندگان آن برای ساختن و بازسازی مشترک یک گفتمان مستدل. .

حوزه عمومی به طور جدایی ناپذیری با جامعه مدنی و با گفتگوی مدنی نهفته در آن، گفتگوی بین دولت و جامعه مدنی، با نهادینه شدن این تعامل ارتباطی دو سویه در آن پیوند خورده است. حوزه عمومی حوزه خاصی از زندگی اجتماعی است که امکان دستیابی به رضایت مدنی در آن به وجود می آید. اما این امکان تنها در شرایط گفتگو، سازش و تسامح، مقام واقعیت پیدا می کند.

عمومی بودن سیاست دلالت بر این دارد که تصمیمات و برنامه های سیاسی نه تنها در راستای منافع جامعه و در جهت رفع مهم ترین نیازهای آن انجام می شود، بلکه در هر مرحله از اجرای آنها تحت کنترل عمومی قرار دارند. این تنها مشروعیت تصمیمات اتخاذ شده نیست، بلکه مشروعیت خود دولت نیز هست.

مشارکت سیاسی شهروندان، برخلاف سنت‌های لیبرال و جمهوری‌خواه، به گفته جی. هابرماس، شامل استفاده عمومی (استفاده) گفتمانی- ارتباطی از عقل است. و سپس رویه دموکراتیک نیروی مشروعیت بخش خود را نه تنها - و حتی نه چندان - از مشارکت و ابراز اراده، بلکه از دسترسی عمومی به مشاوره ها خواهد گرفت.

بولتن KSU im. KA. Nekrasova ♦ № 1، 2013

فرآیندی که ویژگی های آن انتظار نتایج منطقی قابل قبول را توجیه می کند. - نوشته جی. هابرماس. این درک از دموکراسی در روح نظریه گفتمان، الزامات نظری را برای شرایط مشروعیت سیاست دموکراتیک تغییر می دهد.

بنابراین، از منظر نظریه گفتگوهای جامعه مدنی، حوزه عمومی حوزه گفتگوی جامعه و دولت است. از طریق گفتمان گفتگو، جامعه و تک تک شهروندان در فرآیند گفتمانی توسعه و تصمیم گیری قرار می گیرند. و قدرت دولتی بر اساس چنین گفتمان نهادینه شده ای، مشروعیت خود و مشروعیت تصمیمات سیاسی اتخاذ شده در فرآیند مشورت عمومی را افزایش می دهد.

فهرست کتابشناختی

1. Gadyshev S.A. رویکردهای مدرنبه تعریف سیاست عمومی // بردار بشردوستانه. - 2010. - شماره 3 (27).

2. Zaitsev A.V. گفتگوی جامعه مدنی: ریشه ها، مفهوم، معنا // بولتن کوستروما دانشگاه دولتیآنها را در. نکراسوف - 2012. - شماره 3.

3. کوندراشینا M.I. رسانه های روسیدر شرایط متنوع سازی حوزه عمومی // بولتن دانشگاه دولتی تومسک. فلسفه. جامعه شناسی. علوم سیاسی. - 2010. - شماره 3.

4. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. سیاست عمومی در روسیه مدرن: بین انتخاب شرکتی-بوروکراسی و مدنی-مدرنیزاسیون // Politiya. - 2007. - شماره 1.

5. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. سیاست عمومی در مناطق روسیه: انواع، موضوعات، نهادها و چالش های معاصر // Polis: مطالعات سیاسی. - 2011. - شماره 1.

6. ریتر ام. حوزه عمومی به عنوان آرمان فرهنگ سیاسی // شهروندان و قدرت: رویکردهای جدید. - م.، 1998.

7. Sinekopova G.V. مبانی هنجاری حوزه عمومی و تحلیل انتقادی آنها // نظریه زبان و ارتباطات بین فرهنگی، 2007. -№ 2. - [ منبع الکترونیکی]. - حالت دسترسی: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/002-12.pdf.

8. تراختنبرگ A.D. Runet به عنوان یک حوزه عمومی: ایده آل هابرماس و واقعیت // POLY-TEKS. - 2006. - شماره 2. - [منبع الکترونیکی]. - حالت دسترسی: http:// politex.info/ content/ view/ 158/40/.

9. Trubina E.G. عمومی // آخرین فرهنگ لغت فلسفی. - [منبع الکترونیکی]. - حالت دسترسی: http://www. گومر info/bogoslov_Buks/ Philos/fil_dict/645.php.

10. هابرماس یو. آثار سیاسی / comp. A.V. دنژکین؛ مطابق. با او. V.M. اسکوراتوف. - م.: پراکسیس، 2005.

11. شماتکو ن.ا. پدیده سیاست عمومی // تحقیقات جامعه شناختی. - 2001. - شماره 7.

12. اشمیت کی. وضعیت معنوی و تاریخی پارلمانتاریسم مدرن. سخنان مقدماتی (در مورد مخالفت پارلمانتاریسم و ​​دموکراسی) // بررسی جامعه‌شناختی. - 2009. - V. 8. - شماره 2.

13. Habermas J. "The Public Sphere" in Seidman, S(ed.). یورگن هابرماس در مورد جامعه و سیاست. -بوستون، 1973.

مفاهیم حوزه عمومی و ارتباطات

ارتباط:

1. وسیله ارتباطی هر شیء مادی و روحی جهان.

2. ارتباط، انتقال اطلاعات از فردی به فرد دیگر.

3. انتقال و تبادل انبوه اطلاعات با هدف تأثیرگذاری بر جامعه و اجزای تشکیل دهنده آن.

K. یک عمل ارتباطی، ارتباط بین دو یا چند نفر بر اساس درک متقابل. انتقال اطلاعات توسط یک شخص به فرد دیگر یا تعدادی از افراد از طریق سیستم مشترکنمادها (شخصیت ها).

تعامل ارتباطی بین افراد از طریق علائم قرار داده شده در ارائه، نمایندگی، وسایل فنی که از طریق کانال های خاصی مطابق با کد انتخاب شده توزیع می شود.

ارتباطات به‌عنوان عمومی شناخته می‌شوند، "با هدف انتقال اطلاعاتی که بر منافع عمومی تأثیر می‌گذارند و در عین حال به آن وضعیت عمومی می‌دهند." وضعیت عمومی - وضعیت، اتصال. با صراحت و جهت گیری برای مصلحت عمومی

ارتباطات عمومی در سه حوزه زندگی عمومی انجام می شود: سیاست، اقتصاد، حوزه معنوی و فرهنگی. ارتباطات سیاسی امروز به طور فعال در حوزه عمومی در حال توسعه است که به معنای "ارتباطات، انتقال اطلاعات از مدیران به افراد تحت کنترل و بالعکس، و همچنین وسایل ارتباطی مورد استفاده در این اشکال، روش ها، کانال های ارتباطی" است. .

f-e عمومیارتباط در حوزه عمومی امکان پذیر است.

فضای عمومی فضای خاصی در گربه است. نظام های اجتماعی مختلف (دولت، احزاب، اتحادیه های کارگری، رسانه های جمعی) جوامع را رهبری می کنند. بحث شود و ممکن است در رابطه با آن وارد مخالفت شود. دیگران به دیگران

فضای موضوعی حوزه عمومی(D. P. Gavra) دو نوع موضوع نهادی و ماهوی هستند. عمومیبه عنوان یک موضوع اساسی از حوزه عمومی به عنوان مجموعه ای از افراد و جوامع اجتماعی درک می شود که در حوزه عمومی فعالیت می کنند و توسط منافع و ارزش های مشترک خاصی هدایت می شوند که دارای موقعیت عمومی هستند.

هدف ارتباطات عمومی به تدریج به جستجوی اجماع عمومی m / d soc تبدیل می شود. موضوعات، در درجه اول از طریق اطلاعات و متقاعدسازی.

می توان گفت که «جهت» ارتباطات عمومی چند جهتی پیدا می کند: اینها ارتباطات «افقی» بین موضوعات اساسی و ارتباطات «عمودی» بین موضوعات نهادی و اساسی حوزه عمومی هستند. میخانه. ارتباطات، حق فرد، موضوع اصلی را به حق inf-m بودن تضمین می کند.

دو گروه از متون در نظر گرفته شده برای مخاطبان گسترده وجود دارد: سخنرانی عمومی شفاهی و سخنرانی عمومی کتبی. جهت دهی چنین متون به قشر خاصی از مخاطبان هدف خود. د/عمومی سخنرانی x-nتاثیر مشخص x-r.

تحت اطلاعات به طور کلی به عنوان "کل داده ها، حقایق، اطلاعات در مورد جهان فیزیکی و جامعه، کل مقدار دانش حاصل فعالیت شناختیفردی که به یک شکل توسط جامعه برای اهداف مختلف استفاده می شود. در قانون فدرال فدراسیون روسیه "در مورد اطلاعات، اطلاعات و حفاظت اطلاعات" که توسط دولت تصویب شده است. دوما 25 ژانویه. در سال 1995، تعریف زیر ارائه شده است: "اطلاعات اطلاعاتی در مورد افراد، اشیاء، حقایق، رویدادها، پدیده ها و فرآیندها بدون توجه به شکل ارائه آنها است."

با توجه به درجه اهمیت اجتماعی، موارد زیر متمایز می شوند:انواع اطلاعات: جمعی، اجتماعی و شخصی. سازمان‌های مدنی با نوع خاصی از اطلاعات اجتماعی، یکی از پیچیده‌ترین و متنوع‌ترین انواع اطلاعات مرتبط با جامعه و افراد، عمل می‌کنند. اجتماعی این اطلاعات در نظر گرفته خواهد شد که "در فرآیند فعالیت انسان تولید می شود، حقایق را از نقطه نظر اهمیت اجتماعی آنها منعکس می کند و به دلیل موقعیت اجتماعی آنها در خدمت برقراری ارتباط بین افراد و رسیدن به اهداف آنها است." باید دارای ویژگی هایی مانند حقیقت و قابلیت اطمینان، سیستم سازی و پیچیدگی، مرتبط بودن، کامل بودن، دقت، به موقع بودن و کارایی باشد.