Kuptsov V.I. xi

به عقیده کوهن، گذار از یک پارادایم به پارادایم دیگر از طریق منطق و ارجاع به تجربه غیرممکن است.

به یک معنا، طرفداران پارادایم های مختلف در آن زندگی می کنند دنیاهای مختلف. از نظر کوهن، پارادایم های مختلف غیرقابل قیاس هستند. بنابراین، انتقال از یک پارادایم به پارادایم دیگر باید به طور ناگهانی مانند یک سوئیچ انجام شود و نه به تدریج از طریق منطق.

انقلاب‌های علمی معمولاً بر پایه‌های فلسفی و روش‌شناختی علم تأثیر می‌گذارند و اغلب سبک تفکر را تغییر می‌دهند. بنابراین، از نظر اهمیت آنها می توانند بسیار فراتر از منطقه خاصی که در آن رخ داده اند، بروند. بنابراین می توان از انقلاب های علمی خصوصی و علمی عمومی صحبت کرد.

ظهور مکانیک کوانتومی نمونه بارز یک انقلاب علمی عمومی است، زیرا اهمیت آن بسیار فراتر از فیزیک است. بازنمایی های مکانیکی کوانتومی در سطح قیاس ها یا استعاره ها در تفکر انسان دوستانه نفوذ کرده است. این ایده ها به شهود، عقل سلیم ما تجاوز می کند و بر جهان بینی تأثیر می گذارد.

انقلاب داروینی در اهمیت خود بسیار فراتر از زیست شناسی بود. این به طور اساسی ایده های ما را در مورد جایگاه انسان در طبیعت تغییر داد. این تأثیر روش شناختی قوی داشت و تفکر دانشمندان را به سمت تکامل گرایی سوق داد.

روش های جدید تحقیق می تواند به پیامدهای گسترده ای منجر شود: به تغییر مشکلات، به تغییر استانداردهای کار علمی، به ظهور حوزه های جدید دانش. در این صورت معرفی آنها به معنای انقلاب علمی است.

بنابراین، ظهور میکروسکوپ در زیست شناسی به معنای یک انقلاب علمی بود. کل تاریخ زیست شناسی را می توان به دو مرحله تقسیم کرد که با ظاهر و معرفی میکروسکوپ از هم جدا می شوند. تمام بخش های اساسی زیست شناسی - میکروبیولوژی، سیتولوژی، بافت شناسی - توسعه خود را مدیون معرفی میکروسکوپ هستند.

ظهور تلسکوپ رادیویی به معنای انقلابی در نجوم بود. آکادمیسین گینزبورگ در مورد آن چنین می نویسد: «نجوم پس از جنگ جهانی دوم وارد دوره ای شد که به ویژه رشد درخشانی داشت، دوره ای از دومین انقلاب نجومی(اولین چنین انقلابی با نام گالیله همراه است که شروع به استفاده از تلسکوپ کرد) ... محتوای دومین انقلاب نجومی را می توان در فرآیند تبدیل نجوم از نوری به تمام موجی مشاهده کرد.

گاه حوزه جدیدی از ناشناخته ها، دنیایی از اشیاء و پدیده های جدید، پیش روی محقق گشوده می شود. این می تواند باعث تغییرات انقلابی در مسیر دانش علمی شود، به عنوان مثال، با کشف جهان های جدیدی مانند دنیای میکروارگانیسم ها و ویروس ها، دنیای اتم ها و مولکول ها، دنیای پدیده های الکترومغناطیسی، جهان. ذرات بنیادی، با کشف پدیده گرانش، کهکشان های دیگر، دنیای کریستال ها، پدیده رادیواکتیویته و غیره.

بنابراین، اساس انقلاب علمی ممکن است کشف برخی مناطق یا جنبه های واقعیت ناشناخته قبلی باشد.

بسیاری از اکتشافات عمده در علم بر اساس یک مبنای نظری کاملاً تعریف شده انجام می شود. مثال: کشف سیاره نپتون توسط لو وریر و آدامز با مطالعه اغتشاشات در حرکت سیاره اورانوس بر اساس مکانیک سماوی.

اکتشافات بنیادی علمی از این جهت با سایر اکتشافات تفاوت دارند که در مورد استنتاج از اصول موجود نیستند، بلکه در مورد توسعه اصول بنیادی جدید هستند.

در تاریخ علم، اکتشافات علمی اساسی مربوط به ایجاد چنین بنیادی متمایز می شود نظریه های علمیو مفاهیمی مانند هندسه اقلیدس، سیستم خورشید مرکزی کوپرنیک، مکانیک کلاسیک نیوتن، هندسه لوباچفسکی، ژنتیک مندلی، نظریه تکامل داروین، نظریه نسبیت انیشتین، مکانیک کوانتومی. این اکتشافات ایده واقعیت را در کل تغییر داد، یعنی ماهیتی ایدئولوژیک داشتند.

حقایق زیادی در تاریخ علم وجود دارد که یک اکتشاف علمی اساسی به طور مستقل توسط چندین دانشمند تقریباً همزمان انجام شده است. به عنوان مثال، هندسه غیراقلیدسی تقریباً به طور همزمان توسط لوباچفسکی، گاوس، بولایایی ساخته شد. داروین ایده های خود را در مورد تکامل تقریباً همزمان با والاس منتشر کرد. نظریه نسبیت خاص به طور همزمان توسط اینشتین و پوانکاره ایجاد شد.

از این واقعیت که اکتشافات اساسی تقریباً به طور همزمان توسط دانشمندان مختلف انجام می شود، نتیجه می شود که آنها از نظر تاریخی تعیین شده اند.

اکتشافات اساسی همیشه در نتیجه حل مسائل اساسی به وجود می آیند، یعنی مسائلی که دارای یک جهان بینی عمیق و نه ویژگی خاصی هستند.

بنابراین، کوپرنیک دید که دو اصل اساسی جهان بینی زمان خود - اصل حرکت اجرام سماوی در دایره ها و اصل سادگی طبیعت در نجوم اجرا نمی شود. حل این مشکل اساسی او را به یک کشف بزرگ سوق داد.

هندسه نااقلیدسی زمانی ساخته شد که مسئله اصل پنجم هندسه اقلیدس دیگر مسئله خاصی از هندسه نبود و به یک مسئله اساسی ریاضیات، مبانی آن تبدیل شد.

مطابق با ایده های کلاسیک در مورد علم، نباید حاوی " بدون مخلوطی از توهمات". در حال حاضر صدق به عنوان یک صفت ضروری همه نتایج شناختی که ادعای علمی بودن دارند در نظر گرفته نمی شود. تنظیم کننده مرکزی فعالیت های علمی و شناختی است.

ایده های کلاسیک در مورد علم با جستجوی مداوم برای " مشخص می شود. شروع به یادگیری کرد», « پایه محکمکه کل نظام دانش علمی می تواند بر آن استوار باشد.

با این حال، در روش شناسی مدرن علم، ایده ماهیت فرضی دانش علمی در حال توسعه است، زمانی که تجربه دیگر پایه و اساس دانش نیست، بلکه عمدتا یک عملکرد مهم را انجام می دهد.

برای جایگزینی اعتبار بنیادگرایانه به عنوان ارزش اصلی در ایده های کلاسیک در مورد دانش علمی، ارزشی مانند کارایی در حل مسائل به طور فزاینده ای مطرح می شود.

حوزه های مختلف دانش علمی به عنوان استاندارد در طول توسعه علم عمل کردند.

« آغازهااقلیدس از دیرباز یک معیار جذاب در تمام زمینه های دانش بوده است: در فلسفه، فیزیک، نجوم، پزشکی و غیره.

با این حال، اکنون محدودیت های اهمیت ریاضیات به عنوان یک معیار علمی به خوبی درک شده است، که برای مثال، چنین فرمول بندی شده است: "به معنای دقیق، اثبات فقط در ریاضیات امکان پذیر است، و نه به این دلیل که ریاضیدانان باهوش تر از دیگران هستند. اما چون خودشان جهان را برای آزمایش‌هایشان خلق می‌کنند، با این حال بقیه مجبور می‌شوند با جهانی آزمایش کنند که توسط آنها ساخته نشده است.»

پیروزی مکانیک در قرن های 17-19 منجر به این واقعیت شد که به عنوان یک ایده آل، یک الگوی علم در نظر گرفته شد.

ادینگتون گفت که وقتی فیزیکدانی می‌خواست چیزی را توضیح دهد، «گوش به سختی می‌توانست صدای دستگاه را بگیرد. مردی که بتواند گرانش را از چرخ دنده بسازد، قهرمان عصر ویکتوریا خواهد بود."

از عصر جدید، فیزیک به عنوان یک علم مرجع تثبیت شده است. اگر در ابتدا مکانیک به عنوان یک استاندارد عمل می کرد، پس - کل مجموعه دانش فیزیکی. جهت گیری به ایده آل فیزیکی در شیمی به وضوح توسط P. Berthelot، در زیست شناسی - توسط M. Schleiden بیان شد. G. Helmholtz استدلال کرد که " هدف نهایی"از همه علوم طبیعی -" ذوب در مکانیک". تلاش برای ساختن مکانیک اجتماعی», « فیزیک اجتماعی” و غیره متعدد بودند.

ایده‌آل فیزیکی دانش علمی قطعاً اکتشافی خود را ثابت کرده است، اما امروزه واضح است که اجرای این ایده‌آل اغلب مانع از توسعه علوم دیگر - ریاضیات، زیست‌شناسی، علوم اجتماعی و غیره می‌شود. همانطور که N.K. که علم طبیعی بوسه یهودا را به جامعه شناسی می دهد"، منجر به شبه عینی می شود.

علوم انسانی گاهی به عنوان الگوی دانش علمی ارائه می شود. تمرکز در این مورد، نقش فعال سوژه در فرآیند شناختی است.

در میان انواع گوناگون اکتشافات علمی، اکتشافات بنیادی جایگاه ویژه‌ای را اشغال می‌کنند که تصورات ما را در مورد واقعیت به طور کلی تغییر می‌دهند. جهان بینی در طبیعت

1. دو نوع کشف

الف. انیشتین زمانی نوشت که یک فیزیکدان نظری «به عنوان یک پایه به برخی مفروضات کلی نیاز دارد، به اصطلاح اصولی که می تواند پیامدهایی را از آنها استخراج کند. بنابراین کار او به دو مرحله تقسیم می شود. اول، او باید این اصول را پیدا کند و ثانیا. مفاهیم این اصول را توسعه دهید. برای انجام وظیفه دوم، او از مدرسه کاملا مسلح است. بنابراین، اگر برای برخی از حوزه ها و بر این اساس، مجموعه روابط، اولین مشکل حل شود، عواقب آن دیری نخواهد آمد. اولین مورد از این وظایف از نوع کاملاً متفاوت است، یعنی. ایجاد اصولی که می تواند مبنایی برای استنباط باشد. در اینجا هیچ روشی وجود ندارد که بتوان آن را آموخت و به طور سیستماتیک برای رسیدن به هدف به کار برد.

ما عمدتاً به بحث مشکلات مرتبط با حل مشکلات نوع اول خواهیم پرداخت، اما ابتدا نظرات خود را در مورد چگونگی حل مشکلات نوع دوم روشن خواهیم کرد.

بیایید مشکل زیر را تصور کنیم. دایره ای وجود دارد که از وسط آن دو قطر متقابل عمود بر هم کشیده شده است. از طریق نقطه A که روی یکی از قطرها به فاصله 2/3 از مرکز دایره O قرار دارد، یک خط مستقیم به موازات قطر دیگر می کشیم و از نقطه B تقاطع این خط با دایره ، عمود بر قطر دوم را پایین می آوریم و نقطه تقاطع آنها را از طریق C نشان می دهیم. باید طول قطعه AC را برحسب تابعی از شعاع بیان کنیم.

چگونه می خواهیم این مشکل مدرسه را حل کنیم؟

برای این کار به اصول خاصی از هندسه روی می آوریم و زنجیره ای از قضایا را بازیابی می کنیم. در انجام این کار، ما سعی می کنیم از تمام داده هایی که در اختیار داریم استفاده کنیم. توجه داشته باشید که از آنجایی که قطرهای ترسیم شده متقابلاً غیر معلق هستند، مثلث OAC قائم الزاویه است. مقدار OA \u003d 2 / Zr. اکنون سعی خواهیم کرد طول پایه دوم را پیدا کنیم تا بعد قضیه فیثاغورث را اعمال کنیم و طول هیپوتانوس AC را تعیین کنیم. می توانید سعی کنید از روش های دیگری استفاده کنید. اما ناگهان، پس از نگاه دقیق به شکل، متوجه می‌شویم که OABS مستطیلی است که قطرهای آن مساوی هستند، یعنی. AC=OB. 0B برابر با شعاع دایره است، بنابراین، بدون هیچ گونه محاسباتی، واضح است که AC = r.

در اینجا آن است - یک راه حل زیبا و روانشناختی جالب برای مشکل.

در این مثال موارد زیر مهم است.

اولاً، وظایفی از این دست معمولاً به یک حوزه موضوعی کاملاً تعریف شده تعلق دارند. با حل آنها، ما به وضوح تصور می کنیم که در واقع کجا باید به دنبال راه حل باشیم. در این مورد، ما به این فکر نمی کنیم که آیا مبانی هندسه اقلیدسی درست است یا خیر، آیا لازم است هندسه دیگری، اصول خاصی ابداع شود تا مشکل حل شود. ما بلافاصله آن را به عنوان اشاره به حوزه هندسه اقلیدسی تفسیر می کنیم.

ثانیاً، این وظایف لزوماً استاندارد و الگوریتمی نیستند. در اصل، راه حل آنها نیاز به درک عمیق از ویژگی های اشیاء مورد بررسی، شهود حرفه ای توسعه یافته دارد. در اینجا، بنابراین، برخی از آموزش های حرفه ای مورد نیاز است. در روند حل مشکلات از این دست، مسیر جدیدی را باز می کنیم. "ناگهان" متوجه می شویم که جسم مورد مطالعه را می توان به عنوان یک مستطیل در نظر گرفت و به هیچ وجه لازم نیست یک مثلث قائم الزاویه را به عنوان یک شی ابتدایی جدا کنیم تا روش صحیح حل مسئله را تشکیل دهیم.

البته کار فوق بسیار ساده است. تنها به منظور تشریح کلی نوع مشکلات نوع دوم مورد نیاز است. اما در میان چنین مشکلاتی، مشکلات بسیار پیچیده تری نیز وجود دارد که راه حل آنها وجود دارد پراهمیتبرای توسعه علم

به عنوان مثال، کشف یک سیاره جدید توسط لو وریر و آدامسوم را در نظر بگیرید. البته این کشف یک اتفاق بزرگ در علم است، به ویژه با توجه به چگونهانجام شد:

ابتدا مسیر سیارات محاسبه شد.

سپس مشخص شد که آنها با موارد مشاهده شده منطبق نیستند. - سپس پیشنهاد شد که وجود یک سیاره جدید.

سپس تلسکوپ را به نقطه مربوطه در فضا نشانه رفتند و ... سیاره ای را در آنجا کشف کردند.

اما چرا می توان این کشف بزرگ را فقط به اکتشافات نوع دوم نسبت داد؟

مسئله این است که بر اساس مکانیک آسمانی از قبل توسعه یافته ساخته شده است.

اگرچه مشکلات نوع دوم را می‌توان به زیرمجموعه‌هایی با پیچیدگی‌های متفاوت تقسیم کرد، اما اینشتین حق داشت که آنها را از مسائل اساسی جدا کند.

زیرا این موارد مستلزم کشف اصول بنیادی جدیدی است که با هیچ استنتاجی از اصول موجود نمی توان آنها را به دست آورد.

البته بین مسائل نوع اول و دوم مصادیق میانی وجود دارد، اما در اینجا آنها را بررسی نمی‌کنیم، بلکه مستقیماً به سراغ مشکلات نوع اول می‌رویم.

به طور کلی، چنین مشکلاتی پیش روی بشر زیاد نیست، اما حل آنها هر بار به معنای پیشرفت عظیمی در توسعه علم و فرهنگ به طور کلی بود. آن‌ها با ایجاد نظریه‌ها و مفاهیم بنیادی علمی مانند هندسه اقلیدس، نظریه هلیومرکزی کوپرنیک، مکانیک کلاسیک نیوتن، هندسه لوباچفسکی، ژنتیک مندل، نظریه تکامل داروین، نظریه مکانیک نسبیت نسبیت انیشتین، مکانیک ساختارگرایانه انیشتین، مرتبط هستند.

مشخصه همه آنها این است که پایه فکری که بر اساس آن ایجاد شده اند، برخلاف حوزه اکتشافات نوع دوم، هرگز به شدت محدود نشده است.

اگر در مورد زمینه روانشناختی اکتشافات مختلف "s^ ^" صحبت کنیم، احتمالاً همان است. - در سطحی ترین شکل، می توان آن را به عنوان دید مستقیم، یک کشف به معنای کامل کلمه توصیف کرد. شخص، همانطور که دکارت معتقد بود، "ناگهان" می بیند که مسئله را باید اینگونه در نظر گرفت، نه غیر از این.

علاوه بر این، باید توجه داشت که این کشف هرگز یک‌پرده نیست، بلکه به اصطلاح، یک شخصیت «شاتل» دارد. در ابتدا یک احساس از ایده وجود دارد. سپس با استنتاج نتایج خاصی از آن روشن می شود که قاعدتاً اندیشه را روشن می کند; سپس پیامدهای جدیدی از اصلاح جدید استنتاج می شود و غیره.

اما در طرح معرفتی، اکتشافات نوع اول و دوم به رادیکال ترین وجه متفاوت است.

تقریباً همه کسانی که حداقل یک بار در زندگی خود به تاریخ توسعه علم، مهندسی و فناوری علاقه دارند به این فکر می کردند که بدون دانش ریاضیات توسعه بشر از کدام مسیر می تواند طی شود یا مثلاً اگر چنین چیزی نداشتیم. موضوع ضروری به عنوان یک چرخ، که تقریبا پایه ای برای توسعه انسانی شد. با این حال، اغلب فقط اکتشافات کلیدی مورد توجه و توجه قرار می گیرند، در حالی که اکتشافات کمتر شناخته شده و گسترده گاهی اوقات به سادگی ذکر نمی شوند، اما این امر آنها را بی اهمیت نمی کند، زیرا هر دانش جدید به بشریت این فرصت را می دهد که یک پله بالاتر در مسیر خود بالا رود. توسعه.

قرن بیستم و اکتشافات علمی آن به یک روبیکون واقعی تبدیل شد، عبور از آن، پیشرفت چندین بار سرعت خود را افزایش داده است و خود را با یک خودروی اسپورت شناسایی می کند که نمی توان از آن عقب ماند. برای اینکه در حال حاضر روی تاج موج علمی و فناوری باقی بمانیم، به مهارت های سنگینی نیاز نیست. البته میتونید بخونید مجلات علمی، مقالات و آثار مختلف دانشمندانی است که برای حل یک مشکل خاص دست و پنجه نرم می کنند، اما حتی در این صورت هم نمی توان با پیشرفت همراه شد و به همین دلیل باقی مانده است که به عقب برسیم و مشاهده کنیم.

همانطور که می دانید، برای نگاه کردن به آینده، باید گذشته را بشناسید. بنابراین، امروز در مورد قرن بیستم صحبت خواهیم کرد، قرن اکتشافاتی که شیوه زندگی و دنیای اطراف ما را تغییر داد. بلافاصله باید توجه داشت که این لیستی از بهترین اکتشافات قرن یا هر برتر دیگر نخواهد بود، این یک مرور مختصر از برخی از آن اکتشافاتی است که تغییر کرده اند و احتمالاً در حال تغییر جهان هستند.

برای صحبت در مورد اکتشافات، لازم است خود مفهوم را مشخص کنیم. تعریف زیر را مبنا قرار می دهیم:

اکتشاف - دستاورد جدیدی که در فرآیند شناخت علمی طبیعت و جامعه به دست آمده است. ایجاد الگوها، ویژگی ها و پدیده های قبلی ناشناخته و عینی موجود در جهان مادی.

25 اکتشاف علمی بزرگ قرن بیستم

1. نظریه کوانتومی پلانک. او فرمولی را استخراج کرد که شکل منحنی تابش طیفی و ثابت جهانی را تعیین می کند. او کوچکترین ذرات - کوانتوم ها و فوتون ها را کشف کرد که با کمک آنها اینشتین ماهیت نور را توضیح داد. در دهه 1920، نظریه کوانتومی به مکانیک کوانتومی تبدیل شد.
2. کشف اشعه ایکس - تابش الکترومغناطیسی با طیف گسترده ای از طول موج. کشف اشعه ایکس توسط ویلهلم رونتگن تأثیر زیادی بر زندگی انسان گذاشت و امروزه تصور پزشکی مدرن بدون آنها غیرممکن است.
3. نظریه نسبیت انیشتین. در سال 1915، انیشتین مفهوم نسبیت را معرفی کرد و فرمول مهمی را برای ارتباط انرژی و جرم استخراج کرد. تئوری نسبیت جوهر گرانش را توضیح داد - این به دلیل انحنای فضای چهار بعدی به وجود می آید و نه در نتیجه تعامل اجسام در فضا.
4. کشف پنی سیلین قارچ Penicillium notatum با ورود به فرهنگ باکتری ها باعث مرگ کامل آنها می شود - این توسط الکساندر فلمینگ ثابت شد. در دهه 40 تولیدی توسعه یافت که بعداً شروع به تولید در مقیاس صنعتی کرد.
5. دبرولی موج می زند. در سال 1924، مشخص شد که دوگانگی موج-ذره ذاتی در همه ذرات است، نه فقط فوتون ها. بروگلی خواص موج خود را به شکل ریاضی ارائه کرد. این نظریه امکان توسعه مفهوم مکانیک کوانتومی را فراهم کرد، پراش الکترون ها و نوترون ها را توضیح داد.
6. کشف ساختار مارپیچ DNA جدید. در سال 1953، مدل جدیدی از ساختار مولکول با ترکیب اطلاعات پراش اشعه ایکس روزالین فرانکلین و موریس ویلکینز و تحولات نظری شارگاف به دست آمد. فرانسیس کریک و جیمز واتسون او را بیرون آوردند.
7. مدل سیاره ای رادرفورد از اتم. او فرضیه ای در مورد ساختار اتم استنباط کرد و انرژی را از هسته اتم استخراج کرد. این مدل اصول قوانین ذرات باردار را توضیح می دهد.
8. کاتالیزورهای زیگلر-نات در سال 1953 آنها پلاریزاسیون اتیلن و پروپیلن را انجام دادند.
9. کشف ترانزیستورها دستگاه متشکل از 2 اتصالات p-nکه به سمت یکدیگر هدایت می شوند. به لطف اختراع او توسط جولیوس لیلینفلد، این تکنیک شروع به کوچک شدن کرد. اولین ترانزیستور دوقطبی کار در سال 1947 توسط جان باردین، ویلیام شاکلی و والتر براتین معرفی شد.
10. ایجاد رادیو تلگراف اختراع الکساندر پوپوف، با استفاده از کد مورس و سیگنال های رادیویی، برای اولین بار یک کشتی را در اواخر قرن 19 و 20 نجات داد. اما اولین اختراع مشابه گولیلمو مارکونه بود.
11. کشف نوترون ها این ذرات بدون بار با جرمی کمی بزرگتر از جرم پروتون ها، امکان نفوذ بدون مانع به هسته و بی ثبات کردن آن را فراهم کردند. بعداً ثابت شد که تحت تأثیر این ذرات، هسته ها تقسیم می شوند، اما نوترون های بیشتری تولید می شود. بنابراین مصنوعی کشف شد.
12. روش لقاح آزمایشگاهی (IVF). ادواردز و استپتو متوجه شدند که چگونه یک تخمک دست نخورده را از یک زن استخراج کنند، شرایط بهینه را برای زندگی و رشد او در لوله آزمایش ایجاد کردند، فهمیدند چگونه او را بارور کنند و در چه زمانی او را به بدن مادرش برگردانند.
13. اولین پرواز سرنشین دار به فضا. در سال 1961، این یوری گاگارین بود که اولین کسی بود که به این موضوع پی برد، که تجسم واقعی رویای ستارگان شد. بشر آموخته است که فضای بین سیارات قابل غلبه است و باکتری ها، حیوانات و حتی انسان ها به راحتی می توانند در فضا زندگی کنند.
14. کشف فولرن در سال 1985، دانشمندان نوع جدیدی از کربن را کشف کردند - فولرن. در حال حاضر به دلیل خواص منحصر به فرد آن در بسیاری از دستگاه ها استفاده می شود. بر اساس این تکنیک، نانولوله‌های کربنی ایجاد شدند - لایه‌های گرافیت تابیده و متقاطع. آنها طیف گسترده ای از خواص را نشان می دهند: از فلز تا نیمه هادی.
15. شبیه سازی در سال 1996 دانشمندان موفق به بدست آوردن اولین کلون گوسفند به نام دالی شدند. تخم مرغ خارج شد، هسته یک گوسفند بالغ داخل آن قرار گرفت و در رحم کاشته شد. دالی اولین حیوانی بود که توانست زنده بماند، بقیه جنین های حیوانات مختلف مردند.
16. کشف سیاهچاله ها در سال 1915، کارل شوارتزشیلد فرضیه ای در مورد وجود سیاهچاله ای مطرح کرد که گرانش آن به حدی است که حتی اجسامی که با سرعت نور حرکت می کنند - سیاهچاله ها - نمی توانند از آن خارج شوند.
17. تئوری. این یک مدل کیهانی پذیرفته شده به طور کلی است که قبلاً توسعه کیهان را توصیف می کند که در یک حالت منفرد بود که با دما و چگالی ماده بی نهایت مشخص می شد. این مدل توسط انیشتین در سال 1916 آغاز شد.
18. کشف تشعشعات باقی مانده این تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی است که از ابتدای شکل گیری کیهان حفظ شده و آن را به طور یکنواخت پر می کند. در سال 1965، وجود آن به طور تجربی تأیید شد، و به عنوان یکی از تأییدهای اصلی نظریه انفجار بزرگ عمل می کند.
19. نزدیک شدن به خلقت هوش مصنوعی. این فناوری برای ساخت ماشین های هوشمند است که اولین بار در سال 1956 توسط جان مک کارتی تعریف شد. به گفته وی، محققان برای حل مشکلات خاص می توانند از روش هایی برای درک یک فرد استفاده کنند که ممکن است از نظر بیولوژیکی در انسان مشاهده نشود.
20. اختراع هولوگرافی این روش خاص عکاسی در سال 1947 توسط دنیس گابور پیشنهاد شد که در آن با کمک لیزر، تصاویر سه بعدی از اجسام نزدیک به واقعی ضبط و بازیابی می شود.
21. کشف انسولین در سال 1922، هورمون پانکراس توسط فردریک بانتینگ به دست آمد دیابتدیگر یک بیماری کشنده نیست
22. گروه های خونی این کشف در سال 1900-1901 خون را به 4 گروه O، A، B و AB تقسیم کرد. امکان انتقال صحیح خون به یک فرد وجود داشت که پایان غم انگیزی نداشت.
23. نظریه اطلاعات ریاضی. نظریه کلود شانون امکان تعیین ظرفیت یک کانال ارتباطی را فراهم کرد.
24. اختراع نایلون شیمیدان والاس کاروترز در سال 1935 روشی را برای به دست آوردن این ماده پلیمری کشف کرد. او برخی از انواع آن را با ویسکوزیته بالا حتی در دماهای بالا کشف کرد.
25. کشف سلول های بنیادی آنها مولد تمام سلول های موجود در بدن انسان هستند و توانایی خود نوسازی را دارند. امکانات آنها عالی است و تازه شروع به کشف توسط علم کرده اند.

شکی نیست که همه این اکتشافات تنها بخش کوچکی از آن چیزی است که قرن بیستم به جامعه نشان داد و نمی توان گفت که فقط این اکتشافات قابل توجه بودند و بقیه فقط یک پس زمینه شدند، اصلا اینطور نیست. .

قرن گذشته بود که مرزهای جدید کیهان را به ما نشان داد، نور را دیدیم، اختروش ها کشف شدند (منابع فوق العاده قدرتمند تابش در کهکشان ما)، اولین نانولوله های کربنی با ابررسانایی و قدرت منحصر به فرد کشف و ایجاد شدند.

همه این اکتشافات، به هر شکلی، فقط نوک کوه یخی هستند که شامل بیش از صد اکتشاف مهم در قرن گذشته است. طبیعتاً همه آنها به کاتالیزوری برای تغییرات در دنیایی که اکنون در آن زندگی می کنیم تبدیل شده اند و این واقعیت غیرقابل انکار است که تغییرات به همین جا ختم نمی شود.

قرن 20 را می توان با خیال راحت نامید، اگر نه "طلایی"، پس مطمئناً عصر "نقره ای" اکتشافات، اما با نگاهی به گذشته و مقایسه دستاوردهای جدید با گذشته، به نظر می رسد که در آینده تعداد بسیار زیادی از بزرگان جالب خواهیم داشت. اکتشافات، در واقع، جانشین قرن گذشته، XXI فعلی تنها این دیدگاه ها را تایید می کند.

در میان انواع گوناگون اکتشافات علمی، اکتشافات بنیادی جایگاه ویژه‌ای را اشغال می‌کنند که تصورات ما را در مورد واقعیت به طور کلی تغییر می‌دهند. جهان بینی در طبیعت

دو نوع کشف

الف. انیشتین زمانی نوشت که یک فیزیکدان نظری «به عنوان یک پایه به برخی مفروضات کلی نیاز دارد، به اصطلاح اصولی که می تواند پیامدهایی را از آنها استخراج کند. بنابراین کار او به دو مرحله تقسیم می شود. اولاً باید این اصول را بیابد و ثانیاً پیامدهای ناشی از این اصول را توسعه دهد. برای انجام وظیفه دوم، او از مدرسه کاملا مسلح است. در نتیجه، اگر برای برخی از زمینه ها و بر این اساس، مجموعه روابط، اولین مشکل حل شود، عواقب آن شما را منتظر نخواهد ماند. اولین مورد از این وظایف از نوع کاملاً متفاوت است، یعنی. ایجاد اصولی که می تواند مبنایی برای استنباط باشد. در اینجا هیچ روشی وجود ندارد که بتوان آن را آموخت و به طور سیستماتیک برای رسیدن به هدف به کار برد.

ما عمدتاً به بحث مشکلات مرتبط با حل مشکلات نوع اول خواهیم پرداخت، اما ابتدا نظرات خود را در مورد چگونگی حل مشکلات نوع دوم روشن خواهیم کرد.

بیایید مشکل زیر را تصور کنیم. دایره ای وجود دارد که از وسط آن دو قطر متقابل عمود بر هم کشیده شده است. از طریق نقطه A که روی یکی از قطرها در فاصله 2/3 از مرکز دایره O قرار دارد، یک خط مستقیم به موازات قطر دیگر ترسیم می کنیم و از نقطه B - محل تقاطع این خط با دایره، می کنیم. عمود بر قطر دوم را پایین بیاورید و نقطه تقاطع آنها را از طریق K نشان دهید. ما لازم است طول قطعه AK را بر حسب تابعی از شعاع بیان کنیم.

چگونه می خواهیم این مشکل مدرسه را حل کنیم؟

با عطف به اصول خاصی از هندسه برای این کار، زنجیره ای از قضایا را بازیابی می کنیم. در انجام این کار، ما سعی می کنیم از تمام داده هایی که در اختیار داریم استفاده کنیم. توجه داشته باشید که از آنجایی که قطرهای ترسیم شده متقابل عمود هستند، مثلث OAK قائم الزاویه است. مقدار OA = 2/3r. اکنون سعی خواهیم کرد طول پای دوم را پیدا کنیم تا بعد قضیه فیثاغورث را اعمال کنیم و طول فرضیه AK را تعیین کنیم. می توانید چند روش دیگر را نیز امتحان کنید. اما ناگهان، پس از نگاه دقیق به شکل، متوجه می‌شویم که OABK مستطیلی است که قطرهای آن مساوی هستند، یعنی. AK = OV. OB برابر با شعاع دایره است، بنابراین، بدون هیچ گونه محاسباتی، مشخص است که AK = r.

در اینجا آن است - یک راه حل زیبا و روانشناختی جالب برای مشکل.

در این مثال موارد زیر مهم است.

- اولاً، وظایف از این نوع معمولاً به یک حوزه موضوعی کاملاً تعریف شده تعلق دارند. با حل آنها، ما به وضوح تصور می کنیم که در واقع کجا باید به دنبال راه حل باشیم. در این مورد، ما به این فکر نمی کنیم که آیا مبانی هندسه اقلیدسی درست است یا خیر، آیا لازم است هندسه دیگری، اصول خاصی ابداع شود تا مشکل حل شود. ما بلافاصله آن را به عنوان متعلق به حوزه هندسه اقلیدسی تعبیر می کنیم.

– ثانیاً، این وظایف لزوماً استاندارد و الگوریتمی نیستند. در اصل، راه حل آنها نیاز به درک عمیق از ویژگی های اشیاء مورد بررسی، شهود حرفه ای توسعه یافته دارد. در اینجا، بنابراین، برخی از آموزش های حرفه ای مورد نیاز است. در روند حل مشکلات از این دست، مسیر جدیدی را باز می کنیم. "ناگهان" متوجه می شویم که جسم مورد مطالعه را می توان به عنوان یک مستطیل در نظر گرفت و به هیچ وجه لازم نیست یک مثلث قائم الزاویه را به عنوان یک شی ابتدایی جدا کنیم تا روش صحیح حل مسئله را تشکیل دهیم.

البته کار فوق بسیار ساده است. تنها به منظور تشریح کلی نوع مشکلات نوع دوم مورد نیاز است. اما در میان چنین مشکلاتی، مشکلات بی اندازه پیچیده تری وجود دارد که حل آنها برای توسعه علم اهمیت زیادی دارد.

به عنوان مثال، کشف یک سیاره جدید توسط W. Le Verrier و J. Adams را در نظر بگیرید. البته، این کشف یک رویداد بزرگ در علم است، به ویژه با توجه به نحوه انجام آن:

- ابتدا مسیر سیارات محاسبه شد.

- سپس مشخص شد که آنها با موارد مشاهده شده منطبق نیستند.

- سپس پیشنهاد شد که وجود یک سیاره جدید.

- سپس تلسکوپ را به نقطه مربوطه در فضا نشانه رفتند و ... سیاره ای را در آنجا پیدا کردند.

اما چرا می توان این کشف بزرگ را فقط به اکتشافات نوع دوم نسبت داد؟

مسئله این است که بر اساس مکانیک آسمانی از قبل توسعه یافته ساخته شده است.

اگرچه مسائل نوع دوم را، البته، می‌توان به زیرمجموعه‌هایی با پیچیدگی‌های متفاوت تقسیم کرد، اما A. Einstein در جدا کردن آنها از مسائل اساسی حق داشت.

زیرا این موارد مستلزم کشف اصول بنیادی جدیدی است که با هیچ استنتاجی از اصول موجود نمی توان آنها را به دست آورد.

البته بین مسائل نوع اول و دوم مصادیق میانی وجود دارد، اما در اینجا آنها را بررسی نمی‌کنیم، بلکه مستقیماً به سراغ مشکلات نوع اول می‌رویم.

به طور کلی، چنین مشکلاتی پیش روی بشر زیاد نیست، اما حل آنها هر بار به معنای پیشرفت عظیمی در توسعه علم و فرهنگ به طور کلی بود. آنها با ایجاد چنین نظریه ها و مفاهیم بنیادی علمی مانند

هندسه اقلیدس؟

نظریه ی هیلوسنتریک کوپرنیک،

مکانیک نیوتنی کلاسیک،

هندسه لوباچفسکی،

ژنتیک مندل،

نظریه تکامل داروین،

نظریه نسبیت انیشتین،

مکانیک کوانتومی،

زبانشناسی ساختاری

مشخصه همه آنها این است که پایه فکری که بر اساس آن ایجاد شده اند، برخلاف حوزه اکتشافات نوع دوم، هرگز به شدت محدود نشده است.

اگر در مورد زمینه روانی اکتشافات طبقات مختلف صحبت کنیم، احتمالاً همان است.

- در سطحی ترین شکل آن، می توان آن را یک دید مستقیم، یک کشف به معنای کامل کلمه توصیف کرد. شخص، همانطور که دکارت معتقد بود، "ناگهان" می بیند که مشکل را باید از این طریق بررسی کرد، نه غیر از این.

- علاوه بر این، باید توجه داشت که این کشف هرگز یک‌پرده نیست، بلکه به اصطلاح شخصیت «شاتل» دارد. در ابتدا یک احساس از ایده وجود دارد. سپس با استنتاج نتایج خاصی از آن روشن می شود که قاعدتاً اندیشه را روشن می کند; سپس پیامدهای جدیدی از اصلاح جدید استنتاج می شود و غیره.

اما در طرح معرفتی، اکتشافات نوع اول و دوم به رادیکال ترین وجه متفاوت است.

اطلاعات مشابه

علم فعالیت خاص افراد است که هدف اصلی آن کسب دانش در مورد واقعیت است.

دانش محصول اصلی فعالیت علمی است، اما نه تنها. محصولات علم شامل سبک علمیعقلانیت، که به تمام حوزه های فعالیت انسانی گسترش می یابد. و دستگاه های مختلف، تاسیسات، روش های مورد استفاده خارج از علم، در درجه اول در تولید. فعالیت علمی نیز منبع ارزش های اخلاقی است.

اگرچه علم بر کسب دانش واقعی در مورد واقعیت متمرکز است، علم و حقیقت یکسان نیستند. دانش واقعی نیز می تواند غیرعلمی باشد. می توان آن را در زمینه های مختلفی از فعالیت های انسانی به دست آورد: در زندگی روزمره، اقتصاد، سیاست، هنر، مهندسی. برخلاف علم، کسب دانش در مورد واقعیت هدف اصلی و تعیین کننده این حوزه های فعالیت نیست (مثلاً در هنر، چنین هدف اصلی جدید است. ارزش های هنری، در مهندسی - فناوری ها، اختراعات، در اقتصاد - بهره وری و غیره).

تأکید بر این نکته ضروری است که تعریف «غیرعلمی» به معنای ارزیابی منفی نیست. فعالیت علمی خاص است. حوزه‌های دیگر فعالیت‌های انسانی - زندگی روزمره، هنر، اقتصاد، سیاست و غیره - هر کدام هدف و اهداف خاص خود را دارند. نقش علم در زندگی جامعه رو به افزایش است، اما توجیه علمی همیشه و همه جا ممکن و مناسب نیست.

تاریخ علم نشان می دهد که دانش علمی همیشه درست نیست. مفهوم "علمی" اغلب در موقعیت هایی استفاده می شود که دریافت دانش واقعی را تضمین نمی کند، به ویژه در مورد نظریه ها. بسیاری از نظریه های علمی رد شده اند. گاهی اوقات استدلال می شود (مثلاً کارل پوپر) که هر گزاره نظری همیشه شانس رد شدن در آینده را دارد.

علم مفاهیم فراعلمی - طالع بینی، فراروانشناسی، افولوژی و غیره را نمی شناسد. او این مفاهیم را به رسمیت نمی شناسد، نه به این دلیل که نمی خواهد، بلکه به این دلیل که نمی تواند، زیرا به گفته تی. هاکسلی، "با پذیرش چیزی بر اساس ایمان، علم خودکشی می کند." و هیچ واقعیت قابل اعتماد و دقیقی در چنین مفاهیمی وجود ندارد. اتفاقات ممکن است.

در مورد چنین مشکلاتی، F. Bacon چنین می نویسد: «و بنابراین، کسی که وقتی تصویر کسانی را که با نذر گرفتن از کشتی نجات یافتند را به او نشان دادند و در معبد به نمایش گذاشتند و در همان زمان به دنبال پاسخ بودند، آیا او اکنون قدرت خدایان را بشناسید، به نوبه خود پرسید: "و تصویر کسانی که پس از عهد مردند کجاست؟" این اساس تقریباً همه خرافات است - در طالع بینی، در اعتقادات، در پیش بینی ها و موارد مشابه. افرادی که خود را در این نوع هیاهو افراط می کنند، رویدادی را که محقق شده است، نادیده می گیرند، هر چند که مورد دوم بسیار بیشتر اتفاق می افتد.

ویژگی های مهم ظاهر علم مدرن به این واقعیت مربوط می شود که امروزه آن یک حرفه است.

تا همین اواخر، علم فعالیت آزاد تک تک دانشمندان بود. این یک حرفه نبود و به هیچ وجه بودجه خاصی نداشت. به عنوان یک قاعده، دانشمندان با پرداخت هزینه های آموزشی خود در دانشگاه ها زندگی خود را تامین می کردند. اما امروزه دانشمند یک حرفه خاص است. در قرن بیستم، مفهوم "کارگر علمی" ظاهر شد. در حال حاضر در جهان حدود 5 میلیون نفر به طور حرفه ای به علم مشغول هستند.

توسعه علم با مخالفت مشخص می شود جهت های مختلف. ایده ها و تئوری های جدید در یک مبارزه پرتنش ایجاد می شوند. M. پلانک در این باره گفت: «معمولاً حقایق علمی جدید به گونه ای برنده نمی شوند که مخالفان آنها متقاعد شوند و آنها اشتباه کنند، بلکه بیشتر به گونه ای است که این مخالفان به تدریج از بین می روند. نسل جوان بلافاصله حقیقت را می‌آموزد.»

زندگی در علم مبارزه دائمی نظرات مختلف، جهت گیری ها، مبارزه برای به رسمیت شناختن ایده ها است.

معیارهای دانش علمی، ویژگی های مشخصه آن چیست؟

یکی از ویژگی‌های متمایز مهم دانش علمی، نظام‌بندی آن است. یکی از معیارهای شخصیت علمی است.

اما دانش نه تنها در علم می تواند نظام مند شود. کتاب آشپزی، دفترچه تلفن، اطلس سفر و غیره. و غیره - در همه جا دانش طبقه بندی و نظام مند می شود. نظام‌بندی علمی خاص است. با تمایل به کامل بودن، سازگاری، زمینه های روشن برای سیستم سازی مشخص می شود. دانش علمی به عنوان یک سیستم دارای ساختار خاصی است که عناصر آن حقایق، قوانین، نظریه ها، تصاویر جهان است. رشته های علمی جداگانه به هم پیوسته و وابسته هستند.

میل به اعتبار، شواهد دانش یک معیار مهم شخصیت علمی است.

اثبات دانش، آوردن آن به آن سیستم واحدهمیشه ویژگی علم بوده است. پیدایش علم گاهی با میل به دانش مبتنی بر شواهد همراه است. راه های مختلفی برای توجیه دانش علمی وجود دارد. دانش تجربی با بررسی های مکرر، ارجاع به داده های آماری و غیره اثبات می شود. هنگام اثبات مفاهیم نظری، سازگاری، انطباق آنها با داده های تجربی، و توانایی توصیف و پیش بینی پدیده ها بررسی می شود.

در علم، ایده های اصیل و "دیوانه" ارزش گذاری می شوند. اما جهت گیری به سمت نوآوری ها در آن با تمایل به حذف همه چیز ذهنی مرتبط با ویژگی های خود دانشمند از نتایج فعالیت علمی ترکیب شده است. این یکی از تفاوت های علم و هنر است. اگر هنرمند خلقت خود را خلق نکرده بود، به سادگی وجود نداشت. اما اگر یک دانشمند، حتی یک دانشمند بزرگ، نظریه ای ایجاد نمی کرد، باز هم ایجاد می شد، زیرا این یک مرحله ضروری در رشد علم است، بین الاذهانی است.

اگرچه فعالیت علمی خاص است، اما از تکنیک های استدلالی استفاده می کند که توسط افراد در زمینه های دیگر فعالیت، در زندگی روزمره استفاده می شود. هر نوع فعالیت انسانی با تکنیک های استدلالی مشخص می شود که در علم نیز به کار می رود، یعنی: استقراء و استنتاج، تحلیل و ترکیب، تجرید و تعمیم، ایده آل سازی، قیاس، توصیف، تبیین، پیش بینی، فرضیه، تأیید، رد و غیره.

روشهای اصلی کسب دانش تجربی در علم مشاهده و آزمایش است.

مشاهده چنین روشی برای به دست آوردن دانش تجربی است که در آن نکته اصلی این است که هیچ تغییری در واقعیت مورد مطالعه در طول مطالعه توسط خود فرآیند مشاهده ایجاد نشود.

در مقابل مشاهده، در چارچوب یک آزمایش، پدیده مورد مطالعه در آن قرار می گیرد شرایط خاص. همانطور که F. Bacon نوشته است، "ماهیت اشیا خود را در حالت محدودیت مصنوعی بهتر نشان می دهد تا در آزادی طبیعی."

تاکید بر این نکته مهم است که تحقیقات تجربی بدون نگرش نظری مشخص نمی تواند آغاز شود. اگرچه می گویند حقایق هوای دانشمند است، با این حال، درک واقعیت بدون ساخت و سازهای نظری غیرممکن است. I.P. Pavlov در این باره چنین نوشت: "... در هر لحظه یک ایده کلی خاص از موضوع مورد نیاز است تا چیزی برای چسبیدن به واقعیت ها وجود داشته باشد ..."

وظایف علم به هیچ وجه به جمع آوری مطالب واقعی خلاصه نمی شود.

تقلیل وظایف علم به جمع آوری حقایق، همانطور که A. Poincaré بیان می کند، به معنای «درک کامل از ماهیت واقعی علم است». او نوشت: «دانشمند باید حقایق را سازماندهی کند. علم از حقایق تشکیل شده است، مانند خانه ای که از آجر ساخته شده است. و یک انباشته واقعی از حقایق هنوز علم را تشکیل نمی دهد، همانطور که تلی از سنگ خانه را تشکیل نمی دهد.

نظریه های علمی به عنوان تعمیم مستقیم حقایق تجربی ظاهر نمی شوند. همانطور که A. Einstein نوشت: "هیچ مسیر منطقی از مشاهدات به اصول اساسی نظریه منتهی نمی شود." نظریه ها در تعامل پیچیده تفکر نظری و تجربه گرایی، در مسیر حل مسائل صرفا نظری، در فرآیند تعامل بین علم و فرهنگ به عنوان یک کل به وجود می آیند.

در توسعه یک نظریه، دانشمندان استفاده می کنند راه های مختلفتفکر نظری بنابراین، حتی گالیله شروع به استفاده گسترده از آزمایش های فکری در مسیر ساخت یک نظریه کرد. در جریان یک آزمایش فکری، نظریه پرداز، همانطور که بود، بازنده است گزینه های ممکنرفتار اشیاء ایده آلی که توسط او ایجاد شده است. آزمایش ریاضی یک نسخه مدرن از یک آزمایش فکری است که در آن پیامدهای احتمالی شرایط مختلف در یک مدل ریاضی بر روی رایانه محاسبه می‌شود.

هنگام توصیف فعالیت های علمی، توجه به این نکته مهم است که در مسیر آن، دانشمندان گاهی اوقات به فلسفه روی می آورند.

برای دانشمندان، به ویژه برای نظریه پردازان، درک فلسفی سنت های شناختی تثبیت شده، در نظر گرفتن واقعیت مورد مطالعه در زمینه تصویر جهان از اهمیت زیادی برخوردار است.

توسل به فلسفه به ویژه در مراحل حساس رشد علم اهمیت دارد. عالی دستاوردهای علمیهمواره با پیشرفت تعمیم های فلسفی همراه بوده اند. فلسفه به توصیف، تبیین و درک مؤثر واقعیت علم مورد مطالعه کمک می کند.

ویژگی های مهم دانش علمی بیانگر مفهوم "سبک تفکر علمی" است. M. Born چنین نوشت: «... من فکر می‌کنم که برخی گرایش‌های فکری کلی وجود دارد که به کندی تغییر می‌کند و دوره‌های فلسفی خاصی را با ایده‌های مشخصه آن‌ها در همه زمینه‌های فعالیت انسانی، از جمله علم، شکل می‌دهد. پائولی اخیراً در نامه‌ای به من از تعبیر «سبک‌ها» استفاده کرد: سبک‌های تفکر نه تنها در هنر بلکه در علم نیز سبک هستند. با اتخاذ این اصطلاح می گویم در نظریه فیزیکی سبک هایی وجود دارد و همین شرایط است که به اصول آن نوعی ثبات می بخشد.

شیمیدان و فیلسوف معروف M. Polani در پایان دهه 50 قرن ما نشان داد که نمی توان مقدماتی را که دانشمند در کار خود بر آنها تکیه می کند به طور کامل بیان کرد. به زبان بیان کند پولانی نوشت: «این تعداد زیادی اززمان مطالعه ای که دانشجویان شیمی، زیست شناسی و پزشکی به آن اختصاص می دهند آموزش عملی، گواه نقش مهمی در این رشته ها با انتقال دانش و مهارت های عملی از معلم به دانش آموز است. از آنچه گفته شد، می‌توان نتیجه گرفت که در مرکز علم، حوزه‌هایی از دانش عملی وجود دارد که نمی‌توان آنها را از طریق صورت‌بندی منتقل کرد.

پولانی این نوع دانش را دانش ضمنی نامید. این دانش در قالب متون منتقل نمی شود، بلکه با نمایش مستقیم نمونه ها منتقل می شود.

اصطلاح «ذهنیت» برای اشاره به لایه‌هایی از فرهنگ معنوی به کار می‌رود که در قالب دانش صریح بیان نمی‌شوند، اما با این وجود چهره یک عصر یا مردم خاص را به‌طور چشمگیری تعیین می‌کنند. اما هر علمی ذهنیت خاص خود را دارد که آن را از سایر حوزه های دانش علمی متمایز می کند، اما ارتباط تنگاتنگی با ذهنیت آن دوران دارد.

در مورد ابزارهای دانش علمی، باید توجه داشت که مهمترین آنها زبان علم است.

گالیله استدلال کرد که کتاب طبیعت به زبان ریاضیات نوشته شده است. توسعه فیزیک این سخنان گالیله را کاملاً تأیید می کند. در سایر علوم، فرآیند ریاضیات بسیار فعال است. ریاضیات در تار و پود ساختارهای نظری در همه علوم گنجانده شده است.

سیر دانش علمی اساساً به توسعه وسایل مورد استفاده علم بستگی دارد. استفاده از تلسکوپ توسط گالیله، و سپس ایجاد تلسکوپ، تلسکوپ های رادیویی تا حد زیادی تعیین کننده توسعه ستاره شناسی بود. استفاده از میکروسکوپ‌ها، به‌ویژه میکروسکوپ‌های الکترونیکی، نقش بسیار زیادی در توسعه زیست‌شناسی ایفا کرده است. بدون ابزارهای دانشی مانند سنکروفازوترون ها، توسعه فیزیک ذرات بنیادی مدرن غیرممکن است. استفاده از کامپیوتر تحولی در توسعه علم ایجاد کرده است.

روش ها و وسایل مورد استفاده در علوم مختلف یکسان نیست.

تفاوت در روش ها و ابزارهای مورد استفاده در علوم مختلف هم بر اساس ویژگی های حوزه های موضوعی و هم سطح توسعه علم تعیین می شود. با این حال، به طور کلی، نفوذ متقابل روش ها و ابزارهای علوم مختلف وجود دارد. دستگاه ریاضیات روز به روز بیشتر مورد استفاده قرار می گیرد. به قول جی وینر، «تاثیر باورنکردنی ریاضیات» آن را به وسیله ای مهم برای دانش در همه علوم تبدیل می کند. با این حال، به سختی نمی توان انتظار جهانی شدن روش ها و ابزارهای مورد استفاده در علوم مختلف را در آینده داشت.

روش‌های توسعه‌یافته در یک حوزه علمی را می‌توان به طور مؤثر در حوزه‌ای کاملاً متفاوت به کار برد.

یکی از منابع نوآوری در علم، انتقال روش ها و رویکردها از یک حوزه علمی به حوزه دیگر است. به عنوان مثال، در اینجا چیزی است که آکادمیک V.I. Vernadsky در مورد L. Pasteur با اشاره به کار خود در مورد مسئله تولید خود به خود نوشت: «پستر ... به عنوان یک شیمیدان عمل کرد که مالک آن بود. روش تجربیکه با روش ها و فنون کار جدید وارد حوزه دانش جدیدی برای او شد و چیزی را در آن دید که ناظران طبیعت گرا که قبلاً آن را مطالعه کرده بودند در آن ندیده بودند.

با صحبت در مورد ویژگی های علوم مختلف، می توان به ویژگی های دانش فلسفی اشاره کرد. به طور کلی، فلسفه علم نیست. اگر در سنت فلسفی کلاسیک، فلسفه به عنوان نوع خاصی از علم تعبیر می شد، آنگاه متفکران مدرن اغلب ساختارهای فلسفی را توسعه می دهند که به شدت از علم جدا شده است (این امر برای مثال در مورد اگزیستانسیالیست ها، نئوپوزیتیویست ها صدق می کند). در عین حال، در چارچوب فلسفه، ساخت و سازها و مطالعاتی وجود داشته و دارد که می تواند مدعی جایگاه علمی باشد. M. Born «مطالعه ویژگی‌های کلی ساختار جهان و روش‌های ما برای نفوذ به این ساختار» را به عنوان چنین طبقه‌بندی می‌کند.

برای اینکه بفهمیم چیست علوم طبیعی مدرن، مهم است که بدانیم چه زمانی بوجود آمد. در این راستا دیدگاه های مختلفی در حال توسعه است.

گاهی اوقات از این موضع دفاع می شود که علم طبیعی در عصر حجر به وجود آمد، زمانی که فرد شروع به جمع آوری و انتقال دانش در مورد جهان به دیگران کرد. بدین ترتیب جان برنال در کتاب «علم در تاریخ جامعه» می نویسد: «از آنجایی که خاصیت اصلی علم طبیعی این است که با دستکاری ها و دگرگونی های مؤثر ماده سروکار دارد، جریان اصلی علم از فنون عملی انسان بدوی ناشی می شود. ...”

برخی از مورخان علم معتقدند که علم طبیعی در حدود قرن پنجم قبل از میلاد به وجود آمد. V یونان باستان، جایی که در برابر پس زمینه تجزیه تفکر اسطوره ای، اولین برنامه ها برای مطالعه طبیعت به وجود می آیند. قبلاً در مصر باستان و بابل دانش ریاضی قابل توجهی انباشته شده بود ، اما فقط یونانیان شروع به اثبات قضایا کردند. اگر علم با توجیه آن به دانش تعبیر شود، کاملاً منصفانه است که فرض کنیم در حدود قرن پنجم قبل از میلاد به وجود آمده است. در دولت شهرهای یونان - مرکز فرهنگ آینده اروپا.

برخی از مورخان ظهور علم طبیعی را با رهایی تدریجی تفکر از جزمات دیدگاه های ارسطویی مرتبط می دانند که با فعالیت های دانشمندان آکسفورد در قرون 12-14 همراه است. - رابرت گروست، راجر بیکن و... این محققین خواستار تکیه بر تجربه، مشاهده و آزمایش بودند و نه بر اعتبار سنت یا سنت فلسفی.

اکثر مورخان علم معتقدند که فقط از قرن 16 تا 17 می توان در مورد علوم طبیعی به معنای امروزی کلمه صحبت کرد. این دوره ای است که آثار جی کپلر، اچ. هویگنز، جی. گالیله ظاهر می شود. اوج انقلاب معنوی مرتبط با ظهور علم، آثار I. Newton است. تولد علم، علم طبیعی در اینجا با تولد فیزیک مدرن و دستگاه ریاضی لازم برای آن یکی می شود. در عین حال، تولد علم به عنوان یک خاص است نهاد اجتماعی. در سال 1662 انجمن سلطنتی لندن و در سال 1666 آکادمی علوم پاریس تأسیس شد.

این دیدگاه وجود دارد که علم طبیعی مدرن در پایان قرن نوزدهم ظهور کرد. در این زمان، علم به عنوان یک حرفه خاص در درجه اول به لطف اصلاحات دانشگاه برلین، که تحت هدایت طبیعت شناس معروف ویلهلم هومبولت انجام شد، شکل گرفت. در نتیجه این اصلاحات، مدل جدیدی از آموزش دانشگاهی پدید آمده است که در آن تدریس با آن ترکیب شده است فعالیت های تحقیقاتی. این مدل به بهترین وجه در آزمایشگاه شیمیدان معروف J. Liebig در گیسن پیاده سازی شد. در نتیجه تصویب مدل جدیدی از آموزش، چنین کالاهایی در بازار جهانی ظاهر شدند که توسعه و تولید آنها مستلزم دسترسی به دانش علمی (کود، آفت کش، مواد منفجره، کالاهای الکتریکی و غیره) است. فرآیند تبدیل علم به حرفه، شکل گیری آن را به عنوان یک علم مدرن تکمیل می کند.

مسئله ساختار دانش علمی شایسته توجه ویژه است. در آن باید سه سطح را تشخیص داد: زمینه های تجربی، نظری، فلسفی.

در سطح تجربی دانش علمی، در نتیجه تماس مستقیم با واقعیت، دانشمندان در مورد رویدادهای خاص دانش کسب می کنند، ویژگی های اشیاء یا فرآیندهای مورد علاقه آنها را شناسایی می کنند، روابط را اصلاح می کنند و الگوهای تجربی را ایجاد می کنند.

برای روشن شدن ویژگی‌های دانش نظری، تأکید بر این نکته مهم است که این نظریه با تمرکز واضح بر تبیین واقعیت عینی ساخته شده است، اما مستقیماً واقعیت اطراف را توصیف نمی‌کند، بلکه اشیاء ایده‌آل را توصیف می‌کند، که بر خلاف اشیاء واقعی، مشخصه نمی‌شوند. بی نهایت، اما با تعداد کاملا مشخصی از ویژگی ها. به عنوان مثال، چنین اجسامی ایده آل مانند نقاط مادی که مکانیک با آنها سروکار دارد، دارای تعداد بسیار کمی از ویژگی ها، یعنی جرم و توانایی قرار گرفتن در فضا و زمان هستند. شی ایده آل به گونه ای ساخته شده است که کاملاً از نظر فکری کنترل می شود.

سطح نظری دانش علمی به دو بخش تقسیم می‌شود: نظریه‌های بنیادی، که در آن دانشمند با انتزاعی‌ترین اشیاء ایده‌آل سروکار دارد، و نظریه‌هایی که حوزه خاصی از واقعیت را بر اساس نظریه‌های بنیادی توصیف می‌کنند.

نقطه قوت یک نظریه در این واقعیت نهفته است که می تواند، همانطور که بود، به تنهایی، بدون تماس مستقیم با واقعیت توسعه یابد. از آنجایی که در تئوری ما با یک شیء تحت کنترل فکری سروکار داریم، شیء نظری در اصل می تواند با هر جزئیاتی توصیف شود و پیامدهای خودسرانه دور از ایده های اولیه به دست آید. اگر انتزاعات اولیه درست باشد، پیامدهای آنها نیز صادق خواهد بود.

علاوه بر تجربی و نظری در ساختار دانش علمی، یک سطح دیگر را می توان متمایز کرد که حاوی ایده های کلی در مورد واقعیت و فرآیند شناخت است - سطح مقدمات فلسفی، مبانی فلسفی.

به عنوان مثال، بحث معروف بور و اینشتین در مورد مسائل مکانیک کوانتومی اساساً دقیقاً در سطح مبانی فلسفی علم انجام شد، زیرا در مورد چگونگی ارتباط دستگاه مکانیک کوانتومی با جهان اطراف بحث شد. انیشتین معتقد بود که ماهیت احتمالی پیش‌بینی‌ها در مکانیک کوانتومی به این دلیل است که مکانیک کوانتومی ناقص است، زیرا واقعیت کاملاً قطعی است. و بور معتقد بود که مکانیک کوانتومی کامل است و مشخصه احتمال اساساً غیرقابل تغییر جهان خرد را منعکس می کند.

ایده‌های خاصی با ماهیت فلسفی در تار و پود دانش علمی تنیده شده‌اند که در نظریه‌ها تجسم یافته‌اند.

یک نظریه زمانی از دستگاهی برای توصیف و پیش‌بینی داده‌های تجربی به دانش تبدیل می‌شود که همه مفاهیم آن تفسیر هستی‌شناختی و معرفت‌شناختی دریافت کنند.

گاهی مبانی فلسفی علم به وضوح متجلی می شود و موضوع بحث های داغ می شود (مثلاً در مکانیک کوانتومی، نظریه نسبیت، نظریه تکامل، ژنتیک و غیره).

در عین حال، نظریه‌های زیادی در علم وجود دارد که در مورد مبانی فلسفی خود بحث و جدل ایجاد نمی‌کنند، زیرا مبتنی بر ایده‌های فلسفی نزدیک به ایده‌های پذیرفته شده هستند.

لازم به ذکر است که نه تنها دانش نظری، بلکه دانش تجربی نیز با اندیشه های فلسفی خاصی همراه است.

در سطح تجربی دانش، مجموعه خاصی وجود دارد ایده های کلیدرباره جهان (درباره علیت، ثبات رویدادها و غیره). این بازنمایی ها بدیهی تلقی می شوند و موضوع آنها نیستند مطالعات خاص. با این وجود، آنها وجود دارند و دیر یا زود در سطح تجربی نیز تغییر می کنند.

سطوح تجربی و نظری دانش علمی به طور ارگانیک به هم مرتبط هستند. سطح نظری به تنهایی وجود ندارد، بلکه مبتنی بر داده های سطح تجربی است. اما ضروری است که دانش تجربی از ایده های نظری جدایی ناپذیر باشد. لزوماً در یک زمینه نظری خاص غوطه ور است.

تحقق این امر در روش شناسی علم این پرسش را تشدید کرد که چگونه دانش تجربی می تواند معیاری برای صدق یک نظریه باشد؟

واقعیت این است که با وجود بار نظری، سطح تجربی پایدارتر و قوی تر از سطح نظری است. این به این دلیل اتفاق می‌افتد که سطح تجربی دانش در چنین بازنمایی‌های نظری غوطه‌ور است که مشکل‌ساز نیستند. به صورت تجربی بیشتر تست شده است سطح بالاساختارهای نظری نسبت به آنچه در خود موجود است. اگر غیر از این بود، یک دایره منطقی به وجود می آمد و تجربه گرایی چیزی را در تئوری آزمایش نمی کرد. از آنجایی که نظریه های سطح دیگری توسط تجربه گرایی آزمایش می شوند، آزمایش به عنوان معیاری برای صدق یک نظریه عمل می کند.

هنگام تجزیه و تحلیل ساختار دانش علمی، مهم است که دریابیم کدام نظریه ها بخشی از علم مدرن هستند. به عبارت دیگر، آیا ترکیب، برای مثال، فیزیک مدرن شامل چنین نظریه هایی است که از نظر ژنتیکی به مفاهیم مدرناما در گذشته ایجاد شده است؟ بنابراین، پدیده های مکانیکی اکنون بر اساس مکانیک کوانتومی توصیف می شوند. آیا مکانیک کلاسیک وارد ساختار دانش فیزیکی مدرن می شود؟ چنین سؤالاتی در تحلیل مفاهیم علوم طبیعی مدرن بسیار مهم است.

آنها را می توان بر اساس این تصور پاسخ داد که یک نظریه علمی برش خاصی از واقعیت را به ما می دهد، اما هیچ سیستم انتزاعی نمی تواند کل غنای واقعیت را به تصویر بکشد. سیستم های مختلف انتزاع واقعیت را در سطوح مختلف تشریح می کنند. این همچنین در مورد نظریه هایی که از نظر ژنتیکی با مفاهیم مدرن مرتبط هستند، اما در گذشته ایجاد شده اند، صدق می کند. سیستم های انتزاعی آنها به شیوه ای خاص با یکدیگر مرتبط هستند، اما همپوشانی ندارند. بنابراین، به گفته دبلیو. هایزنبرگ، در فیزیک مدرن حداقل چهار نظریه غیرمتضاد بسته اساسی وجود دارد: مکانیک کلاسیک، ترمودینامیک، الکترودینامیک، مکانیک کوانتومی.

در تاریخ علم، این گرایش وجود دارد که تمام دانش علوم طبیعی را به یک نظریه واحد تقلیل دهیم تا آن را به تعداد اندکی از اصول اولیه اولیه تقلیل دهیم. در روش شناسی مدرن علم، غیرقابل تحقق بودن اساسی چنین اطلاعاتی محقق می شود. این با این واقعیت مرتبط است که هر نظریه علمی اساساً در توسعه فشرده و گسترده خود محدود است. یک نظریه علمی سیستمی از انتزاعات معین است که به کمک آنها تبعیت ویژگی های اساسی و غیر ضروری واقعیت از یک جهت مشخص آشکار می شود. علم لزوماً باید شامل نظام‌های انتزاعی گوناگونی باشد که نه تنها به یکدیگر تقلیل‌ناپذیرند، بلکه واقعیت را در سطوح مختلف می‌شکنند. این در مورد همه علوم طبیعی و برای علوم فردی - فیزیک، شیمی، زیست شناسی و غیره صدق می کند. - که به یک نظریه قابل تقلیل نیستند. یک نظریه نمی تواند همه انواع روش های شناخت، سبک های تفکری را که در آن وجود دارد پوشش دهد علم مدرن.

اف. بیکن معتقد بود که روشی برای اکتشافات علمی ایجاد کرده است که مبتنی بر حرکت تدریجی از جزییات به تعمیم های بیشتر است. او مطمئن بود که روشی برای کشف دانش جدید علمی ایجاد کرده است که همه می توانند بر آن مسلط شوند. این روش کشف مبتنی بر تعمیم استقرایی داده های تجربه است. بیکن نوشت: «روش کشف ما به گونه‌ای است که از تیزبینی و قدرت استعداد کم می‌کند، اما تقریباً آنها را برابر می‌کند. همانطور که برای کشیدن یک خط مستقیم یا توصیف یک دایره کامل، استحکام، مهارت و آزمایش دست معنی زیادی دارد، اگر فقط از دست استفاده کنید، اگر از قطب نما یا خط کش استفاده کنید، معنی کمی دارند یا هیچ. و روش ما هم همینطور است."

بیکن طرح نسبتاً پیچیده ای از روش استقرایی ایجاد کرد که نه تنها وجود ویژگی مورد مطالعه، بلکه درجات مختلف آن و همچنین عدم وجود این ویژگی را در موقعیت هایی که تجلی آن انتظار می رفت را در نظر می گیرد.

دکارت معتقد بود که روش کسب دانش جدید مبتنی بر شهود و استنتاج است.

او نوشت: «این دو راه مطمئن‌ترین راه‌ها برای رسیدن به دانش هستند و ذهن نباید بیش از این به آن‌ها اجازه دهد - همه راه‌های دیگر را باید به عنوان مشکوک و منجر به خطا رد کرد».

دکارت 4 قانون جهانی را برای هدایت ذهن در جستجوی دانش جدید تدوین کرد:

« اولین- هرگز چیزی را که من آن را به‌عنوان بدیهی تشخیص نمی‌دهم، به‌عنوان حقیقت نپذیرید، یعنی از عجله و تعصب بپرهیزید تا فقط آن‌چه را که به‌طور واضح و واضح به نظرم می‌آید در قضاوت‌هایم بگنجانم که به هیچ‌وجه موجب تردید نشود.

دومین- برای حل بهتر هر یک از مشکلاتی که در نظر دارم به هر تعداد که لازم است تقسیم کنم.

سوم- افکار خود را به ترتیب معینی ترتیب دهید، از ساده ترین و آسان ترین اشیاء شروع کنید، و کم کم، گویی با پله ها، به دانش پیچیده ترین ها صعود کنید، و امکان وجود نظم را حتی در بین آنهایی که در مسیر طبیعی وجود دارند را فراهم کنید. چیزها بر یکدیگر مقدم نیستند.

و آخرین چیز- فهرست‌ها را در همه جا آنقدر کامل و بررسی‌ها را آنقدر جامع تهیه کنید که مطمئن باشید چیزی از دست نمی‌رود.

در روش شناسی مدرن علم، دریافته شده است که تعمیم های استقرایی نمی توانند از تجربه گرایی به نظریه جهش کنند.

انیشتین در مورد آن چنین نوشت: «اکنون مشخص شده است که علم نمی تواند تنها بر اساس تجربه رشد کند و در ساخت علم مجبوریم به مفاهیم آزادانه متوسل شویم که مناسب بودن آنها می تواند باشد. پسینیآزمایشی را بررسی کنید این شرایط از نسل‌های قبلی که فکر می‌کردند یک نظریه را می‌توان صرفاً استقرایی و بدون توسل به خلق آزادانه و خلاقانه مفاهیم ساخت، گریزان بود. هر چه وضعیت علم ابتدایی‌تر باشد، برای محقق آسان‌تر است که این توهم را ایجاد کند که فرضاً یک تجربه‌گرا است. در قرن نوزدهم بسیاری معتقد بودند که اصل نیوتنی فرضیه های غیر فینگو- باید به عنوان پایه و اساس هر علم طبیعی صحیح عمل کند.

اخیراً، بازسازی کل سیستم فیزیک نظری به عنوان یک کل منجر به این واقعیت شده است که به رسمیت شناختن ماهیت نظری علم به مالکیت مشترک تبدیل شده است.

در توصیف گذار از داده های تجربی به نظریه، مهم است که بر این نکته تأکید شود که تجربه ناب، یعنی. چیزی که با مفاهیم نظری تعیین نمی شود، اصلا وجود ندارد.

به همین مناسبت، K. Popper چنین نوشت: «این ایده که علم از مشاهده به نظریه توسعه می یابد، هنوز هم رایج است. با این حال، این باور که ما می توانیم شروع کنیم تحقیق علمیبدون چیزی شبیه به یک نظریه پوچ است. بیست و پنج سال پیش سعی کردم این فکر را به گروهی از دانشجویان فیزیک در وین القا کنم و سخنرانی خود را با این کلمات آغاز کردم: "یک مداد و کاغذ بردارید، با دقت مشاهده کنید و مشاهدات خود را توصیف کنید!" آنها پرسیدند، البته دقیقاً چه چیزی. آنها باید رعایت کنند. واضح است که دستورالعمل ساده « تماشا کردن!پوچ است... نظارت همیشه انتخابی است. لازم است یک شی، یک کار خاص، یک علاقه، یک دیدگاه، یک مشکل را انتخاب کنید ... "

نقش نظریه در توسعه دانش علمی به وضوح در این واقعیت آشکار می شود که نتایج نظری اساسی را می توان بدون توسل مستقیم به شواهد تجربی به دست آورد.

یک مثال کلاسیک از ساختن یک نظریه بنیادی بدون اشاره مستقیم به تجربه گرایی، ایجاد نظریه نسبیت عام توسط اینشتین است. نظریه نسبیت خاص نیز در نتیجه بررسی ایجاد شد مشکل نظری(تجربه مایکلسون برای اینشتین ضروری نبود).

پدیده های جدید را می توان از طریق تحقیقات تجربی و نظری در علم کشف کرد. یک مثال کلاسیک از کشف یک پدیده جدید در سطح تئوری، کشف پوزیترون توسط پی دیراک است.

توسعه نظریه های علمی مدرن نشان می دهد که اصول اساسی آنها به معنای دکارتی آشکار نیست. به یک معنا، دانشمند اصول زیربنایی نظریه را به طور شهودی کشف می کند. اما این اصول از شواهد دکارتی دور هستند: اصول هندسه لوباچفسکی، و مبانی مکانیک کوانتومی، نظریه نسبیت، کیهان‌شناسی انفجار بزرگ و غیره.

تلاش برای ساخت انواع مختلف منطق کشف در قرن گذشته به عنوان کاملا غیرقابل دفاع متوقف شد. آشکار شد که اصولاً هیچ منطق کشف و الگوریتم اکتشاف وجود ندارد.

فیلسوف و منطق دان آلمانی رایشنباخ در مورد اصل استقراء چنین می نویسد: «این اصل حقیقت نظریه های علمی را تعیین می کند. حذف آن از علم چیزی بیشتر و چیزی کمتر از سلب توانایی علم در تشخیص صدق و کذب نظریاتش نخواهد بود. بدون آن، بدیهی است که علم دیگر حق صحبت در مورد تفاوت بین نظریه های خود و خلاقیت های عجیب و غریب و خودسرانه ذهن شاعرانه را نخواهد داشت.

اصل استقراء بیان می کند که گزاره های جهانی علم مبتنی بر استنتاج های استقرایی هستند. وقتی می گوییم صدق برخی از گزاره ها از روی تجربه معلوم می شود، در واقع به این اصل اشاره می کنیم. رایشنباخ توسعه منطق استقرایی را وظیفه اصلی روش شناسی علم می دانست.

در روش شناسی مدرن علم، دریافته شده است که به طور کلی نمی توان حقیقت یک قضاوت تعمیم دهنده جهانی را با داده های تجربی اثبات کرد.

مهم نیست که یک قانون چقدر با داده های تجربی آزمایش می شود، هیچ تضمینی وجود ندارد که مشاهدات جدیدی ظاهر نشود که با آن در تضاد باشد. کارنپ نوشت: «شما هرگز نمی توانید به تأیید کامل قانون دست پیدا کنید. در واقع، ما نباید در مورد " تاییداگر منظور ما از این کلمه استقرار نهایی حقیقت است، اما فقط در مورد تأیید.

R. Carnap برنامه خود را اینگونه فرموله کرد: «من موافقم که اگر هدف ماشین ابداع نظریه های جدید باشد، نمی توان یک ماشین القایی ایجاد کرد. با این حال، من معتقدم که یک ماشین القایی می تواند برای اهداف بسیار ساده تری ساخته شود. با توجه به برخی مشاهدات هو فرضیه ساعت(مثلاً در قالب یک پیش‌بینی یا حتی مجموعه‌ای از قوانین)، پس من مطمئن هستم که در بسیاری از موارد، با یک روش کاملاً مکانیکی، می‌توان احتمال منطقی یا درجه تأیید را تعیین کرد. ساعتمستقر ه».

اگر چنین برنامه‌ای اجرا می‌شد، به‌جای اینکه بگوییم یک قانون به خوبی مستدل است و دیگری ضعیف است، برآوردهای دقیق و کمی از میزان تأیید آن‌ها خواهیم داشت. اگرچه کارنپ منطق احتمالی ساده ترین زبان ها را ساخت، اما برنامه روش شناختی او قابل تحقق نبود. کارنپ با سرسختی خود بیهودگی این برنامه را نشان داد.

به طور کلی مشخص شده است که میزان تأیید واقعیات یک فرضیه در فرآیند دانش علمی تعیین کننده نیست. F. Frank نوشت: «علم مانند یک داستان پلیسی است. همه واقعیت ها از یک فرضیه خاص پشتیبانی می کنند، اما در نهایت یک فرضیه کاملاً متفاوت درست می شود. کی پوپر خاطرنشان کرد: «اگر به دنبال تأیید باشیم، تقریباً برای هر نظریه ای می توان تأیید یا تأیید را دریافت کرد.»

از آنجایی که هیچ منطق کشف علمی، هیچ روشی وجود ندارد که دریافت دانش واقعی علمی را تضمین کند، تا آنجا که اظهارات علمی وجود دارد. فرضیه ها(از یونانی. "فرض")، i.e. مفروضات علمی یا فرضیاتی هستند که ارزش صدق آنها نامشخص است.

این شرط اساس مدل فرضی-قیاسی دانش علمی را تشکیل می دهد که در نیمه اول قرن بیستم توسعه یافت. مطابق با این مدل، دانشمند یک تعمیم فرضی را مطرح می کند، انواع مختلفی از پیامدها از آن استنباط می شود، که سپس با داده های تجربی مقایسه می شود.

K. Popper توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که هنگام مقایسه فرضیه ها با داده های تجربی، رویه های تأیید و رد وضعیت شناختی کاملاً متفاوتی دارند. برای مثال، هیچ مقداری از قوهای سفید مشاهده شده دلیل کافی برای اثبات صحت این جمله نیست. همه قوها سفید هستند". اما کافی است یک قو سیاه را ببینید تا این جمله را نادرست تشخیص دهید. همانطور که پوپر نشان می دهد این عدم تقارن برای درک فرآیند دانش علمی بسیار مهم است.

K. Popper این مفهوم را توسعه داد که انکارناپذیری یک نظریه، آنطور که اغلب تصور می‌شود، شایستگی آن نیست، بلکه عیب آن است. او نوشت: "نظریه ای که توسط هیچ رویداد قابل تصوری رد نشود، غیرعلمی است." ابطال پذیری، ابطال پذیری به عنوان معیاری برای ماهیت علمی یک نظریه عمل می کند.

کی پوپر نوشت: «هر آزمون واقعی یک نظریه، تلاشی برای جعل آن است، یعنی. رد کردن تأیید پذیری ابطال پذیری است... شواهد تأییدی را نباید در نظر گرفت مگر زمانی که نتیجه آزمون واقعی نظریه باشد. این بدان معناست که باید آن را نتیجه یک تلاش جدی اما ناموفق برای جعل نظریه دانست.»

در مدل دانش علمی توسعه یافته توسط K. Popper، همه دانش ها فرضی هستند. حقیقت نه تنها در سطح تئوری، بلکه حتی در دانش تجربی به دلیل بارگذاری نظری آن دست نیافتنی است.

کی پوپر نوشت: «علم بر پایه محکمی از حقایق استوار نیست. ساختار سفت و سخت نظریه های او، به اصطلاح، از باتلاق بالا می رود. این مانند ساختمانی است که بر روی پایه ها ساخته شده است. این توده ها به باتلاق رانده می شوند، اما به هیچ طبیعی یا داده شده" زمینه. اگر جلوتر راندن شمع ها را بگیریم، اصلاً به این دلیل نیست که به زمین محکمی رسیده ایم. وقتی راضی هستیم که شمع ها به اندازه کافی قوی هستند که وزن ساختار ما را حداقل برای مدتی تحمل کنند، به سادگی متوقف می شویم."

کارل پوپر از حامیان مداوم تجربه گرایی باقی ماند. هم پذیرش یک نظریه و هم رد آن در مدل او کاملاً توسط تجربه تعیین می شود. او نوشت: «تا زمانی که یک نظریه در برابر سخت‌ترین آزمون‌هایی که می‌توانیم ارائه کنیم، قابل قبول است. اگر نتواند آنها را تحمل کند طرد می شود. با این حال، نظریه به هیچ وجه برگرفته از شواهد تجربی نیست. القای روانی و منطقی وجود ندارد. از شواهد تجربی فقط می توان نادرستی یک نظریه را استنباط کرد و این نتیجه صرفاً قیاسی است.

کی پوپر مفهوم " جهان سوم» – « دنیای زبان، مفروضات، نظریه ها و استدلال».

او سه جهان را متمایز می کند:

اولین- واقعیتی که به طور عینی وجود دارد،

دومین- وضعیت آگاهی و فعالیت آن،

سوم- «دنیای محتوای عینی تفکر، اولاً محتوای اندیشه های علمی، اندیشه های شاعرانه و آثار هنری».

جهان سوم توسط انسان ایجاد شده است، اما نتایج فعالیت او شروع به هدایت خود می کند. زندگی خود. جهان سوم "جهانی از دانش عینی" است، از جهان های دیگر مستقل است.

پوپر نوشت: «آنچه برای تئوری‌های ما اتفاق می‌افتد، همان اتفاقی است که برای فرزندانمان می‌افتد: آنها تمایل دارند تا حد زیادی از والدین خود مستقل شوند. همان چیزی که برای تئوری های ما اتفاق می افتد می تواند برای فرزندانمان بیفتد: ما می توانیم از آنها سود ببریم مقدار زیاددانشی که در ابتدا در آنها قرار داده شده بود.

رشد دانش در جهان سوم» توسط پوپر با طرح زیر توصیف شده است

P –> TT –> EE –> P ,

که در آن P مشکل اصلی است، TT نظریه ای است که ادعا می کند مشکل را حل می کند، EE ارزیابی نظریه، نقد آن و حذف خطاها است، P مشکل جدید است.

پوپر می نویسد: «این گونه است که ما خود را از منجلاب جهل خود با موهای خود بلند می کنیم، این گونه است که طنابی را به هوا پرتاب می کنیم و سپس از آن بالا می رویم.»

انتقاد مهم ترین منبع رشد «جهان سوم» است.

شایستگی لاکاتوش در روش شناسی مدرن علم در این واقعیت نهفته است که او به وضوح بر ثبات نظریه، برنامه تحقیقاتی تأکید کرد. وی نوشت: نه اثبات منطقی ناسازگاری و نه حکم دانشمندان از یک ناهنجاری آزمایشی کشف شده، نمی تواند با یک ضربه برنامه تحقیقاتی را از بین ببرد. ارزش اصلی تئوری، برنامه توانایی دوباره پر کردن دانش، پیش بینی حقایق جدید است. تضادها و مشکلات در توصیف هیچ پدیده ای تأثیر قابل توجهی بر نگرش دانشمندان به نظریه، برنامه ندارد.

بسیاری از نظریه های علمی در تبیین پدیده ها با تناقضات و دشواری هایی مواجه شدند. به عنوان مثال، نیوتن نمی توانست بر اساس مکانیک، پایداری را توضیح دهد منظومه شمسیو استدلال کرد که خداوند انحرافات حرکت سیارات ناشی از اختلالات مختلف را تصحیح می کند (این مشکل توسط لاپلاس تنها در آغاز قرن 19 حل شد). داروین نمی توانست به اصطلاح " کابوس جنکین". در هندسه اقلیدس برای دو هزار سال حل مسئله فرض پنجم ممکن نبود.

چنین مشکلاتی در علم رایج است و دانشمندان را به کنار گذاشتن نظریه نمی کشاند، زیرا در خارج از نظریه، دانشمند قادر به کار نیست.

یک دانشمند همیشه می تواند با کمک چند ترفند و فرضیه، یک نظریه را از ناسازگاری با داده های تجربی محافظت کند. این توضیح می دهد که چرا همیشه نظریه های جایگزین، برنامه های تحقیقاتی وجود دارد.

منبع اصلی توسعه علم، تعامل نظریه و داده های تجربی نیست، بلکه رقابت نظریه ها، برنامه های تحقیقاتی در بهترین توصیف و تبیین پدیده های مشاهده شده، پیش بینی حقایق جدید است.

لاکاتوش خاطرنشان کرد که می توان "به طور منطقی به یک برنامه قهقرایی پایبند بود تا زمانی که برنامه رقیب از آن سبقت گرفت و حتی پس از آن." همیشه امید به شکست های موقتی وجود دارد. با این حال، نمایندگان تئوری ها و برنامه های قهقرایی ناگزیر با مشکلات روزافزون اجتماعی، روانی و اقتصادی مواجه خواهند شد.

علم معمولاً به‌عنوان حوزه‌ای از خلاقیت تقریباً مستمر، یک تلاش مداوم برای چیزی جدید ارائه می‌شود. با این حال، در روش شناسی مدرن علم به وضوح دریافته شده است که فعالیت علمی می تواند سنتی باشد.

بنیانگذار دکترین سنت های علمی تی کوهن است. علم سنتی در مفهوم او نامیده می شود. علم عادی"، که "تحقیق استوار بر یک یا چند دستاورد گذشته است، که برای مدتی توسط یک جامعه علمی خاص به عنوان پایه ای برای توسعه فعالیت های عملی آینده آن شناخته می شود."

تی کوهن نشان داد که سنت یک ترمز نیست، بلکه شرط لازم برای انباشت سریع دانش علمی است. " علم عادی» توسعه می یابد نه برخلاف سنت ها، بلکه دقیقاً به دلیل ویژگی سنتی آن. سنت جامعه علمی را سازمان می دهد، ایجاد می کند صنعت» تولید دانش

T. Kuhn می نویسد: "منظور از پارادایم ها، دستاوردهای علمی است که توسط همه به رسمیت شناخته شده است، که برای مدت معینی الگویی برای طرح مشکلات و راه حل های آنها به جامعه علمی ارائه می دهد."

مفاهیم نظری به طور کلی پذیرفته شده کافی مانند سیستم کوپرنیک، مکانیک نیوتنی، نظریه اکسیژن لاووازیه، نظریه نسبیت اینشتین و غیره. پارادایم های فعالیت علمی را تعیین می کند. پتانسیل شناختی ذاتی در چنین مفاهیمی که بینش واقعیت و راه های درک آن را تعیین می کند، در طول دوره ها آشکار می شود. علم عادیزمانی که دانشمندان در تحقیقات خود از مرزهای تعریف شده توسط پارادایم فراتر نمی روند.

تی کوهن پدیده‌های بحرانی را در توسعه علم عادی این‌گونه توصیف می‌کند: «افزایش گزینه‌های رقیب، تمایل به امتحان چیز دیگری، ابراز نارضایتی آشکار، توسل به فلسفه برای کمک و بحث در مورد مقررات اساسی - همه. اینها علائم گذار از تحقیقات عادی به تحقیقات غیرعادی هستند.

وضعیت بحران در توسعه علم عادیبا ظهور یک پارادایم جدید حل می شود. بنابراین، یک انقلاب علمی رخ می دهد و شرایط برای عملکرد " علم عادی».

تی کوهن می نویسد: «تصمیم به کنار گذاشتن یک پارادایم همیشه در عین حال تصمیمی برای پذیرش پارادایم دیگر است و جمله ای که منجر به چنین تصمیمی می شود هم شامل مقایسه هر دو پارادایم با طبیعت و هم مقایسه پارادایم ها با هر یک می شود. دیگر."

به عقیده کوهن، گذار از یک پارادایم به پارادایم دیگر از طریق منطق و ارجاع به تجربه غیرممکن است.

به یک معنا، طرفداران پارادایم های مختلف در جهان های مختلف زندگی می کنند. از نظر کوهن، پارادایم های مختلف غیرقابل قیاس هستند. بنابراین، انتقال از یک پارادایم به پارادایم دیگر باید به طور ناگهانی مانند یک سوئیچ انجام شود و نه به تدریج از طریق منطق.

انقلاب‌های علمی معمولاً بر پایه‌های فلسفی و روش‌شناختی علم تأثیر می‌گذارند و اغلب سبک تفکر را تغییر می‌دهند. بنابراین، از نظر اهمیت آنها می توانند بسیار فراتر از منطقه خاصی که در آن رخ داده اند، بروند. بنابراین می توان از انقلاب های علمی خصوصی و علمی عمومی صحبت کرد.

ظهور مکانیک کوانتومی نمونه بارز یک انقلاب علمی عمومی است، زیرا اهمیت آن بسیار فراتر از فیزیک است. بازنمایی های مکانیکی کوانتومی در سطح قیاس ها یا استعاره ها در تفکر انسان دوستانه نفوذ کرده است. این ایده ها به شهود، عقل سلیم ما تجاوز می کند و بر جهان بینی تأثیر می گذارد.

انقلاب داروینی در اهمیت خود بسیار فراتر از زیست شناسی بود. این به طور اساسی ایده های ما را در مورد جایگاه انسان در طبیعت تغییر داد. این تأثیر روش شناختی قوی داشت و تفکر دانشمندان را به سمت تکامل گرایی سوق داد.

روش های جدید تحقیق می تواند به پیامدهای گسترده ای منجر شود: به تغییر مشکلات، به تغییر استانداردهای کار علمی، به ظهور حوزه های جدید دانش. در این صورت معرفی آنها به معنای انقلاب علمی است.

بنابراین، ظهور میکروسکوپ در زیست شناسی به معنای یک انقلاب علمی بود. کل تاریخ زیست شناسی را می توان به دو مرحله تقسیم کرد که با ظاهر و معرفی میکروسکوپ از هم جدا می شوند. تمام بخش های اساسی زیست شناسی - میکروبیولوژی، سیتولوژی، بافت شناسی - توسعه خود را مدیون معرفی میکروسکوپ هستند.

ظهور تلسکوپ رادیویی به معنای انقلابی در نجوم بود. آکادمیسین گینزبورگ در مورد آن چنین می نویسد: "نجوم پس از جنگ جهانی دوم وارد دوره ای از توسعه ویژه درخشان شد، دوره ای از " دومین انقلاب نجومی«(اولین چنین انقلابی با نام گالیله همراه است که شروع به استفاده از تلسکوپ کرد) ... محتوای دومین انقلاب نجومی را می توان در فرآیند تبدیل نجوم از نوری به تمام موجی مشاهده کرد.

گاه حوزه جدیدی از ناشناخته ها، دنیایی از اشیاء و پدیده های جدید، پیش روی محقق گشوده می شود. این امر می تواند باعث تغییرات انقلابی در مسیر دانش علمی شود، به عنوان مثال، با کشف جهان های جدیدی مانند دنیای میکروارگانیسم ها و ویروس ها، دنیای اتم ها و مولکول ها، دنیای پدیده های الکترومغناطیسی، دنیای ابتدایی. ذرات، کشف پدیده گرانش، کهکشان های دیگر، دنیای کریستال ها، پدیده های رادیواکتیویته و غیره.

بنابراین، اساس انقلاب علمی ممکن است کشف برخی مناطق یا جنبه های واقعیت ناشناخته قبلی باشد.

بسیاری از اکتشافات عمده در علم بر اساس یک مبنای نظری کاملاً تعریف شده انجام می شود. مثال: کشف سیاره نپتون توسط لو وریر و آدامز با مطالعه اغتشاشات در حرکت سیاره اورانوس بر اساس مکانیک سماوی.

اکتشافات بنیادی علمی از این جهت با سایر اکتشافات تفاوت دارند که در مورد استنتاج از اصول موجود نیستند، بلکه در مورد توسعه اصول بنیادی جدید هستند.

در تاریخ علم، اکتشافات علمی بنیادی مربوط به ایجاد نظریه‌ها و مفاهیم بنیادی علمی مانند هندسه اقلیدس، سیستم هلیومرکزی کوپرنیک، مکانیک کلاسیک نیوتن، هندسه لوباچفسکی، ژنتیک مندل، نظریه تکامل داروین، نظریه تکامل مجدد انیشتین است. ، مکانیک کوانتومی. این اکتشافات درک واقعیت را به طور کلی تغییر داده است، یعنی. جهان بینی بودند

حقایق زیادی در تاریخ علم وجود دارد که یک اکتشاف علمی اساسی به طور مستقل توسط چندین دانشمند تقریباً همزمان انجام شده است. به عنوان مثال، هندسه غیراقلیدسی تقریباً به طور همزمان توسط لوباچفسکی، گاوس، بولایایی ساخته شد. داروین ایده های خود را در مورد تکامل تقریباً همزمان با والاس منتشر کرد. نظریه نسبیت خاص به طور همزمان توسط اینشتین و پوانکاره ایجاد شد.

از این واقعیت که اکتشافات اساسی تقریباً به طور همزمان توسط دانشمندان مختلف انجام می شود، نتیجه می شود که آنها از نظر تاریخی تعیین شده اند.

اکتشافات اساسی همیشه در نتیجه حل مشکلات اساسی به وجود می آیند، یعنی. مشکلاتی که خصلت عمیق، ایدئولوژیک و نه خصوصی دارند.

بنابراین، کوپرنیک دید که دو اصل اساسی جهان بینی زمان خود - اصل حرکت اجرام سماوی در دایره ها و اصل سادگی طبیعت در نجوم اجرا نمی شود. حل این مشکل اساسی او را به یک کشف بزرگ سوق داد.

هندسه نااقلیدسی زمانی ساخته شد که مسئله اصل پنجم هندسه اقلیدس دیگر مسئله خاصی از هندسه نبود و به یک مسئله اساسی ریاضیات، مبانی آن تبدیل شد.

مطابق با ایده های کلاسیک در مورد علم، نباید حاوی " بدون مخلوطی از توهمات". در حال حاضر صدق به عنوان یک صفت ضروری همه نتایج شناختی که ادعای علمی بودن دارند در نظر گرفته نمی شود. تنظیم کننده مرکزی فعالیت های علمی و شناختی است.

ایده های کلاسیک در مورد علم با جستجوی مداوم برای " مشخص می شود. شروع به یادگیری کرد», « پایه محکمکه کل نظام دانش علمی می تواند بر آن استوار باشد.

با این حال، در روش شناسی مدرن علم، ایده ماهیت فرضی دانش علمی در حال توسعه است، زمانی که تجربه دیگر پایه و اساس دانش نیست، بلکه عمدتا یک عملکرد مهم را انجام می دهد.

برای جایگزینی اعتبار بنیادگرایانه به عنوان ارزش اصلی در ایده های کلاسیک در مورد دانش علمی، ارزشی مانند کارایی در حل مسائل به طور فزاینده ای مطرح می شود.

حوزه های مختلف دانش علمی به عنوان استاندارد در طول توسعه علم عمل کردند.

« آغازهااقلیدس از دیرباز یک معیار جذاب در تمام زمینه های دانش بوده است: در فلسفه، فیزیک، نجوم، پزشکی و غیره.

با این حال، اکنون محدودیت های اهمیت ریاضیات به عنوان یک معیار علمی به خوبی درک شده است، که برای مثال، چنین فرمول بندی شده است: "به معنای دقیق، اثبات فقط در ریاضیات امکان پذیر است، و نه به این دلیل که ریاضیدانان باهوش تر از دیگران هستند. اما چون خودشان جهان را برای آزمایش‌هایشان خلق می‌کنند، با این حال بقیه مجبور می‌شوند با جهانی آزمایش کنند که توسط آنها ساخته نشده است.»

پیروزی مکانیک در قرن های 17-19 منجر به این واقعیت شد که به عنوان یک ایده آل، یک الگوی علم در نظر گرفته شد.

ادینگتون گفت که وقتی فیزیکدانی می‌خواست چیزی را توضیح دهد، «گوش به سختی می‌توانست صدای دستگاه را بگیرد. مردی که بتواند گرانش را از چرخ دنده بسازد، قهرمان عصر ویکتوریا خواهد بود."

از عصر جدید، فیزیک به عنوان یک علم مرجع تثبیت شده است. اگر در ابتدا مکانیک به عنوان یک استاندارد عمل می کرد، پس - کل مجموعه دانش فیزیکی. جهت گیری به ایده آل فیزیکی در شیمی به وضوح توسط P. Berthelot، در زیست شناسی - توسط M. Schleiden بیان شد. G. Helmholtz استدلال کرد که " هدف نهایی"از همه علوم طبیعی -" ذوب در مکانیک". تلاش برای ساختن مکانیک اجتماعی», « فیزیک اجتماعی"و غیره. متعدد بودند.

ایده‌آل فیزیکی دانش علمی قطعاً اکتشافی خود را ثابت کرده است، اما امروزه واضح است که اجرای این ایده‌آل اغلب مانع از توسعه علوم دیگر - ریاضیات، زیست‌شناسی، علوم اجتماعی و غیره می‌شود. همانطور که N.K. که علم طبیعی بوسه یهودا را به جامعه شناسی می دهد"، منجر به شبه عینی می شود.

علوم انسانی گاهی به عنوان الگوی دانش علمی ارائه می شود. تمرکز در این مورد، نقش فعال سوژه در فرآیند شناختی است.

با این حال، آرمان بشردوستانه دانش علمی را نمی توان به همه علوم تعمیم داد. علاوه بر شرطی شدن اجتماعی-فرهنگی، هر دانش علمیاز جمله بشردوستانه، باید با یک مشروطیت درونی و عینی مشخص شود. بنابراین، آرمان بشردوستانه حتی در حوزه موضوعی آن و حتی بیشتر از آن در علوم طبیعی قابل تحقق نیست.

ایده‌آل انسان‌دوستانه علمی بودن گاهی اوقات به‌عنوان گامی انتقالی به سوی برخی ایده‌های جدید درباره علم که فراتر از ایده‌های کلاسیک است، در نظر گرفته می‌شود.

به طور کلی، ایده های کلاسیک در مورد علم با تمایل به جدا کردن مشخص می شود. استاندارد علمی"، که تمام حوزه های دیگر دانش باید "به آن برسد".

با این حال، چنین آرزوهای تقلیل گرایانه ای در روش شناسی مدرن علم مورد انتقاد قرار می گیرد، که با گرایش کثرت گرایانه در تفسیر علم، ادعای هم ارزی معیارهای مختلف علمی، و تقلیل ناپذیری آنها به یک معیار مشخص می شود.

اگر مطابق با ایده های کلاسیک در مورد علم، نتیجه گیری های آن باید تنها با واقعیت مورد مطالعه تعیین شود، روش شناسی مدرن علم با پذیرش و توسعه تز در مورد شرطی بودن اجتماعی-فرهنگی دانش علمی مشخص می شود.

عوامل اجتماعی (اجتماعی-اقتصادی، فرهنگی-تاریخی، ایدئولوژیک، اجتماعی-روانی) در توسعه علم تأثیر مستقیمی بر دانش علمی که بر اساس منطق درونی خود توسعه می یابد، ندارد. با این حال، عوامل اجتماعی به طور غیر مستقیم بر توسعه دانش علمی (از طریق مقررات روش شناختی، اصول، استانداردها) تأثیر می گذارد.

این گرایش بیرونی در روش شناسی مدرن علم نشان دهنده گسست ریشه ای آن با ایده های کلاسیک درباره علم است.

در روش شناسی علم، کارکردهای علم مانند توصیف، تبیین، آینده نگری، درک متمایز می شود.

با تمام ویژگی‌های تجربه‌گرایی کنت، او تمایلی نداشت که علم را به مجموعه‌ای از حقایق واحد تقلیل دهد. آینده نگری را کارکرد اصلی علم می دانست.

O. Comte می نویسد: «تفکر مثبت واقعی عمدتاً در توانایی دانستن به منظور پیش بینی، مطالعه آنچه هست و از اینجا نتیجه گیری آنچه که باید بر اساس آن اتفاق بیفتد نهفته است. موقعیت عمومیدر مورد تغییرناپذیری قوانین طبیعی

E. Mach توصیف را تنها کارکرد علم اعلام کرد.

وی خاطرنشان کرد: «آیا شرح همه چیزهایی را که یک محقق علمی می‌تواند نیاز داشته باشد بیان می‌کند؟ فکر می کنم بله!" ماخ اساساً توضیح و آینده نگری را به توصیف تقلیل داد. از دیدگاه او، نظریه‌ها، گویی تجربه‌گرایی فشرده‌ای هستند.

E. Mach نوشت: "سرعتی که دانش ما به لطف تئوری گسترش می یابد، مزیت کمی را نسبت به مشاهده ساده به آن نشان می دهد، در حالی که از نظر کیفی تفاوت معنی داری بین آنها چه از نظر منشاء و چه از نظر نتیجه نهایی وجود ندارد."

ماخ به نام نظریه اتمی-مولکولی " اساطیر طبیعت". شیمیدان معروف W. Ostwald نیز موضع مشابهی داشت. به همین مناسبت، A. Einstein نوشت: «تعصب این دانشمندان نسبت به نظریه اتمی را بدون شک می توان به نگرش فلسفی پوزیتیویستی آنها نسبت داد. این - مثال جالبچگونه پیش داوری های فلسفی مانع از تفسیر صحیح حقایق می شود، حتی توسط دانشمندانی با تفکر جسورانه و شهود ظریف. تعصبی که تا به امروز باقی مانده است در این باور است که حقایق به خودی خود، بدون ساخت نظری آزاد، می توانند و باید به دانش علمی منتهی شوند.

وی. دیلتای علوم طبیعت را به اشتراک گذاشت و علوم روح" (علوم انسانی). او معتقد بود که کارکرد شناختی اصلی علوم طبیعت تبیین است و علوم روح" - درك كردن.

با این حال، علوم طبیعی نیز کارکرد فهم را انجام می دهند.

تبیین با درک مرتبط است، زیرا تبیین معنادار بودن وجود شی را به ما نشان می دهد و بنابراین به ما امکان می دهد آن را درک کنیم.

استانداردهای اخلاقی نه تنها استفاده را تنظیم می کند نتایج علمیبلکه در خود فعالیت علمی نیز وجود دارد.

فیلسوف نروژی G. Skirbekk خاطرنشان می کند: "علم به عنوان فعالیتی با هدف جستجوی حقیقت، توسط هنجارها اداره می شود: " به دنبال حقیقت باشید», « پرهیز از بیهودگی», « واضح صحبت کن», « سعی کنید تا حد امکان فرضیه های خود را به طور کامل آزمایش کنید"- تقریباً فرمول بندی این هنجارهای درونی علم به این صورت است." به این معنا، اخلاق در خود علم گنجانده شده است و رابطه علم و اخلاق محدود به مسئله خیر یا خیر نیست. برنامه بدنتایج علمی

وجود ارزش‌ها و هنجارهای خاصی که نسل به نسل دانشمندان بازتولید می‌شوند و برای یک فرد علم اجباری است، یعنی. یک اخلاق خاص از علم برای خود سازماندهی جامعه علمی بسیار مهم است (در عین حال، ساختار ارزشی-هنجاری علم سفت و سخت نیست). نقض مجزا از هنجارهای اخلاقی علم به طور کلی، احتمالاً برای خود متخلف، بیش از کل علم با دردسر بزرگی همراه است. با این حال، اگر چنین تخلفاتی گسترده شود، خود علم در حال حاضر در معرض تهدید است.

در شرایطی که کارکردهای اجتماعی علم به سرعت در حال تکثیر و تنوع هستند، صرف نظر از مثبت یا منفی بودن این ارزیابی، ارزیابی اخلاقی کلی از علم به عنوان یک کل کافی و غیر سازنده نیست.

اکنون باید ارزیابی اخلاقی علم را متمایز کرد و نه به کل علم، بلکه به حوزه‌ها و حوزه‌های دانش علمی فردی مربوط می‌شود. چنین قضاوت های اخلاقی و اخلاقی نقش بسیار سازنده ای دارند.

علم مدرن شامل تعاملات انسانی و اجتماعی است که افراد در مورد دانش علمی وارد می شوند.

« خالص» مطالعه یک شی قابل شناخت توسط علم یک انتزاع روش شناختی است که به لطف آن می توان تصویری ساده از علم به دست آورد. در واقع، منطق عینی توسعه علم نه در خارج از دانشمند، بلکه در فعالیت او محقق می شود. اخیراً مسئولیت اجتماعی یک دانشمند جزء لاینفک فعالیت علمی است. این مسئولیت یکی از عوامل تعیین کننده روند توسعه علم، رشته های فردی و حوزه های تحقیقاتی است.

در دهه 1970، دانشمندان برای اولین بار تحقیقات خطرناک را متوقف کردند. در ارتباط با نتایج و چشم‌انداز تحقیقات زیست‌پزشکی و ژنتیکی، گروهی از زیست‌شناسان مولکولی و ژنتیک‌دانان به رهبری پی برگ (ایالات متحده آمریکا) داوطلبانه اجرای این گونه آزمایش‌ها در زمینه مهندسی ژنتیک را که ممکن است خطری برای ساختار ژنتیکی ایجاد کند، متوقف کردند. از موجودات زنده سپس برای اولین بار، دانشمندان به ابتکار خود تصمیم گرفتند تحقیقاتی را که به آنها نوید موفقیت بزرگی می داد، متوقف کنند. مسئولیت اجتماعی دانشمندان به یک جزء ارگانیک از فعالیت علمی تبدیل شده است و به طور قابل توجهی بر مشکلات و جهت گیری های تحقیق تأثیر می گذارد.

پیشرفت علم دامنه موقعیت‌های مشکل‌ساز را گسترش می‌دهد که کل تجربه اخلاقی انباشته شده توسط بشر برای آنها کافی نیست. تعداد زیادی از چنین موقعیت هایی در پزشکی ایجاد می شود. به عنوان مثال، در ارتباط با موفقیت آزمایش‌ها در پیوند قلب و سایر اعضای بدن، مسئله تعیین لحظه مرگ اهداکننده حاد شده است. همین سوال زمانی مطرح می شود که یک بیمار به کما برگشت ناپذیر با وسایل فنی برای تنفس و ضربان قلب حمایت شود. در ایالات متحده، چنین مسائلی توسط کمیسیون ویژه ریاست جمهوری برای مطالعه مشکلات اخلاقی در پزشکی، زیست پزشکی و تحقیقات رفتاری رسیدگی می شود. تحت تأثیر آزمایشات روی جنین انسان، این سؤال حاد می شود که در چه مرحله ای از رشد، موجودی را باید کودک با همه پیامدهای بعدی در نظر گرفت.

نمی توان چنین فرض کرد مسائل اخلاقیفقط متعلق به برخی از حوزه های علم هستند. مبانی ارزشی و اخلاقی همواره برای فعالیت علمی ضروری بوده است. در علم مدرن، آنها در حال تبدیل شدن به بخش بسیار قابل توجه و جدایی ناپذیر از فعالیت هستند که نتیجه توسعه علم به عنوان یک نهاد اجتماعی و رشد نقش آن در جامعه است.