viešoji sfera. Habermaso viešosios sferos samprata Viešosios sferos ir komunikacijų sampratos
Pagal viešasis bendravimas paprastai supranta žodinio bendravimo tipą, kuriame pateikiama informacija oficialioje aplinkoje perduodamas nemažai klausytojų skaičiui.
Būdinga viešoji komunikacija viešąjį interesą atitinkančios informacijos perdavimas, su vienu metu paviešinti.
Viešasis statusas reiškia, kad asmuo perduoda informaciją tam tikram Socialinis statusas, t.y. formaliai nustatyta ar tyliai pripažinta individo vieta socialinės grupės hierarchijoje.
Be to, viešumo statusas siejamas su bendravimo aplinkos formalumu, kuris apima auditorijos savalaikį informavimą apie pranešimo temą ir pranešėjo statusą bei pakvietimą į tam tikrą vietą ir laiką. Oficialiam bendravimui taikomos tam tikros taisyklės.
Viešoje komunikacijoje klausytojai turi būti kalbėtojo matymo lauke, t.y. tai yra kontaktinė komunikacija, priešingai nei nuotolinė masinė komunikacija, vykdoma per žiniasklaidą.
Klausytojai tam tikru mastu yra suinteresuota auditorija, kuri specialiai atėjo pasiklausyti kalbėtojo dėl savo socialinis vaidmuo(pvz., organizacijos darbuotojai, studentai, parapijiečiai, politinės partijos rėmėjai ir kt.). Viešoji komunikacija reiškia institucinę (į statusą orientuotą) komunikaciją, priešingai nei asmeninę (orientuotą į asmenybę).
statusą orientuotas bendravimas turi daug atmainų, kurios išskiriamos konkrečioje visuomenėje pagal joje priimtas ir vyraujančias komunikacijos sritis socialines institucijas: politinė, verslo, mokslo, pedagoginė, medicininė, karinė, sporto, religinė, teisinė ir kt.
Viešasis kalbėjimas užima ypač didelę vietą politiniuose viešųjų ryšių akcijose, kurios pirmiausia apima įvairių formų vieši valstybės ir visuomenės veikėjų kreipimaisi į piliečius ir žmones, partijų lyderių pranešimai suvažiavimuose ir kituose politiniuose forumuose, politinių debatų dalyvių pasisakymai, taip pat kalbos, pasakytos mitinguose ir susitikimuose su rinkėjais.
viešoji sfera- tai tam tikra erdvė katėje. įvairių socialines sistemas(vyriausybė, partijos, profesinės sąjungos, žiniasklaida) vadovauja visuomenėms. diskusiją ir gali prieštarauti. kiti kitiems
Viešojo gyvenimo sfera, kurioje gali vystytis socialiai reikšmingų klausimų aptarimas, vedantis į informuotos visuomenės nuomonės formavimąsi. Nemažai institucijų yra susijusios su viešosios sferos plėtra – valstybė, laikraščiai ir žurnalai, viešųjų erdvių, tokių kaip parkai, kavinės ir kitos viešosios vietos, suteikimas, taip pat visuomeniniam gyvenimui palanki kultūra.
Viešosios sferos dalykinė erdvė (D.P. Gavre) susideda iš dviejų tipų subjektų – institucinių ir esminių.
Visuomenė, kaip esminis viešosios sferos subjektas, suprantama kaip viešojoje erdvėje veikiančių asmenų ir socialinių bendruomenių visuma, kurią lemia tam tikri bendri interesai ir vertybės, turinčios viešąjį statusą.
Viešosios komunikacijos objektu pamažu tampa visuomenės sutarimo paieška m/d soc. pirmiausia informuojant ir įtikinant
Remdamiesi šiais postulatais, mes interpretuojame viešosios komunikacijos diskursą kaip sudėtingą sistemą su šešiais pagrindiniais planais:
· tyčinis planas (komunikacijos projektas);
realus planas ar spektaklis (praktinis komunikacijos projekto įgyvendinimas gyvoje veikloje, kuris turi ženklinį-simbolinį pobūdį);
· virtualus planas (protiniai komunikacijos semantinių vienetų perdavimo ir suvokimo mechanizmai, įskaitant vertybines orientacijas, identifikavimo metodus, interpretacijų ir kitų psichinių operacijų repertuarus);
kontekstinis planas (semantinio lauko išplėtimas remiantis sociokultūriniais, istoriniais ir kitais kontekstais);
· psichologinis diskurso planas, persmelkiantis visus kitus jo planus, veikdamas kaip emociškai įkrautas jų komponentas;
· „nuosėdinis“ planas (visi pirmiau minėti planai užfiksuoti precedentinių tekstų, kultūros architektūros paminklų, įsimintinų vietų, paminklinių vaizdų ir simbolių pavidalu).
Didelėse Europos valstybės(o Rusija šiuo atveju pakartoja pastarosios raidą) viešosios komunikacijos kyla, formuojasi pirmiausia viešojoje erdvėje kaip tam tikrų socialinių grupių ir institucijų komunikacijos, daugiausia kaip komunikacijos tarp valstybės ir visuomenės, kitaip tariant, kaip komunikacijos instituciniai ir esminiai viešosios sferos subjektai.
Reikšmingą vietą Rusijos mokslininkų tyrimuose užima viešoji sfera. kur, Yu.Krasino žodžiais, „atvirame pažiūrų palyginime „įsilieja“ skirtingos interesų grupės, o dialoge su valstybės valdžia formuojasi pilietinė sąmonė ir pilietinė pozicija“ . Viešojoje erdvėje formuojama viešoji nuomonė, aptariamos socialinės-politinės problemos, realizuojami viešieji interesai, įvairios privačius interesus atstovaujančios organizacijos daro įtaką valstybės politikai.
Viešosios sferos plėtra neįmanoma be brandžios pilietinės visuomenės formavimosi ir pilietinė kultūra. Prancūzų demokratijos tyrinėtojo Guy Erme’o požiūriu, už formavimąsi pilietybe reikalinga kultūra, kuriai būdingi tam tikri bruožai, pavyzdžiui, atvirumas kitiems žmonėms; tolerancija, leidžianti palyginti ir palyginti savo požiūrį su kitų nuomone, priimti pokyčius ir atsinaujinimą; visų lygių vadovų veiklos ataskaitų poreikis. Pilietybė, jo nuomone, susideda iš trijų vienas kitą papildančių ir neatsiejamų elementų: ji grindžiama papročių ir pareigų vienovės suvokimu, kurie yra nenaudingi, jei jų nereikalaujama; suponuoja konkrečių pilietinių veiksmų buvimą – nuo būtinybės būti informuotam iki aktyvaus dalyvavimo politinėse ir rinkiminėse kampanijose; remiasi vertybių sistema ir moraliniu įsitikinimu, suteikdama šiai sistemai prasmę ir reikšmę 1 .
Panašaus požiūrio laikosi ir šalies mokslininkas Y. Krasinas, manantis, kad didėjanti interesų įvairovė praturtina socialinį gyvenimą, bet kartu sukuria ir tolerancijos vienas kitam poreikį. Tolerancija. jo požiūriu – „tai klausimas, kaip gyventi esant skirtumams tarp žmonių“.
Viešojoje erdvėje vyksta piliečių viešųjų interesų ir valstybės viešosios politikos sąveika, kuri priklauso nuo gyventojų pasirengimo formuoti pilietinės visuomenės struktūras. Įtakos valstybės organams, siekiant įgyvendinti viešuosius interesus, laipsnis priklauso nuo įvairių organizacijų, sąjungų, judėjimų veiklos.
Viešoji sfera užtikrina visuomenės įtaką valdžiai, būdama svarbiausias demokratizacijos atributas. Sunku nesutikti su amerikiečių politologu L. Diamondu, kuris rašė: „Galų gale... demokratija laimi arba pralaimi individų ir grupių, jų pasirinkimų ir veiksmų dėka“.
Demokratija nesuderinama su visišku valstybės valdžios išplėtimu į nevalstybinę pilietinės visuomenės sferą. Tuo pačiu metu demokratizacija negali būti apibrėžta kaip valstybės panaikinimas ir spontaniško susitarimo tarp pilietinę visuomenę sudarančių piliečių pasiekimas. Demokratinis projektas yra tarp šių dviejų kraštutinumų. Demokratija yra valdžios pasidalijimo ir visuomenės kontrolės procesas politikos rėmuose, kuriam būdingas instituciškai skirtingų, tačiau tarpusavyje susijusių pilietinės visuomenės ir valstybės sferų buvimas. Valdžios vykdymo stebėjimas ir viešoji kontrolė demokratinėje santvarkoje geriausiai atliekama būtent su tokiu instituciniu padalijimu. Demokratija čia suprantama kaip dvišaka ir savirefleksyvi valdymo sistema, kurioje ir valdantiesiems, ir valdomiesiems kasdien primenama, kad tie, kurie valdo kitus, neturi daryti savavališkų dalykų.
Viešosios sferos problema, kuri, L. V. Smorgunovo požiūriu, Rusijoje nėra išspręsta, yra susijusi su tuo, kad „politinė“ ir „viešoji“ vis dar siejama su valstybe. „Valstybės tarnavimas kaip Rusijos „politikos“ tradicija, rašo rusų politologas, gali turėti teigiamą poveikį, jei pati valstybė tampa jautri visuomenės raidai, remti pilietinės visuomenės iniciatyvas, ji pati tampa vadovaujantis ne visuomenės homogenizavimo tikslu, o siekiu panaudoti jos potencialą įvairovei, valdymą susies su savivalda.
Viešoji sfera negali būti tapatinama su pilietine visuomene, nes čia turi vykti diasout tarp visuomenės ir valdžios. Kaip vienas iš esmines sąlygas pilietinės visuomenės vaidmens stiprinimas liberaliojoje demokratinėje tradicijoje laikomas valdžios institucijų įtakos mažėjimu. Šios pilietinės visuomenės sampratos šalininkai kyla iš nesutaikomos valstybės ir pilietinės visuomenės konfrontacijos, kai vieno stiprybė ir sėkmė įmanoma tik esant kito silpnumui ir pralaimėjimui. Tačiau, kaip rodo politinė praktika, demokratinės sistemos rėmuose šių institucijų santykiai turėtų būti grindžiami kitais principais. Valstybė ir pilietinė visuomenė demokratinės santvarkos rėmuose yra suinteresuotos remti viena kitą, didinti savo veiklos efektyvumą. Be stiprios valstybės pilietinė visuomenė nepajėgi patenkinti nemažos dalies visuomenės poreikių, o valstybė pilietinėje visuomenėje turi įžvelgti specifinį savo vaidmenį kuriant demokratiją. Todėl šiuolaikiniai Vakarų tyrinėtojai (Gž. Ekiert, O. Enkarnacion) mano, kad valstybės ir pilietinės visuomenės galia demokratijoje turėtų didėti vienu metu. Pilietinė visuomenė neturėtų būti grindžiama siaurai savanaudiškais reikalavimais. Ji turėtų siekti išlaikyti pusiausvyrą tarp visos visuomenės interesų ir atskirų institucijų bei ypač pilietinės visuomenės sektorių interesų.
Apibūdindami situaciją apie pilietinės visuomenės būklę Rusijoje, A. A. Galkinas ir Yu. A. Krasinas daro išvadą, kad teiginiai, neigiantys jos egzistavimą, yra nepagrįsti. Rusijos tyrinėtojai mano, kad pilietinė visuomenė egzistuoja ir funkcionuoja, tačiau išgyvena tik pradinius formavimosi etapus, o tai yra „dramatiškų Rusijos tikrovės prieštaravimų, jos nestabilumo ir visos partinės-politinės sistemos silpnumo šaltinis“.
Apskritai esamos pilietinės visuomenės raidos tendencijos duoda pagrindą vidutiniškai optimistiškai vertinti šalies socialinės raidos perspektyvas, susijusias su gyventojų aktyvumo didėjimu. viešasis gyvenimas ir jų suinteresuotumas įgyvendinti savo interesus, nukreiptas į politinės sistemos institucijas.
Puikus indėlis į plėtrą svarbu suprasti problemas informacinė visuomenė viešosios sferos sampratą pristatė vokiečių filosofas ir sociologas, Frankfurto mokyklos atstovas. Y. Habermasas. Jo apmąstymų centre yra komunikacinio proto samprata. Habermaso knyga „Žinios ir interesai“ (Erkenntnis und Interesse, 1968) buvo pirmasis žingsnis kuriant šią koncepciją. Dar anksčiau viename iš savo ankstyvųjų darbų Struktūriniai pokyčiai viešojoje erdvėje (Strukturwandel der Öffentlichkeit, 1962) jis svarstė viešosios informacijos sampratą.
Savo tyrime Habermasas viešąją sferą apibūdina kaip „racionalios diskusijos“ forumą. Ši sfera buvo nepriklausoma ne tik nuo valstybės (nors buvo jos finansuojama), bet ir nuo pagrindinių ekonominių jėgų. Jos pagrindas buvo informacija: buvo manoma, kad viešųjų diskusijų dalyviai aiškiai išsakys savo pozicijas, o plačioji visuomenė su jomis susipažins ir žinos, kas vyksta. Elementari ir kartu svarbiausia viešosios diskusijos forma buvo parlamentiniai debatai, kurie buvo skelbiami pažodžiui, labai didelį vaidmenį suvaidino ir bibliotekos bei valstybės statistikos publikavimas.
Viešosios erdvės idėja itin patraukli demokratijos šalininkams ir tiems, kuriems įtakos turėjo Apšvietos idėjos. Pirmiesiems gerai veikianti viešoji sfera yra idealus modelis, iš kurio galima pademonstruoti informacijos vaidmenį demokratinėje visuomenėje: juos traukia tai, kad patikima, visiems be jokių sąlygų teikiama informacija yra atvirumo garantas. demokratinių procedūrų prieinamumą. Pastariesiems tai reiškia galimybę susipažinti su faktais, kad žmonės galėtų ramiai juos analizuoti ir galvoti, o tada priimti racionalų sprendimą, ką daryti konkrečioje situacijoje.
Habermasas pabrėžia ryšį tarp informacijos ir demokratinio valdymo. Jeigu darysime prielaidą, kad viešoji nuomonė turėtų susidaryti atviros diskusijos būdu, tai šio proceso efektyvumą lems informacijos kiekis, prieinamumas ir komunikavimo vartotojui būdas. Šis svarstymas paskatino kai kuriuos analitikus, ypač britų marksistą N. Garnhamasį idėją panaudoti viešosios sferos sąvoką informacijos lauko pokyčiams suvokti. Kartu Habermaso pristatyta informacinės sferos samprata naudojama įvertinti, kokia informacija buvo prieinama praeityje, kaip ji kito, kokia linkme vyksta tolesni pokyčiai. Visų pirma informacinės sferos sąvoka buvo naudojama analizuojant pokyčius trijose tarpusavyje susijusiose srityse.
Pirmoji sritis – kai kurios viešosios sferos institucijos, pavyzdžiui, bibliotekos. Mūsų laikais, kai labai išaugo informacijos paklausa ir atsirado daug technologinių naujovių, atsirado nauja prieigos prie informacijos per bibliotekas samprata. Jei anksčiau informacija buvo vertinama kaip viešasis išteklius, kurį reikėjo platinti nemokamai, tai dabar ji suvokiama kaip prekė, kurią galima parduoti ir pirkti asmeniniam vartojimui, o prieigos prie šio resurso dydis priklauso nuo mokesčio. Šių pakeitimų ypatumai jau matomi naujojoje terminijoje: bibliotekų lankytojai dabar vadinami vartotojais, bibliotekininkai kuria verslo planus ir t.t.. Sumažėjus bibliotekų ištekliams ir sustiprėjus kritikai dėl bibliotekininkystės pagrindų, daugelis šių institucijų atėjo į tai, kad jie pradėjo naudoti dviejų pakopų modelį: visuomenei nemokamai, verslo vartotojui - už pinigus. Žinoma, šis modelis nelabai dera su tradiciniu požiūriu į bibliotekos paslaugas, kaip į viešąją paslaugą, prieinamą visiems, nepaisant pajamų. Šiandien daugeliui ne tik bibliotekų, bet ir muziejų bei meno galerijų objektų gresia išnykimas. Daugelio tyrinėtojų teigimu, jų informacinės funkcijos sugadintas bandymų priversti juos žaisti pagal rinkos taisykles.
Antroji sritis yra susijusi su bendru nerimu, kylančiu dėl vyriausybės informacijos pavertimo prekėmis, nes didžioji dalis mūsų informacijos apie visuomenę gaunama iš vyriausybės informacijos tarnybų. Net kai ką nors sužinome iš spaudos ar televizijos, suprantame, kad jų informacija paremta valdžios šaltiniais. Tik valdžia yra institucija, gebanti sistemingai ir nuolat rinkti ir apdoroti informaciją apie viską, kas mus supa, nes šios sudėtingos užduoties sprendimas reikalauja milžiniškų finansinių išlaidų ir teisėtumo. Nuo tokios informacijos patikimumo priklauso valdžios efektyvumas ir piliečių gebėjimas prasmingai dalyvauti visuomenės gyvenime. Valdžios samprata informacijos tarnyba labai gerai dera su viešosios sferos samprata. Tarnybos, kuri, pavyzdžiui, renka ir pateikia statistinę informaciją, darbuotojams būdingas tam tikras valstybės tarnautojo etinių vertybių rinkinys – sąžiningumas, asmeninis nesidomėjimas savo darbo rezultatais ir pan. Vyriausybės informacijos sklaida visada buvo svarbi užduotis, jos sprendimas dosniai subsidijuojamas iš biudžeto. Bet dabar vis daugiau viešąsias paslaugas o skyriai savo informaciją platina kompensuojamai, o tai sumažina galimybę plačiajai visuomenei gauti socialiai reikšmingos informacijos.
Trečioji sritis yra bendra ryšių sistemos būklė modernus pasaulis, kuriame dėl įvairių priežasčių sukuriama ir platinama vis daugiau nepatikimos ir iškreiptos informacijos. Viešoji erdvė nukentėjo ne tik dėl funkcijų pasikeitimo viešąsias paslaugas, bet ir nuo noro įnešti į informaciją blizgesio, siekiant tikrai ją „nustumti“ vartotojui. Atsirado „reklamos specialistai“, „žiniasklaidos konsultantai“, „įvaizdžio valdymo specialistai“ ir tt Įvairios naujos žmonių įtikinimo priemonės giliai įsiskverbė net į vartojimo sferą. Visa tai lemia tai, ką G.Šileris atmestinai pavadino „informacinėmis šiukšlėmis“. Nedvejodamas manipuliuoja vieša nuomonė komunikacijos ir informacijos pagalba net valstybę, nes tai jam padeda vykdyti socialinę kontrolę. Sąmoningai naudojama sisteminė kontrolė informacijos priemonėmis vadinama propaganda, kuri redukuojama į tam tikrų pranešimų sklaidą ir kitų sklaidos ribojimą, tai yra apima cenzūros naudojimą. Anot Habermaso, tai yra viešosios sferos nuosmukio pradžia. Tačiau čia ir slypi ironija: propaganda, kad ir kaip bjauriai atrodytų, kažkiek prisideda prie viešosios sferos išsaugojimo – juk demokratiniai procesai visuomenėje nesustoja, o kariaujančios pusės, kurioms reikia legitimumo, yra bando kontroliuoti viešąją nuomonę, kad laimėtų atviroje konfrontacijoje.
Mūsų laikais viešoji sfera, žinoma, turi būti reformuojama, o šia reforma turėtų būti siekiama išsaugoti tai, kas geriausia tarnauja visuomenės raidai. Kartu reikia peržiūrėti tikslus, su kuriais vienaip ar kitaip susiduria institucijos ir viešosios erdvės institucijos.
POLITOLOGIJA
Zaicevas Aleksandras Vladimirovičius
Kostromos valstybinio universiteto filosofijos mokslų kandidatas. ANT. Nekrasovas
VIEŠOJI SRITIS KAIP VALSTYBĖS IR PILIETINĖS VISUOMENĖS DIALOGO SRITIS
Straipsnyje kalbama apie viešąją sferą, kurioje vyksta bendravimas ir dialogas tarp valstybės ir pilietinės visuomenės. Šį požiūrį patvirtina nuorodos į tokius Vakarų Europos mąstytojus kaip K. Schmidtas, H. Arendtas, J. Habermasas, taip pat šiuolaikinius Rusijos politologus ir sociologus. Per tokį diskursą su pilietine visuomene valstybės valdžia didina savo ir politinių sprendimų teisėtumą.
Raktažodžiai Raktiniai žodžiai: valstybė, pilietinė visuomenė, viešoji erdvė, dialogas, diskursas, komunikacija
Per pastaruosius 15–20 metų rusų kalbos leksika politiniai mokslai praturtintas naujais terminais, kai kurie jų pasiskolinti iš užsienio politikos mokslų. Tarp jų svarbiausią vietą užima frazės „viešoji politika“ (viešoji politika), „viešoji erdvė“ (viešoji erdvė) ir „viešoji erdvė“ (viešoji erdvė), kurios šiuolaikinė Rusija tapo, galima neperdėti, bene paklausiausiais ir populiariausiais iš naujųjų politikos mokslų terminų ir sąvokų.
Apie viešąją sferą rašė K. Schmidtas (parlamentinė viešoji erdvė), H. Arendtas (senovės viešoji erdvė), J. Habermasas (buržuazinė viešoji erdvė) ir kiti. viešo dialogo metu aptarti bet kokias aktualias politines problemas. Tačiau interneto atsiradimas suteikė vilčių, kad „technologinio proveržio dėka viešoji sfera, pamažu išstumiama iš socialinės realybės, bus sugrąžinta į realybę“ „diskusijų ir keitimosi informacija laisvų nuo išorės“ pavidalu. kontroliuoti“ tinklaraštyje ir socialiniuose tinkluose, kur viešoji nuomonė dabar formuojama ir plėtojama diskursyviniu pagrindu.
K. Schmidto požiūriu, politinio liberalizmo idėjų įkūnijimas yra parlamentarizmas ir jam organiškai būdinga diskusija su nuosekliu visų požiūrių ir argumentų – tiek „už“, tiek „prieš“ – svarstymu. Anot K. Schmidto, „būtinos diskusijos sąlygos yra bendri įsitikinimai, noras leistis įtikinamai, nepriklausomybė nuo partinių įsipareigojimų, laisvė nuo savanaudiškų interesų“. Atviros skirtingų nuomonių konfrontacijos procese gimsta vieninga politinė valia. Šiame viešame svarstyme
Argumentai ir kontrargumentai viešose diskusijose ir viešose diskusijose yra tikrojo parlamentarizmo esmė.
„Diskusija – tai apsikeitimas nuomonėmis, – sako K. Schmidtas, – kurio pagrindinis tikslas – racionaliais argumentais įtikinti priešą tam tikra tiesa ir teisingumu arba įtikinti save tiesa ir teisingumu. Ir šis procesas turėtų būti kuo viešesnis. Pirma, todėl, kad parlamentas, kaip viešoji įstaiga, yra savarankiškas, tai yra, laisvas nuo išorinio spaudimo. Ir, antra, todėl, kad jis yra skaidrus ir atviras išoriniam pasauliui.
Tačiau K. Schmidtas konstatuoja šiuolaikinės parlamentinės viešosios erdvės nuosmukį. Kodėl? „Parlamentarizmo padėtis šiandien yra tokia kritiška, nes šiuolaikinės masinės demokratijos raida pavertė viešą diskusiją naudojant argumentus tik formalumu. – Tokį atsakymą į mūsų iškeltą klausimą duoda K. Schmidtas. – Todėl daugelis šiuolaikinės parlamentinės teisės normų, visų pirma, nurodymai dėl deputatų nepriklausomumo ir posėdžių viešumo atrodo kaip perteklinės dekoracijos, nereikalingos ir net abejotinos... Partijos... šiais laikais jau nebepriešina viena kitai kaip nuomonės. diskusijoje jie veikia kaip socialinės ar ekonominės galios grupės (Machtgruppen), apskaičiuoja abiejų pusių tarpusavio interesus ir galios galimybes (Machtmäglichkeiten) ir šiuo faktiniu pagrindu sudaro kompromisus bei koalicijas. Mases užkariauja propagandinis aparatas, kuris efektyviausiai apeliuoja į aktualiausius interesus ir aistras. Ginčai tiesiogine to žodžio prasme, būdingi tikrai diskusijai, išnyksta. Jo vietą partijų derybose užima tikslingas interesų ir valdžios galimybių skaičiavimas (MasMLapsep), o bendraujant su masėmis – efektyvus pasiūlymas ar simbolis...“.
© Zaicevas A.V., 2013 m
KSU biuletenis im. ANT. Nekrasova ♦ № 1, 2013 m
Reali politinė veikla vyksta ne viešose plenarinėse diskusijose, o komitetuose, komisijose, kabinetuose. Taip nuimama ir panaikinama visa atsakomybė, o visa parlamentinė sistema tėra fasadas, už kurio slypi partijų dominavimas ir ekonominiai interesai. Parlamentas, kaip viešoji institucija, K. Schmidto požiūriu, prarado savo pozicijas ir veikia tik kaip tuščias aparatas, inercijos jėga. Dėl to parlamentinis viešumas ir jai būdinga diskusijų dvasia virto tuščiu formalumu.
H. Arendt viešosios erdvės teorijos pagrindas – jos senovės respublikų modelio interpretacija. Jos supratimu, politika yra „žmonių organizacija, atsirandanti dėl jų bendro kalbėjimo ir bendro veikimo. H. Arendtas visuomenę supranta kaip grupę žmonių, kurie mato vienas kitą, kaip, pavyzdžiui, senovės Graikijos agoroje, ir egzistuoja senovės politikos geometrijoje.
Viešoji erdvė H. Arendtui yra žmonių veiksmų, kuriuos jie atlieka vienas prieš kitą, arena. Taigi viešumas jai siejamas su tiesiogine asmenų, kurie dalijasi viena ar kita vertybių sistema, sąveika, kuri yra garantija, kad jie teisingai interpretuoja vienas kito veiksmus. Tačiau bendravimą ir dialogą H. Arendtas supranta ne tik kaip kalbos sąveika arba kaip gebėjimą įtikinti pasitelkiant kalbą, simbolius ir ženklus, bet ir kaip galimybę pasinaudoti pačia valdžia.
Modeliuodamas viešąją sferą, J. Habermasas rėmėsi neomarksistine G.W.F. socialinės filosofijos interpretacija. Hegelis. Jei G.W.F. Hegelio, visuomenės analizės išeities taškas buvo valstybė, o K. Marksui – rinkos ekonomika (kurią ankstyvasis K. Marksas tapatino su pilietine visuomene), tada J. Habermasas ieškojo nuo valstybės autonominės zonos. ir rinka. Ši sritis jam buvo viešoji sfera, kurios egzistavimas buvo tiesioginė valstybės konstitucijos ir institucionalizacijos pasekmė. rinkos ekonomika. J. Habermasas viešosios sferos atsiradimą sieja su Apšvietos epocha, sutelkdamas dėmesį ne tiek į visuomenės narių vieni kitų matomumą (H.Arendtas), kiek į jų girdimumą vienas kitam, kuris tapo įmanomas dėl augimo. spausdinimo ir masinės komunikacijos formavimo. Klasikinis J. Habermaso viešosios sferos modelis leidžia manyti, kad formuojasi visas viešųjų zonų kompleksas.
Tai gali būti, pavyzdžiui, kavinės ir literatūriniai salonai XVIII a. J. Habermasas šias institucijas vadina ryškiausiu pavyzdžiu, kaip turi būti kuriama viešoji erdvė. Jie atkuria idealų socialinį modelį
nuomonės, kai laikraščiai ir žurnalai skaitomi ir aptariami akis į akį grupėse. Visuomenė jam yra savotiška virtuali bendruomenė, kuri vystosi didėjant spausdinamų leidinių skaičiui, tarp skaitančių, rašančių ir interpretuojančių, diskutuojančių, besiburiančių viešose (viešose) vietose. Jei H. Arendtas konstatuoja viešosios sferos nuosmukį modernybės sąlygomis, tai J. Habermasas pažymi, kad Švietimo epochoje atsirado naujos viešumo formos – visuomenė kaip privatūs asmenys, kartu diskutuojantys apie viešąsias problemas, besiremiantys viešosios erdvės tekstu. autorius, viešai išreiškęs savo nuomonę, kažkoks spausdintas šaltinis.
J. Habermaso viešosios sferos ir viešosios politikos interpretacija išskiria „siaurą“ ir „plačią“ jų interpretacijas. „Siaurąja“ prasme viešoji sfera yra ta „socialinio gyvenimo sritis, kurioje formuojasi viešoji nuomonė“. Tai yra, Yu.Habermas akcentuoja žmonių gebėjimą formuoti politinę bendruomenę ar politinę visuomenę, kuri dalyvauja diskutuojant apie visuomenei reikšmingas problemas.
Viešoji sfera J. Habermaso suprantama kaip ypatinga komunikacinė aplinka, kurioje gimsta ir cirkuliuoja viešoji nuomonė, kuri valstybės atžvilgiu atlieka kritikos ir kontrolės funkciją. IN plačiąja prasme visuomenė, priešingai nei privati, veikia kaip bet kuriai visuomenei būdingų viešųjų (viešųjų) interesų realizavimo sfera. Viešoji sfera neapsiriboja piliečių komunikacija ir vieša refleksija, ji pasiekia dialogo su valstybe lygmenį, transformuojasi į praktiniai veiksmai vardan bendros gerovės.
Viešoji nuomonė J. Habermaso modelyje yra ne visų dalyvių nuomonių aritmetinis vidurkis, o diskusijos rezultatas, gelbstintis ją nuo privačių interesų ir dalyvių statuso įnešamų iškraipymų. Tokios viešosios nuomonės formavimas suponuoja kelių egzistavimą privalomos sąlygos:
1. Universali prieiga – kiekvienas gali turėti prieigą prie diskusijos vietos;
2. Racionalios diskusijos, t.y. bet kuri tema iškeliama bet kurio dalyvio ir racionaliai aptariama tol, kol bus pasiektas susitarimas;
3. Diskusijos dalyvių statuso ignoravimas.
Taigi viešosios sferos modelis
J. Habermasas tiesiogiai susijęs su „šviečiančios visuomenės“ atsiradimu, prie kurios patekti reikėjo tam tikrų resursų, tarp kurių galima paminėti tam tikrą išsilavinimo ir gerovės lygį.
J. Habermasui viešosios sferos samprata tapo viena kertinių nagrinėjant pilietinės visuomenės formavimosi problemas ir perspektyvas.
stva. Pagal jo teoriją, pilietinė visuomenė apima nuolat atsirandančias asociacijas, organizacijas ir judėjimus, kurie rezonuoja su tuo, kas vyksta šioje srityje. privatumas, visa tai sustiprina ir siunčia į viešąją sferą . Taigi, kas ypač aktualu mūsų tyrimo požiūriu, „pilietinė visuomenė tiesiogiai siejama su viešąja sfera; kaip pastebi pats J. Habermasas, komunikacinė viešosios sferos struktūra išsaugoma tik energingos pilietinės visuomenės dėka. Taigi piliečių politinė kultūra gali būti tapatinama su jų aktyviu dalyvavimu viešosios sferos funkcionavime.
J. Habermasas komunikacinio veiksmo fenomeną sieja su viešumo samprata. Piliečiai įtraukiami į politinių sprendimų priėmimo procesą, iškeldami problemą į viešą diskusiją. Diskusijos metu susidaro tam tikras visuomenės sutarimas dėl problemos. Pažymėtina, kad diskusijų objektai yra savarankiškos visuomeninės asociacijos. J. Habermas autonominėmis vadina tik tas visuomenės asociacijas, kurios nėra gaminamos politinė sistema teisėtumo tikslais ir nėra šios sistemos dalis. Šios asociacijos turėtų atsirasti spontaniškai iš kasdienės praktikos ir turėti pralaidžias ribas. Taigi deliberatyvus politinis procesas yra viešųjų konsultacijų dėl socialiai reikšmingų problemų procesas, kiek įmanoma įtraukiant į viešosios politikos kūrimą. daugiau piliečių.
Viešoji erdvė ir viešoji politika yra valstybės ir pilietinės visuomenės dialogas. Taigi M. Ritteris rašo, kad „viešoji politika turėtų būti suprantama kaip tarpininkavimo lygmuo tarp valstybės valdžios ir privačių interesų, kuris veikia dviem kryptimis: viena vertus, subjektai aptaria valstybės sprendimus ir planus... Kita vertus, piliečiai o piliečiai taip formuluoja savo poreikius ir pasiūlymus jų sprendimui ir sprendžia juos kaip reikalavimus valstybei.
Viešosios sferos ir viešosios politikos dialoginį pobūdį pabrėžia ne tik užsienio, bet ir daugelis šalies autorių. Ar ne taip. Nikovskaja ir V.N. Yakimets rašo, kad visavertis visuomenės socialinių ir politinių interesų atstovavimas „gali būti vykdomas tik viešojoje erdvėje – dialogo, bendravimo, susitarimų su valstybe apskritai reikšmingais klausimais sferoje“. Dialogiška yra ne tik viešoji sfera, bet ir viešoji politika. Štai ką minėti du autoriai apie tai pažymi: „Viešoji politika yra darbo sistema
valstybės ir visuomenės dialogo mechanizmai priimant reikšmingus sprendimus“ .
Šiuo požiūriu solidarizuojasi kiti viešosios erdvės ir viešosios politikos tyrinėtojai. „Viešoji politika – tai diskursyvi komunikacija, kuri remiasi daugiapakopiu dialogu, kai išryškinami visi jos dalyviams esminiai objektai ir reiškiniai, vyrauja subjekto ir subjekto sąveika. – rašo S.A. Gadyševas. – Šis apibrėžimas leidžia išskirti kitą požiūrį į viešosios politikos supratimą – komunikacinį, kuris reiškia grįžtamojo ryšio buvimą, o ne vienpusį.
Tačiau A.D. Trachtenbergas: „... Viešoji sfera „sfera“ yra racionalios diskusijos erdvė, pagrįsta partijų atvirumo ir lygiateisiškumo principais bei bendrai sukurtais ir visuotinai pripažintais kriterijais bei standartais. Būtent viešojoje erdvėje diskusijų ir keitimosi informacija procese be išorinės kontrolės formuojama tai, ką galima pavadinti viešąja nuomone. Apie viešosios sferos dialogą kaip valstybės ir pilietinės visuomenės dialogo erdvę G.V. Sinekopova: „Idealus viešosios sferos pobūdis slypi jos esminiame dialogiškume, t.y. visų jos dalyvių noras ir noras kartu kurti ir rekonstruoti argumentuotą diskursą. .
Viešoji sfera yra neatsiejamai susijusi su pilietine visuomene ir su jai būdingu pilietiniu dialogu, valstybės ir pilietinės visuomenės dialogu, šios dvipusės komunikacinės sąveikos institucionalizavimu joje. Viešoji sfera yra ypatinga socialinio gyvenimo sritis, kurioje atsiranda galimybė gauti pilietinį sutikimą. Tačiau ši galimybė realybės statusą įgyja tik dialogo, kompromiso ir tolerancijos sąlygomis.
Politikos viešumas suponuoja tai, kad politiniai sprendimai ir programos ne tik vykdomi visuomenės interesais ir yra nukreipti tenkinant svarbiausius jos poreikius, bet ir yra visuomenės kontroliuojami kiekviename jų įgyvendinimo etape. Tai ne tik priimtų sprendimų, bet ir pačios valdžios teisėtumas.
Piliečių politinis dalyvavimas, priešingai nei liberaliosios ir respublikinės tradicijos, anot J. Habermaso, susideda iš diskursyvaus-komunikacinio viešo proto naudojimo (naudojimo). „Ir tada demokratinė procedūra savo įteisinamąją jėgą sems ne tik – ir net ne tiek – iš dalyvavimo ir valios išreiškimo, bet iš bendro konsultacijų prieinamumo.
KSU biuletenis im. KA. Nekrasova ♦ № 1, 2013 m
procesas, kurio savybės pateisina racionaliai priimtinų rezultatų lūkesčius. – Parašė J. Habermasas. „Šis demokratijos supratimas diskurso teorijos dvasia pakeičia teorinius reikalavimus demokratinės politikos teisėtumo sąlygoms.
Taigi, pilietinės visuomenės dialogų teorijos požiūriu, viešoji sfera yra visuomenės ir valstybės dialogo sfera. Dialoginio diskurso pagalba visuomenė ir atskiri piliečiai įtraukiami į diskursyvų kūrimo ir sprendimų priėmimo procesą. O valstybės valdžia, remdamasi tokiu institucionalizuotu diskursu, didina savo teisėtumą ir viešo svarstymo procese priimamų politinių sprendimų teisėtumą.
1. Gadyshevas S.A. Šiuolaikiniai požiūriaiį viešosios politikos apibrėžimą // Humanitarinis vektorius. - 2010. - Nr.3 (27).
2. Zaicevas A.V. Pilietinės visuomenės dialogas: ištakos, samprata, reikšmė // Kostromos biuletenis Valstijos universitetas juos. ANT. Nekrasovas. - 2012. - Nr. 3.
3. Kondrašina M.I. Rusijos žiniasklaida viešosios sferos įvairinimo sąlygomis // Tomsko valstybinio universiteto biuletenis. Filosofija. Sociologija. Politiniai mokslai. - 2010. - Nr.3.
4. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. Viešoji politika šiuolaikinėje Rusijoje: tarp korporacinio-biurokratinio ir civilinio modernizacijos pasirinkimo // Politija. - 2007. - Nr.1.
5. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. Viešoji politika Rusijos regionuose: tipai, dalykai, institucijos ir šiuolaikiniai iššūkiai // Polis: politikos studijos. - 2011. - Nr.1.
6. Ritter M. Viešoji sfera kaip politinės kultūros idealas // Piliečiai ir valdžia: nauji požiūriai. - M., 1998 m.
7. Sinekopova G.V. Normatyviniai viešosios sferos pagrindai ir jų kritinė analizė // Kalbos ir tarpkultūrinės komunikacijos teorija, 2007. -№ 2. - [ Elektroninis šaltinis]. - Prieigos režimas: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/002-12.pdf.
8. Trakhtenbergas A.D. Runetas kaip viešoji sfera: Habermaso idealas ir tikrovė // POLY-TEKS. - 2006. - Nr.2. - [Elektroninis išteklius]. - Prieigos režimas: http://politex.info/content/view/158/40/.
9. Trubina E.G. Viešas // Naujausias filosofinis žodynas. - [Elektroninis išteklius]. - Prieigos režimas: http://www. gumeris. info/bogoslov_Buks/ Philos/fil_dict/645.php.
10. Habermas Yu. Politiniai darbai / sud. A.V. Denežkinas; per. su juo. V.M. Skuratovas. - M.: Praxis, 2005.
11. Shmatko N.A. Viešosios politikos fenomenas // Sociologiniai tyrimai. - 2001. - Nr.7.
12. Schmitt K. Dvasinė ir istorinė šiuolaikinio parlamentarizmo būklė. Preliminarios pastabos (Apie parlamentarizmo ir demokratijos priešingybę) // Sociologinė apžvalga. - 2009. - V. 8. - Nr. 2.
13. Habermas J. "Viešoji sfera" Seidman, S (red.). Jurgenas Habermasas apie visuomenę ir politiką. - Bostonas, 1973 m.
VIEŠOSIOS SRITYS IR KOMUNIKACIJOS SĄVOKOS
Bendravimas:
1. Bet kokių pasaulio materialių ir dvasios objektų bendravimo priemonė.
2. Bendravimas, informacijos perdavimas nuo žmogaus žmogui.
3. Informacijos perdavimas ir masinis keitimasis informacija, siekiant paveikti visuomenę ir jos sudedamąsias dalis.
K. bendravimo aktas, dviejų ar daugiau asmenų tarpusavio supratimu pagrįstas ryšys; vieno asmens informacijos perdavimas kitam arba keliems asmenims per bendra sistema simboliai (simboliai).
Komunikacinė sąveika tarp žmonių per ženklus, esančius pristatyme, vaizdavimu, techninėmis priemonėmis, platinamais tam tikrais kanalais pagal pasirinktą kodą.
Komunikacijos pripažįstamos viešomis, „skirtos perduoti informaciją, veikiančią viešąjį interesą, tuo pačiu suteikiant jai viešąjį statusą“. Viešas statusas – būsena, ryšys. su atvirumu ir orientacija. bendram labui.
Viešoji komunikacija vykdoma trijose viešojo gyvenimo srityse: politikos, ekonomikos, dvasinės ir kultūros srityse. Viešojoje erdvėje šiandien aktyviausiai vystosi politinė komunikacija, kuri reiškia „bendravimą, informacijos perdavimą iš vadovų kontroliuojamiems ir atvirkščiai, taip pat šiuo atveju naudojamas komunikacijos priemones – formas, būdus, kanalus. bendravimas“.
f-e viešas bendravimas įmanomas viešojoje erdvėje.
viešoji sfera yra tam tikra erdvė katėje. įvairios socialinės sistemos (vyriausybė, partijos, profesinės sąjungos, žiniasklaida) vadovauja visuomenėms. diskusiją ir gali prieštarauti. kiti kitiems
Viešosios sferos dalykinė erdvė(D. P. Gavra) yra dviejų tipų instituciniai ir esminiai dalykai. Viešaskaip esminis viešosios sferos subjektas suprantamas kaip viešojoje erdvėje funkcionuojančių asmenų ir socialinių bendruomenių visuma, kurią lemia tam tikri bendri interesai ir vertybės, turinčios viešąjį statusą.
Viešosios komunikacijos objektu pamažu tampa visuomenės sutarimo paieška m/d soc. dalykų, pirmiausia per informaciją ir įtikinėjimą.
Galima sakyti, kad viešosios komunikacijos „kryptis“ įgauna polikryptiškumą: tai „horizontali“ komunikacija tarp substancialių subjektų ir „vertikali“ komunikacija tarp institucinių ir esminių viešosios sferos subjektų. Pub. komunikacijos užtikrina individo, esminio subjekto inf-th teisę į teisę būti inf-m.
Yra dvi masinei auditorijai skirtų tekstų grupės: žodinė viešoji kalba ir viešoji kalba raštu. Tokių tekstų orientavimas į tam tikrą savo tikslinės auditorijos segmentą. D/vieša x-n kalba ryškus poveikis. x-r.
Pagal informaciją paprastai suprantama kaip „duomenų, faktų, informacijos apie fizinį pasaulį ir visuomenę visuma, visas žinių kiekis pažintinė veikla asmuo, kurį viena ar kita forma naudoja visuomenė įvairiems tikslams. Rusijos Federacijos federaliniame įstatyme „Dėl informacijos, informatizacijos ir informacijos apsaugos“, priimtame valstybės. Dūma sausio 25 d. 1995 m. pateikiamas toks apibrėžimas: „Informacija – tai informacija apie asmenis, daiktus, faktus, įvykius, reiškinius ir procesus, neatsižvelgiant į jų pateikimo formą“.
Pagal socialinio reikšmingumo laipsnį išskiriami:informacijos rūšys: masinė, socialinė ir asmeninė. PVO veikia su tam tikro tipo socialine informacija, viena sudėtingiausių ir įvairiausių informacijos rūšių, susijusios su visuomene ir asmeniu. Socialinis bus laikoma informacija, kuri „susikuria žmogaus veiklos procese, atspindi faktus jų visuomeninės reikšmės požiūriu ir tarnauja žmonių bendravimui bei jų tikslams pasiekti dėl jų socialinės padėties“. Jis turėtų turėti tokias savybes kaip tiesa ir patikimumas, sistemingumas ir sudėtingumas, aktualumas, išsamumas, tikslumas, savalaikiškumas ir efektyvumas.
Įkeliama...
