Schimbarea sistemului de relații internaționale în lume. Istoria relațiilor internaționale și a politicii externe

Câteva caracteristici ale modernului relatii Internationale merită o atenție specială. Ele caracterizează noul care distinge sistemul internațional care se formează în fața ochilor noștri de stările sale anterioare.
Procesele intensive de globalizare sunt printre cele mai importante caracteristici ale dezvoltării lumii moderne.
Pe de o parte, ele sunt dovezi evidente ale dobândirii unei noi calități de către sistemul internațional - calitatea globalității. Pe de altă parte, dezvoltarea lor are costuri considerabile pentru relațiile internaționale. Globalizarea se poate manifesta în forme autoritare și ierarhice generate de interesele și aspirațiile egoiste ale statelor cele mai dezvoltate. Există temeri că globalizarea îi face și mai puternici, în timp ce cei slabi sunt sortiți unei dependențe complete și ireversibile.
Cu toate acestea, nu are sens să ne opunem globalizării, oricât de bune ar fi motivate de ea. Acest proces are premise obiective profunde. O analogie potrivită este mișcarea societății de la tradiționalism la modernizare, de la o comunitate patriarhală la urbanizare.
Globalizarea aduce o serie de caracteristici importante relațiilor internaționale. Face lumea întreagă, sporindu-și capacitatea de a răspunde eficient la problemele de natură generală, care în secolul XXI. devin din ce în ce mai importante pentru dezvoltarea politică internațională. Interdependența, în creștere ca urmare a globalizării, poate servi drept bază pentru depășirea diferențelor dintre țări, un stimulent puternic pentru dezvoltarea de soluții reciproc acceptabile.
În același timp, unele fenomene asociate globalizării - unificarea cu impersonalitatea ei și pierderea caracteristicilor individuale, erodarea identității, slăbirea posibilităților național-statale de reglementare a societății, temerile legate de propria competitivitate - pot provoca crize de autoizolare, autarhie. , și protecționismul ca reacție defensivă.
Pe termen lung, acest tip de alegere va condamna orice țară la un decalaj permanent, împingând-o la marginea dezvoltării mainstream. Dar aici, ca și în multe alte domenii, presiunea motivelor oportuniste poate fi foarte, foarte puternică, oferind sprijin politic liniei de „protecție împotriva globalizării”.
Prin urmare, unul dintre nodurile tensiunii interne în sistemul politic internațional emergent este conflictul dintre globalizare și identitatea națională a statelor individuale. Toate acestea, precum și sistemul internațional în ansamblu, se confruntă cu nevoia de a găsi o combinație organică a acestor două principii, de a le combina în interesul menținerii dezvoltării durabile și stabilității internaționale.
În mod similar, în contextul globalizării, este necesar să se corecteze ideea scopului funcțional al sistemului internațional. Ea, desigur, trebuie să-și mențină capacitatea de a rezolva sarcina tradițională de a reduce la un numitor comun interesele și aspirațiile divergente sau divergente ale statelor - pentru a preveni ciocnirile între ele care sunt pline de cataclisme prea grave, pentru a oferi o cale de ieșire din conflict. situații etc. Dar astăzi rolul obiectiv al sistemului politic internațional devine din ce în ce mai larg.
Acest lucru se datorează noii calități a sistemului internațional care se formează în prezent - prezența în acesta a unei componente semnificative a problemelor globale. Aceasta din urmă necesită nu atât soluționarea disputelor, cât determinarea unei agende comune, nu atât minimizarea dezacordurilor, cât maximizarea câștigului reciproc, nu atât determinarea unui echilibru de interese, cât identificarea unui interes comun.
Desigur, sarcinile „pozitive” nu le elimină și nu le înlocuiesc pe toate celelalte. Mai mult decât atât, predispoziția statelor de a coopera în niciun caz nu prevalează întotdeauna asupra preocupării lor pentru un echilibru specific de beneficii și costuri. Adesea, acțiunile creative comune se dovedesc a fi nerevendicate din cauza eficienței lor scăzute. În cele din urmă, ele pot fi făcute imposibile de o serie de alte circumstanțe - economice, politice interne etc. Dar însăși existența unor probleme comune dă naștere la o anumită focalizare pe rezolvarea lor în comun - dând sistemului politic internațional un anumit nucleu constructiv.
Cele mai importante domenii de acțiune pe agenda pozitivă globală sunt:
- depășirea sărăciei, combaterea foametei, promovarea socială dezvoltare economică cele mai înapoiate țări și popoare;
- menținerea echilibrului ecologic și climatic, minimizarea impacturilor negative asupra habitatului uman și asupra biosferei în ansamblu;
- rezolvarea celor mai mari probleme globale din domeniul economiei, stiintei, culturii, sanatatii;
- prevenirea și reducerea la minimum a consecințelor dezastrelor naturale și provocate de om, organizarea operațiunilor de salvare (inclusiv din motive umanitare);
- lupta împotriva terorismului, a criminalității internaționale și a altor manifestări de activitate distructivă;
- organizarea ordinii în teritorii care și-au pierdut controlul politic și administrativ și sunt în strânsoarea anarhiei care amenință pacea internațională.
Experiența de succes a soluționării în comun a unor astfel de probleme poate deveni un stimulent pentru o abordare cooperantă a acelor situații disputabile care apar în conformitate cu conflictele politice internaționale tradiționale.
În termeni generali, vectorul globalizării indică formarea unei societăți globale. Într-un stadiu avansat al acestui proces, putem vorbi despre formarea puterii la scară planetară și despre dezvoltarea unei societăți civile globale și despre transformarea relațiilor tradiționale interstatale în relații intra-sociale ale viitoarei societăți globale.
Totuși, este vorba despre un viitor destul de îndepărtat. Doar câteva manifestări ale acestei linii se regăsesc în sistemul internațional care se conturează astăzi. Printre ei:
- o anumită activare a tendinţelor supranaţionale (în primul rând prin transferul funcţiilor individuale ale statului către structuri de nivel superior);
- formarea în continuare a elementelor de drept global, justiție transnațională (incrementală, dar nu bruscă);
- extinderea domeniului de activitate și creșterea cererii de organizații internaționale neguvernamentale.
Relațiile internaționale sunt relații despre cele mai diverse aspecte ale dezvoltării societății. Prin urmare, este departe de a fi întotdeauna posibil să se izoleze vreun factor dominant în evoluția lor. Acest lucru, de exemplu, este demonstrat destul de clar de dialectica economiei și politicii în dezvoltarea internațională modernă.
S-ar părea că astăzi, după ce semnificația hipertrofiată a confruntării ideologice caracteristice epocii Războiului Rece a fost eliminată, o influență din ce în ce mai mare este exercitată de o combinație de factori economici – resurse, producție, științifici și tehnologici, financiari. Aceasta este văzută uneori ca revenirea sistemului internațional la o stare „normală” – dacă aceasta este considerată situația priorității necondiționate a economiei asupra politicii (și în raport cu sfera internațională – „geo-economie” față de „geopolitică”. "). Dacă această logică este dusă la extrem, se poate vorbi chiar de un fel de renaștere a determinismului economic - când circumstanțele exclusiv sau predominant economice explică toate consecințele imaginabile și de neconceput pentru relațiile de pe scena mondială.
În dezvoltarea internațională modernă, se găsesc într-adevăr unele trăsături care par să confirme această teză. De exemplu, ipoteza conform căreia compromisurile în sfera „politicii joase” (inclusiv pe probleme economice) sunt mai ușor de realizat decât în ​​sfera „politicii înalte” (când sunt în joc prestigiul și interesele geopolitice) nu funcționează. Acest postulat, după cum știți, ocupă un loc important în înțelegerea relațiilor internaționale din punctul de vedere al funcționalismului - dar este clar infirmat de practica vremii noastre, când de multe ori problemele economice se dovedesc a fi mai conflictuale decât coliziunile diplomatice. Și în comportamentul de politică externă al statelor, motivația economică nu este doar importantă, dar în multe cazuri iese clar în prim-plan.
Cu toate acestea, această problemă necesită o analiză mai atentă. Declarația cu privire la prioritatea factorilor determinanți economici este adesea superficială și nu oferă temeiuri pentru nicio concluzie semnificativă sau evidentă. În plus, dovezile empirice sugerează că economia și politica nu sunt legate doar ca cauză și efect - relația lor este mai complexă, multidimensională și elastică. Acest lucru se manifestă în relațiile internaționale nu mai puțin clar decât în ​​dezvoltarea internă.
Consecințele politice internaționale care decurg din schimbările din sfera economică pot fi urmărite de-a lungul istoriei. Astăzi acest lucru se confirmă, de exemplu, în legătură cu ascensiunea menționată a Asiei, care a devenit unul dintre evenimentele majore în dezvoltarea sistemului internațional modern. Aici, printre altele, progresul tehnologic puternic și disponibilitatea extinsă dramatic a bunurilor și serviciilor informaționale în afara țărilor „miliardului de aur” au jucat un rol imens. A existat și o corecție a modelului economic: dacă până în anii 1990 se preconiza o creștere aproape nelimitată a sectorului serviciilor și o mișcare către o „societate post-industrială”, atunci ulterior a avut loc o schimbare a tendinței către un fel de renaștere industrială. Unele state din Asia au reușit să depășească acest val din sărăcie și să se alăture economiilor emergente. Și tocmai din această nouă realitate vin impulsurile de reconfigurare a sistemului politic internațional.
Temele problematice majore care apar în sistemul internațional au cel mai adesea atât o componentă economică, cât și una politică. Un exemplu de astfel de simbioză este importanța renașterea controlului teritorial în lumina concurenței crescânde pentru resursele naturale. Lipsa și/sau penuria acestora din urmă, combinată cu dorința statelor de a asigura aprovizionare fiabilă la prețuri accesibile, toate împreună devin o sursă de sensibilitate sporită față de zonele teritoriale care fac obiectul unor dispute cu privire la proprietatea lor sau care ridică îngrijorări cu privire la fiabilitate. și siguranța tranzitului.
Uneori, pe această bază, apar și se agravează coliziuni de tip tradițional - ca, de exemplu, în cazul zonei de apă din Marea Chinei de Sud, unde sunt în joc rezerve uriașe de petrol de pe platforma continentală. Aici, literalmente în fața ochilor noștri, competiția intra-regională din China, Taiwan, Vietnam, Filipine, Malaezia și Brunei se intensifică; se intensifică încercările de a stabili controlul asupra Insulelor Paracel și arhipelagului Spartly (ceea ce va permite revendicarea unei zone economice exclusive de 200 de mile); acțiunile demonstrative se desfășoară cu utilizarea forțelor navale; coalițiile informale se construiesc cu implicarea puterilor extraregionale (sau acestea din urmă sunt adresate pur și simplu cu apeluri pentru a-și indica prezența în regiune) etc.
Un exemplu de soluție cooperantă la problemele emergente de acest tip ar putea fi Arctica. În acest domeniu, există și relații competitive în ceea ce privește resursele naturale explorate și eventuale. Dar, în același timp, există stimulente puternice pentru dezvoltarea interacțiunii constructive între statele costiere și non-regionale bazate pe un interes comun în stabilirea fluxurilor de transport, rezolvarea problemelor de mediu, menținerea și dezvoltarea bioresurselor regiunii. În general, sistemul internațional modern se dezvoltă prin apariția și „desfacerea” diferitelor noduri care se formează la intersecția dintre economie și politică. Așa se formează noi domenii problematice, precum și noi linii de interacțiune cooperativă sau competitivă pe arena internațională.
Schimbările tangibile legate de problemele de securitate au un impact semnificativ asupra relațiilor internaționale contemporane. În primul rând, aceasta se referă la înțelegerea însuși fenomenului securității, a relației dintre diferitele sale niveluri (global, regional, național), a provocărilor la adresa stabilității internaționale, precum și a ierarhiei acestora.
Amenințarea unui război nuclear mondial și-a pierdut fosta prioritate absolută, deși însăși prezența unor arsenale mari de arme de distrugere în masă nu a eliminat complet posibilitatea unei catastrofe globale.
Dar, în același timp, pericolul proliferării armelor nucleare, a altor tipuri de ADM și a tehnologiilor de rachete devine din ce în ce mai formidabil. Conștientizarea acestei probleme ca fiind una globală este o resursă importantă pentru mobilizarea comunității internaționale.
Odată cu relativa stabilitate a situației strategice globale, un val de conflicte diverse se dezvoltă la nivelurile inferioare ale relațiilor internaționale, precum și cele de natură internă. Devine din ce în ce mai dificil să stăpânești și să rezolvi astfel de conflicte.
Surse calitative noi de amenințări sunt terorismul, traficul de droguri, alte tipuri de activități criminale transfrontaliere, extremismul politic și religios.
Ieșirea din confruntarea globală și reducerea pericolului unui război nuclear mondial a fost însoțită în mod paradoxal de o încetinire a procesului de limitare și reducere a armelor. A existat chiar o regresie clară în acest domeniu - când unele acorduri importante (Tratatul CFE, Tratatul ABM) au încetat să mai funcționeze, iar încheierea altora a fost pusă sub semnul întrebării.
Între timp, caracterul tranzițional al sistemului internațional face ca întărirea controlului armelor să fie deosebit de urgentă. Noul său stat pune statele în fața noilor provocări și le cere să-și adapteze instrumentele politico-militar – și în așa fel încât să evite conflictele în relațiile dintre ele. Experiența acumulată în acest sens timp de câteva decenii este unică și de neprețuit și ar fi pur și simplu irațional să începem totul de la zero. Un alt lucru este, de asemenea, important - să demonstrăm pregătirea participanților pentru acțiuni de cooperare într-o sferă care este de o importanță cheie pentru ei - sfera securității. O abordare alternativă - acțiuni bazate pe imperative pur naționale și fără a ține cont de preocupările altor țări - ar fi un semnal politic extrem de „prost”, indicând o lipsă de pregătire de a se concentra asupra intereselor globale.
Problema rolului actual și viitor al armelor nucleare în sistemul politic internațional în curs de dezvoltare necesită o atenție specială.
Fiecare nouă extindere a „clubului nuclear” se transformă într-un stres sever pentru ea.
Stimulentul existențial pentru o astfel de expansiune este chiar faptul că cele mai mari țări păstrează armele nucleare ca mijloc de a-și asigura securitatea. Nu este clar dacă se pot aștepta schimbări semnificative din partea lor în viitorul apropiat. Declarațiile lor în sprijinul „zero nuclear” sunt de obicei percepute cu scepticism, iar propunerile în acest sens par adesea formale, vagi și deloc credibile. În practică, însă, potențialul nuclear este modernizat, îmbunătățit și „reconfigurat” pentru a rezolva sarcini suplimentare.
Între timp, în fața creșterii amenințărilor militare, interzicerea tacită a utilizării armelor nucleare în luptă își poate pierde și ea semnificația. Și atunci sistemul politic internațional se va confrunta cu o provocare fundamental nouă - provocarea utilizării locale a armelor (dispozitivelor) nucleare. Acest lucru se poate întâmpla în aproape orice scenariu imaginabil - cu participarea oricăreia dintre puterile nucleare recunoscute, membri neoficiali ai clubului nuclear, solicitanți de aderare la acesta sau teroriști. O astfel de situație „locală” în ceea ce privește caracteristicile formale ar putea avea consecințe extrem de grave. implicații globale.
Cel mai înalt simț al responsabilității, gândirea cu adevărat inovatoare și un grad fără precedent de cooperare sunt necesare din partea puterilor nucleare pentru a minimiza impulsurile politice pentru o astfel de dezvoltare. De o importanță deosebită în acest sens ar trebui să fie acordurile dintre Statele Unite și Rusia privind o reducere profundă a potențialului lor nuclear, precum și acordarea unui caracter multilateral procesului de limitare și reducere a armelor nucleare.
O schimbare importantă, care privește nu numai sfera securității, ci și instrumentele utilizate de state în afacerile internaționale în general, este reevaluarea factorului forță în politica mondială și națională.
În complexul instrumentelor de politică ale celor mai dezvoltate țări, mijloacele non-militare devin din ce în ce mai semnificative - economice, financiare, științifice și tehnice, informaționale și multe altele, unite condiționat de conceptul de „putere moale”. În anumite situații, ele fac posibilă exercitarea unei presiuni efective, fără forță, asupra altor participanți la viața internațională. Folosirea cu pricepere a acestor fonduri contribuie și la formarea unei imagini pozitive a țării, poziționarea acesteia ca centru de atracție pentru alte țări.
Cu toate acestea, ideile care existau la începutul perioadei de tranziție despre posibilitatea eliminării aproape completă a factorului forță militară sau să-și reducă semnificativ rolul au fost în mod clar supraestimate. Multe state văd forța militară ca un mijloc important de a-și asigura securitatea națională și de a le ridica statutul internațional.
Puterile majore, acordând preferință metodelor necoercitive, sunt pregătite din punct de vedere politic și psihologic pentru alegeri. utilizare directă forța militară sau amenințarea de a folosi forța în anumite situații critice.
În ceea ce privește un număr de țări mijlocii și mici (în special în lumea în curs de dezvoltare), multe dintre ele, din cauza lipsei altor resurse, consideră forța militară ca fiind de o importanță capitală.
Într-o măsură și mai mare, acest lucru se aplică țărilor care nu sunt democratice sistem politic, în cazul înclinației conducerii de a se opune comunității internaționale folosind metode aventuroase, agresive, teroriste pentru a-și atinge scopurile.
În ansamblu, trebuie vorbit destul de precaut despre scăderea relativă a rolului forței militare, ținând cont de tendințele globale de dezvoltare și de perspectiva strategică. Totuși, în același timp, există o îmbunătățire calitativă a mijloacelor de război, precum și o regândire conceptuală a naturii sale în conditii moderne. Utilizarea acestui instrument în practică reală nu este în niciun caz un lucru din trecut. Este posibil ca utilizarea sa să devină și mai largă în raza teritorială. Problema va fi văzută mai degrabă în obținerea rezultatului maxim în cel mai scurt timp posibil și în același timp cu minimizarea costurilor politice (atât interne, cât și externe).
Uneltele electrice sunt adesea solicitate în legătură cu noile provocări de securitate (migrație, ecologie, epidemii, vulnerabilitate în tehnologia informației, urgențe etc.). Dar totuși, în această zonă, căutarea răspunsurilor comune are loc în principal în afara câmpului de forță.
Una dintre problemele globale ale dezvoltării politice internaționale moderne este relația dintre politica internă, suveranitatea statului și contextul internațional. Abordarea care pleacă din inadmisibilitatea implicării externe în treburile interne ale statelor este de obicei identificată cu Pacea de la Westfalia (1648). La aniversarea rotundă condiționată (a 350-a) aniversare a închisorii sale, a coborât apogeul dezbaterii despre depășirea „tradiției Westfaliane”. Apoi, la sfârșitul secolului trecut, au prevalat ideile despre schimbări aproape cardinale care se preparau în sistemul internațional în acest parametru. Evaluări mai echilibrate par potrivite astăzi, și din cauza practicii destul de contradictorii din perioada de tranziție.
Este clar că în condițiile moderne se poate vorbi despre suveranitate absolută fie din cauza analfabetismului profesional, fie din cauza manipulării conștiente a acestui subiect. Ceea ce se întâmplă în interiorul unei țări nu poate fi despărțit printr-un zid impenetrabil de relațiile sale externe; situațiile problematice care apar în interiorul statului (de natură etno-confesională, asociate cu contradicții politice, care se dezvoltă pe bază de separatism, generate de procesele migraționale și demografice, decurgând din prăbușirea structurilor statale etc.) devin din ce în ce mai greu de rezolvat. păstrați într-un context pur intern. Ele afectează relațiile cu alte țări, le afectează interesele, afectează starea sistemului internațional în ansamblu.
Întărirea interconexiunii problemelor interne și a relațiilor cu lumea exterioară are loc și în contextul unor tendințe mai generale ale dezvoltării mondiale. Să amintim, de exemplu, premisele și consecințele universaliste ale progresului științific și tehnologic, răspândirea fără precedent a tehnologiilor informaționale, atenția tot mai mare (deși nu universală) acordată problemelor umanitare și/sau etice, respectarea drepturilor omului etc.
Din aceasta rezultă două consecințe. În primul rând, statul își asumă anumite obligații privind conformarea dezvoltării sale interne cu anumite criterii internaționale. În esență, în sistemul emergent de relații internaționale, această practică devine treptat tot mai răspândită. În al doilea rând, se pune întrebarea despre posibilitatea influenței externe asupra situațiilor politice interne din anumite țări, a scopurilor, mijloacelor, limitelor acesteia etc. Acest subiect este deja mult mai controversat.
În interpretarea maximalistă, ea își găsește expresia în conceptul de „schimbare de regim” ca mijloc cel mai radical de a obține rezultatul dorit de politică externă. Inițiatorii operațiunii împotriva Irakului din 2003 au urmărit tocmai acest scop, deși s-au abținut să-l proclame oficial. Și în 2011, organizatorii operațiunilor militare internaționale împotriva regimului lui Muammar Gaddafi din Libia, de fapt, au stabilit o astfel de sarcină în mod deschis.
Acesta este însă un subiect extrem de sensibil, care afectează suveranitatea națională și necesită o atitudine foarte atentă. Căci în caz contrar, poate exista o eroziune periculoasă a celor mai importante fundamente ale ordinii mondiale existente și domnia haosului, în care va domina doar dreptul celor puternici. Dar este totuși important de subliniat că atât dreptul internațional, cât și practica de politică externă evoluează (totuși, foarte lent și cu mari rezerve) în direcția renunțării la inadmisibilitatea fundamentală a influenței externe asupra situației dintr-o anumită țară.
Reversul problemei este împotrivirea dură a autorităților față de orice fel de implicare externă, foarte des întâlnită. O astfel de linie se explică de obicei prin necesitatea de a proteja împotriva ingerințelor în afacerile interne ale țării, dar de fapt este adesea motivată de lipsa dorinței de transparență, teama de critică și respingerea abordărilor alternative. De asemenea, poate exista o acuzație directă a „nelegilor” externi pentru a le transfera vectorul nemulțumirii publice și a justifica acțiuni dure împotriva opoziției. Adevărat, experiența „Primăverii arabe” din 2011 a arătat că aceasta nu poate oferi regimurilor care și-au epuizat legitimitatea internă nicio șansă suplimentară - marcând astfel, de altfel, o altă inovație destul de remarcabilă pentru sistemul internațional în curs de dezvoltare.
Și totuși, pe această bază, pot apărea conflicte suplimentare în dezvoltarea politică internațională. Nu putem exclude contradicții serioase între contractorii externi ai unei țări cuprinse de tulburări, atunci când evenimentele care au loc în ea sunt interpretate din poziții direct opuse.
Moscova, de exemplu, a văzut „revoluția portocalie” din Ucraina (2004-2005) ca o consecință a intrigilor forțelor externe și s-a opus activ acestora, ceea ce a creat apoi noi linii de tensiune în relațiile sale atât cu UE, cât și cu Statele Unite. . Conflicte similare au apărut în 2011 în legătură cu evaluarea evenimentelor din Siria și în contextul discuției despre posibila reacție a Consiliului de Securitate al ONU la acestea.
În general, în formarea unui nou sistem de relații internaționale, se dezvăluie o dezvoltare paralelă a două tendințe aparent direct opuse. Pe de o parte, în societățile cu o cultură politică predominant de tip occidental, există o anumită creștere a dorinței de a tolera implicarea în „treburile altor oameni” din motive umanitare sau de solidaritate. Cu toate acestea, aceste motive sunt adesea neutralizate de preocupările legate de costurile unei astfel de intervenții pentru țară (financiare și legate de amenințarea cu pierderi umane). Pe de altă parte, există o opoziție din ce în ce mai mare față de el din partea celor care se consideră obiectul ei actual sau eventual. Prima dintre aceste două tendințe pare să fie orientată spre viitor, dar a doua își trage puterea din atractia față de abordările tradiționale și este probabil să aibă un sprijin mai larg.
Sarcina obiectivă cu care se confruntă sistemul politic internațional este de a găsi metode adecvate de răspuns la eventualele conflicte care apar pe această bază. Este probabil ca aici - având în vedere, în special, evenimentele din 2011 din Libia și din jurul Libiei - să fie necesar să se prevadă situații cu posibilă utilizare a forței, dar nu printr-o negare voluntară a dreptului internațional, ci prin consolidarea și consolidarea acestuia. dezvoltare.
Cu toate acestea, problema, pe termen lung, este mult mai amplă. Împrejurările în care se ciocnesc imperativele dezvoltării interne a statelor și relațiile lor politice internaționale sunt dintre cele mai greu de adus la un numitor comun. Există o serie de subiecte generatoare de conflicte în jurul cărora apar (sau pot apărea în viitor) cele mai grave noduri de tensiune nu din motive situaționale, ci din motive fundamentale. De exemplu:
- responsabilitatea reciprocă a statelor în materie de utilizare și circulație transfrontalieră a resurselor naturale;
- eforturile de asigurare a propriei securități și percepția unor astfel de eforturi de către alte state;
- conflict între dreptul popoarelor la autodeterminare și integritatea teritorială a statelor.
Soluțiile simple pentru acest tip de probleme nu sunt vizibile. Viabilitatea sistemului emergent de relații internaționale va depinde, printre altele, de capacitatea de a răspunde acestei provocări.
Ciocnirile notate mai sus conduc atât analiștii, cât și practicienii la problema rolului statului în noile condiții politice internaționale. Cu ceva timp în urmă, în aprecierile conceptuale privind dinamica și direcția dezvoltării sistemului internațional, s-au făcut presupuneri mai degrabă pesimiste cu privire la soarta statului în legătură cu globalizarea în creștere și creșterea interdependenței. Instituția statului, conform unor astfel de evaluări, suferă o eroziune tot mai mare, iar statul însuși își pierde treptat statutul de actor principal pe scena mondială.
În perioada de tranziție, această ipoteză a fost testată - și nu a fost confirmată. Procese de globalizare, dezvoltare Guvernare globalăȘi reglementare internationala nu „anulați” starea, nu o împingeți în fundal. Nu și-a pierdut niciuna dintre funcțiile semnificative pe care statul le îndeplinește ca element fundamental al sistemului internațional.
În același timp, funcțiile și rolul statului suferă o transformare semnificativă. Acest lucru se întâmplă în primul rând în contextul dezvoltării interne, dar impactul acesteia asupra vieții politice internaționale este de asemenea semnificativ. Mai mult, ca tendință generală, se remarcă o creștere a așteptărilor în raport cu statul, care este obligat să le răspundă, inclusiv prin intensificarea participării sale la viața internațională.
Alături de așteptările în contextul globalizării și al revoluției informaționale, există cerințe mai mari pentru viabilitatea și eficacitatea statului pe scena mondială, calitatea interacțiunii acestuia cu mediul politic internațional înconjurător. Izolaționismul, xenofobia, provocarea de ostilitate față de alte țări pot aduce anumite dividende planului oportunist, dar devin absolut disfuncționale la orice intervale de timp semnificative.
Dimpotrivă, cererea de interacțiune cooperativă cu alți participanți la viața internațională este în creștere. Iar absența ei poate fi motivul pentru ca statul să dobândească reputația dubioasă de „necinstiți” – nu ca un fel de statut formal, ci ca un fel de stigmat care a marcat tacit regimurile de „strângere de mână”. Deși există opinii diferite cu privire la cât de corectă este o astfel de clasificare și dacă este folosită în scopuri manipulative.
O altă problemă este apariția statelor eșuate și eșuate. Acest fenomen nu poate fi numit absolut nou, dar condițiile post-bipolarității îi facilitează într-o oarecare măsură apariția și, în același timp, îl fac mai vizibil. Nici aici nu există criterii clare și general acceptate. Întrebarea cum să organizăm administrarea teritoriilor în care nu există nicio putere efectivă este una dintre cele mai dificile pentru sistemul internațional modern.
O noutate extrem de importantă a dezvoltării lumii moderne este rolul tot mai mare în viața internațională, alături de state, al altor actori. Adevărat, în perioada aproximativ de la începutul anilor 1970 până la începutul anilor 2000, au existat așteptări clar supraestimate în acest sens; chiar și globalizarea a fost adesea interpretată ca o înlocuire treptată, dar din ce în ce mai mare, a statelor cu structuri nestatale, ceea ce va duce la o transformare radicală a relațiilor internaționale. Astăzi este clar că acest lucru nu se va întâmpla în viitorul apropiat.
Dar însuși fenomenul „actorilor nestatali” ca actori în sistemul politic internațional a primit o dezvoltare semnificativă. Pe tot spectrul evoluției societății (fie că este vorba de sfera producerea materialului sau organizarea fluxurilor financiare, mișcări etno-culturale sau de mediu, drepturile omului sau activități criminale etc.), oriunde este nevoie de interacțiune transfrontalieră, aceasta are loc cu participarea unui număr tot mai mare de structuri nestatale.
Unii dintre ei, vorbind pe domeniul internațional, provoacă într-adevăr statul (de exemplu, rețelele teroriste), se pot concentra asupra unui comportament independent de acesta și chiar au resurse mai importante (structuri de afaceri), sunt dispuși să-și asume o serie de rutine. și mai ales funcții emergente (organizații neguvernamentale tradiționale). Ca urmare, spațiul politic internațional devine polivalent, structurat după algoritmi mai complexi, multidimensionali.
Cu toate acestea, după cum sa menționat deja, statul nu părăsește acest spațiu în niciuna dintre direcțiile enumerate. În unele cazuri, duce o luptă dură împotriva concurenților - și aceasta devine un stimulent puternic pentru cooperarea interstatală (de exemplu, în problemele combaterii terorismului internațional și a criminalității internaționale). În altele, urmărește să le pună sub control, sau cel puțin să se asigure că activitățile lor sunt mai deschise și conțin o componentă socială mai semnificativă (cum este cazul structurilor de afaceri transnaționale).
Activitatea unora dintre organizațiile neguvernamentale tradiționale care funcționează în context transfrontalier poate irita statele și guvernele, mai ales atunci când structurile de putere devin obiectul criticilor și presiunii. Dar statele care sunt capabile să stabilească o interacțiune eficientă cu concurenții și adversarii lor se dovedesc a fi mai competitive în mediul internațional. Împrejurarea că o astfel de interacțiune crește stabilitatea ordinii internaționale și contribuie la o soluție mai eficientă a problemelor emergente este, de asemenea, de o importanță semnificativă. Și asta ne aduce la întrebarea cum funcționează sistemul internațional în condițiile moderne.

V.Yu. Peskov

student postuniversitar al Departamentului de Relații Internaționale, Economie Mondială și Drept Internațional, PSLU

V.V. Degoev Doctor în Științe Istorice, MGIMO (U)

Principalele tendințe în relațiile internaționale moderne

Până acum, am considerat politica în limitele statelor-națiune, unde indivizi, grupuri sociale (clase, straturi), partide, mișcări care urmăresc interese individuale și de grup au acționat ca subiecte. Cu toate acestea, statele independente în sine nu se dezvoltă în vid, ele interacționează între ele și acționează ca subiecte ale unei politici de nivel superior - internațional.

Dacă la începutul secolului XX. erau doar 52 de state independente în lume, apoi până la mijlocul secolului erau deja 82, iar astăzi numărul lor depășește 200. Toate aceste state și popoarele care le locuiesc interacționează în diverse sfere ale vieții umane. Statele nu sunt izolate, ele trebuie să construiască relații cu vecinii lor. Relațiile care se dezvoltă între state sunt de obicei numite internaționale. Relațiile internaționale sunt un ansamblu de legături și relații economice, politice, ideologice, juridice, militare, informaționale, diplomatice și de altă natură între state și sisteme de state, între principalele forțe, organizații și mișcări sociale, economice și politice de pe scena mondială.

Politica internațională este nucleul relațiilor internaționale. Reprezintă activitatea politică a subiecților de drept internațional (state etc.) asociată cu rezolvarea problemelor de război și pace, asigurarea problemelor de securitate universală, protecția mediului, depășirea înapoierii și sărăciei, foametei și bolilor.

1 Р8у1@shaPgi

Astfel, politica internațională vizează rezolvarea problemelor de supraviețuire și progres ale societății umane, dezvoltarea mecanismelor de coordonare a intereselor subiecților politicii mondiale, prevenirea și soluționarea conflictelor globale și regionale și crearea unei ordini mondiale juste. Este un factor important de stabilitate și pace, de dezvoltare a egalității în relațiile internaționale.

Politologii disting 4 grupuri de subiecte ale relațiilor internaționale:

1. State-natiune. Acestea sunt principalele subiecte ale activității de politică externă. Ei intră în diverse relații între ei la nivel global și regional.

2. Asociații interstatale. Acestea includ coaliții de state, blocuri militar-politice(de exemplu, NATO), organizații integrate (de exemplu, Uniunea Europeană), asociații politice (de exemplu, Liga Statelor Arabe, Asociația Statelor Americane). Aceste asociații pe bază interstatală joacă un rol extrem de important în politica modernă.

3. Organizații guvernamentale interstatale. Acesta este un tip special de asociație, care include reprezentanți ai majorității țărilor lumii cu interese politice adesea conflictuale. Astfel de organizații sunt create pentru a discuta probleme de importanță generală și pentru a coordona activitățile comunității mondiale (de exemplu, ONU).

4. Organizații și mișcări internaționale non-guvernamentale/non-guvernamentale. Sunt subiecti activi ai politicii mondiale. Acestea includ asociații internaționale de partide politice, asociații profesionale (de exemplu, Federația Mondială a Sindicatelor, Confederația Internațională a Sindicatelor Libere), asociații de tineri, studenți, mișcări pacifiste (de exemplu, Mișcarea pentru Pace).

Relațiile dintre state pot dura diferite forme: relații aliate, când statele sunt parteneri, în mod activ

cooperează în diverse domenii și încheie alianțe; relații neutre, atunci când între state se stabilesc contacte de afaceri, dar nu au ca rezultat relații aliate; relații conflictuale, atunci când statele vin cu pretenții teritoriale și/sau de altă natură una împotriva celeilalte și iau măsuri active pentru a le satisface.

La mijlocul anilor 1970. XX, la Helsinki, în actul final al Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa (în prezent, această structură internațională se numește OSCE - Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa) a formulat principiile de bază ale relațiilor internaționale moderne: egalitate suverană state; inviolabilitatea limitelor stabilite; neutilizarea forței sau amenințarea cu forța în relațiile interstatale; integritatea teritorială a statelor; soluționarea pașnică a disputelor; neamestecul în treburile interne ale altor state; respectarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale; egalitatea și dreptul popoarelor de a-și controla propriul destin; cooperarea între state și îndeplinirea fidelă de către state a obligațiilor care le revin în temeiul dreptului internațional.

Relațiile internaționale moderne sunt construite pe o bază bilaterală sau multilaterală, sunt de natură globală sau regională.

Anterior, în teoria relațiilor internaționale, conceptul de „politică externă” era folosit pentru a desemna interacțiunea dintre statele suverane. Politica externă este cursul general al statului în afacerile internaționale. Activitatea de politică externă a statelor este un fel de mijloc de adaptare a acestora la condiţii externe specifice. Aceste condiții nu depind de voința, dorințele și intențiile unui stat individual și nu corespund întotdeauna intereselor și orientărilor motivaționale ale acestuia. Prin urmare, statele aflate în procesul de implementare a funcției lor de politică externă trebuie să își ajusteze

nevoi, scopuri si interese determinate de dezvoltarea lor interna, cu conditii obiective in sistem.

Scopuri principale politica externa sunt: ​​asigurarea securității acestui stat; străduința de a crește potențialul material, politic, militar, intelectual și de altă natură al țării; creşterea prestigiului său în relaţiile internaţionale.

În plus, scopul și rezultatul interacțiunii membrilor comunității mondiale este coordonarea eforturilor de stabilire a legăturilor reciproc avantajoase între subiectele politicii mondiale.

Există multe teorii ale politicii externe. Dintre teoriile specifice politicii externe, cea mai cunoscută este teoria politologului american G. Morgenthau. El definește politica externă în primul rând ca o politică de forță, în care interesele naționale se ridică deasupra oricăror norme și principii internaționale și, prin urmare, forța (străină, economică, financiară) devine principalul mijloc de atingere a obiectivelor stabilite. De aici rezultă formula sa: „Obiectivele politicii externe trebuie să fie determinate în spiritul intereselor naționale și susținute cu forța”.

La întrebarea „Există o relație între politica externă și cea internă?” se pot găsi cel puțin trei puncte de vedere asupra acestei probleme. Primul punct de vedere identifică politica internă și cea externă. G. Morgenthau, profesor la Universitatea din Chicago, credea că „esența politicii internaționale este identică cu politica internă. Atât politica internă, cât și cea externă este o luptă pentru putere, care se modifică doar diverse conditii apărute în sfera internă şi internaţională.

Al doilea punct de vedere este reprezentat de lucrările sociologului austriac L. Gumplovich, care credea că politica externă determină politica internă. Pe baza faptului că lupta pentru existență este principalul factor în viața socială, L. Gumplovici a formulat un sistem de legi

politici internaționale. Legea principală: statele vecine se luptă constant între ele din cauza liniei de frontieră. Cele secundare decurg din legea principală. Una dintre ele este aceasta: orice stat trebuie să împiedice întărirea puterii vecinului său și să aibă grijă de echilibrul politic; în plus, orice stat se străduiește pentru achiziții profitabile, de exemplu, pentru a obține acces la mare ca mijloc de dobândire a puterii maritime. În sfârșit, a treia lege: politica internă trebuie să fie subordonată obiectivelor de construire a puterii militare, cu ajutorul căreia sunt asigurate resurse pentru supraviețuirea statului. Astfel, potrivit lui L. Gumpilovici, sunt legile de bază ale politicii internaționale.

Al treilea punct de vedere este reprezentat de marxism, care consideră că politica externă este determinată de internă și este o continuare a relațiilor intra-sociale. Conținutul acestora din urmă se datorează relațiilor economice care predomină în societate și intereselor claselor conducătoare.

Relațiile dintre state pe arena internațională nu au fost niciodată egale. Rolul fiecărui stat a fost determinat de capacitățile sale economice, tehnologice, militare, informaționale. Aceste posibilități au determinat natura relațiilor dintre state și, în consecință, tipul sistemului de relații internaționale. Tipologia relațiilor internaționale este de importanță practică, deoarece face posibilă identificarea acelor factori globali care au influențat dezvoltarea atât a comunității mondiale, cât și a unei anumite țări.

Totul în lume valoare mai mare dobândi procese de integrare care se manifestă prin crearea de organizații internaționale interstatale (cum ar fi, de exemplu, ONU, NATO, OIM, OMS, FAO, UNESCO, UNICEF, SCO etc.), confederații (Uniunea Europeană, uniunea Rusia și Belarus își întăresc poziția). Cea mai mare confederație de state din vremurile moderne este Uniunea Europeană (UE). Acest

confederații de state: 1) formarea unei uniuni strânse a popoarelor Europei, promovarea creșterii economice prin crearea unui spațiu fără frontiere interne, crearea unei monede unice; 2) realizarea unei politici externe și de securitate comune; 3) dezvoltarea cooperării în domeniul justiției (crearea și semnarea Constituției Europene etc.) și afacerilor interne etc. Organele UE sunt: ​​1) Consiliul European; 2) Parlamentul European; 3) Consiliul Uniunii Europene (Consiliul de Miniștri); 4) Comisia Europeană; 5) Curtea Europeană.

Astăzi, UE nu mai este doar un grup de țări unite într-o uniune vamală sau o piață comună - este incomparabil mai mult. Fiind liderul incontestabil al integrării nu numai europene, ci și mondiale, el stabilește principalele tendințe în funcționarea politicii mondiale. Aceasta, la rândul său, duce la o mai apropiată politică, economică, științifică și relaţii culturaleîntre țările participante. În sistemul internațional modern, Federația Rusă și UE acționează ca agenți independenți și, în același timp, care interacționează activ ai procesului politic global, al cărui fundament se află principiile de bază ale dreptului internațional și ale Cartei ONU. Parteneriatul dintre Rusia și UE a fost oficializat legal în 1994 prin Acordul de Parteneriat și Cooperare, care a intrat în vigoare la 1 decembrie 1997. Se țin periodic summituri Rusia-UE, unde se discută subiecte de actualitate ale politicii internaționale și ale cooperării economice.

Situația actuală din lume, legată de criza scenariului neoliberal al globalizării, care s-a bazat pe ideea de dominare unică a politicii internaționale a SUA, a impus Federației Ruse să dezvolte noi principii pe baza cărora politica sa externă se va baza. construit. Aceste principii-poziții au fost odată anunțate de D.A. Medvedev. Să le numim:

Prima poziție este dreptul internațional. Rusia recunoaște primatul principiilor fundamentale ale dreptului internațional care determină relațiile dintre popoarele civilizate.

A doua pozitie este ca lumea ar trebui sa fie multipolara. Medvedev consideră unipolaritatea inacceptabilă. Rusia „nu poate accepta o astfel de ordine mondială în care toate deciziile sunt luate de o singură țară, chiar și una la fel de serioasă ca Statele Unite”, a spus președintele. El crede că „o astfel de lume este instabilă și amenință cu conflicte”.

A treia poziție este că Rusia nu dorește o confruntare cu nicio țară. „Rusia nu se va izola”, a spus Medvedev. „Vom dezvolta cât mai mult posibil relațiile noastre de prietenie cu Europa și SUA și alte țări ale lumii.”

A patra poziție, pe care D. Medvedev a numit-o prioritatea necondiționată a politicii externe a țării, este protecția vieții și a demnității cetățenilor ruși, „oriunde s-ar afla aceștia”. „Vom proteja, de asemenea, interesele comunității noastre de afaceri din străinătate”, a subliniat președintele. „Și ar trebui să fie clar pentru toată lumea că toți cei care comit agresiune vor primi un răspuns.”

Poziția a cincea este interesele Rusiei în regiunile sale prietene. „Rusia, ca și alte țări ale lumii, are regiuni în care există interese privilegiate”, a explicat Medvedev. „Aceste regiuni sunt țări cu care sunt legate relații de prietenie.” Și Rusia, potrivit președintelui, va „lucra cu foarte multă atenție în aceste regiuni”. Medvedev a clarificat că nu este vorba doar despre statele de frontieră.

Sociologul american L. Kerbo susține că este imposibil să înțelegem orice societate modernă fără a-i afla locul în sistemul mondial, care este influențat de creșterea economică, urbanizare și demografie.

Sistemul mondial poate fi privit ca un ansamblu de relații între state, similare relațiilor dintre grupuri din societate. E. Giddens defineşte sistem mondial Cum sistem social

la scară globală, legând toate societățile într-o singură ordine socială globală.

Una dintre teoriile sistemului mondial a fost elaborată de I. Wallerstein. Sistemul mondial se bazează pe relații economice. În lumea modernă, toate statele sunt interconectate. Dar rolurile economice ale fiecărui stat sunt diferite atât ca specializare, cât și ca grad de influență. Într-un fel, lumea este un sistem internațional de stratificare „din poziția de clasă” a fiecărui stat în funcție de gradul de bogăție și putere. În mod similar, va exista o luptă de clasă în lupta mondială: unii vor să-și mențină pozițiile, alții vor să se schimbe.

În acest sens, se pot distinge următoarele tipuri de stări cu trăsăturile lor caracteristice inerente:

Centru: dezvoltat economic, cu o largă specializare. O structură profesională complexă, cu o forță de muncă calificată. Îi influențează pe alții, dar ei înșiși sunt independenți.

Periferia: concentrat pe extracția și exportul de materii prime. Corporațiile internaționale folosesc forță de muncă necalificată. Mai slab instituţiile statului incapabil să controleze poziția internă și externă. Încrederea pe armată, poliția secretă pentru a menține ordinea socială.

Semi-periferie: statele dezvoltă industria în sens larg, dar rămân cu mult în urma centrului. În alte privințe, ei ocupă și o poziție intermediară.

Statele centrului, conform cercetătorilor occidentali, au următoarele avantaje: acces larg la materii prime; forță de muncă ieftină; randament ridicat al investițiilor directe; piata de export; forță de muncă calificată prin migrație către centru.

Dacă vorbim despre conexiunile acestor trei tipuri de stări, atunci centrul are mai multe conexiuni decât alte state; periferie legată

numai cu centrul; semiperiferia este legată de centru și alte țări semi-periferice, dar nu și de cele periferice.

Potrivit lui Sh. Kumon, secolul 21 va fi marcat de revoluția informațională. Pot apărea conflicte cu privire la controlul comunicațiilor. Sistemul-mond va fi caracterizat de următoarele tendințe: concomitent cu creșterea influenței guvernării locale, sistemul global va fi consolidat, necesitând managementul transporturilor, comunicațiilor, comerțului etc.; dezvoltarea unei economii mondiale comune va duce la o slăbire a mecanismelor pieței; rolul sistemului comun de cunoaștere și cultură va crește.

Peskov V.Yu., Degoev V.V. Principalele tendințe ale relațiilor internaționale moderne. Articolul tratează problema vectorilor de dezvoltare ai procesului politic global.

Cuvinte cheie Cuvinte cheie: relații internaționale, politică mondială, politică externă. Peskov V.U., Degoev M.M. Principalele tendințe ale relațiilor internaționale moderne. Problema vectorilor politicii mondiale.

Cuvinte cheie: relații internaționale, politică mondială, politică externă.

a viitorului republicilor autoproclamate și, în același timp, remarcă două alternative la acest proiect în paradigma civilizațională, privindu-l în sensul civilizației locale est-europene.

Cuvinte cheie: Novorossia, criză din Ucraina, Crimeea, Rusia, forma de apărare a miliției, civilizație locală est-europeană

VATAMAN Alexander Vladimirovich - student postuniversitar al Universității Lingvistice de Stat din Nijni Novgorod, numit după V.I. PE. Dobrolyubov; Reprezentant plenipotențiar al Republicii Abhazia în Republica Moldova Pridnestrovie, Trimis Extraordinar și Plenipotențiar clasa a II-a (3300, Republica Moldova Pridnestrovie, Tiraspol, str. 25 octombrie, 76); [email protected])

FORMAREA UNUI SISTEM NOU DE RELAȚII INTERNAȚIONALE ȘI STATE NECUNOSCUTE

Adnotare. Una dintre tendințele stabile în relațiile internaționale moderne este creșterea numărului și a varietății actorilor fie direct implicați în funcționarea relațiilor internaționale, fie care au un impact semnificativ asupra stării acestora. Extinderea și diversificarea componenței participanților la relațiile internaționale se datorează și participării la viața internațională a statelor nerecunoscute.

Procesul de formare a unui nou sistem de relații internaționale creează noi contururi ale relațiilor interstatale, incl. şi cu participarea statelor nerecunoscute. Dezvoltarea și utilizarea practică a formelor moderne de cooperare interstatală, împreună cu intensificarea rivalității dintre Occident și Rusia, a condus astăzi la actualizarea problemei statelor nerecunoscute. Problemele relațiilor internaționale cu statele nerecunoscute se transformă într-o sarcină nu numai juridică internațională, ci și orientată geopolitic.

Cuvinte cheie: stat nerecunoscut, sistem, relații internaționale, organizații internaționale

Structura politică a lumii în al XX-lea! secolul suferă schimbări drastice, dezvăluind ineficacitatea majorității normelor și principiilor care stau la baza fundației sistemelor și modelelor lumii anterioare.

Procesele complexe, contradictorii și uneori ambigue în desfășurare erodează bazele ordinii mondiale moderne în ansamblu. educație sistemică pe planeta. Aceste procese se dezvoltă cu o accelerație crescândă, regulile și condițiile de viață ale oamenilor și funcționarea statelor au început să se schimbe mai repede [Karpovich 2014]. Aici este necesar să se țină cont de formarea de noi formațiuni statale. Numărul de țări de la începutul secolului al XX-lea a crescut de peste trei ori: după primul război mondial au apărut 30 de noi entităţi statale; în urma rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial, s-au adăugat alte 25 de țări noi; decolonizarea a dus la apariția a 90 de state; prăbușirea URSS și a altor țări socialiste a crescut numărul țărilor cu încă 30.

Noile tendințe în domeniul conflictologiei și al dreptului internațional (exemplele Eritreei, Timorului de Est, Ciprului de Nord, Bosniei și Herțegovinei, Muntenegrului, Kosovo, Abhaziei, Osetiei de Sud, Transnistriei etc.) au făcut problema republicilor autodeterminate ( dintre care unele sunt state nerecunoscute) fac obiectul unor discuţii internaţionale active.

Situația din jurul statelor nerecunoscute se dezvoltă destul de dinamic. Tendințele internaționale în utilizarea în practică a noilor forme de cooperare interstatală, cuplate cu rivalitatea sporită între Occident și Rusia, au condus la actualizarea problemei statelor nerecunoscute. O reacție firească la realitățile politicii mondiale moderne a fost ajustarea de către statele nerecunoscute a pozițiilor lor de politică externă.

pentru a trece la un nivel superior al relaţiilor interstatale. Factorii externi și interni pot fi identificați ca motive pentru acest proces.

În blocul extern pot fi urmăriți doi factori principali: primul este tendințele și precedentele mondiale în domeniul decontării; a doua este poziția și rolul principalilor jucători geostrategici (Federația Rusă, SUA, UE).

Factorii interni includ criza permanentă a procesului de reglementare și caracterul tensionat asociat relațiilor dintre republicile autodeterminate și fostele țări mamă, care continuă să urmeze strategia restabilirii „integrității teritoriale”.

Intrarea într-un nou nivel de relații internaționale necesită adoptarea unor decizii optime de politică externă în toate privințele, care trebuie să răspundă intereselor țării pe arena externă și, în același timp, să satisfacă forțele politice interne cheie din țară [Batalov 2003]. Aceasta este complexitatea fundamentală a deciziilor de politică externă, mai ales când vine vorba de luarea unor astfel de decizii de către liderii statelor nerecunoscute. Fără îndoială, punerea în aplicare a unor astfel de decizii determină starea relațiilor internaționale și joacă un rol important în rezolvarea problemelor cheie și fundamentale din lume.

Printre problemele globale, problema securității mondiale este de o importanță capitală. Din anii 90. Secolului 20 participare organizatii internationaleîn rezolvarea problemelor legate de asigurarea securității mondiale a devenit obligatorie [Baranovsky 2011]. Au fost create condiții favorabile pentru ridicarea statutului ONU și OSCE, perspective de consolidare a rolului lor decisiv în menținerea păcii, în asigurarea securitate internationalași dezvoltarea cooperării; dezvăluirea completă a propriului potențial ca sursă a dreptului internațional modern și principalul mecanism de stabilire a păcii și de soluționare a conflictelor ca bază a sistemului emergent de relații internaționale.

Cu toate acestea, participarea ONU, OSCE și a altor organizații internaționale la construirea ordinii mondiale moderne, precum și la soluționarea conflictelor legate de statele nerecunoscute, nu a devenit eficientă, iar organizațiile nu au fost capabile să se adapteze la noile provocări și cerințe. a relațiilor internaționale [Kortunov 2010].

În acest sens, sarcina și responsabilitatea principală pentru menținerea stabilității internaționale în condiții moderne a revenit statelor care joacă un rol principal pe scena mondială, determinând natura, climatul și direcția de dezvoltare a relațiilor internaționale [Achkasov 2011]. Rolul statelor este, de asemenea, foarte semnificativ în determinarea ponderii participării statelor nerecunoscute la procesele mondiale și regionale. Cu toate acestea, trebuie luat în considerare faptul că statele nu sunt libere de manifestări de egoism național, de dorința de a câștiga un avantaj geopolitic față de concurenții lor de politică externă. Și, ca urmare, astfel de caracteristici ale statelor nerecunoscute, cum ar fi locația geografică, dimensiunea teritoriului, populația, precum și nivelul de dezvoltare economică și culturală, sunt considerate de statele recunoscute numai din punctul de vedere al influenței acestor factori asupra consolidarea propriului potențial strategic și militar [Bogaturov 2006] . Toate acestea nu permit statelor nerecunoscute să urmeze o politică independentă independentă în sistemul modern de relații internaționale, care astăzi în dezvoltarea sa capătă trăsături clare de policentricitate.

Structura unui sistem policentric constă din multe elemente care sunt în relații și conexiuni între ele, în timp ce un grup de elemente are o legătură stabilă cu unul dintre centre, iar întregul sistem formează în general o anumită integritate. Se poate determina că fiecare centru al sistemului policentric de relații internaționale este legat structural de un anumit grup de state. Implicarea statului într-un anumit centru se caracterizează prin decizii politice ale liderilor de stat cu privire la problemele fundamentale ale modernului

relațiile internaționale importante este participarea la asociații politice și economice, în sistem financiar comerț, control asupra extracției și transportului resurselor naturale etc. [Shișkov 2012]. Posibilitățile statelor nerecunoscute de a lua decizii cu privire la aceste probleme cheie sunt extrem de limitate și, în consecință, alegerea centrului are loc într-un plan complet diferit - în planul dependenței istorice, politice și economice.

Totodată, trebuie menționat că, existând ca stat nerecunoscut de mai bine de un an (și chiar de mai bine de un deceniu, de exemplu, Republica Moldova Pridnestrovienă a fost formată la 2 septembrie 1990), astfel de țări își construiesc structurile de putere proprii, inclusiv cele de politică externă, ale căror activități au ca scop implementarea propriului concept de politică externă.

Conceptul de politică externă a statelor nerecunoscute reflectă tendințele actuale în politica mondială, conține prevederi care vizează participarea statului la procesele de apropiere generală a popoarelor și statelor, la participarea la noi abordări ale proceselor mondiale. Concepția de politică externă a Republicii Moldova Pridnestrovie precizează: „Pe baza principiilor și normelor de drept internațional general recunoscute, precum și a precedentelor juridice internaționale din ultimii ani legate de recunoașterea unui număr de noi state, Pridnestrovie desfășoară activități consistente care vizează la recunoașterea personalității juridice internaționale a Republicii Moldova Pridnestrovie cu intrarea ulterioară a acesteia în organizațiile internaționale regionale și universale, inclusiv Națiunile Unite.

Pridnestrovie își construiește relațiile cu alte subiecte ale sistemului internațional pe bază de egalitate, cooperare, respect reciproc și parteneriat și depune eforturi pentru implicarea activă în activitatea asociațiilor regionale cu caracter economic, socio-cultural și militar din spațiul CSI”1 .

Drept urmare, statele nerecunoscute sunt elemente ale transformărilor geopolitice moderne, care sunt însoțite de „tragerea” țărilor către anumite centre ale lumii. În multe feluri, aceste procese sunt determinate de două puncte. În primul rând, posibilitățile și interesul centrelor de a lua pe orbita lor alte țări și cu atât mai mult state nerecunoscute. În al doilea rând, politica dusă de țările aparținând altor centre [Lumea modernă... 2010].

De exemplu, pentru Republica Moldova Pridnestroviană, Federația Rusă este în mod clar un centru care oferă republicii asistență și sprijin extraordinar în sfera de menținere a păcii, umanitar și financiar. În același timp, în contextul confruntării dintre Rusia și Occident, ținând cont de componenta economică în schimbare, presiunile tot mai mari asupra Pridnestroviei din Moldova, Ucraina și un alt centru - UE, resursele Rusiei încep să se confrunte cu o penurie și, în consecință , marja de manevră a Rusiei în raport cu Pridnestrovie este în scădere, iar perspectivele pentru republica nerecunoscută devin mai puțin sigure.

Prin urmare, pe de o parte, Pridnestrovie încearcă să folosească instrumentele de dialog direct și mai intens cu Federația Rusă, pentru a găsi și oferi opțiuni posibile participarea sa la integrarea eurasiatică continuă să dezvolte noi forme de interacțiune cu țările Uniunii Eurasiatice. Pe de altă parte, astăzi în politica mondială nu există abordări universale ale cooperării cu state nerecunoscute și criterii pentru recunoașterea lor ca state suverane. Acest lucru este determinat de faptul că în sistemul de relații internaționale care nu s-a conturat încă, sunt prea multe probleme juridice și politice nerezolvate, iar tranziția prelungită de la un sistem de relații internaționale la altul se caracterizează printr-o discrepanță reală între starea obiectivă a lumii, care s-a schimbat calitativ în ultima vreme, și regulile care guvernează relațiile dintre țări.

1 Conceptul de politică externă a Republicii Moldova Pridnestrovie. Aprobat Decretul Președintelui Republicii Moldova Pridnestrovie din 20 noiembrie 2012 Nr. 766.

Bibliografie

Achkasov V.A. 2011. Politică mondială și relații internaționale: manual. Moscova: Aspect-press. 480 s.

Baranovsky V.G. 2011. Probleme globale contemporane. Moscova: Aspect Press. 352 p.

Batalov E.Ya. 2003. „The New World Order”: Towards a Methodology of Analysis. - Polis. Nr. 5. S. 27-41.

Bogaturov A.R. 2006. Conducerea şi descentralizarea în sistemul internaţional. - Procese internaționale. nr. 3(12). pp. 48-57.

Karpovici O.G. 2014. Probleme globale și relații internaționale. M.: UNITATEA-DANA: Drept și drept. 487 p.

Kortunov S.V. 2010. Politica mondială în criză: tutorial. Moscova: Aspect Press. 464 p.

Politica lumii moderne. Analiză aplicată (editor responsabil A.D. Bogaturov. Ed. a II-a, corectată și completată). 2010. M.: Aspect Press. 284 p.

Shishkov V.V. 2012. Centrele neoimperiale în designul politic al secolului XXI. Istoric, filozofic, politic și stiinte juridice, studii culturale și istoria artei. Întrebări de teorie și practică. - Diploma (Tambov). nr. 5(19). Partea a II-a. p. 223-227.

VATAMAN Alexandr Vladimirovici, student postuniversitar al Universității de Stat de Lingvistică Dobroljubov din Nijni Novgorod, reprezentant plenipotențiar al Republica al Abhaziei în Republica Moldova Pridnestroviană, Trimis extraordinar și plenipotențiar al clasei a II-a (str. 25 octombrie, 76, Tiraspol, Transnistria, 3300; [email protected])

FORMAREA UNUI SISTEM NOU DE RELAȚII INTERNAȚIONALE ȘI STATELE NECUNOSCUTE

abstract. Articolul este consacrat celei dintre tendințele constante ale relațiilor internaționale moderne - creșterii unui număr și a unei varietăți de actori direct implicați în funcționarea relațiilor internaționale și influența semnificativă a acesteia asupra stării acestora. După cum notează autorul, extinderea și diversificarea grupului de actori internaționali se produce datorită participării statelor nerecunoscute la viața internațională.

Articolul notează că procesul de formare a unui nou sistem de relații internaționale creează noi contururi ale relațiilor interstatale, inclusiv participarea statelor nerecunoscute. Dezvoltarea și utilizarea practică a formelor moderne de cooperare interstatală combinate cu întărirea rivalității dintre Occident și Rusia au condus la actualizarea gamei de probleme ale statelor nerecunoscute. Problemele relațiilor internaționale cu statele nerecunoscute se transformă nu numai în sarcina juridică internațională, ci și în cea cu orientare geopolitică. Cuvinte cheie: stat nerecunoscut, sistem, relații internaționale, organizații internaționale

În prezent, relațiile internaționale moderne se caracterizează prin dezvoltare dinamică, o varietate de relații diferite și imprevizibilitate. Războiul Rece și, în consecință, confruntarea bipolară sunt de domeniul trecutului. Momentul de tranziție de la sistemul bipolar la formarea unui sistem modern de relații internaționale începe în anii 1980, tocmai în timpul politicii M.S. Gorbaciov, și anume în timpul „perestroikei” și „nouei gândiri”.

În momentul de față, în era lumii post-bipolare, statutul singurei superputeri - Statele Unite - se află în „faza de provocare”, ceea ce înseamnă că astăzi numărul puterilor care sunt gata să provoace Statele Unite este crescând într-un ritm rapid. Deja în acest moment, cel puțin două superputeri sunt liderii evidenti pe arena internațională și sunt gata să provoace America - acestea sunt Rusia și China. Și dacă luăm în considerare părerile lui E.M. Primakov în cartea sa „O lume fără Rusia? La ce duce mioparea politică „, conform estimărilor sale predictive, rolul hegemonului Statelor Unite va fi împărțit cu Uniunea Europeană, India, China, Coreea de Sud și Japonia.

În acest context, merită remarcate evenimentele importante din relațiile internaționale care demonstrează formarea Rusiei ca țară independentă de Occident. În 1999, în timpul bombardării Iugoslaviei de către trupele NATO, Rusia a ieșit în apărarea Serbiei, ceea ce a confirmat independența politicii Rusiei față de Occident.

De asemenea, trebuie menționat și discursul lui Vladimir Putin în fața ambasadorilor în 2006. Este de remarcat faptul că întâlnirea ambasadorilor ruși are loc anual, dar tocmai în 2006 Putin a declarat pentru prima dată că Rusia ar trebui să joace rolul unei mari puteri, ghidată de interesele sale naționale. Un an mai târziu, pe 10 februarie 2007, a fost rostit celebrul discurs de la Munchen al lui Putin, care, de fapt, este prima conversație sinceră cu Occidentul. Putin a efectuat o analiză dură, dar foarte profundă a politicii occidentale, care a dus la criza sistemului de securitate mondial. În plus, președintele a vorbit despre inacceptabilitatea unei lumi unipolare, iar acum, 10 ani mai târziu, a devenit evident că astăzi Statele Unite nu pot face față rolului de polițist mondial.

Astfel, relațiile internaționale moderne sunt acum în tranzit, iar Rusia din secolul al XX-lea și-a arătat politica independentă, condusă de un lider demn.

De asemenea, tendința relațiilor internaționale moderne este globalizarea, ceea ce este contrar sistemului Westfalian, construit pe ideea unor state relativ izolate și autosuficiente și pe principiul „echilibrului de putere” între ele. Trebuie remarcat faptul că globalizarea are un caracter neuniform, întrucât lumea modernă este mai degrabă asimetrică, prin urmare globalizarea este considerată un fenomen contradictoriu al relațiilor internaționale moderne. De menționat că dezintegrarea Uniunea Sovietică este un val puternic al globalizării, cel puțin în sfera economică, deoarece în același timp au început să funcționeze activ corporațiile transnaționale cu interes economic.

În plus, trebuie subliniat că tendința relațiilor internaționale moderne este integrarea activă a țărilor. Globalizarea diferă de integrarea între țări prin absența acordurilor interstatale. Cu toate acestea, globalizarea este cea care influențează stimularea procesului de integrare, deoarece face granițele interstatale transparente. Dezvoltarea unei strânse cooperări în cadrul organizațiilor regionale, care a început activ la sfârșitul secolului XX, este o dovadă evidentă în acest sens. De obicei, la nivel regional, are loc o integrare activă a țărilor în sfera economică, ceea ce are un efect pozitiv asupra procesului politic global. În același timp, procesul de globalizare afectează negativ economiile interne ale țărilor, deoarece limitează capacitatea statelor naționale de a-și controla procesele economice interne.

Având în vedere procesul de globalizare, aș dori să menționez cuvintele ministrului Afacerilor Externe al Federației Ruse, Serghei Lavrov, pe care le-a spus la forumul „Teritoriul Sensurilor”: „Acum chiar acest model de globalizare, inclusiv economic și economic. aspecte financiare, pe care acest club al aleșilor și-a construit pentru sine - globalizarea liberală, acum, după părerea mea, eșuează.” Adică, faptul că Occidentul dorește să-și mențină dominația pe arena internațională este evident, totuși, așa cum a notat Yevgeny Maksimovici Primakov în cartea sa „O lume fără Rusia? La ce duce mioparea politică”: „Statele Unite nu au mai fost de multă vreme singurul lider” și asta indică o nouă fază în dezvoltarea relațiilor internaționale. Astfel, este cel mai obiectiv să considerăm viitorul relațiilor internaționale ca formarea nu a unei lumi multipolare, ci tocmai a unei lumi policentrice, deoarece tendința asociațiilor regionale duce la formarea nu a unor poli, ci centre de putere.

Un rol activ în dezvoltarea relațiilor internaționale îl au organizațiile interstatale, precum și organizațiile internaționale neguvernamentale și corporațiile transnaționale (TNC), în plus, apariția organizațiilor financiare internaționale și a rețelelor comerciale globale are o mare influență asupra dezvoltării. a relațiilor internaționale, care este și o consecință a schimbării principiilor westfaliene, unde statul era singurul actor în relațiile internaționale. Trebuie remarcat faptul că CTN-urile pot fi interesate de asociațiile regionale, deoarece acestea sunt concentrate pe optimizarea costurilor și crearea de rețele unificate de producție, prin urmare, pun presiune asupra guvernului pentru a dezvolta un regim regional liber de investiții și comerț.

În contextul globalizării și post-bipolarității, organizațiile interstatale au nevoie din ce în ce mai mult de reforme pentru a-și face munca mai eficientă. De exemplu, activitățile ONU, evident, trebuie reformate, întrucât, de fapt, acțiunile sale nu aduc rezultate semnificative pentru a stabiliza situațiile de criză. În 2014, Vladimir Putin a propus două condiții pentru reformarea organizației: consecvența în decizia de reformare a ONU, precum și păstrarea tuturor principiilor fundamentale de activitate. Încă o dată, participanții Clubului de Discuții Valdai au vorbit despre necesitatea reformării ONU la o întâlnire cu V.V. Putin. De asemenea, este de menționat că E.M. Primakov a spus că ONU ar trebui să depună eforturi pentru a-și spori influența atunci când iau în considerare problemele care amenință securitatea națională. Și anume, pentru a nu acorda dreptul de veto unui număr mare de țări, dreptul ar trebui să aparțină doar membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU. Primakov a vorbit și despre necesitatea dezvoltării altor structuri de gestionare a crizelor, nu doar a Consiliului de Securitate al ONU, și a luat în considerare avantajele ideii de a dezvolta o carte a acțiunilor antiteroriste.

De aceea, unul dintre factorii importanți în dezvoltarea relațiilor internaționale moderne este un sistem eficient de securitate internațională. Una dintre cele mai grave probleme de pe scena internațională este pericolul proliferării armelor nucleare și a altor tipuri de ADM. De aceea, este de remarcat faptul că, în perioada de tranziție a sistemului modern de relații internaționale, este necesară promovarea întăririi controlului armelor. La urma urmei, acorduri atât de importante precum Tratatul ABM și Tratatul privind forțele armate convenționale din Europa (CFE) au încetat să funcționeze, iar încheierea unora noi a rămas sub îndoială.

În plus, în cadrul dezvoltării relațiilor internaționale moderne, nu numai problema terorismului, ci și problema migrației este relevantă. Procesul de migrație are un efect negativ asupra dezvoltării statelor, deoarece din aceasta problema internationala nu doar țara de origine suferă, ci și țara destinatară, deoarece migranții nu fac nimic pozitiv pentru dezvoltarea țării, răspândind în principal o gamă și mai largă de probleme, precum traficul de droguri, terorismul și criminalitatea. Pentru a rezolva o situație de această natură se folosește sistemul de securitate colectivă care, la fel ca ONU, trebuie reformat, deoarece, observând activitățile acestora, se poate concluziona că organizațiile regionale de securitate colectivă nu au consistență nu numai între ele, dar şi cu Consiliul de securitate ONU.

De asemenea, merită remarcată influența semnificativă a soft power asupra dezvoltării relațiilor internaționale moderne. Conceptul de soft power al lui Joseph Nye implică capacitatea de a atinge obiectivele dorite pe arena internațională, nu folosind metode violente (hard power), ci folosind ideologia politică, cultura societății și a statului, precum și politica externă (diplomație). În Rusia, conceptul de „putere moale” a apărut în 2010 în articolul electoral al lui Vladimir Putin „Rusia și lumea în schimbare”, unde președintele a formulat clar definiția acestui concept: „puterea moale” este un set de instrumente și metode de realizare. scopuri de politică externă fără folosirea armelor, ci pentru pârghii informaționale și de altă natură de influență”.

În acest moment, cele mai evidente exemple de dezvoltare a „puterii soft” sunt organizarea Jocurilor Olimpice de iarnă de la Soci în Rusia în 2014, precum și organizarea Cupei Mondiale în 2018 în multe orașe din Rusia.

Trebuie remarcat faptul că Conceptele de politică externă ale Federației Ruse din 2013 și 2016 menționează „puterea soft”, a cărei utilizare a instrumentelor este recunoscută ca parte integrantă a politicii externe. Totuși, diferența dintre concepte constă în rolul diplomației publice. Conceptul de politică externă a Rusiei din 2013 acordă o mare atenție diplomației publice, deoarece creează o imagine favorabilă a țării în străinătate. Un exemplu izbitor de diplomație publică în Rusia este crearea în 2008 a Fundației A. M. Gorchakov pentru Sprijinul Diplomației Publice, a cărei misiune principală este „de a încuraja dezvoltarea domeniului diplomației publice, precum și de a promova formarea a unui climat public, politic și de afaceri favorabil pentru Rusia în străinătate.” Dar, în ciuda impactului pozitiv al diplomației publice asupra Rusiei, problema diplomației publice dispare în Conceptul de politică externă a Rusiei din 2016, care pare destul de nepotrivit, deoarece diplomația publică este baza instituțională și instrumentală pentru implementarea „puterii soft”. Cu toate acestea, merită remarcat faptul că în sistemul de diplomație publică al Rusiei, domeniile legate de politica internațională de informații se dezvoltă activ și cu succes, ceea ce este deja o bună rampă de lansare pentru creșterea eficienței activității de politică externă.

Astfel, dacă Rusia își dezvoltă conceptul de soft power bazat pe principiile Conceptului de politică externă a Federației Ruse 2016, și anume, statul de drept în relațiile internaționale, o ordine mondială corectă și durabilă, atunci Rusia va fi percepută pozitiv în arena internationala.

Este evident că relațiile internaționale moderne, fiind în tranzit și dezvoltându-se într-o lume destul de instabilă, vor rămâne imprevizibile, totuși, perspectivele de dezvoltare a relațiilor internaționale, ținând cont de consolidarea integrării regionale și de influența centrelor de putere, oferă vectori destul de pozitivi pentru dezvoltarea politicii globale.

Link-uri către surse:

1. Primakov E.M. Lume fără Rusia? La ce duce mioparea politică.- M .: IIK " ziar rusesc» С-239.
2. Operațiunea NATO împotriva Republicii Federale Iugoslavia în 1999. - URL: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. Discurs la o întâlnire cu ambasadorii și reprezentanții permanenți ai Federației Ruse. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23669
4. Discurs și discuție la Conferința privind politica de securitate de la München. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
5. Modelul modern de globalizare eșuează, a spus Lavrov. - URL: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. Primakov E.M. Lume fără Rusia? La ce duce miopia politică? - M.: IIK „Rossiyskaya Gazeta” 2009. P-239.
7. Vladimir Putin: ONU are nevoie de reformă. - URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. Privește peste orizont. Vladimir Putin sa întâlnit cu participanții la întâlnirea Clubului Valdai // Clubul Internațional de Discuții Valdai. - URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. Primakov E. M. Lumea fără Rusia? La ce duce miopia politică? - M.: IIK „Rossiyskaya Gazeta” 2009. P-239.
10. Vladimir Putin. Rusia și lumea în schimbare // Moscow News. - URL: http://www.mn.ru/politics/78738
11. Conceptul de politică externă a Federației Ruse (2013). - URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. Conceptul de politică externă a Federației Ruse (2016). - URL:
13. Fondul Gorchakov // Misiune și sarcini. - URL: http://gorchakovfund.ru/about/mission/

Gulyants Victoria

Amploarea globală și caracterul radical al schimbărilor care au loc în zilele noastre în domeniile politice, economice, spirituale ale vieții comunității mondiale, în domeniul securității militare ne permit să propunem o presupunere cu privire la formarea unui nou sistem. a relațiilor internaționale, diferite de cele care au funcționat în ultimul secol și în multe privințe chiar de atunci din sistemul clasic Westfalian.

În literatura mondială și internă s-a dezvoltat o abordare mai mult sau mai puțin stabilă a sistematizării relațiilor internaționale, în funcție de conținutul acestora, de compoziția participanților, de forțele motrice și de modele. Se crede că relațiile internaționale (interstatale) propriu-zise au apărut în timpul formării statelor naționale în spațiul relativ amorf al Imperiului Roman. Ca punct de plecare este luată sfârşitul „Războiului de 30 de ani” în Europa şi încheierea păcii de la Westfalia în 1648. De atunci, întreaga perioadă de 350 de ani de interacţiune internaţională până în prezent este considerată de mulţi. , în special cercetătorii occidentali, ca istoria unui singur sistem Westfalian de relații internaționale. Subiecții dominanti ai acestui sistem sunt statele suverane. Nu există un arbitru suprem în sistem, prin urmare statele sunt independente în desfășurarea politicii interne în cadrul granițelor lor naționale și sunt în principiu egale în drepturi.Suveranitatea implică neamestecul reciproc în treburile celuilalt. De-a lungul timpului, statele au dezvoltat un set de reguli bazate pe aceste principii care guvernează relațiile internaționale – dreptul internațional.

Majoritatea savanților sunt de acord că principala forță motrice din spatele sistemului Westfalian de relații internaționale a fost rivalitatea dintre state: unii au căutat să-și sporească influența, în timp ce alții au încercat să prevină acest lucru. Coliziunile dintre state au fost determinate de faptul că interesele naționale percepute ca vitale de unele state au intrat în conflict cu interesele naționale ale altor state. Rezultatul acestei rivalități, de regulă, a fost determinat de raportul de putere dintre state sau alianțe în care au intrat pentru a-și atinge obiectivele de politică externă. Stabilirea unui echilibru, sau echilibru, a însemnat o perioadă de relații pașnice stabile, încălcarea echilibrului de putere a dus în cele din urmă la război și restabilirea lui într-o nouă configurație, reflectând întărirea influenței unor state în detrimentul altora. . Pentru claritate și, desigur, cu un grad mare de simplificare, acest sistem este comparat cu mișcarea bilelor de biliard. Statele se ciocnesc unele de altele în configurații schimbătoare și apoi se mișcă din nou într-o luptă nesfârșită pentru influență sau securitate. Principiul principalîn același timp - propriul beneficiu. Criteriul principal este puterea.

Epoca (sau sistemul) de relații internaționale din Westfalia este împărțită în mai multe etape (sau subsisteme), unite prin modelele generale indicate mai sus, dar care diferă unele de altele prin trăsături caracteristice unei anumite perioade de relații între state. Istoricii disting de obicei mai multe subsisteme ale sistemului Westfalian, care sunt adesea considerate independente: sistemul de rivalitate predominant anglo-franceză din Europa și lupta pentru colonii în secolele XVII - XVIII; sistemul „concertului european al națiunilor” sau Congresul de la Viena în secolul al XIX-lea; sistemul Versailles-Washington, mai global din punct de vedere geografic, dintre cele două războaie mondiale; în sfârșit, sistemul Războiului Rece sau, așa cum l-au definit unii savanți, sistemul Yalta-Potsdam. Evident, în a doua jumătate a anilor 80 - începutul anilor 90 ai secolului XX. În relațiile internaționale au avut loc schimbări cardinale, care ne permit să vorbim despre sfârșitul Războiului Rece și formarea de noi modele de formare a sistemului. Principala întrebare astăzi este care sunt aceste regularități, care sunt specificul noii etape în comparație cu cele anterioare, cum se încadrează în sistemul general Westfalian sau diferă de acesta, cum poate fi definit un nou sistem de relații internaționale.

Majoritatea experților internaționali străini și autohtoni consideră valul schimbărilor politice din țările din Europa Centrală din toamna anului 1989 ca o cotitură între Războiul Rece și stadiul actual al relațiilor internaționale și consideră căderea Zidului Berlinului ca un simbol clar al acestuia. În titlurile majorității monografiilor, articolelor, conferințelor și cursurilor de formare dedicate proceselor actuale, sistemul emergent de relații internaționale sau politică mondială este desemnat ca aparținând perioadei de după războiul rece. O astfel de definiție se concentrează pe ceea ce lipsește în perioada actuală față de cea anterioară. Trăsăturile distinctive evidente ale sistemului emergent în prezent față de cel precedent sunt înlăturarea confruntării politice și ideologice dintre „anticomunism” și „comunism” ca urmare a dispariției rapide și aproape complete a acestuia din urmă, precum și restrângerea. a confruntării militare a blocurilor care au fost grupate în timpul Războiului Rece în jurul a doi poli – Washington și Moscova. O astfel de definiție reflectă la fel de inadecvat noua esență a politicii mondiale, la fel cum formula „după cel de-al Doilea Război Mondial” nu a dezvăluit noua calitate a tiparelor emergente ale Războiului Rece la vremea sa. Prin urmare, atunci când analizăm relațiile internaționale de astăzi și încercăm să preziceți dezvoltarea lor, ar trebui să acordați atenție proceselor calitative noi care apar sub influența condițiilor schimbate ale vieții internaționale.

În ultimul timp, se aud tot mai des lamentări pesimiste despre faptul că noua situație internațională este mai puțin stabilă, previzibilă și chiar mai periculoasă decât în ​​deceniile precedente. Într-adevăr, contrastele puternice ale Războiului Rece sunt mai clare decât multitudinea de nuanțe ale noilor relații internaționale. În plus, Războiul Rece este deja un lucru al trecutului, o epocă care a devenit obiectul unui studiu fără grabă al istoricilor, iar un nou sistem tocmai iese la iveală, iar dezvoltarea lui poate fi prezisă doar pe baza unei cantități încă mici. De informații. Această sarcină devine cu atât mai complicată dacă, în analiza viitorului, se pleacă de la regularitățile care au caracterizat sistemul trecut. Acest lucru este parțial confirmat de fapt

Faptul că, în esență, întreaga știință a relațiilor internaționale, operând cu metodologia explicării sistemului Westfalian, nu era în stare să prevadă prăbușirea comunismului și sfârșitul războiului rece. Situația este agravată de faptul că schimbarea sistemelor nu are loc instantaneu, ci treptat, în lupta dintre nou și vechi. Aparent, sentimentul de instabilitate crescută și de pericol este cauzat de această variabilitate a lumii noi, încă de neînțeles.

Noua hartă politică a lumii

În abordarea analizei noului sistem de relații internaționale, aparent, ar trebui să se pornească de la faptul că sfârșitul Războiului Rece a finalizat în principiu procesul formării unei comunități mondiale unice. Drumul parcurs de umanitate de la izolarea continentelor, regiunilor, civilizațiilor și popoarelor prin adunarea colonială a lumii, extinderea geografiei comerțului, prin cataclismele a două războaie mondiale, intrarea masivă în arena mondială a statelor eliberate. din colonialism, mobilizarea resurselor de către tabere opuse din toate colțurile lumii în opoziție cu Războiul Rece, creșterea compactității planetei ca urmare a revoluției științifice și tehnologice, s-a încheiat în cele din urmă cu prăbușirea „cortinei de fier”. „între Est și Vest și transformarea lumii în un singur organism cu un anumit set general de principii și modele de dezvoltare a părților sale individuale. Comunitatea mondială devine din ce în ce mai mult astfel în realitate. Prin urmare, în ultimii ani, s-a acordat o atenție sporită problemelor de interdependență și globalizare a lumii, numitor comun al componentelor naționale ale politicii mondiale. Aparent, analiza acestor tendințe universale transcendentale poate face posibilă imaginarea mai sigură a direcției schimbării în politica mondială și relațiile internaționale.

Potrivit unui număr de savanți și politicieni, dispariția stimulului ideologic al politicii mondiale sub forma confruntării „comunism – anticomunism” ne permite să revenim la structura tradițională a relațiilor dintre statele naționale, caracteristică etapelor anterioare. a sistemului Westfalian. În acest caz, dezintegrarea bipolarității presupune formarea unei lumi multipolare, ai cărei poli ar trebui să fie cele mai puternice puteri care au aruncat de pe picioare restricțiile disciplinei corporative ca urmare a dezintegrarii a două blocuri, lumi sau comunități. Cunoscutul om de știință și fost secretar de stat al SUA H. Kissinger, într-una dintre ultimele sale monografii Diplomație, prezice că relațiile internaționale apărute după Războiul Rece vor semăna din ce în ce mai mult cu politica europeană a secolului al XIX-lea, când interesele naționale tradiționale și schimbarea echilibrul de putere a determinat jocul diplomatic, educația și prăbușirea alianțelor, schimbând sferele de influență. Membru cu drepturi depline al Academiei Ruse de Științe, când era ministrul afacerilor externe al Federației Ruse, E. M. Primakov a acordat o atenție considerabilă fenomenului apariției multipolarității. De remarcat că susținătorii doctrinei multipolarității operează cu fostele categorii, precum „marea putere”, „sfere de influență”, „echilibrul puterii” etc. Ideea de multipolaritate a devenit una dintre cele centrale în documentele programatice de partid și de stat ale RPC, deși accentul în acestea nu se pune mai degrabă pe încercarea de a reflecta în mod adecvat esența unei noi etape în relațiile internaționale, ci pe sarcina de a contracara hegemonismul real sau imaginar, împiedicând formarea unei lumi unipolare conduse de Statele Unite. În literatura occidentală și în unele declarații ale oficialităților americane, se vorbește adesea despre „singura conducere a Statelor Unite”, adică. despre unipolaritate.

Într-adevăr, la începutul anilor 90, dacă luăm în considerare lumea din punct de vedere al geopoliticii, harta lumii a suferit schimbări majore. Prăbușirea Pactului de la Varșovia, Consiliul de Asistență Economică Reciprocă a pus capăt dependenței statelor Europei Centrale și de Est de Moscova, le-a transformat pe fiecare într-un agent independent al politicii europene și mondiale. Prăbușirea Uniunii Sovietice a schimbat fundamental situația geopolitică din spațiul eurasiatic. Într-o măsură mai mare sau mai mică și cu viteze diferite, statele formate în spațiul post-sovietic își umplu suveranitatea cu conținut real, își formează propriile complexe de interese naționale, cursuri de politică externă, nu doar teoretic, ci și în esență devin subiecte independente. a relaţiilor internaţionale. Fragmentarea spațiului post-sovietic în cincisprezece state suverane a schimbat situația geopolitică pentru țările vecine care au interacționat anterior cu Uniunea Sovietică unită, de exemplu

China, Turcia, țări din Europa Centrală și de Est, Scandinavia. Nu numai că „echilibrele de putere” locale s-au schimbat, dar și multivarianța relațiilor a crescut brusc. Desigur, Federația Rusă rămâne cea mai puternică educație publicăîn post-sovietic, și chiar în spațiul eurasiatic. Dar noul său potențial, foarte limitat în comparație cu fosta Uniune Sovietică (dacă o astfel de comparație este deloc adecvată), în ceea ce privește teritoriul, populația, ponderea economiei și vecinătatea geopolitică, dictează un nou model de comportament în afacerile internaționale, dacă privit din punctul de vedere al „balansului de putere” multipolar.

Schimbările geopolitice de pe continentul european ca urmare a unificării Germaniei, a prăbușirii fostei Iugoslavii, a Cehoslovaciei, a orientării evidente pro-occidentale a majorității țărilor din Europa Centrală și de Est, inclusiv a statelor baltice, sunt suprapuse unei anumite întăriri. a eurocentrismului și independenței structurilor de integrare vest-europeană, o manifestare mai proeminentă a sentimentelor într-un număr de țări europene, care nu coincide întotdeauna cu linia strategică a SUA. Dinamica creșterii economice a Chinei și creșterea activității sale de politică externă, căutarea Japoniei pentru un loc mai independent în politica mondială, potrivit puterii sale economice, provoacă schimbări în situația geopolitică din regiunea Asia-Pacific. Creșterea obiectivă a ponderii Statelor Unite în afacerile mondiale după încheierea Războiului Rece și prăbușirea Uniunii Sovietice este într-o oarecare măsură nivelată de creșterea independenței altor „poli” și de o anumită întărire a sentimentelor izolaționiste. în societatea americană.

În noile condiții, odată cu încheierea confruntării dintre cele două „tabere” ale Războiului Rece, coordonatele activităților de politică externă ale unui grup mare de state care făceau anterior parte din „lumea a treia” s-au schimbat. Mișcarea Nealiniată și-a pierdut conținutul de odinioară, stratificarea Sudului s-a accelerat și diferențierea atitudinii grupurilor și statelor individuale formate în urma acesteia față de Nord, care de asemenea, nu este monolitic.

O altă dimensiune a multipolarității poate fi considerată regionalism. Cu toată diversitatea lor, ratele diferite de dezvoltare și gradul de integrare, grupările regionale introduc caracteristici suplimentare în schimbarea hărții geopolitice a lumii. Susținătorii școlii „civilizaționale” tind să privească multipolaritatea din punctul de vedere al interacțiunii sau ciocnirii blocurilor culturale și civilizaționale. Potrivit celui mai la modă reprezentant al acestei școli, omul de știință american S. Huntington, bipolaritatea ideologică a Războiului Rece va fi înlocuită de o ciocnire a multipolarității blocurilor culturale și civilizaționale: occidental - iudeo-creștin, islamic, confucianist, slav-. Ortodocși, hinduși, japonezi, latino-americani și, eventual, africani. Într-adevăr, procesele regionale se dezvoltă pe diferite medii civilizaționale. Dar posibilitatea unei diviziuni fundamentale a comunității mondiale tocmai pe această bază pare în prezent a fi foarte speculativă și nu este încă susținută de nicio realitate instituțională sau de formare a politicilor specifice. Chiar și confruntarea dintre „fundamentalismul” islamic și civilizația occidentală își pierde din acutitate în timp.

Mai materializat este regionalismul economic sub forma unei Uniuni Europene extrem de integrate, alte formațiuni regionale de diferite grade de integrare - Cooperarea Economică Asia-Pacific, Comunitatea Statelor Independente, ASEAN, Zona de Liber Schimb Nord-American, formațiuni similare apărute în America Latină și Asia de Sud. Deși într-o formă oarecum modificată, instituțiile politice regionale, precum Organizația Statelor Latino-Americane, Organizația Unității Africane și așa mai departe, își păstrează semnificația. Acestea sunt completate de structuri multifuncționale interregionale precum parteneriatul nord-atlantic, legătura SUA-Japonia, structura trilaterală America de Nord-Europa de Vest-Japonia sub forma G7, la care Federația Rusă se alătură treptat.

Pe scurt, de la sfârșitul Războiului Rece, harta geopolitică a lumii a suferit modificări evidente. Dar multipolaritatea explică mai degrabă forma decât esența noului sistem de interacțiune internațională. Multipolaritatea înseamnă refacerea din plin a acțiunii forțelor motrice tradiționale ale politicii mondiale și a motivațiilor comportamentului subiecților ei pe arena internațională, care sunt caracteristice într-o măsură mai mare sau mai mică pentru toate etapele sistemului Westfalian?

Evenimentele din ultimii ani nu confirmă încă o asemenea logică a unei lumi multipolare. În primul rând, Statele Unite se comportă mult mai reținut decât și-ar putea permite în logica echilibrului de putere, având în vedere poziția sa actuală în domeniile economic, tehnologic și militar. În al doilea rând, odată cu o anumită autonomizare a polilor din lumea occidentală, apariția unor noi linii de demarcație, oarecum radicale, de confruntare între America de Nord, Europa și regiunea Asia-Pacific nu este vizibilă. Odată cu o oarecare creștere a nivelului retoricii antiamericane în elitele politice ruse și chineze, interesele mai fundamentale ale ambelor puteri le împing să dezvolte în continuare relațiile cu Statele Unite. Extinderea NATO nu a întărit tendințele centripete din CSI, care ar trebui să fie așteptate în conformitate cu legile unei lumi multipolare. O analiză a interacțiunii dintre membrii permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU și G8 arată că domeniul de convergență al intereselor acestora este mult mai larg decât domeniul dezacordului, în ciuda dramei exterioare a acestora din urmă.

Pe baza acestui fapt, se poate presupune că comportamentul comunității mondiale începe să fie influențat de noi forțe motrice, diferite de cele care au funcționat în mod tradițional în cadrul sistemului Westfalian. Pentru a testa această teză, ar trebui să luăm în considerare noi factori care încep să influențeze comportamentul comunității mondiale.

Valul Democratic Global

La începutul anilor 1980 și 1990, spațiul socio-politic global s-a schimbat calitativ. Refuzul popoarelor Uniunii Sovietice, a majorității celorlalte țări din fosta „comunitate socialistă” din sistemul de partid unic structura statului iar planificarea centralizată a economiei în favoarea democraţiei de piaţă a însemnat încetarea confruntării practic globale dintre sistemele socio-politice antagonice şi o creştere semnificativă a ponderii societăţilor deschise în politica mondială. O trăsătură unică a autolichidarii comunismului în istorie este caracterul pașnic al acestui proces, care nu a fost însoțit, așa cum era de obicei cazul unei schimbări atât de radicale în structura socio-politică, de vreun cataclisme militar sau revoluționar serios. Într-o parte semnificativă a spațiului eurasiatic - în Europa Centrală și de Est, precum și pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice, s-a dezvoltat un consens de principiu în favoarea unei forme democratice de structură socio-politică. În cazul finalizării cu succes a procesului de reformare a acestor state, în primul rând Rusia (datorită potențialului său), în societăți deschise, în cea mai mare parte emisfera nordică- in Europa, America de Nord, Eurasia - se va forma o comunitate de popoare, care trăiesc după principii socio-politice și economice asemănătoare, profesând valori similare, inclusiv în abordări ale proceselor politicii mondiale globale.

O consecință firească a sfârșitului confruntării principale dintre lumea „prima” și „a doua” a fost slăbirea și apoi încetarea sprijinului pentru regimurile autoritare - clienți ai celor două tabere care au luptat în timpul Războiului Rece în Africa, America Latină, și Asia. Întrucât unul dintre principalele avantaje ale unor astfel de regimuri pentru Est și Vest a fost, respectiv, orientarea „antiimperialistă” sau „anticomunistă”, odată cu încetarea confruntării dintre principalii antagoniști, aceștia și-au pierdut valoarea de aliați ideologici și, ca urmare, a pierdut sprijinul material și politic. Căderea regimurilor individuale de acest fel în Somalia, Liberia și Afganistan a fost urmată de dezintegrarea acestor state și de război civil. Majoritatea altor țări, precum Etiopia, Nicaragua, Zair, au început să se îndepărteze, deși în ritmuri diferite, de autoritarism. Acest lucru a redus și mai mult câmpul mondial al acestuia din urmă.

Anii 1980, în special a doua jumătate a lor, au fost martorii unui proces de democratizare pe scară largă pe toate continentele, care nu are legătură directă cu sfârșitul Războiului Rece. Brazilia, Argentina, Chile au trecut de la forme de guvernământ militar-autoritare la cele civile parlamentare. Ceva mai târziu, această tendință s-a extins în America Centrală. Un indicator al rezultatului acestui proces este faptul că cei 34 de lideri care au participat la Summitul Americii din decembrie 1994 (Cuba nu a primit o invitație) au fost lideri civili aleși în mod democratic ai statelor lor. Procese similare de democratizare, desigur, cu specific asiatic, au fost observate la acea vreme în regiunea Asia-Pacific - în Filipine, Taiwan, Coreea de Sud și Thailanda. În 1988, un guvern ales a înlocuit regimul militar din Pakistan. O descoperire majoră către democrație, nu numai pentru continentul african, a fost respingerea de către Africa de Sud a politicii de apartheid. În altă parte în Africa, îndepărtarea de autoritarism a fost mai lentă. Cu toate acestea, căderea celor mai odioase regimuri dictatoriale din Etiopia, Uganda, Zair, un anumit progres în reformele democratice din Ghana, Benin, Kenya și Zimbabwe indică faptul că valul de democratizare nu a ocolit nici acest continent.

Trebuie menționat că democrația are grade destul de diferite de maturitate. Acest lucru este evident în evoluția societăților democratice de la revoluțiile franceze și americane până în zilele noastre. Formele primare de democrație sub forma unor alegeri multipartide regulate, de exemplu, într-un număr de țări africane sau în unele state noi independente de pe teritoriul fostei URSS, diferă semnificativ de formele democrațiilor mature, să zicem, ale democrației. tip vest-european. Chiar și cele mai avansate democrații sunt imperfecte, conform definiției lui Lincoln a democrației: „guvernare de către popor, aleasă de popor și realizată în interesul poporului”. Dar este și evident că există o linie de demarcație între varietățile de democrații și autoritarism, care determină diferența calitativă dintre politicile interne și cele externe ale societăților situate de ambele părți ale acesteia.

Procesul global de schimbare a modelelor socio-politice a avut loc la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90 în tari diferite din poziții de plecare diferite, a avut profunzime inegală, rezultatele sale sunt în unele cazuri ambigue și nu există întotdeauna garanții împotriva recidivelor autoritarismului. Dar amploarea acestui proces, dezvoltarea sa simultană într-o serie de țări, faptul că, pentru prima dată în istorie, domeniul democrației acoperă mai mult de jumătate din umanitate și teritoriu. globul, și cel mai important, cele mai puternice state din punct de vedere economic, științific, tehnic și militar - toate acestea ne permit să concluzionam că există o schimbare calitativă în domeniul socio-politic al comunității mondiale. Forma democratică de organizare a societăților nu anulează contradicțiile, și uneori chiar situațiile conflictuale acute dintre statele respective. De exemplu, faptul că formele parlamentare de guvernare funcționează în prezent în India și Pakistan, în Grecia și Turcia, nu exclude tensiuni periculoase în relațiile lor. Distanța considerabilă parcursă de Rusia de la comunism la democrație nu anulează dezacordurile cu statele europene și cu Statele Unite, să zicem, privind extinderea NATO sau utilizarea forței militare împotriva regimurilor lui Saddam Hussein, Slobodan Milosevic. Dar adevărul este că de-a lungul istoriei, democrațiile nu au fost niciodată în război între ele.

Mult, desigur, depinde de definiția conceptelor de „democrație” și „război”. Un stat este de obicei considerat democratic dacă puterile executive și legislative sunt formate prin alegeri competitive. Aceasta înseamnă că cel puțin două partide independente participă la astfel de alegeri, cel puțin jumătate din populația adultă este eligibilă pentru a vota și că a existat cel puțin un transfer constituțional pașnic de putere de la un partid la altul. Spre deosebire de incidente, ciocniri la frontieră, crize, războaie civile, războaie internaționale sunt acțiuni militare între state cu pierderi de luptă ale forțelor armate de peste 1.000 de oameni.

Studii ale tuturor excepțiilor ipotetice de la acest model de-a lungul istoriei lumii de la războiul dintre Siracuza și Atena din secolul al V-lea. î.Hr e. până în prezent, ei nu fac decât să confirme faptul că democrațiile sunt în război cu regimurile autoritare și deseori declanșează astfel de conflicte, dar nu au adus niciodată la război contradicții cu alte state democratice. Trebuie să admitem că există anumite motive de scepticism în rândul celor care subliniază că în anii de existență a sistemului Westfalian, domeniul de interacțiune între statele democratice a fost relativ îngust, iar interacțiunea lor pașnică a fost influențată de confruntarea generală a unui grup superior sau egal de state autoritare. Încă nu este complet clar cum se vor comporta statele democratice unele față de altele în absența sau reducerea calitativă a amplorii amenințării din partea statelor autoritare.

Dacă, totuși, modelul de interacțiune pașnică între statele democratice nu este încălcat în secolul XXI, atunci extinderea câmpului democrației care are loc acum în lume va însemna și o extindere a zonei globale de pace. Aceasta este, aparent, prima și principala diferență calitativă între noul sistem emergent de relații internaționale și sistemul clasic Westfalian, în care predominanța statelor autoritare a predeterminat frecvența războaielor atât între ele, cât și cu participarea țărilor democratice.

O schimbare calitativă a relației dintre democrație și autoritarism în Scala globala a dat temei cercetătorului american F. Fukuyama să proclame victoria finală a democraţiei şi în acest sens să anunţe „sfârşitul istoriei” ca luptă între formaţiuni istorice. Cu toate acestea, se pare că avansul masiv al democrației la începutul secolului nu înseamnă încă victoria sa completă. Comunismul ca sistem socio-politic, deși cu anumite schimbări, a fost păstrat în China, Vietnam, Coreea de Nord, Laos și Cuba. Moștenirea sa se simte într-o serie de țări din fosta Uniune Sovietică, în Serbia.

Cu excepția, poate, Coreea de Nord elemente sunt introduse în toate celelalte ţări socialiste economie de piata sunt oarecum atrași în sistemul economic mondial. Practica relațiilor unor state comuniste supraviețuitoare cu alte țări este guvernată mai degrabă de principiile „coexistenței pașnice” decât de „lupta de clasă”. Încărcătura ideologică a comunismului se concentrează mai mult pe consumul intern, iar pragmatismul capătă tot mai mult avantaj în politica externă. Reforma economică parțială și deschiderea către relațiile economice internaționale generează forțe sociale care necesită o extindere corespunzătoare a libertăților politice. Dar sistemul dominant de partid unic funcționează în direcția opusă. Ca urmare, există un efect de „balancă” care trece de la liberalism la autoritarism și invers. În China, de exemplu, a fost o trecere de la reformele pragmatice ale lui Deng Xiaoping la suprimarea în forță a protestelor studențești din Piața Tiananmen, apoi de la un nou val de liberalizare la strângerea șuruburilor și înapoi la pragmatism.

Experiența secolului al XX-lea arată că sistemul comunist reproduce inevitabil o politică externă care intra în conflict cu politica generată de societăţile democratice. Desigur, faptul unei diferențe radicale în sistemele socio-politice nu duce neapărat la inevitabilitatea unui conflict militar. Dar la fel de justificată este și presupunerea că existența acestei contradicții nu exclude un astfel de conflict și nu permite să sperăm la atingerea nivelului de relații posibil între statele democratice.

În sfera autoritarismului, rămâne încă un număr semnificativ de state al căror model socio-politic este determinat fie de inerția dictaturilor personale, ca, de exemplu, în Irak, Libia, Siria, fie de anomalia prosperității formelor medievale. de stăpânire orientală, combinată cu progresul tehnologic în Arabia Saudită, statele din Golful Persic, unele țări din Magreb. În același timp, primul grup se află într-o stare de confruntare ireconciliabilă cu democrația, iar al doilea este gata să coopereze cu aceasta atâta timp cât nu urmărește să zdruncine starea social-politică stabilită în aceste țări. Structurile autoritare, deși într-o formă modificată, au prins rădăcini într-un număr de state post-sovietice, de exemplu, în Turkmenistan.

Un loc special în rândul regimurilor autoritare îl ocupă țările de „statism islamic” de persuasiune extremistă - Iran, Sudan, Afganistan. Potențialul unic de a influența politica mondială le este dat de mișcarea internațională a extremismului politic islamic, cunoscută sub numele nu tocmai corect de „fundamentalism islamic”. Această tendință ideologică revoluționară care respinge democrația occidentală ca mod de viață al societății, permițând teroarea și violența ca mijloc de implementare a doctrinei „statismului islamic”, primită în anul trecut răspândită în rândul populației în majoritatea țărilor din Orientul Mijlociu și în alte state cu un procent ridicat de populație musulmană.

Spre deosebire de regimurile comuniste supraviețuitoare, care (cu excepția Coreei de Nord) caută căi de apropiere de statele democratice, cel puțin în domeniul economic, și a căror încărcătură ideologică se estompează, extremismul politic islamic este dinamic, masiv și amenință cu adevărat stabilitatea regimurilor din Arabia Saudită, țări din Golful Persic, unele state din Magreb, Pakistan, Turcia, Asia Centrală. Desigur, atunci când evaluează amploarea provocării extremismului politic islamic, comunitatea mondială ar trebui să respecte un simț al proporției, să ia în considerare opoziția față de aceasta în lumea musulmană, de exemplu, din partea structurilor laice și militare din Algeria, Egipt, dependența țărilor noii state islamice de economia mondială, precum și semne ale unui anumit extremism de eroziune în Iran.

Persistența și posibilitatea unei creșteri a numărului de regimuri autoritare nu exclude posibilitatea unor ciocniri militare atât între acestea, cât și cu lumea democratică. Aparent, tocmai în sectorul regimurilor autoritare și în zona de contact dintre acestea din urmă și lumea democrației se pot dezvolta în viitor cele mai periculoase procese pline de conflicte militare. Zona „cenușie” a statelor care s-au îndepărtat de autoritarism, dar nu au finalizat încă transformările democratice, rămâne și ea neconflictuală. Cu toate acestea, tendința generală care s-a manifestat clar în ultima vreme mărturisește încă o schimbare calitativă în domeniul socio-politic global în favoarea democrației, precum și faptul că autoritarismul duce lupte istorice din ariergarda. Desigur, studiul modalităților ulterioare de dezvoltare a relațiilor internaționale ar trebui să includă o analiză mai aprofundată a modelelor de relații dintre țările care au atins diferite stadii de maturitate democratică, impactul predominanței democratice în lume asupra comportamentului regimurilor autoritare și curând.

Organismul economic global

Schimbări socio-politice proporționale în sistemul economic mondial. Respingerea fundamentală a planificării economice centralizate de către majoritatea țărilor foste socialiste a însemnat că în anii 1990 potențialul și piețele pe scară largă ale acestor țări au fost incluse în sistemul global al economiei de piață. Adevărat, nu era vorba de încheierea confruntării dintre două blocuri aproximativ egale, așa cum a fost cazul în domeniul militar-politic. Structurile economice ale socialismului nu au oferit niciodată vreo concurență serioasă sistemului economic occidental. La sfârşitul anilor 1980, ponderea ţărilor membre CMEA în produsul mondial brut era de circa 9%, iar cea a ţărilor capitaliste dezvoltate industrial era de 57%. O mare parte a economiei Lumii a Treia a fost orientată către sistemul de piață. Prin urmare, procesul de încorporare a fostelor economii socialiste în economie mondială avea mai degrabă o valoare de perspectivă și simboliza finalizarea formării sau restabilirii unui singur sistem economic global la un nou nivel. Schimbările sale calitative se acumulau în sistemul pieței chiar înainte de sfârșitul Războiului Rece.

În anii 1980 s-a înregistrat o descoperire largă în lume către liberalizarea economiei mondiale - reducerea tutelei statului asupra economiei, acordarea de libertăți mai mari antreprenoriatului privat în interiorul țărilor și abandonarea protecționismului în relațiile cu partenerii străini, care însă nu exclude asistența statului pentru intrarea pe piețele mondiale. Acești factori au fost cei care au asigurat în primul rând economiile unui număr de țări, de exemplu, Singapore, Hong Kong, Taiwan, Coreea de Sud, o rată de creștere ridicată fără precedent. Criza care a lovit recent o serie de țări din Asia de Sud-Est, potrivit multor economiști, a fost rezultatul „supraîncălzirii” economiilor ca urmare a creșterii rapide a acestora, menținând în același timp structuri politice arhaice care denaturează liberalizarea economică. Reformele economice din Turcia au contribuit la modernizarea rapidă a acestei țări. La începutul anilor 1990, procesul de liberalizare s-a extins în țările din America Latină - Argentina, Brazilia, Chile și Mexic. Respingerea planificării stricte de stat, reducerea deficitului bugetar, privatizarea marilor bănci și a întreprinderilor de stat, precum și reducerea tarifelor vamale le-au permis să-și crească brusc ritmul de creștere economică și să ocupe locul al doilea în acest indicator după țări. din Asia de Est. În același timp, reforme similare, deși de natură mult mai puțin radicală, încep să-și facă loc în India. Anii 1990 culeg beneficiile tangibile ale deschiderii economiei Chinei către lumea exterioară.

Consecința logică a acestor procese a fost o intensificare semnificativă a interacțiunii internaționale dintre economiile naționale. Rata de creștere a comerțului internațional depășește ritmul mondial de creștere economică internă. Astăzi, peste 15% din produsul intern brut al lumii este vândut pe piețele externe. Implicarea în comerțul internațional a devenit un factor serios și universal în creșterea bunăstării comunității mondiale. Finalizarea în 1994 a Rundei GATT Uruguay, care prevede o reducere semnificativă suplimentară a tarifelor și extinderea liberalizării comerțului la fluxurile de servicii, transformarea GATT în Organizația Mondială a Comerțului a marcat intrarea comerțului internațional la o nouă frontieră calitativ, o creştere a interdependenţei sistemului economic mondial.

În ultimul deceniu s-a dezvoltat în aceeași direcție un proces intens intensificat de internaționalizare a capitalului financiar. Acest lucru a fost evident mai ales în intensificarea fluxurilor de investiții internaționale, care din 1995 au crescut mai rapid decât comerțul și producția. Acesta a fost rezultatul unei schimbări semnificative în climatul investițional din lume. Democratizarea, stabilizarea politică și liberalizarea economică în multe regiuni le-au făcut mai atractive pentru investitorii străini. Pe de altă parte, a existat un punct de cotitură psihologic în multe țări în curs de dezvoltare, care și-au dat seama că atragerea de capital străin este o rampă pentru dezvoltare, facilitează accesul la piețele internaționale și accesul la cele mai noi tehnologii. Aceasta, desigur, a necesitat o renunțare parțială la suveranitatea economică absolută și a însemnat o concurență sporită pentru o serie de industrii interne. Dar exemplele „tigrilor asiatici” și ale Chinei au determinat majoritatea țărilor în curs de dezvoltare și statelor cu economii în tranziție să se alăture competiției pentru a atrage investiții. La mijlocul anilor '90, volumul investițiilor străine a depășit 2 trilioane. dolari și continuă să crească rapid. Din punct de vedere organizatoric, această tendință este întărită de o creștere vizibilă a activității băncilor internaționale, fondurilor de investiții și burselor de valori. O altă fațetă a acestui proces este extinderea semnificativă a domeniului de activitate al corporațiilor transnaționale, care controlează astăzi aproximativ o treime din activele tuturor companiilor private din lume, iar volumul vânzărilor produselor lor se apropie de produsul brut al economia SUA.

Fără îndoială, promovarea intereselor companiilor autohtone pe piața mondială rămâne una dintre sarcinile principale ale oricărui stat. Odată cu toată liberalizarea relațiilor economice internaționale, persistă contradicțiile interetnice, deseori dispute violente între Statele Unite și Japonia privind dezechilibrele comerciale sau cu Uniunea Europeană privind subvenționarea agriculturii. Dar este evident că, odată cu gradul actual de interdependență al economiei mondiale, aproape niciun stat nu poate opune interesele sale egoiste comunității mondiale, întrucât riscă să devină un paria global sau să submineze sistemul existent cu rezultate la fel de deplorabile nu numai pentru concurenți, dar şi pentru propria economie.

Procesul de internaționalizare și de întărire a interdependenței sistemului economic mondial decurge în două planuri - în plan global și în planul integrării regionale. Teoretic, integrarea regională ar putea stimula rivalitatea interregională. Dar astăzi acest pericol se limitează la unele proprietăți noi ale sistemului economic mondial. În primul rând, deschiderea noilor formațiuni regionale - nu ridică bariere tarifare suplimentare de-a lungul periferiei lor, ci le îndepărtează în relațiile dintre participanți mai repede decât tarifele sunt reduse la nivel global în cadrul OMC. Acesta este un stimulent pentru reducerea suplimentară și mai radicală a barierelor la scară globală, inclusiv între structurile economice regionale. În plus, unele țări sunt membre ale mai multor grupări regionale. De exemplu, SUA, Canada, Mexic sunt membri cu drepturi depline atât ai APEC, cât și ai NAFTA. Iar marea majoritate a corporațiilor transnaționale operează simultan pe orbitele tuturor organizațiilor regionale existente.

Noile calități ale sistemului economic mondial - extinderea rapidă a zonei economiei de piață, liberalizarea economiilor naționale și interacțiunea lor prin comerț și investiții internaționale, cosmopolitizarea unui număr tot mai mare de subiecți ai economiei mondiale - CTN, bănci, investiții grupuri – au un impact grav asupra politicii mondiale, relațiilor internaționale. Economia mondială devine atât de interconectată și interdependentă încât interesele tuturor participanților săi activi necesită păstrarea stabilității nu numai în termeni economici, ci și militar-politici. Unii savanți care se referă la faptul că un grad ridicat de interacțiune în economia europeană la începutul secolului XX. nu a împiedicat dezlegarea. Primul Război Mondial, ei ignoră un nivel calitativ nou de interdependență al economiei mondiale de astăzi și cosmopolitizarea segmentului său semnificativ, o schimbare radicală a raportului factorilor economici și militari în politica mondială. Dar cel mai semnificativ, inclusiv pentru formarea unui nou sistem de relații internaționale, este faptul că procesul de creare a unei noi comunități economice mondiale interacționează cu transformările democratice ale domeniului socio-politic. În plus, recent globalizarea economiei mondiale a jucat din ce în ce mai mult rolul de stabilizator în politica mondială și în sfera securității. Această influență este vizibilă mai ales în comportamentul unui număr de state și societăți autoritare care trec de la autoritarism la democrație. Dependența pe scară largă și în creștere a economiei, de exemplu, China, o serie de state noi independente de piețele mondiale, investiții, tehnologii îi face să își ajusteze pozițiile față de problemele politice și militare ale vieții internaționale.

Desigur, orizontul economic global nu este lipsit de nori. Principala problemă rămâne decalajul dintre țările industrializate și un număr semnificativ de țări în curs de dezvoltare sau stagnante din punct de vedere economic. Procesele de globalizare acoperă în primul rând comunitatea țărilor dezvoltate. În ultimii ani, tendința către o extindere progresivă a acestui decalaj s-a intensificat. Potrivit multor economiști, un număr semnificativ de țări din Africa și o serie de alte state, cum ar fi Bangladesh, sunt „pentru totdeauna” în urmă. Pentru un grup mare de economii emergente, în special America Latină, încercările lor de a se apropia de liderii mondiali sunt anulate de datoria externă uriașă și de nevoia de a o deservi.Un caz special este prezentat de economiile care fac tranziția de la un sistem planificat central la un model de piata. Intrarea lor pe piețele mondiale de bunuri, servicii și capital este deosebit de dureroasă.

Există două ipoteze opuse cu privire la impactul acestui decalaj, denumit convențional decalajul dintre noul Nord și Sud, asupra politicii mondiale. Mulți internaționaliști văd acest fenomen pe termen lung drept principala sursă a viitoarelor conflicte și chiar a încercărilor Sudului de a redistribui forțat bunăstarea economică a lumii. Într-adevăr, actuala întârziere serioasă în urma liderilor puterii în ceea ce privește indicatori precum ponderea PIB-ului în economia mondială sau venitul pe cap de locuitor va cere, de exemplu, din Rusia (care reprezintă aproximativ 1,5% din produsul brut mondial), India. , Ucraina, câteva decenii de dezvoltare la ritmuri de câteva ori mai mari decât media mondială pentru a se apropia de nivelul Statelor Unite, Japoniei, Germaniei și a ține pasul cu China. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că țările lider de astăzi nu vor sta pe loc. În mod similar, este greu de presupus că în viitorul previzibil orice nouă grupare economică regională - CSI sau, să zicem, în curs de dezvoltare în America de Sud - se va putea apropia de UE, APEC, NAFTA, fiecare dintre acestea reprezentând peste 20% din produsul mondial brut, comerțul și finanțele mondiale.

Dintr-un alt punct de vedere, internaționalizarea economiei mondiale, slăbirea încărcăturii naționalismului economic, faptul că interacțiunea economică a statelor nu mai este un joc cu sumă zero, dau speranța că diviziunea economică dintre Nord și Sud nu se va transforma într-o nouă sursă de confruntare globală, mai ales într-o situație în care, deși rămâne în urma Nordului în termeni absoluti, Sudul se va dezvolta totuși, sporindu-și bunăstarea. Aici, analogia cu modus vivendi dintre companiile mari și mijlocii din cadrul economiilor naționale este probabil adecvată: companiile mijlocii nu se ciocnesc neapărat antagonic cu corporațiile de conducere și caută să reducă decalajul dintre ele prin orice mijloace. Depinde mult de mediul organizațional și juridic în care își desfășoară activitatea afacerea, în acest caz cel global.

Combinația dintre liberalizare și globalizare a economiei mondiale, împreună cu beneficii evidente, aduce și ele amenințări ascunse. Scopul competiției dintre corporații și instituții financiare este profitul, nu menținerea stabilității economiei de piață. Liberalizarea reduce restricțiile asupra concurenței, în timp ce globalizarea își extinde domeniul de aplicare. După cum arată recenta criză financiară din Asia de Sud-Est, America Latină, Rusia, care a afectat piețele din întreaga lume, noua stare a economiei mondiale înseamnă globalizarea tendințelor nu numai pozitive, ci și negative. Înțelegerea acestui lucru face ca instituțiile financiare mondiale să salveze sistemele economice din Coreea de Sud, Hong Kong, Brazilia, Indonezia și Rusia. Dar aceste tranzacții unice nu fac decât să sublinieze contradicția continuă dintre beneficiile globalismului liberal și costul menținerii stabilității economiei mondiale. Aparent, globalizarea riscurilor va necesita globalizarea managementului acestora, îmbunătățirea unor structuri precum OMC, FMI și grupul celor șapte puteri industriale de vârf. De asemenea, este evident că sectorul cosmopolit în creștere al economiei globale este mai puțin responsabil față de comunitatea mondială decât economiile naționale față de state.

Oricum ar fi, noua etapă a politicii mondiale își aduce cu siguranță componenta economică în prim-plan. Astfel, se poate presupune că unificarea unei Europe mari este în cele din urmă împiedicată, mai degrabă, nu de conflicte de interese în domeniul militar-politic, ci de un decalaj economic serios între UE, pe de o parte, și post- ţările comuniste, pe de altă parte. În mod similar, logica principală a dezvoltării relațiilor internaționale, de exemplu, în regiunea Asia-Pacific este dictată nu atât de considerente de securitate militară, cât de provocările și oportunitățile economice. În ultimii ani, instituții economice internaționale precum G7, OMC, FMI și Banca Mondială, organele de conducere ale UE, APEC, NAFTA, sunt clar comparate în ceea ce privește influența asupra politicii mondiale cu Consiliul de Securitate, Adunare Generală ONU, organizațiile politice regionale, alianțele militare și adesea le depășesc. Astfel, economisirea politicii mondiale și formarea unei noi calități a economiei mondiale devin un alt parametru principal al sistemului de relații internaționale care se formează astăzi.

Noi parametri de securitate militară

Oricât de paradoxală ar fi, la prima vedere, presupunerea despre dezvoltarea unei tendințe de demilitarizare a comunității mondiale în lumina recentului conflict dramatic din Balcani, a tensiunii din Golful Persic, a instabilității regimurilor pentru non -proliferarea armelor de distrugere în masă, are totuși motive pentru o analiză serioasă pe termen lung.

Sfârșitul Războiului Rece a coincis cu o schimbare radicală a locului și rolului factorului de securitate militară în politica mondială. La sfârșitul anilor 1980 și 1990, a existat o reducere masivă a potențialului global pentru confruntarea militară din Războiul Rece. Din a doua jumătate a anilor 1980, cheltuielile globale pentru apărare au scăzut constant. În cadrul tratatelor internaționale și în maniera inițiativelor unilaterale, o reducere fără precedent a rachetelor nucleare, Arme convenționaleȘi personal forte armate. Redistribuirea semnificativă a forțelor armate către teritorii nationale, dezvoltarea măsurilor de consolidare a încrederii și a cooperării pozitive în domeniul militar. O mare parte a complexului militar-industrial mondial este în curs de transformare. Intensificarea paralelă a conflictelor limitate la periferia confruntării militare centrale a Războiului Rece, cu toată dramatismul și „surpriza” lor pe fondul euforiei pașnice, caracteristică sfârșitului anilor 1980, nu poate fi comparată ca amploare și consecințe cu cea de conducere. tendinţă de demilitarizare a politicii mondiale.

Dezvoltarea acestei tendințe are mai multe motive fundamentale. Monotipul democratic predominant al comunității mondiale, precum și internaționalizarea economiei mondiale, reduc mediul politic și economic nutrițional al instituției globale a războiului. Un factor la fel de important este semnificația revoluționară a naturii armelor nucleare, dovedită irefutabil pe parcursul Războiului Rece.

Crearea armelor nucleare a însemnat în sens larg dispariția posibilității de victorie pentru oricare dintre părți, care de-a lungul întregii istorii anterioare a omenirii a fost o condiție indispensabilă pentru purtarea războaielor. În 1946. Omul de știință american B. Brody a atras atenția asupra acestei caracteristici calitative a armelor nucleare și și-a exprimat convingerea fermă că în viitor singura ei sarcină și funcție va fi aceea de a descuraja războiul. Un timp mai târziu, această axiomă a fost confirmată de A.D. Saharov. De-a lungul Războiului Rece, atât SUA, cât și URSS au încercat să găsească modalități de a ocoli această realitate revoluționară. Ambele părți au făcut încercări active de a ieși din impasul nuclear prin construirea și îmbunătățirea potențialului de rachete nucleare, dezvoltarea de strategii sofisticate pentru utilizarea acestuia și, în sfârșit, abordări pentru crearea de sisteme antirachetă. Cincizeci de ani mai târziu, după ce au creat doar aproximativ 25 de mii de focoase nucleare strategice, puterile nucleare au ajuns la concluzia inevitabilă: folosirea armelor nucleare înseamnă nu numai distrugerea inamicului, ci și sinuciderea garantată. Mai mult, perspectiva unei escalade nucleare a limitat drastic capacitatea părților opuse de a folosi arme convenționale. Armele nucleare au făcut din Războiul Rece un fel de „pace forțată” între puterile nucleare.

Experiența confruntării nucleare în anii Războiului Rece, reducerile radicale ale arsenalelor de rachete nucleare din SUA și Rusia în conformitate cu tratatele START-1 și START-2, renunțarea la arme nucleare de către Kazahstan, Belarus și Ucraina, acordul din Principiul dintre Federația Rusă și Statele Unite privind reducerile mai profunde ale încărcăturilor nucleare și ale mijloacelor de livrare ale acestora, reținerea Marii Britanii, Franței și Chinei în dezvoltarea potențialului lor nuclear național ne permit să concluzionam că puterile conducătoare recunosc, în principiu, inutilitatea armelor nucleare ca mijloc de obținere a victoriei sau mijloc eficient de influențare a politicii mondiale. Deși astăzi este greu de imaginat o situație în care una dintre puteri ar putea folosi arme nucleare, rămâne posibilitatea de a le folosi în ultimă instanță sau ca urmare a unei greșeli. În plus, păstrarea armelor nucleare și a altor arme de distrugere în masă, chiar și în procesul de reduceri radicale, crește „semnificația negativă” a statului care le deține. De exemplu, preocupări (indiferent de justificarea lor) privind siguranța materiale nucleare pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice sporește și mai mult atenția comunității mondiale față de succesorii săi, inclusiv Federația Rusă.

Mai multe obstacole fundamentale stau în calea dezarmării nucleare universale. Renunțarea completă la armele nucleare înseamnă și dispariția funcției lor principale - descurajarea războiului, inclusiv războiul convențional. În plus, o serie de puteri, cum ar fi Rusia sau China, pot considera prezența armelor nucleare ca o compensație temporară pentru slăbiciunea relativă a capacităților lor de arme convenționale și, împreună cu Marea Britanie și Franța, ca un simbol politic al marii puteri. . În cele din urmă, alte țări, în special cele aflate într-o stare de războaie rece locale cu vecinii lor, cum ar fi Israel, India și Pakistan, au învățat că chiar și potențialul minim de arme nucleare poate servi ca un mijloc eficient de descurajare a războiului.

Testarea armelor nucleare de către India și Pakistan în primăvara anului 1998 întărește impasul în confruntarea dintre aceste țări. Se poate presupune că legalizarea statutului nuclear de către rivali de lungă durată îi va forța să caute mai energic modalități de rezolvare a conflictului de lungă durată în principiu. Pe de altă parte, reacția neadecvată a comunității mondiale la o astfel de lovitură adusă regimului de neproliferare poate da naștere unei tentații pentru alte state „prag” de a urma exemplul Delhi și Islamabad. Și acest lucru va duce la un efect domino, prin care probabilitatea unei detonări neautorizate sau iraționale a unei arme nucleare poate depăși capacitățile sale de descurajare.

Unele regimuri dictatoriale, ținând cont de rezultatele războaielor pentru Falkland, în Golful Persic, în Balcani, nu numai că și-au dat seama de inutilitatea confruntării cu puterile conducătoare care au o superioritate calitativă în domeniul armelor convenționale, ci și a ajuns la înțeles că garanția împotriva repetății unor înfrângeri similare ar putea fi deținerea de arme de distrugere în masă. Astfel, două sarcini pe termen mediu ies cu adevărat în prim-plan în sfera nucleară - consolidarea sistemului de neproliferare a armelor nucleare și a altor arme de distrugere în masă și, în același timp, determinarea parametrilor funcționali și a dimensiunii minime suficiente a potenţialele nucleare ale puterilor care le posedă.

Sarcinile din domeniul conservării și consolidării regimurilor de neproliferare de astăzi împing deoparte din punct de vedere prioritar problema clasică a reducerii armelor strategice a Federației Ruse și a Statelor Unite. Sarcina pe termen lung rămâne de a continua clarificarea oportunității și căutarea modalităților de a trece către o lume fără energie nucleară în contextul unei noi politici mondiale.

Legătura dialectică care leagă regimurile de neproliferare a armelor de distrugere în masă și a mijloacelor de livrare a acestora, pe de o parte, cu controlul asupra armelor strategice ale puterilor nucleare „tradiționale”, pe de altă parte, este problema anti- apărarea antirachetă și soarta Tratatului ABM. Perspectiva de a crea un nuclear, chimic și arme bacteriologice, precum și rachete raza medie, iar în viitorul apropiat și rachetele intercontinentale de către un număr de state pune problema protecției împotriva unui astfel de pericol în centrul gândirii strategice. Statele Unite și-au conturat deja soluția preferată - crearea unei apărări antirachetă „subțiri” a țării, precum și a sistemelor antirachete de teatru regional, în special în regiunea Asia-Pacific - împotriva rachetelor nord-coreene, iar în Orientul Mijlociu – împotriva rachetelor iraniene. Astfel de capabilități antirachetă desfășurate unilateral ar devaloriza potențialele de descurajare nucleară ale Federației Ruse și ale Chinei, ceea ce ar putea duce la dorința acesteia din urmă de a compensa schimbarea echilibrului strategic prin construirea propriilor arme de rachete nucleare cu destabilizarea inevitabil a situația strategică globală.

O alta problemă de actualitate este fenomenul conflictelor locale. Sfârșitul Războiului Rece a fost însoțit de o intensificare vizibilă a conflictelor locale. Majoritatea erau mai degrabă interne decât internaționale, în sensul că contradicțiile care le-au provocat erau legate de separatism, de lupta pentru putere sau teritoriu în cadrul unui stat. Majoritatea conflictelor au fost rezultatul prăbușirii Uniunii Sovietice, Iugoslaviei, agravarea contradicțiilor național-etnice, a căror manifestare a fost înfățișată anterior de sistemele autoritare sau disciplina de bloc a Războiului Rece. Alte conflicte, cum ar fi cele din Africa, au fost rezultatul slăbirii statului și al ruinei economice. A treia categorie o reprezintă conflictele „tradiționale” de lungă durată din Orientul Mijlociu, în Sri Lanka, Afganistan, în jurul Kashmirului, care au supraviețuit sfârșitului Războiului Rece sau au izbucnit din nou, așa cum sa întâmplat în Cambodgia.

Cu toată dramatismul conflictelor locale de la începutul anilor 80 - 90, de-a lungul timpului, gravitatea celor mai multe dintre ele a scăzut oarecum, ca, de exemplu, în Nagorno-Karabah, Osetia de Sud, Transnistria, Cecenia, Abhazia, Bosnia și Herțegovina. , Albania și, în sfârșit, în Tadjikistan . Acest lucru se datorează parțial conștientizării treptate de către părțile în conflict a costului ridicat și inutilității unei soluții militare la probleme, iar în multe cazuri această tendință a fost întărită de impunerea păcii (acesta a fost cazul în Bosnia și Herțegovina, Transnistria), alte eforturile de menținere a păcii cu participarea organizațiilor internaționale - ONU, OSCE, CSI. Adevărat, în mai multe cazuri, de exemplu, în Somalia și Afganistan, astfel de eforturi nu au dat rezultatele dorite. Această tendință este întărită de mișcări semnificative către o înțelegere de pace între israelieni și palestinieni și între Pretoria și „statele din prima linie”. Conflictele corespunzătoare au servit drept teren propice pentru instabilitate în Orientul Mijlociu și Africa de Sud.

În general, imaginea globală a conflictelor armate locale se schimbă și ea. În 1989 au fost 36 de conflicte majore în 32 de raioane, iar în 1995 au fost 30 de astfel de conflicte în 25 de raioane. Unele dintre ele, cum ar fi exterminarea reciprocă a popoarelor Tutsi și Hutu din Africa de Est, capătă caracterul de genocid. O evaluare reală a amplorii și dinamicii „noilor” conflicte este îngreunată de percepția lor emoțională. Au izbucnit în acele regiuni care au fost considerate (fără un motiv suficient) ca fiind stabile în mod tradițional. În plus, ele au apărut într-un moment în care comunitatea mondială credea în absența conflictului în politica mondială după încheierea Războiului Rece. O comparație imparțială a conflictelor „noi” cu cele „vechi” care au avut loc în timpul Războiului Rece în Asia, Africa, America Centrală, Orientul Apropiat și Mijlociu, în ciuda amplorii celui mai recent conflict din Balcani, ne permite să desprindem o concluzie mai echilibrată despre tendința pe termen lung.

Mai relevante astăzi sunt operațiunile armate care sunt întreprinse sub conducerea conducerii tarile vestice, în primul rând Statele Unite, împotriva țărilor considerate a încălca dreptul internațional, normele democratice sau umanitare. Cel mai exemple bune sunt operațiuni împotriva Irakului pentru a opri agresiunea împotriva Kuweitului, pentru a impune pacea în etapa finală a conflictului intern din Bosnia, pentru a restabili legea și ordinea în Haiti și Somalia. Aceste operațiuni au fost efectuate cu sancțiunea Consiliului de Securitate al ONU. Un loc aparte îl ocupă o operațiune militară de amploare întreprinsă de NATO în mod unilateral fără acord cu ONU împotriva Iugoslaviei în legătură cu situația în care s-a aflat populația albaneză în Kosovo. Semnificația acestuia din urmă constă în faptul că pune sub semnul întrebării principiile regimului politic și juridic global, așa cum a fost consacrat în Carta ONU.

Reducerea globală a arsenalelor militare a marcat mai clar decalajul calitativ al armamentului dintre principalele puteri militare și restul lumii. Conflictul din Falkland de la sfârșitul Războiului Rece, și apoi Războiul din Golf și operațiunile din Bosnia și Serbia, au demonstrat clar acest decalaj. Progresul în miniaturizare și creșterea capacității de distrugere a focoaselor convenționale, îmbunătățirea sistemelor de ghidare, control, comandă și recunoaștere, mijloacele de război electronic și creșterea mobilității sunt considerate în mod justificat factori decisivi ai războiului modern. În termenii Războiului Rece, echilibrul puterii militare dintre Nord și Sud sa schimbat și mai mult în favoarea celui dintâi.

Fără îndoială, pe acest fond, capacitățile materiale în creștere ale Statelor Unite de a influența evoluția situației în domeniul securității militare în majoritatea regiunilor lumii. Făcând abstracție de la factorul nuclear, putem spune: capacități financiare, calitate înaltă a armelor, capacitatea de a transfera rapid contingente mari de trupe și arsenale de arme pe distanțe lungi, o prezență puternică în oceane, păstrarea infrastructurii principale a bazelor și alianțe militare - toate acestea au transformat Statele Unite într-o singură putere globală din punct de vedere militar. Fragmentarea potențialului militar al URSS în timpul prăbușirii sale, o criză economică profundă și prelungită care a afectat dureros armata și complexul militar-industrial, ritmul lent al reformării forțelor de armament, absența virtuală a aliaților de încredere au limitat capacitățile militare. ale Federației Ruse către spațiul eurasiatic. Modernizarea sistematică, pe termen lung, a forțelor armate ale Chinei sugerează o creștere serioasă a capacității sale de a proiecta puterea militară în regiunea Asia-Pacific în viitor. În ciuda încercărilor unor țări vest-europene de a juca un rol militar mai activ în afara zonei de responsabilitate a NATO, așa cum a fost cazul în timpul Războiului din Golf sau în timpul operațiunilor de menținere a păcii din Africa, Balcani și așa cum sa proclamat pentru viitor în noua NATO doctrina strategică, parametrii Potenţialul militar al Europei de Vest propriu-zise, ​​fără participarea americană, rămâne în mare măsură regional. Toate celelalte țări ale lumii, din diverse motive, pot conta doar pe faptul că potențialul militar al fiecăreia dintre ele va fi unul dintre factorii regionali.

Noua situație în domeniul securității militare globale este determinată în general de tendința de limitare a utilizării războiului în sensul clasic. Dar, în același timp, apar noi forme de utilizare a forței, precum „operațiunea din motive umanitare”. În combinație cu schimbările din domeniul socio-politic și economic, astfel de procese din sfera militară au un impact serios asupra formării unui nou sistem de relații internaționale.

Cosmopolitizarea politicii mondiale

Schimbarea sistemului tradițional Westfalian de relații internaționale de astăzi afectează nu numai conținutul politicii mondiale, ci și cercul subiecților acesteia. Dacă timp de trei secole și jumătate statele au fost participanții dominanti în relațiile internaționale, iar politica mondială este în principal politică interstatală, atunci în ultimii ani au fost excluse de companiile transnaționale, instituțiile financiare internaționale private, organizațiile publice neguvernamentale care nu nu au o anumită naționalitate, sunt în mare măsură cosmopoliți.

Giganții economici, care anterior erau atribuiți cu ușurință structurilor economice ale unei anumite țări, au pierdut această legătură, deoarece capitalul lor financiar este transnațional, managerii sunt reprezentanți ai diferitelor naționalități, întreprinderile, sediile și sistemele de marketing sunt adesea situate pe continente diferite. Mulți dintre ei pot ridica nu steagul național, ci doar propriul drapel corporativ pe stâlp. Într-o măsură mai mare sau mai mică, procesul de cosmopolitizare, sau „offshorization”, a afectat toate marile corporații din lume, în consecință, patriotismul lor în raport cu un anumit stat a scăzut. Comportamentul comunității transnaționale a centrelor financiare globale este adesea la fel de influent ca și deciziile FMI, G7.

Astăzi, organizația internațională neguvernamentală Greenpeace îndeplinește efectiv rolul de „polițist global de mediu” și stabilește adesea priorități în acest domeniu pe care majoritatea statelor sunt nevoite să le accepte. Organizația publică Amnesty International are mult mai multă influență decât Centrul Interstatal al ONU pentru Drepturile Omului. Compania de televiziune CNN a renunțat la utilizarea termenului „străin” în emisiunile sale, deoarece majoritatea țărilor lumii sunt „interne” pentru aceasta. Autoritatea bisericilor mondiale și a asociațiilor religioase se extinde și crește semnificativ. Un număr tot mai mare de oameni sunt născuți într-o țară, au cetățenia alteia și trăiesc și lucrează într-o treime. Este adesea mai ușor pentru o persoană să comunice prin internet cu oameni care locuiesc pe alte continente decât cu colegii de casă. Cosmopolitizarea a afectat și cea mai proastă parte a comunității umane - organizațiile terorism internațional, criminalitatea, mafiile drogurilor nu cunosc patria, iar influența lor asupra afacerilor mondiale rămâne la un nivel ridicat.

Toate acestea subminează unul dintre cele mai importante fundamente ale sistemului Westfalian - suveranitatea, dreptul statului de a acționa ca judecător suprem în cadrul granițelor naționale și unicul reprezentant al națiunii în afacerile internaționale. Transferul voluntar al unei părți a suveranității către instituțiile interstatale în procesul de integrare regională sau în cadrul unor organizații internaționale precum OSCE, Consiliul Europei etc., a fost completat în ultimii ani de procesul spontan al acesteia „ difuzare” la scară globală.

Există un punct de vedere conform căruia comunitatea internațională atinge un nivel superior al politicii mondiale, cu o perspectivă pe termen lung a formării Statelor Unite ale Lumii. Sau, ca să spun limbaj modern, se îndreaptă către un sistem similar în principiile spontane și democratice de construcție și funcționare cu Internetul. Evident, aceasta este o prognoză prea fantastică. Ca un prototip al viitorului sistem al politicii mondiale, ar trebui probabil să luăm în considerare Uniunea Europeană. Oricum ar fi, se poate afirma cu deplină încredere că globalizarea politicii mondiale, creșterea ponderii componentei cosmopolite în ea în viitorul apropiat va impune statelor să-și reconsidere serios locul și rolul în activitățile comunitatea mondială.

Creșterea transparenței granițelor, întărirea intensificării comunicării transnaționale, capacitățile tehnologice ale revoluției informaționale duc la globalizarea proceselor din sfera spirituală a vieții comunității mondiale. Globalizarea în alte domenii a dus la o anumită ștergere a trăsăturilor naționale ale vieții de zi cu zi, gusturilor și modei. Noua calitate a proceselor politice și economice internaționale, situația din domeniul securității militare deschid oportunități suplimentare și stimulează căutarea unei noi calități a vieții și pe tărâmul spiritual. Deja astăzi, cu rare excepții, doctrina priorității drepturilor omului față de suveranitatea națională poate fi considerată universală. Sfârșitul luptei ideologice globale dintre capitalism și comunism a făcut posibilă o nouă privire asupra valorilor spirituale care domină lumea, relația dintre drepturile unui individ și bunăstarea societății, ideile naționale și globale. Recent, critica trăsăturilor negative ale societății de consum, cultura hedonismului a crescut în Occident și se caută modalități de îmbinare a individualismului și a unui nou model de renaștere morală. Direcțiile căutării unei noi morale a comunității mondiale sunt evidențiate, de exemplu, de apelul președintelui Republicii Cehe, Vaclav Havel, de a reînvia „un simț natural, unic și inimitabil al lumii, un simț elementar. a dreptății, capacitatea de a înțelege lucrurile în același mod ca și ceilalți, un sentiment de responsabilitate sporită, înțelepciune, bun gust, curaj, compasiune și credință în importanța acțiunilor simple care nu pretind a fi cheia universală a mântuirii.

Sarcinile renașterii morale sunt printre primele pe ordinea de zi a bisericilor mondiale, politicile unui număr de state conducătoare. De mare importanță este rezultatul căutării unei noi idei naționale care să îmbine valorile specifice și universale, proces care continuă, în esență, în toate societățile post-comuniste. Există sugestii că în secolul XXI. capacitatea unui stat de a asigura înflorirea spirituală a societății sale nu va fi mai puțin importantă pentru a-și determina locul și rolul în comunitatea mondială decât bunăstarea materială și puterea militară.

Globalizarea și cosmopolitizarea comunității mondiale sunt determinate nu numai de oportunitățile asociate noilor procese din viața sa, ci și de provocările din ultimele decenii. În primul rând, vorbim de sarcini planetare precum protecția sistemului ecologic mondial, reglarea fluxurilor de migrație globale, tensiunea care apare periodic în legătură cu creșterea populației și resursele naturale limitate ale globului. Evident – ​​și acest lucru a fost confirmat de practică – că soluționarea unor astfel de probleme necesită o abordare planetară adecvată amplorii lor, mobilizarea eforturilor nu doar a guvernelor naționale, ci și a organizațiilor transnaționale non-statale ale comunității mondiale.

Rezumând, putem spune că procesul de formare a unei comunități mondiale unice, un val global de democratizare, o nouă calitate a economiei mondiale, o demilitarizare radicală și o schimbare a vectorului utilizării forței, apariția unor noi, non -statul, subiecte ale politicii mondiale, internaționalizarea sferei spirituale a vieții umane și provocările la adresa comunității mondiale dau temei pentru asumarea formării unui nou sistem de relații internaționale, diferit nu numai de cel care a existat în timpul Frigului; Război, dar în multe privințe din sistemul tradițional Westfalian. După toate aparențele, nu sfârșitul Războiului Rece a dat naștere unor noi tendințe în politica mondială, ci doar le-a întărit. Mai degrabă, procesele noi, transcendentale din domeniul politicii, economiei, securității și sferei spirituale care au apărut în timpul Războiului Rece au fost cele care au aruncat în aer vechiul sistem de relații internaționale și îi modelează noua calitate.

În știința mondială a relațiilor internaționale, în prezent nu există o unitate în ceea ce privește esența și forțele motrice ale noului sistem de relații internaționale. Acest lucru, aparent, se explică prin faptul că politica mondială de astăzi este caracterizată de o ciocnire a unor factori tradiționali și noi, necunoscuți până acum. Naționalismul luptă împotriva internaționalismului, geopolitica - împotriva universalismului global. Concepte fundamentale precum „putere”, „influență”, „interese naționale” sunt în curs de transformare. Gama de subiecte ale relațiilor internaționale se extinde, iar motivația comportamentului lor se schimbă. Noul conținut al politicii mondiale necesită noi forme organizaționale. Este încă prematur să vorbim despre nașterea unui nou sistem de relații internaționale ca despre un proces finalizat. Este poate mai realist să vorbim despre principalele tendințe în formarea viitoarei ordini mondiale, creșterea acesteia din fostul sistem de relații internaționale.

Ca în cazul oricărei analize, în acest caz este important să se respecte măsura în evaluarea relației dintre tradițional și nou apărut. Rolul în orice direcție distorsionează perspectiva. Cu toate acestea, chiar și un accent oarecum exagerat pe noile tendințe în viitor, care se formează astăzi, este acum mai justificat metodologic decât fixarea asupra încercărilor de a explica fenomenele emergente necunoscute exclusiv cu ajutorul conceptelor tradiționale. Nu există nicio îndoială că etapa unei demarcații fundamentale între abordările noi și cele vechi trebuie să fie urmată de o etapă de sinteză a noului și a neschimbatului în viața internațională modernă. Este important să se determine corect raportul dintre factorii naționali și cei globali, noul loc al statului în comunitatea mondială, pentru a echilibra astfel de categorii tradiționale precum geopolitica, naționalismul, puterea, interesele naționale, cu noile procese și regimuri transnaționale. Statele care au determinat corect perspectiva pe termen lung a formării unui nou sistem de relații internaționale pot conta pe o mai mare eficacitate a eforturilor lor, iar cei care continuă să acționeze pe baza ideilor tradiționale riscă să fie la coada progresului mondial. .

1. Gadzhiev K. S. Introducere în geopolitică. - M., 1997.
2. Schimbări sociale și politice globale în lume. Materiale ale seminarului ruso-american (Moscova, 23 - 24 octombrie / Redactor-șef A. Yu. Melville. - M., 1997.
3. Kennedy P. Intrarea în secolul XXI. - M., 1997.
4. Kissinger G. Diplomatie. - M., 1997. Pozdnyakov E. A. Geopolitică. - M., 1995.
5. Huntington S. Ciocnirea civilizațiilor // Polis. - 1994. - Nr. 1.
6. Tsygankov P. A. Relații internaționale. - M., 1996.