مشکلات مدرن علم و آموزش. مبانی هستی شناختی، معرفتی، اجتماعی-فرهنگی تنوع علوم

مبانی هستی شناختی تنوع علوم

انواع اشکال حرکت و انواع ماده

وحدت دانش علمی گاه با ارجاع به تز ماتریالیستی درباره وحدت جهان اثبات می شود. دنیا به دلیل مادی بودنش یکی است; هر علمی جنبه‌ها و ویژگی‌های ماده متحرک را مطالعه می‌کند، بنابراین دانش علمی به این معنا که همه آن بازتابی از جهان مادی است، یکپارچه می‌شود. این استدلال کاملاً صحیح است، به معنایی که در بالا ذکر شد، دانش علمی واقعاً متحد است، و برای یک ماتریالیست ثابت مشکلی در اینجا وجود ندارد: هیچ علمی وجود ندارد که پدیده های جهان "دیگر" را مطالعه کند. با این حال، مسئله وحدت دانش علمی باقی است و این نشان می دهد که صورت بندی آن نه چندان با مبارزه با معنویت، عرفان، دین، بلکه با تمایز علوم مرتبط است و شناخت پیامدها با آن کاملاً سازگار است. تز وحدت جهان

فلسفه ماتریالیستی به بیانیه وحدت مادی جهان، تز مربوط به تنوع کیفی پایان ناپذیر آن را اضافه می کند. این تنوع اشکال حرکت ماده و تنوع انواع و سطوح ساختاری آن است. همانطور که معروف است، اف. انگلس در توسعه طبقه بندی علوم بر تز وجود اشکال مختلف و تقلیل ناپذیر حرکت ماده تکیه کرد. او می‌نویسد: «طبقه‌بندی علومی که هر کدام شکل جداگانه‌ای از حرکت یا سلسله‌ای از اشکال حرکتی مرتبط با یکدیگر و عبور از یکدیگر را تحلیل می‌کنند، در عین حال یک طبقه‌بندی، یک ترتیب است، بر اساس توالی ذاتی این اشکال حرکت در آنها، و معنای آن در همین است.» اگر تمام طبقه‌بندی‌های قبلی علوم بر اساس توانایی‌های روح انسان (حافظه، تخیل و غیره) بود، تفاوت اساسی بین طبقه‌بندی مارکسیستی، به گفته B. M. Kedrov، دقیقاً در این واقعیت نهفته است که «اصل عینیت» را مطرح می‌کند. : اختلاف علوم به اختلاف اشیایی است که مطالعه می کنند.

جهان مادی که با علم به عنوان موضوع مطالعه مخالف است، معمولاً به سه حوزه بزرگ تقسیم می شود: طبیعت بی جان - جهان موجودات زنده - پدیده های اجتماعی. علوم گروه اول اشکال حرکت ذاتی اشیاء طبیعت بی جان را مطالعه می کنند: حرکات ذرات و میدان های بنیادی - فعل و انفعالات گرانشی، ضعیف، الکترومغناطیسی و قوی. حرکات اتم ها و مولکول های زیرین واکنش های شیمیایی; حرکت اجسام ماکروسکوپی - گرما، صدا، فرآیندهای تبلور، تغییرات در حالات کل و غیره؛ حرکت در سیستم‌های کیهانی از مرتبه‌های مختلف - سیارات، ستارگان، کهکشان‌ها و غیره. علوم گروه دوم فرآیندهای حیات را بررسی می‌کنند: در میکروارگانیسم‌ها، تک سلولی، چند سلولی، گونه‌ها، بیوسنوزها، بیوسفر. در نهایت، علوم اجتماعی فرآیندهای تفکر، اشکال فعالیت انسانی، فرآیندهای مشخصه جمع ها و دولت ها را مطالعه می کند. هر یک از این اشکال حرکت ماده توسط علم خاصی مورد مطالعه قرار می گیرد.

بدین ترتیب، مبانی هستی شناختی تنوع علومتنوع بی حد و حصر موجود عینی از انواع مختلف اشیاء مادی، سطوح ساختاری و اشکال حرکت آنهاست. هر یک از علوم خاص، اولاً به دلیل یک موضوع مطالعه خاص با دیگران متفاوت است و تفاوت های عینی در اشکال و ساختارهای جهان مادی، تفاوت بین علومی را که آنها را مطالعه می کنند، تعیین می کند. فقط در صورتی که جهان ماده ای همگن، بی کیفیت و بی حرکت باشد، برای مطالعه آن فقط یک علم کافی است. اتفاقاً از این نتیجه می‌شود که برای حواریون بی‌صبر وحدت دانش علمی، برای تحقق بخشیدن به ایده‌آل خود از علم واحد (یا یک) تنها کافی است منتظر شروع مرگ بدنام گرما باشیم. از کیهان خوشبختانه جهان هنوز با هزاران وجه مختلف درخشان است و بازتاب این تنوع، تنوع علوم است.

با این حال، به ما گفته می شود، این مناطق و مناطق فرعی دنیای مادی به هیچ وجه با دیوارهای چینی از هم جدا نشده اند. فلسفه ماتریالیستی تقسیم جهان مادی را به تعدادی از سطوح ساختاری پیچیده و اشکال حرکت به رسمیت می شناسد. اما در عین حال، او به طور مداوم بر پیوند سطوح ساختاری و تبدیل پذیری اشکال حرکت تأکید می کند. علاوه بر این، ارتباطات متقابل ساختارها و اشکال حرکت هم ماهیت ژنتیکی و هم عملکردی دارند: اشکال بالاتر حرکت و تشکیلات ساختاری پیچیده‌تر از ماده پیچیده‌تر در فرآیند تکامل تکاملی ناشی می‌شوند. اشکال بالاتر حرکت شامل اشکال ساده‌تر ذاتی در انواع کم‌پیچیدگی ماده است. همه اینها گزاره های شناخته شده و غیرقابل انکاری است که با مطالب گسترده علوم عینی اثبات شده است. پارچه جهان به قطعات جداگانه پاره نمی شود، اگرچه به رنگ های مختلف رنگ آمیزی شده است.

از این، به نظر می رسد به طور طبیعی نتیجه گیری می شود که علوم به هم پیوسته هستند، که پیوند علوم باید منعکس کننده پیوند ساختارها و اشکال حرکت ماده باشد. اگرچه این نتیجه گیری کاملاً صحیح نیست، اما از آنجایی که به هم پیوستگی عینی پدیده ها به هیچ وجه ارتباط متقابل علوم در مورد این پدیده ها را تعیین نمی کند، ما آن را مناقشه نمی کنیم. مهمتر از آن، پیوند علوم به دور از وحدت است. ارتباط متقابل اشکال حرکت و سطوح ساختاری به هیچ وجه آنها را از اصالت کیفی آنها سلب نمی کند و خواص و قوانین خاص آنها را لغو نمی کند. اف. انگلس به این شرایط اشاره کرد: «با همه تدریجی بودن، انتقال از یک شکل حرکت به شکل دیگر همیشه یک جهش و یک چرخش تعیین کننده است. گذار از مکانیک اجرام سماوی به مکانیک جرم های کوچک در اجرام آسمانی جداگانه چنین است. انتقال از مکانیک جرم ها به مکانیک مولکول ها، که شامل حرکاتی است که موضوع مطالعه فیزیک به معنای واقعی کلمه هستند: گرما، نور، الکتریسیته، مغناطیس. به همین ترتیب، گذار از فیزیک مولکول ها به فیزیک اتم ها - به شیمی - دوباره با یک جهش تعیین کننده انجام می شود. این امر تا حد زیادی در گذار از عمل شیمیایی معمولی به شیمی پروتئین ها، که ما آن را حیات می نامیم، اتفاق می افتد. به همین ترتیب، پیوند علوم با تمایز آنها، اصالت کیفی آنها مناسب نیست. دانش حقوق فرم پایین ترحرکت چیزی در مورد قوانین اشکال بالاتر به ما نمی گوید و بالعکس. بعید است که آگاهی از قوانین مکانیک به ما در درک رفتار افراد در مترو کمک کند، اگرچه جمعیتی که در پله برقی جمع شده اند بسیار شبیه به دسته ای از توپ های بیلیارد است که به جیب گوشه ای رانده می شوند. این نیز زمانی صادق است که می دانیم نوعی جنبش یا سازمان ساختاری از شکل یا ساختار پایین تر یا ساده تری که ما مطالعه کرده ایم به وجود آمده است. حتی اگر پدر و مادر فلان شخص را بشناسید مرد جوانو شما می دانید که او در چه فرآیندی متولد شد، ویژگی های تجاری، اخلاقی و فکری او نیاز به مطالعه ویژه دارد.

مبانی عرفانی تنوع علوم

اجتناب ناپذیری انتزاعات

تنوع علوم نه تنها به دلیل تنوع کیفی خود واقعیت است، بلکه ریشه در روش خاصی دارد که علم از طریق آن جهان اطراف ما را می شناسد. تصویر کشیده شده در بالا تا حد بی ادبی ساده است: واقعیت به تعدادی حوزه موضوعی D1، D2، ...، Dk تقسیم می شود و هر ناحیه توسط یک علم خاص H1، H2، ...، Hk مطالعه می شود. اگر این تا حدی درست باشد، پس فقط در اولین تقریب، زمانی که در مورد سه (یا چهار) حوزه بزرگ تحقیق صحبت می کنیم: طبیعت - جامعه - تفکر (و شاید فناوری). تلاش برای ادامه این تقسیم و رساندن آن به علوم جداگانه و مقایسه هر یک از آنها با ناحیه شیء خاص، به طور کلی، ناکام می ماند. اگرچه، البته، علومی وجود دارد که برخی از گروه های متمایز از اشیاء مادی را مطالعه می کند، به عنوان مثال، میکروب شناسی یا سکه شناسی، آنها به هیچ وجه تلاش نمی کنند و، اصولا، قادر به ارائه تمام دانش در مورد این اشیاء نیستند. برخی از ویژگی های آنها خارج از محدوده مطالعه این علوم خاص باقی مانده است. به ویژه، سکه شناسی به تاریخ ضرب سکه ها، انواع آنها، عملکردهای اجتماعی و غیره علاقه مند است، اما برای تعیین ترکیب آلیاژهایی که سکه ها از آن ضرب شده اند، مجبور است به شیمی روی آورد. در عین حال به اصطلاح علوم بنیادی به یک معنا کل جهان است. بنابراین، بین اشکال حرکت، ساختارهای مادی و علوم خاص مطابقت یک به یک وجود ندارد: یک شی مادی یکسان معمولاً توسط بسیاری از علوم مختلف مورد مطالعه قرار می گیرد و نتایج یک علم خاص گاهی اوقات برای اشیاء بسیار متفاوت معتبر است. به عنوان مثال، قوانین بالستیک برای سنگی که از فلاخن شلیک می شود، و برای یک گلوله توپ، و برای موشک بالستیک. حالت اخیر به این دلیل است که هیچ علمی موضوع آن را به عنوان یک کل، در مجموع ویژگی های آن مطالعه نمی کند. در فرآیند شناخت، تقسیم ایده‌آل اشیاء مادی به جنبه‌ها و ویژگی‌های جداگانه، انتخاب برخی از جنبه‌ها و حواس‌پرتی از برخی دیگر وجود دارد. دانش علمی حتی از بازتاب کل‌نگر دورتر می‌شود و جنبه‌های فردی، جنبه‌های موجود در اشیاء مادی را برجسته می‌کند و آنها را به ابژه‌های خاص - انتزاعی - تبدیل می‌کند که موضوع مستقیم مطالعه علوم خاص می‌شود.

تجزیه تحلیلی مستقیماً داده شده، انتزاع و ایده آل سازی متعاقب آن، جهان علم را تشکیل می دهد - دنیای اشیاء ایده آل، که مفاهیم و بیانیه های نظریه های علوم فردی مستقیماً به آن مربوط می شود. سادگی نسبی، صلبیت و قطعیت اشیاء ایده آل، استفاده از زبان ریاضی را برای توصیف آنها و بیان روابط بین آنها در داده های کمی دقیق ممکن می سازد. دقیقاً رد تلاش‌ها برای پذیرش پدیده‌ها و فرآیندهای مادی با تمام یکپارچگی و پیچیدگی‌شان، تجزیه تحلیلی آن‌ها، جداسازی و مطالعه جنبه‌های فردی آن‌ها در شکل خالص آن‌ها بود که مبنای موفقیت‌های عظیم علم مدرن بود. هر علم انضمامی در عالم پیرامون فقط شیء خود را می بیند، یعنی یک طرف، یک جنبه از جهان را، اما این جنبه را به وضوح می بیند و عمیقاً و دقیق توصیف می کند. یکپارچگی شی مادی در نتیجه بازسازی نظری بازیابی می شود، زمانی که پیش بینی های آن که توسط علوم فردی مورد مطالعه قرار می گیرد، در یک نمایش ترکیب می شود. به عنوان مثال، برای یک مکانیک، یک فرد مجموعه ای از مکانیسم های ساده، برای یک شیمیدان - ظرف واکنش های شیمیایی، برای یک جانورشناس - یک حیوان برتر، برای یک جامعه شناس - یک مصرف کننده یا تولید کننده برخی کالاها و غیره است. یک شخص؟ هر چیزی که علم در کل می تواند بگوید و چیزی فراتر از آن. مارکس می نویسد: «بتن انضمامی است، زیرا ترکیبی از تعاریف بسیاری است، بنابراین، وحدت چندگانه است. بنابراین، در تفکر، به عنوان یک فرآیند سنتز، در نتیجه، ظاهر می شود، نه به عنوان نقطه شروع و در نتیجه، همچنین نقطه شروعی برای تفکر و بازنمایی. در مسیر اول، بازنمایی کامل به سطح تعریف انتزاعی تبخیر می‌شود؛ در مسیر دوم، تعاریف انتزاعی به بازتولید عینیت از طریق تفکر منجر می‌شوند.

البته آنچه در اینجا شرح داده می شود چیزی نیست جز روشی برای صعود از امر انتزاعی به عینی - آن «روش جهانی که در واقع مشخصه دانش علمی توسعه یافته است». اعتقاد بر این است که هر علمی که به مرحله خاصی در پیشرفت خود رسیده است از این روش استفاده می کند. برخی از نویسندگان این روش صعود از انتزاعی به عینی را با روش فرضی-قیاسی شناسایی می‌کنند و تأکید می‌کنند که «اینها دو روش متفاوت نیستند، بلکه یک روش متفاوت هستند». مشخص است که روش فرضی - قیاسی شامل حرکت از مبانی نظریه به پیامدهای تجربی قابل تأیید آنها است. بنابراین، شناسایی این دو روش منجر به شناسایی صعود از امر انتزاعی به عینی با «صعود» از نظری به تجربی و در نتیجه شناسایی ضمنی بتن با امر تجربی می شود. . پس از رسیدن به این نقطه، ما شروع به تردید می کنیم: آیا می توان موضوع تجربی یک علم جداگانه را با یک شی مادی خاص شناسایی کرد؟

اگر تسلیم تأثیر گیج کننده عبارات آشنا نشوید، موافقت با همه اینها دشوار است. ایده های مدرن در مورد ساختار و کارکردهای نظریه علمی به این نتیجه می رسد که هیچ علم خاصی از روش صعود از امر انتزاعی به عینی استفاده نمی کند و نمی تواند استفاده کند. گذار از امر نظری به امر تجربی، که بسیار مشخصه علوم فردی است، اصلاً گذار از امر انتزاعی به امر عینی نیست. وقتی از مبانی نظریه به سمت توصیف اثرات تجربی تجربی حرکت می کنیم، به هیچ وجه به بازسازی نظری یک شی خاص با تمام پیچیدگی چند وجهی آن نمی رسیم، به توصیف تنها یک طرف آن می رسیم - که که خود موضوع مطالعه این علم است. تجربه گرایی علوم انضمامی ناگزیر انتزاعی می ماند، زیرا، تکرار می کنیم، علم انضمامی قادر نیست در هیچ شیئی بیش از یک جنبه را که مطالعه می کند، ببیند. یک مکانیک می‌تواند توزیع نیروها را در دست زنی که هلو را روی لب‌هایش نگه می‌دارد، توصیف کند، و این توصیف را می‌توان به صورت تجربی با سنسورهای مختلف آزمایش کرد، اما مکانیک چیزی بیش از این درباره دست نمی‌گوید. به همین ترتیب، هر علم انضمامی دیگری در گزاره های تجربی خود، توصیفی انتزاعی از اشیاء و پدیده های جهان مادی، یک سویه و به این معنا - هگلی - می دهد. هنگامی که از ترکیب تعاریف انتزاعی و بازسازی نظری بتن با همه تنوع آن صحبت می کنیم، واضح است که چنین ترکیبی تنها در نتیجه یکپارچگی همه ویژگی های انتزاعی- تجربی ایجاد شده توسط مجموع علوم انضمامی در حالی که روش فرضی - قیاسی توسط علوم خاص منفرد استفاده می شود، روش صعود از مجرد به عینی معرفت علمی را به عنوان یک کل مشخص می کند و مستلزم دخالت همه علوم است.

استفاده از روش صعود از انتزاعی به عینی، بیانگر مختصات دانش علمی است ضرورت معرفتی تنوع علومقبل از شروع این صعود، باید اساس آن را شکل داد: تجزیه جهان به جنبه ها و اضلاع جداگانه، تبدیل آنها به موضوع مستقل مطالعاتی، بیان آنها در مفاهیم نظری انتزاعی و با استفاده از روش فرضی - قیاسی. ویژگی های انتزاعی- تجربی اشیاء واقعی را بدست آورید. فقط پس از آن می توانیم به بازسازی بتن ادامه دهیم. همه اینها به این معنی است که روش صعود از مجرد به انضمام نیاز به علوم گوناگونی دارد.

معانی معنایی مفاهیم و قوانین اساسی یک علم خاص توسط ویژگی ها و روابط اشیاء ایده آل آن تعیین می شود. از آنجایی که ابژه های ایده آل شده علوم فردی متفاوت است، هر علمی زبان خاص خود را برای نمایش یک جنبه منتخب از واقعیت دارد. حتی اگر کلمه خاصی در زبان های علوم مختلف آمده باشد، این نباید ما را فریب دهد: مفاهیم مختلفی را بیان می کند. بنابراین، وقتی نمایندگان علوم مختلف در مورد یک شی صحبت می کنند، باز هم در مورد چیزهای مختلف صحبت می کنند و از این نظر قادر به درک یکدیگر نیستند.

مبانی اجتماعی فرهنگی تنوع علوم

تقسیم کار اجتماعی

علم عنصری از ساختار اجتماعی است، بنابراین، در توسعه آن، ویژگی های مشخصه توسعه جامعه انسانی به عنوان یک کل آشکار می شود. فعالیت یک دانشمند نوعی کار اجتماعی است و مطابق با آن قوانین عمومی جامعه شناختی که هر حوزه ای از فعالیت های انسانی مشمول آن است، توسعه می یابد. از منظر درک مادی تاریخ، پیشرفت اجتماعی مبتنی بر بهبود ابزار تولید است که با تقسیم کار مناسب و تمایز انواع فعالیت ها همراه است. در کتاب خاستگاه خانواده، مالکیت خصوصی و دولت، اف. انگلس به تفصیل نقش عظیم در توسعه جامعه بشری از وحشی گری به تمدن را که اولین تقسیم کار ایفا می کرد: جدایی گاوداری از کشاورزی را بررسی می کند. ، تفکیک صنایع دستی و تبدیل تجارت به حوزه فعالیت خاص. تقسیم کار به افزایش شدید بهره وری آن، طبقه بندی جامعه به طبقات و گروه های اجتماعی، تشکیل دولت و غیره کمک کرد. در نهایت، علم خود به عنوان یک حوزه جداگانه از فعالیت های اجتماعی به دلیل تقسیم بندی برجسته می شود. از کار

در دوره شکل گیری شیوه تولید سرمایه داری، کار یک صنعتگر قرون وسطایی به عملیات جداگانه ای تقسیم می شود که آموزش انجام آن به دهقان یا ولگرد دیروز دشوار نبود. کارخانه های بزرگی ظاهر شدند که تولید انبوه صنایع دستی را فراهم کردند. تقسیم کل فرآیند کار به تعدادی عملیات جداگانه و تولید انبوه راه را برای استفاده از ماشین آلات هموار کرد. ظهور و بهبود ماشین‌ها باعث تقسیم بیشتر فرآیندهای کار به عملیات کوچک‌تر شد، منجر به افزایش تخصص کارگران شد، اما در نهایت بهره‌وری کار اجتماعی را به شدت افزایش دادند. این رشد تمایز و تخصص در همه حوزه های فعالیت اجتماعی تا به امروز ادامه دارد. اکنون عملاً هیچ کارگری وجود ندارد که بتواند محصولی را از ابتدا تا انتها تولید کند. ساخت هر محصولی که به تعدادی عملیات کوچک تقسیم می شود - فلزکاری، تراشکاری، فرز، حرارتی و غیره - که داشتن آن به یک تخصص تبدیل شده است. این عملیات خود به موارد کوچکتر تقسیم می شوند که زمینه را برای اتوماسیون بعدی آنها فراهم می کند. کارگر، هر کارگری، مدتهاست به کارگر «جزئی» تبدیل شده است. و این به دلیل قوانین عینی توسعه تولید اجتماعی بود.

فعالیت علمی نیز از این قاعده مستثنی نیست. قرون وسطی، همانطور که می دانید، هفت "هنر آزاد" (تریویوم - دستور زبان، دیالکتیک، بلاغت - و کوادریویوم - حساب، هندسه، نجوم و موسیقی) می دانست. همه این «هنرها» تحت حاکمیت الهیات پیوند نزدیک و متحد داشتند. هر دانشمند آن عصر تقریباً همه "هنرها" را در اختیار داشت. رنسانس و شکل گیری علم زمان جدید به سرعت به این وحدت دنج پایان داد. اکتشافات بزرگ جغرافیایی جغرافیا را به یک علم تبدیل کرد. گیاه شناسی و جانور شناسی بسیار بزرگ دریافت کرد مواد جدید; آثار کوپرنیک، تیکو دو براهه، کپلر، گالیله، نجوم را به حوزه ای به سرعت در حال توسعه تبدیل کردند. ریاضیات، مکانیک، اپتیک به سرعت ساختمان های تئوری های باشکوه را برپا کردند. وحدت منفجر شد و جای خود را به تمایز مترقی داد. علوم بتنی در حال ظهور، مانند کهکشان ها، به سرعت در جهات مختلف پراکنده شدند و برای تشخیص این فرآیند نیازی به انتقال به سرخ نبود. ویژگی بارز علم جدید این بود که سعی نمی کرد جهان را در وحدت ترکیبی آن درک کند، همانطور که برای نظام های طبیعی-فلسفی دوران باستان و مفاهیم الهیات قرون وسطی معمول بود، بلکه جنبه های فردی و جنبه های آن را مشخص کرد. جهان و درگیر مطالعه عمیق این جنبه ها شد. تجمع نتایج علمیبه سرعت مطالعه یکی از جنبه های واقعیت را به یک علم خاص تبدیل کرد. موفقیت های علم منجر به تمایز بیشتر آن شد و دومی به نوبه خود به دستیابی به نتایج جدید و حتی عمیق تر کمک کرد.

در قرن XX. تعداد علوم بسیار زیاد شده است، علوم جدید در محل اتصال رشته های قدیمی و جا افتاده پدید می آیند - بیوشیمی، بیونیک، روان زبان، علوم فنی و غیره. علاوه بر این، تقسیم بندی کار علمیدر علوم نفوذ کرد و منجر به تقسیم دانشمندان یک رشته دانش به نظریه‌پردازان و آزمایش‌کنندگان شد. متخصصان در یک دوره خاص از تاریخ، منطقه، کشور؛ دانشمندانی که درگیر تحقیقات بنیادی یا کاربردی هستند. مانند یک کارگر، یک دانشمند مدرن، به طور معمول، فقط یک دانشمند "جزئی" است - یک متخصص باریک. با این حال، همان طور که تاریخ علم نشان می دهد، همین تمایزات و تخصص های فزاینده بود که اساس توسعه سریع پیشرونده آن بود. در حال حاضر، زمانی که حدود 80 درصد از تمام دانشمندانی که تا به حال روی زمین زندگی کرده‌اند، کار می‌کنند، تخصص محدود به آن‌ها اجازه می‌دهد تا حتی به افراد نه چندان توانا نیز در توسعه علم کمک کنند.

شاید باید به یک عامل اجتماعی دیگر اشاره کرد که نه تنها تمایز خود به خود را تقویت می کند، بلکه به تعمیق آن نیز کمک می کند. علم مدرن نهادینه شده است، یعنی به اشکال خاصی سازماندهی شده است، سلسله مراتب و سیستم پاداش خاصی را به وجود می آورد. در یک جامعه بازار، دانشی که دانشمند در اختیار دارد، کالایی است که او برای مبادله به بازار عمومی می آورد. دانشمند برای محصول خود سهم معینی از کالاهای عمومی را دریافت می کند. هر چه جامعه به دانش بیشتری نیاز داشته باشد و متخصصان مربوطه نادرتر باشند، منافع مادی بیشتری برای دانشمندانی که در این زمینه کار می کنند فراهم می کند. بنابراین، دانشمندان تا حدی علاقه مند به ایجاد انحصار در یک حوزه خاص از علم هستند، حتی اگر یک حوزه بسیار محدود باشد. این باعث رقابت بین مکاتب علمی و مقاومت ناخودآگاه در برابر تلاش‌های یکپارچه‌سازی می‌شود که می‌تواند دانش یک حوزه خاص را بی‌ارزش کند. البته چنین ملاحظات سوداگرانه ای برای دانشمندان اصیل عمیقاً بیگانه است، اما چه تعداد از آنها دانشمندان واقعی هستند؟

علمبه این ترتیب، به عنوان یک شکل دهی در حال توسعه کل نگر، تعدادی از علوم خاص را در بر می گیرد که به نوبه خود به بسیاری از رشته های علمی تقسیم می شوند. افشای ساختار علم را در این جنبه از آن قرار می دهد مشکل طبقه بندی علوم - افشای رابطه آنها بر اساس اصول و معیارهای معین و بیان رابطه آنها در قالب یک آرایش منطقی موجه در یک ردیف خاص («برش ساختاری»).

یکی از اولین تلاش‌ها برای نظام‌بندی و طبقه‌بندی دانش انباشته شده متعلق به ارسطو است. او همه دانش - و در عهد باستان با فلسفه منطبق بود - بسته به دامنه کاربرد آن را به سه گروه تقسیم کرد: نظریجایی که دانش به خاطر خودش انجام می شود. کاربردیکه ایده های راهنمای رفتار انسان را می دهد. خلاقجایی که دانش برای رسیدن به چیزی زیبا انجام می شود. دانش نظریارسطو نیز به نوبه خود (طبق موضوع خود) را به سه بخش تقسیم کرد: الف) فلسفه اول "(بعدها "متافیزیک" - علم اصول عالی و علل اولیه هر چیزی که وجود دارد، غیرقابل دسترس برای حواس و درک نظری. ب) ریاضیات. ج) فیزیک که حالات مختلف اجسام را در طبیعت مطالعه می کند. ارسطو منطق صوری را که خلق کرد با فلسفه یا بخش های آن یکی نمی دانست، بلکه آن را «ارگان» (ابزار) هر شناختی می دانست.

در طول دوره ظهور علم به عنوان یک پدیده اجتماعی-فرهنگی یکپارچه (قرن های شانزدهم تا هفدهم)، اف. بیکن "احیای بزرگ علوم" را انجام داد. او با توجه به توانایی های شناختی انسان (مانند حافظه، عقل و تخیل)، علوم را به سه دسته تقسیم کرد. گروه های بزرگالف) تاریخ به عنوان توصیف حقایق اعم از طبیعی و مدنی. ب) علوم نظری یا «فلسفه» به معنای وسیع کلمه؛ ج) شعر، ادبیات، هنر به طور کلی.

طبقه بندی علوم بر اساس دیالکتیک-ایده آلیستی توسط هگل ارائه شد. بر اساس اصل توسعه، تبعیت (سلسله مراتب) اشکال دانش، او نظام فلسفی خود را به سه بخش عمده منطبق با مراحل رشد ایده مطلق («روح جهانی») تقسیم کرد: الف) منطق که با هگل منطبق است. دیالکتیک و نظریه معرفت و شامل سه آموزه است: در مورد وجود، در مورد جوهر، در مورد مفهوم. ب) فلسفه طبیعت؛ ج) فلسفه ذهن

طبقه‌بندی هگلی علوم با تمام طرح‌واره‌سازی و تصنعی‌اش، ایده توسعه واقعیت را به‌عنوان یک کل ارگانیک از پایین‌ترین سطوح آن تا بالاترین، تا تولید یک روح متفکر بیان می‌کرد.

O. Comte، بنیانگذار پوزیتیویسم، طبقه بندی خود را از علوم پیشنهاد کرد. او با رد اصل باکونی مبنی بر تقسیم علوم بر اساس توانایی های مختلف ذهن انسان، معتقد بود که این اصل باید از مطالعه خود اشیاء طبقه بندی شده ناشی شود و توسط ارتباطات واقعی و طبیعی که بین آنها وجود دارد تعیین شود.

فیلسوف فرانسوی با درک ایده های خود در مورد طبقه بندی (سلسله مراتب) علوم، از این واقعیت نتیجه گرفت که:

الف) علومی است که از یک سو به عالم خارج و از سوی دیگر مربوط به انسان است.

ب) فلسفه طبیعت (یعنی کلیت علوم طبیعت) به دو شاخه معدنی و آلی (مطابق با موضوعات مورد مطالعه آنها) تقسیم شود.

ج) فلسفه طبیعی به طور مداوم "سه شاخه بزرگ دانش" - نجوم، شیمی و زیست شناسی را پوشش می دهد.

کنت استدلال کرد که یک ارتباط درونی بین همه انواع دانش وجود دارد. با این حال، طبقه بندی علوم کنت عمدتاً ماهیت آماری دارد و اصل توسعه را دست کم می گیرد. علاوه بر این، او از فیزیکالیسم، نسبی گرایی، اگنوستیک، اینترمینیسم و ​​برخی کاستی های دیگر فرار نکرد.

اف.انگلس مسئله طبقه بندی علوم را بر مبنای مادی و در عین حال دیالکتیکی مطرح کرد. وی بر اساس اکتشافات علمی طبیعی معاصر خود، اشکال حرکت ماده در طبیعت را ملاک اصلی تقسیم علوم قرار داد.

انگلس مفهوم "شکل حرکت ماده" را برای همه مناطق طبیعت مشترک و یکنواخت پذیرفت: اولاً، فرآیندهای مختلف در طبیعت بی جان; زندگی دوم.

طبقه بندی علوم ارائه شده توسط انگلس ارتباط خود را تا به امروز از دست نداده است، اگرچه، البته، با توسعه دانش ما از ماده و اشکال حرکت آن، عمیق تر، بهبود یافته، مشخص می شود و غیره.

در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. جالب ترین و سازنده ترین ایده ها در مورد مسئله طبقه بندی علوم اجتماعی توسط فیلسوف آلمانی و مورخ فرهنگی W. Dilthey، نماینده "فلسفه زندگی" و رهبران مکتب نئوکانتیانیسم بادن، W. Windelband تدوین شد. و جی. ریکرت.

دیلتای دو جنبه از مفهوم «زندگی» را متمایز کرد: تعامل موجودات زنده - در ارتباط با طبیعت. کنش متقابلی که بین افراد در شرایط خارجی خاص وجود دارد، بدون توجه به تغییرات مکان و زمان - در رابطه با جهان انسانی درک می شود. درک حیات (در وحدت این دو جنبه) زمینه ساز تقسیم علوم به دو طبقه اصلی است. برخی از آنها زندگی طبیعت را مطالعه می کنند، برخی دیگر ("علوم در مورد روح") - زندگی مردم. دیلتای استقلال موضوع و روش علوم انسانی را در رابطه با علوم طبیعی ثابت کردند.

اگر طرفداران فلسفه زندگی از این واقعیت اقتباس می کردند که علوم فرهنگ از نظر موضوع با علوم طبیعی متفاوت است، نئوکانتی ها معتقد بودند که این دو گروه علوم اساساً در روشی که به کار می برند با هم تفاوت دارند.

رهبران مکتب اکانتینیسم بادن، W. Windelband و G. Rickert، این تز را مطرح کردند که دو طبقه از علوم وجود دارد: تاریخی و طبیعی. اولی ایدئوگرافیک هستند، یعنی رویدادها، موقعیت ها و فرآیندهای فردی و منحصر به فرد را توصیف می کنند. موارد دوم غیرمعمول هستند: آنها ویژگی های کلی، تکرار شونده و منظم اشیاء مورد مطالعه را ثابت می کنند و از ویژگی های فردی ناچیز انتزاع می کنند.

در اواسط قرن XX. طبقه بندی اولیه علوم توسط V.I. Vernadsky پیشنهاد شد. بسته به ماهیت اشیاء مورد مطالعه، او دو نوع (نوع) علوم را متمایز کرد: 1) علوم، که اشیاء (و قوانین) آنها کل واقعیت را پوشش می دهند - هم سیاره ما و بیوسفر آن و هم فضاهای بیرونی. به عبارت دیگر، اینها علومی هستند که اشیاء آنها با پدیده های اساسی و کلی واقعیت مطابقت دارد. 2) علوم، اشیاء (و قوانین) که فقط برای زمین ما خاص و مشخص است.

در مورد طبقه بندی علوم مدرن، آنها بر اساس مبانی (معیارها) مختلفی انجام می شوند. توسط موضوع و روش دانشمی توان علوم مربوط به طبیعت - علوم طبیعی، در مورد جامعه - علوم اجتماعی (علوم انسانی، علوم اجتماعی) و در مورد خود شناخت، تفکر (منطق، معرفت شناسی، دیالکتیک، معرفت شناسی و غیره) را مشخص کرد. یک گروه جداگانه از علوم فنی تشکیل شده است.

با توجه به "دور بودن" آنها از عمل علم را می توان به دو نوع بزرگ تقسیم کرد: اساسی که قوانین و اصول اولیه دنیای واقعی را روشن می کند و در جایی که جهت گیری مستقیمی برای عمل وجود ندارد و کاربردی - کاربرد مستقیم نتایج. دانش علمی برای حل مشکلات خاص تولیدی و اجتماعی-عملی، با تکیه بر قوانین وضع شده توسط علوم بنیادی. در عین حال، مرزهای بین علوم فردی و رشته های علمی مشروط و متحرک است.

تا به امروز، طبقه بندی علوم طبیعی به طور کامل توسعه یافته است، اگرچه حتی در اینجا نیز بسیاری از نکات قابل بحث و مناقشه وجود دارد.

طبقه بندی علوم

علم به‌عنوان شکل‌گیری شکلی در حال توسعه کل‌نگر، شامل تعدادی علوم خاص است که به نوبه خود به بسیاری از رشته‌های علمی تقسیم می‌شوند. آشکار ساختن ساختار علم در این جنبه از آن مشکل طبقه بندی علوم - آشکار کردن رابطه آنها بر اساس اصول و معیارهای معین و بیان ارتباط آنها در قالب یک آرایش منطقی موجه در یک ردیف معین است. تلاش برای نظام‌بندی و طبقه‌بندی دانش انباشته شده متعلق به ارسطو است. او همه دانش - و در دوران باستان با فلسفه منطبق بود - بسته به دامنه کاربرد آن، او به سه گروه تقسیم کرد: نظری، جایی که دانش به خاطر خود انجام می شود. عملی، که ایده های راهنمایی برای رفتار انسان می دهد. خلاق، جایی که دانش برای دستیابی به چیزی زیبا انجام می شود. در طول دوره ظهور علم به عنوان یک پدیده اجتماعی فرهنگی یکپارچه (قرن XVI-XVII)، F. Bacon بسته به توانایی های شناختی یک فرد (مانند حافظه) عقل و خیال) علوم را به سه گروه بزرگ تقسیم کرد: الف) تاریخ به عنوان توصیف حقایق ب) علوم نظری یا «فلسفه». ج) شعر، ادبیات، هنر. طبقه بندی علوم بر اساس دیالکتیک-ایده آلیستی توسط هگل ارائه شد. او بر اساس اصل توسعه، تبعیت (سلسله مراتب) اشکال دانش، نظام فلسفی خود را به سه بخش عمده منطبق با مراحل اصلی در بسط ایده مطلق ("روح جهانی") تقسیم کرد: الف) منطق که منطبق بر آن است. با دیالکتیک و نظریه معرفت هگل و شامل سه آموزه است: در مورد هستی، در مورد جوهر، در مورد مفهوم. ب) فلسفه طبیعت; ج) فلسفه روح. فلسفه طبیعت بیشتر به مکانیک و فیزیک آلی تقسیم شد که به طور متوالی ماهیت زمین شناسی را در نظر می گیرد. طبیعت گیاهیو ارگانیسم حیوانی "فلسفه روح" هگل را به سه بخش تقسیم کرد: روح ذهنی، روح عینی، روح مطلق. دکترین "روح ذهنی" به طور مداوم در علومی مانند انسان شناسی، پدیدارشناسی و روانشناسی آشکار می شود. O. Comte، بنیانگذار پوزیتیویسم، طبقه بندی خود را از علوم پیشنهاد کرد. فیلسوف فرانسوی با پی بردن به عقاید خود در مورد طبقه بندی (سلسله مراتب) علوم، از این واقعیت استنباط کرد که: الف) علوم مربوط به جهان خارج از یک سو و به انسان از سوی دیگر وجود دارد. ب) فلسفه طبیعت (یعنی کلیت علوم طبیعی) به دو شاخه معدنی و آلی (مطابق با موضوعات مورد مطالعه آنها) تقسیم شود. ج) فلسفه طبیعی به طور پیوسته «سه شاخه بزرگ دانش» - نجوم، شیمی و زیست شناسی را پوشش می دهد. او اشکال حرکت ماده در طبیعت را ملاک اصلی تقسیم علوم قرار داد. انگلس با مفهوم "شکل حرکت ماده" مشترک و مشترک در همه مناطق طبیعت، پذیرفت: اولاً، فرآیندهای مختلف در طبیعت بی جان. دوم، زندگی (شکل بیولوژیکی حرکت). از این رو نتیجه گرفت که علوم قرار گرفته اند به طور طبیعیدر یک سری واحد - مکانیک، فیزیک، شیمی، زیست شناسی - درست همانطور که از یکدیگر پیروی می کنند، به یکدیگر می گذرند و یکی از دیگری را توسعه می دهند، همان اشکال حرکت ماده - بالاترین از پایین ترها، پیچیده ترین شکل های ساده. در همان زمان، انگلس توجه ویژه ای به نیاز به مطالعه کامل انتقال های پیچیده و ظریف از یک شکل ماده به شکل دیگر داشت. وی در این راستا پیش بینی کرد که مهمترین و اکتشافات اساسی. در اواسط قرن XX. طبقه بندی اولیه علوم توسط V.I. Vernadsky پیشنهاد شد. بسته به ماهیت اشیاء مورد مطالعه، او دو نوع (نوع) علوم را متمایز کرد: 1) علوم، که اشیاء (و قوانین) آنها کل واقعیت را پوشش می دهند - هم سیاره ما و بیوسفر آن و هم فضای بیرونی. به عبارت دیگر، اینها علومی هستند که اشیاء آنها با پدیده های اساسی و کلی واقعیت مطابقت دارد. 2) علوم، اشیاء (و قوانین) که فقط برای زمین ما خاص و مشخص است. با توجه به این درک از موضوعات علوم مختلف، می توان در نووسفر (حوزه ذهن) علوم مشترک با تمام واقعیت ها (فیزیک، نجوم، شیمی، ریاضیات) و علوم زمین (زیست شناسی، زمین شناسی و علوم انسانی) را تشخیص داد. . منطق، به گفته دانشمند روسی، جایگاه ویژه ای را اشغال می کند، زیرا به دلیل پیوند ناگسستنی با اندیشه انسان، به طور مساوی همه علوم - هم علوم انسانی و هم علوم طبیعی و ریاضی را در بر می گیرد. همه جنبه های دانش علمی یک علم واحد را تشکیل می دهد که به سرعت در حال توسعه است و حوزه تحت پوشش آن در حال افزایش است و طبقه بندی های علوم جدید بر اساس مبانی (معیار) مختلفی انجام می شود. با توجه به موضوع و روش شناخت، می توان علوم مربوط به طبیعت - علوم طبیعی، درباره جامعه - علوم اجتماعی (علوم انسانی، اجتماعی) و در مورد خود شناخت، تفکر (منطق، معرفت شناسی، دیالکتیک، معرفت شناسی و ...) را جدا کرد. . یک گروه جداگانه توسط علوم فنی باقی مانده است. یک علم بسیار عجیب، ریاضیات مدرن است. به عقیده برخی از دانشمندان، این علم متعلق به علوم طبیعی نیست، بلکه مهمترین عنصر تفکر آنهاست و با توجه به "دور بودن" آنها از عمل به علم، می توان آنها را به دو نوع بزرگ تقسیم کرد: بنیادی که روشن کننده قوانین و اصول اولیه دنیای واقعی و در جایی که هیچ جهت گیری مستقیمی برای تمرین وجود ندارد و کاربردی - کاربرد مستقیم نتایج دانش علمی برای حل مشکلات خاص صنعتی و اجتماعی-عملی است.

سوال شماره 28

مشکلات وحدت علوم.

علم مانند طبیعت زنده است. زندگی، در اصل، در ذات خود نمی تواند بدون تجسم آن در اشکال مختلف وجود داشته باشد. علم هم همینطور. چندشکل گرایی آن نه تنها با تنوع واقعی واقعیت، بلکه با وضعیت معرفتی متفاوت همه ابزارهای آن مشخص می شود، که اثربخشی آن در موقعیت های شناختی مختلف به گونه ای متفاوت ظاهر می شود.

وحدت علم لزوماً نباید خود را در تقلیل پذیری هرچه بیشتر برخی از اشکال سازماندهی دانش علمی و روشهای کسب آن به دیگران نشان دهد. این در پیوندهای به وضوح در حال ظهور بخش های مختلف علم بیان می شود، که زمانی آشکار می شود که توانایی های واقعی آنها در انعکاس واقعیت مشخص شود.

تنوع علوم ناشی از تمایز هستی شناختی است. وحدت علوم - وحدت عالم - پیوند سطوح مختلف عالم. وحدت عالم یا جهان چند جنبه دارد:

وحدت زیر لایه زیرلایه ماده ای است که از آن ذرات بنیادی ساخته می شود: اتم ها، مولکول ها، میدان های فیزیکی. از آنجایی که این نظام ها مورد توجه علوم مختلف هستند، وحدت آنها باید در وحدت علوم بیان شود. وحدت شیمی و فیزیک برای درک خواص شیمیاییعناصر، شما باید ساختار اتم ها را بدانید و این موضوع مطالعه فیزیک اتمی است. 1869 مندلیف جدولی را صرفاً به صورت تجربی گردآوری کرد. او نمی‌توانست توضیح دهد که چرا گازهای بی‌اثر غیرفعال هستند، او فقط با قرار دادن آنها در یک جدول توسط سلول‌ها، الگویی را کشف کرد. در قرن بیستم، فیزیکدانان بر اساس مکانیک کوانتومی، ساختار لایه های الکترونی را توصیف کردند و جدول تناوبی را توضیح دادند. وحدت قوانین. قوانین فیزیکی در هر دو سیستم شیمیایی و بیولوژیکی عمل می کنند. قانون گرانش جهانی، قانون بقای انرژی و غیره. وحدت ژنتیکی وحدت تاریخ جهان است. جهان با تاریخ متحد شده است، چگونه شکل شیمیایی و بیولوژیکی ماده شکل گرفته است، وحدت علم در تمایل به اتحاد در یک سیستم علم آشکار می شود. چگونه زیست شناسی و شیمی، نظریه اقتصادی و جامعه شناسی، مطالعات فرهنگی و قوم نگاری مرتبط هستند. این نظام علم به یک نظام واحد تبدیل خواهد شد. وحدت علوم در میل به ساختن کلی ترین نظریه ها تجلی می یابد. الف. انیشتین به دنبال ایجاد یک نظریه میدان یکپارچه بود. وحدت علوم در این است که رویکردهای رایج در علوم متجلی می شود:

1) سیستم

2) سایبرنتیک

3) هم افزایی

روش های کلی کاربرد: مشاهده، آزمایش، استقراء، استنتاج. روش های جهانی، مانند: دیالکتیکی، متافیزیکی.

در مورد مشکل وحدت دانش علمی چه می توان گفت؟ ظاهراً لازم است با این نکته شروع کنیم که نویسندگانی که در مورد وحدت دانش علمی می نویسند، اغلب اصطلاح «وحدت» را به معنایی بسیار مبهم به کار می برند. البته این امکان بیان بسیاری از ملاحظات جالب و گاه ظریف در مورد وحدت علم را فراهم می کند، اما اکثر آنها بی معنی می شوند. بنابراین، گفت و گو در مورد وحدت دانش علمی، در مورد امکانات و روش های دستیابی به وحدت مطلوب، ظاهراً باید با نشانه ای روشن از آنچه می خواهند با "وحدت" بفهمند، شروع شود.

این مفهوم اغلب چگونه تفسیر می شود؟ در همان تقریب اول، حداقل سه تفسیر مختلف از وحدت دانش علمی قابل تشخیص است که هر کدام تمایز مدرن علوم را موقتی یا خارجی می دانند. قطعی ترین معنای مفهوم وحدت را آن دسته از نویسندگانی می دهند که در مورد جایگزینی علوم موجود با یک علم، از ادغام حوزه های موضوعی علوم مختلف در یک حوزه، از تشکیل یک زبان، توسعه صحبت می کنند. یک روش واحد، در مورد درک متقابل کامل بین دانشمندان و غیره. علم یکپارچه یک علم است. هنوز چنین علمی وجود ندارد، اما ایجاد خواهد شد. در مورد این درک که «وحدت» علم آن را با «یگانگی» آن می شناسد، چه می توان گفت؟ تا زمانی که علم یک علم باقی می ماند، همیشه به بسیاری از علوم، حوزه ها، زبان ها، و نظریه های خاص تقسیم می شود. با این حال، اگر علوم مختلف اکنون در یک علم، با یک زبان و یک نظریه ادغام شوند، آنگاه این دیگر آن چیزی نخواهد بود که ما امروز علم می نامیم. در این راستا می‌توان فئودالیسم را با تقسیم آن به بسیاری از دارایی‌های کوچک که هر کدام دارای حاکمیت، ارتش، اقتصاد بسته، رویه‌های قانونی و غیره خاص خود بودند، یادآور شد. غلبه بر تجزیه فئودالی، تشکیل دولت‌های متمرکز، تشکیل ملت‌ها و زبان ملی واحد - این پایان فئودالیسم به عنوان یک ساختار اجتماعی خاص است. همه بحث‌ها درباره غلبه بر تنوع دانش علمی، در اصل، بحث‌هایی درباره حذف علم به عنوان شکل تاریخی خاص دانش بشری و جایگزینی آن با شکل دیگری است.

گاهی اوقات، وحدت علم به عنوان چیزی مشترک درک می شود که ذاتی هر علم خاصی است، بنابراین علم را به عنوان یک شکل خاص از آگاهی اجتماعی متمایز می کند. دانش علمی به هر حوزه ای که تعلق دارد، باید مثلاً سازگار، تجربی قابل تأیید، اثبات شده، با حقایق و غیره باشد. و مفاهیم شبه علمی با توجه به این درک می توان به موارد زیر اشاره کرد. اول اینکه جامعه هنوز وحدت ندارد. ماه و یک سر پنیر هلندی دارند ویژگی های مشابه، اما صحبت از وحدت بین آنها دشوار است. وجود هنجارها و معیارهای روش شناختی مشترک در همه علوم خاص هنوز بر وحدت آنها گواهی نمی دهد. ثانیاً، دشوار نیست که ببینیم از این جنبه، مشکل وحدت دانش علمی به طور ضمنی به مسئله مرزبندی تبدیل می‌شود: علم با ایمان، علم با دین یا اسطوره چه تفاوتی دارد؟ معلوم است که مرز علم و غیرعلم بسیار مبهم است، حتی اگر منظور از «علم» فقط علم طبیعی باشد. وقتی علوم اجتماعی را هم در نظر بگیریم، این مرز به کلی از بین می رود. وحدت دانش علمی، بر اساس مرزبندی بین علم و سایر اشکال آگاهی اجتماعی، به همان اندازه نامعین است که معیارهای مرزبندی نامشخص است.

محتاط ترین محققان مشکل وحدت دانش علمی از فرآیندهای یکپارچه و کاهش در علم مدرن صحبت می کنند. آنها وحدت علم را در غلبه گرایش های یکپارچه می بینند. به عنوان مثال، N.F. Ovchinnikov نوشت: "این تلاش برای یکپارچگی را می توان به عنوان تجلی گرایش به وحدت دانش علمی در نظر گرفت." در قرن نوزدهم، گرایش به تمایز در علم غالب شد. قرن بیستم میل به ادغام و وحدت را به همراه داشت. ما می توانیم قبول کنیم که برای حوزه های معینی از دانش علمی، به عنوان مثال، برای فیزیک، این جمله درست است. با این حال، برای علم به عنوان یک کل، این امر مشکوک به نظر می رسد. در اینجا، موضعی که برابری و وابستگی متقابل دو گرایش متضاد، به سمت یکپارچگی و تمایز را تأیید می کند، جذاب تر به نظر می رسد. N. T. Abramova این موضع را با بیشترین وضوح و کامل بیان کرد: "... مونیسم و ​​چند شکل گرایی (تنوع)، - او اشاره می کند، - در کنار هم وجود دارند. آگاهی مدرنو هر یک از آنها یک پدیده اضافی برای درک توسعه دانش علمی به عنوان یک کل است. گرایش‌های گریز از مرکز و گریز از مرکز در توسعه علم به همان میزانی که کروموزوم‌ها در میوز در هم تنیده شده‌اند، در هم تنیده شده‌اند و تنها این امر علم را در مدار پیشرفت نگه می‌دارد. به نظر می رسد موضع اخیر از انتقاد مصون است.

با این حال، از این نتیجه نمی شود که باید با آن موافق بود. فرآیندهای یکپارچه سازیمحلی و موقت هستند. تلاش برای ادغام، سنتز، کاهش، اگر منجر به موفقیت شود، فقط در زمینه های علمی خاص و برای مدت کوتاهی. توسعه بعدی یک تمایز جدید، عمیق تر و ظریف تر را به همراه دارد. تمایز بیانگر حرکت علم است، بنابراین مانند خود حرکت جهانی و مطلق است. ادغام، سنتز - این یک توقف موقت، نظم بخشیدن و بررسی نیروهای فکری است که در جهت های مختلف پیشروی می کنند. حذف یا توقف تمایز به معنای حذف یا رکود خود علم است. وحدت دانش بشری در اعصار مختلف توسط اسطوره، دین یا فلسفه فراهم شده است. این وحدت هرگز وحدت علم نبوده است. به محض اینکه علم به معنای واقعی کلمه شروع به توسعه می کند، وحدت دانش فوراً از بین می رود. و بازگرداندن این وحدت زمانی از دست رفته به همان اندازه غیرممکن است که برگرداندن معصومیت از دست رفته غیرممکن است.

و آیا تمایز آنقدر بد است که گاهی گفته می شود؟ به نفع یکپارچگی و وحدت دانش علمی، معمولاً استدلال هایی ارائه می شود که به طور ضمنی بر خطرات تمایز گواهی می دهد. با این حال، دومی مزایای خاص خود را دارد. شکی نیست که تمایز و تقسیم کار مدرن در علم به بسیاری از کسانی که نه توانایی و نه تمایلی به فعالیت علمی دارند، اجازه می دهد تا دانشمند نامیده شوند. اما اگر مثلاً دویست سال پیش، یک دوستدار و خبره پرنده فقط می‌توانست عشق خود را بی‌ثمر بر روی یک قناری اهلی جاری کند، اکنون می‌تواند کنجکاوی خود را به عنوان یک پرنده‌شناس برآورده کند و در این فرآیند به جامعه سود برساند. تمایز این امکان را فراهم می‌کند که توانایی‌های شناختی خود را به تعداد فزاینده‌ای از افرادی که این توانایی‌ها در آنها محو می‌شدند، نشان می‌دادند و بیان نمی‌شدند. و به همین دلیل است که برای رشد نیروهای معنوی انسان بی نهایت ارزشمند است.

به طور خلاصه ، می توانیم کلمات شگفت انگیزی را تکرار کنیم که N. F. Ovchinnikov مقاله خود را با آن آغاز می کند: "دانش علمی مدرن در وحدت خود یک پدیده پیچیده و گریزان است."

ماهیت خلاق دانش

شناخت صرفاً به ادراک و بازتولید اشیاء واقعیت خلاصه نمی شود. شناخت نیز یک فرآیند خلاقانه است. این شرایط عمدتاً در شرایط زیر ظاهر می شود:

1) مهمترین جنبه شناخت، انتخاب اطلاعات است، که سپس وضعیت ضروری، مهم در ساختن تصویر خاصی از جهان را به خود اختصاص می دهد. شناخت هرگز با تمام اطلاعات ممکن سروکار ندارد، زیرا چنین پوشش کاملی از واقعیت عملاً اصلاً قابل دستیابی نیست. و در این تنوع معیارهای انتخاب اطلاعات ضروری، ماهیت خلاقانه فعالیت شناختی در واقع منعکس می شود.

2) ماهیت خلاق شناخت در مرحله تعمیم اطلاعات مهم و در مرحله ساختن نتیجه گیری انتزاعی بر اساس چنین تعمیم ها آشکار می شود. به هر حال، نباید فراموش کنیم که هر سازه فکری انتزاعی فقط یک رابطه غیرمستقیم با واقعیت دارد. در واقع، این میانجیگری پتانسیل دگرگونی خلاقانه جهان را مطابق با بینش موضوع دارد.

3) بخشی جدایی ناپذیر از رویه شناختی همیشه بازسازی حالات گذشته واقعیت و پیش بینی حالات آینده آن است. اما با توجه به اینکه نه گذشته و نه آینده در واقع وجود ندارد، لازم است ماهیت خلاقانه عملیات ذکر شده در بالا بیان شود.

همه اینها دلیلی به ما می دهد تا جوهر شناخت را به عنوان ساختی مبتنی بر تخیل خلاق سوژه تعریف کنیم. علاوه بر این، در چنین زمینه ای، این تخیل ماهیت تحلیلی دارد. ما در مورد توانایی کلی ذهن یک شخص آگاه برای ماندن در یک وضعیت شبه مشاهده در رابطه با ایده های پیچیده خود صحبت می کنیم، یعنی در حالت سازنده، سازنده و در عین حال تجزیه و تحلیل. اختیار، حدس و گمان به عبارت دیگر، تخیل خلاق تحلیلی یک خیالپردازی فکری است که به فرد اجازه می دهد مناظر نظری مختلف را «دیده» («تصور» کند. در این راستا یادآوری برخی اظهارات یکی از بزرگترین هندسه شناسان قرن بیستم مفید خواهد بود. G. Weyl، که استدلال می کرد که یک ریاضیدان واقعی همیشه ابتدا این یا آن قضیه را "می بیند" و می فهمد که "درست است" و تنها پس از آن سعی می کند برای آن اثبات "اختراع" کند. در واقع، ویل در اینجا دلالت بر نیاز به سوژه شناخت کننده برای داشتن تخیل خلاق توسعه یافته دارد، که به او اجازه می دهد نظریه های مختلف را «اختراع» و «تصور» کند.

همانطور که به وضوح مشاهده می شود، منطق و تحلیل منابع تفکر خلاق انسان را تمام نمی کند. همیشه لازم است امکان انواع بینش های شهودی را به خاطر بسپاریم که بدون آن ها در واقع یک روش شناختی واحد نمی تواند انجام دهد.

شهود توانایی ذهن برای درک حقیقت با مشاهده مستقیم آن بدون اثبات قبلی با کمک شواهد است. در عمل شهودی، توانایی سوژه شناخت در یافتن مستقیم و «ناگهانی» حقیقت تحقق می یابد. آر. دکارت متفکر فرانسوی ماهیت این پدیده را چنین تعریف می کند: «منظورم از شهود، ایمان به شواهد متزلزل حواس و نه قضاوت فریبنده تخیل نابسامان نیست، بلکه مفهوم ذهن روشن و توجه است. ساده و متمایز است که هیچ شکی باقی نمی گذارد که ما فکر می کنیم یا همان چیزی است که مفهومی استوار از یک ذهن روشن و حواس، که تنها توسط نور طبیعی عقل ایجاد می شود و به دلیل سادگی آن، قطعی تر است. خود کسر

در قرن XX. نقش شهود در دانش جهان به طور کامل توسط نمایندگان به اصطلاح ریاضیات شهودی (مثلاً L. Brouwer) توصیف شد، که استدلال کرد که به طور کلی تمام اشیاء ریاضی در ابتدا به صورت شهودی ساخته شده اند و ریاضیات به عنوان یک کل است. نوعی حدس و گمان شهودی علاوه بر این، از آنجایی که یک مفهوم شهودی ساخته شده همیشه کامل نمی شود، تا آنجا که به گفته شهودگرایان، استفاده از مفهوم بی نهایت واقعی و کامل شده در ریاضیات و منطق غیرممکن است، همیشه در حال توسعه است.

البته نباید فراموش کرد که شهود خودسرانه انجام نمی شود، که هر بینش شهودی تنها در فضایی که برای این کار آماده شده است امکان پذیر است. هر عمل شهودی از یک سو ناشی از کشش شدید فکری سوژه، تلاش برای درک برخی مشکلات شناختی و از سوی دیگر، به دلیل وجود مقدار لازم و کافی از اطلاعات مرتبط است که اجازه می دهد تا به شرطی که مطمئن شود که ذهن خودش او را فریب نمی دهد.

بنابراین، می توان استدلال کرد که فرآیند شناخت جهان به عنوان چنین است، باید به عنوان مجموعه ای از اعمال خلاقیت در نظر گرفته شود، که در آن ماهیت خلاق واقعی ذهن انسان متجلی می شود.

استقراء و قیاس

به عنوان اصلی ترین روش های مستقیم و کاربردی برای ساخت فرضیه های علمی می توان به روش های استقراء و استنتاج اشاره کرد.

استقرا انتقالی است در فرآیند تحقیق از جنبه های منفرد، خصوصی و مجزا از یک شی به در نظر گرفتن آن به شکل کلی، و همچنین نتیجه گیری منطقی از برخی الگوهای کلی توسعه طبقه خاصی از عناصر بر اساس دانش. به دست آمده برای اشیاء فردیاز این کلاس

القاء کامل و ناقص وجود دارد. یک کامل فقط در صورتی امکان‌پذیر است که تمام عناصر کلاس مورد مطالعه بررسی شوند، بنابراین، در تعدادی از موقعیت‌ها اساساً غیرممکن است: اول از همه، این در شرایطی است که کلاس مورد مطالعه بسیار بزرگ یا بی‌نهایت است، زیرا همچنین در موقعیت هایی که مطالعه بر عناصر کلاس تأثیر منفی یا مخرب دارد. در چنین مواردی از استقرا ناقص استفاده می شود که مبتنی بر برون یابی دانش درباره بخشی از عناصر به کل کلاس است. در نتیجه استقرا ناقص است که تمام قوانین پایه علمی تجربی به دست می آید.

انواع استقرای ناقص مشخصه تفکر عادی عبارتند از: استقراء عامیانه (تعمیم بر اساس یک شمارش ساده) و استقراء از گذشته به آینده (انتظار وقوع یک رویداد بر اساس ارتباط آشکار بین این رویداد و برخی شرایط ثابت که طول کشیده است. مکان در گذشته).

در عمل سازمان یافته و در علم، از انواع دیگر استقرا ناقص استفاده می شود:

1) القاء از طریق انتخاب، به عنوان مثال، یک عملیات منطقی که شامل، به عنوان روش های کمکی، رویه هایی برای ساختار یک کلاس خاص از اشیاء، انتخاب زیر کلاس ها در ترکیب آن و مطالعه نمونه ای از عناصر نمایش داده شده به نسبت این زیر کلاس ها است (مثالی چنین استقرایی یک بررسی جامعه شناختی است).

2) القاء علوم طبیعی، یعنی یک رویه منطقی که شامل اثبات ارتباط بین هر ویژگی تعمیم یافته و خواص خاص طبقه خاصی از عناصر است (نمونه ای از این نوع القاء را می توان مطالعه رسانایی الکتریکی فلزات در نظر گرفت. )

3) استقراء ریاضی، یعنی یک عملیات منطقی که در آن وجود یک ویژگی تعمیم‌یافته ابتدا برای اولین عنصر از مجموعه‌ای متصل ثابت می‌شود و سپس ثابت می‌شود که وجود آن در هر عنصر بعدی از وجود آن در قبلی (نمونه ای از چنین استقرایی هر دنباله اعداد مطالعه است).

اشتباهات رایجاستقرا ناقص عبارتند از تعمیم بیش از حد عجولانه، و همچنین میل به طبیعی جلوه دادن چیزهای منحصر به فرد.

برای بهبود قابلیت اطمینان القایی ناقص، انجام اقدامات زیر منطقی است.

ابتدا باید روی گسترش پایه استقرا، یعنی تعداد کل عناصر در نظر گرفته شده کلاس مورد مطالعه، کار کرد.

ثانیاً، مشروع است که استقراء علوم طبیعی را فقط برای مطالعه اشیایی که طبق برخی ویژگی‌ها، ویژگی‌ها یا اهداف اساسی در طبقات واقعی ترکیب می‌شوند، به کار ببریم.

سوم، گاهی اوقات استفاده از انواع مختلف استقرا در یک مطالعه مفید است.

کسر استانتقال در فرآیند تحقیق از یک دید کلی از یک شی به یک تفسیر خاص از ویژگی های خاص آن، و همچنین نتیجه گیری منطقی از پیامدهای تقریبی بر اساس مقدمات کلی.

اگرچه خود این اصطلاح کاهشاولین بار توسط Severin Boethius، این مفهوم استفاده شد کسر- به عنوان برهان جمله به وسیله قیاس - قبلاً در ارسطو آمده است. در فلسفه و منطق قرون وسطی و عصر جدید، تفاوت های چشمگیری در دیدگاه ها در مورد نقش تحصیلاتاز جمله روش های دیگر ساخت فرضیه های علمی. بنابراین، آر. دکارت با د کاهششهودی که به عقیده او ذهن انسان مستقیماً حقیقت را می بیند، در حالی که د کاهشفقط غیرمستقیم، یعنی با استدلال، دانش به دست می آید. اف بیکن که به درستی متذکر شد که در نتیجه گیری از طریق د تحصیلات، حاوی هیچ اطلاعاتی نیست که (هرچند به طور ضمنی) در مقدمات موجود نباشد، بر این اساس استدلال شده است که برای علم d کاهش استروش ثانویه در مقایسه با روش القایی.

در منطق کانتی، ایده ای از استنتاج استعلایی وجود دارد که بیانگر راهی برای ارجاع مفاهیم پیشینی به موضوعات تجربه واقعی است.

با نقطه مدرندیدگاه مسئله مزایای متقابل د تحصیلاتیا استقرا تا حد زیادی معنای خود را از دست داده است.

گاهی اوقات اصطلاح «د کاهش"به عنوان یک نام عمومی برای نظریه عمومی ساختن نتیجه گیری صحیح، استنتاج استفاده می شود. مطابق با استفاده از آخرین کلمه، علومی که جملات آنها (حداقل غالباً) به عنوان پیامدهای برخی از قوانین اساسی عمومی، بدیهیات مشتق شده است، معمولاً قیاسی نامیده می شوند (ریاضیات، مکانیک نظری و برخی از شاخه های فیزیک می توانند به عنوان نمونه هایی از علوم قیاسی باشند. و روش بدیهی که به وسیله آن نتیجه گیری از این نوع پیشنهادهای علمی انجام می شود، اغلب بدیهی-قیاسی نامیده می شود. این تعبیر از مفهوم «قیاس» در به اصطلاح قضیه قیاس منعکس شده است، که رابطه بین ارتباط منطقی دلالت را بیان می کند، که چرخش کلامی «اگر ... آنگاه ...» را رسمیت می دهد و رابطه را بیان می کند. نتیجه منطقی، استنتاج پذیری. با توجه به این قضیه، اگر پیامد C از سیستمی از مقدمات A و فرض B موجود در آن استنتاج شود، مفهوم «اگر B، پس C» قابل اثبات است، یعنی بدون هیچ مقدمه دیگری، از بدیهیات قابل استنتاج است. سیستم A به تنهایی

سایر موارد مرتبط با مفهوم d نیز ماهیت مشابهی دارند. تحصیلاتاصطلاحات منطقی بنابراین، جملاتی که از یکدیگر استنتاج می شوند، معادل قیاسی هستند. کامل بودن قیاسی یک سیستم با توجه به برخی ویژگی ها در این است که تمام عبارات سیستم معین با این ویژگی در آن قابل اثبات است.

بنابراین، در چارچوب علم مدرن، فرضیه ها با استفاده از رویه های منطقی استقراء و استنتاج صورت بندی می شوند. علاوه بر این، می‌توان به وضوح بیان کرد که استنتاج قیاسی هنگام کار با انواع مختلف سیستم‌های بنیادی، فلسفی، ریاضی و غیره بیشترین بهره‌وری را دارد و استقراء هنگام در نظر گرفتن یک یا آن مطالب واقعی بسیار مؤثر است. در یک زمینه متافیزیکی می توان گفت که استقرا در بررسی اشیایی که محتوای آنها کاملاً در مجموع مظاهر آنها منعکس شده است مصلحت است و استنباط در شرایطی معنا دارد که ماهیت اشیاء مورد مطالعه با یک موضوع یکسان نباشد. مجموعه ای دلخواه کامل از ویژگی های خاص آنها.

روش تقریبی قیاس

علاوه بر روش های استقرایی و قیاسی، لازم است روش ترداکشن نیز به طور جداگانه مورد توجه قرار گیرد.

ترداکشن یک استنتاج منطقی است که در آن مقدمات و نتیجه، قضاوت هایی از یک سطح کلی هستند. منطق دان روسی L.V. Rutkovsky تراداکشن را چنین نتیجه گیری توصیف می کند که در آن یک تعریف به یک شی نسبت داده می شود، زیرا همان تعریف به یک شی دیگر تعلق دارد.

قیاس نوعی نقل است. این اصطلاح خود به معنای "شباهت اشیاء در برخی ویژگی ها" است و قیاس به عنوان یک روش استدلال نتیجه گیری در مورد ویژگی های یک شی بر اساس شباهت آن با شی ای که قبلاً مطالعه شده است است.

قیاس کاربردهای مختلفی دارد. در علم، در واقع برای ساختن فرضیه ها، برای کارهای تجربی (به هر حال، هر مدل علمی مبتنی بر قیاس است) و به عنوان یک روش استدلال استفاده می شود. این قیاس همچنین به طور گسترده در خلاقیت فنی نشان داده شده است (بسیاری از اختراعات برجسته نتیجه انتقال برخی راه حل های فنی از یک منطقه به منطقه دیگر بودند).

قیاس انواع مختلفی دارد.

1) قیاس خواص. ما در مورد احتمال فرض وجود برخی ویژگی‌های مشترک در اجسامی صحبت می‌کنیم که قبلاً ویژگی‌های مشترک مشخصی برای آنها شناسایی شده است (مثلاً از آنجایی که زمین و مریخ هر دو سیاره هستند، تا آنجا که فرض کنش در مریخ، بر اساس قیاس). با زمین، برخی از نیروهای فیزیکی از نظر علمی توجیه می شود).

2) قیاس روابط. این مستلزم امکان انتقال منطق پیوندها بین برخی از اشیاء به پیوندهای اشیایی است که تا حدودی شبیه به آنها هستند (به عنوان مثال، از آنجایی که مناطق شکل های هندسیتا آنجا که دلیلی وجود دارد که فرض کنیم که حجم اجسام متصل به این رابطه نیز وجود چنین وابستگی را نشان می دهد، به یکدیگر در یک وابستگی متناسب با یکدیگر متصل می شوند. یک مورد پیچیده از قیاس روابط، یک قیاس ساختاری یا یک قیاس از طریق ایزومورفیسم است که در آن چیزی مشترک در سازماندهی سیستم های مختلف ایجاد می شود (مثلاً مدل سیاره ای اتم).

3) قیاس استنباط. ما در مورد امکان ساختن - در مواردی که موجه است - گفتمان های مشابه متقابل صحبت می کنیم (برای مثال، از آنجایی که انجام انواع آزمایش های عملی در علوم تجربی بسیار سازنده است، زمینه هایی برای مدل سازی آزمایش های فکری در قیاسی وجود دارد. علوم).

همچنین باید بین قیاس ساده (از تشابه دو شیء در برخی نشانه ها به شباهت آنها در سایر نشانه ها نتیجه می گیرند) و قیاس گسترده (نتیجه از تشابه پدیده ها به تشابه علل آنها) تمایز قائل شد. به همان اندازه لازم است که سخت (استدلال از شباهت دو شیء در یک ویژگی به شباهت آنها در ویژگی دیگر، که البته به اولی بستگی دارد) و غیر دقیق (نتیجه گیری از شباهت دو شیء در معلومات حاصل می شود) افتراق داد. ويژگي ها به شباهت آنها در چنين ويژگي جديدي كه معلوم نيست به قياس اولي وابسته است يا نه. و در نهایت، لازم است که شرطی (وضعیتی که ارتباط بین ویژگی های مشترکی که اشیاء مقایسه شده دارند و ویژگی که به قیاس با شی از قبل شناخته شده به شی مورد مطالعه نسبت داده می شود) و غیرشرطی (وضعیت) جدا شود. وقتی ارتباط فوق الذکر بدون ابهام، قطعی و ملموس) قیاس است.

اشتباهات معمول در ساخت یک قیاس ساده سازی و مبتذل شدن بیش از حد تحقیق است، زمانی که اشیاء نه با ویژگی های اساسی، بلکه فقط با شباهت خارجی مقایسه می شوند.

از راه های افزایش پایایی قیاس در علم می توان به موارد زیر اشاره کرد:

1) افزایش تعداد ویژگی های اساسی که بر اساس آن قیاس در واقع انجام می شود.

2) تعیین ماهیت اساسی ویژگی های مشترک اشیاء مقایسه شده؛

3) ایجاد ناهمگونی و ویژگی ویژگی های مشترک اشیاء مقایسه شده؛

4) تثبیت وابستگی یک علامت منتقل شده از یک شی به شی دیگر به ویژگی های مشترک آنها با یکدیگر.

5) در نظر گرفتن دقیق تمام تفاوت های بین اشیاء مقایسه شده که از قیاس جلوگیری می کند.

همیشه باید به خاطر داشت که نتیجه گیری از طریق قیاس فقط ماهیت احتمالی دارد و در نتیجه وضعیت درست یا نادرست آنها تنها پس از گذشت مدتی مشخص می شود.

در عین حال، ماهیت احتمالی نتایج با قیاس نباید مطلق باشد. در واقع، به طور کلی، احتمال در علم هنوز مشخصه برخی از ارتباط عینی موجود بین چیزها و هرگونه قضاوت احتمالی است که دانشمندان درباره رویدادهای عینی ممکن ابراز نگرانی می کنند.

علاوه بر این، نباید فراموش کنیم که بر خلاف قیاس های رایج که در عمل روزمره مردم استفاده می شود، بسیاری از نتایج علمی مبتنی بر قیاس در ذات به دانش قابل اعتماد نزدیک است. به عنوان مثال، همه می دانند که عملکرد چنین سازه های تاریخی مانند یک پل یا یک سد در ابتدا بر روی مدل ها مورد مطالعه قرار می گیرد. مدل در این مورد به عنوان آنالوگ شی مربوطه عمل می کند. شبیه سازی اجازه می دهد تا از یک مدل کاهش یافته (یا در برخی موارد، بزرگ شده) برای انجام یک مطالعه کمی و کیفی از فرآیندهای رخ داده در یک شی که برای مطالعه دقیق در دسترس نیست، استفاده شود. سپس نتایج یک آزمایش منفرد تعمیم می‌یابد و به گروه کاملی از اشیاء شبیه به مورد مطالعه منتقل می‌شود. بنابراین، روش مدل‌سازی مبتنی بر اصل قیاس است که منطقی برای انتقال الگوهای در نظر گرفته شده در مدل به طور مستقیم به خود شی واقعی ارائه می‌کند. در عین حال، نتیجه گیری نهایی بیشتر قابل اعتماد است تا احتمالی، زیرا قضاوت "سد احتمالاً فشار آب را تحمل می کند" و "پل احتمالاً فرو نمی ریزد" را نمی توان کافی تلقی کرد.

بنابراین، اهمیت روش تقریبی قیاس برای ساخت فرضیه های علمی را نمی توان دست بالا گرفت.

نقش تفسیر در علم

تفسیر به عنوان روشی خاص با قوانین ثابت برای ترجمه نمادها و مفاهیم رسمی به زبان معرفت معنادار، بسیار مورد استفاده علم مدرن (از جمله برای ساختن فرضیه های علمی مناسب) است.

به طور کلی، تفسیر را می توان به عنوان ایجاد سیستمی از اشیاء تعریف کرد که حوزه موضوعی معانی اصطلاحات یک نظریه خاص را تشکیل می دهد. این به عنوان یک روش منطقی برای شناسایی نشانه های اصطلاحات انتزاعی، معنای واقعی آنها عمل می کند. یکی از رایج ترین موارد استفاده از روش تفسیر، بازنمایی معنادار نظریه انتزاعی اصلی از طریق حوزه موضوعی نظریه خاص تر دیگری است که معانی تجربی آن قبلاً مشخص شده است. تفسیر اساساً در علوم قیاسی جایگاهی مرکزی دارد.

در دانش بشردوستانه، تفسیر روشی اساسی برای کار با متون به عنوان سیستم های نشانه ای است. متن به عنوان شکلی از گفتمان و یک ساختار کارکردی یکپارچه، پذیرای معانی گوناگونی است که در نظام ارتباطات اجتماعی وجود دارد. متن همیشه در وحدت معانی صریح و ضمنی و غیرکلامی ظاهر می شود.

در فلسفه و روش شناسی علم مدرن، این ایده وجود دارد که دانش بشردوستانه (به عنوان فضایی برای کار با متون) را می توان حوزه ای از کاربرد یک اصل سازماندهی دانست که فیلسوف پست مدرن فرانسوی J. Derrida آن را اصل ساختارشکنی نامید. . این اصل را می‌توان به این صورت صورت‌بندی کرد: هر معنای تبیینی محصول تحلیل دال‌هایی است که محتوای ثابتی ندارند. در مجموع، ماهیت در این واقعیت نهفته است که هر گونه دگرگونی دانش بشردوستانه، هر گونه گسترش دامنه آن در حال حاضر به دلیل جابجایی معانی معمول دال ها (در رویه تفسیر) انجام می شود. در چارچوب یک مطالعه خاص به موضوع تجزیه و تحلیل تبدیل شود. این امر دائماً از یک سو حاکی از تمایل هر گونه جابه‌جایی به خودکفایی، یعنی خود مطلق‌آمیز شدن، و از سوی دیگر، عدم امکان جابجایی برخی ارزش‌ها (به معنای عدم امکان در درون) است. چارچوب یک تلاش خاص برای تغییر) بدون تلاش آگاهانه. بنابراین، هر تحقیق بشردوستانه اکنون در واقع با تأمل در زمینه ها و شرایط جابجایی در حال انجام آغاز می شود. بنابراین، باید نتیجه گرفت که دانش بشردوستانه به طور کلی دانشی است که اقتصاد جابجایی معنا را تفسیر می کند.

در علوم طبیعی و ریاضی، تفسیر ارزش نشان دادن معنی دار بودن عبارات علمی را دارد، زیرا معنای هر یک از این عبارات از همان ابتدا معلوم است. بنابراین، برای مثال، یکی از مفاهیم اساسی حساب دیفرانسیل - مفهوم مشتق یک تابع - را می توان به عنوان سرعت فرآیند توصیف شده توسط این تابع تفسیر کرد. در عین حال، مفهوم نرخ فرآیند تنها پس از معرفی مفهوم مشتق، شفافیت کامل را دریافت می کند. علاوه بر این، دیدگاه کاملاً مشروع است که بر اساس آن مفهوم سرعت تفسیر می شود و با کمک مفهوم مشتق درک می شود.

در عین حال، باید درک کرد که مفاهیم (و جملات) هر نظریه علمی از طریق ارجاع به تصاویر آگاهی انسان تفسیر می شود (به این معنا که به طور کلی نمی توان به اشیاء به عنوان مثال در شکل خالص آنها متوسل شد) ، باید مدام مراقب بود که هر تفسیری نسبت به موضوع آن هم شکل باشد.

علاوه بر این، یک نظریه، در اصل، می تواند تعابیر متفاوتی داشته باشد (هم هم شکل با یکدیگر و هم غیر هم شکل). در چنین مواردی معمولاً یکی از این تفاسیر حوزه ای است که نظریه مورد بحث برای آن مطرح شده است. این تفسیر معمولاً تفسیر طبیعی نظریه داده شده نامیده می شود.

در نهایت، یک تفسیر واحد از نظریه های اساسا متفاوت امکان پذیر است. به عنوان مثال، دامنه پدیده های در نظر گرفته شده توسط اپتیک، هم در موج و هم در نظریه جسمی نور، تفسیر رضایت بخشی دریافت کرد و برای تطبیق این دیدگاه ها به داده های تجربی و فرضیات نظری اضافی نیاز بود.

یکی از شرایط مهم نیز این واقعیت است که با توسعه ابزارهای منطقی علم و افزایش سطح پیچیدگی انتزاعات آن، تفسیرپذیری مفاهیم آن با کمک ایده هایی که مستقیماً از اندیشیدن به جهان خارج استخراج می شود، کمتر و کمتر آشکار می شود. بنابراین، مفاهیم بخش هایی از ریاضیات مدرن مانند جبر یا توپولوژی، به عنوان یک قاعده، نه به طور مستقیم از نظر واقعیت، بلکه از نظر سایر حوزه های ریاضیات تفسیر می شود. به عنوان مثال، می‌توان ساخت تفسیری از مفاهیم هندسه لوباچفسکی را از طریق اصطلاحات هندسه اقلیدس، که توسط ریاضیدانان A. Poincaré و F. Klein انجام شد (بنابراین، سازگاری هندسه لوباچفسکی با اقلیدس را به یاد آورد. نشان داده شد).

رابطه تفسیرپذیری متعدی است، یعنی تفسیر تفسیر یک نظریه امکان نشان دادن تفسیر مستقیم این نظریه را فراهم می کند.

روش تفسیر نقش بسیار مهمی در منطق بازی می کند، زیرا دقیقاً به دلیل یک یا آن روش مشابه است که محاسبات منطقی به زبان های رسمی تبدیل می شوند (بالاخره، قبل از روش تفسیر، عبارات محاسبات منطقی اصلاً معنایی ندارند، یعنی. قبل از تفسیر، این حساب ها را فقط می توان بر اساس قوانین خاصی برای ترکیب اشیاء مادی خاص تشکیل شده است. سیستم های مختلف منطق گزاره ای و منطق محمول با تفاسیر متفاوتی از عملگرهای منطقی استفاده شده در آنها مطابقت دارند.

بنابراین نقش تفسیر در دانش علمی به طور عام و در ساخت فرضیه های علمی به طور خاص بسیار زیاد است.

مبحث 9. مسئله اثبات و ابطال

روش های حل اختلاف

در عمل علمی واقعی، شواهد یا رد فرضیه های علمی خاص اغلب در جریان مجادله علمی صورت می گیرد، بحثی که در آن هر یک از شرکت کنندگان به دنبال تأیید دیدگاه خود و رد دیگران هستند. استدلال جدلی بسیار متنوع است، زیرا در هر منازعه (از جمله علمی) هدف نه تنها اثبات حقیقت یک تز خاص، بلکه اثبات اهمیت، مصلحت، ارتباط و اثربخشی آن است. در نتیجه این شرایط، نه تنها از روش های کاملاً منطقی، بلکه از روش های بلاغی و احساسی تأثیرگذاری بر طرف صحبت در مناقشه استفاده می شود.

به طور کلی، سه نوع بحث را می توان تشخیص داد.

ابتدا باید در مورد مجادله شناختی صحبت کنیم که به نوعی بر دستیابی به توافق در مورد دانش واقعی در مورد موضوع خود متمرکز است (جدال علمی مناسب یکی از انواع این نوع مجادله است).

ثانیاً، یک بحث تجاری با هدف دستیابی و تثبیت یک نتیجه خاص از نظر اجتماعی وجود دارد که می تواند یک قرارداد، صورتجلسه یک جلسه، یک توافق نامه، یک جمله و غیره باشد. درک این نکته مهم است که هدف یک مجادله تجاری این است. یک توافق قابل قبول دوجانبه که مناسب همه طرف های درگیر باشد.

ثالثاً نوع بازی جنجال را تشخیص می دهند. با ارتقای انگیزه های علاقه شخصی به جلو مشخص می شود. چنین مجادلاتی مانند یک دوئل ورزشی است که در آن دستیابی به اهداف ذهنی مهمتر از حقیقت و توافق است.

ایده ای از اصول و روش های قابل قبول جدل وجود دارد (علاوه بر این، همه انواع آن در حدود این پذیرش گنجانده شده است).

1) اول از همه، شما باید همیشه موضوع بحث را به وضوح تعریف کنید، زیرا مواردی وجود دارد که بحث در مورد آنها بی فایده است (مثلاً در مورد سلیقه ها، در مورد احساسات ذهنی غیرقابل تأیید، در مورد مسائل جزئی و غیره).

2) مواضع طرفین شرکت کننده در مناقشه باید دارای نقاط مشترک و در عین حال دارای تفاوت های قابل توجهی باشد، زیرا از یک سو، بحث بین نمایندگان دیدگاه های کاملاً متمایز همیشه به ناچار به پوچی تبدیل می شود و در از سوی دیگر، به طور کلی وارد بحث جدی شوید، تنها در صورتی منطقی است که اختلاف نظرهای اساسی وجود داشته باشد.

3) شرکت کنندگان در مناظره باید از سطح دانش قابل مقایسه ای در مورد موضوع آن برخوردار باشند، در غیر این صورت یک بحث تمام عیار عموماً غیرممکن است.

4) شرکت کنندگان در مناظره باید همیشه از قبل در مورد قوانین آن و حدود اهمیت نتایج آن توافق داشته باشند.

5) مجادله به طور کلی در کیفیت آن معنا پیدا می کند که هر یک از شرکت کنندگان آن اصولاً آماده شنیدن حرف دیگری و اصلاح موضع خود باشند.

تکنیک های جدلی عملی به موارد کاملاً قابل قبول تقسیم می شوند (به عنوان مثال، تجلی ابتکار خلاقانه، تمرکز اقدامات حول دفاع از مفهوم اصلی، استفاده از تأثیر غافلگیری، پیش بینی استدلال های طرف مقابل و غیره). ) در مرحله بحث، پیشنهاد رضایت با قوه اقناع و غیره).

اصول اصلی جدل های شناختی (از جمله علمی) به شرح زیر است.

1) اصل شناخت که بر اساس آن باید جنبه رقابتی مناقشه را به طور کلی نادیده گرفت. در عین حال، باید به وضوح درک کرد که به خاطر پیروزی حقیقت در یک اختلاف، می توان عقب نشینی کرد، زیرا عقب نشینی تاکتیکی شکست نیست. هدف از مجادله شناختی، رضایت اخلاقی از پیروزی و کسب منافع عملی نیست، بلکه تنها رسیدن به کمال معرفت است. در نتیجه، جدل‌های شناختی (اگر به درستی اجرا شوند) هرگز کاملاً بی‌ثمر نیستند: حتی یک گام ناموفق به سوی حقیقت بخشی از حرکت به سوی آن است.

2) اصل سازگاری که بر اساس آن در هر بحث شناختی موضوع خود باید به وضوح تدوین شود، از اصطلاحات مناسب به درستی استفاده شود، فقط از استدلال ها و استدلال های قابل اعتماد استفاده شود و همه استدلال ها باید با قوانین منطق رسمی مطابقت داشته باشد. .

اشتباه گرفتن حریف با انواع ترفندها و سفسطه ها غیرقابل قبول است و باید اصل منطق را رعایت کرد حتی اگر طرفین درگیر اهداف متفاوتی داشته باشند.

اصل همبستگی که بر اساس آن طرفینی که وارد نزاع های شناختی می شوند، دشمن و رقیب نیستند، بلکه در فرآیند خلاق واحد و مشترک شناخت حقایق به عنوان نویسنده مشترک عمل می کنند، بنابراین باید از صحت و سقم نهایت صفت برخوردار باشند. تمایل به درک متقابل در عین حال، کاربرد این اصل جهانی نیست، زیرا امکان استفاده از آن با تفاوت های ظریف هر بحث خاص محدود می شود.

اصل یقین که بر اساس آن تضادهای بین شرکت کنندگان در بحث شناختی باید از همان ابتدا به وضوح مشخص شود. فکر انسان، به دلیل ماهیت خود، به بی نهایت تمایل دارد و ذهن ما قادر است هر زنجیره معناداری از استدلال را در جهات زیادی به کار ببندد. با این حال، هیچ استدلالی (هرچقدر هم که اساسی باشد) نمی تواند تمام غنای مظاهر واقعیت واقعی را پوشش دهد، بنابراین لازم است بدانیم که اولین گام برای بیان شایسته در مورد حقیقت، تعریف بدون ابهام از مرزهای آن حوزه است که در مورد آن چیزی گفته نخواهد شد تنها با منع خود از صحبت در مورد موضوعاتی که در واقع به موضوع بحث مربوط نمی شود، می توان از صحت و معناداری بحث اطمینان حاصل کرد.

با این حال، هنگام ورود به مناقشه برای اثبات یا رد این یا آن مفهوم فکری، باید در نظر داشت که تعدادی از مشکلات وجود دارد که حول مطالعه همین ایده امکان توجیه نهایی ایجاد شده است. در ابتدا باید به دو مشکل از این دست اشاره کرد.

اول، اثبات همیشه در نهایت به بدیهیات برمی گردد. صدق هر گزاره ای باید اثبات شود، که در آن گزاره های دیگری دخیل هستند که وضعیت صدق آنها قبلاً تأیید شده است. بنابراین، باید اقوال محدودکننده‌ای وجود داشته باشد که صحت آنها از نظر منطقی ثابت نشده است. با این حال، این سؤال مطرح می‌شود که اعتماد ما به صحت این گزاره‌های نهایی، بدیهیات، بر چه اساسی استوار است و آیا آنها قراردادهای صرف هستند، یعنی توافق‌های مشروط که می‌توانند موارد دیگر باشند. و آیا متعارف بودن دانش ما در کل از این نتیجه نمی گیرد؟

ثانیاً، تأیید (تأیید) تجربی جامع هر فرضیه به طور کلی غیرممکن است، زیرا روش تأییدی ناشی از پیامد قیاس مقوله‌ای مشروط، نتیجه‌ای احتمالی است (به عبارت دیگر، هر تز تأییدی ماهیت شرطی دارد). نیروی اجباری فقط به وسیله شیوه منفی پیامد، یعنی رد تجربی (جعل) یک فرضیه خاص، به وجود می آید، زیرا پیش بینی آن در مورد تجربه محقق نمی شود (به عبارت دیگر، فقط تزهای نفی بدون قید و شرط هستند). آیا این بدان معنا نیست که می‌توانیم از نادرستی مطمئن شویم، اما هرگز نمی‌توانیم به صحت هیچ گزاره‌ای کاملاً مطمئن باشیم؟

بنابراین، برای توسعه و بهبود دانش واقعی در مورد جهان، بسیار مهم است که بتوانیم به درستی در مورد این دانش استدلال کنیم و به درستی سیستم های استدلالی بسازیم.

مبانی هستی شناختی دانش

اصطلاح «دانش» معانی زیادی دارد. هنگام تلاش برای تفسیر فلسفی آن، لزوم توجه به این مفهوم در زمینه های معنایی زیر برجسته می شود:

1) دانش همیشه با تلاش برای اثبات وجود واقعی اشیا همراه است. خود ادعای دانستن چیزی حاوی نشانه ای از در اختیار داشتن اطلاعات کم و بیش کامل و جامع در مورد ماهیت و ساختار موضوع معرفت، و همچنین در مورد جایگاه آن در سلسله ضمنی اشیاء مشابه دیگر است.

2) دانش همیشه به نوعی «سویه نادرست» چیزها روی می آورد، به آنچه در اعماق جهان نهفته است متوسل می شود. دانش اصیل، حواس پرتی از داده های بی واسطه است، نشان دهنده گذار از وجود مرئی به قوانین جهانی نهفته در پشت آن است.

3) دانش بر ایجاد سیستم های نشانه ای متمرکز است که واقعیت را نشان می دهد ، تجسم نهایی خود را در دستگاه اصطلاحی علوم مختلف ، در اصطلاحنامه های شیوه های گفتمانی مختلف ، در دگرگونی کلمات زبان طبیعی می یابد. بنابراین، بر اساس دانش، واقعیت‌های مصنوعی خاصی مدل‌سازی می‌شوند که از قوانین دنیای واقعی تقلید می‌کنند و به فرد اجازه می‌دهند با استفاده از مثال این مدل‌ها، اصول عملکرد جهان را درک کنند.

4) دانش شامل قصد تغییر جهان در جهتی است که با ایده های انسان در مورد آنچه باید باشد مطابقت دارد. از این گذشته، در میان چیزهای دیگر، "دانستن" به معنای "توزیع جهان"، "ایجاد ارتباطات داخلی جهان" است. دانش همیشه با اقدامات هدفمند بعدی همراه است.

اگر مستقیماً در مورد دانش علمی، در مورد ویژگی های خاص آن صحبت کنیم، می توانیم نتیجه بگیریم که اولاً، دانش علمی همیشه از موضوع خود "جدایی" است. این جدایی را باید یا به عنوان تلاش برای عینیت اطلاعات "در کار" درک کرد یا به عنوان تمرکز دانشمندی که با آن بر بی طرفی کار می کند. به نوبه خود، چنین بی طرفی می تواند هم به عنوان ادعای "پاک بودن" تحقیق و هم به عنوان اعلام وظیفه شناسی و بی علاقگی ظاهر شود.

ثانیاً، دانش علمی سیستمی و گفتمانی است، مطابق با مجموعه معینی از دستور العمل ها برای دستیابی به حقیقت فرموله می شود که منجر به سخت گیری اجتناب ناپذیر آن نیز می شود.

ثالثاً، در معرفت علمی، مانند شکل معنایی، قصد کلیت و جهان شمولی وجود دارد. دانش به طور ضمنی دلالت بر جهت گیری به سمت گسترش نامحدود دامنه خود دارد.

رابعاً، معرفت علمی، بنا به تعریف، نمی‌تواند کامل باشد، زیرا مستلزم نظام‌بندی و طرح‌واره‌سازی اجباری واقعیت است. بنابراین علم همیشه حقایق خاص را به خاطر قوانین کلی قربانی می کند.

در نهایت، پنجم، در شرایط مدرنیته، دانش علمی به طور فزاینده ای نه تنها به عنوان یک ایده آل دانش، بلکه به عنوان چیزی با ارزش به خودی خود، به طور رسمی ارزشمند تلقی می شود. با این حال، ما نباید فراموش کنیم که چنین تصوری از ارزش فوری علم به عنوان چنین است، حقیقت علمی نیست.

همچنین باید این واقعیت را در نظر گرفت که جذابیت پدیده دانش مستلزم توجه آن در وحدت ایده ها نه تنها در مورد محتوا و شکل آن، بلکه همچنین در مورد دانش به عنوان یک حالت خاص از تفکر بشری است. یک رویداد اساسی در روند شناخت جهان.

بنابراین باید دقیقاً در نظر گرفت که عالم چگونه می‌داند جوهره آن لحظه‌ای که دانا به داشتن علم خود پی می‌برد، لحظه‌ای که پرسش به یقین، یقین تبدیل می‌شود، لحظه‌ای که از آن علم به موضوع ایمان تبدیل می‌شود چیست. از آنجایی که هر بار مورد ارزیابی مجدد قرار نمی گیرد، بررسی مجدد تنها زمینه ای برای توسعه بیشتر اندیشه می شود. بنابراین، «دانستن» نیز به معنای «ایمان داشتن» است. ایمان در اینجا به عنوان یک حالت روانشناختی اصالت نفس، یکپارچگی درونی یک فرد در نظر گرفته می شود. به یک معنا، ایمان شخص را در واقعیت قرار می دهد، زیرا از این پس هر سری هستی شناختی را تأیید می کند. هرمسیتی جهان دانش با حالت روانی همراه با اعتماد به آن مهر و موم شده است، بنابراین، در واقع، هر چیزی در این جهان جایگاه خاص خود را دارد.

در معرفت شناسی مدرن روسیه، مفاهیم "ایمان" (ایمان) - ایمان و "بیلیف" (باور) - ایمان برای روشن شدن رابطه بین ایمان و دانش به طور کلی در نظر گرفته می شود، جایی که ایمان - ایمان جاذبه معنوی روح است. اساس نهایی

انواع روابط بین مفاهیم «معرفت شناسی»، «معرفت شناسی»، «نظریه معرفت». موضوع، ساختار، اهداف، مقاصد، موضوعات کلیدی، پیوندهای رشته ای، چارچوب مفهومی معرفت شناسی. معرفت شناسی هنجاری و توصیفی. گرایش های معرفت شناسی مدرن: تکاملی، ژنتیکی، طبیعت گرایانه، تحلیلی، کامپیوتری، اجتماعی. مشکل تعریف مفاهیم «دانش» و «دانش». طبقه بندی ترکیبی دانش. علم و ایمان. شناخت به عنوان بازتابی از واقعیت و تولید معنوی. ثابت های دانش شناخت کره علمی به عنوان موضوع معرفت شناسی. ویژگی های اساسی دانش علمی تعاریف معرفتی علم. طبقه بندی علم. ساختار علم. سطوح دانش علمی. پرسش از مبانی علم. جهت گیری های خود تعیینی علوم در پویایی تاریخی. مفهوم تحقیق علمی. تعاریف معرفت شناختی از فلسفه علم. حقیقت به عنوان آرمان معرفت و مقوله فرهنگ. مشکل معیارهای صدق. جنبه های تاریخی و گونه شناختی مفهوم «حقیقت». حقیقت در الهیات، فلسفه، علم. نظریه های اساسی حقیقت

مبحث 3. مسائل هستی شناختی فلسفه و علم جدید

مفهوم "فلسفه اول". پرسش از رابطه هستی شناسی و معرفت شناسی. هستی شناسی: موضوع، مسائل، دستگاه مفهومی و مقوله ای. متافیزیک. مسئله مرزبندی علم و متافیزیک. مسئله مبانی متافیزیکی نظریه های علمی. مبانی هستی شناختی برنامه های شناختی. مفهوم «هستی» در تاریخ فلسفه. گونه شناسی وجود. تکنیک به عنوان "ماهیت دوم". مفهوم "جوهر". انواع جوهرگرایی. مفهوم ماده در تاریخ فلسفه و علم. کیهان شناسی و کیهان شناسی. زمان و مکان به عنوان مقوله های فلسفی و علمی. حرکت و توسعه. مفاهیم هستی شناختی فیزیک کوانتوم. فلسفه مدرن آگاهی. مفهوم «کیفیت» و «مشکل سخت آگاهی». هستی شناسی و چارچوب های زبان. هستی شناسی به عنوان یک قرارداد معنایی چند معنایی مفهوم «واقعیت». انواع رئالیسم نظریه نسبیت هستی شناختی دبلیو کواین. امکان گرایی. مفهوم "جهان ممکن" به عنوان یک فرض هستی شناختی و استعاره معرفت شناختی، ویژگی های انطباق علمی آن. گونه شناسی جهان های ممکن پتانسیل معرفتی و محدودیت های امکان گرایی.

مبحث 4. تحول علم در بستر تاریخی و فلسفی

علم به عنوان یک سیستم پویا تاریخ علم «درونی» و «بیرونی». درونگرایی و برونگرایی. الگوهای توسعه علم. علوم اولیه و فناوری تمدن های باستانی. از اسطوره تا لوگوس: ظهور فلسفه و دانش علمی نظری در عصر محوری. علم-فلسفه باستان. کیهان‌مرکزی پیشسوکراتیک شکل گیری ریاضیات. روش سقراطی اتمیسم دموکریتوس. معرفت شناسی افلاطون. متافیزیک ارسطو. مبانی فیزیک ارسطویی. علوم طبیعی در دوره هلنیستی. سیستم بطلمیوسی ویژگی های تصویر قرون وسطی جهان. نومینالیسم و ​​رئالیسم هستی شناسی و معرفت شناسی توماس آکویناس. I. Duns Scott، W. Ockham، R. Bacon.

ویژگی های تاریخی و فرهنگی رنسانس. اکتشافات در زمینه علم و فناوری. توسعه ریاضیات. در خاستگاه های نجوم مدرن. هلئوسنتریسم. ن. کوپرنیک. تی براهه، آی. کپلر. جی. گالیله. طبیعت گرایی و پانتئیسم احیای اتمیسم باستانی. جی برونو. فلسفه دوران مدرن: مسئله روش شناخت. تجربه گرایی و عقل گرایی. اف بیکن و آر. دکارت. اکتشافات علمی و توسعه فناوری در قرن 17 - 18. آی. نیوتن. جی. لایب نیتس. شکل گیری علم از نوع مدرن. علوم طبیعی و فلسفه طبیعی. دی. هیوم، «نقد عقل محض» اثر آی کانت و انقلاب در فلسفه. در مبدا شیمی مدرن. آغاز زیست شناسی. شکل گیری یک نوع تفکر تکاملی. قرن نوزدهم: تمایز علوم، توسعه و ناهنجاری های فیزیک کلاسیک، بهبود فناوری. پیدایش علوم اجتماعی و انسانی. ویژگی های فلسفه مدرن غرب شکل گیری فلسفه علم. W. Whewell. پوزیتیویسم اول: O. Comte، J. S. Mill، G. Spencer. قراردادگرایی A. Poincaré.

اکتشافات علمی و توسعه فناوری در اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم. پیدایش مفهوم جدیدی از جهان بینی. تجربه گرایی E. Mach. فلسفه علم نئوکانتی. تولد فیزیک کوانتومی. نظریه نسبیت خصوصی و عام. مفهوم جهان در حال انبساط و انفجار بزرگ. تکامل مکانیک کوانتومی. A. Einstein and N. Bohr: اختلافی در مورد ماهیت واقعیت. نئوپوزیتیویسم شکل گیری و دگرگونی فلسفه تحلیلی. بی راسل. "Tractatus Logico-Philosophicus" اثر L. Wittgenstein. دایره وین. توسعه ریاضیات، ژنتیک، بیوفیزیک، منطق، زبان شناسی، روانشناسی. گسترش برنامه های روش شناختی. ظهور سایبرنتیک. روند توسعه علوم طبیعی، علوم اجتماعی و علوم انسانی و فلسفه علم در نیمه دوم قرن بیستم - اوایل XXI V. اکتشافات فضایی. کیهان شناسی مدرن بیولوژی مولکولی و فیزیکوشیمیایی، ژنتیک و مهندسی سلولی. اینترنت و قالب جدیدی از واقعیت مجازی. پسا پوزیتیویسم "چهار بزرگ": K. Popper، T. Kuhn، I. Lakatos، P. Feyerabend. "روش شناسی آنارشیستی". ساختارگرایی سینرژتیک. رویکرد شناختی در فلسفه علم. پست مدرنیسم و ​​علم گرایی. تصویر علمی مدرن از جهان.

مشکلات سازمان ساختاری بودن در متن علم مدرن.

در علم مدرن، این ایده تثبیت شده است که جهان یک انبوه بی نهایت و پایان ناپذیر است. تشکیلات سیستمیکپارچگی خاص که با وجود عناصر و اتصالات بین آنها مشخص می شود.

در سطح سیستمی-ساختاری سازماندهی ماده، مجموعه ای از انواع مختلف واقعیت درک می شود که در درون آنها با نوع غالب ارتباطات و تعاملات متحد می شوند.

جهان به عنوان یک سیستم شامل سه سطح سیستمی-ساختاری سازمانی جهانی است: طبیعت معدنی، طبیعت ارگانیک و طبیعت اجتماعی.

طبیعت معدنی

در طبیعت معدنی سطوح زیر از سازمان وجودی متمایز می شود: خلاء - زیر ریز عنصری - ریز عنصری - هسته ای - اتمی - مولکولی - سطح اجسام ماکروسکوپی - سیارات - مجتمع های ستاره-سیاره - کهکشان ها - فرا کهکشان ها.

اساسی ترین سطح سازمان واقعیت فیزیکیخلاء است. در خلاء، فرآیندهای پیچیده ای به طور مداوم رخ می دهد که با ظاهر مداوم و ناپدید شدن به اصطلاح "ذرات مجازی" همراه است. برخی از محققان خلاء را به طور بالقوه غنی ترین نوع وجود می دانند.

در بعد فلسفی تحقیقات مدرنخلاء مطالعه سنت های درک مقوله «عدم» را در فلسفه شرق باستان تشدید کرد. مفهوم شرقی باستانی از نیستی (هیچ) در تعدادی از نکات اساسی شبیه مفهوم علمی مدرن خلاء به عنوان مبنای اساسی- ژنتیکی جهان نجومی است.

طبیعت ارگانیک

در طبیعت ارگانیک، سطوح ساختاری-سیستم سازمانی زیر متمایز می شود: سطح بیوماکرومولکول ها (DNA، RNA، پروتئین ها) - سلولی - میکروارگانیسم ها - اندام ها و بافت ها - بدن به عنوان یک کل - جمعیت - بیوسنوز - بیوسفر.

ویژگی های مهم سیستم های زنده عبارتند از:

* توانایی ایجاد نظم از حرکت حرارتی آشفته مولکول ها.

* سیستم های زنده با سطح بسیار بالاتری از نظم و عدم تقارن در فضا و زمان مشخص می شوند.

* قابلیت تبادل با محیطماده، انرژی و اطلاعات؛

* توانایی تولید مثل بیش از حد خود.

ماهیت اجتماعی

واقعیت اجتماعی چنین سطوح ساختاری سازمانی را شامل می شود: فردی (شخصیت) - خانواده - جمعی - گروه اجتماعی - (طبقه) - ملت - دولت - جامعه به عنوان یک کل.

بین سطوح سیستمی-ساختاری سازمان هستی و درون هر یک از سطوح روابط فرعی وجود دارد: بالاترین شکل بر اساس پایین ترین در نتیجه ظهور ویژگی های سیستمی جدید بوجود می آید. در عین حال، قاعده مندی های سطوح بالاتر از ویژگی خاصی برخوردارند و قابل تقلیل به قاعده مندی سطوحی نیستند که بر اساس آن پدید آمده اند.

تقلیل گرایی کارایی و محدودیت ها

برنامه های تقلیل گرایانه در علم

تقلیل گرایی یک موضع روش شناختی است. علم کلاسیک تحت سلطه ایده امکان کاهش کل تنوع جهان به یک سطح ساختاری اساسی - به موجودیت های ابتدایی، توصیف و توضیح قطعیت کیفی تشکیلات پیچیده مادی در نتیجه ترکیب های مختلف این ابتدایی بود. موجودیت ها. این موضع روش شناختی تقلیل گرایی نامیده می شود.

فرآیند کاهش به عنوان یک تکنیک روش شناختی برای حل یک مشکل علمی خاص، همراه با ایده آل سازی و مدل سازی، بخشی جدایی ناپذیر از دانش علمی است.

اما در مواردی که کاهش مطلق است، وقتی فرض می شود که کل تنوع جهان را می توان به طور کامل به سطوح اولیه معین کاهش داد، این تکنیک اساس مکانیسم می شود (فیزیکالیسم، زیست شناسی، داروینیسم اجتماعی).

در قرن بیستم، رویاهای تقلیل همه علوم به فیزیک در مفهوم روش شناختی «علم واحد» (R. Carnap) تجسم یافت. کارنپ فیزیکالیسم را به عنوان تقاضا برای ترجمه کافی از جملات همه علوم به جملاتی توصیف می کند که فقط از اصطلاحاتی تشکیل شده است که در فیزیک استفاده می شود.

نئو پوزیتیویست ها (شلیک، کارنپ، فرانک، رایشنباخ، نورات) صدق هر گزاره ای از علم را بسته به امکان ترجمه آن به زبان فیزیک می دانستند.

در نیمه دوم قرن بیستم. یک ناامیدی از برنامه فیزیکالیسم وجود دارد، یک انحراف از اصل تقلیل گرایی رادیکال. یکی از دلایل بحران فیزیکالیسم و ​​تقلیل گرایی، پی بردن به عدم امکان ساختن ساختارهای صوری «قادر مطلق» (قضیه ناقص بودن گودل) بود.

فیزیکالیسم در حل مشکل وحدت دانش علمی به خودی خود به هدف خود نرسید، اما علاقه به ایجاد پیش نیازهای ظهور سایبرنتیک، منطق رایانه و علوم شناختی را برانگیخت.

بحران برنامه های ابتدایی در علم قرن بیستم.

تشکیل مفهوم مدرنکل نگری

در علم کلاسیک، درک جهان به عنوان مجموعه ای از عناصر در ابتدا از هم جدا شده، و در شناخت، میل به تقسیم اشیاء به اجزایی که دارای ویژگی های جهانی هستند و بر اساس آنها کل تنوع پدیده های طبیعی را می سازند، غالب بود. مبنای هستی شناختی آن درک جهان به عنوان مجموعه ای از اشیاء به وضوح تعریف شده و فردی ("اتم ها") است که فقط از بیرون به هم مرتبط هستند.

محدودیت‌های چنین فهمی همزمان با بحران تصویر مکانیکی جهان در پایان قرن نوزدهم شروع می‌شود. با این حال، بحران مفهوم عنصرگرایی و درک چندگانه از جهان در قرن بیستم به وضوح خود را نشان داد. تحت تأثیر پیشرفت علم مدرن.

توسعه تحقیقات در زمینه فیزیک کوانتومی جهانی بودن درک چندگانه از جهان را مورد تردید قرار داده است. این منجر به نیاز به شکل گیری مفهومی از جهان بینی، جایگزینی برای سنت اتمیستی علوم طبیعی کلاسیک، به شکل گیری مفهوم مدرن یکپارچگی (کل گرایی) می شود.

مبنای تحولات فلسفی و روش‌شناختی مدرن مفاهیم جایگزین یکپارچگی، تحقق واقعیت جهانی نبودن و نسبیت مفاهیم «عنصر» و «مجموعه عناصر» در توصیف واقعیت فیزیکی بود.

یک محیط روش شناختی جدید در حال شکل گیری است که هدف آن درک کافی تر از یکپارچگی موضوع علم مدرن است. این محیط محقق را هدایت می کند تا آگاهانه پدیده تقسیم ناپذیری و تقسیم ناپذیری جهان را در نظر بگیرد، سیستم هایی که خود را در حال توسعه به مجموعه هایی از عناصر واقعی و اولیه موجود هستند.

رویکرد کل نگر مبتنی بر درک کل به عنوان غیر چندگانه کمک می کند تا به اندازه کافی ویژگی های جهان نامتناهی، تفاوت های آن با جهان چیزهای متناهی کشف شود.

ساختار مکانی-زمانی هستی.

مکان و زمان مقوله های فلسفی هستند که به وسیله آنها صورت وجود اشیا و پدیده ها مشخص می شود.

در تاریخ فلسفه و علم دو مفهوم مکان و زمان شکل گرفته است - جوهری و رابطه ای.

بر اساس مفهوم اساسی، فضا و زمان مستقل از طبیعت، از اشیاء وجود دارند (مکانیک کلاسیک نیوتنی).

مفهوم رابطه‌ای فضا و زمان بیان می‌کند که همه ویژگی‌های مکانی و زمانی روابطی هستند که ماهیت آن‌ها با ماهیت کنش متقابل اجسام تعیین می‌شود (نظریه نسبیت عام و خاص اینشتین). در چارچوب آن، تغییر در ویژگی‌های فضایی اجسام بسته به جرم و وابستگی ویژگی‌های زمانی به سرعت حرکت اجسام ثابت شد.

در آغاز قرن XX. فیزیک یک ارتباط عمیق بین فضا و زمان را آشکار کرده است. معلوم شد که زمان بعد چهارم جهان است (فرمول 3+1).

در دهه های پایانی قرن بیستم. فرضیه ای مطرح شد که ویژگی های مکان و زمان در اصالت آنها برای هر سطح ساختاری از وجود متفاوت است.

زمان اجتماعی شکلی از وجود جامعه است که بیانگر مدت زمان فرآیندهای تاریخی، تغییر آنها در جریان فعالیت های مردم است. زمان اجتماعی نه تنها با جریان ناهموار، بلکه با ساختار چند سطحی مشخص می شود.

مسئله جبرگرایی در علم و فلسفه مدرن.

جبرگرایی آموزه ارتباط منظم جهانی و وابستگی متقابل همه پدیده ها است. در فلسفه، مفاهیم جبری با استفاده از مقوله های علت و معلول، ضرورت و شانس، امکان و واقعیت توصیف می شوند. ایده‌های جبرگرایی قبلاً در آن ظاهر می‌شوند فلسفه باستان(دموکریتوس). جبرگرایی در علوم طبیعی و فلسفه دوران مدرن (بیکن، دکارت، نیوتن، لاپلاس، اسپینوزا) توسعه و توجیه بیشتری یافت.

مفهوم جبر لاپلاسی و محدودیت های آن برای ساختن تصویری مدرن از جهان.

فلسفه و علم کلاسیک تمام فرآیندهایی را که در جهان اتفاق می‌افتند به‌عنوان برگشت‌پذیر در زمان، قابل پیش‌بینی برای دوره‌های زمانی نامحدود نشان می‌داد. چنین ایده ای از جبرگرایی را فیزیکدان و ریاضیدان مشهور فرانسوی پیر لاپلاس در آثارش "تجربه در فلسفه نظریه احتمال" و "نظریه تحلیلی احتمال" به وضوح بیان کرد و جبر لاپلاس نامیده شد. مقدار مختصات و لحظه تمام ذرات جهان در این لحظهزمان، از دیدگاه او، کاملاً بدون ابهام وضعیت خود را در هر لحظه گذشته یا آینده تعیین می کند. هیچ جایی برای شانس به عنوان یک پدیده عینی وجود ندارد. فقط محدودیت های توانایی های شناختی ما باعث می شود که رویدادهای فردی را تصادفی بدانیم.

جبرگرایی در مفهوم قانونمندی های پویا منعکس می شود، که بیانگر شرطی بودن کاملاً بدون ابهام تغییرات برخی عناصر توسط برخی دیگر است، که در آن وضعیت معین سیستم به طور منحصر به فرد وضعیت بعدی خود را تعیین می کند و آنها را کاملاً دقیق در قالب یک ارتباط توصیف می کند. مقادیر فیزیکی کاملاً تعریف شده

در مفهوم جبر مکانیکی، فرض بر این بود که برای رفتار هر ذره، هر عنصر، تنها یک امکان تحقق یافته وجود دارد. جبرگرایی که این گونه فهمیده می شود به جبرگرایی منتهی می شود، خصلت عرفانی به خود می گیرد و در واقع با اعتقاد به جبر الهی در هم می آمیزد.

الگوهای آماری زمانی چنین ارتباطاتی را بیان می کنند که وضعیت معینی از سیستم تمام حالات بعدی خود را نه بدون ابهام، بلکه فقط با احتمال معینی تعیین می کند، که معیاری عینی از امکان تحقق روندهای تغییر تعیین شده در گذشته است.

امکانات و محدودیت های تصویر احتمالی جهان.

آگاهی از محدودیت های نوع علّی تبیین در آستانه قرن نوزدهم - بیستم. منجر به شکل گیری عدم تعین گرایی علوم فلسفی و طبیعی شد. عدم قطعیت به طور کامل یا جزئی وجود روابط علی و امکان تبیین قطعی آنها را انکار می کند.

کمک قابل توجهی به توسعه ایده های جدید در مورد جبر توسط مکانیک کوانتومی انجام شد - ایجاد رابطه عدم قطعیت توسط W. Heisenberg (1927): هر چه عدم قطعیت مختصات ذره کمتر باشد، عدم قطعیت تکانه آن بیشتر است و بالعکس. . آگاهی از این امر منجر به شکل گیری تصویری احتمالی از جهان می شود که با معرفی الگوهای آماری مشخص می شود.

علم مدرن معتقد است که هر فرآیند نسبتاً پیچیده توسعه تابع قوانین آماری است، زیرا قوانین پویا فقط بیان تقریبی مراحل فردی این فرآیند هستند.

قبل از ظهور مکانیک کوانتومی، اعتقاد بر این بود که رفتار اشیاء منفرد همیشه از قوانین دینامیکی پیروی می کند و رفتار مجموعه ای از اشیاء - آماری.

در سال های اخیر، انگیزه جدیدی به بحث از مسئله جبرگرایی توسط مسئله مدل سازی ریاضی سیستم های اتلاف دهنده داده شده است که در آن نوسانات ناچیز، برای ما غیرقابل تشخیص و در نظر گرفته نشده، منجر به تغییر شدید در تکامل می شود. سیستم.

برخلاف علم کلاسیک که می‌کوشید همه چیز را به ساده و قابل پیش‌بینی تقلیل دهد، علم مدرن با موارد غیرقابل پیش‌بینی، نامطمئن، غیردقیق و پیچیده سروکار دارد، از روش‌های احتمالی استفاده گسترده می‌کند و نقش مهم تصادفی و غیرقابل پیش‌بینی را تشخیص می‌دهد. . ظاهراً علم در آینده نزدیک انتظار بسط و بازاندیشی بسیاری از مفاهیم کلاسیک را دارد.

مفاهیم غایت شناسی در علم مدرن اصل آنتروپیک و تفاسیر فلسفی آن.

یکی از انواع تعیین، تعیین هدف است. اصل «علل نهایی» که بر اساس آن نتیجه نهایی تأثیری عینی بر روند فرآیند دارد، در مفاهیم مختلف غایت‌شناختی اشکال گوناگونی به خود می‌گیرد.

ارسطو برای اولین بار مفهوم تعیین هدف را مطرح می کند. به عقیده وی، هر شیء طبیعت دارای هدفی است که منشأ «آرزوهایی» است که در فرآیند تکوین ابژه (غایت شناسی درونی) تحقق می یابد.

ایده‌های غایت‌شناسی ماندگار در دوران مدرن توسط لایب‌نیتس در دکترین هماهنگی از پیش تثبیت‌شده، شلینگ در دکترین روح جهانی توسعه یافت.

مفاهیم فلسفی ایده آلیسم عینی، هگل، نوتومیسم، نئوویتالیسم، نئوفینالیسم از حضور در جهان اهداف و مصلحت گرایی عینی غیرانسانی (ذهن جهانی، خدا) سرچشمه می گیرد.

در علم مدرن رویکرد هدفی شکل گرفته است که اصل آن این است تحقیق علمیبه نتیجه فرآیند به عنوان هدف خود اشاره می کند که از آنجا علل به طور تحلیلی با تأثیر آنها تعیین می شود.

در ارتباط با تعدادی از اکتشافات جدید در فیزیک و کیهان شناسی، نوعی "مسئله تلولوژیکی" در علم بوجود آمد. این نیاز به توضیح ارتباط بسیار بالا و ظریف تعدادی از ویژگی ها و ویژگی های اساسی جهان ما است. در عین حال، کوچکترین تغییر در این خواص می تواند به فاجعه تمام جهان منجر شود. علاوه بر این، بسیاری از خواص جهان ما برای وجود حیات و هوش بسیار مطلوب است.

بر این اساس، در دهه 70 قرن XX. اصل آنتروپیک فرموله شد و وابستگی وجود انسان به پارامترهای فیزیکی جهان را ایجاد کرد. محاسبات فیزیکی نشان می دهد که اگر

حداقل یکی از ثابت های بنیادی موجود، آنگاه وجود اشیاء فیزیکی خاص - هسته ها، اتم ها - غیرممکن می شود.

ب. کارتر اصل آنتروپیک را چنین فرموله کرد: جهان دارای چنین ویژگی هایی است که حیات و آگاهی (ناظر) لزوماً می تواند در مرحله خاصی در آن به وجود آید.

اصل کیهانی انسان شناسی بار فلسفی خاصی را حمل می کند - باعث تفسیرهای مختلف جهان بینی - مادی و ایده آلیستی می شود. از نظر ایدئولوژیک، اصل انسان دوستی تجسم ایده رابطه بین انسان و جهان است که در دوران باستان بیان شده است (پروتاگوراس، آناکسیماندر) و در رنسانس (J. Bruno) و در قرن 20 توسعه یافته است. (K. Tsiolkovsky، Teilhard de Chardin، F. Crick، F. Hoyle، F. Dyson).

تکامل گرایی جهانی و هم افزایی: در جستجوی درک جدیدی از جهان

تا پایان قرن بیستم. اصل تکامل در علوم طبیعی غالب نبود. این تا حد زیادی به این دلیل بود که رشته علمی پیشرو فیزیک بود، که برای مدت طولانی اصل توسعه را در بین اصول آن لحاظ نمی کرد.

علم نیمه دوم قرن بیستم. مخالفت زیست شناسی و فیزیک را در درک تکامل از بین برد. ایده توسعه، تکامل اهمیت کیهانی جهانی پیدا می کند. این منجر به شکل گیری مفهوم تکامل گرایی جهانی به عنوان سیستمی از ایده ها در مورد روند کلی توسعه طبیعت در تمام اشکال طبیعی-تاریخی متنوع آن شد: تکامل اجتماعی و بیولوژیکی، تکامل زمین، منظومه شمسی، کائنات. در این جهان، شخص فقط یک ناظر داخلی فعال نیست، بلکه یک عنصر فعال سیستم است.

برای شکل گیری مفهوم تکامل گرایی جهانی، مطالعه مکانیسم های ظهور خود به خودی ساختارهای منظم در سیستم های غیرخطی باز ضروری بود که منجر به شکل گیری یک جهت علمی جدید - هم افزایی شد.

حوزه مشکل ساز هم افزایی حول مفاهیم "بی ثباتی"، "بی ثباتی"، "عدم تعادل"، "آشوب"، "تصادفی" متمرکز شده است. یکی از ایده های مهمی که سینرژتیک وارد علم مدرن و تصویر جهان می کند، ایده برگشت ناپذیری و غیرخطی بودن است.

جنبه‌های غیرعادی جهان را نشان می‌دهد: بی‌ثباتی، غیرخطی بودن و باز بودن آن. این فرصتی را فراهم می کند تا نگاهی گسترده تر به فرآیندهای توسعه و تکامل جهانی بیندازیم و اصول اساسی مفهوم مدرن خود سازمان دهی را شکل دهیم.

بر اساس این مطالعات، اکنون تصویر جدیدی از جهان در حال شکل گیری است که یک تبدیل نیست، بلکه یک تبدیل است، نه فقط یک جهان موجود، بلکه یک جهان پیوسته در حال ظهور. مفاهیم "بودن" و "شدن" در یک چارچوب مفهومی ترکیب می شوند، ایده تکامل به طور ارگانیک نه تنها در علوم زندگی، بلکه در فیزیک و کیهان شناسی نیز گنجانده شده است. جهان پر از چرخش های غیرمنتظره است که با انتخاب راه هایی برای توسعه بیشتر همراه است.

در تصویر واقعی زندگی یک حادثه، بی ثباتی وجود دارد. بنابراین علم مدرن شانس را به عنوان یک عنصر اساسی جهان دوباره کشف می کند.

Synergetics پیش نیازهایی را برای آشکار کردن نقش سازنده تصادفی در فرآیندهای خودسازماندهی ایجاد می کند، شرایطی را بررسی می کند که در آن تصادفی می تواند منجر به ظهور نظم از هرج و مرج شود.

نقش مسلط در دنیای اطراف نه با نظم، ثبات و تعادل، بلکه با بی ثباتی و عدم تعادل ایفا می شود. ثبات و تعادل بن بست های تکامل هستند.

مفهوم تکامل گرایی جهانی که در علم و فلسفه مدرن در حال شکل گیری است:

* رابطه سیستم های خودسازمانده را مشخص می کند و پیدایش ساختارهای جدید را در آنها توضیح می دهد.

* ماده اجتماعی، زنده و بی جان را در یک رابطه دیالکتیکی در نظر می گیرد.

* زمینه را برای در نظر گرفتن انسان به عنوان یک موضوع تکامل کیهانی ایجاد می کند.

* مبنای سنتز دانش در علم مدرن پسا غیر کلاسیک است.

* به عنوان مهمترین اصل برای مطالعه انواع جدید اشیاء - سیستم های خود در حال توسعه و یکپارچه عمل می کند.

1

این مقاله به یکی از مهمترین مشکلات هستی شناسی - مسئله روش هستی شناختی شناخت می پردازد. به عنوان بخشی از تعمیم روش های شناخت مورد استفاده در هستی شناسی، نویسنده روش های شناخت کلاسیک را که جنبه های مختلف تفکر را به عنوان یک فرآیند واحد - متافیزیک، منطق، دیالکتیک و دیالکتیک منفی نشان می دهد، مشخص می کند. این مقاله رابطه این منطق ها را هم به عنوان مراحل معینی از شناخت و هم به عنوان روش های مختلف عملکرد تفکر آشکار می کند. یک پیوند معنادار از منطق های مرتبه های مختلف را می توان به عنوان سیستمی نشان داد که شامل سطوح زیر است: متافیزیک - منطق - دیالکتیک - دیالکتیک منفی یا به عنوان منطق های 1 - 2 - 3 - 4. این منطق‌ها بخش‌هایی از سطوح تفکر را به‌عنوان یک فرآیند واحد نشان می‌دهند و بنابراین هم به‌عنوان مراحل معینی در شناخت با یکدیگر ارتباط برقرار می‌کنند. راه های مختلفعملکرد تفکر یکپارچه

دیالکتیک منفی

دیالکتیک

متافیزیک

1. ارسطو. متافیزیک. آثار در چهار جلد. جلد 1 / ویرایش. V.F. آسموس. - م.: اندیشه، 1976. - 550 ص.

3. ارسطو. فیزیک. آثار در 4 جلد جلد 3 / در هر. مقدمه مقاله و یادداشت شناسه. روژانسکی. - م.: اندیشه، 1981. - 613 ص.

4. ویندلبند پنجم. تاریخ فلسفه جدید در پیوند با فرهنگ عمومی و علوم فردی / ترجمه. از آلمانی دوم ویرایش E.I. ماکسیموا، V.M. نوژینا و N.N. افلاطونی; زیر. ویرایش پروفسور سنت پترزبورگ. un-ta A.I. وودنسکی. - سنت پترزبورگ. : نوع V. Bezobrazova and Co., 1905. - V. 2. از کانت تا نیچه. - 423 ص.

5. Derrida J. On Grammatology / ترجمه. از فرانسوی و مقدمه هنر N. Avtonomova. - M. : Ad Marginem, 2000. - 511 p.

6. نقد مفاهیم غیر مارکسیستی دیالکتیک قرن بیستم. دیالکتیک و مشکل امر غیرعقلانی / ویرایش. یو.ن. داویدوف. - M. : انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1988. - 478 ص.

7. ناگاراجونا. Mula-madhyamaka-karika. دکترین ناگاراجونا از میانه / تحقیق. و ترانس. از سانسکریت "قطعات ریشه در مورد میانه" (Mula-madhyamaka-karika); مطابق. از تب "تفسیر بندهای ریشه در مورد میانه، [به نام] بی باک [رد دیدگاه های جزمی]" ("Mula-madhyamaka-vritti Akutobhaya") / Androsov V.P .; موسسه شرق شناسی RAS. - م.: ووست. lit., 2006. - S. 228.

8. نیکلاس کوزا. درباره جهل علمی آثار در 2 جلد. T. 1 / ترجمه; جمع ویرایش و وارد شوید. مقاله توسط Z.A. تاژوریزینا. - م.: اندیشه، 1979. - 488 ص.

9. Soloviev V.S. اصول فلسفی دانش یکپارچه. آثار در 2 جلد جلد 2 / جن. ویرایش و مقایسه A.V. گلیگی، ع.ف. لوسف; توجه داشته باشید S.L. Kravets و دیگران - M .: Thought, 1988. - 822 p.

10. Fichte I.G. اولین مقدمه علم. آثار در دو جلد. جلد 1 / comp. و تقریبا ولادیمیر ولژسکی. - سنت پترزبورگ. : Mithril, 1993. - S. 443-476.

11. شلینگ V.F.I. سیستم ایده آلیسم استعلایی Op. در 2 جلد T. 1 / هر. با آن.؛ comp., ed., نویسنده. مقدمه هنر A.V. گولیگا. - م.: اندیشه، 1987. - 837 ص.

12. فیلسوفان بزرگ یاسپرس کی. بودا، کنفوسیوس، لائوتسه، ناگارجونا / راس. آکادمی علوم، موسسه فلسفه. - م.، 2007. - 236 ص.

از اهمیت ویژه ای در نظریه دانش، نظام مند کردن روش ها برای اثبات دانش است. در ارتباط با چه مشکل روش هستی‌شناختی شناخت یا روش در هستی‌شناسی، به‌عنوان خلاصه‌کننده بنیان هستی‌شناختی دانش،در جامعه فلسفی نیز مورد توجه خاصی است. تاریخ اندیشه هستی شناختی به وضوح تأیید می کند که توسعه هستی شناسی، آموزه های مختلف هستی شناختی با کشف روش های جدید شناخت در فلسفه همراه است. آیا روش هستی شناختی خاصی برای شناخت وجود دارد یا به کارگیری روش شناختی برای هستی شناسی چه ویژگی هایی دارد؟ این سوال مستلزم مطالعه دقیق است، اما در حال حاضر ما خود را به یک طرح ممکن کلی برای استقرار پاسخ به آن محدود می کنیم.

از اهمیت ویژه ای در درک مسئله روش در هستی شناسی، شناسایی فرآیندها و رویه های تفکر است. در روش هستی‌شناختی شناخت، می‌توان روش‌های تفکر کلاسیک را که جنبه‌های مختلف تفکر را به عنوان یک فرآیند واحد - متافیزیک، منطق، دیالکتیک و دیالکتیک منفی نشان می‌دهند، مشخص کرد.ارتباط متقابل منطق‌های مرتبه‌های گوناگونی که ما درک کرده‌ایم را می‌توان به‌عنوان سیستمی نشان داد که شامل سطوح زیر است: متافیزیک - منطق - دیالکتیک - دیالکتیک منفی یا به عنوان منطق‌های 1 - 2 - 3 - 4. نتیجه‌گیری از منطق‌های هر مرتبه با یک مرتبه تغییر می‌کند، یعنی. پیش نیاز توسعه منطق های بعدی است ، بنابراین نتیجه گیری های متافیزیک منطق رسمی را توسعه می دهد ، که به نوبه خود دیالکتیک و غیره را توسعه می دهد. بنابراین، اندیشیدن در هر یک از سطوح درک خود، پس از بودن، پس از آنچه موجود است، پس از واقع عمل می کند.

1. متافیزیک، تولد پروژه متافیزیکی. مابعدالطبیعه به عنوان علم اصول و مبانی مافوق محسوس هستی که به دنبال تبیین مبانی غایی در ساختار طبیعت و جامعه است، پیش نیازها، پایه های تفکر را ایجاد می کند و در نتیجه ذهن را قادر می سازد که تجزیه و تحلیل کند، جهان را به دو نیم تقسیم کند. ارسطو با متافیزیک «فلسفه اول» یا «علم الوهیت» را فهمید. به نظر ارسطو، افلاطون که به عقاید واقعی موجود می‌شناخت، واقعیتی مضاعف و در نتیجه انکار واقعیت ذاتی جهان اشیاء داشت. ارسطو در مابعدالطبیعه به همین مناسبت می نویسد: «... ظاهراً باید آن را محال دانست که جوهر و جوهر آن است که جدا از یکدیگر وجود داشته باشند. اگر ایده ها جوهر چیزها هستند، چگونه می توانند جدا از آنها وجود داشته باشند؟ .

در متافیزیک، ارسطو اولین تمایز بین فلسفه و علم طبیعی را قائل شد که اساس پیدایش دانش علمی خاص را مطرح کرد. اولین موجودات در ارسطو چیزهای مجردی هستند که بیان ماهیت آنها نه در تکینگی منحصر به فرد آنها، بلکه در مفاهیم مورد مطالعه علوم آمده است. این جنبه «... اشاره به آموزه طبیعت (فیزیک) دارد، یعنی. به فلسفه دوم از سوی دیگر، ارسطو با انتقاد از افلاطون به دلیل نظریه ایده‌ها و «دوبرابر شدن» جهان موجودات، ضمن تکیه بر دانش علمی طبیعی، معنای هستی‌شناختی مفاهیم و نقش آن‌ها در ایجاد نظریه ایده‌ها را مورد بازنگری قرار می‌دهد. ارسطو به همین مناسبت می نویسد که «... افلاطون، برخلاف فیثاغورثی ها، وحدت و اعداد را جدا از اشیا می دانسته و ایدو را معرفی کرده است، این اساس در این است که او به تعاریف مشغول بوده است...». . در واقع، «دو برابر شدن» واقعی در جهان هستی توسط ارسطو تولید شد. در فلسفه او، مفاهیم و چیزهای فردی ترکیب خود را از عمل علوم طبیعی دریافت کردند، و بنابراین علاوه بر این، به یک اصل مشترک نیاز داشتند که آنها را به هم متصل کند. این اصل قانون جهانی توسعه طبیعت به یک شکل واحد بود که در مفهوم ارسطویی "انتلکی" یا "اولین محرک" بیان شد. فیزیک به مطالعه چیزهای منفرد می‌پردازد که از نظر مادی شکل گرفته‌اند، «و در مورد آغاز در رابطه با شکل، پس اینکه آیا یکی است، یا بسیاری از آنها، و چیستی یا چیستی آنها - بررسی دقیق [این مسائل] کار است. فلسفه اول...».

بنابراین، شکل گیری متافیزیک به عنوان یک آموزه کل نگر در ارسطو در ارتباط با خروج از موقعیت افلاطون، نیاز به غلبه بر مفهوم جهان ایده ها و در نظر گرفتن ماهیت یک چیز، رسمی شدن آن همراه با تکینگی منحصر به فرد آن رخ داد. ، مادی بودن این جهت گیری مجدد هستی شناختی از وجود جهان ایده ها به ایجاد امکان توسعه علوم طبیعی. افشای ماهیت یک چیز باید با استفاده صحیح از مقولات و مفاهیم در گزاره ها که صدق آن توسط قوانین منطق مشخص شده است تسهیل می شد.

2. منطق، توسعه پروژه متافیزیکی.اگر مابعدالطبیعه ایجاد مقدمات، پایه های تفکر صحیح است، پس منطق، ایجاد قوانین و عملیات تفکر صحیح است. در این مرحله، تفکر از قبل بر اساس تقابل های دوتایی عمل می کند. تفکر بدون توجه به محتوا و گزاره های خاص، با شکل منطقی ناب عمل می کند. همانطور که می دانید منطق مدرن مبتنی بر آموزه هایی است که ارسطو فیلسوف یونان باستان ایجاد کرده است. او اولین کسی بود که شکل منطقی گفتار را از محتوای آن جدا کرد.

در فلسفه ارسطو، منطق نسبت به سایر علوم کارکردی تبلیغی دارد. بخش اول ارگانون، مجموعه ای از نوشته های منطقی ارسطو، شامل رساله هایی تحت عنوان کلی «مقولات» است. این اثر کلی‌ترین محمول‌ها را توصیف می‌کند، مقوله‌هایی که می‌توان درباره هر شیئی بیان کرد: جوهر، کمیت، کیفیت، نسبت، مکان، زمان، موقعیت، تصرف، عمل، ماندگار. تمایز اصلی ارائه شده در «مقولات» تقابل وجود فی نفسه و وجود نسبی است. اگر «فی نفسه بودن» برای افلاطون «ایده» بود، برای ارسطو به «ماهیت» تبدیل شد و «در رابطه بودن» نقطه آغازی برای ایجاد آموزه مقولات شد: «... هر کدام به معنای ذات است، یا « چند "، یا "چی"، یا "در رابطه با چیزی"، یا "کجا"، یا "وقتی"، یا "در موقعیتی است"، یا "دارا بودن"، یا "عمل کردن"، یا "رنج" بودن. .. هر یک از موارد ذکر شده به خودی خود حاوی هیچ عبارتی نیست. با ترکیب آنها یک تأیید یا نفی به دست می آید: بالاخره هر ادعا یا نفی باید درست یا نادرست فرض شود. و از آنچه بدون ارتباط گفته شد، هیچ چیز درست یا نادرست نیست...».

ارسطو قوانین منطق صوری را معرفی می کند. اولین قانون رسمی منطقی، قانون هویت است که در متافیزیک به این صورت تدوین شده است: «... داشتن بیش از یک معنا به معنای نداشتن معنای واحد است. اگر الفاظ معانی معینی نداشته باشند، هر گونه امکان استدلال با یکدیگر و در واقع با خود از بین می رود. زیرا اگر کسی (هر بار) به یک چیز فکر نکند، فکر کردن به چیزی غیرممکن است. متافیزیک کلاسیک ارسطو بر اصل غایت شناسی یا تحقق استوار است. در این مدل متافیزیکی، یک چیز شکل‌یافته خاص، وضعیت وجودی دارد. قوانین رسمی تفکر، قوانین اساسی بیان در زبان این واقعیت هستی شناختی هستند. خاستگاه پایه های متافیزیک غیر کلاسیک با ظهور آگاهی فردی در رنسانس مرتبط است. این پدیده به وضوح در آموزه های N. Kuzansky بیان شد، در جهت گیری مجدد وضعیت وجودی از چیزی که شکل گرفته است به محتوای آگاهی فردی که در حال تبدیل شدن است. به جای قانون هویت ارسطو، قانون تصادف اضداد معرفی شده است که وضعیت وجودی را برای محتوای تفکر انسان تثبیت می کند.

نیکلاس کوزا منطق پارادوکس را برای بیان جهان بینی گنوسی-پانتئیستی رنسانس ایجاد کرد. اما با خروج از نوافلاطونی، او یکی را از طریق متضاد آن به دیگری - نامتناهی - تعریف نمی کند: یکی (حداقل مطلق) با متضاد خود - نامتناهی (حداکثر مطلق) یکسان است: «حداکثر منطبق بر وحدت است که آن نیز هستی است. "

از این رو تز پانتئیستی نیکلاس کوزا: یکی همه چیز است. به گفته نیکلاس کوزا، یک فرد دارای ذهن الهی است، که به شکلی تا شده تمام وجود جهان را در بر می گیرد. بنابراین قانون هویت را به عنوان اصل تفکر محدود (عقلانی) لغو می کند و قانون تصادف اضداد را به جای آن می گذارد. بنابراین، مرز بین وجود الهی برای انسان غیرقابل درک و جهان مخلوق چیزهای محدود از بین می رود; دومی قطعیت خود را که توسط قانون هویت برای او فراهم شده بود از دست می دهد. همراه با قانون هویت، هستی شناسی ارسطویی نیز لغو می شود، که متضمن تمایز بین ذات (به عنوان آغازی تغییر ناپذیر در یک چیز) و حادث به عنوان ویژگی های تغییر پذیر آن است. حیثیت هستی شناختی ذات و حادث برابر می شود و رابطه از ذات اولیه تر است. هستی موجود از طریق رابطه اش با دیگری، با انبوه نامتناهی «دیگران» شکل می گیرد.

3. دیالکتیک، مسائل پروژه های متافیزیکی.کار فکری قبلی که انجام شده است دیگر نمی تواند به وحدت ادراک مستقیم «اسطوره ای» اشاره کند؛ در کار تفکر دیالکتیک ثابتی از اضداد وجود دارد. در این سطح و مرحله از تفکر، دیالکتیک در جایی به وجود می آید که یک پروژه متافیزیکی با یک مشکل خاص در تماس است، جایی که یک اصل جهانی با موقعیت زندگی که در تکینگی منحصر به فرد است در تماس است. مسائل مربوط به پروژه های متافیزیکی به عنوان ارتباط بین سطوح عقلانی و غیرعقلانی شناخت مرتبط است.

به همین مناسبت، محقق داخلی دیالکتیک Yu.N. داویدوف می نویسد: «... از همان ابتدا غیرعقل گرایی یک تناقض رادیکال است: نیاز به تفکر غیرقابل تصور، درک غیر معقول (یا «فوق») با ذهن. این تضاد منشأ (آگاهانه یا ناخودآگاه) جاذبه ی خردگرایی به دیالکتیک است، اما دیالکتیک از نوع خاصی - دیالکتیک عقلانی و غیرعقلانی.

"مفاهیم نهایی" که سطح مشکلات پروژه های متافیزیکی و ارتباط بین سطوح عقلانی و غیرعقلانی شناخت را آشکار می کند توسط W. Windelband به عنوان "بازمانده ای که دانش از ذهن در برابر آن شکست می خورد" توصیف می شود. «چیز فی نفسه» در عقل گرایی انتقادی ای. کانت، به عقیده وی. ویندلبند، این مفهوم غایی نقطه آغاز خردگرایی جدید اروپایی است که مبتنی بر تقابل «عقل» و «احساسیت» است. تمام فلسفه کلاسیک آلمانی بعدی و روش دیالکتیکی توسعه یافته توسط آن را می توان به عنوان غلبه بر این مشکل پروژه متافیزیکی به عنوان پیوندی بین سطوح عقلانی و غیرعقلانی دانش در نظر گرفت.

مسئله پروژه هستی‌شناسی فیشته اولیه به سطح معرفت‌شناختی می‌رود. در نظام فلسفی او، از «من ناب» نه تنها از مقوله‌های عقل، بلکه از احساس و «تأثیر» استنتاج می‌شود - همه آن محتوا که منشأ آن قبلاً به تأثیر عاطفی «من» نسبت داده می‌شد. چیزی به خودی خود». برای غلبه بر این تضاد، مفهوم «خود ناب» دوباره مورد بررسی قرار گرفت. محتوای فعالیت "من خالص"، "آگاهی ناب" در اثر "آموزش علمی" به نظر می رسد تولید "ناخودآگاه" ایده ها است. به عنوان نقطه شروع، "آگاهی ناخودآگاه" فرض شده است. این توانایی «آگاهی ناب» برای تولید ناخودآگاه و بدون علت محتوای خود را فیشته «توانایی مولد تخیل» نامید. بنابراین، ایجاد محتوای جهان، که قبلاً از تأثیر عاطفی "چیز فی نفسه" معرفی شد، یعنی به قدرت خلاق "توانایی مولد تخیل" نسبت داده شد. به نیرویی تبدیل شد که محتوای وجودی عینیت را ایجاد می کند. و ماهیت توهم آمیز درک عقلانی آگاهی محدود ("خود تجربی") - با دیگری" .

در این مناسبت، فیشته در مورد نیاز به جایگزینی آگاهی یک شی با آگاهی خود این گونه صحبت کرد: «بالاترین منفعت، اساس همه علایق دیگر، ماست. علاقه به خودمانفیلسوف هم همینطور. نه اینکه خودت (سالبست) را در استدلال از دست بدهیم، بلکه آن را حفظ کنیم و بر آن تاکید کنیم - این همان علاقه ای است که به طور نامحسوسی تمام تفکر او را هدایت می کند... برخی که هنوز به کمال احساس آزادی خود نرسیده اند و استقلال مطلق، خود را فقط در بازنمایی اشیا می یابند. آنها فقط این خودآگاهی پراکنده را دارند که به اشیاء چسبیده و از تنوع آنها کم شده است. فقط از طریق اشیا، مانند یک نوع آینه، تصویر آنها برای آنها نمایش داده می شود. اگر آنها را از چیزها محروم کنی، "من" خودشان با آنها گم می شود. به خاطر خود آنها نمی توانند از اعتقاد به استقلال اشیا چشم پوشی کنند، زیرا آنها خودشان فقط با آنها وجود دارند.

در فلسفه هویت شلینگ، مفهوم نهایی که مسئله یک پروژه متافیزیکی را آشکار می کند، «هویت مطلق» سوژه و ابژه است که به کمک آن کل تنوع جهان به دست می آید. مشکل با آشکار شدن منطقی این «هویت مطلق»، یعنی. روشی برای توصیف آن آزادی خودآگاهی در جستجوی شالوده اخلاقی فعالیت فیشته توسط شلینگ به مثابه نظمی تعبیر می‌شود که ظاهراً متجلی می‌شود، یعنی. کار درونی روح با اشکال منظم بیرونی تجلی آن جایگزین می شود، همه چیز درونی (فعالیت "خود خالص") بیرونی می شود. شلینگ می نویسد: «طبیعت» («نه-من») نوعی «حق تعیین سرنوشت» را به عنوان بخشی از دانش بشری در نتیجه تز در مورد «موازی طبیعت و هوش» دریافت می کند. که همان پتانسیل های متفکرانه ای که در خود موجود است می تواند تا حد معینی باشد در طبیعت ردیابی می شود.

راهی برای حل مسئله پروژه هستی شناسی توسط هگل و شلینگ در قطعنامه پیشنهاد شد مشکلات استنتاج تفاوت ها از هویتبه گفته دبلیو. ویندلبند، «همان سؤالی که بعدها هگل می خواست آن را به روشی کاملاً فلسفی حل کند، یعنی مطلق را به عنوان ایده ای که در حال توسعه است یا به عنوان «روح مطلق» درک کند». در مورد شلینگ، او «به فکر حل مشکل ادغام دین و فلسفه بود، یعنی. از طریق تئوسوفی اما با این کار از مسیر عقل گرایی خارج شد و وارد مسیر خردگرایی شد. دبلیو ویندلبند در فلسفه و دین شلینگ اظهار می دارد که «نظام هویت یک جهش می کند». منشأ امر متناهی از امر مطلق در نهایت به عنوان نتیجه یک عمل غیرعقلانی "دور شدن ایده ها از خدا" - "واقعیت اولیه ای که نمی توان از مطلق استنباط کرد" ظاهر می شود. این در آرزوی خود ایده برای تبدیل شدن به امر مطلق نهفته است و تمام ویژگی های سقوط را در خود دارد. در نظام فلسفی هگل که توسط ویندلبند به عنوان عقل گرایی «غیرانتقادی» مشخص می شود، مفهوم نهایی که مشکل پروژه متافیزیکی او را آشکار می کند، مشکل ارتباط بین دیالکتیک توسعه یک ایده و تبیین تصادف در طبیعت است. هگل "توسعه دیالکتیکی "تبدیل" یک ایده به واقعیت طبیعی را آغاز کرد" و "در طبیعت با چیزی بیگانه با ایده روبرو شد، نفی، که نه تنها به معنای فقدان لحظه ایده آل بود، بلکه برعکس، به معنای نیرو بود. واقعیت مخالف آن" - این "حادثه ای از طبیعت است".

مسئله پروژه هستی شناسی توسط V.S. سولوویوف رابطه بین منطق ارگانیک و قانون را آشکار می کند هویت ها(«الهیات» و «فلسفه» یا دیالکتیک). حل این تضاد منجر به ظهور یک سیستم ایده آلیستی "تئوسوفی آزاد" می شود، در حالی که واقع گرایی عرفانی سولوویف با روش خردگرایانه فلسفی او در تضاد است. این تناقض را می توان مستقیماً در اظهارات او در مورد روش واقعی شناخت مشاهده کرد: او می نویسد: «از آنجایی که تفکر ذهنی یا شناخت مستقیم ایده ها برای یک فرد یک حالت عادی نیست و در عین حال اصلا وابسته نیست از اراده اوچون نه همیشه و نه همیشه به همه غذای خدایان داده می شود، پس این سوال مطرح می شود که چه دلیل فعالی انسان را به این فرصت می دهد تا در اندیشه های واقعی خود تأمل کند... اگر شناخت ما از پدیده های بیرونی واقعاً به عمل انسان بستگی دارد. موجودات خارجی یا چیزهایی که روی ما هستند، سپس نیز شناخت واقعی یا تفکر ذهنیایده های متعالی باید به کنش درونی موجودات ایده آل یا متعالی بر ما بستگی داشته باشد.

4. دیالکتیک منفی ساختارشکنی پروژه متافیزیکی.ناگاراجونا متفکر هندی باستانی قرن دوم تا سوم، بنیانگذار مکتب فلسفی مادهیامیکا و به طور کلی یکی از چهره های برجسته بودیسم ماهایانا است. ناگاراجونا سیستم فلسفی خود را مادهیامیکا (Tib. dbu ma, lit. - "وسط") نامید. این نظام افراط‌های تقابل‌های مقوله‌ای را انکار می‌کند: ثبات و ناپیوستگی، وجود و عدم و غیره.

این سنت روش دیالکتیک منفی را معرفی می‌کند، یعنی ضد تترالما، که از طریق آن هر چهار پیش‌بینی منطقی ممکن رد می‌شوند. ضد تترالما نوع خاصی از فلسفه ورزی را از طریق تخریب معانی متافیزیکی تعریف می کند. در اثر اصلی خود "Mula-madhyamaka-karika" اصل رد احتمالات چهارگانه مبدأ اشیاء را مطرح می کند، شیوه خاصی از تفکر را آشکار می کند و بر این اساس هستی شناسی می سازد. بررسی شرایط علیت: «این که همیشه، در جایی و برخی وجودها می توانند از خود، از [وجود] دیگر، از هر دو [وجود] یا بدون علت، ناشی شوند، درست نیست.

بنابراین، در آموزش ناگاراجونا در مورد «میانه‌گرایی» روشی برای ساختارشکنی پروژه‌های متافیزیکی پیشنهاد شد. از آنجایی که در نهایت همه عقاید، انکارها و تأییدهای آنها حقیقتاً درست نیست، بنابراین مفاهیم مکاتب دیگر را مورد توجه قرار داده و آنها را مورد انتقاد قرار می دهند و تناقض و پوچی درونی خود را آشکار می سازند و تنها بر اساس عقاید مخالفان خود اقتباس می کنند، نه از روی آنها. خود. روش antitetralemma ناقص بودن اساسی دوره ساختارهای منطقی دیالکتیک را نشان می دهد و هر روشی را به پیش نیازهای اولیه تفکر برمی گرداند. فیلسوف اگزیستانسیالیست آلمانی K. Jaspers شرح زیر را از آموزه های ناگارجونا ارائه کرد: "او (ناگارجونا) برای ما به عنوان نماینده درجه نهایی امکان الغای متافیزیک از طریق متافیزیک ارزشمند است."

این امکان یک مسیر معکوس روش دیالکتیکی نسبت به پرسش انتقادی وجود خود است، جایی که پرسش از انتخاب اخلاقی یک فرد، وجود او، دوباره مطرح می شود. دیالکتیک منفی، در مسیر معکوس خود در بازگشایی رویه های تفکر به اولین پاسخ به پرسش انتقادی فلسفی، تفکر را به آن تأسیسات نزدیک می کند، اصولی که نقطه شروع آغاز استدلال را نشان می دهد. برای مثال، پارمنیدس ادعا می کند که هستی وجود دارد، اما عدم وجود ندارد. هراکلیتوس وجود شدن را تأیید می کند. افلاطون نظام فلسفی خود را بر اساس مفهوم خود از جهان اندیشه ها بنا می کند. ارسطو از شکل گیری ماده و مادی بودن شکل پیش می رود، متافیزیک را می سازد، مفهوم "شکل همه اشکال" را معرفی می کند، قوانین تفکر صحیح، منطق را ایجاد می کند. حذف سؤال و شروع استدلال، یعنی. مقدمه اولیه ما را به پتانسیل ابدی و لایتغیری برای ایجاد پیش نیازهای اولیه تفکر می رساند که عبارت است از وحدت جهان و فرآیند شناختی، وحدت فلسفه به عنوان یک پدیده معنوی که در آن توانایی بی نهایت اندیشه و بی نهایت است. واقعیتی که افکار را ادغام می کند.

دیالکتیک منفی که توسط نماینده مدرسه فرانکفورت T.V. آدورنو بر دیالکتیک آوانگارد تکیه دارد. مکتب فرانکفورت به درک زیبایی شناختی و هنری از جهان، واقعیت اجتماعی متوسل می شود که معیار آن هنر آوانگارد است. آدورنو در مدل دیالکتیک منفی خود از تخریب پان جامعه شناختی مفاهیم و مقولات ایده آلیسم کلاسیک آلمانی و بالاتر از همه دیالکتیک هگلی نشات می گیرد.

نظریه زیبایی شناسی که نمونه اولیه آن هنر آوانگارد است و روش دیالکتیک منفی را بیان می کند، توسط آدورنو دارای ویژگی های زیر است: وضعیت خودمختار نظریه به طور کلی، اضطراب خود ویرانگر دیالکتیک منفی، که این امکان را فراهم می کند. تا تنوع پیوندها در جهان هستی را آشکار کند و قوانین عملکرد آنها را در هندسه کلی هستی اجتماعی شکل دهد. هستی اجتماعی که در فرهنگ و جامعه تجسم یافته است، متضمن کثرت توسعه و تفسیر اجتماعی است. موقعیت های زندگی. بنابراین، دیالکتیک منفی، بر اساس تخریب پان جامعه شناختی مفاهیم و مقولات دیالکتیک هگلی، به خاستگاه آغاز دیالکتیک، به پرسش نهایی می پردازد تا از آن پاسخ های متنوعی برای واقعیت اجتماعی استخراج کند.

آدورنو در مورد جهت‌گیری مجدد از تک به خوانش متنوع سناریوهای توسعه چنین می‌گوید: «حتی مفهوم الینی «یک»، که باید تنها باشد، تنها در رابطه با بسیاری از آنها قابل درک می‌شود که آن را انکار می‌کند... درست است، روح هنوز این بسیاری را با خود یکسان نمی‌خواند یا نمی‌تواند به آن تقلیل یابد. اما این مقدار در حال حاضر شبیه آن است. و یک چیز دیگر: "بسیار" یک "واسطه" بین "آگاهی منطقی به عنوان یک وحدت و هرج و مرج است، که جهان در لحظه ای که آگاهی با آن مخالفت می کند به آن تبدیل می شود ... اما اگر بسیاری در خود. در حال حاضر وحدت به عنوان عنصری وجود دارد که بدون آن نمی توان درباره بسیاری از چیزها صحبت کرد، پس یکی به نوبه خود نیاز به ایده حساب و کثرت دارد.

در جمع بندی پروژه دیالکتیک منفی آدورنو، محقق روسی Yu.N. داویدوف شرح زیر را به او می دهد: «بنابراین، از مثبتدیالکتیکی، همان طور که مثلاً تفکر هگلی بود، می شود منفی-دیالکتیکی: فکر کردن در جنگ با خودش، تنها به خلاص شدن از عناصر - منطقی - مفهومی - خود مشغول هستند. همانطور که در هنر مدرنیستی آوانگارد، زیبایی به "رهایی" خود از خود مربوط است.

چنین وظیفه‌ای را تنها می‌توان با چنین تفکری برای خود تعیین کرد، که برای آن «عنصر مفهوم» منطقی حوزه‌ای نیست که حقیقت واقعیت بر ذهن انسان آشکار می‌شود، بلکه مکان است. جایی که رخ می دهد" به حقیقت می پیوندد" دروغ، خود را به شکل ها و تصاویر متنوعی از "شدن سازی" و "بیگانگی" می اندازد. ارائه زیبایی شناسی برای آدورنو با ارائه دیالکتیک منفی یکسان است. برگشت به سوال اصلی و حذف آن.

به عنوان یکی از الگوهای دیالکتیک منفی می توان پروژه ساختارشکنی در پست مدرنیسم را نیز در نظر گرفت. فیلسوفان مدرن، نمایندگان پست مدرنیسم، عدم امکان و خطر اساسی ساخت یک مدل هستی شناختی فراگیر را استدلال می کنند. بی‌معنای ساختن هستی‌شناسی به‌عنوان یک سیستم فراگیر را می‌توان از بیانیه جی. دریدا در مطالعه دستور زبان و برنامه‌های ساختارشکنی قضاوت کرد. فیلسوف به این نتیجه می رسد که نوشتن به عنوان آفریننده معانی، مستقل است و دیدگاه های هستی شناختی را دائماً تغییر می دهد. بنابراین، هستی‌شناسی را نمی‌توان در تغییر دائمی مستقر کرد، و خود شدن نیز مشمول هستی‌شناسی نمی‌شود، یعنی. ادغام در شکل نهایی

دریدا از این فرض پیش گرفت که وضعیت عقلانیت در فرهنگ بر اساس مادیات خود بازتولید نمی شود، بلکه با تلاشی مداوم برای بیرون راندن عناصری از حوزه خود حمایت می شود که به نظر می رسد غیر قابل فکر و غیرقابل تفکر هستند. این تنظیم مبتنی است فرهنگ اروپای غربیدریدا آن را به‌عنوان لوگومرکزی تعریف کرد که رد آن استراتژی-برنامه ساختارشکنی را تشکیل می‌دهد: «جنبش ساختارشکنی مستلزم توسل به ساختارهای بیرونی نیست... واسازی لزوماً از درون انجام می‌شود. از نظر ساختاری (یعنی بدون تقسیم به عناصر و اتم های جداگانه) تمام ابزارهای استراتژیک و اقتصادی سرنگونی را از ساختار قبلی وام می گیرد و با کار خود به فراموشی می کشد.

به طور کلی، همانطور که قبلاً در بالا نشان داده شد، در روش هستی شناختی شناخت، می توان روش های شناخت کلاسیک را که جنبه های مختلف تفکر را به عنوان یک فرآیند واحد - متافیزیک، منطق، دیالکتیک و دیالکتیک منفی نشان می دهد، مشخص کرد. این منطق‌ها بخش‌هایی از سطوح تفکر را به‌عنوان یک فرآیند واحد نشان می‌دهند و بنابراین هم به‌عنوان مراحل معینی در شناخت و هم به‌عنوان روش‌های مختلف عملکرد یک تفکر با یکدیگر ارتباط برقرار می‌کنند. هر نوع فعالیت شناختی نقطه شروع خود را در ایجاد پیش نیازهای عمومی برای شروع تفکر است. به طور کلی، می توان آن را به عنوان صورت بندی یک سؤال انتقادی در مورد شالوده نهایی واقعیت وجودی فرد توصیف کرد - فرمول بندی مسئله هستی. در شکل کامل و کلاسیک خود، این مرحله از فرآیند شناختی در متافیزیک به عنوان یک دکترین شکل گرفت. با این حال، خصلت منجمد آن به عنوان شرطی ضروری برای صورت‌بندی هر پروژه هستی‌شناختی عمل می‌کند، صرف نظر از این که چه نگرش نسبت به خود متافیزیک و نحوه تفکر آن نشان می‌دهد.

طرح یک سوال انتقادی و حل آن مستلزم آن است سطح بالاآگاهی، خودآگاهی و امکان ابراز اراده توسط شخص. تمام راه های ممکن برای حل و انتخاب یک راهبرد و عمل شناختی در نهایت به دو گزینه ممکن برای انتخاب بین اخلاقی و غیراخلاقی تقسیم می شود. پیشنهاد نتایج مثبت و منفی این تقابل دوتایی بین حق و باطل ساختار کامل آن را در منطق صوری شکل می دهد.

تنوع موقعیت‌های زندگی و شیوه‌های غیراستاندارد تفکر، میل به گشودگی غیرمنطقی در درک جهان و تفکر، که خارج از هنجارها و قواعد تعیین‌شده است، خود تفکر را به روش دیالکتیکی شناخت می‌رساند. همچنین شکل‌گیری مشکلات پروژه‌های متافیزیکی به عنوان کمبود منابع داخلی خود در استقرار و توسعه سیستم‌های فلسفی با این موضوع مرتبط است. شکنندگی و ناپایداری انسان و تفکر او نه تنها در ناتوانی او در تحمل بلاتکلیفی وجودی خود، بلکه در تداوم تبدیل شدن او به عنوان فرآیندی یکنواخت از فکر و زندگی نمایان می شود. پانلوژیسم دیالکتیک هگلی طیف وسیعی از راه های ممکن برای ساختارشکنی شیوه تفکر دیالکتیکی را زنده کرد. همه آنها را می توان تحت نام کلی دیالکتیک منفی متحد کرد.

دیالکتیک منفی، در مسیر معکوس خود در بازگشایی رویه های تفکر به اولین پاسخ به پرسش انتقادی فلسفی، تفکر را به آن تأسیسات نزدیک می کند، اصولی که نقطه شروع آغاز استدلال را نشان می دهد. توقف شکل‌گیری بی‌وقفه رشد دیالکتیکی، حرکت از نیستی به هستی در ترکیب‌های ممکن آنها، اندیشه را به پرسش انتقادی اولیه و پاسخ اولیه به آن می‌آورد. این مجموعه روش شناختی اساساً جدید، که توسط تمام مراحل قبلی فرآیند فکر ایجاد شده است، امکان درک پایان ناپذیری تفکر و جهان را باز می کند. متعاقباً، شخصیت شناختگر شروع به درک روشنی می کند که موضوع شناخت، جهان و انسان، متضمن یک سؤال اولیه واحد نیست. حذف این پرسش، پتانسیل پنهانی را که در شکاف بین طبیعت و اندیشه، بین طبیعتی که اندیشه را به وجود می‌آورد، و اندیشه‌ای که بر سر ذات خود سنگینی می‌کند، آشکار می‌سازد. در نتیجه، تمام سناریوها برای توسعه راهبردهای شناختی و اقدامات مربوط به آن در درک "بی نهایت" گزینه ها برای سوال اصلی به شکلی تا شده ارائه می شوند.

این پدیده ارتباط مستقیمی با مسئله تعریف هستی دارد که باید در مفهوم «ابر هستی» و واقعیت متعالی تثبیت شود. باید این سوال را مطرح کرد که این نگرش شناختی چه چیز جدیدی برای روش شناسی شناخت می دهد؟ اول، درک ناقصی اساسی هر فرآیند شناختی. ثانیاً، پتانسیل توسعه دانش ذاتی در قابلیت های شناختی را نشان می دهد. و ثالثاً به شما امکان می دهد استراتژی های شناختی را به درستی طراحی و استفاده کنید.

داوران:

Azamatov D.M.، دکترای علوم فیلولوژیکی، پروفسور، رئیس گروه فلسفه و رشته های اجتماعی و بشردوستانه، دانشگاه پزشکی دولتی باشقیر، اوفا.

ایوانووا O.I.، دکترای فلسفه، استاد گروه فلسفه، موسسه آموزشی بودجه دولت فدرال آموزش عالی حرفه ای "Ufimsky" دانشگاه دولتیاقتصاد و خدمات»، اوفا.

پیوند کتابشناختی

کالیف آ.یو. مشکل روش هستی شناسی دانش // مشکلات مدرن علم و آموزش. - 2014. - شماره 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=12845 (تاریخ دسترسی: 01.02.2020). مجلات منتشر شده توسط انتشارات "آکادمی تاریخ طبیعی" را مورد توجه شما قرار می دهیم.