Tuumarelvade vähendamise lepingud. USA ja Venemaa – tuumadesarmeerimise ajalugu

Viimase 50 aasta jooksul on Venemaa-Ameerika suhtluse keskseks lüliks olnud suhted sõjalis-strateegilises ja sellega otseselt seotud sfääris. rahvusvaheline kontroll relvade, eelkõige tuumarelvade üle. Näib, et nüüdsest on kahepoolsest ja järelikult ka mitmepoolsest tuumarelvakontrollist saamas ajaloomälestis.

USA ei kavatse täna käsi siduda igasuguste kokkulepetega relvastuse piiramise ja vähendamise küsimustes.

USA sõjapoliitikas toimuvad märgatavad muutused põhjustel, mis on sügavamad kui vajadus võidelda rahvusvahelise terrorismiga. START-2 ja CTBT (tuumakatsetuste) lepingud, mida nad pole ratifitseerinud, on ammu unustatud. Washington teatas ABM-lepingust lahkumisest. Pentagoni eelarvet on järsult suurendatud (peaaegu 100 miljardi dollari võrra). Võeti vastu uus tuumadoktriin, mis näeb ette strateegiliste ründerelvade moderniseerimise, väikese tootlikkusega läbitungivate tuumalõhkepeade loomise, mida saab kasutada koos ülitäpsete tavarelvadega, ning võimalust kasutada tuumarelvi mitte-tuumarelvade vastu. osariigid.

Lisaks poliitilisele komponendile - USA joone jätkamine ülemaailmse sõjalis-poliitilise domineerimise osas 21. sajandil - on sellel kursusel ka tehnoloogilised ja majanduslikud mõõtmed, mis on seotud Ameerika sõjalis-tööstuskorporatsioonide huvidega, samuti kavatsusega. Ameerika juhtpositsioon suurte rahaliste süstidega suurtesse sõjalis-tehnoloogilistesse programmidesse, et tagada Ameerika tööstuse teadusliku ja tehnilise taseme tõus.

Mõnede meie ekspertide sõnul muutused sõjaline poliitika Washington ei kujuta endast otsest ohtu rahvuslik julgeolek Venemaa igal juhul järgmise 10-15 aasta jooksul, kuni ameeriklaste poolt strateegilise raketitõrjesüsteemi tegelik kasutuselevõtt. Need muudatused, eelkõige ABM-lepingu lõpetamine, seavad aga kahtluse alla rahvusvahelise relvastuskontrolli režiimi, võivad põhjustada võidurelvastumise uue vooru, anda täiendava tõuke massihävitusrelvade ja nende kandevahendite levikule.

Venemaa taktikaline joon USA tegevuse suhtes näib olevat õige: Venemaa juhtkond ei sattunud paanikasse, ei asunud retooriliste ähvarduste teele ega avaldanud soovi konkureerida USA-ga ründe- ja kaitserelvade vallas. Samas on ilmne ka see, et ameeriklaste sammud kuuluvad strateegiliste kategooriasse ja nõuavad seetõttu meilt strateegilisi otsuseid meie enda tuumapoliitika osas.

Tundub, et need on meie edasise joone määramisel olulised järgmised tegurid.

Vaatamata rahvusvahelise olukorra olulisele paranemisele ning suurte sõdade ja sõjaliste konfliktide tõenäosuse minimeerimisele juhtivate riikide vahel, ei ole tuumarelvade osatähtsust nende poliitikas drastiliselt vähendatud. Vastupidi, septembri enneolematud terrorirünnakud ja ohuprioriteedi muutumine viivad USA uue tuumadoktriini põhjal otsustades tuumarelvade kasutamise künnise alandamiseni koos halvasti kontrollitud eskalatsiooni võimalusega. Seda soodustab ka massihävitusrelvade ja nende kandevahendite edasine levik, samuti kasvav piirkondlik ebastabiilsus.

Ükskõik, millises suunas Moskva ja Washingtoni poliitilised suhted arenevad, seni kuni tuumarelvad nende arsenalidesse jäävad, on sõjaväeosakonnad sunnitud välja töötama plaane nende kasutamiseks üksteise vastu, vähemalt "viimase abinõuna".

Lõpujärgse perioodi tunnus külm sõda seisneb maailma sõjalis-poliitilise olukorra arengu ettearvamatus. Sellises olukorras jätkavad USA oma tuumajõudude moderniseerimist ja säilitavad võime need kiiresti üles ehitada; samal ajal jääb lahtiseks küsimus uute õiguslikult siduvate ja kontrollitavate lepingute sõlmimisest Venemaaga strateegiliste ründerelvade pöördumatu vähendamise kohta.

USA-sse kogunenud tehnoloogiline mahajäämus ja üksikute raketitõrjekomponentide täismahus katsetuste tulemused viitavad võimalusele keskpikas perspektiivis kasutusele võtta täielikult töökorras piiratud raketitõrjesüsteem, mille tihedust saab tulevikus pidevalt suurendada. .

Sellest lähtuvalt ei jää Venemaal muud üle, kui jääda nähtavas tulevikus võimsaks tuumariigiks. Praegused Venemaa strateegiliste tuumajõudude arendamise plaanid olid ühelt poolt välja töötatud START-2 lepingu jõustumiseks ja ABM lepingu säilimiseks, teisalt on need keskendunud nende muutmisele. omamoodi Ameerika "triaadiks", kus mereväe ja lennunduskomponentide osakaal suureneb ICBM-ide maapealse rühmituse arvelt.

Ameerika Ühendriikide loodud uues strateegilises olukorras on vaja kiiresti üle vaadata meie plaanid strateegiliste tuumajõudude valdkonnas, et maksimeerida MIRV-dega maapealse ICBM-rühma kasutusiga; "triaadi" mereosa kavandatud lahingujõu säilitamine, samuti lennunduskomponent, mis on võimeline lahendama nii tuuma- kui ka mittetuumaülesandeid. Ei sõjalisest ega majanduslikust aspektist poleks põhjendamatu säilitada kvalitatiivselt teistsuguse olukorra jaoks välja töötatud vanu plaane. Samuti suureneb Venemaa strateegiliste tuumajõudude info- ja juhtimissüsteemide arendamise asjakohasus.

Tuumatasakaal Ameerika Ühendriikidega suhteliselt laias totaalsete lõhkepeade ja lahinguvõimete osas (me ei räägi pariteedi realiseerimatust taastamisest) tagaks siiski erilise strateegilise suhte USAga ja Venemaale poliitiliselt olulise rolli maailmas. Samal ajal säiliks USA huvi jätkata dialoogi ründe- ja kaitserelvade ning kõigi poliitiliste ja majanduslike suhete teemal. Samuti suureneb Venemaa strateegiliste tuumajõudude info- ja juhtimissüsteemide arendamise asjakohasus.

Diplomaatilise poole pealt tuleb teha kõik võimalik, et säilitada läbirääkimistel saavutatud relvastuskontrolli režiim, sealhulgas ülesandeks sõlmida USAga uus START-leping.

Samas näitab analüüs, et USA ei nõustu suure tõenäosusega täiemahulise lepinguga, mis näeb ette pöördumatu ja kontrollitud strateegilise relvastuse vähendamise, mida Venemaa pool alguses nõudis. Lisaks, vastupidiselt varasematele kinnitustele, et arendatav Ameerika raketitõrjesüsteem on piiratud (suudab kinni püüda vaid paarkümmend lõhkepead), ei ole Washington ilmselgelt veel valmis selliseid piiranguid fikseerima. Kui selle taga on USA plaanid kosmosesüsteemide aktiivseks kasutamiseks, siis seda enam saab selgeks, et tulevane Ameerika raketitõrjesüsteem võib potentsiaalselt ohustada ka Venemaad.

2004. aasta mais Moskvas sõlmitud strateegilise ründepotentsiaali vähendamise leping (SNOR) ei vasta vähendamiste pöördumatuse ja kontrollitavuse põhinõuetele ning pealegi ei näe ette piiranguid raketitõrjesüsteemi võimetele. . Sisuliselt tähendab see, et Ameerika Ühendriigid ei vähenda nende jaoks ei strateegilisi kohaletoimetamismasinaid ega tuumalõhkepäid. Jagades oma strateegilised ründerelvad tinglikult operatiivselt paigutatud ja reservi, kannavad nad operatiivreservi ainult osa praegu kasutatavatest vahenditest, suurendades seeläbi tagasitulekupotentsiaali. See tähendab, et ameeriklased võivad igal ajahetkel suurendada oma operatiivselt paigutatud strateegilisi relvi peaaegu praegusele tasemele. Kuid meie, võttes arvesse oma strateegiliste ründerelvade iseärasusi, nende järelejäänud kasutusiga, varem eksisteerinud tootjatevahelise koostöö kokkuvarisemist ja mitmeid muid tegureid, oleme sunnitud oma strateegilisi ründerelvi reaalselt vähendama. Samas on nende likvideerimise ja utiliseerimise majanduslikud kulud meie jaoks üsna märkimisväärsed.

Nendel tingimustel saavad USA, eriti arvestades lähitulevikus raketitõrjepotentsiaali loomist, maailmas absoluutse strateegilise domineerimise, võimaluse tegutseda reservatsioonideta jõupositsioonilt mis tahes rahvusvaheliste probleemide lahendamisel. küsimusi, sealhulgas seoses Venemaaga.

Omalt poolt oleks otstarbekas liikuda uue lepingu sõlmimise poole, mis sisaldaks järgmisi põhimõttelisi elemente:

Kokkulepitud lõhkepeade piirang (vahemikus 1700–2200 ühikut), mis saavutatakse 10 aasta jooksul, koos vabadusega paigutada lõhkepead kanduritele ja strateegiliste ründerelvade vähendamise pöördumatusega;

START-1 lepingu alusel kehtestatud kontrollimeetmete hoidmine "kergel" režiimis;

Tulevase raketitõrjesüsteemi piiramist puudutavate sätete fikseerimine, millest Ameerika pool räägib, kehtestades maksimaalne kokkulepitud lõhkepeade arv, mida selline raketitõrjesüsteem suudab kinni püüda;

Kosmosepõhiste süsteemide kasutuselevõtu keeld;

Strateegiliste relvade valdkonnas usaldust suurendavate meetmete läbipaistvuse ja tõhustatud korra tagamine.

Sellise stsenaariumi korral säilitaks Venemaa suures osas oma tuumapoliitika sõltumatuse ja saavutaks samal ajal meie jaoks vastuvõetavad piirangud strateegilise ründe- ja kaitserelvastuse arendamisele.

Kui selle alusel kokkuleppele ei jõuta, siis võiks kutsuda ameeriklasi alla kirjutama ühisavaldusele osapoolte valmisoleku kohta viia lähiajal lõpule konsultatsioonid (läbirääkimised) strateegilise relvastuse probleemi üle. Selline otsus võimaldaks põhjalikumalt ja terviklikumalt analüüsida hetkeolukorda, sh võtta arvesse USA ABM-lepingust väljaastumise pikaajalisi tagajärgi, samuti arvutada välja erinevaid võimalusi meie strateegiliste tuumajõudude arendamiseks aastal. uued tingimused, mida ei piira lepingulised kohustused.

Samas on soovitav esitada meie sügavalt läbimõeldud ja hästi põhjendatud ettepanekud koostööks USAga strateegilist stabiilsust mitte kahjustava raketitõrje vallas, sh globaalsete infosüsteemide ühiseks loomiseks ja kasutamiseks. , samuti uue põlvkonna usaldust suurendavad meetmed tuumarelvade valdkonnas – nii strateegilised kui ka taktikalised. Sellise sammu poliitiline eelis Venemaale on ilmne.

Eelkõige võiks teha ettepaneku arendada ühiselt välja Vene-Ameerika kosmosepõhine infosüsteem (nüüd töötavad ameeriklased ise sellise madala orbiidiga süsteemi, nimega SBIRS-Low, kallal, mis on meie jaoks üks kriitilisemaid komponente. tulevane Ameerika raketitõrjesüsteem). See meie idee võib olla ajendatud Vene-Ameerika suhete uuest olemusest, USA valmisolekust koostööks meie kahe riigi vahel, sealhulgas raketitõrje vallas, usalduse tugevnemisest ja asjaolust, et tulevik raketitõrjesüsteemi USA presidendi sõnul Venemaa vastu ei suunata. Ameeriklaste suhtumine meie ettepanekusse näitab selgelt, kui tõesed on Ameerika ametnike väited USA-s arendatava raketitõrjesüsteemi Venemaa-suunalise puudumise kohta.

Samal ajal oleks väga soovitav kaasata Ameerika juhtkond laiemasse poliitilisse ja strateegilisse dialoogi. Selleks võiks teha ettepaneku vajaduse kohta otsida ühiselt viise, kuidas minimeerida objektiivselt olemasolevast vastastikuse tuumaheidutuse olukorrast tulenevaid riske.

Juhul, kui ameeriklased ei näita üles mingit huvi mingisuguse vastastikku vastuvõetava, Venemaa julgeolekuhuve arvestava lepingu väljatöötamise vastu, ei jää meil suure tõenäosusega muud üle, kui minna üle iseseisvale tuumapoliitikale. Uues olukorras võiks Venemaa iseseisvalt määrata kvantitatiivse ja kvalitatiivne koostis oma tuumajõududele, pannes traditsioonilise rõhu maapealsetele ICBM-idele ja eelkõige MIRV-dele, mis tagab, et see suudab tagada USA tuumaheidutuse potentsiaali säilimise sõjalis-poliitilise olukorra mis tahes arengustsenaariumi korral. Majanduslikud võimalused selleks, nagu hinnangud näitavad, meil on.

Nendel tingimustel tuleks kaaluda töö jätkamise otstarbekust vahenditega, mis pakuvad tõhusaid vastumeetmeid Ameerika raketitõrjesüsteemile, sealhulgas erinevaid viise nii selle ületamiseks kui ka neutraliseerimiseks. Samuti on oluline visandada meetmete kogum siseriiklike strateegiliste tuumajõudude aktiivseks ja passiivseks kaitseks. See on hinnanguliselt kõige ökonoomsem viis USA raketitõrjeplaanidele vastu seista. Lisaks on meil siin kindel reserv, mida oleks soovitav nõuda.

Tundub, et Venemaa tuumavaldkonna pikaajalise liini arendamisel peame lähtuma järgmistest ilmselgetest sätetest:

Senine arusaam strateegilisest stabiilsusest, mis põhines peamiselt Venemaa ja USA tuumatasakaalul, on aegunud ja selles mõttes on ABM-leping kaotanud strateegilise stabiilsuse "nurgakivi" kvaliteedi;

Vastastikuse tuumaheidutuse doktriin, mis põhineb poolte vastastikku tagatud hävitamisvõimel, on põhimõtteliselt vastuolus kahepoolsetes suhetes väljakuulutatud partnerluse põhimõttega;

ABM-leping on aegunud ka selles mõttes, et see oli NSV Liidu ja USA vaheliste strateegiliste suhete lahutamatu osa külma sõja ajal, omamoodi vahend tuumarelvastumise juhtimiseks ajal, mil tekkis terav vastasseis. kaks suurriiki;

Kuigi maailma juhtivate riikide sõjalistes doktriinides on välja kuulutatud kaaluk tuumaheidutusele, peaks olema selge, et tuumarelvad ei ole 21. sajandi relvad: raketitõrjesüsteemide kasutuselevõtuga hakkab neid paratamatult devalveerima. täppis-tavarelvad ja muud uusimad sõjalised tehnoloogiad. Peame olema valmis selleks, et USA tõstatab ühel hetkel küsimuse tuumarelvade täielikust likvideerimisest – vähemalt propaganda eesmärgil. Selles mõttes ei suuda "tuumasuurus" mõne aja pärast enam kellelegi suurriigi staatust pakkuda. Veelgi enam, need riigid, kes jätkuvalt keskenduvad tuumarelvadele, võivad end mõne aja pärast moraalses kaotuses leida.

Seetõttu on küsimus selles, et võttes arvesse neid maailma sõjalise poliitika arendamise strateegilisi paradigmasid, mis on oma olemuselt objektiivsed ja ei sõltu teatud poliitiliste tegelaste tahtest, arvutada Venemaa jaoks sisuliselt kõige optimaalsem tuumapoliitika. üleminekuperiood - tuumaenergialt posttuuma (mittetuuma) ) maailma. Isegi kui selline üleminek venib aastakümneteks, on selles küsimuses vaja praegu mõtestatud käitumisjoont, võttes vähemalt arvesse kaasaegsete tuumarelvasüsteemide elutsükli pikkust (10–30 aastat või rohkem).

Samal ajal võiks ameeriklasi kutsuda alustama laiaulatuslikku poliitilist dialoogi partnerluse üleviimiseks deklaratiivsest faasist tegelikku. Näiteks pakkuda neile uue suuremahulise poliitilise iseloomuga lepingu sõlmimist, mis sarnaneb “NSVL ja USA vaheliste suhete aluspõhimõtted” (1972), kuid vastab juba uutele tegelikkusele, väljakutsetele ja ohtudele. rahvusvaheline julgeolek ja kahepoolsete suhete uus partnerluse tase. (On selge, et 6. aprillil 2008 Sotšis vastu võetud Vene-Ameerika suhete strateegilise raamistiku deklaratsioon seda probleemi ei lahenda.) Just sedalaadi dokumendis võiks sätestada vajaduse otsima ühiselt väljapääsu vastastikusest tuumaheidutuse olukorrast, kinnitades varasemaid kohustusi töötada tuumarelvade täieliku kaotamise nimel. Eelkõige võiks seda kohustust konkretiseerida kokkuleppega alustada konsultatsioone ühise ja tasakaalustatud samm-sammulise tuumavaba maailma suunas liikumise viiside ja selle säilitamise tingimuste üle.

Kui selles vallas algab sisuline dialoog, siis vajuvad poolte vastastikused mured ründe- ja kaitserelvade osas tagaplaanile, kui neid üldse ei eemaldata. Ja siis lakkavad osapoolte suhted sõjalis-strateegilises valdkonnas lõplikult olemast kahepoolse suhtluse domineerivaks tunnuseks, andes teed koostööle teistes valdkondades, mis on rohkem kooskõlas 21. sajandi väljakutsete ja ohtudega.

Tuumalõhkepeade arvu vähendamine ei paranda julgeolekuolukorda maailmas. Rootsi Rahvusvahelise Rahuuuringute Instituudi eksperdid leidsid, et tuumarelvade arvu vähendamine on kaasa toonud ülejäänud arsenalide kvaliteedi olulise tõusu. Vaatlejate hirm põhjustas uut tüüpi sõjaliste konfliktide tekkimise.

Vaatamata riikide deklareeritud tuumadesarmeerimise soovile tasakaalustab massihävitusrelvade arvu vähenemist edukalt nende kvaliteedi tõus.

Sellised järeldused sisalduvad Rahvusvahelise Rahuuuringute Instituudi (SIPRI) esmaspäeval avaldatud aastaaruandes.19 000 tuumarelva, mis on umbes 1500 võrra vähem kui 2011. aastal.

Samal ajal on kasutusvalmis 4400 tuumarelva, millest pooled on kõrgendatud valmisolekus.

Venemaa ja Ameerika Ühendriikide strateegiliste ründerelvade piirangute kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed parameetrid START-1 ja START-3 lepingutes

Instituudi analüütikud näevad tuumalõhkepeade vähendamise peamisi põhjuseid Venemaa ja USA sammudes START-lepingu alusel. Tuletame meelde, et leping näeb ette, et kumbki osapool vähendab strateegilisi ründerelvi selliselt, et seitse aastat pärast lepingu jõustumist ja tulevikus ei ületa nende koguarv: 700 ühikut paigutatud ICBM-ide, SLBM-ide ja HB-de puhul; 1550 ühikut nende peal olevate lõhkepeade jaoks; 800 ühikut kasutusele võetud ja kasutusele võtmata ICBM, SLBM ja HB kanderakettide jaoks.

Ametlikel andmetel oli tänavu aprilli seisuga Venemaal 1492 tuumalõhkepead, Washingtonis hävitati 1737 tuumalõhkepead, USA-l aga 63. Lõhkepeade arvu vähendamine tõi aga SIPRI ekspertide hinnangul kaasa vaid ülejäänud arsenalide täiustamine. Viis ametlikult tunnustatud tuumariiki – Hiina, Prantsusmaa, Venemaa, Ühendkuningriik ja USA – võtavad kasutusele uued tuumaenergia kohaletoimetamise süsteemid või on teatanud sarnastest programmidest, öeldakse raportis.

India ja Pakistan jätkavad uute tuumavarustussüsteemide väljatöötamist. Esimesel on Stockholmi Instituudi andmetel 80–110 tuumalõhkepead, Pakistanis võib nende arv kõikuda 90–110 ning Iisraelis on veel umbes 80 ühikut.

Eelkõige viimane kavatseb Saksamaalt ostetud allveelaevadele paigutada tuumalõhkepead, nagu Saksa meedia üleeile kirjutas.

"Hoolimata maailma taastunud huvist desarmeerimispüüdluste vastu, pole ükski tuumarelva omav riik seni üles näidanud enamat kui ainult retoorilist valmisolekut tuumaarsenalidest loobuda," ütles Shannon Kyle, üks raporti autoreid.

Nii Venemaa kui ka USA ei teinud 2010. aastal START-lepingut allkirjastades aga saladust kavatsusest oma tuumapotentsiaali moderniseerida. Eelkõige anti see õigus Moskvale dokumendi ratifitseerimise ajal Riigiduumas. Pealegi, nagu kaitseminister Anatoli Serdjukov toona märkis, ei kõrvalda Venemaa pärast lepingu de facto jõustumist ühtegi raketti, kuna riik ei suuda saavutada lepingus märgitud lõhkepeade taset enne 2018. aastat. ., saavutame lepingus sätestatud taseme alles 2028. aastaks. Lõhkepeade osas jõuame 2018. aastaks 1,55 tuhande ühiku tasemeni. Taaskord ütlen, et me ei kärbi ühtegi ühikut, ”rõhutas ta.

Teine punkt, millele SIPRI spetsialistid oma raportis tähelepanu pööravad, oli uut tüüpi sõjaliste konfliktide tekkimine üldiselt. Selle järelduse tegid eksperdid põhjal hiljutised sündmused Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas.

Raport märgib, et araabia kevad näitas relvakonfliktide kasvavat keerukust. “Eelmise aasta sündmused ei ole trendide osas üksikud kaasaegne konflikt. Tegelikult kordasid nad aastakümneid relvakonfliktide käigus toimunud muutusi. Kõik need muudatused võimaldavad rääkida uut tüüpi konflikti esilekerkimisest, mis muudab rahvusvahelise sekkumise üha keerulisemaks,“ selgitas relvakonfliktide instituudi programmidirektor Neil Melvin sellega seoses.

1958. aastal, vastuseks esimese käivitamisele NSV Liidus tehissatelliit Ameeriklased asutasid DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) – arenenud kaitseagentuuri uurimisprojektid. Uue agentuuri põhiülesanne oli säilitada ülimuslikkus USA sõjatehnikas.

Tänapäeval, nagu pool sajandit tagasi, vastutab see Pentagonile alluv agentuur maailma tehnoloogilise üleoleku säilitamise eest. relvajõud USA. DARPA murede hulgas on relvajõududes kasutamiseks mõeldud uute tehnoloogiate väljatöötamine.

2013. aasta veebruaris asusid agentuuri spetsialistid aktiivselt tuumasõjaks valmistuma. Oli projekt käivitatud kaitse kohta kiirguskahjustuste eest, sealhulgas inimeste DNA-d otseselt mõjutavate tehnikate abil. Räägime uutest ravimeetoditest, seadmetest ja süsteemidest, mis võivad kiirgusega kokkupuute mõjusid leevendada. Agentuuri projekti põhieesmärk on arendada tehnoloogiaid, mis vähendavad radikaalselt inimorganismi vastuvõtlikkust suurtele kiirgusdoosidele. Neile, keda ravitakse uusimad tehnoloogiad, ellujäämisvõimalused on suured.

Tänapäeval on teadlaste jõupingutused suunatud kolmes suunas: a) ennetamine ja ravi pärast kiirgusega kokkupuudet; b) taseme langus negatiivsed tagajärjed ning surma ja onkoloogiliste tüsistuste tekke vältimine; c) kiirguse inimkehale avalduva mõju modelleerimine molekulaarse ja süsteemse tasandi uuringute kaudu.

Agentuur võttis uue projekti ette, sest tuumaohu tase maailmas on tõusnud ega ole langenud. Tänapäeval võib iga riiki ähvardada tuumaterrorism, katastroof tuumajaamas või lokaalne konflikt tuumarelva kasutamisega.

See projekt ei tekkinud muidugi tühja koha pealt. On teada, et Barack Obama positsioneerib end rahuvalvajana. Aatomipommid nagu Truman, ta peale välisriigid maha visatud. Ja üldiselt räägib ta pidevalt tuumaarsenali vähendamisest - mitte ainult vene, vaid ka põlisameeriklaste tuumaarsenali vähendamisest.

Just tema rahutegemine jõudis punkti, kus väga mõjukad härrad pöördusid tema poole kirjaliku petitsiooniga, milles nad palusid pisarsilmil mitte vähendada vabariiklaste ja demokraatide kauakannatanud kodumaa tuumarelvi.

Pöördumisele presidendile kirjutas alla 18 inimest: endine CIA direktor James Woolsey, endine USA esindaja ÜRO-s John Bolton, endine merejalaväe ülem, kindral Karl Mundy jt. Rahvusvaheline analüütik Kirill Beljaninov ("Kommersant" ) usub, et selline üleskutse oli kinnitus, et Valge Maja tõepoolest tegeleb tuumaarsenali vähendamise plaanidega.

Mõne salaraporti kohaselt, mille autorite hulgas on isikuid välisministeeriumist, Pentagonist, riiklikust julgeolekunõukogust, staabiülemate ühendteenistusest, luureteenistustest ja USA strateegilisest juhtkonnast (ühesõnaga täielik sõjasaladuse komplekt) , täna riigis kasutuses olevate tuumalõhkepeade arv "ületab kaugelt tuumaheidutuse tagamiseks vajaliku arvu", samas kui tänapäevastes tingimustes piisab 1–1,1 tuhandest lõhkepeast koosnevast arsenalist. Kuid rühm mõjukaid poliitikuid, kes loomulikult teavad neid andmeid, nõuavad endiselt, et Obama loobuks "tormakast sammust".

Mida 18 härrat kartsid?

Petitsiooni autorid on kindlad, et "Pyongyangi ja Teherani kasvav koostöö" võib viia "katastroofiliste muutusteni". Ja Iraani ja Põhja-Korea püüdlusi saab ohjeldada "Ameerika tuumakolmik, mis tagab strateegilise stabiilsuse" ja ainult see, mitte midagi muud.

Dokumendile allakirjutanud usuvad, et uue START-lepinguga seatud lävi on kriitiline: 2018. aastaks peavad Vene Föderatsioon ja USA jätma lahingteenistusse mitte rohkem kui 1550 lõhkepead.

Obama administratsioon kavatseb aga jätkata kõnelusi Moskvaga tuumarelvavarude vähendamiseks.

Kaheksateistkümne inimese mure lähtub rohkem USA sõjatööstuskompleksi huvidest kui tegelikust olukorrast. Milliseid "katastroofilisi muutusi" võib Iraan maailmas põhjustada? On absurdne eeldada, et härrased Ameerika poliitikud ja sõjaväelased, kes allkirjastasid oma presidendile saadetud kirja, olid ehmunud Ahmadinejadi hiljutistest sõnadest, et Iraan on "tuumariik". Või ei piisa 1550 lõhkepeast KRDV alistamiseks?

Tuumarelvade varude vähendamine, mida Obama seekord kindlasti jõustab, ei ole sugugi "debriifing" Nobeli preemia rahu. Ameerika Ühendriikide president seisab silmitsi rahvamajanduse kokkuvarisemise tõsiasjaga: tohutule riigivõlale lisandub ka suur eelarvedefitsiit, mille küsimust lahendatakse sekvestreerimise, kärbete, koondamiste, sõjaliste programmide kärbete ja äärmiselt ebapopulaarne maksutõus mis tahes elanikkonnaklassi seas. Tuumavarude vähendamine on säästmise tee: arsenalide ülalpidamine maksab ju palju raha.

Tom Vanden Brook (USA täna) ) tuletab meelde, et USA sõjalist eelarvet vähendatakse 10 aasta jooksul 500 miljardi dollari võrra sekvestreerimise – nn automaatse vähendamise – kaudu. Pentagon eeldab, et enne jooksva eelarveaasta lõppu (30. septembrit) peab ta kulutusi "kärpima" 46 miljardi dollari võrra. endine minister Kaitseminister Leon Panetta ütles, et kärped muudaksid Ameerikast väikese sõjalise jõu.

Kärped puudutavad ka sõjalisi töövõtjaid. Näiteks Texase majanduslik kahju ulatub hiiglasliku summani 2,4 miljardit dollarit.Terve riigiteenistujate armee – 30 000 inimest – kaotab töö. Nende isiklik rahaline kahju on 180 miljonit dollarit.

Hoolduse osas saavad siin kannatada need osariigid, kus on suured laod, kuna need suletakse lähikuudel eelseisvate eelarvekärbete tõttu. Näiteks Pennsylvanias on kaks peamist hooldusladu, kus täiustatakse keerulisi relvasüsteeme, sealhulgas näiteks Patriot. Texas ja Alabama saavad tugeva löögi. Siinse depoo sulgemine peatab relvade, sidevahendite ja sõidukite remondi. Tellimuste voo vähenemine puudutab 3000 ettevõtet. Veel 1100 ettevõtet ähvardab pankrotioht.

Värskeimad andmed otseselt tuumateenuste töövõtjate hinnanguliste kahjude kohta ei ole veel kättesaadavad. Kuid selles, et need on, pole kahtlust. Obama otsib eelarvekulude kärpimiseks mingeid reserve.

Mis puudutab kõnesid Venemaale, siis siin on kõik selge: Ameerikal ei ole kuidagi mugav üksi tuumarelvi vähendada. Seetõttu hakkasime venelastega läbirääkimistest rääkima. Veelgi enam, Obama langes suurel määral: kas kolmandiku või poole võrra. Need on aga vaid kuulujutud, kuigi pärit USA-st.

Vladimir Kozin ("Punane täht") tuletab meelde Valge Maja pressiesindaja Jay Carney ütles START-i edasise vähendamise kohta teabe kohta, et ta ei oota selle kohta uusi teateid järgmises presidendikõnes Kongressi ees. Tõepoolest, oma sõnumis 13. veebruaril ameerika president osutas vaid Washingtoni valmisolekule kaasata Venemaa "tuumarelvade" vähendamisesse, kvantitatiivseid parameetreid täpsustamata. Sellegipoolest jääb faktiks: vähendamine on kavandatud. Teine asi on see, kuidas ja mis viisidel.

V. Kozin usub, et USA “kavatseb endiselt minna tuumarelvade selektiivse vähendamise teed, keskendudes ainult strateegiliste ründerelvade edasisele vähendamisele. Kuid samal ajal jätavad nad läbirääkimisprotsessist täielikult välja sellised olulised mittetuumarelvade tüübid nagu raketitõrjesüsteemid, satelliiditõrjerelvad ja ülitäpsed vahendid "pikselööki" andmiseks mis tahes punktis. gloobus... "Analüütiku sõnul üritab USA" relvastuskontrolli valdkonna erinevate "uute ettepanekute ja ideede" taga varjata oma kaugeleulatuvaid plaane rakendada taktikaliste tuumarelvade näol edasiviivaid vahendeid. relvade ja raketitõrje, destabiliseerides ülemaailmset sõjalis-poliitilist olukorda ning õõnestades habrast sõjalis-strateegilist pariteeti Moskva ja Washingtoni vahel, mis on välja kujunenud mitme aastakümne jooksul.

See tähendab, et tuumarelvi vähendatakse valikuliselt ja paralleelselt luuakse Euroopa raketitõrjesüsteem ja esimene on teise jaoks häiriv. Ja samas vabastab see ilmselt ka selle teise jaoks raha. Eelarve sekvestreerimisega on see väga kuum teema.

Ameeriklasi on mõttetu süüdistada kelmuses või topeltstandardites: poliitika on poliitika. Sergei Karaganov, Riikliku Teadusülikooli Majanduskõrgkooli maailmamajanduse ja rahvusvaheliste suhete teaduskonna dekaan, välis- ja kaitsepoliitika nõukogu asutaja, ajakirja Venemaa toimetuskolleegiumi esimees ajakirjas Global Affairs, räägib et "idee vabastada maailm tuumarelvadest on vaikselt hääbumas".

"Pealegi," jätkab ta, "kui jälgida selliste vaadete dünaamikat kuulsad inimesed nagu Henry Kissinger, George Schultz, Sam Nunn ja William Perry, kes mängisid rolli tuuma nulli idee käivitamisel, leiate, et need kuulsad neli teises artiklis, mis avaldati kaks aastat pärast nende esimest artiklit, rääkisid juba sellest. tuumarelvade vähendamine ja isegi hävitamine oli hea eesmärk, kuid tegelikult eeldas USA sõjalise tuumakompleksi efektiivsuse tõstmist ja tugevdamist. Nad mõistsid, et Ameerika Ühendriigid ei suuda tagada oma julgeolekut ilma tuumarelvadeta. Mõistes kogu seda olukorda suurepäraselt, teatas meie juhtkond – nii Putin kui ka Medvedev silma pilgutamata, et seisavad ka täieliku tuumadesarmeerimise eest. Kui öelda teisiti, siis tunnistataks verejanu. Kuid samal ajal arendame ja moderniseerime oma tuumapotentsiaali.

Huvitav on ka teadlase ülestunnistus:

"Ükskord õppisin võidurelvastumise ajalugu ja usun sellest ajast alates siiralt, et tuumarelvad on miski, mille on meile saatnud Kõigevägevam inimkonna päästmiseks. Sest vastasel juhul, kui tuumarelvi poleks olnud, oleks inimkonna ajaloo sügavaim ideoloogiline ja sõjalis-poliitiline vastasseis, külm sõda, lõppenud III maailmasõjaga.

Karaganov, Sahharov, Korolev, Kurtšatov ja nende kaaslased peaksid venelased olema tänulikud oma praeguse turvatunde eest.

Lähme tagasi USA-sse. 2010. aasta tuumadoktriini kohaselt säilitas Ameerika õiguse anda tuumalöök esimesena. Tõsi, see piiras olukordade loetelu, mis viivad tuumaarsenali sellise kasutamiseni. 2010. aastal teatas Obama tuumarelvade kasutamisest loobumisest riikide vastu, kellel selliseid relvi ei ole – ühel tingimusel: need riigid peavad järgima tuumarelva leviku tõkestamise režiimi. Ka strateegilises dokumendis öeldi: "... USA ei ole valmis ellu viima poliitikat, mille kohaselt tuumalöögi heidutus on tuumarelvade ainus eesmärk." See räägib tuumarelvade võimalikust ennetavast kasutamisest, kuigi eelpool viidatud reservatsioonidega.

Nii külma sõja ajal kui ka pärast selle tingimuslikku lõppu ei välistanud USA ja NATO võimalust kasutada oma vastaste vastu tuumarelvi – ja olla esimene, kes seda kasutab. 2010. aasta doktriin ahendas loetelu, kuid ei muutnud taotlemisõigust.

Vahepeal Hiina peaaegu pool sajandit tagasi teatas tuumarelva esmakordse kasutamise keelamise poliitika kohta. Seejärel asus India samale seisukohale. Isegi Põhja-Korea— ja ta võtab sarnase positsiooni. Üks peamisi vastuväiteid esmakordse kasutamise doktriini vastuvõtmisele, kirjutab Ameerika ajakiri " Välispoliitika”, põhineb tõsiasjal, et vaenlane võib "tegutseda ebaausalt" ja lüüa esimesena. Lihtsale kättemaksuküsimusele pole aga vastust. Miks peaks vaenlane korraldama endale tuumakatastroofi? Tagatud kättemaksuhävitamise oht jääb ju väga tugevaks heidutuseks.

Muidugi võib Obama poliitikat loogiliseks nimetada. Sama 2010. aasta doktriin võeti vastu ajal, mil mure terrorismi pärast kasvas. Aga mis siis, kui tuumapommid satuvad terroristide kätte? Ameerika Ühendriikide president 2010. aastalütles : "Konseptsioon tunnistab, et suurim oht ​​USA-le ja ülemaailmsele julgeolekule ei ole enam tuumasõda riikide vahel, vaid äärmuslaste poolt läbiviidav tuumaterrorism ja tuumarelvade leviku protsess..."

Seetõttu on praegune tuumaarsenalide vähendamine loogiliselt ühendatud selle "taltsutamisega", mida 3 aastat tagasi nimetati "suurimaks ohuks USA-le ja ülemaailmsele julgeolekule". Mida vähem tuumarelvi, nagu ajakiri Foreign Policy õigesti märgib, seda väiksem on tõenäosus, et need satuvad terroristide kätte.

Täiesti selge loogilise pildi loomiseks puudub Valgel Majal vaid üks punkt. Kuulutades oma õigust olla esimene, kes tuumarelvi kasutama hakkab, võrdleb USA oma kunstlikult kasvatatud vaenlast Al-Qaedat. Viimane ei deklareeri tuumaõigusi arusaadavatel põhjustel. Kuid veelgi arusaadavamatel põhjustel plahvatab see "vajaduse" korral ja sobiva võimaluse korral esimesena (see ei pruugi olla pomm: on ka tuumajaam). Õigus esimesele, ehkki "ennetavale" tuumalöögile asetab Ameerika just rahu ohustajate hulka. Nagu Al Qaeda.

26. mail 1972 allkirjastasid Richard Nixon ja Leonid Brežnev strateegilise relvastuse piiramise lepingu (SALT). Seoses selle sündmuse aastapäevaga toob ajaleht Le Figaro teie tähelepanu alla ülevaate peamistest Vene-Ameerika kahepoolsetest lepingutest.

Desarmeerimine või strateegiliste relvade kogumise piiramine? Külma sõja aegne tuumaheidutuspoliitika viis kahe suurriigi vahelise meeletu võidurelvastumiseni, mis oleks võinud viia katastroofini. Seetõttu sõlmisid USA ja NSVL 45 aastat tagasi esimese strateegilise relvastuse vähendamise lepingu.

Leping 1: esimene kahepoolne relvastuse vähendamise leping

26. mail 1972 asusid USA president Richard Nixon ja Peasekretär NLKP Keskkomitee Leonid Brežnev allkirjastas strateegilise relvastuse piiramise lepingu. Allakirjutamine toimus Moskvas Suure Kremli palee Vladimiri saalis telekaamerate ees. See sündmus oli 1969. aasta novembris alanud läbirääkimiste tulemus.

Leping piiras arvu ballistilised raketid ja kanderaketid, nende asukoht ja koostis. Lepingu lisaga 1974. aastal vähendati mõlema poole paigutatud raketikaitsealade arvu ühele. Küll aga lubas üks lepingu punktidest pooltel leping ühepoolselt lõpetada. Täpselt nii tegi USA 2001. aastal, et pärast 2004.–2005. aastat oma territooriumil raketitõrjesüsteemi paigutada. USA lepingust taganemise viimane kuupäev oli 13. juuni 2002.

1972. aasta leping sisaldab 20-aastast ajutist lepingut, mis keelab maismaal asuvate ICBM-heitjate tootmise ja piirab allveelaevadelt lastitavate ballistiliste rakettide stardiseadmete kasutamist. Samuti kohustuvad pooled selle lepingu kohaselt jätkama aktiivseid ja igakülgseid läbirääkimisi.

See "ajalooline" kokkulepe pidi olema eriti abiks heidutusjõudude tasakaalu taastamisel. Ja see ei kehti ründerelvade tootmise ning lõhkepeade ja strateegiliste pommitajate arvu piirangute kohta. Mõlema riigi löögijõud on endiselt väga suured. Esiteks võimaldab see leping mõlemal riigil kulusid vähendada, säilitades samal ajal massihävitusvõime. See ajendas André Frossardit 29. mail 1972 ajalehes kirjutama: „Omame korraldada umbes 27 maailma otsa – ma ei tea täpset arvu – annab neile õiglase turvatunde ja võimaldab meid säästa. palju täiendavaid hävitamisviise. Selle eest peame tänama nende head südant.

Leping 2: kahe riigi vaheliste pingete leevendamine

Pärast 6 aastat kestnud läbirääkimisi kirjutas USA president Jimmy Carter alla uuele lepingule NSV Liidu ja USA vahel strateegiliste ründerelvade piiramise kohta. Peasekretär NLKP Keskkomitee Leonid Brežnev Viinis 18. juunil 1979. aastal. See keeruline dokument sisaldab 19 artiklit, 43 lehekülge määratlusi, 3 lehekülge kahe riigi sõjaväearsenali varude loeteluga, 3 lehekülge 1981. aastal jõustuvat protokolli ja lõpuks põhimõtete deklaratsiooni, mis on aluseks. läbirääkimistest SALT-3 üle.

Leping piiras mõlema riigi strateegiliste tuumarelvade arvu. Jimmy Carter märkis pärast lepingu allkirjastamist oma kõnes: „Need läbirääkimised, mis on kestnud katkematult juba kümme aastat, tekitavad tunde, et tuumakonkurents, kui see ei ole piiratud. üldreeglid ja piirangud, võivad viia ainult katastroofini. Samal ajal selgitas Ameerika president, et "see leping ei võta mõlemalt riigilt vajadust säilitada oma sõjaline jõud". Kuid seda lepingut ei ratifitseerinud USA kunagi Nõukogude sissetungi tõttu Afganistani.

Kesk- ja lühimaarakettide likvideerimise leping

8. detsembril 1987 allkirjastasid Mihhail Gorbatšov ja Ronald Reagan Washingtonis keskmaa tuumajõudude (INF) lepingu, mis jõustus 1988. aasta mais. See "ajalooline" leping nägi esimest korda ette relvastuse kaotamise. Tegemist oli keskmise ja lühimaa rakettidega, mille lennuulatus oli 500–5,5 tuhat km. Need moodustasid 3–4% kogu arsenalist. Vastavalt kokkuleppele pooled, ajal kolm aastat jõustumise hetkest pidi hävitama kõik keskmise ja lühimaa raketid. Leping nägi ette ka vastastikuse "kohapealse" kontrollimise korra.

Lepingu allkirjastamisel rõhutas Reagan: "Esimest korda ajaloos oleme liikunud relvastuskontrolli arutelult arutelule nende vähendamise üle." Mõlemad presidendid on olnud eriti tungivad oma strateegilise arsenali 50% kärpimisel. Nad keskendusid tulevasele START-lepingule, mille allkirjastamine oli algselt kavandatud 1988. aasta kevadel.

START-1: tõelise desarmeerimise algus

31. juulil 1991 kirjutasid USA president George W. Bush ja tema Nõukogude kolleeg Mihhail Gorbatšov Moskvas alla strateegilise relvastuse vähendamise lepingule. See kokkulepe oli esimene reaalne kahe suurriigi strateegilise arsenali vähendamine. Selle tingimuste kohaselt pidid riigid kõige rohkem vähendama ohtlikud liigid relvad: mandritevahelised ballistilised raketid ja allveelaevade raketid.

Lõhkepeade arvu kavatseti vähendada NSV Liidus 7000-ni ja USA-s 9000-ni. Privilegeeritud positsioon uues arsenalis määrati pommitajatele: pommide arv pidi kasvama 2,5 tuhandelt 4 tuhandele USA-le ja 450-lt 2,2 tuhandele NSV Liidule. Lisaks nägi leping ette erinevaid kontrollimeetmeid ja jõustus lõpuks 1994. aastal. Gorbatšovi sõnul oli see löök "hirmu infrastruktuurile".

START II: radikaalsed kärped

Kontekst

INF-lepingu lõpp?

Kaitsmine24 16.02.2017

Kas INF-leping on surnud?

Rahvuslik huvi 03.11.2017

START-3 ja Venemaa tuumaläbimurre

The Washington Times 22.10.2015

USA arutab Venemaaga tuumadesarmeerimist

Ameerika Hääl Vene teenistus 02.02.2013 3. jaanuaril 1993 allkirjastasid Venemaa president Boriss Jeltsin ja tema Ameerika kolleeg George W. Bush Moskvas START-2 lepingu. See oli suur asi, sest nõudis tuumaarsenali vähendamist kahe kolmandiku võrra. Pärast lepingu jõustumist 2003. aastal pidid Ameerika varud vähenema 9986 lõhkepealt 3500-le ja Venemaa varud 10 237-lt 3027-le ehk 1974. aasta tasemele Venemaa ja 1960. aasta tasemele Ameerikas.

Lepingus oli veel üks oluline punkt: mitme lõhkepeaga rakettide kõrvaldamine. Venemaa on loobunud täppisjuhitavatest relvadest, mis moodustasid tema heidutusjõudude selgroo, samas kui USA on eemaldanud pooled oma allveelaevadelt välja lastud rakettidest (peaaegu tuvastamatud). START II ratifitseeris USA 1996. aastal ja Venemaa 2000. aastal.

Boriss Jeltsin nägi temas lootuse allikat ja George W. Bush nägi temas "külma sõja lõpu" ja "parema tuleviku, vaba hirmuta meie vanemate ja laste pärast" sümbolit. Olgu kuidas on, aga tegelikkus pole nii idülliline: mõlemad riigid võivad terve planeedi ikka mitu korda hävitada.

SNP: punkt külmas sõjas

24. mail 2002 kirjutasid presidendid George W. Bush ja Vladimir Putin Kremlis alla strateegilise rünnaku vähendamise lepingule (SOR). Tegemist oli arsenali vähendamisega kümne aastaga kahe kolmandiku võrra.

See väike kahepoolne leping (viis lühikest artiklit) ei olnud aga täpne ega sisaldanud mingeid sõelumismeetmeid. Selle roll erakondade maine kujundamisel oli olulisem kui selle sisu: vähendamist ei räägitud esimest korda. Olgu kuidas oli, aga sellest sai pöördepunkt, sõjalis-strateegilise pariteedi lõpp: selleks vajaliku majandusliku võimekuse puudumisel loobus Venemaa oma pretensioonidest suurriigi staatusele. Lisaks avas leping ukse " uus ajastu sest sellega kaasnes avaldus "uue strateegilise partnerluse kohta". USA toetus tavalistele sõjalistele jõududele ja mõistis suurema osa oma tuumaarsenali kasutust. Bush märkis, et SNP allkirjastamine võimaldab vabaneda "külma sõja pärandist" ja vaenulikkusest kahe riigi vahel.

START-3: riiklike huvide kaitse

8. aprillil 2010 allkirjastasid USA president Barack Obama ja tema Venemaa kolleeg Dmitri Medvedev Praha lossi Hispaania elutoas järjekordse strateegiliste ründerelvade (START-3) vähendamise kokkuleppe. See oli mõeldud juriidilise vaakumi täitmiseks, mis tekkis pärast START I aegumist 2009. aasta detsembris. Selle kohaselt seati kahe riigi tuumaarsenalile uus lagi: tuumalõhkepeade vähendamine 1,55 tuhande ühikuni, mandritevaheliste ballistiliste rakettide, allveelaevade ja raskepommitajate ballistiliste rakettide vähendamine 700 ühikuni.

Lisaks näeb leping ette, et seitse aastat pärast lepingu jõustumist kontrollib arvnäitajaid ühine inspektorite meeskond. Siinkohal väärib märkimist, et paigaldatud liistud ei erine liiga palju nendest, mis olid märgitud 2002. aastal. Samuti ei räägi see taktikalistest tuumarelvadest, tuhandetest deaktiveeritud lõhkepeadest ladudes ja strateegilistest lennupommidest. USA senat ratifitseeris selle 2010. aastal.

START-3 oli viimane Vene-Ameerika kokkulepe tuumarelvade kontrolli vallas. USA president Donald Trump teatas mõni päev pärast ametisse asumist 2017. aasta jaanuaris, et pakub Vladimir Putinile Venemaa-vastaste sanktsioonide tühistamist (mis kehtestati vastuseks Krimmi annekteerimisele) vastutasuks tuumarelvade vähendamise lepingu vastu. USA välisministeeriumi viimastel andmetel on USA-l 1367 lõhkepead (pommitajad ja raketid), Venemaa arsenal aga ulatub 1096-ni.

InoSMI materjalid sisaldavad ainult hinnanguid välismeediale ega kajasta InoSMI toimetajate seisukohta.