sferă publică. Conceptul lui Habermas despre sfera publică Concepte despre sfera publică și comunicații

Sub comunicare publică de obicei înțelege tipul de comunicare orală în care informațiile într-un cadru oficial transmisă unui număr semnificativ de ascultători.

Comunicaţiile publice sunt caracterizate comunicarea informatiilor de interes public, cu simultan făcându-l public.

Statutul public presupune comunicarea de informații de către o persoană cu un anumit statut social, adică locul stabilit formal sau recunoscut tacit al individului în ierarhia unui grup social.

În plus, statutul de publicitate este asociat cu formalitatea mediului de comunicare, ceea ce presupune notificarea în timp util a audienței despre subiectul mesajului și statutul vorbitorului și invitarea acestora într-un anumit loc și timp. Comunicarea oficială este supusă anumitor reglementări.

În comunicarea publică, ascultătorii ar trebui să se afle în câmpul vizual al vorbitorului, adică. aceasta este comunicarea de contact, spre deosebire de comunicarea de masă la distanță realizată prin intermediul mass-media.

Ascultătorii sunt, într-o anumită măsură, un public interesat, care a venit special să-l asculte pe vorbitor în virtutea rol social(de exemplu, angajați ai organizației, studenți, enoriași, susținători ai unui partid politic etc.). Comunicarea publică se referă la comunicarea instituțională (orientată pe statut), în contrast cu comunicarea personală (orientată spre personalitate).

stare comunicare orientată are multe varietăți care se disting într-o anumită societate în conformitate cu domeniile de comunicare acceptate în aceasta și cu cele predominante. instituții sociale: politic, de afaceri, științific, pedagogic, medical, militar, sportiv, religios, juridic etc.

Vorbirea în public ocupă un loc deosebit de mare în acțiunile politice de PR, care includ în primul rând diferite forme apeluri publice ale statului și personalităților publice către cetățeni și oameni, rapoarte ale liderilor de partide la congrese și alte foruri politice, discursuri ale participanților la dezbateri politice, precum și discursuri ținute la mitinguri și întâlniri cu alegătorii.

sferă publică- acesta este un anumit spațiu, într-o pisică. variat sistemele sociale(guvern, partide, sindicate, mass-media) conduc societățile. discuție și poate intra în opoziție în raport cu. alții altora

Sfera vieții publice în cadrul căreia se poate desfășura o discuție asupra problemelor semnificative din punct de vedere social, conducând la formarea unei opinii publice informate. O serie de instituții sunt asociate cu dezvoltarea sferei publice - statul, ziare și reviste, asigurarea spațiului public precum parcuri, cafenele și alte locuri publice - precum și o cultură care favorizează viața publică.

Spațiul subiectual al sferei publice (D.P. Gavre) este format din două tipuri de subiecte - instituționale și de fond.

Publicul ca subiect substanțial al sferei publice este înțeles ca un ansamblu de indivizi și comunități sociale care funcționează în sfera publică și sunt conduse de anumite interese și valori comune care au statut public.

Obiectul comunicării publice devine treptat căutarea consensului public m/d soc. subiecte, în primul rând prin informare și persuasiune

Pe baza acestor postulate, interpretăm discursul comunicării publice ca un sistem complex cu șase planuri principale:

· plan intenționat (proiect de comunicare);

plan sau performanță propriu-zisă (implementarea practică a unui proiect de comunicare în activitate live, care are caracter semn-simbolic);

· plan virtual (mecanisme mentale de transmitere și percepție a unităților semantice de comunicare, inclusiv orientări valorice, metode de identificare, repertorii de interpretări și alte operații mentale);

plan contextual (extinderea câmpului semantic pe baza contextelor socio-culturale, istorice și altele);

· planul psihologic al discursului, care pătrunde în toate celelalte planuri ale acestuia, acționând ca componentă încărcată emoțional a acestora;

· plan „sedimentar” (surprinderea tuturor planurilor de mai sus sub formă de texte precedente, monumente arhitecturale de cultură, locuri memorabile, imagini și simboluri monumentale).

Pe larg state europene(iar Rusia în acest caz repetă dezvoltarea celui din urmă) comunicările publice provin, se formează în primul rând în sfera publică ca comunicări ale anumitor grupuri sociale și instituții, în principal ca comunicări între stat și public, cu alte cuvinte, ca comunicări ale subiecte instituţionale şi de fond ale sferei publice.

Un loc semnificativ în cercetarea oamenilor de știință ruși îl ocupă sferă publică. unde, în cuvintele lui Yu. Krasin, „într-o comparație deschisă a opiniilor, diferite grupuri de interese sunt „macinate” și într-un dialog cu puterea de stat, se formează conștiința civică și poziția civică” . În sfera publică se formează opinia publică, se discută probleme socio-politice, se realizează interese publice, diverse organizații care reprezintă interese private influențează politica statului.

Dezvoltarea sferei publice este imposibilă fără formarea unei societăți civile mature și cultura civica. Din punctul de vedere al cercetătorului francez al democrației Guy Erme, pentru formare cetățenie este nevoie de o cultură care să se caracterizeze prin anumite trăsături, precum deschiderea către alți oameni; toleranta, care iti permite sa compari si sa compari punctul tau de vedere cu opiniile altora, sa accepti schimbari si reinnoire; nevoia de raportare asupra activităților managerilor la toate nivelurile. Cetățenia, în opinia sa, este formată din trei elemente complementare și inseparabile: se bazează pe conștientizarea unității obiceiurilor și îndatoririlor, care sunt inutile dacă rămân nerevendicate; presupune prezența unor acțiuni civice specifice – de la nevoia de informare până la participarea activă la campaniile politice și electorale; se bazează pe un sistem de valori și convingere morală, dând acestui sistem sens și semnificație 1 .

Un punct de vedere similar este împărtășit și de savantul domestic Y. Krasin, care consideră că diversitatea tot mai mare de interese îmbogățește viața socială, dar în același timp creează o nevoie de toleranță unul față de celălalt. Toleranţă. din punctul său de vedere - „este o chestiune de a trăi în prezența diferențelor dintre oameni” .

În sfera publică, există o interacțiune între interesele publice ale cetățenilor și politica publică a statului, care depinde de disponibilitatea populației de a forma structurile societății civile. Gradul de influență asupra organelor de stat în vederea realizării intereselor publice depinde de activitatea diferitelor organizații, sindicate, mișcări.

Sfera publică asigură influența societății asupra puterii, fiind cel mai important atribut al democratizării. Este greu să fii de acord cu politologul american L. Diamond, care a scris: „În final... democrația învinge sau pierde datorită indivizilor și grupurilor, alegerilor și acțiunilor lor”.

Democrația este incompatibilă cu extinderea totală a puterii de stat în sfera non-statală a societății civile. În același timp, democratizarea nu poate fi definită ca desființarea statului și realizarea unui acord spontan între cetățenii care alcătuiesc societatea civilă. Proiectul democratic se află între aceste două extreme. Democrația reprezintă procesul de distribuire a puterii și control public asupra executării acesteia în cadrul politicii, care se caracterizează prin prezența unor sfere instituțional diferite, dar interconectate ale societății civile și ale statului. Monitorizarea și controlul public asupra exercitării puterii se realizează cel mai bine într-un sistem democratic tocmai cu o astfel de diviziune instituțională. Democrația este înțeleasă aici ca un sistem de guvernare bifurcat și autoreflexiv în care atât conducătorilor, cât și conducătorilor li se amintește zilnic că cei care exercită puterea asupra altora nu trebuie să facă lucruri arbitrare.

Problema sferei publice, care, din punctul de vedere al lui L. V. Smorgunov, nu este rezolvată în Rusia, este legată de faptul că „politicul” și „publicul” sunt încă asociate cu statul. „Slujind statul ca tradiție rusă a „politicului”, scrie un politolog rus, „poate avea un efect pozitiv dacă statul însuși devine sensibil la dezvoltarea publicului, pentru a sprijini inițiativele societății civile, el însuși devine ghidat nu de scopul omogenizării societății, ci de intenția de a-și folosi potențialul de diversitate va conecta managementul cu autoguvernarea.

Sfera publică nu poate fi identificată cu societatea civilă, pentru că aici trebuie să existe un dia-sout între societate și autorități. Ca unul dintre conditii esentiale consolidarea rolului societăţii civile în tradiţia liberal-democratică este considerată a fi o scădere a influenţei instituţiilor guvernamentale. Susținătorii acestui concept de societate civilă provin din confruntarea ireconciliabilă dintre stat și societatea civilă, când puterea și succesul unuia este posibil doar cu slăbiciunea și înfrângerea celuilalt. Totuși, după cum arată practica politică, în cadrul unui sistem democratic, relațiile dintre aceste instituții ar trebui să se bazeze pe alte principii. Statul și societatea civilă în cadrul unui sistem democratic sunt interesate să se sprijine reciproc, sporind eficiența activităților lor. Fără un stat puternic, societatea civilă nu este capabilă să satisfacă o parte semnificativă a cerințelor societății, iar statul trebuie să vadă în societatea civilă rolul său specific în crearea democrației. Prin urmare, cercetătorii occidentali moderni (Gzh. Ekiert, O. Enkarnacion) consideră că puterea statului și a societății civile într-o democrație ar trebui să crească simultan. Societatea civilă nu ar trebui să se bazeze pe cerințe strict egoiste. Ar trebui să se preocupe de menținerea unui echilibru între interesele societății în ansamblu și interesele instituțiilor individuale și ale sectoarelor societății civile în special.

Descriind situația despre starea societății civile din Rusia, A. A. Galkin și Yu. A. Krasin concluzionează că declarațiile care resping existența acesteia sunt nefondate. Cercetătorii ruși cred că societatea civilă există și funcționează, dar trece doar prin etapele inițiale ale formării ei, care este „sursa contradicțiilor dramatice în realitatea rusă, instabilitatea acesteia și slăbiciunea întregului sistem politic-partid”.

În general, tendințele existente în dezvoltarea societății civile oferă temei pentru o evaluare moderat optimistă a perspectivelor de dezvoltare socială a țării, asociată cu o creștere a activității oamenilor din viata publicași interesul lor pentru realizarea intereselor lor, îndreptate către instituțiile sistemului politic.

Contribuție mare la dezvoltarea de importante pentru înțelegerea problemelor societate informaţională conceptul de sferă publică a fost introdus de un filozof și sociolog german, un reprezentant al școlii de la Frankfurt Y. Habermas. În centrul reflecțiilor sale se află conceptul de rațiune comunicativă. Cartea lui Habermas Knowledge and Interest (Erkenntnis und Interesse, 1968) a fost primul pas în dezvoltarea acestui concept. Chiar mai devreme, într-una dintre lucrările sale timpurii, Schimbarea structurală în sfera publică (Strukturwandel der Öffentlichkeit, 1962), el a luat în considerare conceptul de informare publică.

În cercetările sale, Habermas descrie sfera publică drept un forum pentru „discuție rațională”. Această sferă era independentă nu numai de stat (deși era finanțată de acesta), ci și de principalele forțe economice. Informația a servit drept coloană vertebrală a acesteia: se presupunea că participanții la discuțiile publice își vor exprima clar pozițiile, iar publicul larg se va familiariza cu acestea și va fi conștient de ceea ce se întâmplă. Forma elementară și în același timp cea mai importantă de discuție publică au fost dezbaterile parlamentare, care au fost publicate textual, bibliotecile și publicarea statisticii de stat au jucat și ele un rol foarte important.

Ideea sferei publice este extrem de atractivă pentru susținătorii democrației și pentru cei care au fost influențați de ideile iluminismului. Pentru cei dintâi, o sferă publică care funcționează bine este un model ideal din care să demonstreze rolul informației într-o societate democratică: ei sunt atrași de faptul că informația de încredere, furnizată tuturor fără nicio condiție, este o garanție a deschiderii și accesibilitatea procedurilor democratice. Pentru cei din urmă, înseamnă a putea accesa faptele pentru ca oamenii să le analizeze și să se gândească cu calm la ele, iar apoi să ia o decizie rațională cu privire la ce să facă într-o situație dată.

Habermas subliniază legătura dintre informație și guvernanța democratică. Dacă presupunem că opinia publică ar trebui să se formeze ca urmare a unei discuții deschise, atunci eficacitatea acestui proces va fi determinată de cantitatea de informații, disponibilitatea acesteia și modul în care acestea sunt comunicate consumatorului. Această considerație a condus unii analiști, în special marxistii britanici N. Garnham la ideea de a folosi conceptul de sferă publică pentru a înțelege schimbările din domeniul informației. În același timp, conceptul de sfere informaționale introdus de Habermas este folosit pentru a evalua ce informații erau disponibile în trecut, cum s-au schimbat și în ce direcție se îndreaptă schimbările ulterioare. În special, conceptul de sfere informaționale a fost folosit pentru a analiza schimbările în trei domenii interdependente.

Prima zonă sunt unele instituții din sfera publică, de exemplu, bibliotecile. În vremea noastră, când cererea de informație a crescut foarte mult și au apărut multe inovații tehnologice, a apărut un nou concept de acces la informație prin biblioteci. Dacă informațiile anterioare erau văzute ca o resursă publică care trebuia distribuită gratuit, acum este percepută ca o marfă care poate fi vândută și cumpărată pentru consum privat, iar cantitatea de acces la această resursă depinde de taxă. Caracteristicile acestor schimbări pot fi deja văzute în noua terminologie: patronii bibliotecilor sunt acum numiți consumatori, bibliotecarii fac planuri de afaceri și așa mai departe. Pe măsură ce resursele bibliotecii s-au diminuat și s-au intensificat criticile la adresa fundamentelor biblioteconomiei, multe dintre aceste instituții au ajuns la faptul că au început să folosească un model cu două niveluri: pentru public gratuit, pentru un utilizator corporativ - pentru bani. Desigur, acest model nu se potrivește bine cu abordarea tradițională a serviciilor bibliotecii ca serviciu public disponibil tuturor, indiferent de venituri. Astăzi, multe caracteristici ale bibliotecilor, ci și ale muzeelor ​​și galeriilor de artă sunt în pericol să dispară. Potrivit unui număr de cercetători, lor funcții informaționale afectate de încercările de a-i forța să joace după regulile pieței.

A doua zonă se referă la anxietatea generală care vine odată cu comercializarea informațiilor guvernamentale, deoarece majoritatea informațiilor noastre despre societate provin de la serviciile de informare guvernamentale. Chiar și atunci când aflăm ceva din presă sau televiziune, înțelegem că informațiile lor se bazează pe surse guvernamentale. Doar guvernul este o instituție capabilă să colecteze și să prelucreze sistematic și constant informații despre tot ceea ce ne înconjoară, deoarece rezolvarea acestei sarcini complexe necesită costuri financiare enorme și legitimitate. Eficacitatea guvernului și capacitatea cetățenilor de a participa în mod semnificativ în societate depind de credibilitatea acestor informații. Conceptul de guvernare serviciu de informare se potriveşte foarte bine cu noţiunea de sferă publică. Pentru angajații unui serviciu care, de exemplu, colectează și pune la dispoziție informații statistice, un anumit set de valori etice ale unui funcționar public este caracteristic - onestitate, dezinteres personal pentru rezultatele muncii lor etc. Deoarece diseminarea informațiilor guvernamentale a fost întotdeauna considerată o sarcină importantă, soluția acesteia fiind generoasă subvenționată de la buget. Dar acum din ce în ce mai mult servicii publice iar departamentele își distribuie informațiile pe bază de rambursare, ceea ce reduce posibilitatea de acces la informații semnificative din punct de vedere social pentru publicul larg.

A treia zonă este starea generală a sistemului de comunicații în lumea modernă, în care, din diverse motive, se creează și se distribuie informații din ce în ce mai nesigure și distorsionate. Sfera publică a suferit nu numai de pe urma schimbării funcțiilor servicii publice, dar și din dorința de a aduce luciu informațiilor, pentru a o „împinge” cu siguranță consumatorului. Au apărut „specialişti în promovare”, „consultanţi media”, „specialişti în managementul imaginii”, etc. Diverse noi mijloace de convingere au pătruns adânc chiar şi în sfera consumului. Toate acestea duc la apariția a ceea ce G. Schiller a numit disprețuitor „gunoi informațional”. Nu ezita sa manipuleze opinie publica cu ajutorul comunicării și informării, chiar și al statului, pentru că îl ajută să exercite controlul social. Controlul sistematic folosit în mod conștient prin intermediul informațiilor se numește propagandă, care se reduce la difuzarea anumitor mesaje și restrângerea difuzării altora, adică include utilizarea cenzurii. Potrivit lui Habermas, acesta este începutul declinului sferei publice. Totuși, aici se află ironia: propaganda, oricât de urâtă ar părea, contribuie într-o oarecare măsură la conservarea sferei publice - până la urmă, procesele democratice din societate nu se opresc, iar părțile în conflict care au nevoie de legitimitate sunt încercând să controleze opinia publică pentru a câștiga în confruntare deschisă.

În vremea noastră, sfera publică, desigur, trebuie reformată, iar această reformă ar trebui să vizeze păstrarea a ceea ce este mai bun care servește dezvoltării societății. În același timp, obiectivele cu care se confruntă instituțiile și instituțiile sferei publice, într-un fel sau altul, trebuie revizuite.

POLITOLOGIE

Zaitsev Alexander Vladimirovici

Candidat la Științe Filosofice Universitatea de Stat Kostroma. PE. Nekrasov

[email protected]

SFERA PUBLICĂ CA DOMENIU DE DIALOG AL STATULUI ȘI AL SOCIETĂȚII CIVILE

Articolul tratează sfera publică, unde are loc comunicarea și dialogul dintre stat și societatea civilă. Acest punct de vedere este confirmat de referiri la astfel de gânditori vest-europeni precum K. Schmidt, H. Arendt, J. Habermas, precum și la politologi și sociologi ruși moderni. Printr-un astfel de discurs cu societatea civilă, puterea de stat își sporește propria legitimitate și legitimitatea deciziilor politice.

Cuvinte cheie Cuvinte cheie: stat, societate civilă, sferă publică, dialog, discurs, comunicare

În ultimii 15-20 de ani, lexicul rusului Stiinte Politiceîmbogățit cu termeni noi, dintre care unii au fost împrumutați din știința politică străină. Dintre acestea, locul cel mai important revine sintagmelor „politică publică” (politică publică), „spațiu public” (spațiu public) și „sferă publică” (sfera publică), care în Rusia modernă au devenit, se poate spune fără exagerare, aproape cei mai solicitați și populari dintre noile termeni și concepte de știință politică.

K. Schmidt (sfera publică parlamentară), H. Arendt (sfera publică antică), J. Habermas (spațiul public burghez) și alții au scris despre sfera publică.declinul sferei publice și dispariția publicului ca cetățeni activi care caută pentru a discuta orice probleme politice de actualitate în cadrul unui dialog public. Cu toate acestea, apariția internetului a dat naștere la speranțe că „mulțumită unei descoperiri tehnologice, sfera publică, strânsă treptat din realitatea socială, va fi readusă la realitate” sub forma „discuției și schimbului de informații libere din exterior”. control” în blogosferă și în rețelele sociale, unde opinia publică este acum formată și dezvoltată pe o bază discursivă.

Din punctul de vedere al lui K. Schmidt, întruchiparea ideilor liberalismului politic este parlamentarismul și discuția organic inerentă acestuia cu o luare în considerare consecventă a tuturor punctelor de vedere și argumentelor, atât „pentru” cât și „împotrivă”. Potrivit lui K. Schmidt, „condițiile indispensabile pentru discuție sunt convingerile comune, disponibilitatea de a te lăsa convins, independența față de obligațiile de partid, libertatea de interesele egoiste”. O voință politică unită se naște în procesul de confruntare deschisă a diferitelor opinii. În această deliberare publică

argumente și contraargumente, în dezbaterile publice și discuțiile publice - este esența adevăratului parlamentarism.

„Discuția înseamnă un schimb de opinii”, spune K. Schmidt, „al cărui scop principal este să convingă inamicul de oarecare adevăr și corectitudine cu argumente raționale, sau să se convingă pe sine de adevăr și corectitudine” . Și acest proces ar trebui să fie cât mai public posibil. În primul rând, pentru că parlamentul ca organism public este autonom, adică liber de presiuni externe. Și, în al doilea rând, pentru că este transparent și deschis către lumea exterioară.

Cu toate acestea, K. Schmidt afirmă declinul sferei publice parlamentare contemporane. De ce? „Poziția parlamentarismului este atât de critică astăzi, deoarece dezvoltarea democrației moderne de masă a făcut ca discuția publică folosind argumente să fie o simplă formalitate. - Un astfel de răspuns la întrebarea pe care am ridicat-o este dat de K. Schmidt. - Prin urmare, multe norme de drept parlamentar modern, în primul rând, instrucțiunile privind independența deputaților și publicitatea ședințelor arată ca decorații redundante, inutile și chiar dubioase... Partidele... în zilele noastre nu se mai opun între ele ca opinii. într-o discuție, aceștia acționează ca grupuri de putere socială sau economică (Machtgruppen), calculează interesele reciproce și capacitățile de putere (Machtmäglichkeiten) ale ambelor părți și, pe această bază faptică, încheie compromisuri și coaliții. Masele sunt cucerite de un aparat de propagandă cel mai eficient în a apela la cele mai stringente interese și pasiuni. Argumentul în sensul literal al cuvântului, caracteristic unei discuții veritabile, dispare. Locul său în negocierile părților este ocupat de un calcul intenționat al intereselor și șanselor de putere (MasMLapsep), iar în relațiile cu masele - printr-o sugestie sau simbol eficient ... ".

© Zaitsev A.V., 2013

Buletinul KSU im. PE. Nekrasova ♦ № 1, 2013

Activitatea politică reală se desfășoară nu în discuții publice în plen, ci în comisii, comisii, cabinete. Astfel, toată responsabilitatea este înlăturată și anulată, iar întregul sistem parlamentar este doar o fațadă în spatele căreia se află dominația partidelor și a intereselor economice. Parlamentul, ca instituție publică, din punctul de vedere al lui K. Schmidt, și-a pierdut terenul și funcționează doar ca un aparat gol, prin forța inerției. Drept urmare, publicitatea parlamentară și spiritul de discuție inerent acesteia s-au transformat într-o formalitate goală.

La baza teoriei lui H. Arendt despre sfera publică este interpretarea ei a modelului republicilor antice. În înțelegerea ei, politica este „o organizație de oameni care decurge din vorbirea și acțiunea lor comună. H. Arendt înțelege publicul ca un grup de oameni care se văd unii pe alții, ca, de exemplu, în agora antică greacă și care există în geometria politicii antice.

Pentru H. Arendt, spațiul public este arena acțiunilor oamenilor realizate de aceștia unul în fața celuilalt. Astfel, publicitatea pentru aceasta este asociată cu interacțiunea directă a indivizilor care împărtășesc unul sau altul sistem de valori, ceea ce este o garanție că interpretează corect acțiunile celuilalt. Dar comunicarea şi dialogul sunt înţelese de H. Arendt nu numai ca interacțiunea vorbirii sau ca capacitate de a convinge prin vorbire, simboluri și semne, dar și ca posibilitate de a exercita puterea însăși.

Modelând sfera publică, J. Habermas a pornit de la interpretarea neomarxistă a filozofiei sociale a lui G.W.F. Hegel. Dacă pentru G.W.F. Hegel, punctul de plecare în analiza societății a fost statul, iar pentru K. Marx - economia de piață (pe care K. Marx timpuriu a identificat-o cu societatea civilă), apoi J. Habermas a căutat o zonă autonomă atât față de stat. si piata. Acest domeniu pentru el era sfera publică, a cărei însăși existență era o consecință directă a constituției statului și a instituționalizării. economie de piata. J. Habermas atribuie iluminismului apariția sferei publice, concentrându-se nu atât pe vizibilitatea reciprocă de către membrii publicului (H. Arendt), cât pe audibilitatea acestora unul față de celălalt, ceea ce a devenit posibil datorită creșterii. de tipar şi formarea comunicării de masă. Modelul clasic al sferei publice de J. Habermas sugerează că se formează un întreg complex de zone publice.

Pot fi, de exemplu, cafenele și saloane literare secolul al XVIII-lea. J. Habermas numește aceste instituții exemplul cel mai izbitor al modului în care ar trebui construită sfera publică. Ele reproduc modelul ideal de socializare

opinii atunci când ziarele și revistele sunt citite și discutate în grupuri față în față. Pentru el, publicul este un fel de comunitate virtuală care se dezvoltă odată cu creșterea numărului de publicații tipărite, printre cei care citesc, scriu și interpretează, discută, adunându-se în locuri publice (publice). Dacă H. Arendt afirmă declinul sferei publice în condițiile modernității, atunci J. Habermas constată apariția în Iluminism a unei noi forme de publicitate - publicul ca indivizi privați discutând împreună problemele publice, bazându-se pe textul unui autor care și-a exprimat public opinia, vreo sursă tipărită.

Interpretarea lui J. Habermas asupra sferei publice și politicii publice distinge între interpretările lor „înguste” și „large”. În sensul „îngust”, sfera publică este acea „zonă a vieții sociale în care se formează opinia publică”. Adică, Yu. Habermas pune accent pe capacitatea oamenilor de a forma o comunitate politică sau un public politic care ia parte la discuția problemelor care sunt semnificative pentru societate.

Sfera publică este înțeleasă de J. Habermas ca un mediu comunicativ deosebit în care se naște și circulă opinia publică, care îndeplinește funcția de critică și control în raport cu statul. ÎN în sens larg publicul, spre deosebire de privat, acţionează ca o sferă de realizare a intereselor publice (publice) inerente oricărei societăţi. Sfera publică nu se limitează la comunicarea și reflecția publică a cetățenilor, ea ajunge la nivelul dialogului cu statul, transformându-se în actiuni practiceîn numele binelui comun.

Opinia publică în modelul J. Habermas nu este media aritmetică a opiniilor tuturor participanților, ci rezultatul unei discuții care o salvează de distorsiunile introduse de interesele private și statutul participanților. Formarea unei astfel de opinii publice presupune existența mai multor conditii obligatorii:

1. Acces universal – oricine poate avea acces la locul discuției;

2. Dezbatere rațională, i.e. orice subiect este pus în discuție de către orice participant și discutat rațional până când se ajunge la un acord;

3. Ignorarea statutului participanților la discuție.

Deci modelul sferei publice

J. Habermas are legătură directă cu apariția unui „public luminat”, accesul la care a necesitat unele resurse, printre care se pot aminti un anumit nivel de educație și prosperitate.

Pentru J. Habermas, conceptul de sferă publică a devenit unul dintre cele cheie în analiza problemelor și perspectivelor de formare a societății civile.

stva. Potrivit teoriei sale, societatea civilă include asociații, organizații și mișcări în continuă dezvoltare, care rezonează cu ceea ce se întâmplă în domeniu. intimitate, amplificând şi trimiţând totul în sfera publică . Astfel, ceea ce este deosebit de relevant din punctul de vedere al studiului nostru, „societatea civilă este direct asociată cu sfera publică; după cum notează însuși J. Habermas, structura comunicativă a sferei publice se păstrează doar datorită unei societăți civile energice. Cultura politică a cetățenilor poate fi astfel identificată cu participarea lor activă la funcționarea sferei publice.

J. Habermas asociază fenomenul acţiunii comunicative cu conceptul de publicitate. Cetăţenii sunt implicaţi în procesul de luare a deciziilor politice prin aducerea problemei în discuţie publică. În urma discuției, se formează un oarecare consens public asupra problemei. De menționat că subiectele de discuție sunt asociațiile obștești autonome. J. Habermas numește autonome doar acele asociații ale publicului care nu sunt produse sistem politicîn scopuri de legitimare și nu fac parte din acest sistem. Aceste asociații ar trebui să apară spontan din practicile de zi cu zi și să aibă limite permeabile. Astfel, procesul politic deliberativ este un proces de consultări publice asupra problemelor semnificative din punct de vedere social cu implicare în elaborarea politicilor publice pe cât posibil. Mai mult cetăţenii.

Sfera publică și politica publică sunt un dialog între stat și societatea civilă. Astfel, M. Ritter scrie că „politica publică trebuie înțeleasă ca un nivel de mediere între puterea statului și interesele private, care funcționează în două direcții: pe de o parte, subiecții discută deciziile și planurile statului... Pe de altă parte, cetățenii. iar cetățenii își formulează astfel nevoile și propunerile pentru soluționarea lor și le adresează ca cerințe la adresa statului.

Natura dialogului a sferei publice și a politicii publice este subliniată nu numai de autori străini, ci și de mulți autori interni. Nu-i așa. Nikovskaya și V.N. Yakimets scriu că o reprezentare cu drepturi depline a intereselor socio-politice ale societății „poate fi realizată numai în sfera publică - sfera dialogului, comunicării, acordurilor cu statul pe probleme în general semnificative” . Nu doar sfera publică este dialogică, ci și politica publică. Iată ce notează cei doi autori de mai sus despre aceasta: „Politica publică este un sistem de lucru

mecanisme de dialog între stat și societate în luarea deciziilor semnificative” .

Din acest punct de vedere, alți cercetători ai sferei publice și ai politicilor publice sunt solidari. „Politica publică este comunicarea discursivă, care se bazează pe un dialog pe mai multe niveluri, în care sunt evidențiate toate obiectele și fenomenele care sunt esențiale pentru participanții săi, iar interacțiunea subiect-subiect predomină. - scrie S.A. Gadyshev. - Această definiție ne permite să evidențiem o altă abordare în înțelegerea politicii publice – una comunicativă, care presupune existența feedback-ului, și nu unidirecțională”.

Dar punctul de vedere al lui A.D. Trachtenberg: „... „Sfera” sferei publice este un spațiu de discuție rațională bazată pe principiile deschiderii și egalității partidelor și pe criterii și standarde dezvoltate în comun și general acceptate. În sfera publică se dezvoltă ceea ce se poate numi opinie publică în procesul de discuție și schimb de informații liber de control extern. Despre dialogul sferei publice ca zonă de dialog între stat și societatea civilă, G.V. Sinekopova: „Natura ideală a sferei publice constă în dialogicitatea ei fundamentală, adică. dorința și dorința tuturor participanților săi de a construi și reconstrui împreună un discurs argumentat. .

Sfera publică este indisolubil legată de societatea civilă și de dialogul civil inerent acesteia, dialogul dintre stat și societatea civilă, cu instituționalizarea acestei interacțiuni comunicative bidirecționale în ea. Sfera publică este o zonă specială a vieții sociale în care apare posibilitatea obținerii consimțământului civil. Dar această posibilitate dobândește statutul de realitate doar în condițiile dialogului, compromisului și toleranței.

Natura publică a politicii implică faptul că deciziile și programele politice nu sunt doar realizate în interesul societății și au ca scop satisfacerea celor mai importante nevoi ale acesteia, ci sunt și supuse controlului public în fiecare etapă a implementării lor. Aceasta nu este doar legitimarea deciziilor luate, ci și legitimitatea guvernului însuși.

Participarea politică a cetăţenilor, spre deosebire de tradiţiile liberale şi republicane, după J. Habermas, constă în folosirea (utilizarea) publică discursiv-comunicativă a raţiunii. „Și atunci procedura democratică își va trage forța de legitimare nu numai – și chiar nu atât – din participare și exprimare a voinței, ci din accesibilitatea generală a consultărilor.

Buletinul KSU im. KA. Nekrasova ♦ № 1, 2013

proces activ, ale cărui proprietăți justifică așteptarea unor rezultate acceptabile din punct de vedere rațional. - Scris de J. Habermas. „Această înțelegere a democrației în spiritul teoriei discursului schimbă cerințele teoretice pentru condițiile de legitimitate a politicii democratice.”

Astfel, din punctul de vedere al teoriei dialogurilor societății civile, sfera publică este sfera dialogului dintre societate și stat. Prin intermediul discursului dialogic, societatea și cetățenii individuali sunt incluși în procesul discursiv de dezvoltare și luare a deciziilor. Iar puterea de stat, pe baza unui astfel de discurs instituționalizat, își sporește legitimitatea și legitimitatea deciziilor politice luate în procesul unui proces deliberativ public.

Lista bibliografică

1. Gadyshev S.A. Abordări moderne la definirea politicii publice // Vector umanitar. - 2010. - Nr. 3 (27).

2. Zaitsev A.V. Dialogul societății civile: origini, concept, sens // Buletinul Kostroma universitate de stat lor. PE. Nekrasov. - 2012. - Nr. 3.

3. Kondrashina M.I. Mass-media rusăîn condiţiile diversificării sferei publice // Buletinul Universităţii de Stat din Tomsk. Filozofie. Sociologie. Stiinte Politice. - 2010. - Nr. 3.

4. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. Politica publică în Rusia modernă: între alegerea corporativă-birocratică și cea de modernizare civilă // Politiya. - 2007. - Nr. 1.

5. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. Politici publice în regiunile rusești: tipuri, subiecte, instituții și provocări contemporane // Polis: Political Studies. - 2011. - Nr. 1.

6. Ritter M. Sfera publică ca ideal de cultură politică // Cetăţeni şi putere: noi abordări. - M., 1998.

7. Sinekopova G.V. Fundamentele normative ale sferei publice și analiza lor critică // Teoria limbajului și a comunicării interculturale, 2007. -№ 2. - [ Resursa electronica]. - Mod de acces: http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/002-12.pdf.

8. Trakhtenberg A.D. Runet ca sferă publică: Habermas ideal și realitate // POLY-TEKS. - 2006. - Nr. 2. - [Resursă electronică]. - Mod de acces: http:// politex.info/ content/ view/ 158/40/.

9. Trubina E.G. Public // Cel mai recent dicționar filozofic. - [Resursă electronică]. - Mod de acces: http://www. gumer. info/bogoslov_Buks/ Philos/fil_dict/645.php.

10. Habermas Yu. Lucrări politice / comp. A.V. Denezhkin; pe. cu el. V.M. Skuratov. - M.: Praxis, 2005.

11. Shmatko N.A. Fenomen de politici publice // Cercetare sociologică. - 2001. - Nr. 7.

12. Schmitt K. Starea spirituală și istorică a parlamentarismului modern. Observații preliminare (Despre opusul parlamentarismului și democrației) // Revista sociologică. - 2009. - V. 8. - Nr. 2.

13. Habermas J. „The Public Sphere” în Seidman, S(ed.). Jurgen Habermas despre societate și politică. - Boston, 1973.

CONCEPTE ALE SFEREI PUBLICE ȘI COMUNICAȚII

Comunicare:

1. Un mijloc de comunicare a oricăror obiecte din materialul și spiritul lumii.

2. Comunicare, transfer de informații de la persoană la persoană.

3. Transferul și schimbul în masă de informații cu scopul de a influența societatea și componentele ei constitutive.

K. un act de comunicare, o legătură între doi sau mai mulți indivizi bazată pe înțelegere reciprocă; comunicarea informaţiilor de către o persoană către alta sau un număr de persoane prin sistem comun simboluri (personaje).

Interacțiunea de comunicare între oameni prin semne plasate în prezentare, reprezentare, mijloace tehnice distribuite prin anumite canale în conformitate cu codul selectat.

Comunicările sunt recunoscute drept publice, „care vizează transferul de informații care afectează interesul public, oferindu-i în același timp un statut public”. Statut public - stare, conexiune. cu deschidere și orientare. pentru binele comun.

Comunicările publice se desfășoară în trei domenii ale vieții publice: politică, economie, sfera spirituală și culturală. Comunicațiile politice se dezvoltă cel mai activ în sfera publică astăzi, prin care se înțelege „comunicarea, transferul de informații de la manageri către cei controlați și invers, precum și mijloacele de comunicare folosite în acest caz – forme, metode, canale de comunicare."

f-e public comunicarea este posibilă în sfera publică.

sferă publică este un anumit spațiu în pisică. diverse sisteme sociale (guvern, partide, sindicate, mass-media) conduc societățile. discuție și poate intra în opoziție în raport cu. alții altora

Spațiul subiect al sferei publice(D. P. Gavra) sunt două tipuri de subiecte instituționale și de fond. Publicca subiect substanțial al sferei publice este înțeles ca un ansamblu de indivizi și comunități sociale care funcționează în sfera publică și sunt conduse de anumite interese și valori comune care au statut public.

Obiectul comunicării publice devine treptat căutarea consensului public m/d soc. subiecte, în primul rând prin informare și persuasiune.

Se poate spune că „direcția” comunicărilor publice capătă polidirecționalitate: acestea sunt comunicări „orizontale” între subiecți substanțiali și comunicări „verticale” între subiecții instituționali și substanțiali din sfera publică. Pub. comunicările asigură dreptul individului, subiectului substanțial la inf-th, la dreptul de a fi inf-m.

Există două grupuri de texte destinate unui public de masă: discurs public oral și discurs public scris. Orientarea unor astfel de texte către un anumit segment al publicului țintă. D/public discursul lui x-n efect pronunțat. x-r.

Sub Informații înțeleasă în general ca „totalitatea datelor, faptelor, informațiilor despre lumea fizică și societate, rezultă întreaga cantitate de cunoștințe. activitate cognitivă persoană, care într-o formă sau alta este folosită de societate în diverse scopuri. În Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la informații, informatizare și protecția informațiilor”, adoptată de stat. Duma 25 ian. 1995, se dă următoarea definiție: „Informația este informația despre persoane, obiecte, fapte, evenimente, fenomene și procese, indiferent de forma de prezentare a acestora”.

După gradul de semnificație socială, se disting următoarele:tipuri de informații: de masă, sociale și personale. OSC-urile operează cu un anumit tip de informație socială, unul dintre cele mai complexe și diverse tipuri de informații asociate cu societatea și cu o persoană. Social acea informație va fi considerată că „este produsă în procesul activității umane, reflectă fapte din punct de vedere al semnificației lor sociale și servește la comunicarea între oameni și la atingerea scopurilor acestora, datorită poziției lor sociale”. Ar trebui să aibă calități precum adevăr și fiabilitate, sistematizare și complexitate, relevanță, completitudine, acuratețe, promptitudine și eficiență.