Lääs, vabamüürlased ja Veebruarirevolutsioon. Suur juudi revolutsioon Venemaal, vabamüürlaste roll Vabamüürlaste roll 1917. aasta revolutsioonis
... Nagu Lloyd George'i pihtimusest näha, Veebruarirevolutsioon oli demokraatlike riikide esimene maailmasõja sihtmärk. Revolutsioon ei toimunud mitte sellepärast, et sõja raskused oleksid muutunud väljakannatamatuks, vaid seetõttu, et Venemaa jaoks oli ette nähtud sõja edukat lõppu.
See sundis intelligentsi "ordu" tippu ja välismaa patroone kiirustama rünnakuga Vene monarhia vastu. See tähendab, et seda rünnakut valmistati ette mitte "tööliste-talupoegade" põrandaaluses, vaid duuma fuajees ja aristokraatlikes salongides.
Sündmuste käiku kirjeldatakse üksikasjalikult nii nende osalejate mälestustes (A.F. Kerensky, P.N. Miljukov, A.V. Tyrkova-Williams jt) kui ka uurijate monograafiates (S.P. Melgunov, G.M. Katkov). Seetõttu märgime ära ainult veebruari põhijooned, paljastades selle vaimse olemuse.
1917. aastaks oli rinne asunud kaugele Venemaa elutähtsatest keskustest. Esialgsed raskused sõjalise varustamisega said ületatud. 1917. aasta jaanuaris tootis kodumaine tööstus rohkem mürske kui Prantsusmaa ja Inglismaa ning tagas 75–100% armee vajadusest raskekahurväe – tolle aja peamise relva – järele. Majanduse üldine kasv sõja-aastatel oli 21,5%.
Edukas pealetung 1916. aastal tugevdas usku võidusse. Ettevalmistamisel oli 1917. aasta kevadpealetung, mis oleks kahtlemata sõja pöördepunkt. Kuna Itaalia läks Antanti poolele ja Ameerika valmistus astuma sõtta, polnud kurnatud Saksamaal ja Austria-Ungaril võiduvõimalusi.
Ja veebruarikuud mõistsid, et pärast sõja võidukat lõppu on monarhiat palju keerulisem kukutada. Pealegi lõppes 1917. aastal duumasaadikute (just nemad moodustasid vandenõulaste tuumiku) ametiaeg ja paljude nende tagasivalimine oli suur küsimus. Ja nad otsustasid tegutseda.
Tauride palees vahetult pärast võimuhaaramist kõneles P.N. Miljukov tunnistas: "Ma kuulen inimesi küsimas: kes teid valis. Keegi ei valinud meid, sest kui hakkaksime rahvavalimisi ootama, ei saaks me vaenlase käest võimu välja rebida ... Vene revolutsioon valis meid "...
Poliitiliste jõudude koordineerimine selles revolutsioonis "oli peamiselt vabamüürlaste liinil", rõhutas demokraatlik ajaloolane ja revolutsiooni pealtnägija S.P. Melgunov: vabamüürlaste organisatsiooni kuulusid erinevate parteide esindajad "bolševikest kuni kadettideni". Paljud kindralid, kes kuulusid niinimetatud "sõjalooži" olid seotud vabamüürlastega (isegi kui kõik selle liikmed polnud "initsiatiiv" vabamüürlased, ei muuda see asja olemust).
Menševik, hoolas ajaloolane B.I. Nikolajevski kirjutas ka vandenõu ideoloogiast: "Võib täiesti kindlalt väita, et keskus, kus see moodustati ..., olid vabamüürlaste organisatsioonid."
Vabamüürlaste "poliitilise murrangu ideoloogia... need plaanid ja nendest räägitud jutud mängisid tohutut rolli peamiselt armee juhtivkoosseisu ja ohvitseride ettevalmistamisel 1917. aasta märtsisündmusteks".
Siis mängis rühm vabamüürlasi "peaaegu kogu Ajutise Valitsuse perioodi jooksul praktiliselt juhtivat rolli viimase poliitika suunamisel", "sellel perioodil muutuvad kohalikud loožid kindlasti tulevase omavalitsuse rakuks".
Revolutsiooni eelõhtul oli vabamüürlaste sõnaraamatu järgi Venemaa suuremates linnades umbes 28 looži. (See dokumentaaluuringutes ja vabamüürlaste entsüklopeediates kinnitatud fakt tundub isegi postsovetlikele ajaloolastele endiselt olevat "Mustasaja müüt." 1995. aastal Haridusministeeriumi soovitatud Venemaa ajaloo lugeja tsiteerib ainult arvamust Nõukogude ajaloolase A. Ya. Avrekhi sõnu vabamüürlastest: "Mida ei olnud, seda ei olnud".)
Esiteks avaldasid Vene vabamüürlased koos lääneliitlastega Suveräänile survet (selleks saabus 1917. aasta jaanuaris Petrogradi Inglismaa suurlooži suurülevaataja, poliitik ja pankur lord A. Milner). Nad nõudsid, et riigiduumale antaks rohkem seadusandlikud õigused ja pikendab tema volitusi kuni sõja lõpuni.
Lvov (tulevane ajutise valitsuse juht) teatas, et "revolutsioon on vältimatu, kui ei võeta viivitamatult meetmeid senise olukorra muutmiseks". Nagu märkis Briti välisminister Balfour (samuti vabamüürlane), "monarhidele antakse harva tõsisemaid hoiatusi kui need, mille Milner tsaarile andis".
Kuid tsaar ei soovinud seadust muuta opositsiooni huvides, kes algatas tema vastu duuma kõnepuldist ülevenemaalise laimukampaania, mida ajalehed levitasid. Oli ilmselge, et riigiduuma juhid püüdlesid vaid isikliku võimu poole, eirates riigi huve ja kasutades mis tahes vahendeid. Seda mõistis ka Iirimaa esindaja Briti parlamendis, kes kuulutas: "meie juhid ... saatsid lord Milneri Petrogradi ette valmistama seda revolutsiooni, mis hävitas liitriigis autokraatia."
Autoriteetne inglise ajaloolane G.M. Katkov oletas, et 1917. aasta veebruaris Petrogradis toimunud rahutused valmistasid ette Parvuse agendid: "Eeldades, et kogu tõde on meile kättesaamatu, pole meil ikkagi õigust varjata oma teadmatust fraasidega "spontaansest liikumisest" ja " töötajate kannatlikkuse tass", mis "tuli üle".
Keegi pidi levitama kuulujutte leiva puudumisest (kuigi leiba oli saada); keegi pidi provotseerima töötajate ebareaalset nõudmist 50% palgatõusuks (see lükati tagasi, mis põhjustas streigi); keegi pidi streikijatele elamiseks raha andma ja välja viskama just need loosungid, mille kohta üks töölistest ütles süngelt: “ Nad nad tahavad sakslastega rahu, juutidele leiba ja võrdseid õigusi,” oli ilmselge, kirjutab Katkov selle töölise kohta, “et loosungid ei pärine temalt ja temasarnastelt, vaid need on mingite salapäraste “nende” peale surutud. ” (Väga sümboolne on ka see, et revolutsioon algas naiste meeleavaldustega 23. veebruaril/8. märtsil – sellele päevale 1917. aastal langes juutide kättemaksu karnevalipüha "antisemiitide" Purimi vastu.)
Petrogradi organiseeritud rahutused polnud aga veel revolutsioon, vaid selle vajalik põhjus: ajakirjandus ja vandenõulased õhutasid neid, et nõuda tsaari troonist loobumist kui "viimast vahendit Venemaa päästmiseks". Samal ajal vabamüürlaste organisatsioon, kes tegutseb kooskõlastatult duumas, peastaabis, büroos raudtee ja meedias on mänginud otsustavat rolli. Vabamüürlaste allikad näitavad, et 1917. aastal koosnesid vabamüürlased:
- ajutine valitsus(Masonite sõnaraamatu järgi moodustasid selle liikmete enamuse vabamüürlased);
- Petrogradi tööliste ja sõdurite saadikute nõukogu esimene juhtkond(Kõik kolm presiidiumi liiget olid vabamüürlased – N. S. Tšheidze, A. F. Kerenski, M. I. Skobelev ja kaks neljast sekretärist – K. A. Gvozdev, N. D. Sokolov);
- tuumik juut poliitilised organisatsioonid tegutseb Petrogradis (võtmefiguur oli A.I. Braudo, kes toetas salajased sidemed juudi keskustega välismaal; ja ka L.M. Bramson, M.M. Vinaver, Ya.G. Frumkin, O.O. Gruzenberg - Beilise kaitsja jne).
Ajutine valitsus koostas kohe dekreedi kõigi piirangute kaotamise kohta juutidele "pidevalt kokku puutuva Poliitbürooga" (Juudi keskus), kirjutab selle liige Frumkin. Dekreet võeti vastu juutide paasapühade eel, kuid poliitbüroo palus jätta tekstist välja eriline mainimine juutide kohta, et mitte äratada tähelepanu.
Pärast dekreedi avaldamist (9./22. märts) läks juudi poliitbüroo koos saadikuga ajutise valitsuse juhi ning tööliste ja sõdurite saadikute nõukogusse (mis koosnes menševikest ja sotsialistlik-revolutsionääridest) – „aga mitte tänu avaldamiseks, vaid selleks, et õnnitleda Ajutist Valitsust ja Nõukogude Liitu selle dekreedi väljaandmise puhul. See oli poliitikabüroo otsus. Veebruar oli nende ühine võit.
Seda näitas ka avalik telegrammide vahetamine, kui revolutsiooni pearahastaja Schiff "kuna minu usukaaslasi halastamatult taga kiusanud türanliku autokraatia pideva vaenlasena" õnnitles Kadeti juhti, uut välisministrit Miljukovi. revolutsiooni võidu kohta, mille peale ta vastas: „Ühinenud vihkamises ja vastikus kukutatud režiimi vastu, oleme ühtsed ka uute ideaalide poole püüdlemisel.
The Brief Jewish Encyclopedia kirjutab, et "pärast Veebruarirevolutsiooni asusid juudid esimest korda Venemaa ajaloos kesk- ja kohalikus administratsioonis kõrgetele kohtadele" ja esitab pika nimekirja. Juudid ei tahtnud aga “särada” monarhia kukutanud Ajutise Valitsuse tipus: “L. Bramsonile, M. Vinaverile, F. Danile ja M. Lieberile pakuti erinevatel aegadel ministrikohti, kuid nad kõik lükkasid need ettepanekud tagasi, leides, et juudid ei tohiks olla Venemaa valitsuse liikmed.
See seletus ei ole veenev: pigem oli neil aimdus selle valitsuse ajutisest olemusest, sest nad ei häbenenud juhtivatele kohtadele võimule püüdlevates nõukogudes, sealhulgas mõjukas Petrogradi nõukogus (F. Dan, M. Lieber, O. Martov, R. Abramovitš jt); Enne oktoobrit juhtis Petrogradi nõukogu Trotski ja Moskva nõukogu G. Kipen. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimesse presiidiumi, mille esimees oli A. Gotz, kuulus üheksa inimest: 5 juuti, 1 grusiin, 1 armeenlane, 1 poolakas ja 1 oletatavasti venelane.
Pole üllatav, et juba juunis 1917 võttis nõukogude esimene kongress ühehäälselt vastu resolutsiooni antisemitismivastase võitluse kohta ja Nõukogude II kongress (päev pärast Oktoobrirevolutsiooni) "ükshäälselt ja ilma aruteluta" - resolutsiooni. kutsudes "tõkestama juutide ja kõiki teisi pogromme tumedate jõudude poolelt".
Veebruarirevolutsioon ei olnud "veretu", nagu veebruaristid seda nimetasid. Kerenski tunnistas oma memuaarides, et palju ametnikke tapeti. Ajalehtedes avaldatud ohvrite nimekirjade järgi otsustades oli pealinnas hukkunute arv sadu. Paljud administratiivhooned põletati, aristokraatide häärberid ja kuningapaleed rüüstati. Veelgi enam, ajutine valitsus hakkas kirikut taga kiusama: Aleksander Nevski Lavra suleti, kõige visamad piiskopid eemaldati.
Isegi tavalisi riigiteenistujaid kiusati. 2. märtsil liikusid Moskvas tänavatel „paljud ratsaväe- ja autosalgad, kes saatsid endisi kohtutäitureid, nende abilisi, politseinikke, politseinikke, detektiivisid, turvamehi, sandarme, korrapidajaid, ametnikke, passiametnikke ... ümber olid sõjaväelased ja üliõpilased vintpüsside ja pruunide käes .
Avalikkus tervitas vahistatuid viledega... Rongkäigud vahistatud politseinikega algasid kell 8. õhtuti ja lõppes alles hilisõhtul ... pärast vajalike formaalsuste täitmist saadeti nad samas järjekorras Butõrka vanglasse. Needsamad "tudengid Browningidega" arreteerisid parempoolseid ajakirjanikke, monarhistlikke tegelasi, lõhkusid nende kortereid ja toimetusi (nagu "Vene rahva liidu" esimehe A. I. Dubrovini korter ja "Vene lipukirja" toimetus ).
"Brauninguga inimeste" hulgas oli desertööre ja terroriste, kes vabastati vanglatest ajutise valitsuse "üldise poliitilise amnestia" alusel. Nüüd maksid nad kätte tsaarivalitsusele. Sageli täitsid just need "tsarismi käes kannatanud" isikud administratiivseid ametikohti. Politsei nimetati ümber miilitsaks, kubernerid asendati Ajutise Valitsuse komissaridega.
Kõik see juhtus aga pärast Suverääni troonist loobumist. Veebruarirevolutsioon oli esialgu vaid pealinna kõrgema ühiskonnakihi vandenõu. Seda mässu oli võimalik rahustada ühe ustava rügemendiga, sest teistes linnades polnud rahutusi: kõik sõltus Peterburi sündmuste tulemusest. Ja sellised rügemendid olid olemas. Kõrgeima võimu häda seisnes selles, et selline rügement polnud tema käsutuses: kindralid ei täitnud reeturlikult suverääni käsku saata pealinna lojaalsed väed.
Tsaar isoleeriti Pihkvas, tema vandenõus osalenud saatjaskonna poolt valesti informeeritud ja sunnitud venna kasuks troonist loobuma – väidetavalt oli see viimane abinõu sõja jätkamiseks. Vend, suurvürst Mihhail Aleksandrovitš oli sunnitud viivitamatult andma võimuküsimuse tulevase Asutava Assamblee otsustada. Mõlemad teod olid seadusega vastuolus. Vene impeerium ja tekkis revolutsioonilise vägivalla tagajärjel. Sellel päeval, 2. märtsil 1917, katkeb Venemaal võimu legitiimsus ...
Vahetage avaldused. 1917. 5. märts. C. 7; Vene hommik. 1917. 3. märts. C.3.
Melgunov C. Teel palee riigipööre. Pariis, 1931. S. 180-195.
Berberova N. Inimesed ja öömajad. New York, 1986, lk 25, 36-38, 152; Svitkov N. Sõjaväe loož // Vladimirski bülletään. Sao Paulo, 1960, nr 85, lk 9-16.
Tahked. 1989. nr 153. C. 221-222, 225.
Lugeja Venemaa ajaloost. M., 1995. S. 186.
Aleksejeva I. Milneri missioon // Ajaloo küsimusi. M., 1989. nr 10. S. 145-146; Katkov G. dekreet. op. lk 231-234; Lloyd George D. Sõjaväe mälestused. M., 1935. T. 3. S. 359-366.
parlamentaarsed arutelud. Alamkoda. 1917 kd. 91. Ei. 28.22 märts. Kol. 2081. – Viidatud. Tsiteeritud: Ajaloo küsimused. 1989. nr 10. S. 145.
Katkov G. dekreet. op. S. 93, 255-264.
Maconnerie universe dictionnaire. Pariis, 1974; Vene vabamüürlus 1731-2000. entsüklopeediline sõnaraamat. M., 2001; Berberova N. Inimesed ja öömajad. New York, 1986; Nikolajevski B. Vene vabamüürlased ja revolutsioon. M., 1990.
Frumkin jah. Vene juudi ajaloost // Raamat Venemaa juutlusest (1860-1917). New York, 1960, lk 107.
New York Times. 10.IV. Lk 13.
* Eelneva taustal teeme ettepaneku hinnata kaasaegse ajalooteaduste doktori väidet, kes pühendas raamatu vabamüürluse "rahumeelsetele" eesmärkidele: meie riigis, mille üle kodukasvatatud monarhistid lärmavad, lauldes valet. nende kaugete eelkäijate versioonid ”( Solovjov O.F.
Vabamüürlus kahekümnenda sajandi maailmapoliitikas. M., 1998. S. 65, 58). Samas tsiteerib autor ise palju tsitaate vabamüürlastest allikatest, andes tunnistust rahvusvahelise vabamüürluse huvist kukutada Venemaa monarhia ja "tükeldada see koloss enne, kui see liiga ohtlikuks muutub" (lk 42, 66); kõigile vabamüürlastele anti käsk "soovida kirglikult Vene revolutsiooni lähedast võitu"; "Teised vabamüürlaste ajakirjanduse sõnavõtud sisuliselt ei erinenud toonilt ülaltoodust" (lk 45-46), tunnistab Solovjov.
Vastupidiselt tema väitele, et vabamüürlased ei määranud Prantsusmaa ja Inglismaa käekäiku Venemaa suhtes (lk 42), et vabamüürlaste kord "ei muutunud siis maailmapoliitikas mingiks otsustavaks teguriks" (lk 65), autori dokumendid, et vabamüürlased seisid demokraatlikes riikides "valitsuse eesotsas" (lk 38, 52).
Ta tunnistab: „Oma riikide välispoliitika elluviimises osalesid maailmasõja ootuses ordu silmapaistvad tegelased“ (lk 50). Oleks imelik, kui see nii poleks (S. 54-55, 67): Prantsusmaal olid valitsusjuht R. Viviani, 14 ministrit ja ülemjuhataja J. Joffre vabamüürlased; Suurbritannias - peaministrid W. Churchill, A. Milner, A. Balfour, ülemjuhataja D. Haig, paljud poliitikud ja dünastia liikmed; ja vabamüürlastes USA-s on enamik presidente ja poliitikuid traditsiooniliselt olnud vabamüürlased. Ja osalejate koosseis ja Pariisi rahukonverentsi tulemused (juutide organisatsioonide kontrolli all - vt: Venemaa saladus. S. 37-40) koos Rahvasteliidu loomisega vabamüürlaste poolt räägivad enda eest.
Üldiselt seisnes vabamüürlaste "rahuvõitlus" sõdade vallandamises "maailma vaenlastega" (see tähendab vabamüürlaste eesmärkide vastastega), eelistatavalt volikirja abil - see on vabamüürlaste soov "liituda" tsarism" Antanti kujul: Venemaa ja Saksamaa kokkupõrkeks. Selle mõistmiseks on vaja uurida mitte ainult ametlikke vabamüürlaste tekste (see kõik on sama, näiteks mille üle otsustada välispoliitika NLKP oma rahuarmastavate resolutsioonide alusel – võtmata arvesse poliitbüroo salajasi otsuseid, salateenistuste tegevust, "vennasparteide" rahastamist jne).
Ja “vabamüürlaste fenomeni ilma ideoloogiliste kihtide ja müstikata” olemust on võimatu mõista (nagu Solovjov loodab); täpsustamata, millist "kõrgeimat olendit" isegi religioossed vabamüürlased kummardavad; arvestamata tõsiasjaga, et vabamüürluse lõid juudi pankurid. Vaata selle kohta lähemalt raamatust "Venemaa saladus".
Lühike juudi entsüklopeedia. T. 7. S. 381.
Moskva nõukogu uudised. 1917. 24. juuni. C. 2.
Trotski L. Vene revolutsiooni ajalugu. 1933. II kd. Osa 2. S. 361. - Vt: Dekreedid Nõukogude võim. M., 1957. T. 1. S. 16-17.
Vene hommik. 1917. 3. märts. C.4.
***
See on katkend Mihhail Nazarovi raamatust "Kolmanda Rooma juhile". Postitatud väga ebasõbralikule saidile.
Aleksander Fedorovitš Kerenski sündis 22. aprillil (4. mail) 1881 Simbirskis. Paradoksaalne tõsiasi: Aleksander ja Vladimir Uljanov (Lenin) on kaasmaalased, kes võib-olla isegi lapsepõlves kohtusid (Lenin on Kerenskist 11 aastat vanem), kuigi ei ühel ega teisel pole sellele konkreetseid viiteid.
Gümnaasiumiõpilane Sasha Kerensky, 1893. (wikipedia.org)
Laitmatu maine, tulise sõnaoskuse ja eruditsiooniga mehena liitus meie kangelane vabamüürlaste loožidega väga varakult: esmalt Vitebskis, ühes "Venemaa rahvaste suure idamaade" loožis ja seejärel Samaras, Kutuševi öömaja. Vabamüürluses leidis Kerenski peaaegu kõik, mida ta otsis. "Vennad" hindasid väga Aleksander Fedorovitši tuliseid, sütitavaid kõnesid ja tema kaitset. Siin pole midagi imestada – meie kangelane oli geniaalne kõnemees, tõeline tribüün. Sõna oli tema element, mida kahjuks teo kohta öelda ei saa. Kord ütles talle Prantsuse suursaadik Venemaal Maurice Palaiologos, suure intelligentsuse ja ajalooteadmistega mees: "Sa oled suurepärane süütaja, aga sa ei tea, kuidas juhtida." Ja sellest fraasist sai mõnes mõttes Kerenski jaoks lause. See tähendab, et ta oli rallimees, ajakirjanduslik element, suurepärane advokaat, mõjutas osavalt kohtunikke ja žüriisid, kuid kahjuks rääkis kaasaegne keel, väga vilets praktiline administraator ja üldse mitte kriisijuht.
Lenin ja Trotski õppisid Kerenskilt palju. See kehtib mitte ainult rahvahulga mõjutamise meetodite, vaid ka kuvandi kohta. 1917. aastal hakkas Kerenski, kes polnud kunagi sõjaväes teeninud, sügavalt tsiviilisik, säilitama askeetlikku "rahvajuhi" kuvandit, kandes poolsõjaväelist jopet ja lühikest soengut. "Mis Leninil sellega pistmist on?" - tekib küsimus. Vastus on ilmne: pidage meeles tema proletaarset mütsi...
Meie kangelase võimuletulek sai alguse Veebruarirevolutsioonist, mille käigus ta astus sotsialistide-revolutsiooniparteisse ja võttis osa Riigiduuma ajutise komitee tööst. Aleksander Kerenski oli radikaalsete vaadetega, veendumustega mees, poliitiliste vabaduste suur austaja. Ta ei olnud üldse poliitik, ei teadnud, kuidas antud sõna murda, ei teadnud, kuidas manööverdada, otsida kompromissi, valetada. sinine silm. Aleksander Fedorovitš uskus täielikult vabamüürlaste reeglite järgi, et kõigile tuleks anda võrdsed õigused. Näiteks nõudis ta, et kohe pärast Veebruarirevolutsiooni tuleks sandarmi- ja politseikorpus laiali saata. See oli enesetapuotsus. Samuti tagastati tema käsul kõik poliitilised pagulused. Muidugi on see hea samm, kuid see viis selleni, et riik oli kurjategijatest üle ujutatud. Terve hunnik kuritegelikku riffraffi voolas Venemaa suurlinnade tänavatele. Algas tõeline kriminaalne terror. See, muide, õõnestas valitsuse prestiiži palju rohkem kui paljud välispoliitilised ebaõnnestumised. See kehtis kõigi kohta. Mujal kardeti lihtsalt õue minna. Ja politseinikud vallandati... Uued nn miilitsad olid täiesti mitteprofessionaalid, altkäemaksuvõtjad, inimesed, kes valvasid ainult oma piirkonda ja muust nad ei hoolinud. Kuidas sai sõdivas riigis laiali saata sandarmid, praktiliselt vastuluure ja samal ajal vabastada kurjategijad? See oli hull käik.
"Kerenski põgenemine Gattšinast". G. Shegal, 1937−1938. (wikipedia.org)
Aga Kerenskit tuleb mõista. Ei, ta ei olnud hull ega fraaside levitaja. Aleksander Fedorovitš uskus, et kui ta lubab, peab ta kindlasti oma kohustused täitma, oma sõna pidama. Kaheksatunnine tööpäev riigis, kus sõdib katastroofiliselt madal tase tööviljakus… Kuidas see võimalik on? Ja meie kangelane seisis silmitsi olukorraga, kus võetud kohustused sattusid elamistingimustega lepitamatusse vastuollu.
1917. aastal suudeti Vene impeeriumi kriisist üle saada vaid kahe põhimõttelise küsimuse – rahu ja maa – lahendamisega. Ja millega ajutine valitsus silmitsi seisis? Inglise, prantsuse vabamüürlaste vennad, kes kuulusid peamiselt prantsuse loožidesse (Kerensky, muide, polnud erand), palusid ja nõudsid, et ta jätkaks sõda ja täidaks liitlaskohustusi. Sõna "kohustused" Ajutise Valitsuse liikmetele, kelle hulgas oli palju vabamüürlasi, oli kultus ja pühak. Venemaa lubas sõdida – see tähendab sõda kibeda lõpuni.
Vaenutegevus aga ammendas talupoegade kannatuse, kes istusid kaevikus ja unistasid majast, tahtsid leiba külvata. Kui neil lubati valida oma sõdurite komiteesid, kui nad kohustasid ohvitsere ütlema neile "teie", kui nad ütlesid, et ohvitseridele antakse relvi ainult sõdurite komiteede loal, tähendas see üht – täielikku armee kokkuvarisemine. See tähendab, et Ajutine Valitsus ja paraku Kerenski seisid lahendamatu dilemma ees: ühelt poolt jätkata sõda, täita liitlaskohustusi, teiselt poolt, kellega võidelda? Sõjavägi ei tahtnud võidelda ja keeldus, sõdurid põgenesid massiliselt rindelt. Kõige liberaalsemate hinnangute järgi tuvastati 2,5 miljonit desertööri: jõhkraid, nahkkattega relvadega mehi, kes suundusid oma kodudesse, inimellu. Ja mida sa kavatsed nende peatamiseks teha? Seetõttu sündisid hilisemad mõtted esimestest liberaalsetest institutsioonidest väga kaugel: salgad, surmakaristus deserteerumise eest sõjaline diktatuur ja kõike muud. See tähendab, et valitsus sai väga kiiresti aru, et ilusad loosungid ja sõnad on tegeliku eluga täielikus vastuolus.
Emigrant Aleksander Kerenski, 1938. (wikipedia.org)
On versioon, et 25. oktoobri 1917 eelõhtul lahkus Aleksander Kerenski Ameerika lipuga diplomaatilise autoga Pihkva poole ja a. Naisteriided. Tegelikult ei olnud. Meie kangelane läks rindele talle truudust vandunud väeosade juurde ja pidi need Petrogradi juhtima. Kuid nad keeldusid talle järgnemast. Selle tulemusena pidi Kerensky Serbia ohvitseri varjus välismaale põgenema.
Teeme lüürilise kõrvalepõike ja räägime paar sõna bolševistlikest vabamüürlastest. Näiteks Lenin ja Trotski ei olnud sellised, kuid Mikojan, Petrovski, Molotov olid vabamüürlusega väga seotud. Viimane oli teatavasti kõige silmapaistvamal ametikohal. Ja tema perekonnanimi - Molotov - ei ole lihtne ja põlglik, halvustav hüüdnimi, mida ta kandis - "malmist perse" - see pole üldse hüüdnimi, vaid teatud vabamüürlaste tiitel, vabamüürlasele määratud raudiste. 25. samm ja üle selle (33-x võimalikust).
Kerensky oma viimastel eluaastatel. Foto Heinrich Borovik. (wikipedia.org)
Mis puudutab meie loo kangelast Aleksandr Kerenskit, siis ta ei suutnud taastada Venemaal omariiklust, peatada riigi libisemist kaose kuristikku, mistõttu oli ta sunnitud põgenema. Esmalt suundus ta riigi loodeossa, kus sõjaväelased teda toetamast keeldusid, seejärel suundus ta Doni äärde kolleegi juurde, kuid kukkus ka seal paigast ära. Ta läks Krimmi, seejärel Pariisi. Teda ei võetud kuskil vastu, igal pool oli ta pagulas ja paaria. Kõik pidasid Kerenskit täitumatute lootuste kõndiva sümbolina, lüüasaamise kehastuseks. Noh, nagu teate, ei meeldi kellelegi luuserid, luuserid ja luuserid. Sellega seoses oli meie kangelase isiklik saatus väga kurb. Ta ei olnud isiklikult kõiges süüdi, kuid siiski võttis ta endale liiga palju. Ja ilmselt olemine viimane juht valitsus, jättis ta kasutamata viimase võimaluse taastada Venemaal vähemalt kord (see tähendab Kornilovi mässukatset). Kuid ka siin kukkus Kerenski kahjuks läbi, kuna ta ei meeldinud ja usaldamatus sõjaväe vastu. Kornilov tundus talle martinett, vastik mees, saabas, ta lõhnas kingakreemi ja kasarmu järele ning Kerenski kartis, et tuleb tõeline diktatuur ja talle määratakse koht tänavalaternal. Ja ta lõpetas läbirääkimised Korniloviga. Ja need viidi läbi muidugi üsna avalikult ja Kornilov tegutses loomulikult valitsuse sanktsiooniga.
Kerenski tugines teisele sõjaväelasele, Koltšakile (muide ka vabamüürlasele), kes oli talle meeldiv ja sümpaatne. Ja admiral saadeti sel hetkel Ameerikasse, võib-olla mitte ainult selleks, et tugevdada sidemeid Ameerika institutsioonidega, vaid ka mõne vabamüürlaste ülesannetega. Osariikides võeti Kolchak positiivselt vastu. Ja siin tegi Ameerika vabamüürlus juba tulevase sõjaväelise diktaatori peale. Kuid keegi ei osanud arvata, et sündmused nii kiiresti arenevad. Kui Koltšak otsustas Venemaale naasta, oli seal juba uus valitsus. Ja ta oli sunnitud reisima mitte läänest, Peterburist, vaid idast. Noh edasine saatus Admiral on kahjuks väga traagiline: ta võitles kangelaslikult ja lõpetas oma elu sõduri ja märtrina, lasti maha Irkutski Tšekas. See tähendab, et ta ei suutnud oma missiooni täita.
Aleksander Kerenski suri New Yorgis 11. juunil 1970. aastal. Kohalik vene ja serbia keel õigeusu kirikud keeldus teda matmast, pidades teda Venemaa langemise süüdlaseks. Surnukeha viidi Londonisse, kus elas tema poeg, ja maeti mittekonfessionaalsele Putney Vale'i kalmistule.
Aleksander Kerenski elu kokkuvõtet tehes märgime veel kord, et ta oli traagiline kuju, omaenese idealismi, poliitilise heasüdamlikkuse ja kohustustesse pimeda usu ohver. Temasugune mees poleks tohtinud poliitikasse minna, sest reaalpoliitika on asi, mis on seotud hoolimatuse, taktikamuutuse ja varem öeldud sõnade rikkumisega. Kerenski ei olnud selline ja poliitilise mässu elemendid mitte ainult ei pühkis teda poliitika lavalt, vaid muutsid ta praktiliselt parvenu ja persona non grata kõigi nende inimeste seas, kellega ta oli sõber.
Allikad
- Moskva kaja, "Vennad": vabamüürlased ja veebruarirevolutsioon
1917. aasta revolutsioon Venemaal algas aasta alguses - veebruaris - rahvarahutustega pealinnas (Petrogradis) ja viis paar päeva hiljem monarhia kokkuvarisemiseni. Ja aasta lõpus – oktoobris – haarasid bolševikud Petrogradis võimu. Need kaks revolutsiooni etappi on mitmes mõttes väga erinevad.
Vastorganiseerunud vabamüürlus alustas tegevust 1912. aastal. Mõned autorid (sh mõned vabamüürlased) kipuvad selle suurusega liialdama. Üks vabamüürlaste tõend ütleb, et "kogu Venemaa oli kaetud loožide võrguga". Kuid usutavamad on muud tõendid, mille kohaselt oli Venemaal 40-50 looži. Pealinnas kuulus vabamüürlusse 95 inimest, kogu Venemaal - 350-400. Eelistati, et öömaja ei hõlmaks üle seitsme inimese (siis oli politseil keerulisem oma koosolekuid sisse seada), kuid vajadusel tehti ka suuri loože.
Nii väikese arvuga oli vabamüürlus elitaarne. See koosnes peamiselt mõjukatest inimestest – või neist, kes võisid mõjukaks saada (mis oli pärast revolutsiooni igati õigustatud). Parlamendis (duumas) oli eriti palju vabamüürlasi - "Duma Lodge" või "Rose Lodge". Mõjukate sõjaväelaste hulgast oli "sõjaloož", "kirjandusloož" - mõjukatest kirjanikest ja ajakirjanikest oli baaris suur hulk vabamüürlasi, avalikud organisatsioonid, filosoofilised ja religioossed ringkonnad, püüdlevad kristluse "iseseisva" või "kaasaegse" arusaamise poole, professuuris.
Vabamüürluse organisatsioon kiideti lõplikult heaks 1912. aasta konvendil. Esimest korda öeldi, et nüüd pole Vene vabamüürlus prantsuse keele võsu. Loodi "Venemaa rahvaste suur ida". (Nimi võeti vastu pärast pikki vaidlusi: algselt pakutud "Venemaa Suurnõukogu" ei rahuldanud asjaolu, et "Venemaa" hõivas selles liiga silmapaistva koha.) Ülemnõukogu sekretär oli kogu vabamüürluse tegelik juht. (tema koosseis oli teada vaid kolmele lettile) – ta tegeles eraldi loožidega.
Vabamüürluse eesmärgid sõnastati järgmiselt: "inimese ja kodaniku õiguste kaitse", "võitlus Venemaa poliitilise vabastamise eest", "1789. aasta Prantsuse revolutsiooni põhimõtted nende kõige primitiivsemal - moonutamata kujul", "ühinemine". kõigist progressiivsetest elementidest", "vennaliku kogukonna loomine ja moraalne paranemine".
Vabamüürlus on salaorganisatsioon muuta tollal eksisteerinud süsteemi liberaaldemokraatlikus vaimus. Pealegi võimaldas selle iseloom ühendada ühiskonna erinevate kihtide esindajad (aristokraadid, poliitikud, ajakirjanikud, miljonärid, isegi terroristid) ja erinevate vasakpoolsete parteide liikmed, kes muidu kontakti ei saanud.
Kogu loožide tegevus oli hoolikalt salastatud. Koosolekute protokollid puudusid, nende olemasolu kajastavaid dokumente polnud peaaegu üldse alles. Selle tulemusena ei olnud mitu aastakümmet vabamüürluse tegevuse kohta teateid. Sellel salatsemisel oli oluline tähendus. Teatud grupi (fraktsioon parlamendis, filosoofiline seltskond jne) keskel võib olla üks tihedalt seotud vabamüürlaste rühmitus ja mitte olla sellest teadlik. Selle tulemusena tehti mõnikord otsuseid, mis tundusid grupi asjatundmatutele liikmetele arusaamatud ja alles palju aastaid hiljem selgitati neid vabamüürlaste tuumiku mõju tulemusena.
Vabamüürluse tuumaks oli Ülemnõukogu. See oli liikumise ideoloogiline keskus. Pole aga veenvat põhjust pidada seda kogu tollal eksisteerinud vasakliberaalse suuna "peakorteriks", mis oli tollase süsteemi suhtes vaenulik. Aga sellise keskuse olemasolu, ühtne ja suure mõjutamispotentsiaaliga avalik arvamus, ei tohiks alahinnata.
Ainult seda tegurit arvesse võttes saab seletada salapärast nähtust, et "avalik arvamus" osutus siis allutuks selgetele mõistetele, loosungitele, "müütidele" – ja seda ilma raadio ja televisioonita. Näiteks valitses usk, et siis (juba alanud sõja ajal) pidasid valitsus ja kohus vaenlasega salajasi läbirääkimisi, valmistades ette omaette rahu. Erilist rolli mängis siin kuninganna saksa päritolu. Pärast revolutsiooni loodi spetsiaalne komisjon revolutsioonieelsete võimude tegevuse uurimiseks - ja sellistest tendentsidest ei leitud jälgi (ja nad pole veel õppinud täielikult leiutama). Teine müüt puudutab erilisi vaimseid andmeid väitnud kuningannale lähedase talupoja Rasputini kõikvõimsust ja eriti tema erootilisi sidemeid kuningannaga. Esimene väide osutus koletult liialdatud, teine - täiesti alusetud. Selles küsimuses oli isegi võimalik konkreetselt jälgida vabamüürlaste mõju. Rasputini vastased (eriti toonane peaminister Stolypin) püüdsid tsaari tema vastu pöörata, kinnitades talle, et ta kuulub ühte laialt levinud sekti (piitsad). Siis oli vabamüürlaste sidemete kaudu võimalik meelitada üks bolševik, kes tundis sektante, kuna ta tegi nende seas revolutsioonilist tööd. Ta tõestas veenvalt, et Rasputin ei kuulu sellesse sekti, see artikkel avaldati laialt levinud ajalehes ja juhiti tsaari tähelepanu.
Lõpuks oli kolmas müüt, et maapuudust, mille üle talupojad kaebasid, saab kompenseerida suurte valduste jagamisega. Tegelikult kuulus mõisnikele veidi üle 10% harimiseks sobivast maast ja kui talupojad pärast revolutsiooni kogu maa ära jagasid, siis kümne aasta pärast jäi põllumaa kogus majapidamise kohta väiksemaks kui enne revolutsiooni. Ja "maaomanike maade võõrandamise" nõue oli kõigi vasakparteide programmides.
Vabamüürlaste ülemnõukogus oli kaks seisukohta, kuidas tollal eksisteerinud süsteemi muuta. Üks rühm lähtus poliitilise agitatsiooni ja evolutsioonilise muutuse meetodist. Nii olid ülemnõukogu otsused orienteeritud. Kuid oli mõjukas rühmitus, kes pooldas vägivaldset võimuvahetust. Selle mõju kasvas koos Venemaa ebaõnnestumistega sõjas. (Nüüd on selge, et need ebaõnnestumised olid tugevalt liialdatud valitsusvastase agitatsiooniga: sakslased suutsid vallutada vaid osa Venemaa lääneprovintsidest. Näiteks Prantsusmaa positsioon oli palju ähvardavam, prantslastel toimusid suured rahutused armee.) Kuid mõlemad suundumused lähenesid tõsiasjale, et nad olid kategooriliselt vastu revolutsioonidele nagu rahvaülestõus. Nad nimetasid seda "kontrollimatuks kaoseks" ja uskusid, et nende tegevus võib seda ära hoida.
Seetõttu kavandasid vägivaldse võimuvahetuse pooldajad "revolutsiooni ülalt", see tähendab vandenõu, mis pidi tagama monarhi vahetuse ja inglise tüüpi liberaalse põhiseaduse. IN Eelmisel aastal enne revolutsiooni (1916) oli selliseid vandenõukeskusi koguni kaks. Üks kujunes välja Kohalike Omavalitsuste Liidu juhi vürst G. E. Lvovi ümber – see liit mängis sõja ajal olulist majanduslikku rolli ja sellel oli selgelt määratletud vasakliberaalne poliitiline orientatsioon. See pidi kuninga arreteerima, asendades ta teise liikmega kuninglik perekond, liberaalse põhiseaduse väljakuulutamine ja valitsuse moodustamine, mille peaministriks on vandenõu juht. Teine vandenõu oli keerulisem. See koosnes silmapaistvatest sõjaväelastest ja sõjaväekeskkonnale lähedastest isikutest. Seda juhtis tulevane ajutise valitsuse sõjaminister A. I. Guchkov. Eeldati, et teel pealinnast peakorterisse (kuhu tsaar sageli ülemjuhatajana reisis) peatatakse tsaari rong, ta on sunnitud vandenõulaste jaoks vastuvõetava regendiga oma poja kasuks troonist loobuma ja taas põhiseaduse muudatusega. Mõlemad vandenõud küpsesid aeglaselt, osalejaid valiti hoolikalt. Mõlemal juhul kavandati riigipööre ise 1917. aasta lõppu. Mõlema vandenõu juhtide osas on tõendeid ja vastupidiseid arvamusi nende kuulumise kohta vabamüürlusse - nii "poolt" kui ka "vastu". Kuid praegu kättesaadava teabe põhjal otsustades oli nende keskkond täiesti vabamüürlane. Nii nimetatakse neid kirjanduses sageli õigustatult "vabamüürlaste vandenõudeks".
Mõlemad vandenõud kujunesid väga aeglaselt ja nad ei pidanud sündmuste arenguga sammu. Revolutsioon toimus 1917. aasta alguses (veebruari lõpus). Riigipöörde viis läbi Petrogradi tehaste tööliste massiaktsioon ja väeosad asub Petrogradis. See polnud sugugi "vaeste mäss". Jutt oli suurte sõjatehaste töötajatest. Nad vabastati mobilisatsioonist ja neile maksti tunduvalt üle keskmise. Nendega ühinenud väed ei olnud võitlusüksused. Neid valmistati ainult rindele saatmiseks ja paljud neist ei tahtnud seda. Kuidas see võimud minema pühkis massimeeleavaldus võimalikuks sai, pole tegelikult teada. Selle perioodi parim ajaloolane G. Katkov kirjutab: "Kui me ütleme, et Veebruarirevolutsioon toimus spontaanselt, siis me tegelikult ütleme, et me ei tea, kuidas see juhtus." Enne seda massimeeleavaldust kapituleerusid võimud võitluseta. Kuningas loobus troonist oma venna kasuks, kes samuti kohe troonist loobus. Ministrid võtsid rahva hulgast kinni mõned energilised inimesed. Tänavatel hakati politseinikke tapma, ametnikke peksma.
Siin toimus Venemaa ajaloos pöördepunkt, mis määras paljuski tema edasise käekäigu. Ja selle sündmuse kohta on palju tõendeid, mis viitavad vabamüürlaste mõjule ja mõnel juhul ka vabamüürluse otsustavale rollile.
Väga keskne sündmus – suurte tööliste ja sõdurite masside esinemine Peterburis – oli täiesti vastupidine vabamüürlaste ideoloogiale. Kuid see, et see massiaktsioon praktiliselt vastupanu ei leidnud, et võim koheselt murenes, on ettevalmistustöö tulemus, milles vabamüürluse roll oli väga suur. Paljud juhtivad sõjaväelased ja poliitikud olid seotud ülalmainitud vabamüürlaste vandenõudega või teadsid neist ja tundsid neile kaasa. Seetõttu tajuti uudist Peterburis toimunu kohta vandenõu senitundmatu detaili teostusena ega põhjustanud vastupanukatset. Isegi kuninga troonist loobumine juhtus täpselt ühe vandenõu stsenaariumi järgi ja selle vandenõu juht oli see, kes sellega nõustus.
Pärast võimu kokkuvarisemist moodustati korraga kaks organit, mis pretendeerisid Venemaal võimule, suhtlesid mingil määral; seda ajastut nimetatakse mõnikord kahevõimuks. Üks keskus oli valitsus, mille moodustasid mõjukad parlamendiliikmed (duuma). Seda kutsuti Ajutiseks Valitsuseks. Teine oli Petrogradi tööliste ja sõdurite saadikute nõukogu ja selle täitevkomitee, mis väitis end esindavat "rahvast". Mõlemal juhul on vabamüürlaste mõju nüüd selgelt tuvastatav.
Veebruari- ja oktoobrirevolutsioonide vahel muutus Ajutise Valitsuse koosseis mitu korda. Kuid see säilitas alati suure ja mõjuka vabamüürlaste tuuma. Näiteks Ajutise Valitsuse esimene koosseis – 11 inimest – sisaldas 5 väga mõjukat ja aktiivset vabamüürlast. Kuid on väga tõenäoline, et mõned teised liikmed olid vabamüürlased. Enamik teadlasi usub eelkõige, et peaminister prints Lvov oli silmapaistev vabamüürlane. Ta juhtis valitsust juulini 1917. Järgmiste koosseisude ajutise valitsuse peaminister A. F. Kerensky polnud mitte ainult vabamüürlane, vaid ka omal ajal vabamüürlaste ülemnõukogu sekretär, see tähendab Venemaa vabamüürluse juht. Ajutise Valitsuse moodustamine toimus selge vabamüürlaste mõju all. Seejärel rääkisid mõned poliitikud, kuidas nad olid hämmastunud, et enne seda olid silmapaistvatel ametikohtadel täiesti tundmatud inimesed - näiteks rahandusminister Tereštšenko. Nüüdseks on teada, et ta oli mõjukas vabamüürlane ja kuulus "vabamüürlaste keskusesse" mitmes ajutise valitsuse struktuuris.
Mälestuste põhjal on näiteks teada, et 1916. aastal ühe poliitilise tegelase (Masoni) kodus kogunesid need, keda hiljem nimetati "erinevate parteide esindajateks", ja koostasid Venemaa tulevase valitsuse nimekirja. Selles loendis on peaaegu kõik nimed, kes aasta hiljem moodustasid Ajutise Valitsuse. Raske on ette kujutada, kuidas saaksid nii erinevate parteide liikmed kokku tulla teisiti kui vabamüürlaste baasil. Seevastu Nõukogude ajakirjas Krasnõi Arhiv avaldati 1915. aastaga dateeritud salapärane dokument. Seda nimetatakse "Dispositsioon nr 1" ja see on allkirjastatud:
"Rahvapäästekomitee". See esitab üsna täpselt vasakliberaalse opositsiooni programmi (mis vastab vabamüürlaste ülemnõukogu ideoloogiale). Kuid mis kõige huvitavam, teatatakse, et programmi läbiviimiseks luuakse "peakorter". Selle loomine on usaldatud kolmest isikust koosnevale "põhirakule". Siin oleks nende kolme isiku ühendamine 1915. aastal tundunud lihtsalt naeruväärne, kuid 1917. aastal osutusid nad ministriteks ja isegi Ajutise Valitsuse tuumikuks (sh peaministriks). Mõned uurijad omistavad sellele dokumendile vabamüürlaste päritolu.
Teine võimukeskus – Töölissaadikute Nõukogu – loodi peamiselt enesemääramise ja koopteerimise teel. Esimene samm astuti kohe, kui rahutustest ja võimu kokkuvarisemisest teada sai. Gimmeri-nimelise sotsiaaldemokraadi korterisse kogunes mitu poliitikut erinevatest sotsialistliku suuna erakondadest. Just nemad lõid Petrogradi nõukogu täitevkomitee esimese koosseisu. Aga kuidas nad kokku said? Gimmer (Sukhanov) räägib oma mälestustes, et ühed inimesed tulid uudiseid uudistama, teised said telefonikõne. Kuid nende memuaaride kaasaegsed väljaandjad väidavad, et koosolek kutsuti kokku vabamüürlaste algatusel. Petrogradi nõukogu esimene esimees oli vabamüürlane. Tema asetäitjate hulgas on veel kaks vabamüürlast. Teine silmapaistev vabamüürlane, kes hoidis vabamüürlaste ülemnõukogu ühenduses Petrogradi tööliste saadikute nõukoguga, meenutab, et selle esimehega oli väga lihtne rääkida. Vajadusel ütles ta talle: "Miks sa ringi kolled, sest kõik meie inimesed otsustasid nii, me peame teie otsust parandama ja tegema seda omamoodi." Valitsus lõi Petrogradi nõukoguga kokkuleppel uue administratsiooni, mida ta võis usaldada: komissarid armees või muudel aladel. Need kohtumised toimusid suures osas "vennalike sidemete" joonel.
Ajutisel valitsusel ega Petrogradi tööliste saadikute nõukogul ei olnud peaaegu mingit tegelikku võimu – üha enam domineeris anarhia. Kuid need kaks näilise jõu keskust kartsid kõige rohkem "reaktsiooni" ja nägid peamist ohtu armees. Seetõttu tehti esimestel kuudel pärast Veebruarirevolutsiooni märkimisväärseid jõupingutusi armee nõrgestamiseks, luues seal samasuguse anarhia taseme, mis valitses pealinnas. Esimene (ja tohutute tagajärgedega) tegevus oli nn "korraldus nr I". See käskis igal sõjaväeüksusel alluda enda valitud komiteele. Relvad anti korralduse anda nende komiteede kontrolli alla ja neid ei tohi väljastada ohvitseridele "isegi nende palvel". "Korraldus" tähendas kogu distsipliini lõppu. Selle sanktsioneerisid ajutine valitsus ja Petrogradi nõukogu, kus vabamüürlased mängisid juhtivat rolli. Kuid teksti enda kirjutas väljapaistev vabamüürlane Sokolov. Armee hävitamine toimus kogu aeg: näiteks anti ülemjuhatusele korraldus puhastada kindralid ja vallandada mitusada "konservatiivsete vaadete" kindralit. Sarnaste tegevuste tulemusena muutus armee lahingukõlbmatuks. Lisaks halvenes toiduainete olukord, streikide tõttu langes tootmine.
1917. aasta teisel poolel sai selgeks, et riik ei ole võitlusvõimeline. Tema lahkumine sõjast oli Venemaa lääneliitlastele väga ebasoovitav. Venemaale saadeti Prantsusmaa delegatsioon, mida juhtis relvastusminister ja vabamüürlane Albert Thomas. Sellesse kuulus ka vabamüürlane Marcel Cachin, kes oli tulevikus üks Prantsuse Kommunistliku Partei asutajaid. Kuna ka Ajutise Valitsuse juht oli vabamüürlane, sai teda mõjutada „vennalikul“ joonel. Paljud teadlased peavad seda üheks põhjuseks, miks Venemaa ei peatanud lootusetut sõda “mõistlikel tingimustel”. Paguluses aga väitsid vene vabamüürlased tulihingeliselt, et Vene vabamüürlus ei allu prantslastele.
Selle tulemusel kaotas valitsus praktiliselt kontrolli riigi üle ja 1917. aasta oktoobris haarasid enamlased võimu tühiste jõududega, ilma et oleks kohanud mingit vastupanu.
Seega ajastu veebruari ja Oktoobrirevolutsioon võib pidada vabamüürluse suurima mõju perioodiks Venemaal. Selle aja jooksul toimus riigivõimu täielik häving. Juba esimestest päevadest alates tappis rahvamass politseinikke, põletas maha politseijaoskondi, põletas kurjategijate juhtumeid. Seejärel hävitasid mitmed sihipärased meetmed armee. Transport lagunes. Varemgi läbi viidud liberaalne agitatsioon hävitas samal viisil rahvast ühendanud vaimsed sidemed - monarhilised ja religioossed tunded. Kõiki neid toiminguid saab võrrelda mürgi sissetoomisega kehasse, mis seda halvab. Inimesed osutusid halvatuks, inimesed ei tundnud end üksiku rahvana. Sellises halvatud olekus võib iga sihikindel vähemus võimu haarata. Rohkem võimalusi oli neil, kes olid valmis võtma drastilisemaid meetmeid.
Bolševike loodud süsteemi nimetasid nad "proletariaadi diktatuuriks".
1917. aasta revolutsiooni korraldamisest ja täielikust toetamisest Venemaal vabamüürlaste poolt annab tunnistust ka kõrge initsiatsiooniastmega vabamüürlase D. Thatcheri memorandum, kes viibis 1917. aastal Venemaal koos William Boyce Thompsi Punase Risti missiooniga. Pärast konsultatsiooni New Yorgis saadeti Thacher Londonisse, et pidada läbirääkimisi lord Northcliffe'iga bolševike revolutsiooni teemal, ja seejärel Pariisi samalaadseteks läbirääkimisteks Prantsuse valitsusega.
Nagu lääne vabamüürluse õpetlane E. Sutton märgib: "Thacheri memorandum mitte ainult ei nõua raskustega eksisteeriva Nõukogude valitsuse tunnustamist, mis 1918. aastal kontrollis vaid väga väikest osa Venemaast, vaid nõuab ka sõjaline abi Nõukogude armee, sekkuda, et takistada jaapanlaste tungimist Siberisse kuni bolševike võimu ülevõtmiseni (X.60, lk.54)”. Nõukogude võim oli Ameerika abi eest revolutsioonile nii tänulik, et 1920. aastal, kui viimased Ameerika väed Vladivostokist lahkusid, jätsid bolševikud nendega sõbralikult hüvasti (X.60, P.56,76).
Nagu Helsing näitab: "1916. aastal valiti New Yorgis toimunud B'NEY BRITi koosolekul Jacob Schiff, Khun Loeb & Co. Banki president, revolutsioonilise "sionistliku liikumise Venemaal" esimeheks.
13. jaanuaril 1917 saabus USA-sse juut Leon Trotski (endine Bronstein), kes sai Ameerika passi. Teda nähti kogemata, kui ta sisenes JACOB SCHIFFi palee-residentsi.
Schiffi kohtumisel Trotskiga arutati sionistlikke rahutusi Venemaal, aga ka tsaari ebaõnnestunud kukutamise õppetunde. Jacob Schiff rahastas "Trotski mässuliste" väljaõpet, mis koosnes peamiselt New Yorgi Oostendest pärit juutidest ja kelle väljaõpe viidi läbi ROCKEFELLER STANDARD OIL COMPANY asukohas New Jerseys. Kui nad olid taktikas piisavalt treenitud sissisõda, Trotski mässulised, keda Jacob Schiff varustas 20 miljoni USA dollariga kullana (1905. aastal 10 miljonit ja 1917. aastal 10 miljonit, toim.), lahkusid USA-st. Nad läksid aurikuga "Kristianiafjord" Venemaale ja käivitasid seal "bolševike revolutsiooni".
Trotski ja Lenin olid Bruce Lockharati kaudu seotud "300. komiteega".
1917. aasta veebruaris puhkes revolutsioon, tsaar kukutati ja kontroll läks Ajutise Valitsuse kätte, mida juhtis vürst Georgi Lvov. See polnud aga kõik, mida riigi hävitamise plaanid ette nägid.
Siinkohal tahaksin põgusalt tagasi pöörduda peatükis "Bolševike revolutsiooni taust" kirjeldatud sündmuste juurde, kus TROTSKI ja tema mässulised lahkusid koos 20 miljoni USA dollariga kullaga New Yorgist auriku "Christianiafjord" pardal.
Nende aurik, mille prahtis JACOB SCHIF, peeti 3. aprillil 1917 kanadalase poolt kinni. avalikke teenuseid Halifaxis, Nova Scotias. Tundus, et illuminaatide plaan oli määratud läbikukkumisele. Kuid siin tegi Jacob Schiff kõik oma jõupingutused ja kasutas kogu oma valgustunud sõprade mõju Ameerika Ühendriikide ja Inglismaa valitsuses, et see teekond saaks ilma pikkade katkestusteta jätkuda. Euroopasse jõudes suundus Trotski otse Šveitsi, et kohtuda seal Lenini, Stalini, Kaganovitši ja Litvinoviga ning nii sai sisuliselt selgeks kogu siin kasutatud strateegia ühtsus.
Siin oleks ilmselt huvitav märkida, et Šveitsis võisid sageli kohtuda kõigi sõjaga seotud riikide peamised esindajad ja agendid. Šveits oma praegusel kujul loodi 1815. aasta Viini kongressi tulemusena. See tagas endale püsiva neutraalsuse.
Õnnetus?
Või äkki ei vasta selline turvaline koht Euroopa keskosas täielikult kõikidele sõjast elavate osapoolte plaanidele?
Nüüd aga seisid vandenõulased küsimuse ees, kuidas nad saaksid kõik mässulised ja nende varustuse Šveitsist Venemaale toimetada. Sellele andis vastuse ROTHSCHILDI agent, Saksa salapolitsei juht MAX WARBURG, kes pakkus, et paneb nad kõik ühte pitseeritud raudteevagunisse ja lubas jälgida reisi ohutust Venemaa piirini. Kui rong Saksamaal esimest korda peatus, läksid selle peale kaks Saksa ohvitseri, kes saatsid selle hiljem. Seda tehti kindral ERIC LUDENDORFFi käsul.
Max Warburg oli "Föderaalreservi panga" esimese presidendi Paul Warburgi vend.
1917. aasta juulis sai rahvusvaheliste pankurite toetatud riigipööre esialgse lüüasaamise ning LENIN pidi koos mitme kaaslasega Soome põgenema. Lõpuks, novembris 1917, lõppes nende juhtum eduga.
Kui vaadata New Yorgi koolitusele järgnenud rahalist toetust, ei tundu see nii üllatav. Verevalamise ajal kodusõda pärast bolševike revolutsiooni alanud Lenin jäi aastal vaieldamatuks juhiks poliitiline sfäär, ja Trotski organiseeris Organisatsiooni sõjaväeharu, nimelt "Punaarmee". Nimi "Punaarmee" ei olnud üldse vale ega juhuslikult leitud. Bolševike "Punaarmee" Trotski juhtimisel oli Rothschildide (Punase Kilbi) juhitud rahvusvaheliste pankurite surmav relv.
Lenini kaaslased olid enamasti juudid. 29. märtsi 1919. aasta Times kirjutas sellest kui "bolševike valitsemise ühest kõige huvitavamast joonest, mitte-vene elementide kõrgest osakaalust juhtorganites. Umbes 30 komissarist või juhist, kes moodustasid riigi keskaparaadi. Bolševike liikumine, juudid moodustasid vähemalt 75%.
Kindral Netšvolodovi andmetel tuvastas Prantsuse salateenistus, et Jacob Schiff andis otse Vene revolutsionääridele üle veel 12 miljonit USA dollarit. Nechvolodov nimetas bolševike revolutsiooni lisavõlausaldajateks ka Felix Warburgi, Otto Hahni, Mortimer Schiffi, Jerome G. Hanaueri, Max Breitungi USA-s ning Max Warburgi, Olaf Aschburgi ja Žitovski Euroopas.
Miljonite venelaste verine hävitamine ja ülejäänute orjastamine pakkusid väga vähe huvi rahvusvahelistele pankuritele, kes püüdlesid oma maailmavalitsemise eesmärgi poole.
Niisiis rahastasid Veebruarirevolutsiooni J. Schiff ja Inglismaa suurlooži suurvanem, silmapaistev poliitik ja pankur Lord Milner.
Rääkides Milneri tegevusest Petrogradis veebruari eelõhtul, teatas Iirimaa esindaja Briti parlamendis otse: "... meie juhid saatsid lord Milneri Petrogradi ette valmistama seda revolutsiooni, mis hävitas liitriigi autokraatia."
Nagu juba mainisime, oli Saksamaal ja Austria-Ungaril oma põhjus revolutsionääride toetamiseks - see on kihlvedu nende vastu võidelnud Vene armee laienemisele, kuid siin aitasid kaasa juudi pankurid, sealhulgas Schiff Wasburga sugulased ja kaaslased. .
1917. aastal, nagu märgib M. Nazarov, koosnesid vabamüürlased:
- juudi poliitiliste organisatsioonide tuumik Petrogradis;
- Ajutine Valitsus (autori märkus – kõik Ajutise Valitsuse 11 ministrit olid vabamüürlased);
- Petrogradi tööliste ja sõdurite saadikute nõukogu esimene juhtkond (kõik kolm presiidiumi liiget olid vabamüürlased - N. S. Cholidze, A. F. Kerenski, M. I. Skobelev).
Kerenski kohta on teada, et ta adopteeris Simbirski vabamüürlane, kes andis talle perekonnanime, paguluses peeti teda juuditari pojaks Aron Kirbis, 32. initsiatsiooniastme vabamüürlaseks vabamüürlaste juudi tiitliga "Rüütel Kadosh" (Šoti vabamüürlus). Ka Trotski ise kuulus juudi vabamüürluse „Mizraim" 97. astmesse.
1917. aastal oli Kerenski alguses (justiitsminister) kõrval. Nagu märgib P. Lanin: "...tulevasel" peamisel veenjal ", tõrjudes kõrvale üllatunud, kuid mitte protesteerivat Miljukovi, suutis suurvürst Mihhail Aleksandrovitši veenda, et tal on vaja loobuda troonist, mille suverään oli talle loovutanud. muidugi Venemaa hüvanguks.
Mis edasi juhtus, on teada: kiiresti peaministriks ja ülemjuhatajaks ronides see hüsteeriline jutumees, demagoog ja neurasteenik hävitas kuue kuuga armee, riigivõimu, kohtu ja politsei, devalveeris Vene raha, laastas majanduse ja tegi tee puhtaks. maailmamaffia lõppeesmärgi nimel – Vene riigi, vene haritlasklassi, vene kiriku ja vene kultuuri hävitamise nimel...”
Meil on palju usaldusväärseid ajaloolisi tõendeid bolševike ja vabamüürlaste vahelise tiheda seose kohta. Eelkõige kirjutas menševik B. Nikolajevski (1887-1966), et vabamüürlaste organisatsiooni "kuulusid ka bolševikud, nende kaudu andsid vabamüürlased Leninile raha (1914. aastal)." Selle rahastamisaktsiooni kohta, "mis leidis positiivset suhtumist. Leninist”, kirjutas ka G. Ya Aronson (Mason kuni 1941. aastani).
Berberova raamatust saame teada, et M. Gorki oli vabamüürlusele lähedane oma naise E.P. Peshkov ja adopteeritud poeg, silmapaistev Prantsuse vabamüürlane 3.A. Peshkov (vend Y. Sverdlov). L.D. Trotski jõudis bolševismini vabamüürluse kaudu ja olles Punaarmee organisaator, tutvustas ta seal, nagu ülal näidatud, osa vabamüürlaste sümboolikast. Aron Simanovitši (G. Rasputini isikliku sekretäri) raamatus "Memuaarid" on sellised paljastused: "Leiba Davidovitš Trotski püüdis maailma suurimat riiki - Venemaad - sel puhul kokku kukkuda, ütles ta: "
"Me peame selle muutma valgete neegritega asustatud kõrbeks, kellele kingime sellise türannia, millest Ida kõige kohutavamad despootid pole unistanudki. Ainus erinevus on see, et see türannia ei tule mitte paremalt poolt, vaid vasakpoolne ja mitte valge, vaid punane. punane, selle sõna otseses mõttes, sest me valame niisugused verevoolud, mille ees kõik kapitalistlike sõdade inimkaotused värisevad ja kahvatuvad. Suurimad pankurid ookeani tagant töötab meiega lähimas kontaktis.
Kui võidame revolutsiooni, purustame Venemaa, siis tugevdame sionismi jõudu selle matmisvaremetes ja muutume selliseks jõuks, mille ees põlvitab kogu maailm. Näitame teile, mis on tõeline jõud. Terrori, veresauna abil viime vene intelligentsi täielikku rumalusesse, idiootsusse, loomariiki...”
Lenini ja vabamüürluse seost on juba eespool käsitletud. Siin näib olevat vajalik mainida "Iljitši" kirikupoliitika kokkulangevust Suure Ida Prantsuse looži suurmeistri Laferi programmiga, kes kuulutas 1904. aastal vabamüürluse eesmärgiks " kõigi dogmade ja kirikute hävitamine."
Preester Rodion märgib: "Lenin ja tema kaaslased vihkasid tuliselt kristlust. Piiskoppe ja teisi vaimulikke lasti maha, pagendati koonduslaagritesse. Nad hävitasid kloostreid, kirikuid, eriti õigeusu kogukondi, kus õitses kristlik armastus ja vastastikune abi. Talurahvas kui kandjaklass hävis peaaegu täielikult.Õigeusu maailmavaade, mida nii vihkas vabamüürlaste ideoloogia.
Nagu Lloyd George'i ülestunnistusest näha, oli Veebruarirevolutsioon esimene maailmasõja sihtmärk, mille demokraatiad käivitasid. Revolutsioon ei toimunud mitte sellepärast, et sõja raskused oleksid muutunud väljakannatamatuks, vaid seetõttu, et Venemaa jaoks oli ette nähtud sõja edukat lõppu.
See sundis intelligentsi "ordu" tippu ja välismaa patroone kiirustama rünnakuga Vene monarhia vastu. See tähendab, et seda rünnakut valmistati ette mitte "tööliste-talupoegade" põrandaaluses, vaid duuma fuajees ja aristokraatlikes salongides.
Sündmuste käiku kirjeldatakse üksikasjalikult nii nende osalejate mälestustes (A.F. Kerensky, P.N. Miljukov, A.V. Tyrkova-Williams jt) kui ka uurijate monograafiates (S.P. Melgunov, G.M. Katkov). Seetõttu märgime ära ainult veebruari põhijooned, paljastades selle vaimse olemuse.
1917. aastaks oli rinne asunud kaugele Venemaa elutähtsatest keskustest. Esialgsed raskused sõjalise varustamisega said ületatud. 1917. aasta jaanuaris tootis kodumaine tööstus rohkem mürske kui Prantsusmaa ja Inglismaa ning tagas 75–100% armee vajadusest raskekahurväe – tolle aja peamise relva – järele. Majanduse üldine kasv sõja-aastatel oli 21,5%.
Edukas pealetung 1916. aastal tugevdas usku võidusse. Ettevalmistamisel oli 1917. aasta kevadpealetung, mis oleks kahtlemata sõja pöördepunkt. Kuna Itaalia läks Antanti poolele ja Ameerika valmistus astuma sõtta, polnud kurnatud Saksamaal ja Austria-Ungaril võiduvõimalusi.Ja veebruarikuud mõistsid, et pärast sõja võidukat lõppu on monarhiat palju keerulisem kukutada. Pealegi lõppes 1917. aastal duumasaadikute (just nemad moodustasid vandenõulaste tuumiku) ametiaeg ja paljude nende tagasivalimine oli suur küsimus. Ja nad otsustasid tegutseda.
Tauride palees vahetult pärast võimuhaaramist kõneles P.N. Miljukov tunnistas: "Ma kuulen inimesi küsimas: kes teid valis. Keegi ei valinud meid, sest kui me ootaksime rahvavalimisi, ei saaks me võimu vaenlase käest välja rebida ... Vene revolutsioon valis meid ... "
Poliitiliste jõudude koordineerimine selles revolutsioonis "oli peamiselt vabamüürlaste liinil", rõhutas demokraatlik ajaloolane ja revolutsiooni pealtnägija S.P. Melgunov: vabamüürlaste organisatsiooni kuulusid erinevate parteide esindajad "bolševikest kadettideni". Paljud kindralid, kes kuulusid niinimetatud "sõjalooži" olid seotud vabamüürlastega (isegi kui kõik selle liikmed polnud "initsiatiiv" vabamüürlased, ei muuda see asja olemust).
Menševik, hoolas ajaloolane B.I. Nikolajevski kirjutas ka vandenõu ideoloogiast: "Võib täiesti kindlalt väita, et keskus, kus see moodustati ..., olid vabamüürlaste organisatsioonid."
Vabamüürlaste "poliitilise murrangu ideoloogia... need plaanid ja nendest rääkimine mängisid tohutut rolli, peamiselt armee juhtiva staabi ja ohvitseride ettevalmistamisel 1917. aasta märtsisündmusteks".
Siis mängis rühm vabamüürlasi "peaaegu kogu Ajutise Valitsuse perioodi jooksul praktiliselt juhtivat rolli viimase poliitika suunamisel", "sellel perioodil muutuvad kohalikud loožid kindlasti tulevase omavalitsuse rakuks".
Revolutsiooni eelõhtul oli vabamüürlaste sõnaraamatu järgi Venemaa suuremates linnades umbes 28 looži. (See dokumentaaluuringutes ja vabamüürlaste entsüklopeediates kinnitatud fakt tundub isegi postsovetlikele ajaloolastele endiselt olevat "Mustasaja müüt." 1995. aastal Haridusministeeriumi soovitatud Venemaa ajaloo lugeja tsiteerib ainult arvamust Nõukogude ajaloolase A. Ya. Avrekhi sõnu vabamüürlastest: "Mida polnud, seda polnud.")
Esiteks avaldasid Vene vabamüürlased koos lääneliitlastega Suveräänile survet (selleks saabus 1917. aasta jaanuaris Petrogradi Inglismaa suurlooži suurülevaataja, poliitik ja pankur lord A. Milner). Nad nõudsid riigiduumale suuremate seadusandlike õiguste andmist ja volituste pikendamist kuni sõja lõpuni.
Lvov (tulevane ajutise valitsuse juht) teatas, et "revolutsioon on vältimatu, kui ei võeta viivitamatult meetmeid senise olukorra muutmiseks". Nagu märkis Briti välisminister Balfour (samuti vabamüürlane), "monarhidele antakse harva tõsisemaid hoiatusi kui need, mille Milner tsaarile andis".
Kuid tsaar ei soovinud seadust muuta opositsiooni huvides, kes algatas tema vastu duuma kõnepuldist ülevenemaalise laimukampaania, mida ajalehed levitasid. Oli ilmselge, et riigiduuma juhid püüdlesid vaid isikliku võimu poole, eirates riigi huve ja kasutades mis tahes vahendeid. Seda mõistis ka Iirimaa esindaja Briti parlamendis, kes kuulutas: "meie juhid ... saatsid lord Milneri Petrogradi ette valmistama seda revolutsiooni, mis hävitas liitriigis autokraatia."
Autoriteetne inglise ajaloolane G.M. Katkov oletas, et 1917. aasta veebruaris Petrogradis toimunud rahutused valmistasid ette Parvuse agendid: "Eeldades, et kogu tõde on meile kättesaamatu, pole meil ikkagi õigust varjata oma teadmatust fraasidega "spontaansest liikumisest" ja " töötajate kannatlikkuse tass", mis "tuli üle".
Keegi pidi levitama kuulujutte leiva puudumisest (kuigi leiba oli saada); keegi pidi provotseerima töötajate ebareaalset nõudmist 50% palgatõusuks (see lükati tagasi, mis põhjustas streigi); keegi pidi streikijatele elamiseks raha andma ja välja viskama just need loosungid, mille kohta üks töölistest ütles süngelt: “ Nad nad tahavad sakslastega rahu, juutidele leiba ja võrdseid õigusi,” oli ilmselge, kirjutab Katkov selle töölise kohta, “et loosungid ei pärine temalt ja temasarnastelt, vaid need on mingi salapärase “nende” peale surutud. ” (Väga sümboolne on ka see, et revolutsioon algas naiste meeleavaldustega 23. veebruaril/8. märtsil – sellele päevale 1917. aastal langes juutide kättemaksu karnevalipüha "antisemiitide" Purimi vastu.)
Petrogradi organiseeritud rahutused polnud aga veel revolutsioon, vaid selle vajalik põhjus: ajakirjandus ja vandenõulased õhutasid neid, et nõuda tsaari troonist loobumist kui "viimast vahendit Venemaa päästmiseks". Samal ajal mängis otsustavat rolli vabamüürlaste organisatsioon, mis tegutses kooskõlastatult duumas, peastaabis, raudteevalitsuses ja meedias. Vabamüürlaste allikad näitavad, et 1917. aastal koosnesid vabamüürlased:
- ajutine valitsus(Masonite sõnaraamatu järgi moodustasid selle liikmete enamuse vabamüürlased);
- Petrogradi tööliste ja sõdurite saadikute nõukogu esimene juhtkond(Kõik kolm presiidiumi liiget olid vabamüürlased – N. S. Tšheidze, A. F. Kerenski, M. I. Skobelev ja kaks neljast sekretärist – K. A. Gvozdev, N. D. Sokolov);
- Petrogradis tegutsevate juudi poliitiliste organisatsioonide tuumik(Võtmefiguur oli A. I. Braudo, kes hoidis salasidemeid juudikeskustega välismaal; samuti L. M. Bramson, M. M. Vinaver, Ya. G. Frumkin, O. O. Gruzenberg, Beilise kaitsja jt.).
Ajutine valitsus koostas kohe dekreedi kõigi piirangute kaotamise kohta juutidele "pidevalt kokku puutuva Poliitbürooga" (Juudi keskus), kirjutab selle liige Frumkin. Dekreet võeti vastu juutide paasapühade eel, kuid poliitbüroo palus jätta tekstist välja eriline mainimine juutide kohta, et mitte äratada tähelepanu.
Pärast dekreedi avaldamist (9./22. märts) läks juudi poliitbüroo koos saadikuga ajutise valitsuse juhi ning tööliste ja sõdurite saadikute nõukogusse (mis koosnes menševikest ja sotsialistlik-revolutsionääridest) – „aga mitte tänu avaldamiseks, vaid selleks, et õnnitleda Ajutist Valitsust ja Nõukogude Liitu selle dekreedi väljaandmise puhul. See oli poliitbüroo otsus." Veebruar oli nende ühine võit.
Seda näitas ka avalik telegrammide vahetamine, kui revolutsiooni pearahastaja Schiff "kuna minu usukaaslasi halastamatult taga kiusanud türanliku autokraatia pideva vaenlasena" õnnitles Kadeti juhti, uut välisministrit Miljukovi. revolutsiooni võidu kohta, mille peale ta vastas: "Ühinenud vihkamises ja vastikus kukutatud režiimi vastu, olgem ühtsed ka uute ideaalide hoidmisel."*
The Brief Jewish Encyclopedia kirjutab, et "pärast Veebruarirevolutsiooni asusid juudid esimest korda Venemaa ajaloos kesk- ja kohalikus administratsioonis kõrgetele kohtadele" ja esitab pika nimekirja. Juudid ei tahtnud aga “särada” monarhia kukutanud Ajutise Valitsuse tipus: “L. Bramsonile, M. Vinaverile, F. Danile ja M. Lieberile pakuti erinevatel aegadel ministrikohti, kuid nad kõik lükkasid need ettepanekud tagasi, leides, et juudid ei tohiks olla Venemaa valitsuse liikmed.
See seletus ei ole veenev: pigem oli neil aimdus selle valitsuse ajutisest olemusest, sest nad ei häbenenud juhtivatele kohtadele võimule püüdlevates nõukogudes, sealhulgas mõjukas Petrogradi nõukogus (F. Dan, M. Lieber, O. Martov, R. Abramovitš jt); Enne oktoobrit juhtis Petrogradi nõukogu Trotski ja Moskva nõukogu G. Kipen. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimesse presiidiumi, mille esimees oli A. Gotz, kuulus üheksa inimest: 5 juuti, 1 grusiin, 1 armeenlane, 1 poolakas ja 1 oletatavasti venelane.
Pole üllatav, et juba juunis 1917 võttis nõukogude esimene kongress ühehäälselt vastu resolutsiooni antisemitismivastase võitluse kohta ja Nõukogude II kongress (päev pärast Oktoobrirevolutsiooni) "ükshäälselt ja ilma aruteluta" - resolutsiooni. kutsudes "tõkestama juutide ja kõiki teisi pogromme tumedate jõudude poolelt.
Veebruarirevolutsioon ei olnud "veretu", nagu veebruaristid seda nimetasid. Kerenski tunnistas oma memuaarides, et palju ametnikke tapeti. Ajalehtedes avaldatud ohvrite nimekirjade järgi otsustades oli pealinnas hukkunute arv sadu. Paljud administratiivhooned põletati, aristokraatide häärberid ja kuningapaleed rüüstati. Veelgi enam, ajutine valitsus hakkas kirikut taga kiusama: Aleksander Nevski Lavra suleti, kõige visamad piiskopid eemaldati.
Isegi tavalisi riigiteenistujaid kiusati. 2. märtsil liikusid Moskvas tänavatel „paljud ratsaväe- ja autosalgad, kes saatsid endisi kohtutäitureid, nende abilisi, politseinikke, politseinikke, detektiivisid, turvamehi, sandarme, korrapidajaid, ametnikke, passiametnikke ... ümbritsetud sõjaväevahtidest ja õpilastest vintpüsside ja pruunide käes.
Avalikkus tervitas vahistatuid viledega... Rongkäigud vahistatud politseinikega algasid kell 8. õhtuti ja lõppes alles hilisõhtul ... pärast vajalike formaalsuste täitmist saadeti nad samas järjekorras Butõrka vanglasse. Needsamad "tudengid Browningidega" arreteerisid parempoolseid ajakirjanikke, monarhistlikke tegelasi, lõhkusid nende kortereid ja toimetusi (nagu "Vene rahva liidu" esimehe A. I. Dubrovini korter ja "Vene lipukirja" toimetus ).
"Brauninguga inimeste" hulgas oli desertööre ja terroriste, kes vabastati vanglatest ajutise valitsuse "üldise poliitilise amnestia" alusel. Nüüd maksid nad kätte tsaarivalitsusele. Sageli täitsid just need "tsarismi käes kannatanud" isikud administratiivseid ametikohti. Politsei nimetati ümber miilitsaks, kubernerid asendati Ajutise Valitsuse komissaridega.
Kõik see juhtus aga pärast Suverääni troonist loobumist. Veebruarirevolutsioon oli esialgu vaid pealinna kõrgema ühiskonnakihi vandenõu. Seda mässu oli võimalik rahustada ühe ustava rügemendiga, sest teistes linnades polnud rahutusi: kõik sõltus Peterburi sündmuste tulemusest. Ja sellised rügemendid olid olemas. Kõrgeima võimu häda seisnes selles, et selline rügement polnud tema käsutuses: kindralid ei täitnud reeturlikult suverääni käsku saata pealinna lojaalsed väed.
Tsaar isoleeriti Pihkvas, tema vandenõus osalenud saatjaskonna poolt valesti informeeritud ja sunnitud venna kasuks troonist loobuma – väidetavalt oli see viimane abinõu sõja jätkamiseks. Vend, suurvürst Mihhail Aleksandrovitš oli sunnitud viivitamatult andma võimuküsimuse tulevase Asutava Assamblee otsustada. Mõlemad teod olid vastuolus Vene impeeriumi seadustega ja olid tingitud revolutsioonilisest vägivallast. Sel päeval, 2. märtsil 1917 katkeb võimu legitiimsus Venemaal...
Vahetage avaldused. 1917. 5. märts. C. 7; Vene hommik. 1917. 3. märts. C.3.
Melgunov C. Teel paleepöörde poole. Pariis, 1931. S. 180-195.
Berberova N. Inimesed ja öömajad. New York, 1986, lk 25, 36-38, 152; Svitkov N. Sõjaväe loož // Vladimirski bülletään. Sao Paulo, 1960, nr 85, lk 9-16.
Tahked. 1989. nr 153. C. 221-222, 225.
Lugeja Venemaa ajaloost. M., 1995. S. 186.
Aleksejeva I. Milneri missioon // Ajaloo küsimusi. M., 1989. nr 10. S. 145-146; Katkov G. dekreet. op. lk 231-234; Lloyd George D. Sõjaväe mälestused. M., 1935. T. 3. S. 359-366.
parlamentaarsed arutelud. Alamkoda. 1917 kd. 91. Ei. 28.22 märts. Kol. 2081. – Viidatud. Tsiteeritud: Ajaloo küsimused. 1989. nr 10. S. 145.
Katkov G. dekreet. op. S. 93, 255-264.
Maconnerie universe dictionnaire. Pariis, 1974; Vene vabamüürlus 1731-2000. Entsüklopeediline sõnaraamat. M., 2001; Berberova N. Inimesed ja öömajad. New York, 1986; Nikolajevski B. Vene vabamüürlased ja revolutsioon. M., 1990.
Frumkin jah. Vene juudi ajaloost // Raamat Venemaa juutlusest (1860-1917). New York, 1960, lk 107.
New York Times. 10.IV. Lk 13.
* Eelneva taustal teeme ettepaneku hinnata kaasaegse ajalooteaduste doktori väidet, kes pühendas raamatu vabamüürluse "rahumeelsetele" eesmärkidele: meie riigis, mille üle kodukasvatatud monarhistid lärmavad, lauldes valet. nende kaugete eelkäijate versioonid ”( Solovjov O.F.
Vabamüürlus kahekümnenda sajandi maailmapoliitikas. M., 1998. S. 65, 58). Samas tsiteerib autor ise palju tsitaate vabamüürlastest allikatest, andes tunnistust rahvusvahelise vabamüürluse huvist kukutada Venemaa monarhia ja "tükeldada see koloss enne, kui see liiga ohtlikuks muutub" (lk 42, 66); kõigile vabamüürlastele anti käsk "soovida kirglikult Vene revolutsiooni lähedast võitu"; "Teised vabamüürlaste ajakirjanduse sõnavõtud sisuliselt ei erinenud toonilt ülaltoodust" (lk 45-46), tunnistab Solovjov.
Vastupidiselt tema väitele, et vabamüürlased ei määranud Prantsusmaa ja Inglismaa käekäiku Venemaa suhtes (lk 42), et vabamüürlaste kord "ei muutunud siis maailmapoliitikas mingiks otsustavaks teguriks" (lk 65), autori dokumendid, et vabamüürlased seisid demokraatlikes riikides "valitsuse eesotsas" (lk 38, 52).
Ta tunnistab: „Oma riikide välispoliitika elluviimises osalesid maailmasõja ootuses ordu silmapaistvad tegelased“ (lk 50). Oleks imelik, kui see nii poleks (S. 54-55, 67): Prantsusmaal olid valitsusjuht R. Viviani, 14 ministrit ja ülemjuhataja J. Joffre vabamüürlased; Suurbritannias - peaministrid W. Churchill, A. Milner, A. Balfour, ülemjuhataja D. Haig, paljud poliitikud ja dünastia liikmed; ja vabamüürlastes USA-s on enamik presidente ja poliitikuid traditsiooniliselt olnud vabamüürlased. Ja osalejate koosseis ja Pariisi rahukonverentsi tulemused (juutide organisatsioonide kontrolli all - vt: Venemaa saladus. S. 37-40) koos Rahvasteliidu loomisega vabamüürlaste poolt räägivad enda eest.
Üldiselt seisnes vabamüürlaste "rahuvõitlus" sõdade vallandamises "maailma vaenlastega" (see tähendab vabamüürlaste eesmärkide vastastega), eelistatavalt volikirja abil - see on vabamüürlaste soov "liituda" tsarism" Antanti kujul: Venemaa ja Saksamaa kokkupõrkeks. Selle mõistmiseks on vaja uurida mitte ainult vabamüürlaste ametlikke tekste (see on sama, mis näiteks NLKP välispoliitika üle otsustamine selle rahuarmastavate resolutsioonide alusel - arvestamata NLKP salajasi otsuseid. poliitbüroo, eriteenistuste tegevus, "vennasparteide" rahastamine jne) .
Ja “vabamüürlaste fenomeni ilma ideoloogiliste kihtide ja müstikata” olemust on võimatu mõista (nagu Solovjov loodab); täpsustamata, millist "kõrgeimat olendit" isegi religioossed vabamüürlased kummardavad; arvestamata tõsiasjaga, et vabamüürluse lõid juudi pankurid. Vaata selle kohta lähemalt raamatust "Venemaa saladus".
Lühike juudi entsüklopeedia. T. 7. S. 381.
Moskva nõukogu uudised. 1917. 24. juuni. C. 2.
Trotski L. Vene revolutsiooni ajalugu. 1933. II kd. Osa 2. S. 361. - Vt: Nõukogude võimu dekreedid. M., 1957. T. 1. S. 16-17.
Vene hommik. 1917. 3. märts. C.4.
Laadimine...
