Venekeelse UFO M.F. Šatskaja. Kaasaegsed küsimused vene keel. Sõnamoodustus ja morfoloogia. - M.: FLINTA: Nauka, 2014. - 152 lk. - 300 eksemplari. Keeles kõik ei mahu olemasolevatesse morfoloogilistesse skeemidesse, areneva märgisüsteemina esitab see pidevalt uut

(Keeleteaduse küsimusi. - M., 1973. - nr 2. - S. 3-12)

Paljud keeleteadlased osutasid mõiste "kirjakeel" konventsionaalsusele ja muu hulgas sellele, et see ei tähenda ainult kirjakeelt (kirjakeelt), vaid ka haritud inimeste poolt üldiselt aktsepteeritud suulise suhtluse keelt. Seda terminit on püütud mitmel korral asendada teiste nimetustega, kuid need kõik on ebaõnnestunud. Eelkõige tegi E. D. Polivanov ettepaneku nimetada kirjakeel standardkeeleks või murdeks. See ettepanek on nüüdseks vastu võetud
D. Brozovitš, N. I. Tolstoi (“standardne kirjakeel”) ja mõned teised uurijad. Nimetus “standard” on aga vähemalt Venemaa pinnal vastuvõetamatu, sest üks selle kahest tähendusest on “ilma originaalsuse, originaalsuseta; mall, šabloon". Samal ajal on iga kirjakeel originaalne, originaalne ja kordumatu. Kirjakeelte võrdlev uurimine võib olla viljakas, kui see võtab arvesse mitte ainult neid ühendavat üldist, vaid ka igaühele omast erilist. Igatahes on mõiste "kirjakeel" jätkuvalt üldkasutatav ning "standardkeel" ja muud asendused ei ületa kitsa keeleteadlaste ringi žargooni. Siinkohal on kohane meenutada, et praktika on tõe kriteerium. Siiski võib juhtuda, et mõiste "standard" on spetsiifiliselt keeleline ja nimetus "kirjanduslik" on tavaline sõna, nii nagu valem H 2 O viitab keemilisele terminoloogiale ja sõna vesi tähistab tuntud objekti olenemata selle keemilisest koostisest? Siiski on H 2 O tähendusrikas termin, mis näitab, millest vesi koosneb ja mis " keemiline koostis» kirjakeel defineerib žargooni standard?

Kaasaegse vene kirjakeele arvukatest omadustest tuleks minu arvates kõigepealt esile tõsta järgmist: 1) võime väljendada kõiki inimkonna kogutud teadmisi kõigis oma tegevusvaldkondades, semantiline universaalsus, mis määrab selle polüvalentsus, st selle kasutamine kõigis kõnesfäärides , 2) selle normide üldine kohustuslikkus eeskujulikuna kõigile, kes seda omavad ja kasutavad, sõltumata sotsiaalsest, ametialasest ja territoriaalsest kuuluvusest, 3) stiilirikkus, mis põhineb kõnepruugi olemasolul. mitmesugused võimalused samade semantiliste üksuste tähistamiseks (koos täiendavate varjunditega või ilma) ja vahendid eritähenduste jaoks, mis on olulised ainult teatud kõneolukordades.

Need omadused ilmnevad, kui võrrelda kirjakeelt tänapäeva vene keele teiste sortidega, aga ka selle varasemate arenguetappidega. Kaasaegset vene kõnet esindavad lisaks kirjakeelele ka kohalikud (territoriaalsed) murded, "poolmurded", rahvakeel, ametimurded, žargoonid. Omamoodi kirjakeelena eristatakse ka haritud inimeste sundimatut kõnekeelt igapäevaelus. Eraldi on tohutul hulgal spetsiaalset sõnavara, mis enamasti ei ületa kitsalt professionaalse suhtluse piire. Selle olemasolu võimaldab tõstatada küsimuse normaliseeritud keele sõnavara olemasolust laias mõttes sõnad. Lõpuks arenevad kiiresti arvukad tehiskeeled (“allkeeled”), mis on loodud seoses arvutite laialdase kasutamise ning teaduse ja tehnoloogia erinevate vajadustega ning ühel või teisel viisil vene keele vahendeid kasutades. Kõik need vene keele kõneviisid on oma kasutusaladelt piiratud ega suuda konkureerida universaalse suhtlusvahendi - kirjakeelega.

Kirjakeelel ja teistel kaasaegse vene keele sortidel on keerulised suhted, mis määravad suuresti nende arengu ja edasise saatuse.

On hästi teada, et kohalikud murded on praegu hävimise ja väljasuremise protsessis. Veel mõnikümmend aastat tagasi rääkis valdav enamus vene maa- ja osa linnaelanikest kohalikke murdeid. Nüüd, seoses universaalse keskhariduse leviku ja kultuuri olulise tõusuga, on murrete kõnelejate ring järsult ahenenud. Valdav enamus elanikkonnast räägib kirjakeelt või kasutab teatud tüüpi poolmurret – kõnet, mis on üleminekuks kohalikelt traditsioonilistelt murretelt õigele kirjakeelele. Vene dialektoloogia õpikutest ja muust dialektoloogilisest kirjandusest tuntud murdeid kui oma süsteemse korraldusega lahutamatuid kõneühikuid praegu peaaegu ei eksisteeri. Kaasaegsed dialektoloogid peavad arhailiste murdesüsteemide faktid eraldama murdekõne tegelike faktide üldisest massist, kaldudes kõrvale poolmurrete tegelikust seisundist. Igal juhul tuleb konkreetselt üles otsida suhteliselt säilinud kohalike murrete esindajad. Nende kõne pole enam omane maa- ja veelgi linnaelanike massikõnele. See aga ei tähenda, et murdejooned oleksid täielikult kadunud ja lakanud ühel või teisel viisil kirjakeelt mõjutamast. Paljud neist osutuvad visateks ja jäävad isegi kõrgelt haritud inimeste kõnesse eraldi elementide kujul. Kirjakeele emakeelena kõnelejate kõnes võib esineda ka linnalise päritoluga regionalismi.

Mingil määral oli kirjakeele emakeelena kõnelejate kõne väljendunud murdevärv vene kirjakeele piirkondlike variantide olemasolu kinnitamise aluseks. See on aga täielik arusaamatus. Esiteks, mida tähendab sõna "variant" seoses kirjakeeltega ja keeltega üldiselt? Selgitavad sõnaraamatud määratlevad sõna valik kui omamoodi midagi. Kirjakeele piirkondlik variant on selle selline variatsioon, mida peetakse võrdselt eeskujulikuks, sotsiaalselt heaks kiidetuks, asetatakse samale tasandile selle teise piirkondliku (või variatsioonidega). Kirjanduslikust inglise keelest on olemas Ameerika ja Austraalia piirkondlikud versioonid, Kanada prantsuse, Kesk- ja Lõuna-Ameerika hispaania jne. Kuid kas on vähimatki põhjust rääkida Moskva, Voroneži, Arhangelski, Siberi jne piirkondlikest vene kirjakeele variantidest, võrdselt eeskujulik ja meile kõigile vastuvõetav? Selliseid aluseid ei ole. Kirjakeele norme ja kõrvalekaldeid neist ei saa ühte ritta panna. On teada, et kirjanduslik lõhkeaine G(teatud asendites uimastatud To) vastandub lõuna-suurvene frikatiivile γ (uimastatud sisse X). Frikatiivne γ on üsna stabiilne nähtus, seda võib kuulda paljude kirjakeele emakeelena kõnelejate - Lõuna-Suur-Vene piirkondade inimeste - kõnes. Sama võib öelda ka bilabiaalse kohta w ja selle asendused, kõvastunud labiaalid sõnade lõpus ( sem, armastus), jäljed dissimilatiivsetest akanya, okanya ja nendega seotud tunnustest, asesõnade vormid perekonna-vin. juhtumiühikud numbrid mina, sina, sina ise ja paljude teiste kõigi keeletasandite murdeliste nähtuste kohta, mis ühel või teisel viisil avalduvad haritlaste kõnes piirkondliku märgina. Need ja sarnased murdejooned ei ole sugugi vastavate kirjandusnormide variandid, need asuvad kahtlemata väljaspool kirjakeelesüsteemi piire ja on reeglina määratud järk-järgult hääbumisele. Neid on vaja uurida, aga mitte kirjakeele variantidena. Keeles ilukirjandus, ja teatud juhtudel väljaspool seda kasutatakse dialektisme isikute, ajastute kõne tunnuste iseloomustamiseks ja muudel stiililistel eesmärkidel. Nendel juhtudel, kui dialektismid omandavad kirjandusliku kodakondsuse õigused, kaotavad nad oma piirkondliku iseloomu, muutudes üldtunnustatud kirjakeele elementideks.

Keerulisem on olukord nähtustega, mis ei tule kohalikest murretest, vaid tekivad kultuurikeskustes, kuid ka nendel juhtudel ei muutu olukord põhimõtteliselt. Teatavasti on tänapäeva vene kirjandusliku häälduse aluseks nn Vana-Moskva murre, mis kujunes eeskujulikuks 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Tavaliselt vastandub see Peterburi murdele. Kahjuks on siiani vähe teada, kuidas Moskva ja Peterburi hääldus 19. sajandil kirjandusnormi piires varieerus – üksikinformatsioon ja tähelepanekud selle partituuri kohta on juhuslikud ja tähtsusetud ega võimalda teha kindlaid järeldusi. Võib öelda vaid üht: Moskva hääldus oli orienteeritud Moskva põlisrahvaste, eeskätt intelligentsi suulisele kõnele, Peterburi häälduses aga kalduti Moskva ortoeetilisi norme õigekirjale lähemale viima. eõigekirja asemel e esimeses eelrõhulises silbis, hääldus ptk asemel õigekirja järgi shn, -kiy, -hiy, -hyy selle asemel - ky, hy, hy ja jne). Katse seletada Peterburi-Leningradi ekanõed Peterburi-Leningradi murdekeskkonnaga, samuti oletus, et ekany domineeris 20-30ndatel Leningradis luksumisest, ei põhine mitte millelegi. See, mis sai ortopeedias nimetuse Peterburi-Leningrad, oli oma päritolus tõenäoliselt seotud Peterburi ametnike kõne eripäradega. Kuid häälduse ja õigekirja suhtelise lähenemise suundumus oli algusest peale ülevenemaaline, seda kultuurilistel ja sotsiaalsetel põhjustel, mitte territoriaalsetel põhjustel. Ja hiljem õppisid laiad elanikkonna massid kirjakeelt, õppides peamiselt raamatutest, mitte hääldamisest. Omadussõnalõpude hääldus -kiy, -hyy, -hyy ei olnud omane vene arhailistele murretele, on selgelt raamatulikku päritolu. Seega on nimi "Peterburi-Leningradi hääldus" väga tinglik, seda ei saa võtta sõna-sõnalt. Moskva hääldusel, mis on ka oma olemuselt ülevenemaaline, territoriaalseid piiranguid ei ole.

Kaasaegses kirjakeeles eksisteerivad ortoeepilised variandid (ja neid on palju) on kas iseloomulikud iga kirjakeele emakeelena kõneleja kõnele või sõltub nende valdav kasutus vanusest, kultuurilistest oskustest, kõne stilistilisest seadistusest, ja muud põhjused. Kohalikud hääldussordid on täiesti erineva iseloomuga. Praegu on täiesti välistatud, et mis tahes territoriaalselt isoleeritud, funktsioonilt identsed keelenähtused (räägime vene keelest) oleksid sama normatiivsed, eeskujulikud. Seda, mida Moskvas õigeks või valeks peetakse, hinnatakse samamoodi Leningradis ja igas teises kohas, kus vene kirjakeelt kõlab. On vaja otsustavalt eristada kirjakeele norme (ja nende teisendeid, mille omaduseks on sageli funktsionaalne mitteidentiteet), mille täieliku valdamise poole peaks püüdlema iga kultuuriinimene, üksikute kirjakeele kõnelejate kõne murdevärvimisest. (eriline funktsionaalne koormus, mis ei kanna), mida sotsiaalselt tajutakse keelelise defektina.kui midagi, mis jääb väljapoole kirjanduslikku normi. Muidugi on murdevärvus, millest siin juttu tuleb, iseenesest huvitav, veel vähe uuritud lingvistilise uurimistöö objekt. Oluline on ainult õigesti määrata selle koht kirjandusnormi suhtes.

Siiski on võimalik, et mõnel juhul kasutatakse erinevates paikades üldtunnustatud hääldusi ebavõrdselt sageli. On võimalik (kuigi seda on praktikas raske kontrollida, kuna oleks pidanud läbi viima massilise, kui mitte täieliku elanikkonna keeleuuringu, mitte juhusliku valimi), et Moskvas kasutatakse pehmet hääldust mõnevõrra sagedamini. sõnadega nagu ne[t "l"]A(okei ja ne[tl"]A) kui Leningradis, kuid selle fakti väitel pole mingit pistmist kirjakeele kohalike variantide probleemiga, kuna t "l" Ja tl"ühtviisi normatiivne kogu vene territooriumil kirjanduslik kõne. Võib isegi kahtlemata pidada, et paljud variatsiooninormid on murdelise päritoluga, kuid nähtuste päritolu (diakrooniline plaan) ei tohiks segi ajada nende praeguse toimimisega (sünkroonplaan). Kui mõlemat varianti peetakse ühtviisi eeskujulikuks kõigile vene kirjakeele rääkijatele, siis nende kohalik päritolu on normi seisukohalt ükskõikne, see pakub huvi ainult vene keele ajaloolastele.

Eelnevale tuleb lisada, et vale teooria vene kirjakeele kohalike variantide kohta sulandub arvamusega, et osa kirjanikke arvab, et vene kirjakeelt oma rangete tsentraliseeritud normidega pole üldse olemas, et V. I. Dalil oli õigus, kui ta tegi ettepaneku avada piiramatu juurdepääs kirjandusele kõigile venekeelse kõne mittenormatiivsetele vahenditele; kogu tohutu töö elanikkonna kõnekultuuri parandamiseks, mida meie riigis tehakse, osutub sellest vaatenurgast tarbetuks. Kuid mäletame hästi V. I. Lenini ülesannet luua eeskujuliku vene keele sõnaraamat (mille lõpetasid nõukogude keeleteadlased), tema õpetust vajadusest võidelda vene keele puhtuse eest, mäletame A. M. Gorki suhtumist piirkondlikud sõnad ja väljendid.

Seoses kodu- ja kõnekeele kodifitseeritud kirjakeelega on veel palju selgitada. Tavakõne all mõistetakse tavaliselt keelelisi vahendeid (sõnad, grammatilised vormid ja pöörded, hääldustunnused), mida kasutatakse peamiselt suulises kõnes, et anda mõtteainest konarlik, vähendatud kujutlus. Näiteks sõnad ja väljendid nagu oigates, see ei tilgu meist üle, valvemaja(mitte nii neutraalne vahimees- valvemajja saab paigutada mitte ainult valvur, vaid ka valvur), neljakäpukil, hag(vana naise solvav nimi) karachun, kaput, kayuk, rull(mine, mine) jne. kõigis tänapäevastes vene keele seletavates sõnaraamatutes on määratletud rahvakeeli. Lingvistilises kirjanduses on pikka aega vaieldud selle üle, kas võtta rahvakeel kirjakeele koosseisu või jätta see normatiivkasutusest välja. Selles küsimuses on erinevaid seisukohti, mis minu arvates põhinevad arusaamatusel. Rahvakeeli pole mitte üks, vaid kaks: 1) rahvakeel kui kirjakeele stilistiline vahend, 2) rahvakeel kui kirjakeelt piisavalt mitte valdanud isikute kõne. Samas kattub nende materjali koostis suures osas.

Kaasaegne kirjakeel ei saa koosneda ainult neutraalsetest, stiililiselt homogeensetest väljendusvahenditest, kuigi need vahendid on selle aluseks. Sõnaraamatutes kõnekeeleks nimetatut saab sobivas olukorras kasutada iga haritud inimene. Selles toimiva kõnekeele eemaldamine kirjakeele koosseisust tähendaks kirjakeelelt ilmajätmist vähendatud kõnevahenditest, mis kannavad tavaliselt suurt emotsionaalset ja hinnangulist koormust. Kõik, mis on kirjakeeles kasutusel ja praegu üldtunnustatud, populaarne nii kirjalikus kui ka suulises vormis, kuulub selle süsteemi. Rahvakeele ja dialektismide ja žargooni vahel, mis kuuluvad ka kirjakeelde, on põhimõtteline erinevus: esimene on populaarne ja teist kasutatakse ainult teatud elanikkonnarühmade või üksikute kirjanike kõnes, seetõttu ei saa neid omistada. kirjakeele normatiivsetele, üldtunnustatud vahenditele. Muide, tänapäeva vene kirjakeele sõnaraamatu 7. köite (täht H) sõnade stiilipositsioonide arvutamine annab huvitavaid tulemusi. 15 530 sellisest positsioonist (stiilipositsioon on sõnaraamatu mis tahes element - sõna, sõna tähendus, fraas, sõnavorm, aktsent -, millel on stiilimärk või puudub see, kui see on olemas stilistiline värvimine puudub), 11 606 (75%) osutus neutraalseks, stilistiliselt märgitud 3925 (25%). Nende andmete järgi moodustab neutraalne alus kolmveerand tänapäeva vene kirjakeele elementidest. Rahvakeel moodustab stilistiliselt märgitud positsioonidest 24,40% (6,22% kõigist positsioonidest), kõnekeelsete elementide puhul vastavalt 38,47% (9,71%), dialektismidel vaid 3,72% (0,94%), muudel stiililiselt värvilistel elementidel 23,41% (8,13%). %). Loomulikult tuleb antud kujundid omistada kirjakeele kirjalikule mitmekesisusele ja eelkõige ilukirjanduskeelele, mille määravad ära märgitud sõnaraamatu allikad. Me ei tea, milline näeks välja neutraalsete ja stiililiselt markeeritud elementide suhe kirjakeele suulises variatsioonis. On riskantne väita, et suulises kõnes on rohkem stilistiliselt markeeritud elemente, kuna kirjaliku ja kõnelise kirjakeele stiilihinnangute piirid ei lange kõiges kokku. Silmas tuleb pidada ka sõnastikus esinevate stiilimärkide teatavat konventsionaalsust ja kuigi pole põhjust seda konventsionaalsust liialdada, on kõne- ja kõnekeele elementide eristamise raskus indikatiivne fakt selles mõttes, et need nähtused kuuluvad võrdselt. kirjakeele juurde. P. N. Denisov ja V. G. Kostomarov arvutasid S. I. Ožegovi sõnaraamatu tekstis välja stiilimärkide suhte, milles sõnavara hindamisel on standardiseeritus loomulikult kõrgem kui suures akadeemilises sõnaraamatus. Neil on pesakond "razg". see osutus 33,92%, "lihtsal". 9,29% ja "reg." 1,76%. Arvude lahknevus ei ole väga suur ja seda seletab eelkõige nende sõnaraamatute eripära.

Väites, et rahvakeel on kirjakeele süsteemi orgaaniline komponent, täites selles teatud stiililist rolli, tõdeme samas, et rahvakeel on ka väljaspool kirjakeelt. Tänapäeva mittekirjandusliku rahvakeele all tuleks mõista selle rahvastiku, eriti linnakeele keelt, kes pole veel piisavalt omandanud kirjakeele norme. Praktikas see rahvakeel ja "poolmurded" ühinevad. "Poolmurretes" tuleb nende vana murdepõhi ainult selgemalt läbi ja pole kahtlust, et hariduse kasvuga kahaneb "poolmurdete" osa suhtluses paratamatult. Mittekirjandusliku rahvakeele ja arhailise rahvakeele erinevus seisneb selles iseloomuomadused rahvakeeles ei ole tavaliselt territoriaalseid piiranguid, need on üldlevinud. Rahvakeelele (selles mõttes), aga ka "poolmurretele" on iseloomulik valede (kirjandusnormidega võrreldes) vokaalide, rõhuasetuste, sõnavormide ja grammatiliste fraaside esinemine neutraalses kasutuses jne, mis tekitab midagi muud võrreldes kirjakeele stiililise arusaamaga kõneelementidest. Mõnikord väljendatakse seisukohta, milline rahvakeel iseenesest on üks, seda hinnatakse ainult erinevalt: kirjakeele kõnelejad kasutavad seda stiililiselt taandatud, mittenormatiivse keelekihina, mis on omamoodi vürtsikas maitseaine kirjandusele. kõne, ja neile, kes ei oska kirjakeelt, rahvakeel - normaalne, neutraalne suhtlusviis. Muidugi on rahvakeele teistsugune hindamine objektiivne nähtus, kuid sellega asi ei piirdu. On mittekirjanduslikke kõnekeelseid sõnu, mida kirjakeeles kõneleja ei luba mingil juhul oma kõnesse (v.a tahtlik võltsing "kodakondsuse" all või lollus). Kui kirjakeelt emakeelena kõnelejatele äärmuslik(reas viimane) trollibuss(trollibuss), poolkliinik, in kiné, ilma mantlita, tahan, tahan, kohad, nende oma jne on sallimatud ja neid saab kasutada vaid vähendatud kõne, stiliseerimise efekti tekitamiseks, siis tavakeeles on need sarnased kõrvalekalded kirjakeelest neutraalsed.

Tuleb märkida, et mittekirjanduslikku rahvakeelt on veel väga vähe uuritud. Ajalooliselt seostub see linnarahvastiku kihtide vana kõne- ja argikõnega, mis vastandub raamatukeelele ajal, mil kirjakeele suulise sordi normid pole veel välja kujunenud. Vana rahvakeele ja suulise kirjanduskõne kihistumine algas ilmselt kuskil 18. sajandi keskpaigas. Nagu V. D. Levin oma huvitavas artiklis soovitab, „kõnekeelt ennast kui kõne- ja kirjanduslikule kõnele vastanduvat keelekihti tol ajal (Peeter I. - F. F. ajastul) ei eksisteerinud; enam-vähem märgatav kõne- ja argikõne kihistumine tekkis juba sajandi teisel poolel või isegi lõpus. Rahvakeel muutub tulevikus valdavalt kirjaoskamatute ja poolkirjaoskamatute linnakihtide suhtlusvahendiks. Sellel oli tõsine mõju kirjakeele arengule, andes sellele pidevalt vahendeid redutseeritud stiiliks. Seda kõike tuleb aga veel uurida.

Erilise koha vene keele struktuuris hõivavad kõnekeelsed elemendid kirjakeeles ja kõnekeel ise. Kirjakeele suuline mitmekesisus on otseselt seotud normaliseeritud kirjakeelega, eriti kui see toimib massikommunikatsiooni vahendina (raadio ja televisiooni, kino, teatri, reportaažide, loengute ja muu avaliku esinemise keel). Samas on see pidevalt mõjutatud rahvakeelest, žargoonidest ja kohalikest murretest, sellel on ka oma arengusuunad, mis toob kaasa mitmesuguseid nihkeid kirjakeele süsteemis ja kajastub selle kirjalikus mitmekesisuses. Massikommunikatsiooni suulise kõne kõrval on ka juhuslik-dialoogiline argikõne.

Nagu L. V. Shcherba kunagi ütles, on talle omane eelkõige see, et tema “teadvus” (st teadlik orientatsioon kirjanduslikele ja kirjalikele näidistele) kipub nulli. Mitteametliku kõnekeele ja igapäevase kirjandusliku kõne tunnused, nagu selgub tänu E. A. Zemskaja ja teiste uurijate töödele, avalduvad eelkõige süntaksi struktuuris (kõneteksti lauseteks jagamisel hägusus, mitmesugused tagasilükkamised, katkestused, kordused, omapärased konstruktsioonid, ebatavaline sõnajärg, alogismid jne). Selles veendumiseks piisab, kui vaadata ettevalmistamata kõne- ja kirjanduskõne stenogramme. Trükkimiseks tuleb sellised ärakirjad tavaliselt ümber kirjutada. Kõige ilmekamalt ebapiisav süntaktiline organiseeritus avaldub intiim-tuttav kõnes. Vastastikune mõistmine saavutatakse sel juhul täiendavate keeleväliste vahenditega (näoilmed ja žestid, keskkond, kõneainega seotud asjaolude tundmine jne).

Teatud nihkeid täheldatakse ka stilistilistes hinnangutes. See, mis rangelt organiseeritud kirjakeeles on kerguse ja tuttavlikkuse, mõningase redutseerimisega, ettevalmistamata ja intiimses kõne- ja kirjanduslikus kõnes võib osutuda neutraalseks. Vähesed meist kasutavad vestluses sõna "ma lähen elektrirongiga", see on tavaline elektrirong. Ametlikus keeles on see aga kasutusel elektrirong, ja sõna elektrirong kõik kaasaegsed sõnaraamatud (kirjandusnormide seisukohast) on üksmeelselt määratletud kui "kõnekeel", see tähendab vähendatud värviga. Sellest järeldub, et mõiste "kõnekeel" ja ka mõiste "kõnekeel" on duaalne, see tähistab eeskujulikus kirjakeeles lõdvestunud ja taandatud elementide stiilikihti (oluline kiht, mis moodustab rohkem kui kolmandik kõigist märgitud stiilipositsioonidest) ja neutraalne kõnekeelne igapäevakõne .

Ilmselt võib igapäevakõnes kohata sõnavara suurenenud varieeruvust, mõningaid nihkeid (eriti juhuslikke) sõnade tähendustes, mitmesuguseid muid oksionalisme, suuremat osakaalu rahvakeeles, dialektisme ja žargonisme, kuid põhiliselt jääb sõnavara samaks, kuna eeskujulikus kirjakeeles. Ka foneetilised normid on suures osas säilinud.

Mõned keeleteadlased kalduvad pidama ettevalmistamata kõnekeelt eriliseks "kõnekeeleks", millel on oma sõltumatu süsteem. See on selge liialdus, mida ei saa tõestada. Kirjakeele kirjalik-kirjanduslik ja kõnekeelne-igapäevane variatsioon on omavahel orgaaniliselt läbi põimunud, pidevas vastasmõjus, üksteist toites ja rikastades ning juhtroll jääb kirja-kirjanduslikule kirevusele. Me räägime ja kirjutame kõigis eluoludes ühes, mitte kahes vene kirjakeeles. Väita vastupidist tähendab mõistete "keel" ja "keelesüsteem" valesti tõlgendamist.

Möödaminnes tuleb märkida, et mõistet "keel" ei tohiks üldse kuritarvitada. Mõnes töös Viimastel aastatel levinud on väljendid «murdekeel», «murdekeeletüüp», mille sisu ei ulatu kaugemale mõistest «kohamurded, murded, määrsõnad». Lisaks segadusele ei aita need terminid teadusele midagi kaasa. Keel on kindel väljendussüsteem kõigil tasanditel. Kaasaegne kirjakeel esindab kahtlemata sellist süsteemi oma eripäradega. Kohalik murre on samuti süsteem, ehkki praegu muundub poolmurdeks ja võib teatud mõttes vastandada kirjakeelele, kuid kõigi murrete kogumikul ei ole oma erilist süsteemi ja see on vaid summa. palju kohalikke süsteeme. Kõiki vene keele murdeid ühendab ühiskeel, mis esineb kõigis vene keele sortides, sealhulgas kirjakeeles, mis muudab vene keele riiklikuks suhtlusvahendiks. Keegi ei suuda tõestada, et kõigil vene keele murretel kokku on samad süsteemid kui kirjakeelel või eraldi murretel; seetõttu ei eksisteeri ega saagi olla ühtegi "murdekeelt".

Väga tähtsust kirjakeele sõnavara arendamiseks on arenenud teaduslik, tehniline ja tööstuslik terminoloogia. Meie teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni ajastul on eriterminite tohutu kasv, uued terminoloogilised süsteemid. Keegi ei tea isegi umbkaudu, kui palju termineid praegu vene keeles on. Igal juhul on neid miljoneid. Valdav enamus neist on väljaspool üldist kirjanduslikku kasutust, jäädes teatud elukutsete töötajate, töötajate ja teadlaste omandiks. Kahtlemata see olukord jätkub ka tulevikus, sest on võimatu ette kujutada sellist inimest, kelle keelesõnavara oleks miljoneid sõnu.

Osa eritermineid valgub aga üldkeelde tormilise vooluga. Sellega seoses pakub erilist huvi teatmesõnastik "Uued sõnad ja tähendused" toim. N. Z. Kotelova ja Yu. S. Sorokin. See sõnastik sisaldab sõnu, mida tänapäeva vene keele seletavad sõnaraamatud ei sisalda ja mille koostajad on aastatel 1964–1968 erinevatest kirjalikest allikatest välja võtnud. Mõistagi võtab täpsustatud sõnastik arvesse vaid mingit osa üldajakirjanduse lehekülgedele sattunud sõnavarast, kuid seegi on suunav. Kokku sisaldab sõnastik umbes kolm ja pool tuhat sõna ning peaaegu kõik need kuuluvad eriterminoloogia valdkonda: adenoviirused(viirused, mis nakatavad lümfinäärmeid), amidopüriin(püramidoon), anid(nailoniga sarnane sünteetilise kiu tüüp), Hula Hup(ümber keha keerlev võimlemisrõngas) jne jne. Minu umbkaudsete hinnangute järgi on vene keele vahendite põhjal loodud uusmoodustusi umbes 730 ehk ainult umbes 20% uutest sõnadest ja tähendustest. See protsent tõuseb veidi, kui võtta arvesse liitsõnad, mis koos võõrsõnadega sisaldavad ka vene tüvesid ( raadiosilm- raadioteleskoobi kohta, antimaailm, biokommunikatsioon jne) ja venekeelsete eesliidetega koosseisud ( alamprogramm- arvutusprotsessi eraldi osa programm, allsüsteem- alajaotus, mis tahes süsteemi osa jne). Järelikult on tänapäeva terminoloogias juhtiv roll laenudel (eriti inglise keelest). Vene sõnavara kasvab eelkõige tänu eriterminoloogiale ja selles terminoloogias domineerivad võõrsõnad. Kas see on hea või halb (välismaiste modellide mõtlematu matkimine ja vaimustus välismaise terminoloogilise moe vastu on muidugi halb), aga fakt jääb faktiks. Muidugi ei kaota erisõnavara isegi üldise kirjakeele osana oma terminoloogilist iseloomu.

Võrreldamatult tagasihoidlikumat rolli mängivad kirjakeele arengus mitmesugused, piiratud kasutusega žargoonid, mis on tavaliselt märk madalast kõnekultuurist või mida kasutatakse emotsionaalselt värvitud redutseeritud stiili elementidena. Mõned žargoonid sisaldusid ülalmainitud uute sõnade ja tähenduste sõnastikus: bagel(umbes null punkti, punktid spordivõistlustel), abielus (abielus mees), eksimine(viga, miss) välja mõtlema(jooma mingit alkohoolset jooki, juua osa), petta(midagi ebaseaduslikku tegema, petma, petma) jne. Muidugi tuleks žargooni keeleteadlastel uurida nii omaette kui ka stilistilise vahendina, kuid kirjandusnormide seisukohalt on see enamasti verbaalne prügi, millel pole kohta kultuuriinimeste kõne.

Nagu eelnevast nähtub, on vene kirjakeel, mis on oma koostiselt heterogeenne, tihedalt seotud vene rahvuskeele erinevate sortidega, mõjutab neid ja on ka ise nendest mõjutatud. Selle mõju tulemusena see mitte ainult ei täiene uute väljendusvahenditega, vaid rikastub ka stilistiliselt, suurendab selle elementide varieeruvust, saades võimaluse tähistada sama nähtust erinevate sõnade ja vormidega. Variatsioon on üks olulised tingimused keele arengut, sest valikute vahekordade muutumise kaudu (mõned valikud jäävad teatud ajaperioodideks võrdseks, kuid sellises võrdsuses on alati võimalik tasakaalustamatus; teised on stiililiselt erinevat värvi ja nende värv on samuti muutlik ; teised tugevdavad oma positsioone või, vastupidi, loobuvad neist, minnes vananenud või vananenud elementide kategooriasse) on kõigil keeletasanditel palju nihkeid. Ühe võimaluse asendamine teisega kulgeb sageli ebaühtlaselt ja sõltub paljudest põhjustest. Piiride muutmine keelevariantide vahel (ja need piirid pole mitte ainult liikuvad, vaid ka sugugi mitte alati määratletud)! toimub sageli ka variatsiooniastme kaudu selle sõna laiemas tähenduses. Samas iseloomustab tänapäeva vene kirjakeelt range normatiivsus, mis legitimeerib variantide kasutamise - kas võrdsed, vahetatavad või stiililiselt piiratud. Me kõik teeme oma kõnetegevuses erineval määral teatud kõrvalekaldeid kehtestatud normidest, kuid üksikisiku kõne ja ühiskonna keele vahele ei saa panna võrdusmärki. Keelelised normid oma sotsiaalses eksistentsis on majakas, mille poole keeleline kogukond juhitakse kõnetegevuse lõputus meres.

Eeskujulike normide olemasolu ei tähenda muidugi sugugi nende muutumatust, kuna keel, nagu elu ise, on pidevalt mingil moel muutumises, kuid muutused selles ei toimu juhuslikult, mitte anarhiliselt, vaid sisemise raamistiku piires. ühiskonna poolt korrigeeritud keele arengu seadused. Harvad on lugeda ja kuulda (eriti üksikute kirjanike suust), et normatiivsus seab keeleloome kammitsema, "surmab" keele, et "rahvakõnele" on vaja anda täielik vabadus (dahli tähenduses või midagi taolist) ja kaotada eeskätt leksikograafide sõnaraamatutesse „sisse pandud“ stiilipiirangud ja muud kodifitseerijad. See kõik on kahetsusväärne arusaamatus. Kirjakeel ja kirjaniku keel ei ole sama asi. Ilukirjanduskeel on väga oluline, kuid see kandis vaid lahutamatut osa kirjakeelest, mis teenib ühiskonna erinevaid valdkondi. Kirjanik on oma keeleloomes vaba ning tema keele ilu peitub tema individuaalses ja kordumatus originaalsuses, kuid vaba on ta vaid teatud piirini. Tähelepanuväärsed vene kirjanikud rikastasid kirjakeelt ja suur Puškin reformis seda omal ajal, kuid nad arvasid õigesti selle arengu sisemisi seaduspärasusi, aitasid kaasa nende paremale rakendamisele ega läinud neile vastuollu. Oma varieeruvuse tõttu piisavalt paindlikud kirjakeele normid on kohustuslikud kõigile. Mis puudutab stiilimärke sõnaraamatutes, grammatikas ja muudes kodifitseerivat laadi väljaannetes, siis see pole keeleteadlaste süü, et objektiivselt, nende tahtest olenemata on keeles stiililine mitmekesisus ja rikkus (ja hea, et see on olemas). Nende häda on selles, et need ei peegelda alati adekvaatselt kirjakeele stiilisüsteemi.

Ilukirjanduskeel on ülimalt oluline, kuid lahutamatu osa üldisest kirjakeelest, mille funktsioonid hõlmavad kõiki inimsuhtluse liike. Kuid samal ajal on see laiem kui üldine kirjakeel, kuna kirjanikud (olenevalt oma andest ja teoste eesmärgist) kasutavad sageli teiste süsteemide keelelisi vahendeid - möödunud ajastute elemente (nn historitsismid). , võõrsõnad ja väljendid (mõnikord ilma tõlketa). ), dialektismid, kirjandusväline rahvakeel, žargoon ja muud keelelised vahendid, mis jäävad väljapoole üldtunnustatud kirjakeele norme. Paljud neist vahenditest muutuvad tänu edukatele leidudele, kirjaniku elulisele vajadusele ja autoriteedile normatiivseks, eeskujulikuks. Ainult lootusetud puristid võivad kirjanike igasugusele keelelisele loomingule vaenulikult suhtuda. Ilukirjanduskeele ja normatiivse kirjakeele vahel ei ole ega saa olla identiteeti, kuid nende lähim ja orgaaniline seos on väljaspool kahtlust. Muide, märgime, et niisugune kangekaelne vastane normatiivsuse kontseptsioonile (ilma milleta pole mõeldav ükski kirjakeel), nagu kirjanik A. Jugov, kirjutab ta ise tavalises vene normkeeles.

Oleme siin püüdnud lühidalt ja skemaatiliselt esitada tänapäeva vene keele ülesehitust selle erinevates harudes. Selle iseärasused tulevad veelgi selgemalt esile, kui võrdluseks pöörduda möödunud aegadesse, mil vene keele jaotus oli erinev, kuid see on omaette töö teema.

Kirjandus

1. E. D. Polivanov, Meie aja kirjandus(standard)keelest, “Emakeel koolis”, 1927, 1; tema oma, Marksistliku keeleteaduse jaoks, M., 1931,) lk. 119 ja teised.

2. D. Brozovitš, Slaavi standardkeeled ja võrdlev meetod, VYa, 1967, 1; D. Brozovic, Standardnijezik, Zagreb, 1970

3. N. I. Tolstoi, Standardkirjakeele stiili elementide sõltuvuse küsimusest selle “standardsuse” olemusest, laup. "NSVL rahvaste kirjakeelte stiilisüsteemide arendamine", Ašgabat, 1968.

4. "Kaasaegse vene kirjakeele sõnastik", 14, M.-L., 1963, lk 719.

5. “Vene keel ja nõukogude ühiskond. Tänapäeva vene kirjakeele foneetika, M., 1968, lk 26 jj.

6. P. N. Denisov, V. G. Kostomarov, Sõnavara stilistiline eristamine ja kõnekeele probleem (S. I. Ožegovi vene keele sõnaraamatu järgi, 3. väljaanne, M., 1953). "Kasvatusleksikograafia küsimusi", M., 1969, lk 112.

7. Mõjuva põhjusega kirjutas K. I. Tšukovski: „Mitte mingil juhul ei saanud ma kuni oma päevade lõpuni vestluses ei kirjutada ega öelda: mantel, mantel või mantel"(K. I. Tšukovski, Elus nagu elu, M., 1962, lk 20).

8. V. D. Levin, Peeter I ja vene keel (Peeter I 300. sünniaastapäeval), IAN OLYA, 1972, 3, lk 217.

9. “Uued sõnad ja tähendused. Sõnastik-teatmik”, M., 1971.

Vastutav toimetaja

V.M. Levin, filosoofiateaduste kandidaat, dotsent

R 89 Vene keel ja kõnekultuur: õpik. toetus / komp. N. G. Keleberda. - Rostov n/a: Venemaa Tolliakadeemia, Rostovi filiaal, 2010. - 82 lk.

Pakutud õpetus on kursuse "Vene keel ja kõnekultuur" esimene osa. Materjal esitatakse vastavalt kursuse "Vene keel ja kõnekultuur" õppekavale.

Käsiraamat sisaldab teoreetilist materjali kaasaegne teooria suhtlemine ja funktsionaalne stiil traditsiooniliste keeleterminite abil.

See käsiraamat ei ole alternatiiviks õpikutele, et omandada põhiteadmisi erialast.

Mõeldud erialade üliõpilastele 030501.65 "Õigusteadus"; 080115.65 "Toll"; 080502.65 "Majandus ja juhtimine ettevõttes (toll)"; 080102.65" Maailmamajandus» Venemaa Tolliakadeemia Rostovi filiaal.

© Venemaa tolliakadeemia,

Rostovi filiaal, 2010

EESSÕNA………………………………………………………………..5

PEATÜKK 1. SISSEJUHATUS. STRUKTUUR, ERIALA JA EESMÄRGID

KURSUS „KAASAEGNE VENE KEEL JA

KÕNEKULTUUR" ................................................... .. ..................................6

1.1. vene keel sees kaasaegne maailm………………………………..6

1.2. Vene keele päritolu…………………………………..7

1.3. Keele struktuur………………………………………………………..7

1.4. Kirjakeele mõiste………………………………………..9

1.5. Keelenorm………………………………………………………..12

Küsimused enesekontrolliks………………………………………………… 15

2. PEATÜKK. KÕNESIDE. TÜÜBID

KÕNEOLUKORRAD .................................................. .. ..........................15

2.1. Kommunikatsiooni kontseptsiooni olemus………………………………..15

2.2. Suhtlemise tüübid, liigid ja vormid.………………………………………..16

2.3. Kõnetegevuse struktuur……………………………….19

2.4. Mitteverbaalsete vahendite kasutamine

ärisuhtluses…………………………………………………………… ................................21

2.5. Kõnesuhtluse tõhusus.

Kõneetikett ................................................................ ................................23

Küsimused enesekontrolliks…………………………………………………25

3. PEATÜKK

KIRJELDUS, JUTUSTAMINE, PÕHJENDUS...................26

3.1. Üldised omadused. Liigitamise alus……26

3.2. Kirjeldus…………………………………………………………………28

3.3. Jutustamine………………………………………………………….31

3.4. Põhjendus………………………………………………………………….34

3.5. Briifing ……………………………………………………………………………………………………………………………………

Küsimused enesekontrolliks………………………………………………..39

PEATÜKK 4. FUNKTSIONAALSED STIILID

KAASAEGNE VENE KEEL…………………………………..40

4.1 Funktsionaalsete stiilide teooria. Ekspressiivsed stiilid……40

4.2. teaduslik stiil kõne……………………………………………………..46

4.3. Ametlik äristiil ……………………………………………..54

4.4. Ajalehe-ajakirjanduslik stiil ………………………………….…63

4.6. Ilukirjanduse keel ja kõnekeel ...... .72

Küsimused enesekontrolliks…………………………………………………74

KOKKUVÕTE…………………………………………………………….75

KASUTATUD KIRJANDUSE LOETELU…………………….76

LISA……………………………………………………………….78

EESSÕNA

Kiirelt muutuvas inforuumis vabalt orienteeruva kaasaegse spetsialisti erialase pädevuse lahutamatu osa on vene keele ja kõnekultuuri valdamine. Tolliametniku elukutse kuulub keelemahukate ametite hulka, sest edasi mängib verbaalne suhtlus avalik teenistus oluline roll. Seetõttu ei ole tolliametniku kõnekultuur mitte ainult osa tema üldisest kultuurist, vaid ka tema ametialase pädevuse oluline komponent.

Selle ajal ametialane tegevus Tolliametnik peab iga päev suhtlema väga paljude inimestega, pidama ametlikke koosolekuid ja äriläbirääkimisi, osalema teaduslikel ja praktilistel aruteludel, esinema avalikkusega, vormistama ametlikke pabereid ja dokumente. Seetõttu peaks tema professionaalne kõne olema erakordselt pädev, selge, veenev, mõjus. Seega määrab tolliametniku professionaalsuse koos muude näitajatega muuhulgas tema kõnekultuuri tase.

Kõnevead juhivad tähelepanu avalduse sisult kõrvale ja võivad õõnestada tolliametniku kui riigi esindaja usaldusväärsust. Seetõttu peab tolliametnik suutma eristada keele kirjanduslikke norme mittenormatiivsetest elementidest: žargoonist, rahvakeelest, võõrlaenudest ja bürokraatiakeelest; oskama valida need keeleelemendid, mis on konkreetses suhtlussituatsioonis sobivad.

Kuid isegi vene keele ja kõnekultuuri kõige täielikum kursus ei suuda vastata kõigile küsimustele. See tähendab, et on vaja pidevalt arendada oma kõnekultuuri, mõista vene keele sügavusi.

Ükski õpik ja föderaalprogramm ei asenda inimese enda läbimõeldud ja lugupidavat suhtumist oma emakeelde.

Seega ulatuvad tolliametniku kõnekultuuri täiustamise küsimused kaugemale puhtkeelelistest probleemidest ja on üks inimese vaimsuse komponente.

1. peatükk

SISSEJUHATUS KURSUSE "KAASAEGNE VENE KEEL JA KÕNEKULTUUR" STRUKTUUR, ÕPPEAINE JA EESMÄRGID

Vene keel tänapäeva maailmas

Igasugune loomulik keel, mida inimesed kasutavad, on äärmiselt keeruline nähtus. See on inimelu alus, ilma keeleta poleks ratsionaalset inimest. Kokku on meie planeedil mitu tuhat erinevat keelt. Mõned keeled on levinumad, teised vähem, paljud langevad järk-järgult kasutusest välja ja surevad välja. Vene keel on maailma tähtsusega keel. Koos inglise, prantsuse, hispaania, hiina ja araabia keelega on see üks kuuest enim räägitavast keelest meie planeedil. Vene keel on üks ametlikud keeledÜhendrahvad.

Vene keel on suure kirjanduse keel. Paljud välismaalased hakkavad seda õppima ainult seetõttu, et on oma emakeeles lugenud Tolstoi, Dostojevski, Tšehhovi teoseid. Huvi Venemaa ja seega ka selle keele vastu kasvab pidevalt. Nüüd õpitakse vene keelt kõikjal maailmas, ilmub ajakiri Russian Language Abroad, tegutseb vene keele kui võõrkeele õpetajate ühendus. Vene keel on SRÜs rahvusvahelise suhtluse vahend. Türkmenistani ja Aserbaidžaani, Valgevene ja Kasahstani juhid räägivad omavahel vene keelt.

Kõik see paneb tulevastele spetsialistidele kõrgharidus väga suur vastutus. Keel on ju olemas, keel tekib kõnelejate kõnes ja meist endist sõltub, kas vene keel on sama rikas, mitmekesine, väljendusrikas või langeb võõrterminite, kõnepruugi, rahvakeele ja verbaalne prügi. Peame pärandatud rikkust hoolikalt haldama. Riigi prestiiž ja keele rikkus on üksteisest sõltuvad nähtused. Samamoodi on üksteisest sõltuvad nähtused kõnekultuur, indiviidi ja tema karjääri rikkus, tema kutsesobivus. Advokaadi, tolliametniku, juhi töös on sõna roll ülimalt oluline. Keele tundmine, selle seaduspärasused, selles peituvad võimalused, retoorika tundmine, s.o. kõnekunst, võimaldab mõjutada teisi inimesi, kasutada sõna relvana.

Keele struktuur

Vene keel on mitmekesine. Esindajad erinevatest piirkondadest erinevad ametid, erinevate sotsiaalsete kihtide kasutamine erinevaid sõnu, mis on arusaamatu teiste piirkondade elanikele või teiste elukutsete esindajatele, moodustab sõnade vorme erineval viisil, hääldab üksikuid häälikuid erinevalt.

Vene riigikeeles on esiteks olemas murded- territoriaalsed erinevused keeles. Foneetika murdeerinevuste näide võib olla "okanye" (rõhuta O hääldus mitte kui A, vaid täpselt kui O); grammatikas - vormid minu juures, õe juures; sõnavaras - punapeet (peet), veksha (orav), kochet (kukk). Vene rahvuskeele kujunemisel põhines see Moskva vürstiriigi murretel ja põhjamurretel. Igal murdel on hulk foneetilisi, grammatilisi ja leksikaalseid erinevusi. Murdekeel eksisteerib ainult suulises vormis. Murdetes on säilinud arhailisi jooni. Raadio ja televisiooni arenguga kaovad murded. Murdesõnavara võib tungida ilukirjandusse. Vene kirjanduses tõid I. Turgenev ja L. Tolstoi oma teoste keelde dialektisme; XX sajandil - M. Šolohhov, V. Šukshin, V. Belov. Suurepärane summa murdesõnad kogutud Vladimir Ivanovitš Dahli Elava suurvene keele seletussõnaraamatusse. Kokku on selles sõnastikus 200 000 sõna. Võrdluseks: S. Ožegovi ja N. Švedova tänapäevases seletavas sõnaraamatus on 80 000 sõna.

rahvakeelne - kirjaoskamatute või ebapiisavalt kirjaoskamatute linnaelanike osade kõne. See on keeleliste vormide kogum, mis rikub kirjakeele norme. Rahvakeele kandjad ei teadvusta sellist normirikkumist, ei mõista erinevust kirjandusliku ja mittekirjandusliku vormi vahel. Foneetiliste rahvakeelte näited: autojuht, tranway, poolkliinik, taburet. Morfoloogiline: pikali, küpseta, lõika, ilus tüll, jookse.

žargoon – sotsiaalne kõne ja professionaalsed rühmad inimesed, keda ühendab ühine amet, huvid, sotsiaalne staatus. Tänapäeva vene keeles eristatakse noorte kõnepruuki või släng, ametialane žargoon, laagrižargooni kasutatakse vabadusekaotuse kohtades. Teatud sotsiaalselt suletud rühmade (vargad, hulkurid jne) kõnet nimetatakse släng. See on allilma salajane tehiskeel. See, nagu muud tüüpi žargoon, eksisteerib ainult suulises vormis. Eraldi argotismid levivad väljaspool slängi: vargad, lõhestatud, fraer.

Meie ajal on levinud koolinoorte ja üliõpilaste seas populaarne noorte kõnepruuk. Erikeeles on reeglina vasted üldkeeles; hostel- hostel, stipuha - stipendium, saba - akadeemiline võlg.

Žargon on keeles üsna vana nähtus. Juba iidsetest aegadest on olemas jahimeeste, kalameeste jne kõnepruuk. Spetsialistid eristuvad vulgaarse värvingu poolest. Lisaks on paljude slängisõnade tähendus olenevalt kontekstist erinev. Seetõttu muudab žargooni kasutamine kõne mitte ainult ebaviisakaks, vaid ka hooletuks, uduseks.

Kirjakeele mõiste

Riigikeele kõrgeim vorm on kirjakeel. See on kodifitseeritud keel, st. kehtestatud reeglite ja määrustega. Kirjakeel koosneb kultuurilise töötluse läbinud tavakeele elementidest, mis koondab optimaalsed viisid ideede, mõtete ja emotsioonide väljendamiseks, mõistete ja objektide tähistamiseks. Selle areng on otseselt seotud rahvakultuuri, eelkõige ilukirjanduse arenguga. Seda iseloomustab esiteks kirjalik fikseerimine ja teiseks normaliseerimine.

Kirjakeele ja selle normide kaitsmine on kõnekultuuri üks peamisi ülesandeid. Selline kaitse on riikliku tähtsusega küsimus, kuna kirjakeel ühendab rahvust keeleliselt. Kaasaegse kirjakeele normide loomine on seotud A. S. Puškini nimega. Vene rahvuse keel oli kirjakeele ilmumise ajal väga heterogeenne. See koosnes murretest, rahvakeelest ja mõnest muust isoleeritud koosseisust. Murded on kohalikud rahvamurded, mis on väga erinevad häälduse (põhjas okayut, lõunas jakajut), sõnavara ja grammatika poolest. Rahvakeel on ühtsem, kuid siiski ebapiisavalt korrastatud oma normide järgi. Puškin suutis rahvakeele erinevate ilmingute põhjal luua oma teostes keele, mida ühiskond aktsepteeris standardina.

Kirjakeel ja ilukirjanduskeel on erinevad mõisted. Ilukirjanduskeele aluseks on kirjakeel. Ja pealegi kasvab kirjakeel justkui välja ilukirjanduskeelest. Ilukirjanduskeel on aga eriline nähtus. Selle peamine eripära on see, et see kannab suurt esteetilist koormust. Esteetiliste eesmärkide saavutamiseks võib ilukirjanduskeelde kaasata murdeid ja muid mittekirjanduslikke elemente. Ilukirjanduskeele üksikasjalik uurimine ei ole selle õpetuse eesmärk.

Kirjakeele üks põhifunktsioone on olla kogu rahva keel, tõusta kõrgemale üksikutest lokaalsetest või sotsiaalsetest piiratud keelemoodustistest. Kirjakeel on see, mis loob koos majanduslike, poliitiliste ja muude teguritega loomulikult ka rahvuse ühtsuse. Ilma arenenud kirjakeeleta on raske ette kujutada täisväärtuslikku rahvast. Tuntud tänapäeva keeleteadlane M. V. Panov nimetab kirjakeele põhitunnuste hulka kultuurikeelt, rahva haritud osa keelt ja teadlikult kodifitseeritud keelt. Viimane on keele teadlik kodifitseerimine – kõnekultuuri otsene ülesanne: kirjakeele tulekuga tekib ka "kõnekultuur". Kirjakeele kodifitseeritud normid on need normid, mida peavad järgima kõik kirjakeelt emakeelena kõnelejad. Iga kaasaegse vene kirjakeele grammatika, selle sõnaraamat pole midagi muud kui selle modifikatsioon. Väide, et nimisõna on naissoost lõpuga -a in nimetav kääne eessõnalises käändes on sellel lõpp -e (ja mitte mõni muu), - see on väide normi kohta. Sellised normid on aga vene keelt emakeelena kõnelejatele loomulikud, nende kodifitseerimine on ülilihtne, sellise kodifitseerimisega saab hakkama iga grammatik ja kõnekultuuri spetsialistil pole siin midagi teha. Kõnekultuur saab alguse sealt, kus keel justkui pakub kodifitseerimisvalikut ja see valik pole kaugeltki ühemõtteline. Üsna sageli võib kuulda O meeter, aga norm on vaid kilo e tr, mitte vähem sageli kõlab d O murret, kuid normiks on dogid O r, kuigi nüüd pole see enam rangelt keelatud ja d O murre, kusjuures kolmkümmend aastat tagasi oli selline aktsent keelatud. See annab muuhulgas tunnistust sellest, et tänapäeva vene kirjakeel, kuigi seda võib pidada keeleks Puškinist tänapäevani, ei püsi muutumatuna. See vajab pidevalt reguleerimist. Kui aga järgida lõplikult kehtestatud norme, siis on oht, et ühiskond lihtsalt lakkab nendega arvestamast ja kehtestab spontaanselt oma normid. Sellise asja spontaansus pole kaugeltki hea, sest see, mis mõnele tundub vastuvõetav, on teistele vastuvõetamatu. Seetõttu on normide kujunemise ja muutumise pidev jälgimine kõnekultuuri keeleteaduse üks peamisi ülesandeid.

Normatiivsus on kõnekultuuri üks olulisemaid (kuid mitte ainukesi) aspekte. Tšehhi keeleteadlane K. Gauzenblas kirjutab: "Selles ei ole midagi paradoksaalset, et inimene suudab rääkida samal teemal mittekirjanduskeeles ja näeb välja kultuursem kui teine ​​kirjakeele kõneleja." Tsiteeritav on suur hulk kõige erineva sisuga tekste, mis on kirjanduslike üldiste normide järgimise seisukohalt laitmatud, kuid mitte liiga arusaadavad. Järelikult ei piisa teksti normatiivsuse saavutamisest, vaja on ka see tekst arusaadavaks teha.

Keelel on suur tööriistade arsenal. Hea teksti põhinõue on järgmine: selle loomiseks tuleb kõigist keelevahenditest valida need, mis täidavad suhtlusülesandeid võimalikult täielikult ja täpselt. Teksti uurimist selle keelelise struktuuri vastavuse seisukohalt suhtlusülesannetele kõnekultuuri teoorias nimetatakse keeleoskuskultuuri kommunikatiivseks aspektiks. Kõnekultuuri kommunikatiivne aspekt ei hõlma mitte ainult mõistmist, vaid ka suhtluspartnerite aktiivset suhtlust.

Kõnekultuuri teine ​​aspekt on eetiline. Igal ühiskonnal on oma eetilised käitumisstandardid. Need kehtivad ka paljude suhtlusaspektide kohta. Eetilised standardid või muu - kõneetikett, on seotud peamiselt pöördumisega „teile” ja „teile”, täis- või lühendatud nime valikuga (Vanya või Ivan Petrovitš), pöördumiste valikuga, nagu kodanik, härra jne, tervitusviiside valikuga ja ütle hüvasti (tere, tere, tervitus, hüvasti, kõike head, kõike, näeme, hüvasti jne). Eetilised normid on paljudel juhtudel rahvuslikud: näiteks inglise keeles on “sina” suhtlussfäär kitsam kui vene keeles; inglise keel, erinevalt vene keelest, lubab ametlikus kõnes lühendatud nimesid. Välismaalane, sattudes vene keskkonda, näeb sageli tahtmatult välja taktitundetu, juurutades sellesse keskkonda oma keeleetiketti. Sellepärast eelduseks hea vene keele oskus on vene keele etiketi tundmine.

Kõnekultuuri eetiline aspekt ei ole alati selgesõnaline. Silmapaistev keeleteadlane R. O. Jacobson tuvastab kuus suhtluse peamist funktsiooni: keelevälise reaalsuse määramine ( See oli ilus mõis), seos reaalsusega ( Kui ilus mõis!), maagiline funktsioon ( Saagu valgus!), poeetiline, metalingvistiline (hinnangud keele enda kohta: Seda ei saa öelda; Siin on vaja teist sõna.) ja tegelik ehk kontakti seadistus. Kui esimese viie siinnimetatud funktsiooni täitmisel avaldub eetiline aspekt, ütleme, tavaliselt, siis kontaktiloova funktsiooni täitmisel avaldub see erilisel moel. Kontakti loomise funktsioon on suhtluse fakt, samas kui teemal seda pole suure tähtsusega; pole vahet, kas teema on hästi või halvasti paljastatud. Suhtlemise eetiline aspekt tuleb esiplaanile. Näiteks on teil ebamugav jalutada vaikselt oma tuttavaga, kellega teid aga palju ei seo, ja alustate vestlust ilmast, kuigi teie ja teie vestluskaaslane suhtute sellesse sel hetkel ükskõikselt. Sellise vestluse eesmärk on üks – kontakti loomine.

Niisiis määratletakse kõnekultuuri kui hea kõne kommunikatiivsete omaduste kogumit. Nende omaduste hulka kuuluvad: kõne korrektsus, see tähendab normatiivsus, selle puhtus, mis tähendab dialektismi, žargooni jms puudumist, täpsust, loogilisust, väljendusrikkust, kujundlikkust, ligipääsetavust, tõhusust ja asjakohasust.

Seega on kõnekultuur selline valik ja selline keelekorraldus, mis võimaldab teatud suhtlussituatsioonis tänapäevaseid keelenorme ja suhtluseetikat järgides saavutada püstitatud suhtlusülesandeid.

Keelenorm

Keelenormiks on haritud inimeste sotsiaalses ja kõnepraktikas omaks võetud hääldusreeglid, grammatilised ja muud keelevahendid. Kirjakeele normiks kõnelejate meelest on erilise korrektsuse ja universaalsuse omadused. Kirjaliku kõne jaoks on olemas ka ortograafilised normid - reeglite süsteem, mis kehtestab helikeele ühtse edastamise kirjas.

Normi ​​allikad:

1. Haritlaste elava keele ajalooline areng.

2. Ilukirjandus.

3. Filoloogide ja kirjanduskriitikute teadlik tegevus keele täiustamiseks.

4. Teatud keelt emakeelena kõnelejate elava kõne kirjeldus ja uurimine filoloogide poolt. Saadud teave sisestatakse sõnaraamatutesse ja grammatikasse. Neid kasutatakse õppetöös, massimeedia jne. – seega ring on suletud.

Norm on rahvuskeele stabiilsuse, ühtsuse ja originaalsuse üks olulisemaid tingimusi. Samas on keelenormid ajalooline nähtus. Normide muutumine on tingitud keele pidevast arengust. See, mis oli 15-20 aastat tagasi norm, võib sellest tänapäeval kõrvale kalduda. See on loomulik, objektiivne nähtus. Vene keele normaliseerimise pooldaja oli M.V. Lomonossov. Oma töödega pani ta aluse vene keele normatiivsele grammatikale ja stiilile. 1748. aastal ilmus tema teos "Retoorika" ja 1755. a. - "Vene keele grammatika". Tema väljatöötatud vene keele normid määrasid suuresti edasised saatused selle väljatöötamist, valmistas ette A.S. reformistliku loometegevuse. Puškin.

Normid erinevad imperatiivne ja diapositiivne. Imperatiiv (st rangelt kohustuslik) - need, mille rikkumist peetakse vene keele halvaks oskuseks. Sellised reeglid ei võimalda valikuid. Näiteks: tähestik Ja t (mitte alfa A vit ), jne Ja võttis (ei aktsepteeritud) I l ), millega, kuid mitte tänu millele. Diapositiivsed normid (st täiendavad, mitte-kohustuslikud) võimaldavad valikuvõimalusi. Näiteks: b A rukkipraamid A , TV O sarved loovad O G . Normi ​​kõikumised on tavaliselt seotud selle kujunemisega ja variandid võivad olla üleminekuetapid vananenud normist uuele.

Keelenormi tagakülg on kõnevead.

Kõneviga tähendab kirjakeele hääldus- või lepitusnormide rikkumine. See on vale hääldus ja sõnavormide süntaktiline kombinatsioon.

Kõnevigadel on kaks põhitunnust: kasutuse teadvustamatus ja grammatiliselt normatiivse variandi olemasolu. Viga segab kõne mõistmist.

Norm variant see pole viga. See on vastuvõetav keeleühiku kasutamise vorm kõnes, näiteks tv O sarv ja looming O g, klipid__ ja klipid A jne.

Kõnevigade vältimise või väljajuurimise küsimuse saab tõstatada ainult nende olemuse mõistmisel. . Seetõttu tuleb kõnevigade vältimiseks osata neid klassifitseerida ja hinnata kui parandamist vajavaid ebaõigete keelemudelite fakte. Keeleteadlased eristavad kõnevigade klassifitseerimiseks erinevaid parameetreid.

Esiteks eristavad nad vigu keeletasemete järgi. Keeletasandid – foneetiline (hääldus), leksikaalne, tuletuslik, morfoloogiline ja süntaktiline – moodustavad keelesüsteemi.

Teiseks eristavad nad kõnevoos sõna või fraasi tähendusega seotud vigu. Vale sõnavaliku tulemusena võib väite sisu deformeeruda: kas fraas omandab teise tähenduse, ei väljenda kõneleja kavatsust või tekib ebaselgus, alltekst, mida kõneleja ei paku (näiteks näide, hoidke pintslit käes, et seda mitte katki minna).

Kolmandaks vead, mis rikuvad kvaliteeti asjatundlik kõne, st järjepidevust, täpsust, grammatilist korrektsust. Näiteks, UTU-s ja piirkonna tolliasutustes lõpetatud ja pooleli järgmised tegevused… Selles näites viib antonüümide alateadlik seos ühe loogikaseaduse rikkumiseni, mis kõlab järgmiselt: "Kaks väidet ei saa olla korraga tõesed, millest üks väidab midagi objekti kohta ja teine ​​eitab sama asja, sama objekti kohta samal ajal."

On vigu, mis ilmnevad keele kõigil tasanditel. Need vead hõlmavad järgmist:

· saastumine - keeleüksuste segu kõnes või muul viisil erinevate seeriate keeleüksuste ristumiskohad, näiteks helid "Kaasani kasakas", - "Kubani kasaka" asemel või sõnad fraasis "lahendage probleem", - "lahendage probleem" ja "ületage probleem" asemel.

· tautoloogia ja pleonasm - morfeemide, sõnade liigne kasutamine. Pealegi võib tautoloogia olla eesmärgipärane, lubatav ja pealesunnitud. Sest ärikõne tautoloogia on pealesunnitud nähtus, sest moodustatud sõnadest, mis nimetavad ametnike ametinimetusi, asutuste nimetusi, liitmõisteid jne. Nendel juhtudel ei peeta seda veaks. Pleonasm esineb erinevatel keeletasanditel. Selle vea olemus seisneb selles, et ühes fraasis ühendavad nad sõnu, mis osaliselt või täielikult langevad kokku leksikaalses või grammatiline tähendus. Näiteks, mälestussammas, tuhat, juunikuu, VIP isik; grammatika tasemel - omadussõnade kahe võrdlusastme vormi samaaegne kasutamine - edasi, sügavaim, parim jne.

Samas tuleb märkida, et keelenormide omamine ja nende teadlik rikkumine toimib vahendina keele kujundlike ja väljendusvahendite loomisel ning viitab kõrge tase kõneleja kultuur.

Küsimused enesekontrolliks

1. Milline on keele roll inimese elus?

2. Nimeta keele põhifunktsioonid.

3. Mille poolest erinevad mõisted "keel" ja "kõne"?

4. Nimetage vene keele koht teiste keelte süsteemis.

5. Mis on tänapäeva vene kirjakeel? Millised on selle ajaloolised piirid ja kaasaegsed tendentsid areng?

6. Millised keelenähtused jäävad väljapoole kirjakeelt? Miks?

2. PEATÜKK

Suhtlemise liigid, liigid ja vormid

Suhtlemistüüpe on mitu klassifikatsiooni, millest igaüks põhineb mõnel oma eripäral.

Keeleteadlane A.A. Kholodovitš, iseloomustades inimese kõnekäitumist, tuvastab järgmised viis kõneakti tunnust:

- kõneakti väljendamise vahend (heli, kirjalik märk, žest);

- kõneakti kommunikatiivsuse aste;

- kõneakti orientatsioon (kas on vastuse ootust);

- kõneaktis osalejate arv;

- kõneakti kontakt.

Neljanda tunnuse põhjal eristatakse selliseid suhtlustüüpe nagu dialoogi(vestlus kahe osaleja vahel) ja polüloog(enam kui kahe osaleja vestlus).

Sõltuvalt suhtluses osalejate sotsiaalsest staatusest ja isiklikest suhetest eristatakse ametlik ja mitteametlik suhtlus.

Monoloog ja dialoog on kaks peamist kõnetüüpi, mis erinevad suhtlusaktis osalejate arvu poolest.

Dialoog on vestlus kahe või enama inimese vahel. Dialoogi põhiüksus on dialoogiline ühtsus - mitmete koopiate temaatiline ühendamine, mis on arvamuste vahetus, millest iga järgnev sõltub eelmisest. Koopiate olemust mõjutab nn suhtlejate omavaheline suhete kood. Dialoogis osalejate vahel on kolm peamist suhtlustüüpi: sõltuvus, koostöö ja võrdsus.

Igal dialoogil on oma struktuur: algus - põhiosa - lõpp. Dialoogi mõõtmed on teoreetiliselt piiramatud, kuna selle alumine ääris võib olla avatud. Praktikas on igal dialoogil oma lõpp.

Dialoogi peetakse verbaalse suhtluse peamiseks vormiks, seetõttu on see pälvinud suurima leviku kõnekeeles, kuid dialoogi esitatakse teaduslikus, ajakirjanduslikus ja ametlikus ärikõnes. Peamine suhtlusvorm on dialoog ettevalmistamata spontaanne kõne. Isegi teaduslikus, ajakirjanduslikus ja ametlikus ärikõnes, võimaliku märkuste ettevalmistamisega, on dialoogi kasutuselevõtt spontaanne, kuna tavaliselt on märkused - vestluspartneri reaktsioonid teadmata või ettearvamatud.

Dialoogi eksisteerimiseks on ühelt poolt vajalik selles osalejate ühine infobaas, teisalt aga esialgne minimaalne lünk dialoogis osalejate teadmistes. Teabe puudumine võib negatiivselt mõjutada dialoogilise kõne produktiivsust.

Vastavalt dialoogi eesmärkidele ja eesmärkidele, suhtlussituatsioonile, vestluspartnerite rollile saab eristada järgmisi põhidialoogitüüpe: igapäevane, ärivestlus, intervjuu.

Monoloog võib määratleda kui ühe isiku üksikasjalikku avaldust. Monolooge on kahte peamist tüüpi. Esiteks on monoloogkõne sihipärase suhtluse protsess, teadlik pöördumine kuulaja poole ja on iseloomulik raamatukõne suulisele vormile: suuline teaduskõne, kohtukõne, suuline avalik kõne. Monoloogi kõige terviklikum areng oli kunstilises kõnes. Teiseks on monoloog kõne üksi iseendaga. Monoloog ei ole suunatud otsesele kuulajale ja seega pole see mõeldud vestluspartneri vastuseks.

Monoloog võib olla nii ettevalmistamata kui ka ettekavatsetud. Lause eesmärgi järgi jaguneb monoloogkõne kolmeks põhitüübiks: informatiivne, veenev ja motiveeriv. Informatiivne Kõne eesmärk on teadmiste edastamine. Sel juhul peab kõneleja arvestama informatsiooni tajumise intellektuaalsete võimetega ja kuulajate kognitiivsete võimetega. Informatiivse kõne mitmekesisus - loengud, ettekanded, teated, aruanded. veenev kõne on adresseeritud kuulajate emotsioonidele, sel juhul peab kõneleja arvestama oma vastuvõtlikkusega. Veenva kõne mitmekesisus: õnnitlevad, pidulikud, lahkumissõnad. motiveeriv kõne eesmärk on julgustada kuulajaid erinevatele tegevustele. Siin eristatakse poliitilist kõnet, kõne-tegevuselekutset, kõnet-protesti.

Monoloogkõne eristub valmisoleku ja formaalsuse poolest. Oratoorne kõne on alati eelnevalt ettevalmistatud monoloog, mis esitatakse ametlikus keskkonnas. Kuid teatud määral on monoloog kunstlik kõnevorm, mis püüdleb alati dialoogi poole. Sellega seoses võib igal monoloogil olla oma dialoogilisi vahendeid.

Sõltuvalt kõneakti väljendusviisist on kirjalik ja suuline vormid suhtlemine. Suuline kõne on esmane ja keelte jaoks, millel pole kirjakeelt, on see ainus nende olemasolu vorm. Kirjanduslikku suulist kõnet esindab kaks sorti:

a) kõnekeelne kõne, mis eeldab suhtlemise lihtsust, vestluspartnerite vaheliste suhete mitteametlikkust, ettevalmistamatust, tugevat sõltuvust keelevälisele olukorrale, mitteverbaalsete vahendite kasutamist, positsioonide "rääkimise" - "kuulamise" muutmise põhimõttelist võimalust.

b) kodifitseeritud kõne (lat. Codificatio - riigi seaduste süstematiseerimine teatud õigusharudes), mida kasutatakse peamiselt ametlikes suhtlusolukordades - koosolekutel, kongressidel, komisjonide koosolekutel, konverentsidel, teleesinemistel. Enamasti valmistatakse selline kõne ette (aruanne, sõnum, aruanne, teave), see ei tugine suuresti keelevälisele olukorrale, mitteverbaalseid vahendeid kasutatakse mõõdukalt.

Suulise kõne helid, see tähendab foneetilisi (heli) ja prosoodilisi (kreeka keelest "prosodia" - salmi silpide suhte õpetus - rõhutatud ja rõhutu, pikk ja lühike) vahendeid. rääkiv mees loob nii kõne vormi kui sisu, seetõttu on see ajas lõplik ja seda ei saa parandada.

Suuliselt suhtlevad suhtlejad näevad üksteist kõige sagedamini ja vahetu visuaalne kontakt aitab kaasa vastastikusele mõistmisele.

Suuline kõne on palju aktiivsem kui kirjalik – me räägime ja kuulame rohkem kui kirjutame ja loeme. Kirjalikus kõnes kasutatakse graafiliste väljendusvahendite süsteemi, mida tajutakse visuaalselt. Kirjanik ja lugeja reeglina mitte ainult ei näe üksteist, vaid ei kujuta üldse ette ka oma suhtleja välist välimust. See muudab kontakti loomise keeruliseks, nii et kirjutaja peaks püüdma teksti võimalikult palju täiustada, et see oleks arusaadav. Kirjalik kõne eksisteerib lõputult ja lugejal on alati võimalus selgitada mõnda arusaamatut väljendit tekstis.

Kirjaliku kõne keelelised tunnused on järgmised: raamatusõnavara ülekaal, keerulised laused lihtsate ees, normide range järgimine ja mitteverbaalsete elementide puudumine.

Ärisuhtluses

Kaks kolmandikku vestluses osalejatele saabunud sõnumitest tuleb mitteverbaalsete suhtluskanalite kaudu, peamiselt žestide kaudu. Ärisuhtluse efektiivsuse määrab visuaalse info korrektse tõlgendamise oskus, s.t. kaaslase välimus, tema näoilmed, žestid, aga ka kõne tämber ja tempo. Kuid mitte igaüks ei saa täielikult kontrollida oma žeste, näoilmeid, asendeid. Silmad, liigutused reedavad sageli inimese, need on omamoodi infolekkekanalid. Võimalus "lugeda" mitteverbaalseid signaale annab ärimehele järgmised eelised: 1) ta suudab ära tunda raskused, mis tekivad suhete tasandil nende alguses: "pealt võtta" neid puudutavaid signaale, korraldada vestluse ajal ümber, muuta. vestluse taktika; 2) ta suudab kahekordselt kontrollida tajutavate signaalide tõlgenduse õigsust, samuti kontrollida vaatluse õigsust (näiteks pisarad tulid välja: need võivad olla kannatuse ja valuga või rõõmupisarad, jne.).

Mitteverbaalsed suhtlusvahendid jagunevad rühmadesse:

a) kineetiline (kreeka keelest kinesis - liikumine) - teise inimese visuaalselt tajutavad liigutused, mis täidavad suhtlemisel ekspressiivset - regulatiivset funktsiooni. Nende hulka kuuluvad kehahoiak, žest, näoilmed, pilk, kõnnak, liikumissuund.

b) prosoodiline (kreeka keelest prosoidia - rõhk, koor) - rütmiline - kõne informatiivsed tunnused: hääletooni kõrgus ja valjus, hääle tämber, pingejõud.

c) keeleväline (lat. extra - väljaspool, üle, lat. lingua - keel) - kõnes sisalduvad psühhofüsioloogilised ilmingud. See on paus, ohked, köha, naer, nutt ja muud.

d) takeces (ladina keelest taktus - puudutus, tunnetus) - see on dünaamiline puudutus käepigistuse, õlale patsutamise, põlve, selja, suudluste, keha puudutuse kujul.

e) partnerite eralduvat lõhna eristatakse akadeemilises kirjanduses harva kui mitteverbaalset suhtlusvahendit.

Mitteverbaalne suhtlus sisaldab tavaliselt järgmist:

- žestid, inimühiskonnas levinud, on läbinud pika arengutee. Vaatamata inimkonna bioloogiliste juurte ühtsusele, mis väljendub eelkõige inimese žestide geneetilises seotuses sarnaste nähtustega kõrgemate loomade suhtlemisel, on tänapäevastes kultuurides olulisi erinevusi nii žestide intensiivsuses kui ka žestide intensiivsuses. antud kultuurile tüüpiliste paralingvistiliste nähtuste repertuaar. Need erinevused on mõnikord kokku võetud ühiste ideede kujul teatud rahvaste käitumise kohta;

- hoiak viitab tavaliselt teatud inimestevahelistele suhetele, partneri sotsiaalsele staatusele. See võib muutuda sõltuvalt inimese tujust ja emotsionaalsest seisundist. Tõlgendamisel tuleb aga arvesse võtta inimese kultuurilist potentsiaali ja üldtunnustatud etiketi konventsioone, mida teatud konkreetsetes olukordades järgida;

- näoilmed annab võimaluse emotsioonide avaraks tõlgendamiseks, varjamiseks või demonstreerimiseks, aitab mõista kõne kaudu edastatavat teavet, "signaale" suhtumise kohta kellessegi või millessegi;

- nägemine võimaldab lugeda väga erinevaid signaale: alates kellegi või millegi vastu huvi näitamisest kuni täieliku hooletuse demonstreerimiseni. Silmade väljendus on tihedalt seotud verbaalse suhtlusega;

- paraverbaalsed ja ekstraverbaalsed signaalid. Väite tähendus võib muutuda sõltuvalt sellest, millist intonatsiooni, rütmi, tämbrit selle edasiandmiseks kasutati. Kõne varjundid mõjutavad väite tähendust, annavad märku emotsioonidest, inimese seisundist, tema enesekindlusest või häbelikkusest.

Seega on kehakeel ise omamoodi "paralleelkeel", mis reeglina saadab inimese kõneväljendeid ja hõlmab kõiki tema liigutusi, sealhulgas vaimseid (psühhomotoorseid).

Küsimused enesekontrolliks

1. Sõnasta verbaalse suhtluse põhiprintsiibid.

2. Millised tegurid määravad p-i efektiivsuse

See õpik on mõeldud eelkõige kõrgemate filoloogiaerialade üliõpilastele õppeasutused. Kuid see on mõeldud ka kasutamiseks haridusprotsess väga paljudel humanitaarerialadel – muidugi eelkõige neil, kus kirjandusliku kõne väljendusvahendite omamine on eduka tööalase tegevuse eelduseks. Tundub, et õpikust on igal juhul kasu tulevastele juristidele, õpetajatele, kunstikriitikutele ja ajakirjanikele.

Väljaande omapära - materjali esituse ülevaatlikkus ja kompaktsus - arvestab võimaliku publiku vajaduste mitmekesisusega. Seetõttu võib loengukursuse, praktilise ja iseõppimise kestus käesoleva õpiku abil varieeruda olenevalt humanitaarteaduste koolituse suunast, erialast, aga ka õppevormist: päevane, õhtune või kirjavahetus.

Õpik sisaldab kõiki kaasaegse vene keele kursuse osasid; sõnavara ja fraseoloogia, foneetika, fonoloogia ja ortopeedia, graafika ja õigekiri, sõnamoodustus, morfoloogia, süntaks ja kirjavahemärgid.

Selle väljaande koostamisel on arvesse võetud viimase viieteistkümne aasta saavutusi vene keele valdkonnas. Teatud teoreetiliste seisukohtade sõnastust on muudetud, kasutusele on võetud uusi mõisteid, täpsustatud terminoloogiat, osaliselt uuendatud illustreerivaid materjale ja bibliograafiat, esile tõstetud aktiivseid protsesse tänapäeva vene keeles, eriti sõnavara ja süntaksi vallas. .

Paragrahvide ja lõikude sisu on täiendatud uue teabega, eelkõige: kirjakeele veidi muutunud staatuse säte on põhjendatud; sõnamoodustusviiside loetelu on täienenud; märgitakse grammatiliste arvuvormide kasutamise suundumusi; antakse andmeid reaalse ja irreaalse modaalsuse lausete, subjekti ja predikaadi vormide kooskõlastamise, genitiivlausete kohta, samuti predikaatide homogeensuse ja heterogeensuse küsimuse lahendamise ebaselguse kohta jne.

Seega peegeldab õpiku pealkiri - "Tänapäeva vene keel" selles esitatu olulisi jooni. õppematerjal. Pealegi paljastab õpik mingil määral neid suundumusi, mis, nagu tänapäeval võib aimata, määravad vene keele arengu 21. sajandil.

Selle kuuenda väljaande koostas N.S. Valgina samanimelise talliõpiku põhjal, mis läbis viis trükki.

Kaasaegne vene keel on suure vene rahva rahvuskeel, vene rahvuskultuuri vorm.

Vene keel kuulub slaavi keelte rühma, mis jagunevad kolme alarühma: ida - vene, ukraina, valgevene keel; lõuna - bulgaaria, serbohorvaatia, sloveenia, makedoonia; lääne keel - poola, tšehhi, slovaki, kašuubi, lusati keel. Tulles tagasi sama allika juurde - ühise slaavi keele juurde, on kõik slaavi keeled üksteise lähedal, mida tõendab mitmete sõnade sarnasus, aga ka foneetilise süsteemi ja grammatilise struktuuri nähtused. Näiteks: vene hõim, bulgaaria hõim, serbia hõim, poola plemiê, tšehhi plémě, vene savi, bulgaaria savi, tšehhi hlina, poola glina; vene suvi, bulgaaria lato, tšehhi léto, poola lato; vene punane, serbia krásan, tšehhi krásný; Vene piim, Bulgaaria piim, Serbia piim, Poola mieko, Tšehhi mléko jne.

vene keel Riigikeel esindab ajalooliselt väljakujunenud keelelist kogukonda ja ühendab kogu vene rahva keeleliste vahendite komplekti, sealhulgas kõik vene keeled ja murded, aga ka sotsiaalsed kõnepruugid.

Vene riigikeele kõrgeim vorm on vene keel kirjakeel.

Rahvuskeele arengu erinevatel ajaloolistel etappidel - rahvakeelest rahvuskeeleni - muutus seoses kirjakeele sotsiaalsete funktsioonide muutumise ja laienemisega mõiste "kirjakeel" sisu. .

Kaasaegne vene kirjakeel on standardiseeritud keel, mis teenib vene rahva kultuurilisi vajadusi; see on riigitegude, teaduse, ajakirjanduse, raadio, teatri ja ilukirjanduse keel.

"Keele jagunemine kirjanduslikuks ja rahvapäraseks," kirjutas M.A. Kibe tähendab ainult seda, et meil on nii-öelda “toores” keel ja seda on meistrite poolt töödeldud.

Kirjakeele standardiseerimine seisneb selles, et selles on reguleeritud sõnastiku koosseis, sõnade tähendus ja kasutamine, hääldus, õigekiri ja sõnade grammatiliste vormide moodustamine alluvad üldtunnustatud mudelile. Normi ​​mõiste ei välista aga kohati valikuvõimalusi, mis kajastavad keeles kui inimsuhtlusvahendis pidevalt toimuvaid muutusi. Näiteks aktsendivariante peetakse kirjanduslikeks: kaugel o - kaugel, kõrge - kõrge ja nüüd - muidu; grammi. vormid: vehkimine - vehkimine, niigamine - niitmine, loputamine - loputamine.

Kaasaegne kirjakeel, mitte ilma meedia mõjuta, muudab oma staatust märgatavalt: norm muutub vähem jäigaks, võimaldades varieeruvust. See keskendub mitte puutumatusele ja universaalsusele, vaid pigem kommunikatiivsele otstarbekusele. Seetõttu ei ole tänapäeval normiks sageli mitte niivõrd millegi keelamine, kuivõrd valik. Piir normatiivsuse ja mittenormatiivsuse vahel on kohati hägune ning mõned kõne- ja rahvakeelsed keelelised faktid muutuvad normi variantideks. Ühisvaraks saades võtab kirjakeel kergesti endasse varem keelatud keelelise väljenduse vahendeid. Piisab, kui tuua näide varem kuritegelikku žargooni kuulunud sõna "seadusetus" aktiivsest kasutamisest.

Kirjakeelel on kaks vormi: suuline ja kirjalik, mida iseloomustavad tunnused nii leksikaalse koostise kui ka grammatilise struktuuri poolest, kuna need on mõeldud erinevat tüüpi tajumiseks - kuulmis- ja visuaalne.

Kirjalik kirjakeel erineb suulisest keelest eelkõige süntaksi suurema keerukuse ja esinemise poolest suur hulk abstraktne sõnavara, aga ka terminoloogiline sõnavara, eriti rahvusvaheline. Kirjalikul kirjakeelel on stiililisi variatsioone: teaduslik, ametlik äri, ajakirjanduslik, kunstiline stiil.

Kirjakeel kui normaliseeritud, töödeldud üldkeel vastandub kohalikele murretele ja kõnepruukidele. Vene murded on ühendatud kahte põhirühma: põhjavene murre ja lõunavene murre. Igal rühmal on oma eristavad tunnused häälduses, sõnavaras ja grammatilistes vormides. Lisaks on keskvene murded, mis peegeldavad mõlema murde jooni.

Kaasaegne vene kirjakeel on Vene Föderatsiooni rahvaste rahvustevahelise suhtluse keel. Vene kirjakeel tutvustab kõigile Venemaa rahvastele suure vene rahva kultuuri.

Alates 1945. aastast on ÜRO põhikiri tunnistanud vene keelt üheks maailma ametlikuks keeleks.

Seal on arvukalt suurte vene kirjanike ja avaliku elu tegelaste, aga ka edumeelsete avaldusi välismaa kirjanikud võimu, rikkuse ja kunstiline väljendusvõime vene keel. Deržavin ja Karamzin, Puškin ja Gogol, Belinski ja Tšernõševski, Turgenev ja Tolstoi rääkisid entusiastlikult vene keelest.

Kaasaegse vene keele kursus koosneb järgmistest osadest: sõnavara ja fraseoloogia, foneetika ja fonoloogia, ortopeedia, graafika ja õigekiri, sõnamoodustus, grammatika (morfoloogia ja süntaks), kirjavahemärgid.