Vznik súkromného sektora ekonomiky. Verejný a súkromný sektor hospodárstva

Na príklade privatizácie v Anglicku najmenej 22 rôznymi spôsobmičiastočný alebo úplný prevod vlastníctva a funkcií na poskytovanie služieb súkromnému sektoru. Predaje a darčeky, zmluvy o poskytovaní služieb, užívateľské príspevky, predaj verejných bytov nájomníkom, vzdanie sa štátneho monopolu na podporu hospodárskej súťaže.

Služby – Súkromný sektor

K odmietnutiu celkovej regulácie veľkoobchodných a maloobchodných cien došlo začiatkom roku 1991. Vtedy sa 50 % strojov a zariadení, 40 % výrobkov ľahkého priemyslu a 25 % surovín predávalo za flexibilné zmluvné ceny. V maloobchode bol od apríla 1991 podiel pevných cien 55 % a zmluvných 45 %. Zároveň sa rozšíril rozsah uplatňovania neregulovaných cien tovarov a služieb súkromného sektora.

Prostriedky na dosiahnutie tohto cieľa sú rozmanité. Tie môžu zahŕňať manažérske „privatizačné“ opatrenia, odporúčané napr. Svetovou bankou – od využívania zmluvných služieb súkromného sektora až po prechod na čiastočný monopol na ťažbu zdrojov ropy a zemného plynu v krajine. Takúto liberalizáciu a čiastočnú demonopolizáciu možno doplniť rôzne formy spolupráca so zahraničnými spoločnosťami, ktoré disponujú vyspelejšou technológiou na vývoj ťažko dostupných ložísk. V tejto oblasti sa spolupráca rozvíja od servisných zmlúv až po zmluvy o zdieľaní výroby s rôznymi variáciami v závislosti od konkrétnych podmienok.

Odbornosť vám umožňuje obísť ťažkosti dlhodobého účtovania kvalitatívnych zmien v prognostickom objekte, ktoré súvisia s vnútornou logikou jeho vývoja, ktorá závisí od vzťahu kvalitatívnych znakov, ako aj so zmenami vonkajších faktorov. Ako príklad môžeme vziať do úvahy vplyv rozvoja vedy a techniky na makroekonomické ukazovatele pre celú krajinu a pre odvetvia (tu sú potrebné odborné hodnotenia rôznych ekonomických obmedzení investícií súkromného sektora, potrieb produktov a služieb) .

Významný rozdiel medzi finančnou a ekonomickou analýzou sa týka cien, ktoré sa používajú na hodnotenie zdrojov a výstupov projektu. Vo finančnej analýze sa za základ berú trhové ceny, pri ktorých ekonomický subjekt predpokladá získanie zdrojov a predaj svojich produktov. Ceny používané v ekonomickej analýze sú vypočítané na základe hodnôt alternatívnych nákladov pre spoločnosť ako celok. Ekonomická hodnota zdrojov a produktov sa líši od ich finančnej hodnoty v dôsledku deformácií trhu vytváraných štátom alebo súkromným sektorom. Vývozné dane a dotácie, spotrebné dane, dane z obratu, dotácie, kvóty všetkého druhu sú typickými príkladmi štátom vyvolaných deformácií. Monopoly a súvisiace cenové deformácie sú trhovým fenoménom, ktorý môže vytvoriť buď vláda, alebo súkromný sektor. Niektoré deformácie trhu sú spôsobené verejnou povahou vyrábaných tovarov alebo služieb. Náklady spoločnosti na verejné služby, ako je pitná voda, doprava, opravy ciest a elektrina, často ďaleko presahujú finančné ceny, ktoré za ne musia zaplatiť jednotliví spotrebitelia. Práve tieto faktory sú jedným z dôvodov nezrovnalostí medzi finančnými a ekonomickými cenami za projekt.

Vláda USA vyvinula spôsob regulácie otázok duševného vlastníctva prostredníctvom zákonov, nariadení, aktov výkonnej moci a jednotnej vládnej politiky. Každá jednotlivá inštitúcia môže mať jednotné zákony a dodatočné predpisy, ktoré sa vzťahujú len na ňu. Napríklad existuje jednotné federálne nariadenie o obstarávaní (FRZ), ktoré stanovuje pravidlá a postupy na uzatváranie a vykonávanie kontaktov agentúrami na nákup tovaru a služieb v súkromnom sektore. Ministerstvo energetiky pod vedením EDF. vypracovala však podrobnejšie nariadenie o obstarávaní Ministerstva energetiky (DOE), ktoré je v súlade s DOE, ale zahŕňa špeciálne pravidlá prispôsobené špecifikám podnikania DOE.

Vždy budú a možno by mali existovať určité typy služieb/produktov, za ktoré musí byť zaručená platba. Obyvateľstvo napríklad potrebuje dopravu a. následne je potrebné garantovať úhradu výstavby ciest z rozpočtu, čo však nebráni vzniku spoplatnených ciest so súťažným duchom charakteristickým pre súkromný sektor. Vlády budú nepochybne pokračovať v diskusii o tom, ktoré dôležité služby by sa mali poskytovať verejne, ktoré by sa mali regulovať a ktoré by sa mali privatizovať.

Spolu s naliehavou potrebou preniesť funkcie vývoja a implementácie plánov reštrukturalizácie priamo na manažment podnikov obrany, ruská vláda mala by tiež zaviesť množstvo dodatočných opatrení, ktoré prispejú k úspechu konverzie. Snáď najdôležitejším z týchto opatrení, ktoré treba čo najskôr riešiť, je jasné rozhodnutie o stratégii transformácie ruského obranného priemyslu. Môže zostať izolovaná a zameraná výlučne na vojenskú výrobu, plne kontrolovanú a dotovanú štátom. V inom variante by vláda nakupovala obranné tovary a služby od súkromného sektora s dvojakým použitím, ktorý by vládu považoval za jedného zo svojich klientov. Takáto formulácia otázky nevylučuje existenciu viacerých fabrík, ktoré aj v rámci výrobného modelu dvojakého použitia môžu zostať výlučne vojenské a kontrolované vládou. Podľa druhého modelu však bude drvivá väčšina fabrík sprivatizovaných a slobodne plánovať a diverzifikovať za predpokladu, že sa dodrží štátom požadovaný objem dodávok vojenskej techniky.

Ako sa prerozdeľujú zdroje z produkcie jednotlivca na produkciu verejných statkov V ekonomike s plnou zamestnanosťou musí vláda uvoľniť zdroje zo súkromného sektora, aby ich dala k dispozícii na produkciu verejných statkov. Spôsob, ako uvoľniť zdroje zo súkromného sektora, je znížiť súkromný dopyt po nich. Na tento účel vláda ukladá firmám a domácnostiam dane, čím odvádza časť ich príjmu – časť ich potenciálnej kúpnej sily – z toku príjmov a výdavkov. Keďže príjmy v dôsledku zdaňovania klesajú, firmy a domácnosti sú nútené znižovať svoje výdavky na investície a spotrebu. Dane znižujú súkromný dopyt po tovaroch a službách, čo následne spôsobuje pokles súkromného dopytu po zdrojoch. Prenesením kúpnej sily od súkromných spotrebiteľov na vládu zdaňuje voľné zdroje z ich súkromnej sféry použitia.

Spočíva v tom, že podľa konzervatívcov sa za určité obdobie robí obmedzený alebo konštantný počet rozhodnutí súvisiacich s fungovaním ekonomiky. Ak teda štát pri výkone svojich oficiálne stanovených funkcií viac rozhoduje, potom súkromnému sektoru nevyhnutne zostane menej slobodných rozhodnutí či alternatív. Tieto úvahy sa považujú za chybné. Financovaním výroby verejných statkov štát v skutočnosti rozširuje rozsah slobodnej voľby a umožňuje verejnosti využívať tovary a služby, ktoré by bez úsilia vlády neboli dostupné.

Teoretici verejnej voľby uvádzajú množstvo dôvodov, prečo štát niekedy nedokáže poskytnúť občanom verejné statky a služby a) politici majú silné podnety na podporu zákonov, ktoré chránia osobitné záujmy určitých skupín, b) verejná voľba môže byť skreslená v prospech programov, ktoré prinášajú okamžité, hmatateľné výhody a ťažko zistiteľné náklady a proti programom, ktoré vedú k okamžitým, ľahko stanoviteľným nákladom a nepravdepodobným alebo oneskoreným prínosom c) občania, ktorí volia, majú ako spotrebitelia menší výber vo verejných tovaroch a službách ako v súkromnom sektore d) vládni úradníci majú menšiu motiváciu pracovať efektívne ako tí, ktorí pracujú v súkromných firmách.

Kedy Demokratický štát uvaľuje na obyvateľstvo dane s cieľom financovať poskytovanie určitých výhod svojim občanom, dochádza k nátlaku. Nesúhlasná menšina musí platiť dane a financovať verejné statky bez ohľadu na to, či ich prijímajú alebo si ich vážia. Právo na zdanenie umožňuje štátu bez toho, aby žiadal o povolenie, vziať ľuďom ich majetok, napríklad príjem. V súkromnom sektore takáto donucovacia sila neexistuje. Súkromné ​​firmy môžu účtovať vyššie ceny za svoje tovary a služby, ale nemôžu nútiť ľudí, aby ich kupovali.

Súťažné disciplíny. Ak súkromná firma poskytuje zlé služby zákazníkom, stráca v porovnaní s konkurentmi, ktorí ponúkajú Lepšie podmienky. Konkurencia poskytuje spotrebiteľom ochranu pred vysokými cenami, zlými výrobkami a službami a hrubým správaním zamestnancov. Čo sa týka súkromného sektora, takmer všetci súhlasia. Dôležitosť hospodárskej súťaže vo verejnom sektore nie je, žiaľ, všeobecne uznávaná.

Úverová politika (vnútorná a vonkajšia) by mala zabezpečiť realizáciu verejných výdavkov na úkor reálnych príjmov súkromných sektorov ekonomiky, ale keď tieto príjmy neštátny sektor považuje za spôsob, ako efektívne alokovať úspory v s cieľom opäť získať reálne príjmy. Inými slovami, politika pôžičiek môže byť efektívna len vtedy, keď štát presadzuje nasadenie systému skutočných investičných mechanizmov, ktoré rozširujú zdroje reálneho privlastňovania si príjmov. Celok procesov tohto druhu sa nazýva vytláčanie rozpočtu. Vytláčanie rozpočtu je forma investičnej konkurencie medzi štátom, podnikmi a domácnosťami, kedy úspory plynú z podnikov a domácností do štátu, ale s cieľom reálneho zvýšenia národného dôchodku. Vytlačenie rozpočtu nie je vždy efektívne. Často sa to, čo štát inkasuje vo forme úverov, nakoniec premení na zlé úvery, úplatky, zneužívanie financií a záujmov byrokracie, tieňové príjmy, jednoduché straty, spotrebiteľské výdavky nie z trhových zdrojov atď. Výsledkom je, že časť rozpočtového deficitu krytého pôžičkami nie je reálna, ale nominálna (čisto cenová bez poskytnutia fyzického ekvivalentu na výrobu reálnych tovarov a služieb), čo vedie k vývoju negatívnych makroekonomických trendov (inflácia fenomény nezamestnanosti, recesie, rastu verejného dlhu atď.). Mieru efektívnosti rozpočtovej politiky teda určuje komplex skutočne realizovaných cieľov, korelovaných s prostriedkami, ktoré spôsobili ich dosiahnutie.

Začiatok reformy je spojený s nastolením dynamickej rovnováhy na spotrebiteľskom trhu, a to nielen pomocou flexibilnejšieho cenového systému, ale predovšetkým z dôvodu rýchleho nasadenia výroby spotrebného tovaru a služieb v súkromnom sektore. a nasýtenia trhu nimi. V Číne boli v polovici 80. rokov zrušené obmedzenia na vytváranie súkromných výrobných podnikov, čo umožnilo úplne nasýtiť spotrebiteľský trh o päť alebo šesť rokov neskôr.

Predpoklady na privatizáciu. Hlavným dôvodom privatizácie, najmä v najmenej rozvinutých krajinách, bolo uvedomenie si strachu, že štátne podniky bývajú spreneverou národného bohatstva. Pomerne vyhranený je názor, že namiesto hromadenia ziskov či efektívneho poskytovania služieb len vyprázdňujú pokladnicu. Preto sa prirodzene vyvodzuje záver o potrebe posilniť úlohu súkromného sektora.

V tranzitívnej ekonomike je najdôležitejším krokom pri vytváraní podmienok pre konkurenciu a podnikanie privatizácia štátneho majetku. Spustená rozsiahla demonopolizácia štátneho majetku sa stala najdôležitejšou inštitucionálnou transformáciou, ústredným článkom ekonomickej reformy v Kirgizsku. Realizácia súčasnej privatizačnej politiky v súlade s hlavnými ekonomickými reformami predpokladala fázový prístup s alokáciou jasne definovaných cieľov, zámerov a implementačných pák.

Počas prvej etapy (koniec roka 1991 – koniec roka 1993) legislatívneho rámca, organizačná infraštruktúra, široko testované privatizačné nástroje. Dosiahla sa vysoká miera „malej privatizácie“. Začala sa privatizácia podnikov v priemysle, stavebníctve, poľnohospodárstve a iných odvetviach. Prijatie zákona „O všeobecných zásadách odnárodňovania, privatizácie a podnikania v Kirgizskej republike“ (1991) a Programu odnárodňovania a privatizácie štátneho a obecného majetku na roky 1991 – 1993 prispelo k presunu spontánnej privatizácie. proces na zákonom upravený základ. (január 1992). Program bol zameraný na privatizáciu s cieľom vytvoriť konkurenčné prostredie v ekonomike zmenou pomeru foriem vlastníctva v prospech súkromného a zmiešaného. Medzi hlavné ciele patrili: rýchle tempo privatizácie, dôraz na malé a stredné podnikanie, privatizácia veľkých podnikov v priemysle a poľnohospodárstve.

Dokončenie prvej etapy privatizácie prinieslo prevažne čisto kvantitatívne úspechy: 59 % zostalo v rukách štátu; 7,7 % - družstevné a verejné; 9,2 % - JZD; 9,3 % - v rukách pracovných kolektívov; 14,3 % - spoločný majetok štátu a pracovných kolektívov; 0,5 % - súkromný majetok. Pomerne úspešná bola transformácia predmetov obchodu, verejného stravovania, spotrebiteľských služieb v rámci takzvanej „malej privatizácie“. V týchto odvetviach hospodárstva sa privatizácia realizovala formou aukcií, tendrov a priamych predajov. V dôsledku toho už v rokoch 1991-1993. v obchode bolo sprivatizovaných 86,7 % av spotrebiteľských službách - 97,2 % obchodov, reštaurácií, kaviarní, podnikov spotrebiteľských služieb, ktoré boli prevedené najmä do súkromných rúk. Pozitívnym výsledkom „malej privatizácie“ bolo zničenie štátneho monopolu v obchode a sektore služieb, vytvorenie konkurenčného prostredia, odstránenie nedostatku komodít, hoci nedokázala vyriešiť problém transformácie štátneho majetku ako celku.

Vzhľadom na novosť a zložitosť procesu sa prvý program privatizácie uskutočnil s výraznými nedostatkami v legislatívnom a regulačnom rámci. Prejavilo sa to najmä pri privatizácii veľkých a stredných podnikov. Tu bola prevládajúca forma privatizácie korporatizácia, čo znamená sústredenie väčšiny akcií do rúk štátu a Fond štátneho majetku dostal možnosť tieto akcie použiť na vytváranie majetkových účastí alebo ich predaj tretím osobám. Údaje o spôsoboch odštátnenia, privatizácie v Kirgizsku v prvej fáze (pozri prílohu, tabuľka b 5) naznačujú pomerne rýchly nárast počtu registrovaných akciových spoločností. Ak z hľadiska počtu privatizovaných objektov najväčší podiel - 28 % - tvorilo odkúpenie do kolektívneho vlastníctva, tak z hľadiska hodnoty majetkovej korporatizácie prevládala - 79 %. Od začiatku privatizačného procesu bolo v republike vytvorených 169 akciových spoločností, z toho 36 % v priemysle, 14 % v stavebníctve a 25 % v obchode. Ich vznik však bol do značnej miery formálnou transformáciou, pretože hlavnými držiteľmi a prispievateľmi do štatutárneho fondu sú štátny aparát a správa podnikov. K 1. januáru 1994 bol teda priemerný podiel FNM za všetky založené akciové spoločnosti 56,9 %, kolektívy pracovníkov - 33,6 %, „tretí“ zakladatelia - 9,5 %.

Nedostatky prvej etapy privatizácie sa teda prejavili v nasledujúcom. Značná časť majetku štátnych podnikov bola ponechaná za zvýhodnených podmienok (za extrémne nízke ceny) pracovným kolektívom, čo neprispelo k vzniku skutočných vlastníkov, prílevu investícií a následne k obnove výroby. Štátny podiel akcií v korporatívnych podnikoch bol vo väčšine prípadov prenesený na manažment ministerstiev alebo štátnych koncernov, ktoré sa vzhľadom na svoj sektorový charakter postavili proti procesu privatizácie a negatívne ovplyvnili správanie nových vlastníkov. V dôsledku toho mali ministerstvá a štátne koncerny naďalej kľúčovú úlohu pri cenotvorbe, určovaní profilu výroby, zásobovania a distribúcie materiálových a finančných zdrojov.

V roku 1992 sa začal program masovej privatizácie s použitím špeciálnych platobných prostriedkov, ktoré obyvateľstvo získalo. (VĎAKA). Ale kvôli nedokonalosti regulačnej a výrobnej základne, spojenej predovšetkým s extrémnym obmedzením ich použitia, boli v roku 1993 implementované len 3 % SPS. Do veľkej miery to bolo spôsobené nízkou informovanosťou obyvateľstva o formách privatizácie, neefektívnym spôsobom využívania samotnej SPS. Výsledkom bola negatívna verejná mienka o masovej privatizácii. Situácia sa začala zlepšovať až v roku 1994, keď SPS obyvateľov nahradili privatizačné kupóny, čo boli likvidné cenné papiere.

Začiatok druhej etapy privatizácie (1994-1995) bol charakteristický veľmi nízky level plnenie programových úloh: v 3. štvrťroku 1994 bolo sprivatizovaných len 25 % ročných objemov. Príčiny súčasného stavu: obmedzené spôsoby privatizácie, nedokonalosť regulačného rámca, nedostatočná koordinácia medzi činnosťou FNM a rezortnými ministerstvami. Finančná disciplína bola výrazne oslabená, pretože. mnohé podniky boli v omeškaní s nákupom privatizovaného majetku, boli porušené lehoty na splatenie predtým poskytnutých úverov a nepraktizovalo sa účtovanie o prírastku dividend na štátnom balíku akcií. Privatizácia veľkých podnikov v priemysle, stavebníctve a veľkoobchode bola pozastavená. Chýbal regulačný rámec pre zavedenie nových metód správy majetku štátu. Prakticky sa nepracovalo na aktivácii mechanizmu likvidácie a reorganizácie insolventných podnikov a proces výmeny ATP za kupóny sa naťahoval.

Na vyriešenie týchto a mnohých ďalších problémov bol vypracovaný druhý privatizačný program, ktorý zahŕňal tri hlavné prvky:

• - po prvé, všetky zostávajúce malé podniky sa musia predať na konkurenčnom základe na aukciách za hotovosť;
• - po druhé, podiely štátnych akcií v podnikoch, ktoré už boli sprivatizované v 1. etape, by sa mali predať na privatizačné certifikáty a hotovostné aukcie za účasti jednotlivých vlastníkov privatizačných listov, ako aj investičných fondov;
• - po tretie - stredné a veľké podniky by sa mali privatizovať nasledujúcimi spôsobmi: bezplatné rozdelenie 5% akcií spoločnosti manažérom a pracovníkom (predtým bolo 25-27% prevedených na tím bezplatne); predaj 25 % akcií na kupónových aukciách; predaj zvyšných 70 % akcií prostredníctvom aukcie alebo výberového konania.

Pri priamom predaji zvyšných akcií cieľovým investorom, vrátane zahraničných, sa predpokladá, že majú strategické postavenie v danom odvetví. Začiatkom roku 1995 bola ako variant konkurenčných privatizačných návrhov prijatá „Schéma kľúčových investorov“, podľa ktorej uchádzači nie sú povinní predkladať obchodné plány a ponuky ako jediné hodnotiace kritérium. Vo všeobecnosti sa druhá etapa vyznačuje novým, kvalitatívnym prístupom k privatizácii: zrušenie výhod pre pracovné kolektívy, transformácia štátnych podnikov len na otvorené akciové spoločnosti, využitie takých metód privatizácie ako súťaž konkurenčných projektov, individuálne privatizačné projekty, metóda strategických investorov.

Pri realizácii privatizačného programu pomáhala kirgizskej vláde Svetová banka s pôžičkou od Medzinárodnej asociácie rozvoja (IDA) – 60 miliónov dolárov, nazývanej PESA. V rokoch 1994-1995 v rámci tohto programu bol vykonaný diagnostický prieskum 27 veľkých nerentabilných priemyselných podnikov z hľadiska ich životaschopnosti. V polovici roku 1994 bola v rámci kabinetu predsedu vlády zorganizovaná Agentúra pre obnovu podnikov a rozhodovanie (ARRP) ako dočasný orgán, ktorý má dohliadať na pasívnu rekonštrukciu týchto podnikov a eliminovať neživotaschopné podniky kontrolou strát, odstránením sociálnych a politických nákladov. spojené s likvidáciou a rekonštrukciou podnikov, oznámenie podnikov, že vláda je nútená uvaliť na ne rozpočtové obmedzenia. V roku 1996 z 27 skúmaných podnikov 2 dobrovoľne opustili program ARPRP, 7 bolo uznaných za neživotaschopných (z toho 6 neziskových priemyselných podnikov prešlo konkurzným konaním, 1 je v likvidácii), 11 ukončilo rekonštrukciu, zvyšných 7 je v r. program. Na základe prieskumu boli z podnikov vyčlenené objekty sociálnej a priemyselnej infraštruktúry, ktoré sú v ich súvahe, s následným prevodom týchto objektov na orgány samosprávy sa znížil počet zamestnancov o 50 %, spôsoby privatizácie týchto objektov podniky. Program ARPRP na roky 1994-1998. ďalej stanovuje: nepovoliť žiadne rozpočtové prostriedky pre podniky v roku 1997; poskytovať finančné príspevky na účet samotného ARRP len na splnenie jeho úlohy likvidátora; urovnať všetky nároky a súdne spory proti likvidovaným podnikom do roku 1998, potom program prestane fungovať.

Počas realizácie privatizačného procesu v Kirgizsku v rokoch 1991-1996. bolo sprivatizovaných asi 6 000 podnikov alebo 60 %. celková silaštátne zariadenia. Z hľadiska odvetví hospodárstva je úroveň privatizácie: v priemysle - 77 %; poľnohospodárstvo - 40 %; stavebníctvo - 54 %; doprava - 46 %; obchod - 95 %; spotrebiteľské služby - 100 %; v nevýrobnej sfére - 18 %; v ostatných odvetviach – 11 %. Zo všetkých privatizovaných podnikov bolo 37 % súkromných podnikov, 38 % kolektívnych, 21 % akciových spoločností, 4 % spoločností s ručením obmedzeným. Tento pomerne významný kvantitatívny výsledok privatizácie, žiaľ, nesprevádzali kvalitatívne zmeny sociálno-ekonomickej situácie.

Za obdobie 1991-1995. Kirgizsko sa zameralo na formálnu denacionalizáciu, navyše na jej kvantitatívnu stránku, samotné tempo privatizácie, ktoré bolo dosť slabo spojené s finančnou stabilizáciou, protimonopolnou politikou, štrukturálnymi úpravami a prilákaním nových investícií. V dôsledku toho nenastali výrazné zmeny, ktoré by prispeli k vytvoreniu podnikateľského ducha, konkurencie, predpokladov pre nové prístupy k organizácii výroby a manažmentu. Ukázalo sa, že sprivatizované podniky nie sú schopné platiť dodávateľom za suroviny, materiál, elektrinu a boli nútené pracovať nie v plnom režime. Z tohto dôvodu sa ich objem výroby prudko znížil a finančné výsledky sa zhoršili.

Kritické posúdenie privatizačných procesov zo strany vlády republiky si vyžiadalo vypracovanie nového Štátny program odštátnenia a privatizácie na roky 1996-1997. Podľa Programu sa transformuje 499 štátnych podnikov s hodnotou investičného majetku viac ako 433 miliónov somov. V tejto fáze má dôjsť k transformácii stredných a veľkých podnikov, ako aj k efektívnejšiemu využívaniu mechanizmu sanácie nerentabilných ekonomických subjektov alebo ich úpadku. Implementácia programu zabezpečuje tieto hlavné oblasti:

• - peňažný predaj štátnych objektov a realizácia jednotlivých privatizačných projektov;
• - vytváranie podmienok pre vznik domácich správcovských firiem a zabezpečenie ich účasti v procese privatizácie;
• - vytvorenie systému opatrení štátu na ochranu záujmov investorov - vlastníkov cenných papierov;
• - realizácia opatrení na efektívne hospodárenie so zvyšným majetkom štátu.

Čo sa týka masovej privatizácie spojenej s bezodplatnou výmenou privatizačných kupónov občanov za akcie reorganizovaných podnikov, tá tiež vstupuje do svojej záverečnej fázy. Do kupónových aukcií sa dostanú akcie pre občanov najatraktívnejších podnikov a organizácií výrobných odvetví a sociálnej sféry. Privatizačné kupóny nerealizované pri výmene SPS sú zamerané na získanie akcií privatizovaných zariadení, ziskových podnikov - Kyrgyzenergoholding, štátneho koncernu Kyrgyzaltyn, Kyrgyztelecom s prevodom práva na dividendy z akcií na Sociálny fond za účelom sociálnej podpory. zraniteľné skupiny obyvateľstva, dôchodcovia a zdravotne postihnutí. Realizácia tohto dvojročného privatizačného programu ako celku by mala prispieť k zavŕšeniu procesu odštátnenia ekonomiky a privatizácie majetku, vytvoreniu plnohodnotných inštitúcií trhovej infraštruktúry, vytvoreniu skutočnej triedy vlastníkov, k vytvoreniu plnohodnotných inštitúcií trhovej infraštruktúry, k vytvoreniu skutočnej triedy vlastníkov, k vytvoreniu privatizácie a k vytvoreniu privatizácie. prekonávanie závislého správania obyvateľstva, a prispôsobenie všetkých ekonomických subjektov trhovým podmienkam.

Kľúčovým konceptom Gorbačovovej reformnej stratégie bolo urýchlenie výroby výrobných prostriedkov, sociálnej sféry a vedecko-technického pokroku. Bola uznaná prioritná úloha ekonomických reforiem zrýchlený vývoj inžinierstvo ako základ pre prezbrojenie Národné hospodárstvo. Zároveň sa kládol dôraz na posilnenie výrobnej a výkonnostnej disciplíny (opatrenia na boj proti opilstvu a alkoholizmu); kontrola kvality výrobkov (zákon o štátnej akceptácii).

Dôvody reštrukturalizácie:

Ø krízové ​​javy do polovice 80. rokov 20. storočia;

Ø Sovietska ekonomika napokon stratila dynamiku (prejavilo sa to v poklese tempa ekonomického rastu, najmä v priemysle a produkcii práce);

Ø V sociálnej sfére sa uplatňoval reziduálny princíp financovania;

Ø Podiel bol 45 % rozpočtu.

V apríli 1985 na pléne Ústredného výboru M.S.Gorbačov vyhlásil kurz na urýchlenie sociálno-ekonomického rozvoja krajiny . Pozornosť štátu na rozvoj NTprogress => Nový priemyselná modernizácia nár./hoz-va na základe zrýchleného rozvoja strojárstva.

Hlavnými akceleračnými faktormi mal byť vedecko-technický pokrok, technické dovybavenie strojárstva a na tomto základe celého národného hospodárstva a tiež aktivácia „ľudského faktora“.

ja inscenujem(1985-1988) hľadanie ciest rozvoja v ekonomickom a politickom zmysle, prvé kroky polit. stranícky systém.

II etapa(1988-1990) prechod na trhové hospodárstvo.

Stupeň III(1990-1991) obdobie rozpadu a rozpadu ZSSR.

Úlohy ekonomických transformácií:

· zrýchlený rozvoj strojárstva ako základ pre vybavenie národného hospodárstva;

Zlepšenie disciplíny (výroba)

· boj proti pôžitkárstvu a alkoholizmu (to všetko súvisí s disciplínou);

L. Abalkin, A. Aganbegyan, P. Bunich - vývoj ekonomickej reformy, ktorá sa uskutočnila v súlade s koncepciou samonosného socializmu. Projekt reformy zahŕňal:

a) rozšírenie nezávislosti podnikov na princípoch nákladového účtovníctva a samofinancovania;

b) postupné oživenie súkromného sektora ekonomiky (spočiatku - prostredníctvom rozvoja družstevného hnutia);

c) vzdanie sa monopolu zahraničného obchodu;

d) hlboká integrácia do svetového trhu;

e) zníženie počtu rezortných ministerstiev a oddelení, medzi ktorými sa mali vytvárať partnerstvá;

f) uznanie rovnosti piatich hlavných foriem hospodárenia na vidieku (kolektívne farmy, štátne farmy, agrokombináty, nájomné družstvá, farmy).

1987. - zákon „o štátnom podniku“. Predpokladalo sa: prechod na samofinancovanie, samofinancovanie, právo na samostatnú činnosť.

1988 – zákon „O spolupráci“, „O jednotlivcoch pracovná činnosť". Vznik súkromného sektora v ekonomike.

1990 – zákony „O akci obchodné spoločnosti“ a „O cenných papieroch“, ktoré znamenali rýchle posilnenie klíčkov trhovej ekonomiky v ZSSR.

Nastáva prechod na trhovú ekonomiku => dopyt po všetkých druhoch spotrebného tovaru.

Vo februári 1990 Komplexný ekonomický program (Program 500 dní Yavlinského):

· liberalizácia cien;

· Opatrenia sociálnej ochrany obyvateľstva;

· Zachovanie štátneho f-tého riadenia ekonomiky.

Svetové ceny ropy klesajú => deficit (ekonomika je vo voľnom páde).

mája 1988 - nevhodný prechod na nájomnú zmluvu.

januára 1991. - Premier B.C. Pavlov nečakane uskutočnil menovú reformu - výmenu 50- a 100-rubľových bankoviek.

Výsledky:

ü dominantný charakter hospodárskej politiky nepriniesol vážne výsledky;

ü poľnohospodárstvo nebolo rozvinuté, ale bolo dotované štátom;

ü Nájomní farmári čelili veľkým ťažkostiam s financovaním, získavaním vybavenia, početnými byrokratickými prekážkami a často aj s nepriateľským prístupom miestnych úradov a dokonca aj dedinčanov. Výsledkom bolo, že do leta 1991 farmy nájomcov pokrývali len 2 % pôdy a 3 % dobytka.

ü nezrušené plánovanie, prideľovanie zdrojov;

ü administratívno-veliace páky sa postupne rušia;

reštrukturalizácia viedla k hospodárskemu poklesu.

Existujú dva možné spôsoby vplyvu štátu na investičnú aktivitu v krajine: pasívny a aktívny. Pasívna metóda je spojená s orientáciou podnikateľov na výber najviac efektívne možnosti investíciu vypracovaním indikatívnych investičných plánov.

Aktívne

Priame štátne investovanie finančných prostriedkov a vykonávanie opatrení v daňovej a rozpočtové formuláre, ktoré sú zamerané na zvýšenie investičnej aktivity:

1. daň

2. vytváranie podmienok pre vznik finančných a priemyselných skupín

3. ochrana vlastníckych práv investorov (záruky)

4. uplatňovanie politiky zrýchlenej algoritmizácie a činnosti podnikov

Pasívne

Orientácia podnikateľov na výber efektívnejších investičných možností vypracovaním investičného plánu pre krajinu, v tomto prípade vzniká problém stanovenia racionálnej štruktúry ekonomiky krajiny.

Hlavné spôsoby, ako zlepšiť efektívnosť investičnej činnosti:

Vytváranie priaznivých podmienok pre činnosť súkromných podnikateľov;

Priama účasť štátu na efektívnych a pre krajinu významných projektoch;

Implementácia medzinárodne uznávaných kritérií na hodnotenie finančnej efektívnosti investícií, ako sú súčasná súčasná hodnota, vnútorná miera návratnosti, doba návratnosti;

Stimulácia investičnej aktivity súkromného sektora ekonomiky prostredníctvom daňových stimulov.

Spôsoby stimulácie investičnej aktivity súkromného sektora

daňová regulácia investičnej činnosti,

inštitucionálna transformácia ekonomiky spojená s vytváraním priemyselných skupín,

ochrana vlastníckych práv.

Investičný potenciál krajiny je primárne určený úrovňou úspor – hlavným zdrojom investícií. Jeden zo zákonov makroekonomickej rovnováhy znie: rovnováha medzi agregátnym dopytom a ponukou je dôsledkom rovnováhy kapitálových investícií (investícií) a objemu úspor obyvateľstva. S= ja, kde: S- všeobecné úspory; I - celková investícia. Preto pri komplexnom riešení problému investovania nie je možné posudzovať izolovane predajcov kapitálu (obyvateľstvo, zahraniční investori) a jeho kupujúcich (národné firmy).

V sociálne orientovanej trhovej ekonomike sa problém prilákania investícií do jej reálneho sektora začína riešiť vytvorením civilizovaného trhu pre dlhodobý, resp. investičný kapitál ako druhú zložku kapitálového trhu ako celku (jeho prvý súčasťou je peňažný trh).

Investičný kapitálový trh sa delí na:

Trh dlhodobých peňažných a finančných úverov;

Fiktívny kapitálový trh (cenné papiere - akcie, dlhopisy, derivátové cenné papiere).

Keďže väčšinu úspor tvoria domácnosti a väčšinu investícií realizujú firmy, štát by mal maximálne presadzovať vytvorenie a rozvoj mechanizmu presunu kapitálu z domácností do požičiavajúcich si firiem, ktorý sa vytvára na trhovej báze. Trh investičného kapitálu zahŕňa mnoho kanálov svojho pohybu. Medzi hlavné patria:

1. priame financovanie, keď sa prostriedky sporiteľov prevedú priamo na dlžníkov:

a) nadobudnutím majetkových cenných papierov - akcií;

b) nákupom dlhových cenných papierov - dlhopisov.

2. nepriame financovanie, Kedy hotovosť od svojich vlastníkov sa presúvajú k pôžičkovým firmám pomocou špecializovaných sprostredkovateľov – komerčných bánk, investičných spoločností, dôchodkových fondov a pod. V tomto prípade sa na trhu môžu objaviť ďalšie cenné papiere vydané sprostredkovateľmi.

Hlavným rozdielom medzi investičnými zdrojmi a hotovostnými zdrojmi je možnosť ich dlhodobého investovania za podmienok dosiahnutia normálneho príjmu v budúcnosti. Štát potrebuje kontrolovať nielen objem úspor obyvateľstva a príjmy podnikov, ako hlavnú zdrojovú základňu pre investície, ale aj pomer úrokov z dlhodobých úverov a mieru návratnosti v priemysle. Ak sa úroková miera pôžičiek rovná alebo prevyšuje mieru zisku priemyselných podnikov, potom prirodzene nebude dopyt po investíciách zo strany priemyselných podnikov.

Investičná aktivita závisí nielen od dostupnosti kapitálových zdrojov a miery návratnosti investícií, ale aj od investičnej klímy.

Jedným z hlavných faktorov, ktorý mal systémový negatívny dopad na ruskú ekonomiku, bol päťnásobný v rokoch 1991-1999. pokles investícií. Spôsobilo to množstvo trendov spojených s deštrukciou priemyselného potenciálu krajiny. Dôsledky takéhoto masívneho zníženia investícií v národnom hospodárstve nie je možné prekonať v krátkom čase. Okrem toho je potrebné vyriešiť obrovský, z hľadiska zložitosti, problém rádovo zlepšiť investičnú klímu v Rusku.

Investičná klíma - ide o najdôležitejšiu zložku inštitucionálneho systému ekonomiky krajiny, ktorá vytvára predpoklady pre čo najlepšie využitie sociálno-ekonomických vzťahov pri rozvoji výrobných síl prostredníctvom ráznej investičnej aktivity 23 .

Významnú úlohu pri aktivácii investičného procesu zohráva poskytovanie finančných stimulov zo strany štátu súvisiacich s kapitálovými investíciami. Finančné výhody zahŕňajú: oslobodenie od zdanenia časti zisku prideleného na rozvoj výroby; povolenie na zrýchlené odpisovanie dlhodobého majetku a pod.

Pre formovanie investičnej klímy sociálno-ekonomického systému je potrebné mať veľa faktorov trhového prostredia, sociálnych, sociokultúrnych, prírodných zdrojov atď. Úlohou štátu je zabezpečiť dostupnosť všetkých faktorových skupín – len v tomto prípade môžeme očakávať mohutný prílev kapitálu do ekonomiky. Ako však čas ukazuje, v Rusku sa táto úloha zmenila na neriešiteľný problém. Jej podstata spočíva v tom, že formovanie investičnej klímy a investičná aktivita majú nielen priamu, ale aj inverznú súvislosť. Je veľmi ťažké vytvoriť rovnaký finančno-úverový alebo infraštruktúrny potenciál, keď ekonomika neustále zažíva investičný „hlad“. Z toho môžeme usúdiť, že kumulatívny rast investícií u nás bude v najbližšom období relatívne pomalý a závislý od kontinuity ich medziročného rastu. Náhly skok investícia je nepravdepodobná.

Súčasná štruktúra ruskej produkcie zatiaľ nie je optimálna na zabezpečenie intenzívneho ekonomického rastu. Vysoký podiel odvetví využívajúcich prírodu, pokles produkcie produktov náročných na vedu, obrovská diferenciácia materiálnych pracovných podmienok na medzisektorovej úrovni, monopol palivovo-energetického komplexu ako základu vedú k poklesu konkurencieschopnosť národného hospodárstva a zrušenie predpokladov pre jeho dlhodobo udržateľný rozvoj.

Prirodzene, v takýchto podmienkach by štátna štrukturálna politika nemala smerovať ani tak k maximalizácii dnešných príjmov spoločnosti, ale k vytváraniu podmienok pre intenzívny ekonomický rast v budúcnosti. Štrukturálna politika sa vykonáva vo všetkých krajinách sveta a je spravidla selektívna. Poskytuje zvýšenie efektívnosti vďaka cielenej zmene štruktúry výroby, technickej úrovne a sortimentu výrobkov, stabilizácii a rozvoju pozitívnych trendov. Kritériá výberu sektorov pre takúto podporu závisia od štátnej stratégie sociálno-ekonomického rozvoja krajiny.

Progresívne štrukturálne transformácie sú charakterizované tempom vývoja inovačné aktivity. Inovačná politika je navrhnutý tak, aby zabezpečil zvýšenie HDP krajiny prostredníctvom rozvoja výroby zásadne nových typov produktov a zavádzania najnovších a vysoko efektívnych technológií.

Úvod…………………..………………..………………..………………...…………...…..2

1. Verejný sektor hospodárstva………………………………………4

1.1. Pojmy verejný sektor, štátne vlastníctvo, ich úloha v ekonomike……………………….4

1.2. Skúsenosti vyspelých krajín s riadením verejného sektora v ekonomike……………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………

2. Súkromný sektor ekonomiky…………………………………………..11

2.1. Koncept súkromného sektora, jeho význam pre ekonomiku……………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………

2.2. Skúsenosti rozvojových krajín s rozvojom súkromného sektora……………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………

2.3. Formovanie súkromného sektora ekonomiky v Rusku………………………17

3. Mechanizmy interakcie medzi verejným súkromným sektorom v ekonomike. ………………………………………………………… 21

3.1. Problém optimálneho pomeru verejného a súkromného sektora v ruskej ekonomike……………………….21

3.2. Privatizácia a zmena úlohy štátu v trhovej ekonomike ako základ pre formovanie súkromného sektora…………………………………………………………………………29

Záver. …………………………………………………………………………..34

Bibliografia. ……………………………………………………………38

Aplikácie. …………………………………………………………………….43

Úvod.

Štúdium skúseností s účasťou štátu v ekonomický vývoj vyspelých krajín sveta je sama o sebe zaujímavá a poučná. Ale pre nás je tu aj problém využiť takéto skúsenosti, berúc do úvahy chyby predchodcov. jeho prispôsobenie sa moderným trhovým podmienkam v Rusku. Úloha štátu v hospodárskom živote je obrovská. A tak to bolo aj posledných päť storočí, hoci táto úloha sa neustále menila. Výzvy na drastické obmedzenie štátnych zásahov do ekonomiky len odzrkadľovali odpor posilnenej priemyselnej buržoázie, najprv k feudálnej a potom k novému štátu, už buržoáznemu, ktorý si však mnohé osvojil z feudalizmu. Po úplnom schválení kapitalistických trhových vzťahov boli ideológovia nového systému nútení upustiť od kategorického popierania úlohy štátu v hospodárskom živote.

V súčasnosti je akútnym problémom nášho štátu jeho úloha v ekonomickom systéme. Je tu aj vážny problém – rozvoj jej trhu a expanzia ekonomiky. Keďže nemáme rozvinutý vlastný priemysel, myslím si, že stojí za to si túto problematiku hlbšie preštudovať. A ako to vyriešiť?

Vo všetkých ekonomických systémoch štát reguluje ekonomiku. Takáto regulácia sa v modernom trhovom hospodárstve vykonáva v oveľa menšom rozsahu ako v systéme administratívnych príkazov. Napriek tomu je tu ekonomická úloha štátu veľká.

V ruskej ekonomike sa kladie veľký dôraz na centrálne plánovanie. Naša ekonomika je prevažne trhový systém. Zároveň sa na ňom veľmi výrazne podieľajú ekonomické funkcie štátu.

Nie je jednoduché kvantifikovať ekonomickú úlohu štátu. Veľmi hrubým ukazovateľom podielu trhu a štátu na ekonomike je skutočnosť, že v súčasnosti asi 4/5 národného produktu zabezpečuje trhový systém a zvyšok sa vyrába pod záštitou štátu. Ale okrem financovania výroby štát realizuje množstvo programov sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, ktorých cieľom je prerozdeľovať príjmy v súkromnom sektore ekonomiky. Štatistiky ukazujú, že dane a celkové vládne výdavky – na nákup tovarov a služieb a na sociálne programy – tvoria približne 1/3 národného produktu. Napokon, množstvo ťažko kvantifikovateľných regulačných opatrení určených na ochranu životné prostredie, ochrana zdravia a práce pracovníkov, ochrana spotrebiteľov pred nebezpečných produktov, zabezpečenie rovnakého prístupu k voľným pracovným miestam a kontroly nad cenovými praktikami v určitých odvetviach, zapája štát takmer do všetkých oblastí ekonomickej činnosti. Ekonomická úloha štátu je nepochybne veľká a komplexná. Na rozdiel od modelu čistého kapitalizmu je naša ekonomika lepšie charakterizovaná ako zmiešaný kapitalizmus. Fungovanie súkromného sektora na základe trhový systém modifikované najviac rôzne cesty verejný sektor.

Vedci – ekonómovia, zahraniční aj domáci, sa dlhodobo zaoberajú problémami vzťahov medzi verejným a súkromným sektorom, otázkami o úlohe štátu a miere jeho vplyvu na súkromný sektor ekonomiky. Ale jeden uhol pohľadu, všeobecná teória nebola vyvinutá.

1. Odmietanie štátu oznamovať podnikom záväzné ciele plánu a priame zásahy do ich činnosti sprevádzali opatrenia na vytvorenie zmiešanej ekonomiky - vytváranie súkromného vlastníctva a transformácia štátnych podnikov a organizácií na súkromné ​​a zmiešané. 1. Verejný sektor hospodárstva.

1.1. Pojmy verejný sektor, štátne vlastníctvo, ich úloha v ekonomike.

Okrem účasti štátu na ekonomike ako regulačnej sily vystupuje aj ako samostatný ekonomický subjekt – ide o takzvaný verejný sektor.

Vládny sektor - komplex ekonomických subjektov úplne alebo čiastočne vlastnených ústrednými alebo miestnymi orgánmi štátnej správy.

Základom verejného sektora je súbor štátnych podnikov, ktoré bez ohľadu na oblasť činnosti a národnú charakteristiku možno zoskupiť do troch veľkých skupín:

nesamostatné verejné podniky(mincovne, väznice, štátne a mestské podiely, materské školy);

nezávislé podniky pôsobiace podľa verejného práva(pošta, železnice, vládne holdingy a korporácie);

právne nezávislé podniky pôsobiace podľa súkromného práva(vo forme akciových spoločností).

Významnú úlohu v modernej ekonomike zohráva štátne podnikanie.

štátny podnik - iniciatívna činnosť podnikov a iných štátnych štruktúr zameraná na dosahovanie zisku a vykonávaná priamo vlastníkom nehnuteľnosti alebo konateľom na základe dohody (zmluvy).

Nízka efektívnosť fungovania štátnych podnikov a vysoké náklady štátu na ich údržbu často vedú k privatizácii Rôzne modely verejného sektora pozri v prílohe č.

IN predpisov a prax presadzovania hospodárskeho práva existujú v súčasnosti rôzne výklady pojmu „verejný sektor hospodárstva“. Podľa naj úplná definícia patria sem štátne unitárne podniky (s právami hospodárskeho riadenia a prevádzkového riadenia), štátne inštitúcie, obchodné spoločnosti (otvorené akciové spoločnosti) s podielom na majetku štátu presahujúcim 50 % základného imania, ako aj otvorené akciové spoločnosti s štátna účasť, v ktorej má štát právo na „zlaté akcie“ Ivashkovsky S. N. „Makroekonomika“ - M.: Delo, 2000, 470 s. .

Pojmy „verejný sektor“ a „štátny majetok“ v našom chápaní sa tam nezhodujú. Do verejného sektora patria na jednej strane nielen podniky založené na majetku štátu, ale aj podnikateľské subjekty, kde sú vzťahy medzi účastníkmi upravené záväzkovými právami. Okrem majetkových vzťahov vyplývajúcich z vlastníctva, užívania a nakladania so štátnymi unitárnymi podnikmi sa vo verejnom sektore objavujú vzťahy týkajúce sa účasti štátu na riadení vlastného imania, ktoré upravuje záväzkové právo, a nie majetkové vzťahy. práva. Na druhej strane sú objekty majetku štátu, ktoré priamo nesúvisia s verejným sektorom.

Súčasný stav riadenia verejného sektora naznačuje absenciu akéhokoľvek špecifického mechanizmu riadenia štátnych podnikov.

Skutočná situácia unitárnych podnikov sa nelíši od situácie ekonomických jednotiek súkromného sektora. Ich vzťahy so štátom sa obmedzujú na odvod daní do rozpočtu (a pri štátnych podnikoch aj doplatky zo zisku). Systém riadenia akciových spoločností s prevažným podielom štátu na celkovom počte akcií s hlasovacím právom neumožňuje identifikovať výrazné rozdiely medzi postavením akcionára štátu a súkromných akcionárov, keďže majetkové práva štátu sú predmetom právnej úpravy. -akcionár sú upravené všeobecným spôsobom normami právnych predpisov o akciových spoločnostiach.

To všetko naznačuje, že verejný sektor ako špecifický objekt riadenia v ekonomike nie je vyčlenený. Shamkhalov F. I. „Štát a ekonomika: Základy interakcie“ Návod- M.: Ekonomika, 200 - 381 s. . Tento prístup je právne zakotvený v zákone o federálnom rozpočte a zákone o rozpočtovej klasifikácii, pretože žiadny z typov rozpočtovej klasifikácie neumožňuje určiť podiel rozpočtové prostriedky centrálne na potreby verejného sektora.

Povaha interakcie medzi štátom a štátnymi podnikmi v súčasnosti zodpovedá povahe jej interakcie so súkromnými podnikmi Dontsova L. V. „Problémy štátnej regulácie ekonomiky: hlavné smery a formy“ // Manažment v Rusku a zahraničí, 2000, č. 4, str. 34-. Zároveň značná časť štátnych podnikov bude ešte dlho potrebovať pomoc štátu a v tomto smere je potrebné zasahovať do ich činnosti podľa určitých pravidiel.

Je zrejmé, že spôsoby riadenia štátnych unitárnych podnikov a korporácií s prevažujúcim podielom na hlasovaní štátu by mali byť odlišné. Osobitná pozornosť by sa podľa nášho názoru mala venovať vytváraniu a fungovaniu holdingov a finančných a priemyselných skupín pod kontrolou štátu ako najperspektívnejších a najživotaschopnejších štruktúr, ktorých činnosť zabezpečí a podporí trvalo udržateľný ekonomický rast.

Jedným z perspektívnych smerov rozvoja verejného sektora je vytváranie vertikálne integrovaných štruktúr, v ktorých je materská organizácia pod kontrolou štátu. Keďže neexistuje žiadny legislatívny zákaz, aby takéto štruktúry tvorili sieť dcérskych spoločností kontrolovaných súkromným kapitálom, v praxi sa to všeobecne vykonáva. Podľa niektorých ekonómov stačí prevažná účasť štátu v materskej organizácii na to, aby firma ako celok zostala pod kontrolou štátu. Domnievame sa však, že v takýchto štruktúrach napriek formálnemu súladu so zákonom dochádza k prirodzenému konfliktu záujmov, ktorý vedie k celému radu zákonných a pololegálnych schém na vyňatie korporácie spod kontroly štátu.

Je mimoriadne ťažké určiť výšku majetku štátu. Vlastne, ako to merať. ak trh nie je schopný správne posúdiť kapitalizáciu podnikov? Otázok tohto druhu je veľa a prakticky na ne neexistujú žiadne odpovede. Veď inventarizácia štátnych podnikov a majetku štátu v tuzemsku a v zahraničí ešte nebola urobená. Štatistika verejného sektora sa preto redukuje na meranie výšky príjmov, ktoré skutočne idú do rozpočtov všetkých úrovní, ako aj dotácií, grantov, dotácií. A to je len štatistika financií verejného sektora.

Škála zložiek štátneho (verejného) sektora je veľmi široká: od čisto štátnych podnikov po zmiešané, od financií ústrednej štátnej správy po financie miestnej samosprávy, od priameho vládneho vlastníctva podnikov, výrobných firiem (t.j. štátna podnikateľská činnosť) až po čisto legálne spôsoby ovplyvňovania súkromných firiem. od čisto národného po medzinárodné organizácie a financie. Odtiaľto je to jasné. že rozsah štátneho (verejného) hospodárstva je obrovský, hoci je ťažké ho určiť s vysokou presnosťou.

1.2. Skúsenosti vyspelých krajín s riadením verejného sektora v ekonomike.

História vzťahu medzi americkým štátom a trhom so slobodným podnikaním je jedinečná. V Amerike sa vyvinuli svojim spôsobom ideálne podmienky pre vznik a rozvoj kapitalizmu, pre vznik štátu, ktorý rastie a silnie spolu so zakorenením ekonomických princípov v ekonomickom živote. Inými slovami, štát a trh v USA naberali na sile súčasne, hoci ekonomická funkcia štátu sa najvýraznejšie prejavila len v prvej polovici. XX storočia. Z celej škály faktorov, ktoré určujú povahu a príčiny amerického bohatstva, vyčleňujeme úlohu štátu a snažíme sa identifikovať hybné sily aktívneho postavenia štátu v kritických obdobiach rozvoja americkej spoločnosti Shamkhalov F. I." Štát a hospodárstvo: Základy interakcie" Študijná príručka - M .: Ekonomika, 200 - 381 s. .

Ešte v 19. storočí v Spojených štátoch ekonomické krízy nepriniesli hrozbu výraznej deštrukcie a ekonomická úloha štátu bola predurčená všeobecnou logikou ekonomického rozvoja krajiny – posilňovaním priemyslu, výstavbou železníc, budovaním železníc, železiarskymi a železiarskymi elektrárňami. vzdelanie veľké korporácie namiesto „hasenia“ prepuknutí cyklických kríz. Štát v tomto období rôznymi metódami podnecoval rozvoj národného hospodárstva, poskytoval súkromnému podnikaniu slobodu iniciatívy a cielenú podporu. Demidová L. "Spôsoby zvýšenia efektívnosti verejného sektora (skúsenosti západných krajín) // Problémy teórie a praxe manažmentu, 1998. - č. 4, s. 38 - 43 Koncom 19. storočia prudký rast priemyselných a bankových „gigantov“ prinútil štát začať s prípravou a implementáciou protimonopolnej legislatívy s cieľom podporiť konkurenčný mechanizmus národného hospodárstva, zabezpečiť národnú ekonomické zabezpečenie.

Ak sa pokúsime definovať ekonomicky efektívny štát, tak v samom všeobecný pohľad môžeme povedať, že ide o štát, ktorý bráni svoje národné záujmy a zabezpečuje svoju národnú ekonomickú bezpečnosť v neobmedzenej medzinárodnej konkurencii. Kvantitatívne vyjadrenie takejto definície sa rovná identifikácii optima medzi otvorenosťou národného hospodárstva a podporou jeho producentov na domácom a zahraničnom trhu. V tomto smere sa dáva nový pohľad na ekonomickú úlohu štátu ako celku. Keďže podmienky pre rozvoj svetovej ekonomiky a americkej ekonomiky na konci druhého tisícročia sa výrazne líšia od podobných podmienok na začiatku a dokonca aj v polovici 20. storočia, je možné študovať ekonomickú úlohu štátu nie mierou zásahov do trhového mechanizmu, ale mierou participácie na zabezpečovaní vnútorných a vonkajších podmienok fungovanie národného hospodárstva. Inými slovami, štát môže byť ekonomicky efektívny len vtedy, keď je efektívna samotná ekonomika. Ale ani v „zlom“ štáte nemôže existovať „dobré“ národné hospodárstvo rozvíjajúce sa na trhových princípoch.

Americká ekonomika, ktorá sa vo všetkých svojich prejavoch spoliehala na súkromné ​​vlastníctvo, postupne rozširovala svoju základňu, ktorá za svoju stabilitu vďačí rôznorodosti foriem vlastníctva a organizačných typov podnikania. Ak je existencia a rozvoj konkrétnej formy vlastníctva v krajine determinovaný ekonomickými dôvodmi, a nie čisto administratívnymi obmedzeniami, potom sú odstránené predpoklady pre nelegálne podnikanie a každý podnikateľ sa môže v prípade potreby spoľahnúť na ochranu štátu, ktorému platí dane.

Je zrejmé, že z tohto pohľadu možno štát považovať za ekonomicky efektívny len vtedy, ak si krajina ponechá možnosť efektívneho fungovania akéhokoľvek druhu podnikania v rámci existencie ekonomickej legislatívy.

Vyhlásenie na oficiálnej úrovni o úlohách vytvorenia indikatívneho plánovacieho systému v Rusku V odporúčaniach vykonaných v apríli 1997. Rada federácie (za účasti Ekonomického inštitútu Ruskej akadémie vied) vedecky - praktická konferencia„Úloha štátu pri formovaní a regulácii trhovej ekonomiky“ poukázala na potrebu „koncentrovať úsilie na vytvorenie systému indikatívneho plánovania a prognózovania ekonomiky“ (REJ. - 1997. - č. 4. - s. 11 - 12). nemôžem len upozorniť na prax niekoľkých krajín s rozvinutým trhovým hospodárstvom, kde sa indikatívne plány ukázali ako účinné ako jeden z prostriedkov makroregulácie. Spomedzi týchto krajín vyčleňujeme Francúzsko, pretože francúzsky systém mal stimulačný vplyv na vývoj makroregulácie v Spojenom kráľovstve a Nemecku.

Systém indikatívneho plánovania je založený na vysokom podiele majetku štátu v národnom hospodárstve.

Už koncom 40. rokov. storočia sa vo Francúzsku vyvinul a začal realizovať unikátny „systém demokratického plánovania“, ktorý verejnej správe umožňuje regulovať ekonomické proporcie tak, aby „štátna byrokracia nerozdrvila efektívne fungovanie trhových subjektov“. Plánovanie, schválené „zdola“, bolo založené na princípoch konzultácií a koordinácie a zahŕňalo zástupcov rôznych „záujmových skupín“ na rovnakej úrovni: štátnych zamestnancov, podnikateľov, odbory, spotrebiteľské zväzy atď. úvaha, Stiglitz J.E. Ekonomika verejného sektora. - M.: MGU, 1997. , plán sa zrodil ako výsledok viacstupňových iterácií a všetci zúčastnení sa zaujímali o konsenzus jeho implementácie. Zároveň plánované ukazovatele neboli direktívne, ale pôsobili predovšetkým ako ekonomické ukazovatele - nosiče informácií o očakávanej ekonomickej situácii.

Napriek tomu je úloha štátu pri riadení ekonomiky vo Francúzsku stále právom považovaná za jednu z najvýznamnejších spomedzi priemyselných krajín sveta. Indikatívne plánovanie zostáva prvkom verejnej správy a regulácie francúzskej ekonomiky .

2. Súkromný sektor ekonomiky.

2.1. Pojem súkromný sektor, jeho význam pre ekonomiku.

Súkromný sektor ekonomiky je tá časť ekonomiky krajiny, ktorá nie je pod kontrolou štátu. Súkromný sektor tvoria domácnosti a firmy vlastnené súkromným kapitálom. Súkromný sektor hospodárstva sa člení na podnikový, finančný a individuálny sektor hospodárstva.

Existujú dve skupiny dôvodov, ktoré bránia rozvoju súkromného sektora ekonomiky. Prvým sú dôvody kardinálneho (všeobecného ekonomického) charakteru, zakotvené v hospodárskej politike štátu, druhým sú dôvody lokálneho (hlavne organizačného) charakteru.

Teda podľa ruských autorov podstata nového soc hospodárska stratégia a jadro koncepcie reformy krajiny - v jej postupnom, fázovom posune smerom k ruskej verzii postindustriálneho typu spoločnosti s moderné vlastnosti kvalitu života ľudí, dynamickú trhovú ekonomiku s významnou úlohou štátu pri jej transformácii a regulácii.

A funkcie štátu tu budú nasledovné:

Ш Vytvorenie všeobecných legislatívnych a právnych predpokladov, akýchsi pravidiel hry pre osoby pôsobiace v trhovom hospodárstve

Ш Priame štátne vlastníctvo a riadenie hlavných prvkov infraštruktúry národného hospodárstva, prirodzené monopoly, najmä dôležité politicky, ekonomicky a finančne odvetvia;

Ш Rozvoj a implementácia aktívnej priemyselnej politiky, účasť na kľúčových investičných, štrukturálnych a technologických programoch ich úplným alebo čiastočným financovaním, poskytovaním ekonomických záruk, zvýhodnených úverov a iných druhov finančnej pomoci súkromnému sektoru hospodárstva.

Partnerstvá medzi súkromným sektorom a štátom sú základným prvkom fungovania ekonomík krajín. Tieto vzťahy zahŕňajú širokú škálu aktivít a rôznych aktérov, čo sťažuje jasné definovanie pojmu partnerstvo. Partnerstvá sa vytvárajú v procese spájania zdrojov, finančných prostriedkov a znalostí súkromného sektora a štátu s cieľom: (a) znížiť náklady; b) zabezpečenie zlepšenia kvality služieb a c) zlepšenie mechanizmu ich poskytovania. Činnosť, pri ktorej vznikajú partnerstvá, je porovnateľná s vytváraním verejného statku, ktorý súkromný sektor buď nedokáže alebo nechce vytvoriť sám.

Jednou z možností, ako štát aktívnejšie budovať partnerstvá so súkromným sektorom, je zriadenie špeciálnych orgánov, ktoré sa venujú podpore súkromných spoločností. Tieto orgány jednajú s dvomi potenciálnymi partnermi zo súkromného sektora: agentúry na podporu investícií sa zaoberajú spoločnosťami s priamymi zahraničnými investíciami a agentúry na podporu malých podnikov sa zaoberajú malými spoločnosťami. Ďalším spôsobom, ako udržať dobrú správu a riadenie spoločnosti, je vývoj vzdelávacích nástrojov, ktoré môžu využiť podnikateľský a súdny sektor na pochopenie zložitých zákonov a nariadení, ktorými sa táto oblasť riadi.

V Rusku tento mechanizmus ešte nebol úplne vytvorený.

2.2. Skúsenosti rozvojových krajín s rozvojom súkromného sektora.

Reálny pokrok vo formovaní trhových inštitúcií výrazne zmenil postavenie štátu v ekonomike. V konečnom dôsledku to bola ústredná úloha postsocialistickej transformácie (formovanie trhových inštitúcií do značnej miery, aj keď nie úplne, je „zrkadlovým“ odrazom odmietania všemocnosti v ekonomike zo strany štátu). Východoeurópske ekonomiky sa preto vo svojom jadre (z pohľadu formálnych „pravidiel hry“) v polovici 90. rokov stali trhovými systémami., sú podkopané rokmi krízy ťažkého priemyslu a finančného systému.

Táto kríza je spôsobená tým, že štát je stále vlastníkom veľkých podnikov a prakticky jediným zdrojom sociálnych fondov, keďže nedokáže zabezpečiť doterajšiu úroveň financovania priemyslu a podpory obyvateľstva Biryukov V. a spol. a verejný sektor v trhovom hospodárstve // ​​Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy- 2001 - č. 12, s. 57-64. Kríza sa prejavuje najmä vysokými deficitmi štátneho rozpočtu a v poslednom období aj súčasnej platobnej bilancie z dôvodu potreby splácania zahraničného dlhu (preto vznikol pojem „dvojitý deficit“). Preto sa v polovici 90. rokov, po liberalizácii, dobudovaní finančnej stabilizácie a vytvorení právneho rámca pre trhový systém, stala prioritou hospodárskej politiky štátu vo východnej Európe „veľká“ privatizácia a rozpočtová reforma.

Od začiatku reforiem zaujímala privatizácia dôležité miesto v plánoch transformácie trhu. Ale ak sa v rokoch 1990-1993 uskutočnil prevod malých a časti stredných podnikov na nových vlastníkov formou prenájmu, predaja a reštitúcie. pomerne ľahko a úspešne sa „veľká“ privatizácia stretla so značnými ťažkosťami. Takže poľská vláda v rokoch 1990-1991. podarilo predať západnými metódami oceňovania a privatizácie majetku len dve desiatky podnikov. V nasledujúcich rokoch sa v aukcii predalo menej ako 200 podnikov a asi 30 - prostredníctvom burzy na tom istom mieste. Okrem toho sa čoskoro ukázalo, že formálna zmena vlastníctva neprináša okamžitý ekonomický efekt vo forme zvýšenej produkcie, zvýšenej konkurencieschopnosti atď. Ťažisko hospodárskej politiky sa preto vo väčšine krajín (okrem Českej republiky a Slovenska) presunulo na liberalizáciu a makroekonomickú stabilizáciu. „Veľká“ privatizácia sa oneskorila tak v „reformných“ krajinách, ako aj v tých, ktoré sú zvyčajne považované za outsiderov reforiem.

Najúspešnejší československý model masovej privatizácie v postsocialistickom svete sa na Slovensku zásadne zmenil. V lete 1995 sa nečakaným rozhodnutím vedenia krajiny zastavila výmena kupónov za akcie investičných privatizačných fondov. Majetok štátu, ktorý sa dovtedy nepredal, bol centralizovaný do osobitného štátneho fondu, ktorý začal realizovať program postupného predaja podnikov, a to aj za nepredané poukážky.

Ale so všetkými nedostatkami rôznych modelov prax viacerých krajín, najmä Bulharska a Rumunska, mimoriadne odhalila Negatívne dôsledky oddialenie privatizácie. Hoci väčšina priemyslu zostáva v rukách štátu, v podmienkach ekonomickej liberalizácie stráca reálne páky kontroly a riadenia. Rastúce straty štátnych podnikov sú kompenzované pôžičkami od štátnych bánk alebo rozpočtovými dotáciami, čím sa prehlbuje kríza vo finančnom sektore.

Bezprostrednou príčinou vzostupu súčasnej vlny privatizácie však bola akútna finančná kríza spôsobená prudkým prepadom rozpočtových príjmov a tradične vysokými vládnymi výdavkami pre postsocialistické krajiny Dontsova L. V. „Otázky štátnej regulácie ekonomiky: hlavné smery a formy“ // Manažment v Rusku a zahraničí, 2000, č.4, s. 34 - 40. Preto sa privatizácia uskutočňuje najmä predajom podnikov s cieľom odbremeniť rozpočet a poskytnúť štátu príjmy. Hlavným problémom je zároveň prilákať kupujúcich do veľkých objektov, ktoré sa vyznačujú vysokou nerentabilnosťou, zaťažené veľkou sociálnou infraštruktúrou, zastaraným vybavením a nadmernou zamestnanosťou. Napríklad v Maďarsku museli byť v roku 1995 tie isté energetické a dopravné spoločnosti niekoľkokrát vydražené Biryukov V. a spol. 57-64.

Medzi objektmi, ktoré sa za posledný rok a pol dostali do predaja, sú palivové a energetické spoločnosti. V budúcnosti sa počíta aj s predajom „strategických“ spoločností (Maďarsko, Česko); oneskorenie je spôsobené najmä organizačnou a finančnou reštrukturalizáciou s cieľom zvýšiť hodnotu týchto zariadení. Kvôli vysokej kapitálovej náročnosti veľké spoločnosti a podniky, najpravdepodobnejšími kupujúcimi môžu byť zahraniční investori. Reformy z prvej polovice 90. rokov, najmä korporatizácia štátnych podnikov a privatizácia podľa kupónových a „insiderských“ modelov, viedli k zásadnej zmene postavenia podniku v hospodársko-právnom systéme. Známe „zahmlievanie“ vlastníckych práv v dôsledku týchto procesov, prejavujúce sa v zmätenosti a nestabilite práv a záujmov nových vlastníkov a často aj v nedostatočnej právnej istote ich postavenia vo vzťahu k ostatným vlastníkom. a privatizovaného majetku, výrazne zhoršila manažovateľnosť podnikov a skomplikovala proces rozhodovania o dlhodobých investíciách. Pri implementácii českého privatizačného modelu, ktorý zahŕňal viac ako 600 kupónových fondov, tak malé fondy získali formálnu kontrolu nad mnohými podnikmi, ktoré nie sú schopné modernizovať výrobu, a preto sa obmedzujú na personálne zmeny v podnikoch.

V Českej republike v roku 1994 kampaň na obchodovanie s kupónmi a akciami medzi samotnými fondmi a fúzia viacerých fondov (niekedy nazývaná „tretia vlna privatizácie“) znížila ich počet o viac ako polovicu. Tieto fondy sa však nestali „efektívnymi vlastníkmi“ schopnými oživiť výrobu na základe veľkých dlhodobých investícií. Navyše asi 2/3 zvyšných prostriedkov kontrolujú štátne banky, čo nielenže komplikuje riadenie výroby, ale aj povzbudzuje zahraničné spoločnosti, aby odkladali investície v očakávaní istoty o postavení bánk (vláda ich mieni privatizovať ) av ich hospodárskej politike.

2.3. Formovanie súkromného sektora ekonomiky v Rusku.

Odmietnutie štátu oznamovať podnikom záväzné ciele plánu a priame zásahy do ich činnosti sprevádzali opatrenia na vytvorenie zmiešanej ekonomiky - vytváranie súkromného vlastníctva a transformácia štátnych podnikov a organizácií na súkromné ​​a zmiešané.

Boli prijaté zákony, ktoré legalizovali činnosť súkromných podnikov a poskytovali štátnu podporu malým podnikom. V rokoch 1992-1994 sieť súkromných podnikov sa rýchlo rozširovala najmä v obchode a službách, ale potom sa tempo spomalilo. V roku 1995 bolo zaregistrovaných 900 000 malých podnikov, väčšinou súkromných.

Začiatkom roka 1997 evidovali štátne štatistické úrady 2,5 milióna podnikov a organizácií, z ktorých 68 % bolo v súkromnom vlastníctve, 9,3 % v štátnom a 7,4 % v štátnom vlastníctve. Problémy formovania trhovej ekonomiky v Rusku. - M.: 1994. - 272 s. .

Privatizácia majetku zohrala vedúcu úlohu pri formovaní zmiešanej ekonomiky. V rokoch 1992-1995 zmenila formu vlastníctva asi 122 tisíc podnikov (objektov), ​​vytvorila na rovnakom mieste 29 tisíc akciových spoločností, určila zoznamy strategicky významných podnikov, ktoré nepodliehajú privatizácii, ako aj tých, ktorých kontrolný podiel zostáva v štáte vlastníctvo.

Nútená privatizácia však odsunula do úzadia práce na zlepšení hospodárenia štátnych podnikov a majetku (najmä štátnych balíkov akcií). V krízovom prostredí sa šéfovia podnikov a pracovných kolektívov nezamerali na modernizáciu výroby, ale na prerozdelenie príjmov a majetku.

Mnohé z predtým vytvorených ekonomických väzieb v trhových podmienkach sa ukázali ako nerentabilné pre privatizované podniky.

Ale aj tam, kde predchádzajúce zmluvy zostali účelné, ich realizáciu brzdilo zhoršovanie finančnej situácie, rast dlhov a nesplácanie.

Dostatočne nie je vyriešená ani úloha vytvorenia konkurencieschopných trhov, s ktorou počíta privatizačný program. Monopolné postavenie štátnych podnikov bolo síce narušené vznikom nových firiem a firiem (aj zahraničných) na trhu, no ekonomický monopol štátu vystriedal monopol nových súkromných vlastníkov, ktorí ho využívali vo svojich vlastné záujmy.

Na nápravu krízovej situácie v ekonomike vláda prijala viacero opatrení na obnovenie verejnej správy v tých oblastiach, kde regulačné orgány trhu nestačili alebo nedokázali normalizovať situáciu.

Spolu s centrálnou bankou bol výmenný kurz rubľa regulovaný voči doláru a iným konvertibilným menám.

V dôsledku odmietnutia zachovania pevného výmenného kurzu na začiatku reforiem a prechodu na trhový princíp jeho určovania v závislosti od dynamiky cien v krajine, dopytu a ponuky meny, výmenný kurz rubľa voči dolár klesol z 414,5 rubľov. v roku 1992 na 4 640 rubľov. v roku 1995 (obzvlášť prudký kolaps nastal v októbri 1995) Ivashkovsky S. N. „Makroekonomika“ - M.: Delo, 2000, 470 s. . Na zníženie možnosti menových špekulácií, zníženie inflačných očakávaní a obmedzenie dopytu po mene bol zavedený „menový koridor“, ktorý stanovuje rámec pre možné výkyvy výmenného kurzu. Jeho úroveň sa stabilizovala a v polovici roku 1996 bola asi 5 tisíc rubľov. za dolár. Od roku 1996 je zavedený šikmý menový koridor, kedy sa výmenný kurz prehodnocuje raz za štvrťrok.

V záujme boja proti inflácii bola obnovená regulácia prirodzených monopolných cien stanovením limitov na úroveň ziskovosti a zavedením limitných pomerov pre prípustné zvýšenie cien za nosiče energie a elektriny, ako aj dopravné tarify vo vzťahu k zvýšeniu predajné ceny priemyselných výrobkov. Implementácia rozhodnutí vlády z roku 1995 sa stala dôležitou pákou na spomalenie rastu cien vo výrobnom sektore a potlačenie inflácie výrobných nákladov.

Za týmto účelom sa plánuje uskutočniť reforma podnikov a v jej rámci reštrukturalizovať ich dlhy. Tie podnikateľské subjekty, ktoré včas odvedú bežné platby do rozpočtu, majú právo vydať dodatočný počet akcií a použiť získané prostriedky na splatenie výsledného dlhu do 2 až 3 rokov. Na solventné podniky sa plánuje uplatniť konkurzný a reorganizačný postup.

Početné uznesenia o posilnení boja proti hospodárskej kriminalite a korupcii zatiaľ nepriniesli výrazné výsledky. Je to spôsobené nielen ich slabým ekonomickým rozvojom, ale aj veľkými medzerami v legislatíve. Expanzia tieňovej ekonomiky pokračuje a jej podiel na HDP sa v roku 1996 podľa Štátneho výboru pre štatistiku Ruskej federácie zvýšil na 23 %.

Systém štátnej regulácie ekonomiky teda, hoci prešiel výrazným vývojom, stále nie je v mnohých podstatných častiach sformovaný. Najdôležitejším z nevyriešených problémov sú Logua R.A. Problémy formovania trhovej ekonomiky v Rusku. - M.: 1994. - 272 s. :

* prekonanie krízy neplatičov a likvidácia veľkých nedoplatkov;

* zlepšenie ekonomickej situácie podnikov, vrátane tých, ktoré zostávajú vo vlastníctve štátu a sú pod jeho kontrolou, vrátane zlepšenia hospodárenia so štátnymi balíkmi akcií v akciových podnikoch;

* aktivácia investičnej činnosti, uskutočňovanie štrukturálnej reštrukturalizácie ekonomiky, zvyšovanie jej technickej úrovne, efektívnosti a konkurencieschopnosti;

* podpora potenciálne životaschopných domácich podnikov, predovšetkým vo výrobnom priemysle a poľnohospodárstve, ktorých rozvoj je dôležitý pre zabezpečenie ekonomickej nezávislosti a bezpečnosti krajiny;

* blokovanie kanálov nelegálneho úniku kapitálu do zahraničia,

zlepšenie kontroly nad vývozom a návratom meny do krajiny;

* vytvorenie podmienok zabraňujúcich rozširovaniu tieňa

hospodárstvo a prispievanie k návratu tých, ktorí sú doň abstrahovaní

finančné a materiálne zdroje v rámci normálu

povolené zákonmi hospodárskej činnosti.

Súčasný systém štátnej regulácie má teda prechodný a neúplný charakter. Priebeh reforiem už ukázal nemožnosť efektívneho ekonomického rozvoja v režime automatickej samoregulácie. Mechanizmus trhu treba doplniť nástrojmi, ktoré kompenzujú jeho nedostatky tam, kde nefunguje alebo vedie k výsledkom, ktoré nezodpovedajú celospoločenským záujmom. Ďalší vývoj reforiem bude preto prebiehať prostredníctvom určitých kompromisov medzi liberalizáciou a obnovením nástrojov štátnej regulácie trhu a sociálnej sféry.

3. Mechanizmy interakcie medzi verejným súkromným sektorom v ekonomike.

3.1. Problém optimálneho pomeru verejného a súkromného sektora v ekonomike

Ako ukazuje prax, trh v čistej forme neexistuje v žiadnej krajine. Trhové hospodárstvo, ktoré zbavuje spoločnosť nedostatku tovaru, stimuluje vedecký a technologický pokrok, nemôže vyriešiť sociálno-ekonomické problémy, najmä tie, ktoré sa nedajú merať peniazmi, a preto ich nemožno riešiť na trhovom základe. Ide v prvom rade o systém národnej obrany, právo a poriadok jednotného energetického systému, verejné vzdelávanie Tieto tovary a služby musí v plnej miere zabezpečovať štát a financovať ich zo štátneho rozpočtu prostredníctvom daní a iných platieb.

Je úplne jasné, že trh ako mechanizmus, ktorý orientuje ekonomiku len na zvyšovanie efektívneho dopytu, nedokáže neutralizovať „vonkajšie efekty“ (pozri prílohu 1). Ich podstata spočíva v tom, že činnosť podnikov v trhovej ekonomike má okrem pozitívne výsledky aj negatívne, ktoré reálne ovplyvňujú blahobyt ostatných členov spoločnosti. Ako príklad môžeme uviesť vonkajšie efekty spojené so znečisťovaním životného prostredia, vyčerpávaním prírodných zdrojov v dôsledku ich stále väčšieho zapájania do ekonomického obratu, disproporciami vo výrobe a pod.Luzin S.P., Pavlov K.V. Pomer štátnej a trhovej metódy ekonomickej regulácie v prechodnom období. - Apatia: Ed. KSČ RAS, 1993. - 178 s. .

Reguláciu vonkajších vplyvov by mal vykonávať štát. Vykúpenie negatívny vplyv vonkajšie vplyvy, štát realizuje prerozdelenie príjmov prostredníctvom štátneho rozpočtu alebo prerozdelenie prijatých výhod z pozitívnych vonkajších vplyvov, administratívny zákaz používania škodlivých technológií, ťažby prírodných zdrojov a pod.

Vládna úprava pôsobenia trhového mechanizmu tak zmierňuje alebo môže úplne eliminovať negatívne dôsledky trhových síl, prejavujúce sa vonkajšími vplyvmi.

Osobitnú pozornosť si vyžaduje ešte jedna skupina problémov spôsobených obmedzenou povahou trhového mechanizmu.

Sú to sociálno-ekonomické práva jednotlivca a predovšetkým právo na prácu, pozri Korobov S. K. „Sociálne funkcie štátu s trhovou ekonomikou“ // Štátna moc a miestna samospráva - 2001. - Č. 1. str. 10 - 17. . Život potvrdil teoretické predpoklady o nemožnosti trhovej ekonomiky s plnou zamestnanosťou. A netvrdíme, že je potrebné za každú cenu zabezpečiť „plnú zamestnanosť“, lebo to je deštrukcia samotného trhového mechanizmu. Účinná regulácia trhu práce; podporovať pomocou sociálnych platieb ľudí, ktorí prišli o prácu proti svojej vôli; realizácia programov na vytváranie nových pracovných miest a pod. možné len štátom.

Je zjavná potreba flexibilného vzdelávacieho systému, ktorý dokáže rýchlo reagovať na požiadavky, ktoré nové technológie a nové požiadavky kladú.

Týka sa to aj stredoškolského a vysokoškolského vzdelávania, rekvalifikácie na trhu práce a prípravy na pracovisku pre ľudí ohrozených nezamestnanosťou. Vo švédskej hospodárskej politike je jedným z hlavných cieľov, aby sa prostredníctvom rôznych vládnych programov úspešne dosiahla plná zamestnanosť.

Bez aktívneho zásahu štátu sa „nezaobíde bez riešenia iných problémov, ktoré klasický trh nie je schopný vyriešiť. Ide o veľké investičné projekty, ktoré neprinášajú rýchle zisky a sú spojené s veľkým rizikom; nerovnomerný regionálny rozvoj; potreba boja proti inflácii a monopolom atď.

Takže na zmiernenie alebo neutralizáciu významných nedostatkov, ktoré sú vlastné trhovej forme organizácie výroby, je potrebný štátny zásah. Práve regulácia (prispôsobenie) v súlade so spoločenskými prioritnými hodnotami zo strany štátu v kombinácii so samoreguláciou trhových vzťahov je charakteristická pre väčšinu moderných štátov.

Ekonomický systém, v ktorom sa zmiešaný spôsob riadenia ekonomických procesov pomocou trhového mechanizmu a štátnej regulácie nazýva zmiešaná ekonomika.

V podmienkach trhovej formy organizácie výroby sú hlavnými princípmi, ktoré vytvárajú predpoklady pre efektívne fungovanie podnikov, súkromné ​​vlastníctvo, sloboda podnikania a voľby, konkurencia a systém trhových cien.

Neoddeliteľnou súčasťou štruktúry zmiešanej ekonomiky spolu s rôznymi formami súkromného vlastníctva je štátny majetok.

Historicky v mnohých krajinách verejný sektor zahŕňa objekty dopravného systému, zariadenia na zásobovanie energiou, ktoré sú na jednej strane veľmi kapitálovo náročné, a na druhej strane služby týchto odvetví majú spoločné využitie. prírody. Efektívne využívanie zdrojov v niektorých „prirodzených monopoloch“ môže zabezpečiť štátne vlastníctvo. Štátne podniky však spravidla nemajú vysoké stimuly na zlepšenie efektívnosti. Verejný sektor je „zasadený“ do trhovej ekonomiky s ďalšími cieľmi: prispieva k efektívnej distribúcii zdrojov všeobecne v spoločnosti Luzin S.P., Pavlov K.V. Pomer štátnej a trhovej metódy ekonomickej regulácie v prechodnom období. - Apatia: Ed. KSČ RAS, 1993. - 178 s. .

Napríklad výdavky na školstvo a zdravotníctvo vo všetkých krajinách s rozvinutou trhovou ekonomikou z veľkej časti dotuje štát. Vysoká úroveň vzdelania a zdravia obyvateľstva je prínosom pre celú spoločnosť, nie pre jednotlivca alebo samostatný podnik. To znamená, že z makroekonomického hľadiska je výhodné udržiavať nízke ceny takýchto služieb, ktoré zabezpečujú vysokú dostupnosť týchto služieb pre väčšinu obyvateľstva a prispievajú tak k zvyšovaniu efektívnosti ekonomiky ako celku. A Tkinson En.B., Stiglitz J.E. Prednášky z ekonomickej teórie verejného sektora. - M.: Aspect Press, 1995. V dôsledku toho existujú ekonomické dôvody na presun časti rezortu zdravotníctva a školstva do verejnej správy a financovania.

V zásade je teoreticky aj prakticky vyriešená otázka potreby verejného sektora. Jeho rozsah a úloha v ekonomike sú však v jednotlivých krajinách rozdielne. Štáty ako Spojené štáty americké a Japonsko majú malý verejný sektor sústredený v kľúčových odvetviach a priemyselných odvetviach. Prostredníctvom vytvorených kľúčových systémov právnej štátnej regulácie je poskytovaná flexibilná stimulačná podpora efektívneho využívania súkromného vlastníctva a podnikania spojená s efektívnym mechanizmom zodpovednosti za použitie tejto podpory. Práve tento systém zabezpečuje prioritu národných záujmov v týchto štátoch. Švédsko má iný systém: tamojší konsolidovaný verejný sektor využíva asi tretinu celkových zdrojov krajiny, verejné výdavky dosahujú 62 percent hrubého národného produktu.

Štruktúra ekonomiky v uvažovanom pláne sa nemení. Prakticky vo všetkých krajinách, vrátane krajín s rozvinutou trhovou ekonomikou, prebiehajú procesy privatizácie štátnych podnikov, najaktívnejšie v Anglicku a Francúzsku. Dôvodom týchto dynamických procesov zmeny vlastníckej štruktúry je potreba zvyšovania efektívnosti (Efektívnosť vo všeobecnosti je pomer efektu (výsledku) k nákladom na jeho získanie (Novozhilov V.V.)) činností privatizovaných podnikov a, resp. v dôsledku toho aj hospodárstvo krajiny ako celku.

Zvýšený rozsah úspor v súkromnom sektore, rozvoj kapitálového trhu, združovacie formy súkromného vlastníctva (korporácie), demokratizácia majetku a posilnenie strednej vrstvy vlastníkov umožňujú spravodlivo organicky začleniť privatizované štátne podniky do trhový systém.

Vlastníctvo a sloboda výberu sú samy osebe nevyhnutnými, ale nie postačujúcimi podmienkami na zabezpečenie efektívneho fungovania podnikov. Príkladom toho sú monopoly (štátne alebo súkromné, na tom nezáleží), poskytujúce vysoké príjmy, zisky nie zvyšovaním efektívnosti využívania zdrojov, ale zvyšovaním cien, spôsobujúce škody spotrebiteľom ich produktov, prác alebo služieb. Povinným prvkom je preto štátna regulácia, vrátane protimonopolnej legislatívy, podpory v ekonomike vysoký stupeň súťaž.

V zmiešanej ekonomike je úloha štátnej regulácie veľmi veľká. A realizuje sa v troch hlavných oblastiach: Andrianov V. „Štát a trh: Mechanizmy interakcie“ // Marketing. - 1999. - č. 5 .. str. 3-20.

Po prvé, ovplyvňovaním podnikov: poskytnutím právneho rámca (stanovením právnych „pravidiel hry“, ktoré upravujú vzťahy medzi účastníkmi podnikania), podporou hospodárskej súťaže, v niektorých prípadoch ochranou domácich trhov, stimulovaním nových foriem podnikania (malé podniky, rôzne programy atď.). .) ), stimulácia investícií, podpora rozvoja určitých typov odvetví, ktoré môžu v budúcnosti progresívne meniť štruktúru ekonomiky a priniesť veľké výhody pre ekonomiku ako celok.

Po druhé, štátna regulácia smeruje k rovnomernejšiemu rozdeľovaniu zdrojov spoločnosti medzi jednotlivé segmenty obyvateľstva, a je spojená aj s prerozdeľovaním finančných prostriedkov v čase (školstvo, zdravotníctvo, sociálna ochrana obyvateľstva v období nezamestnanosti, detstva, prerozdeľovanie finančných prostriedkov). staroba atď.). Je to potrebné na jednej strane ako faktor stability a na druhej strane ako spôsob udržania potrebných rezerv v ekonomike ako celku, zvýšenie jej flexibility a potenciálu rastu.

Napokon dôležitou funkciou štátu je stabilizácia ekonomiky, kontrola úrovne zamestnanosti a inflácie generovanej výkyvmi ekonomickej situácie.

Vo všeobecnosti je efektívnosť ekonomiky daná efektívnosťou činnosti podnikov (firiem, podnikov), ktoré sú v zmiešanom ekonomickom systéme priamo vystavené trhovým mechanizmom, ako aj štátnej regulácii.

Štátna regulácia podnikateľská činnosť vykonávané najmä nepriamymi metódami, z ktorých hlavná je daňový systém. Priamy vplyv štátu na ekonomiku je však možný aj prostredníctvom verejných investícií, dotácií, vytvárania a prevádzky podnikov verejného sektora.

Tu však vyvstáva spravodlivá otázka: aká by mala byť miera štátnej intervencie a akú úlohu zohráva štát a trh v zmiešanom ekonomickom systéme.

Na túto otázku možno odpovedať na základe koncepcie dvojsektorovej štruktúry zmiešanej ekonomiky, založenej na uznaní „trhovej a netrhovej“ duality modernej organizácie spoločenskej výroby Štát a podnikanie: partnerská skúsenosť na trhu ekonomika: Prehľad medzinárodnej praxe // Trh cenných papierov - 2001. - č. 15. s. 15-21. Ako viete, ekonomika existuje v mene plného uspokojenia všetkých potrieb všetkých členov spoločnosti. Tak ako „dopyt“ je vždy súčasťou „potreby“, tak „trh“ je vždy súčasťou „ekonomiky“. Trh poskytuje solventnú časť potreby („dopyt“), pretože nemôže byť nerentabilný, pretože podľa definície môže byť iba ziskový.

Na uspokojenie insolventnej časti spoločensky významných potrieb štát organizuje netrhovú („kvázitrhovú“) sféru výroby. Netrhový sektor zmiešanej ekonomiky existuje na úkor trhového sektora a nemôže presiahnuť veľkosť jeho „konsolidovaného prebytku“ (tj súčet „prebytku spotrebiteľa“ a „prebytku výrobcu“).

Podobné dokumenty

Verejný sektor hospodárstva. Skúsenosti vyspelých krajín s riadením verejného sektora v ekonomike. Súkromný sektor ekonomiky. Formovanie súkromného sektora ekonomiky v Rusku. Mechanizmy interakcie medzi verejným súkromným sektorom.

práca, pridané 19.10.2006


Fungovanie verejného a súkromného sektora ruskej ekonomiky. Verejno-súkromné ​​partnerstvo a jeho úloha v štrukturálnej transformácii ekonomiky. Medzinárodné skúsenosti s rozvojom verejno-súkromných partnerstiev v ekonomicky vyspelých krajinách.

ročníková práca, pridaná 5.12.2014


Pojmy verejný sektor, majetok, ich úloha v ekonomike. Privatizácia ako základ pre vznik súkromného sektora. Úloha štátu v trhovej ekonomike. Verejný a súkromný sektor: skúsenosti s interakciou v zahraničí av Rusku.

ročníková práca, pridaná 13.03.2004


Verejný sektor ako komplex ekonomických objektov je cieľom a nástrojom hospodárskej politiky. Vytvorenie inštitucionálnej štruktúry verejného sektora a jasné vytýčenie jeho hraníc. Skupiny (subsektory) verejného sektora.

test, pridané 08.06.2013


Interakcia medzi štátom a súkromným sektorom pri riešení spoločensky závažných problémov. Špecifiká verejno-súkromného partnerstva (PPP) v Rusku. Prehľad tendrov na PPP projekty v Petrohrade. Štátna podpora pre malé a stredné podnikanie.

abstrakt, pridaný 28.01.2012


Teoretický základ a svetové skúsenosti s organizovaním verejno-súkromných partnerstiev. Špecifiká interakcie medzi štátom a súkromným sektorom v projektoch verejno-súkromného partnerstva. Analýza skúseností s verejno-súkromným partnerstvom v regiónoch Ruskej federácie.

semestrálna práca, pridaná 04.09.2014


Štúdium úlohy agropriemyselného sektora národného hospodárstva v ekonomike Ruskej federácie. Analýza vplyvu finančnej krízy na ekonomickú kondíciu poľnohospodárskeho sektora. Štúdium čŕt inovatívneho rozvoja poľnohospodárskeho sektora ekonomiky.

semestrálna práca, pridaná 30.11.2016


Výber a zdôvodnenie formy vlastníctva organizácie na základe porovnania ukazovateľov efektívnosti a rentability výroby pre súkromné ​​a verejné podniky. Charakteristiky fungovania neštátneho sektora hospodárstva v Bielorusku.

semestrálna práca, pridaná 19.04.2016


Podstata verejného sektora v regulácii ekonomiky. Problémy ekonomickej regulácie prostredníctvom štátneho vlastníctva. Hospodárstvo Bieloruskej republiky ako predmet regulácie. Normatívno-právny základ štátnej regulácie ekonomiky.

ročníková práca, pridaná 30.04.2010


Vymedzenie podstaty finančného sektora a zváženie jeho organizačnej štruktúry. Identifikácia významu finančného sektora pre dosiahnutie dynamického rozvoja ekonomiky Kazašskej republiky; popis hlavných metód a smerov jej regulácie.