Kuptsov V.I. xi

Kuhn'a göre bir paradigmadan diğerine geçiş, mantık ve deneyim referanslarıyla imkansızdır.

Bir anlamda, çeşitli paradigmaların savunucuları farklı dünyalar. Kuhn'a göre, farklı paradigmalar karşılaştırılamaz. Bu nedenle, bir paradigmadan diğerine geçiş, mantık yoluyla kademeli olarak değil, bir anahtar gibi aniden yapılmalıdır.

Bilimsel devrimler genellikle bilimin felsefi ve metodolojik temellerini etkiler ve çoğu zaman düşünme tarzını değiştirir. Bu nedenle, önemleri bakımından meydana geldikleri belirli alanın çok ötesine geçebilirler. Dolayısıyla özel bilimsel ve genel bilimsel devrimlerden bahsedebiliriz.

Kuantum mekaniğinin ortaya çıkışı, önemi fiziğin çok ötesine geçtiği için, genel bir bilimsel devrimin canlı bir örneğidir. Analojiler veya metaforlar düzeyindeki kuantum-mekanik temsiller, insancıl düşünceye nüfuz etti. Bu fikirler sezgilerimize, sağduyumuza tecavüz eder, dünya görüşümüzü etkiler.

Darwinci devrim, önemi bakımından biyolojinin çok ötesine geçti. İnsanın Doğadaki yeri hakkındaki fikirlerimizi kökten değiştirdi. Bilim adamlarının düşüncelerini evrimciliğe çeviren güçlü bir metodolojik etkisi oldu.

Yeni araştırma yöntemleri geniş kapsamlı sonuçlara yol açabilir: değişen problemler, değişen standartlar bilimsel çalışma yeni bilgi alanlarının ortaya çıkmasıdır. Bu durumda, bunların tanıtılması bilimsel bir devrim anlamına gelir.

Böylece mikroskobun biyolojide ortaya çıkışı bilimsel bir devrim anlamına geliyordu. Tüm biyoloji tarihi, mikroskobun ortaya çıkışı ve tanıtılmasıyla birbirinden ayrılan iki aşamaya ayrılabilir. Biyolojinin tüm temel bölümleri -mikrobiyoloji, sitoloji, histoloji- gelişimlerini mikroskobun ortaya çıkışına borçludur.

Radyo teleskopun ortaya çıkışı, astronomide bir devrim anlamına geliyordu. Akademisyen Ginsburg bu konuda şöyle yazıyor: “İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra astronomi özellikle parlak bir gelişme dönemine girdi, bir ikinci astronomik devrim"(Bu tür ilk devrim, teleskopları kullanmaya başlayan Galileo'nun adıyla ilişkilendirilir) ... İkinci astronomik devrimin içeriği, astronomiyi optikten tüm dalgaya dönüştürme sürecinde görülebilir."

Bazen araştırmacı açar yeni alan bilinmeyen, yeni nesnelerin ve fenomenlerin dünyası. Bu, örneğin mikroorganizmalar ve virüsler dünyası, atomlar ve moleküller dünyası, elektromanyetik fenomenler dünyası, dünya gibi yeni dünyaların keşfinde olduğu gibi, bilimsel bilginin akışında devrim niteliğinde değişikliklere neden olabilir. temel parçacıklar, yerçekimi fenomeninin, diğer galaksilerin, kristallerin dünyasının, radyoaktivite fenomeninin vb. keşfinde.

Bu nedenle, bilimsel devrimin temeli, gerçekliğin daha önce bilinmeyen bazı alanlarının veya yönlerinin keşfedilmesi olabilir.

Bilimdeki birçok büyük keşif, iyi tanımlanmış bir teorik temel üzerinde yapılır. Örnek: Neptün gezegeninin Le Verrier ve Adams tarafından gök mekaniği temelinde Uranüs gezegeninin hareketindeki sapmaları inceleyerek keşfi.

Temel bilimsel keşifler, mevcut ilkelerden tümdengelim değil, yeni temel ilkelerin geliştirilmesi ile ilgili oldukları için diğerlerinden farklıdır.

Bilim tarihinde, bu tür temellerin yaratılmasıyla ilgili temel bilimsel keşifler ayırt edilir. bilimsel teoriler ve Öklid'in geometrisi, Kopernik'in güneş merkezli sistemi, Newton'un klasik mekaniği, Lobaçevski'nin geometrisi gibi kavramlar, Mendel genetiği, Darwin'in evrim teorisi, Einstein'ın görelilik teorisi, kuantum mekaniği. Bu keşifler bir bütün olarak gerçeklik fikrini değiştirdi, yani ideolojik bir yapıya sahipti.

Bilim tarihinde, temel bir bilimsel keşfin birkaç bilim adamı tarafından bağımsız olarak neredeyse aynı anda yapıldığı birçok gerçek vardır. Örneğin, Öklid dışı geometri Lobachevsky, Gauss, Bolyai tarafından neredeyse aynı anda inşa edildi; Darwin, evrim hakkındaki fikirlerini neredeyse Wallace ile aynı zamanda yayınladı; Özel görelilik kuramı, Einstein ve Poincaré tarafından eş zamanlı olarak geliştirildi.

Temel keşiflerin neredeyse aynı anda farklı bilim adamları tarafından yapıldığı gerçeğinden, bunların tarihsel olarak belirlendiği sonucu çıkar.

Temel keşifler her zaman temel sorunların, yani belirli bir karaktere sahip olmayan derin bir dünya görüşüne sahip sorunların çözülmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar.

Böylece Kopernik, zamanının iki temel dünya görüşü ilkesinin - gök cisimlerinin daireler halinde hareketi ilkesi ve doğanın basitliği ilkesi astronomide gerçekleştirilmediğini gördü; bu temel sorunun çözümü onu büyük bir keşfe götürdü.

Öklid dışı geometri, Öklid'in geometrisinin beşinci koyutunun sorunu, özel bir geometri sorunu olmaktan çıkıp matematiğin temel bir sorununa, temellerine dönüştüğünde inşa edildi.

Bilimle ilgili klasik fikirlere uygun olarak "içermemelidir" sanrıların karışımı yok". Artık hakikat, bilimsel olduğunu iddia eden tüm bilişsel sonuçların gerekli bir niteliği olarak görülmemektedir. Bilimsel ve bilişsel aktivitenin merkezi düzenleyicisidir.

Bilimle ilgili klasik fikirler, sürekli bir "arama" ile karakterize edilir. öğrenmeye başladı», « Sağlam temel tüm bilimsel bilgi sisteminin dayanabileceği.

Bununla birlikte, modern bilim metodolojisinde, deneyim artık bilginin temeli olmadığında, ancak esas olarak kritik bir işlevi yerine getirdiğinde, bilimsel bilginin varsayımsal doğası fikri gelişmektedir.

Bilimsel bilgiyle ilgili klasik fikirlerde önde gelen değer olarak köktendinci geçerliliğin yerini almak için, problem çözmede verimlilik gibi bir değer giderek daha fazla öne sürülüyor.

Bilimsel bilginin çeşitli alanları, bilimin gelişimi boyunca standartlar olarak hareket etti.

« Başlangıçlar» Öklid, kelimenin tam anlamıyla tüm bilgi alanlarında uzun süredir çekici bir standart olmuştur: felsefe, fizik, astronomi, tıp vb.

Bununla birlikte, şimdi bir bilimsellik standardı olarak matematiğin öneminin sınırları iyi anlaşılmıştır ve bunlar, örneğin şu şekilde formüle edilmiştir: "Tam anlamıyla, ispatlar yalnızca matematikte mümkündür ve matematikçilerin diğerlerinden daha akıllı olması nedeniyle değil. , ancak deneyleri için evreni kendileri yarattıklarından, geri kalanlar yine de kendileri tarafından yaratılmamış bir evreni denemek zorunda kalıyorlar.

17.-19. yüzyıllarda mekaniğin zaferi, onun bir ideal, bir bilim modeli olarak görülmeye başlamasına yol açtı.

Eddington, bir fizikçi bir şeyi açıklamaya çalıştığında, "kulağı makinenin sesini yakalamakta zorlanıyordu. Dişli çarklardan yerçekimi oluşturabilen bir adam, Viktorya çağının bir kahramanı olurdu."

Yeni Çağ'dan beri fizik bir referans bilimi olarak kurulmuştur. İlk başta mekanik bir standart olarak hareket ettiyse, o zaman - tüm fiziksel bilgi kompleksi. Kimyada fiziksel ideale yönelim, örneğin biyolojide P. Berthelot tarafından - M. Schleiden tarafından açıkça ifade edildi. G. Helmholtz, “ nihai hedef"tüm doğa bilimlerinden -" mekanikte erimek". inşa etme girişimleri sosyal mekanik», « sosyal fizik”, vb. sayısızdı.

Bilimsel bilginin fiziksel ideali, buluşsallığını kesinlikle kanıtladı, ancak bugün bu idealin uygulanmasının diğer bilimlerin - matematik, biyoloji, sosyal bilimler vb. - gelişimini engellediği açıktır. doğa biliminin sosyolojiye Yahuda öpücüğü verdiği”, sözde nesnelliğe yol açar.

Beşeri bilimler bazen bir bilimsel bilgi modeli olarak sunulur. Bu durumda odak noktası, öznenin bilişsel süreçteki aktif rolüdür.

Çeşitli bilimsel keşif türleri arasında, genel olarak gerçeklik hakkındaki fikirlerimizi değiştiren temel keşiflerin özel bir yeri vardır, yani. doğadaki dünya görüşü.

1. İki tür keşif

A. Einstein bir keresinde teorik bir fizikçinin “temel olarak bazı genel varsayımlara, sözde ilkelere ihtiyacı olduğunu ve bunlardan sonuçlar çıkarabileceğini yazmıştı. Çalışması böylece iki aşamaya ayrılmıştır. Birincisi, bu ilkeleri bulması gerekiyor ve ikincisi. Bu ilkelerin sonuçlarını geliştirmek. İkinci görevi yerine getirmek için okuldan beri tamamen silahlanmıştır. Bu nedenle, herhangi bir alan ve buna bağlı olarak ilişkiler dizisi için ilk sorun çözülürse, o zaman sonuçların gelmesi uzun sürmeyecektir. Bu görevlerden ilki tamamen farklı türdendir, yani. tümdengelim için temel teşkil edebilecek ilkelerin oluşturulması. Burada amaca ulaşmak için öğrenilebilen ve sistematik olarak uygulanabilen bir yöntem yoktur.

Esas olarak birinci türden sorunların çözümüyle ilgili sorunların tartışılmasıyla ilgileneceğiz, ancak önce ikinci türden sorunların nasıl çözüldüğüne dair fikirlerimizi açıklığa kavuşturacağız.

Aşağıdaki problemi hayal edelim. Ortasında karşılıklı iki dik çapın çizildiği bir daire vardır. O dairesinin merkezinden 2/3 mesafede çaplardan birinde bulunan A noktasından, diğer çapa paralel düz bir çizgi çiziyoruz ve bu çizginin daire ile kesiştiği B noktasından , C ile kesişme noktalarını belirterek ikinci çapa dikey olarak indiririz. AC segmentinin uzunluğunu yarıçapın bir fonksiyonu cinsinden ifade etmemiz gerekir.

Bu okul sorununu nasıl çözeceğiz?

Bunu yapmak için, belirli geometri ilkelerine dönüyoruz ve bir teoremler zincirini eski haline getiriyoruz. Bunu yaparken elimizdeki tüm verileri kullanmaya çalışıyoruz. Çizilen çaplar karşılıklı olarak dik olmadığından, OAC üçgeninin dik açılı olduğuna dikkat edin. OA değeri \u003d 2 / Zr. Şimdi Pisagor teoremini uygulamak ve AC hipotenüsünün uzunluğunu belirlemek için ikinci bacağın uzunluğunu bulmaya çalışacağız. Diğer bazı yöntemleri kullanmayı deneyebilirsiniz. Ama birdenbire, şekle dikkatlice baktıktan sonra, OABS'nin köşegenlerinin eşit olduğu bilinen bir dikdörtgen olduğunu görüyoruz; AC=OB. 0B dairenin yarıçapına eşittir, bu nedenle herhangi bir hesaplama yapmadan AC = r olduğu açıktır.

İşte burada - soruna güzel ve psikolojik olarak ilginç bir çözüm.

Bu örnekte, aşağıdakiler önemlidir.

İlk olarak, bu tür görevler genellikle iyi tanımlanmış bir konu alanına aittir. Onları çözerek, aslında nerede bir çözüm aramamız gerektiğini açıkça hayal ediyoruz. Bu durumda Öklid geometrisinin temellerinin doğru olup olmadığını, sorunu çözmek için başka bir geometrinin, bazı özel ilkelerin icat edilmesinin gerekli olup olmadığını düşünmüyoruz. Bunu hemen Öklid geometrisi alanına gönderme olarak yorumluyoruz.

İkincisi, bu görevler mutlaka standart, algoritmik değildir. Prensip olarak, çözümleri, incelenen nesnelerin özelliklerinin derinlemesine anlaşılmasını, gelişmiş profesyonel sezgiyi gerektirir. Bu nedenle, burada bazı mesleki eğitimlere ihtiyaç vardır. Bu tür problemleri çözme sürecinde, yeni yol. İncelenen nesnenin bir dikdörtgen olarak kabul edilebileceğini ve sorunu çözmenin doğru yolunu oluşturmak için temel bir nesne olarak bir dik üçgeni ayırmanın hiç gerekli olmadığını "aniden" fark ediyoruz.

Tabii ki, yukarıdaki görev çok basit. Yalnızca ikinci türden sorunların türünü genel olarak özetlemek için gereklidir. Ancak bu tür problemler arasında çözümü çok daha karmaşık olan ve büyük önem bilimin gelişmesi için.

Örneğin, Le Verrier ve Adamsom'un yeni bir gezegen keşfini ele alalım. Elbette bu keşif bilimde büyük bir olay, özellikle de düşünülürse. Nasıl yapıldı:

Önce gezegenlerin yörüngeleri hesaplandı;

Sonra gözlemlenenlerle örtüşmediği bulundu; - sonra yeni bir gezegenin varlığı önerildi;

Sonra teleskopu uzayda ilgili noktaya doğrulttular ve ... orada bir gezegen keşfettiler.

Fakat bu büyük keşif neden yalnızca ikinci türden keşiflere atfedilebilir?

Mesele şu ki, zaten gelişmiş gök mekaniğinin net bir temeli üzerine yapılmış.

İkinci türden problemler elbette değişen karmaşıklıktaki alt sınıflara bölünebilse de, Einstein onları temel problemlerden ayırmakta haklıydı.

İkincisi, mevcut ilkelerden herhangi bir çıkarımla elde edilemeyecek yeni temel ilkelerin keşfini gerektirir.

Elbette birinci ve ikinci türden problemler arasında ara örnekler vardır, ama biz burada onları ele almayacağız, doğrudan birinci türden problemlere geçeceğiz.

Genel olarak, insanlığın önünde bu kadar çok sorun yoktur, ancak bunların çözümü her seferinde bilim ve kültürün bir bütün olarak gelişmesinde büyük bir ilerleme anlamına geliyordu. Öklid'in geometrisi, Kopernik'in güneş merkezli teorisi, Newton'un klasik mekaniği, Lobachevsky'nin geometrisi, Mendel'in genetiği, Darwin'in evrim teorisi, Einstein'ın görelilik teorisi, kuantum mekaniği ve yapısal dilbilim gibi temel bilimsel teorilerin ve kavramların yaratılmasıyla ilişkilendirilirler.

Hepsi, ikinci türden keşifler alanının aksine, yaratıldıkları entelektüel temelin hiçbir zaman katı bir şekilde sınırlandırılmaması gerçeğiyle karakterize edilir.

Farklı "s ^ ^ keşiflerinin psikolojik bağlamından bahsedersek, o zaman muhtemelen aynıdır. - En yüzeysel haliyle, doğrudan görüş, kelimenin tam anlamıyla bir keşif olarak tanımlanabilir. kişi, Descartes'ın inandığı gibi, sorunun başka türlü değil, bu şekilde ele alınması gerektiğini "aniden" görür.

Ayrıca, keşfin asla tek perdelik olmadığı, tabiri caizse bir "mekik" karakterine sahip olduğu belirtilmelidir. İlk başta bir fikir duygusu vardır; daha sonra, kural olarak fikri açıklığa kavuşturan belirli sonuçlar çıkarılarak açıklığa kavuşturulur; daha sonra yeni değişiklikten yeni sonuçlar çıkarılır ve bu böyle devam eder.

Ancak epistemolojik planda, birinci ve ikinci türden keşifler en radikal şekilde farklılık gösterir.

Hayatında en az bir kez bilim, mühendislik ve teknolojinin gelişim tarihiyle ilgilenen hemen hemen herkes, matematik bilgisi olmadan insanlığın gelişiminin ne yöne gidebileceğini ya da örneğin böyle bir bilgimiz olmasaydı, insanlığın gelişiminin ne yönde ilerleyebileceğini düşündü. İnsan gelişiminin neredeyse temeli haline gelen tekerlek gibi gerekli bir konu. Bununla birlikte, genellikle yalnızca önemli keşifler dikkate alınır ve bunlara dikkat edilirken, daha az bilinen ve yaygın keşiflerden bazen basitçe bahsedilmez, ancak bu onları önemsiz yapmaz, çünkü her yeni bilgi insanlığa kendi alanında bir adım daha yükseğe tırmanma fırsatı verir. gelişim.

20. yüzyıl ve bilimsel keşifleri, ilerlemenin hızını birkaç kez hızlandırdığı ve kendisini yetişmesi imkansız bir spor araba ile özdeşleştirdiği gerçek bir Rubicon'a dönüştü. Artık bilimsel ve teknolojik dalganın zirvesinde kalabilmek için ağır becerilere gerek yok. tabii ki okuyabilirsin bilimsel dergiler, belirli bir sorunu çözmek için mücadele eden bilim adamlarının çeşitli makaleleri ve çalışmaları, ancak bu durumda bile ilerlemeye ayak uydurmak mümkün olmayacak ve bu nedenle yetişmek ve gözlemlemek kalıyor.

Bildiğiniz gibi geleceğe bakabilmek için geçmişi bilmek gerekiyor. Bu nedenle bugün, yaşam biçimini ve çevremizdeki dünyayı değiştiren keşifler yüzyılı olan 20. yüzyıldan bahsedeceğiz. Bunun, yüzyılın en iyi keşiflerinin veya başka herhangi bir zirvenin listesi olmayacağına hemen dikkat edilmelidir, bu, değişen ve muhtemelen dünyayı değiştiren keşiflerden bazılarına kısa bir genel bakış olacaktır.

Keşiflerden bahsetmek için kavramın kendisini karakterize etmek gerekir. Aşağıdaki tanımı esas alıyoruz:

Keşif - doğa ve toplum hakkında bilimsel bilgi edinme sürecinde elde edilen yeni bir başarı; maddi dünyanın önceden bilinmeyen, nesnel olarak var olan kalıplarının, özelliklerinin ve fenomenlerinin kurulması.

20. Yüzyılın En Büyük 25 Bilimsel Keşfi

1. Planck'ın kuantum teorisi. Spektral radyasyon eğrisinin şeklini ve evrensel sabiti belirleyen bir formül türetmiştir. Einstein'ın ışığın doğasını açıkladığı en küçük parçacıkları - kuantum ve fotonları keşfetti. 1920'lerde kuantum teorisi, kuantum mekaniğine dönüştü.
2. X-ışınlarının keşfi - çok çeşitli dalga boylarına sahip elektromanyetik radyasyon. X-ışınlarının Wilhelm Roentgen tarafından keşfi insan hayatını büyük ölçüde etkiledi ve bugün modern tıbbı onlarsız hayal etmek imkansız.
3. Einstein'ın görelilik teorisi. 1915'te Einstein görelilik kavramını tanıttı ve enerji ve kütle ile ilgili önemli bir formül elde etti. Görelilik teorisi, yerçekiminin özünü açıkladı - cisimlerin uzaydaki etkileşiminin bir sonucu olarak değil, dört boyutlu uzayın eğriliği nedeniyle ortaya çıkıyor.
4. Penisilinin keşfi. Bakteri kültürüne giren Penicillium notatum mantarı, onların tamamen ölümüne neden olur - bu, Alexander Flemming tarafından kanıtlandı. 40'lı yıllarda, daha sonra endüstriyel ölçekte üretilmeye başlanan bir üretim geliştirildi.
5. De Broglie dalgaları. 1924'te, dalga-parçacık ikiliğinin sadece fotonlarda değil, tüm parçacıklarda içkin olduğu bulundu. Broglie, dalga özelliklerini matematiksel bir biçimde sundu. Teori, kuantum mekaniği kavramını geliştirmeyi mümkün kıldı, elektronların ve nötronların kırınımını açıkladı.
6. Yeni DNA sarmalının yapısının keşfi. 1953 yılında Rosalyn Franklin ve Maurice Wilkins'in X-ışını kırınım bilgileri ile Chargaff'ın teorik gelişmeleri birleştirilerek molekülün yapısının yeni bir modeli elde edildi. Francis Crick ve James Watson tarafından çıkarıldı.
7. Rutherford'un gezegensel atom modeli. Atomun yapısı hakkında bir hipotez çıkardı ve atom çekirdeğinden enerji çıkardı. Model, yüklü parçacıkların yasalarının temellerini açıklıyor.
8. Ziegler-Nath katalizörleri. 1953'te etilen ve propilenin polarizasyonunu gerçekleştirdiler.
9. Transistörlerin keşfi. 2'den oluşan cihaz p-n kavşakları birbirlerine yönelik olanlardır. Julius Lilienfeld'in icadı sayesinde teknik küçülmeye başladı. İlk çalışan iki kutuplu transistör, 1947'de John Bardeen, William Shockley ve Walter Brattain tarafından tanıtıldı.
10. Bir radyotelgrafın oluşturulması. Alexander Popov'un Mors kodu ve radyo sinyallerini kullanan icadı, ilk olarak 19. ve 20. yüzyılın başında bir gemiyi kurtardı. Ancak benzer bir buluşun patentini ilk alan Gulielmo Marcone oldu.
11. Nötronların keşfi. Kütleleri protonlarınkinden biraz daha büyük olan bu yüksüz parçacıklar, çekirdeğe engel olmadan nüfuz etmeyi ve onu istikrarsızlaştırmayı mümkün kıldı. Daha sonra bu parçacıkların etkisi altında çekirdeklerin bölündüğü, ancak daha da fazla nötron üretildiği kanıtlandı. Böylece yapay olan keşfedildi.
12. Tüp bebek yöntemi (IVF). Edwards ve Steptoe, bir kadından bozulmamış bir yumurtayı nasıl çıkaracaklarını, bir test tüpünde yaşamı ve büyümesi için en uygun koşulları nasıl yaratacaklarını, onu nasıl dölleyeceklerini ve ne zaman annesinin vücuduna geri döndüreceklerini buldular.
13. Uzaya ilk insanlı uçuş. 1961'de, yıldızların rüyasının gerçek somutlaşmış hali haline gelen bunu ilk fark eden Yuri Gagarin'di. İnsanoğlu gezegenler arasındaki boşluğun aşılmaz olduğunu, bakterilerin, hayvanların ve hatta insanların uzayda rahatlıkla yaşayabileceğini öğrenmiştir.
14. fullerenin keşfi. 1985'te bilim adamları yeni bir tür karbon - fulleren keşfettiler. Artık benzersiz özellikleri nedeniyle birçok cihazda kullanılmaktadır. Bu tekniğe dayanarak, karbon nanotüpler yaratıldı - bükülmüş ve çapraz bağlı grafit katmanları. Çok çeşitli özellikler gösterirler: metalikten yarı iletkene.
15. klonlama 1996 yılında bilim adamları Dolly adlı bir koyunun ilk klonunu elde etmeyi başardılar. Yumurtanın içi boşaltıldı, içine yetişkin bir koyunun çekirdeği yerleştirildi ve rahme yerleştirildi. Dolly, hayatta kalmayı başaran ilk hayvandı, farklı hayvanların embriyolarının geri kalanı öldü.
16. Kara deliklerin keşfi. 1915'te Karl Schwarzschild, yerçekimi o kadar büyük ki ışık hızında hareket eden nesneler bile - kara delikler - oradan ayrılamayan bir kara deliğin varlığına dair bir hipotez öne sürdü.
17. teori. Bu, daha önce sonsuz sıcaklık ve madde yoğunluğu ile karakterize edilen tekil bir durumda olan Evrenin gelişimini tanımlayan genel kabul görmüş bir kozmolojik modeldir. Model, 1916'da Einstein tarafından başlatıldı.
18. Kalıntı radyasyonun keşfi. Bu, Evrenin oluşumunun başlangıcından beri korunan ve onu eşit şekilde dolduran kozmik mikrodalga arka plan radyasyonudur. 1965'te varlığı deneysel olarak doğrulandı ve Big Bang teorisinin ana doğrulamalarından biri olarak hizmet ediyor.
19. Yaklaşan Yaratılış yapay zeka. İlk olarak 1956'da John McCarthy tarafından tanımlanan akıllı makineler oluşturmak için bir teknolojidir. Ona göre araştırmacılar, belirli sorunları çözmek için insanlarda biyolojik olarak gözlemlenemeyen bir kişiyi anlama yöntemlerini kullanabilirler.
20. Holografinin icadı. Bu özel fotoğraf yöntemi, 1947'de Dennis Gabor tarafından, bir lazer yardımıyla nesnelerin gerçeğe yakın üç boyutlu görüntülerinin kaydedildiği ve geri yüklendiği önerildi.
21. İnsülinin keşfi. 1922'de pankreas hormonu Frederick Banting tarafından elde edildi ve diyabetölümcül bir hastalık olmaktan çıktı.
22. Kan grupları. 1900-1901'deki bu keşif kanı 4 gruba ayırdı: O, A, B ve AB. Trajik bir şekilde bitmeyecek olan bir kişiye kan nakli yapmak mümkün hale geldi.
23. Matematiksel bilgi teorisi. Claude Shannon'ın teorisi, bir iletişim kanalının kapasitesini belirlemeyi mümkün kıldı.
24. Naylonun Buluşu. 1935'te kimyager Wallace Carothers, bu polimerik malzemeyi elde etmek için bir yöntem keşfetti. Yüksek sıcaklıklarda bile yüksek viskoziteye sahip bazı çeşitlerini keşfetti.
25. Kök hücrelerin keşfi. İnsan vücudunda var olan tüm hücrelerin atasıdırlar ve kendilerini yenileme yeteneğine sahiptirler. Olasılıkları harika ve bilim tarafından keşfedilmeye yeni başlıyor.

Hiç şüphe yok ki, tüm bu keşifler 20. yüzyılın topluma gösterdiklerinin sadece küçük bir kısmı ve sadece bu keşiflerin önemli olduğu ve geri kalan her şeyin sadece bir arka plan olduğu söylenemez, bu hiç de öyle değil. .

Bize Evrenin yeni sınırlarını gösteren, ışığı gören, kuasarların keşfedildiği (Galaksimizdeki süper güçlü radyasyon kaynakları), benzersiz süperiletkenliğe ve güce sahip ilk karbon nanotüplerin keşfedilip yaratıldığı geçen yüzyıldı.

Tüm bu keşifler, öyle ya da böyle, geçen yüzyılda yüzden fazla önemli keşfi içeren buzdağının sadece görünen kısmı. Doğal olarak, hepsi şu anda içinde yaşadığımız dünyadaki değişikliklerin katalizörü haline geldi ve değişikliklerin burada bitmediği gerçeği yadsınamaz.

20. yüzyıl güvenli bir şekilde "altın" değilse de, o zaman kesinlikle "gümüş" keşifler çağı olarak adlandırılabilir, ancak geriye dönüp yeni başarıları geçmişle karşılaştırarak, öyle görünüyor ki gelecekte pek çok ilginç harikaya sahip olacağız. keşifler, aslında geçen yüzyılın halefi olan mevcut XXI, yalnızca bu görüşleri doğrulamaktadır.

Çeşitli bilimsel keşif türleri arasında, genel olarak gerçeklik hakkındaki fikirlerimizi değiştiren temel keşiflerin özel bir yeri vardır, yani. doğadaki dünya görüşü.

İKİ TÜR KEŞİF

A. Einstein bir keresinde teorik bir fizikçinin “temel olarak bazı genel varsayımlara, sözde ilkelere ihtiyacı olduğunu ve bunlardan sonuçlar çıkarabileceğini yazmıştı. Çalışması böylece iki aşamaya ayrılmıştır. Birincisi, bu ilkeleri bulması, ikinci olarak da bu ilkelerden doğan sonuçları geliştirmesi gerekir. İkinci görevi yerine getirmek için okuldan beri tamamen silahlanmıştır. Sonuç olarak, bir alan ve buna bağlı olarak ilişkiler dizisi için ilk sorun çözülürse, sonuçlar sizi bekletmeyecektir. Bu görevlerden ilki tamamen farklı türdendir, yani. tümdengelim için temel teşkil edebilecek ilkelerin oluşturulması. Burada amaca ulaşmak için öğrenilebilen ve sistematik olarak uygulanabilen bir yöntem yoktur.

Esas olarak birinci türden sorunların çözümüyle ilgili sorunların tartışılmasıyla ilgileneceğiz, ancak önce ikinci türden sorunların nasıl çözüldüğüne dair fikirlerimizi açıklığa kavuşturacağız.

Aşağıdaki problemi hayal edelim. Ortasında karşılıklı iki dik çapın çizildiği bir daire vardır. O dairesinin merkezinden 2/3 mesafede çaplardan birinde bulunan A noktasından, diğer çapa paralel düz bir çizgi çiziyoruz ve B noktasından - bu çizginin daire ile kesişme noktası, biz K ile kesişme noktalarını belirterek ikinci çapa dik olan alçaltın. AK segmentinin uzunluğunu yarıçapın bir fonksiyonu cinsinden ifade etmek gerekir.

Bu okul sorununu nasıl çözeceğiz?

Bunun için belirli geometri ilkelerine dönerek, bir teoremler zincirini eski haline getiriyoruz. Bunu yaparken elimizdeki tüm verileri kullanmaya çalışıyoruz. Çizilen çaplar karşılıklı olarak dik olduğundan, OAK üçgeninin dik açılı olduğuna dikkat edin. OA'nın değeri = 2/3r. Şimdi Pisagor teoremini uygulamak ve AK hipotenüsünün uzunluğunu belirlemek için ikinci bacağın uzunluğunu bulmaya çalışacağız. Diğer bazı yöntemleri de deneyebilirsiniz. Ama birdenbire, şekle dikkatlice baktıktan sonra, OABK'nın köşegenlerinin eşit olduğu bilinen bir dikdörtgen olduğunu görüyoruz, yani AK = ÖV. OB dairenin yarıçapına eşittir, bu nedenle herhangi bir hesaplama yapmadan AK = r olduğu açıktır.

İşte burada - soruna güzel ve psikolojik olarak ilginç bir çözüm.

Bu örnekte, aşağıdakiler önemlidir.

– İlk olarak, bu tür görevler genellikle iyi tanımlanmış bir konu alanına aittir. Onları çözerek, aslında nerede bir çözüm aramamız gerektiğini açıkça hayal ediyoruz. Bu durumda Öklid geometrisinin temellerinin doğru olup olmadığını, sorunu çözmek için başka bir geometrinin, bazı özel ilkelerin icat edilmesinin gerekli olup olmadığını düşünmüyoruz. Bunu hemen Öklid geometrisi alanına ait olarak yorumluyoruz.

– İkincisi, bu görevler mutlaka standart, algoritmik değildir. Prensip olarak, çözümleri, incelenen nesnelerin özelliklerinin derinlemesine anlaşılmasını, gelişmiş profesyonel sezgiyi gerektirir. Bu nedenle, burada bazı mesleki eğitimlere ihtiyaç vardır. Bu tür sorunları çözme sürecinde yeni bir yol açıyoruz. İncelenen nesnenin bir dikdörtgen olarak kabul edilebileceğini ve sorunu çözmenin doğru yolunu oluşturmak için temel bir nesne olarak bir dik üçgeni ayırmanın hiç gerekli olmadığını "aniden" fark ediyoruz.

Tabii ki, yukarıdaki görev çok basit. Yalnızca ikinci türden sorunların türünü genel olarak özetlemek için gereklidir. Ancak bu tür problemler arasında, çözümü bilimin gelişimi için büyük önem taşıyan ölçülemeyecek kadar karmaşık olanlar da vardır.

Örneğin, W. Le Verrier ve J. Adams'ın yeni bir gezegen keşfini ele alalım. Elbette bu keşif, özellikle nasıl yapıldığı düşünüldüğünde, bilimde büyük bir olay:

- önce gezegenlerin yörüngeleri hesaplandı;

– sonra gözlemlenenlerle örtüşmediği bulundu;

- sonra yeni bir gezegenin varlığı önerildi;

- sonra teleskopu uzayda ilgili noktaya doğrulttular ve ... orada bir gezegen buldular.

Fakat bu büyük keşif neden yalnızca ikinci türden keşiflere atfedilebilir?

Mesele şu ki, zaten gelişmiş gök mekaniğinin net bir temeli üzerine yapılmış.

İkinci türden problemler elbette değişen karmaşıklıktaki alt sınıflara bölünebilse de, A. Einstein onları temel problemlerden ayırmakta haklıydı.

İkincisi, mevcut ilkelerden herhangi bir çıkarımla elde edilemeyecek yeni temel ilkelerin keşfini gerektirir.

Elbette birinci ve ikinci türden problemler arasında ara örnekler vardır, ama biz burada onları ele almayacağız, doğrudan birinci türden problemlere geçeceğiz.

Genel olarak, insanlığın önünde bu kadar çok sorun yoktur, ancak bunların çözümü her seferinde bilim ve kültürün bir bütün olarak gelişmesinde büyük bir ilerleme anlamına geliyordu. Bunlar, aşağıdakiler gibi temel bilimsel teorilerin ve kavramların yaratılmasıyla ilişkilidir:

Öklid geometrisi?

Copernicus'un güneş merkezli teorisi,

klasik Newton Mekaniği,

Lobaçevski geometrisi,

genetik Mendel,

darwin'in evrim teorisi,

Einstein'ın Görelilik Teorisi,

Kuantum mekaniği,

yapısal dilbilim.

Hepsi, ikinci türden keşifler alanının aksine, yaratıldıkları entelektüel temelin hiçbir zaman katı bir şekilde sınırlandırılmaması gerçeğiyle karakterize edilir.

Farklı sınıfların keşiflerinin psikolojik bağlamından bahsedersek, o zaman muhtemelen aynıdır.

– En yüzeysel haliyle doğrudan bir vizyon, kelimenin tam anlamıyla bir keşif olarak tanımlanabilir. R. Descartes'ın inandığı gibi bir kişi, sorunun başka türlü değil, bu şekilde ele alınması gerektiğini "aniden" görür.

- Ayrıca, keşfin asla tek perdelik olmadığına, tabiri caizse bir "mekik" karakterine sahip olduğuna dikkat edilmelidir. İlk başta bir fikir duygusu vardır; daha sonra, kural olarak fikri açıklığa kavuşturan belirli sonuçlar çıkarılarak açıklığa kavuşturulur; daha sonra yeni değişiklikten yeni sonuçlar çıkarılır ve bu böyle devam eder.

Ancak epistemolojik planda, birinci ve ikinci türden keşifler en radikal şekilde farklılık gösterir.

Benzer bilgiler.

Bilim, asıl amacı gerçeklik hakkında bilgi edinmek olan, insanların belirli bir faaliyetidir.

Bilgi, bilimsel faaliyetin ana ürünüdür, ancak tek ürünü değildir. Bilimin ürünleri şunları içerir: bilimsel tarz insan faaliyetinin tüm alanlarına yayılan rasyonellik; ve başta üretim olmak üzere bilim dışında kullanılan çeşitli cihazlar, tesisler, yöntemler. Bilimsel faaliyet aynı zamanda ahlaki değerlerin de kaynağıdır.

Bilim, gerçeklik hakkında doğru bilgiyi elde etmeye odaklanmış olsa da, bilim ve gerçek özdeş değildir. Gerçek bilgi bilim dışı da olabilir. İnsan faaliyetinin çeşitli alanlarında elde edilebilir: günlük yaşamda, ekonomide, politikada, sanatta, mühendislikte. Bilimden farklı olarak, gerçeklik hakkında bilgi edinmek, bu faaliyet alanlarının tanımlayıcı amacı değildir (örneğin sanatta, böyle bir ana hedef yenidir). sanatsal değerler, mühendislikte - teknolojilerde, buluşlarda, ekonomide - verimlilikte vb.).

"Bilimsel olmayan" tanımının olumsuz bir değerlendirme anlamına gelmediğini vurgulamak önemlidir. Bilimsel aktivite spesifiktir. İnsan faaliyetinin diğer alanlarının - günlük yaşam, sanat, ekonomi, politika vb. - her birinin kendi amacı, kendi hedefleri vardır. Bilimin toplum yaşamındaki rolü artıyor, ancak bilimsel doğrulama her zaman ve her yerde mümkün ve uygun değil.

Bilim tarihi, bilimsel bilginin her zaman doğru olmadığını göstermektedir. "Bilimsel" kavramı, özellikle teoriler söz konusu olduğunda, doğru bilginin alınmasını garanti etmeyen durumlarda sıklıkla kullanılır. Birçok bilimsel teori çürütüldü. Bazen herhangi bir teorik ifadenin gelecekte her zaman çürütülme şansı olduğu tartışılır (örneğin, Karl Popper).

Bilim, bilim dışı kavramları tanımaz - astroloji, parapsikoloji, ufoloji vb. Bu kavramları tanımadığı için, istemediği için değil, yapamadığı için, çünkü T. Huxley'e göre "inançla bir şeyi kabul eden bilim intihar eder." Ve bu tür kavramlarda güvenilir, kesin olarak belirlenmiş gerçekler yoktur. Tesadüfler mümkündür.

F. Bacon bu tür sorunlarla ilgili olarak şunları yazdı: “Ve bu nedenle, ona gemi enkazından adak alarak kurtulanların tapınakta sergilenen görüntüsünü gösterdiklerinde ve aynı zamanda bir cevap arayan kişi, şimdi tanrıların gücünü tanıdı ve sırayla sordu: "Yemin ettikten sonra ölenlerin görüntüsü nerede?" Bu, neredeyse tüm batıl inançların temelidir - astrolojide, inançlarda, tahminlerde ve benzerlerinde . Kendilerini bu tür yaygaraya kaptıran insanlar, gerçekleşen olayı işaretler ve aldatılan olayı, ikincisi çok daha sık olmasına rağmen, görmezden gelir.

Modern bilimin ortaya çıkışının önemli özellikleri, günümüzde bir meslek olmasıyla ilgilidir.

Yakın zamana kadar bilim, bireysel bilim adamlarının özgür faaliyetiydi. Bu bir meslek değildi ve hiçbir şekilde özel olarak finanse edilmedi. Kural olarak, bilim adamları hayatlarını üniversitelerdeki öğretim çalışmaları için ödeme yaparak sağladılar. Ancak bugün, bir bilim adamı özel bir meslektir. 20. yüzyılda "bilimsel çalışan" kavramı ortaya çıktı. Şu anda dünyada yaklaşık 5 milyon insan profesyonel olarak bilimle uğraşıyor.

Bilimin gelişimi muhalefet ile karakterizedir. çeşitli yönler. Yeni fikirler ve teoriler gergin bir mücadele içinde kurulur. M. Planck bu vesileyle şunları söyledi: “Genellikle, yeni bilimsel gerçekler, rakipleri ikna olacak ve hatalı olduklarını kabul edecek şekilde değil, çoğunlukla bu muhalifler yavaş yavaş yok olacak ve genç nesil gerçeği hemen öğreniyor.”

Bilimde yaşam, farklı görüşlerin, yönlerin sürekli bir mücadelesi, fikirlerin tanınması için bir mücadeledir.

Bilimsel bilginin ölçütleri, karakteristik özellikleri nelerdir?

Bilimsel bilginin önemli ayırt edici özelliklerinden biri sistemleştirilmesidir. Bilimsel karakter ölçütlerinden biridir.

Ancak bilgi sadece bilimde sistematikleştirilemez. Yemek kitabı, telefon rehberi, seyahat atlası vb. ve benzeri. – her yerde bilgi sınıflandırılır ve sistemleştirilir. Bilimsel sistemleştirme spesifiktir. Bütünlük, tutarlılık ve sistematikleştirme için net gerekçeler arzusu ile karakterizedir. Bir sistem olarak bilimsel bilgi, unsurları gerçekler, yasalar, teoriler, dünya resimleri olan belirli bir yapıya sahiptir. Ayrı bilimsel disiplinler birbirine bağlıdır ve birbirine bağlıdır.

Geçerlilik arzusu, bilginin kanıtı, bilimsel karakterin önemli bir kriteridir.

Bilginin kanıtlanması, somutlaştırılması tek sistem her zaman bilimin özelliği olmuştur. Bilimin ortaya çıkışı bazen kanıta dayalı bilgi arzusuyla ilişkilendirilir. Bilimsel bilgiyi doğrulamanın farklı yolları vardır. Ampirik bilgi, tekrarlanan kontroller, istatistiksel verilere yapılan atıflar vb. ile doğrulanır. Teorik kavramları kanıtlarken, tutarlılıkları, ampirik verilere uygunluğu ve fenomenleri tanımlama ve tahmin etme becerileri kontrol edilir.

Bilimde orijinal, "çılgın" fikirlere değer verilir. Ancak yeniliklere yönelik yönelim, bilim adamının kendisinin özellikleriyle ilişkili öznel olan her şeyi bilimsel faaliyetin sonuçlarından ortadan kaldırma arzusuyla birleştirilir. Bilim ve sanat arasındaki farklardan biri de budur. Sanatçı eserini yaratmasaydı, o zaman var olmazdı. Ama bir bilim adamı, hatta büyük biri bile bir teori yaratmasaydı, o zaman yine de yaratılmış olurdu, çünkü bu bilimin gelişiminde gerekli bir aşamadır, özneler arasıdır.

Bilimsel faaliyet spesifik olmakla birlikte, insanların diğer faaliyet alanlarında, günlük yaşamda kullandıkları muhakeme tekniklerini kullanır. Her türlü insan etkinliği, bilimde de kullanılan akıl yürütme teknikleri ile karakterize edilir: tümevarım ve tümdengelim, analiz ve sentez, soyutlama ve genelleme, idealleştirme, benzetme, açıklama, açıklama, tahmin, hipotez, doğrulama, çürütme vb.

Bilimde ampirik bilgi edinmenin ana yöntemleri gözlem ve deneydir.

Gözlem, ampirik bilgi elde etmenin böyle bir yöntemidir; burada asıl mesele, gözlem sürecinin kendisi ile çalışma sırasında incelenen gerçeklikte herhangi bir değişiklik yapmamaktır.

Gözlemin aksine, bir deney çerçevesinde, incelenmekte olan olgu, Özel durumlar. F. Bacon'ın yazdığı gibi, "şeylerin doğası, doğal özgürlüktense yapay bir kısıtlama durumunda kendini daha iyi ortaya koyar."

Ampirik araştırmanın belirli bir teorik tutum olmadan başlayamayacağını vurgulamak önemlidir. Gerçeklerin bilim adamı havası olduğunu söyleseler de, teorik kurgular olmadan gerçeğin kavranması imkansızdır. I.P. Pavlov bunun hakkında şöyle yazdı: "... gerçeklere tutunacak bir şeye sahip olmak için her an konuyla ilgili belirli bir genel fikir gerekir ..."

Bilimin görevleri hiçbir şekilde olgusal materyalin toplanmasına indirgenemez.

Bilimin görevlerini gerçeklerin toplanmasına indirgemek, A. Poincaré'nin dediği gibi, "bilimin gerçek doğasının tamamen yanlış anlaşılması" anlamına gelir. Şöyle yazdı: “Bilim adamı gerçekleri organize etmelidir. Bilim, tuğladan yapılmış bir ev gibi gerçeklerden oluşur. Ve tıpkı bir taş yığınının bir ev oluşturmaması gibi, gerçeklerin çıplak bir birikimi henüz bilimi oluşturmaz.

Bilimsel teoriler ampirik gerçeklerin doğrudan genellemeleri olarak görülmezler. A. Einstein'ın yazdığı gibi, "gözlemlerden teorinin temel ilkelerine giden hiçbir mantıksal yol yoktur." Teoriler, tamamen teorik problemlerin çözümü sürecinde, bir bütün olarak bilim ve kültür arasındaki etkileşim sürecinde, teorik düşünme ve ampirizmin karmaşık etkileşiminde ortaya çıkar.

Bir teori geliştirirken, bilim adamları kullanır çeşitli yollar teorik düşünme. Böylece Galileo bile bir teori inşa etme sürecinde düşünce deneylerini yaygın olarak kullanmaya başladı. Bir düşünce deneyi sırasında, kuramcı adeta kaybeder. olası seçenekler onun tarafından geliştirilen idealleştirilmiş nesnelerin davranışı. Matematiksel deney, bir matematiksel modeldeki değişen koşulların olası sonuçlarının bilgisayarlarda hesaplandığı bir düşünce deneyinin modern bir versiyonudur.

Bilimsel faaliyeti karakterize ederken, bilim adamlarının bazen felsefeye yöneldiklerini not etmek önemlidir.

Bilim adamları, özellikle teorisyenler için büyük önem taşıyan, yerleşik bilişsel geleneklerin felsefi anlayışı, incelenen gerçekliğin dünya resmi bağlamında değerlendirilmesidir.

Felsefeye başvurmak, özellikle bilimin gelişiminin kritik aşamalarında önemlidir. Harika bilimsel başarılar her zaman felsefi genellemelerin ilerlemesiyle ilişkilendirilmiştir. Felsefe, çalışılan bilimin gerçekliğinin etkili bir şekilde tanımlanmasına, açıklanmasına ve anlaşılmasına katkıda bulunur.

Bilimsel bilginin önemli özellikleri "bilimsel düşünme tarzı" kavramını yansıtır. M. Born şöyle yazdı: “... Bilim dahil insan faaliyetinin tüm alanlarında çok yavaş değişen ve kendilerine özgü fikirlerle belirli felsefi dönemler oluşturan bazı genel düşünce eğilimleri olduğunu düşünüyorum. Pauli yakın zamanda bana yazdığı bir mektupta "üsluplar" ifadesini kullandı: düşünme tarzları sadece sanatta değil bilimde de tarzlardır. Bu terimi benimseyerek, fizik teorisinde stiller olduğunu ve ilkelerine bir tür istikrar kazandıran şeyin bu durum olduğunu söylüyorum.

Ünlü kimyacı ve filozof M.Polani, yüzyılımızın 50'li yıllarının sonunda, bilim adamının çalışmalarında dayandığı önermelerin tam olarak söze dökülemeyeceğini gösterdi, yani. dilde ifade etmek. Polanyi şöyle yazdı: "Bu çok sayıda kimya, biyoloji ve tıp öğrencilerinin ayırdıkları çalışma zamanı uygulamalı eğitim, pratik bilgi ve becerilerin öğretmenden öğrenciye aktarılmasıyla bu disiplinlerde oynanan önemli role tanıklık eder. Söylenenlerden, bilimin tam merkezinde, formüllerle aktarılamayan pratik bilgi alanları olduğu sonucuna varabiliriz.

Bu tür bilgiye Polanyi tarafından örtük bilgi adı verildi. Bu bilgi metinler şeklinde değil, örneklerin doğrudan gösterilmesiyle aktarılır.

"Zihniyet" terimi, açık bilgi biçiminde ifade edilmeyen, ancak yine de belirli bir dönemin veya insanların yüzünü önemli ölçüde belirleyen manevi kültür katmanlarına atıfta bulunmak için kullanılır. Ancak herhangi bir bilimin, onu diğer bilimsel bilgi alanlarından ayıran, ancak dönemin zihniyetiyle yakından ilgili olan kendi zihniyeti vardır.

Bilimsel bilginin araçlarından bahsetmişken, bunların en önemlisinin bilim dili olduğunu belirtmek gerekir.

Galileo, Doğa kitabının matematik dilinde yazıldığını savundu. Fiziğin gelişimi, Galileo'nun bu sözlerini tamamen doğrulamaktadır. Diğer bilimlerde matematikleştirme süreci çok aktiftir. Matematik, tüm bilimlerdeki teorik yapıların dokusuna dahildir.

Bilimsel bilginin seyri temelde bilimin kullandığı araçların gelişimine bağlıdır. Galileo'nun teleskop kullanması ve ardından teleskopların yaratılması, radyo teleskopları astronominin gelişimini büyük ölçüde belirledi. Mikroskopların, özellikle elektronik olanların kullanılması, biyolojinin gelişmesinde büyük rol oynamıştır. Senkrofazotronlar gibi bilgi araçları olmadan, modern temel parçacık fiziğinin gelişimi imkansızdır. Bilgisayarın kullanımı bilimin gelişmesinde devrim yaratıyor.

Farklı bilimlerde kullanılan yöntem ve araçlar aynı değildir.

Farklı bilimlerde kullanılan yöntem ve araçlardaki farklılıklar, hem konu alanlarının özelliklerine hem de bilimin gelişmişlik düzeyine göre belirlenir. Bununla birlikte, genel olarak, çeşitli bilimlerin yöntem ve araçlarının sürekli bir iç içe geçmesi vardır. Matematiğin aparatı giderek daha yaygın bir şekilde kullanılıyor. J. Wiener'in sözleriyle, "matematiğin inanılmaz etkinliği" onu tüm bilimlerde önemli bir bilgi aracı haline getiriyor. Bununla birlikte, gelecekte farklı bilimlerde kullanılan yöntem ve araçların evrenselleşmesi beklenmemelidir.

Bir bilimsel alanda geliştirilen yöntemler, tamamen farklı bir alanda etkili bir şekilde uygulanabilir.

Bilimde yeniliğin kaynaklarından biri de yöntem ve yaklaşımların bir bilim alanından diğerine aktarılmasıdır. Örneğin, akademisyen V.I. Vernadsky, L. Pasteur hakkında spontane oluşum sorunu üzerine yaptığı çalışmaya atıfta bulunarak şunları yazdı: “Paster ... sahibi olan bir kimyager olarak hareket etti. deneysel yöntem yeni çalışma yöntem ve teknikleriyle kendisi için yeni bir bilgi alanına giren, daha önce onu inceleyen natüralist-gözlemcilerin onda görmediği bir şeyi onda gören.

Farklı bilimlerin özelliklerinden bahsetmişken, felsefi bilginin özelliklerine dikkat çekilebilir. Genel olarak, felsefe bir bilim değildir. Klasik felsefi gelenekte felsefe özel bir bilim türü olarak yorumlandıysa, o zaman modern düşünürler genellikle bilimden keskin bir şekilde ayrılan felsefi yapılar geliştirirler (bu, örneğin varoluşçular, neopositivistler için geçerlidir). Aynı zamanda felsefe çerçevesinde her zaman bilimsel statü iddiasında bulunabilecek kurgular ve çalışmalar olmuştur ve olmaktadır. M. Born, "dünya yapısının genel özelliklerinin incelenmesi ve bu yapıya girme yöntemlerimiz" olarak sınıflandırır.

ne olduğunu anlamak için modern doğa bilimi, ne zaman ortaya çıktığını öğrenmek önemlidir. Bu konuda farklı görüşler geliştirilmektedir.

Bazen, doğa biliminin, bir kişinin dünya hakkında bilgi biriktirmeye ve başkalarına aktarmaya başladığı Taş Devri'nde ortaya çıktığı savunulur. John Bernal, "Science in the History of Society" adlı kitabında şöyle yazar: "Doğa biliminin temel özelliği, maddenin etkili manipülasyonları ve dönüşümleriyle uğraşması olduğundan, bilimin ana akışı, ilkel insanın pratik tekniklerinden kaynaklanır. ...”

Bazı bilim tarihçileri, doğa biliminin MÖ 5. yüzyılda ortaya çıktığına inanıyor. V Antik Yunan, mitolojik düşüncenin ayrışmasının arka planına karşı, doğayı incelemek için ilk programların ortaya çıktığı yer. Zaten eski Mısır ve Babil'de önemli matematiksel bilgi birikmişti, ancak teoremleri yalnızca Yunanlılar kanıtlamaya başladı. Bilim, gerekçesi ile bilgi olarak yorumlanırsa, MÖ 5. yüzyılda ortaya çıktığını varsaymak oldukça doğrudur. Yunanistan'ın şehir devletlerinde - gelecekteki Avrupa kültürünün merkezi.

Bazı tarihçiler, doğa biliminin ortaya çıkışını, 12.-14. - Robert Grosset, Roger Bacon, vb. Bu araştırmacılar, gelenek veya felsefi geleneğin otoritesine değil, deneyime, gözleme ve deneye güvenme çağrısında bulundular.

Bilim tarihçilerinin çoğu, kelimenin modern anlamıyla doğa bilimlerinden bahsetmenin ancak 16.-17. yüzyıllardan itibaren mümkün olduğuna inanıyor. J. Kepler, H. Huygens, G. Galileo'nun eserlerinin ortaya çıktığı dönemdir. Bilimin ortaya çıkışıyla ilişkili manevi devrimin doruk noktası, I. Newton'un eserleridir. Bilimin doğuşu, doğa bilimi burada modern fiziğin ve onun için gerekli matematiksel aparatın doğuşu ile özdeşleştirilir. Aynı zamanda özel bir bilim dalı olarak bilimin doğuşu sosyal kurum. 1662'de Londra Kraliyet Cemiyeti ve 1666'da Paris Bilimler Akademisi kuruldu.

Modern doğa biliminin 19. yüzyılın sonunda ortaya çıktığına dair bir bakış açısı var. Bu dönemde bilim, öncelikle ünlü doğa bilimci Wilhelm Humboldt'un rehberliğinde gerçekleşen Berlin Üniversitesi reformları sayesinde özel bir meslek olarak şekillendi. Bu reformların bir sonucu olarak, öğretimin eğitimle birleştirildiği yeni bir üniversite eğitimi modeli ortaya çıkmıştır. araştırma faaliyetleri. Bu model en iyi Giessen'deki ünlü kimyager J. Liebig'in laboratuvarında uygulandı. Yeni bir eğitim modelinin onaylanmasının bir sonucu olarak, geliştirilmesi ve üretimi bilimsel bilgiye (gübreler, böcek ilaçları, patlayıcılar, elektrikli ürünler vb.) Erişim anlamına gelen bu tür ürünler dünya pazarında ortaya çıktı. Bilimin mesleğe dönüşme süreci, çağdaş bir bilim olarak oluşumunu tamamlar.

Bilimsel bilginin yapısı sorunu özel bir ilgiyi hak ediyor. İçinde üç seviyeyi ayırt etmek gerekir: ampirik, teorik, felsefi temeller.

Ampirik bilimsel bilgi düzeyinde, gerçeklikle doğrudan temasın bir sonucu olarak, bilim adamları belirli olaylar hakkında bilgi edinir, nesnelerin özelliklerini veya onları ilgilendiren süreçleri tanımlar, ilişkileri düzeltir ve ampirik modeller oluşturur.

Teorik bilginin özelliklerini açıklığa kavuşturmak için, teorinin nesnel gerçekliği açıklamaya net bir şekilde odaklanarak oluşturulduğunu vurgulamak önemlidir, ancak doğrudan çevreleyen gerçekliği değil, gerçek nesnelerden farklı olarak karakterize edilen ideal nesneleri doğrudan tanımlar. sonsuz, ama oldukça kesin sayıda özellikle. Örneğin, mekaniğin ilgilendiği maddesel noktalar gibi ideal nesnelerin çok az sayıda özelliği vardır, yani kütle ve uzayda ve zamanda olma yeteneği. İdeal nesne, tamamen entelektüel olarak kontrol edilecek şekilde inşa edilmiştir.

Bilimsel bilginin teorik düzeyi iki kısma ayrılır: bilim insanının en soyut ideal nesnelerle uğraştığı temel teoriler ve temel teoriler temelinde belirli bir gerçeklik alanını tanımlayan teoriler.

Bir teorinin gücü, gerçeklikle doğrudan temas kurmadan, adeta kendi kendine gelişebilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Teoride entelektüel olarak kontrol edilen bir nesneyle uğraştığımız için, teorik nesne prensipte herhangi bir ayrıntıyla tanımlanabilir ve ilk fikirlerden keyfi olarak uzak sonuçlar elde edebilir. Orijinal soyutlamalar doğruysa, sonuçları da doğru olacaktır.

Bilimsel bilginin yapısında ampirik ve teorik olana ek olarak, gerçeklik ve biliş süreci hakkında genel fikirleri içeren bir düzey daha ayırt edilebilir - felsefi öncüller düzeyi, felsefi temeller.

Örneğin, Bohr ve Einstein'ın kuantum mekaniği sorunları üzerine iyi bilinen tartışması, kuantum mekaniği aygıtının çevremizdeki dünyayla nasıl ilişkilendirileceği tartışıldığından, esasen tam olarak bilimin felsefi temelleri düzeyinde yürütüldü. Einstein, kuantum mekaniğindeki tahminlerin olasılıksal doğasının, gerçeklik tamamen deterministik olduğu için kuantum mekaniğinin eksik olmasından kaynaklandığına inanıyordu. Ve Bohr, kuantum mekaniğinin eksiksiz olduğuna ve mikro dünyanın temel olarak değiştirilemez olasılık özelliğini yansıttığına inanıyordu.

Felsefi nitelikteki belirli fikirler, teorilerde somutlaşan bilimsel bilginin dokusuna dokunmuştur.

Bir teori, tüm kavramları ontolojik ve epistemolojik bir yorum aldığında, ampirik verileri tanımlayan ve tahmin eden bir aygıttan bilgiye dönüşür.

Bazen bilimin felsefi temelleri açıkça ortaya çıkar ve hararetli tartışmaların konusu olur (örneğin, kuantum mekaniği, görelilik teorisi, evrim teorisi, genetik vb.).

Aynı zamanda bilimde, genel kabul görmüş felsefi fikirlere yakın felsefi fikirlere dayandıkları için felsefi temelleri hakkında tartışmaya neden olmayan birçok teori vardır.

Sadece teorik değil, aynı zamanda ampirik bilginin de belirli felsefi fikirlerle ilişkili olduğuna dikkat edilmelidir.

Ampirik bilgi düzeyinde, belirli bir bilgi kümesi vardır. genel fikirler dünya hakkında (nedensellik, olayların istikrarı vb. hakkında). Bu temsiller bariz olarak algılanır ve inceleme konusu değildir. özel çalışmalar. Yine de varlar ve er ya da geç ampirik düzeyde de değişiyorlar.

Bilimsel bilginin ampirik ve teorik seviyeleri organik olarak bağlantılıdır. Teorik seviye kendi başına mevcut değildir, ampirik seviyeden gelen verilere dayanmaktadır. Ancak ampirik bilginin teorik fikirlerden ayrılamaz olması esastır; zorunlu olarak belirli bir teorik bağlama daldırılır.

Bunun bilim metodolojisinde gerçekleşmesi, ampirik bilginin bir teorinin doğruluğu için nasıl bir ölçüt olabileceği sorusunu keskinleştirdi.

Gerçek şu ki, teorik yüke rağmen, ampirik seviye teorik seviyeden daha kararlı, daha güçlü. Bunun nedeni, ampirik bilgi seviyesinin problemsiz olan bu tür teorik temsillere dalmış olmasıdır. Deneysel olarak daha fazla test edildi yüksek seviye kendi içinde içerdiğinden daha teorik yapılar. Aksi olsaydı, o zaman mantıksal bir döngü ortaya çıkar ve ampirizm teoride hiçbir şeyi test etmezdi. Başka bir seviyedeki teoriler ampirizm tarafından test edildiğinden, deney bir teorinin doğruluğu için bir kriter görevi görür.

Bilimsel bilginin yapısını analiz ederken, hangi teorilerin modern bilimin bir parçası olduğunu bulmak önemlidir. Yani, örneğin modern fiziğin bileşiminin, genetik olarak ilişkili olan bu tür teorileri içerip içermediği. modern kavramlar ama geçmişte yaratıldı? Böylece, mekanik fenomenler artık kuantum mekaniği temelinde açıklanmaktadır. Klasik mekanik, modern fizik bilgisinin yapısına giriyor mu? Bu tür sorular, modern doğa bilimi kavramlarının analizinde çok önemlidir.

Bilimsel bir teorinin bize gerçekliğin belirli bir dilimini verdiği, ancak hiçbir soyutlama sisteminin gerçekliğin tüm zenginliğini yakalayamayacağı fikri temelinde yanıtlanabilirler. Farklı soyutlama sistemleri, gerçekliği farklı düzlemlerde inceler. Bu aynı zamanda modern kavramlarla genetik olarak ilişkili olan ancak geçmişte yaratılan teoriler için de geçerlidir. Soyutlama sistemleri belirli bir şekilde birbirleriyle ilişkilidir, ancak örtüşmezler. Dolayısıyla, W. Heisenberg'e göre, modern fizikte en az dört temel kapalı çelişkisiz teori vardır: klasik mekanik, termodinamik, elektrodinamik, kuantum mekaniği.

Bilim tarihinde, tüm doğa bilimleri bilgisini tek bir teoriye, onu az sayıda başlangıç ​​temel ilkesine indirgeme eğilimi vardır. Modern bilim metodolojisinde, bu tür bilgilerin temel gerçekleştirilemezliği gerçekleştirilir. Herhangi bir bilimsel teorinin, yoğun ve kapsamlı gelişiminde temelde sınırlı olduğu gerçeğiyle bağlantılıdır. Bilimsel bir teori, yardımı ile gerçekliğin temel ve temel olmayan özelliklerinin tabi kılınmasının belirli bir açıdan ortaya çıktığı belirli bir soyutlamalar sistemidir. Bilim zorunlu olarak, sadece birbirine indirgenemez olmakla kalmayan, aynı zamanda gerçekliği farklı düzlemlerde kesen çeşitli soyutlama sistemlerini içermelidir. Bu, tüm doğa bilimleri ve bireysel bilimler için geçerlidir - fizik, kimya, biyoloji vb. - tek bir teoriye indirgenemez olan. Bir teori, bilgide var olan tüm bilme yollarını, düşünme tarzlarını kapsayamaz. modern bilim.

F. Bacon, ayrıntılardan giderek daha büyük genellemelere doğru kademeli bir harekete dayanan bir bilimsel keşif yöntemi geliştirdiğine inanıyordu. Herkesin ustalaşabileceği yeni bilimsel bilgileri keşfetmek için bir yöntem geliştirdiğinden emindi. Bu keşif yöntemi, deneyim verilerinin tümevarımsal bir genelleştirilmesine dayanır. Bacon şöyle yazdı: "Keşif tarzımız, yeteneğin keskinliğine ve gücüne çok az şey bırakacak, ancak onları neredeyse eşitleyecek şekildedir. Tıpkı düz bir çizgi çizmek ya da mükemmel bir daireyi tarif etmek için, elin sertliği, becerisi ve denenmesi ne kadar çok şey ifade ediyorsa, sadece eli kullanırsanız, pusula veya cetvel kullanıyorsanız bunlar çok az veya hiçbir şey ifade etmez. Bizim yöntemimizde de öyle."

Bacon, yalnızca incelenen özelliğin varlığını değil, aynı zamanda çeşitli derecelerini ve tezahürünün beklendiği durumlarda bu özelliğin yokluğunu da hesaba katan oldukça karmaşık bir tümevarım yöntemi şeması oluşturdu.

Descartes, yeni bilgi edinme yönteminin sezgi ve tümdengelim üzerine kurulu olduğuna inanıyordu.

"Bu iki yol," diye yazmıştı, "bilgiye giden en kesin yollardır ve zihin artık bunlara izin vermemelidir - diğerlerinin tümü şüpheli ve hataya yol açıcı olarak reddedilmelidir."

Descartes, yeni bilgi arayışında zihne rehberlik etmek için 4 evrensel kural formüle etti:

« Birinci- apaçık olarak tanımayacağım hiçbir şeyi asla doğru olarak kabul etmeyin, yani yargılarıma yalnızca zihnime hiçbir şekilde şüpheye yol açmayacak kadar açık ve seçik görünenleri dahil etmek için acele ve önyargıdan dikkatlice kaçının.

Saniye- düşündüğüm zorlukların her birini daha iyi çözmek için gerektiği kadar parçaya bölmek.

Üçüncü- düşüncelerinizi belirli bir düzende düzenleyin, en basit ve kolayca tanınabilir nesnelerden başlayarak ve yavaş yavaş, sanki adım adım, en karmaşık bilgisine yükselerek, doğal olarak olanlar arasında bile düzenin varlığına izin verin. şeyler birbirinin önüne geçmez.

VE son şey- her yerde listeleri o kadar eksiksiz yapın ve incelemeleri o kadar kapsamlı yapın ki hiçbir şeyin eksik olmadığından emin olabilirsiniz.

Modern bilim metodolojisinde, tümevarımsal genellemelerin ampirizmden teoriye sıçrayamayacağı anlaşılmıştır.

Einstein bu konuda şöyle yazmıştı: "Bilimin yalnızca deneyime dayalı olarak gelişemeyeceği ve bilimin inşasında, özgürce yaratılmış kavramlara başvurmak zorunda olduğumuz artık biliniyor. a posteriori deneysel olarak kontrol edin. Bu koşullar, bir teorinin kavramların özgür, yaratıcı yaratılmasına başvurulmadan tamamen tümevarımsal olarak inşa edilebileceğini düşünen önceki nesillerin gözünden kaçtı. Bilimin durumu ne kadar ilkelse, araştırmacının sözde ampirist olduğu yanılsamasını yaratması o kadar kolay olur. 19. yüzyılda Birçoğu, Newton ilkesinin fingo olmayan hipotezler- herhangi bir sağlam doğa biliminin temeli olarak hizmet etmelidir.

Son zamanlarda, tüm teorik fizik sisteminin bir bütün olarak yeniden yapılandırılması, bilimin spekülatif doğasının tanınmasının ortak mülkiyet haline gelmesine yol açmıştır.

Ampirik verilerden teoriye geçişi karakterize ederken, saf deneyimin, yani teorik kavramlarla belirlenmeyecek bir tane hiç yoktur.

Bu vesileyle K. Popper şunları yazdı: “Bilimin gözlemden teoriye doğru geliştiği fikri hâlâ yaygın. Ancak, başlayabileceğimiz inancı Bilimsel araştırma bir teoriye benzeyen bir şey olmadan saçmadır. Yirmi beş yıl önce, Viyana'daki bir grup fizik öğrencisine bu düşünceyi aşılamaya çalıştım ve dersime şu sözlerle başladım: "Bir kalem ve kağıt alın, dikkatlice gözlemleyin ve gözlemlerinizi anlatın!" Elbette, tam olarak ne olduğunu sordular. gözlem yapmalıdırlar. açık ki basit talimat « Kol saati!” saçma… Gözetim her zaman seçicidir. Bir nesne, belirli bir görev, biraz ilgi, bir bakış açısı, bir sorun seçmek gerekiyor ... "

Teorinin bilimsel bilginin gelişimindeki rolü, ampirik kanıtlara doğrudan başvurmadan temel teorik sonuçların elde edilebileceği gerçeğinde açıkça ortaya çıkıyor.

Deneyciliğe doğrudan atıfta bulunmadan temel bir teori inşa etmenin klasik bir örneği, Einstein'ın genel görelilik teorisini yaratmasıdır. Özel görelilik kuramı da dikkate alınarak oluşturulmuştur. teorik problem(Michelson'ın deneyimi Einstein için gerekli değildi).

Bilimde hem ampirik hem de teorik araştırma yoluyla yeni fenomenler keşfedilebilir. Teori düzeyinde yeni bir fenomenin keşfinin klasik bir örneği, P. Dirac tarafından pozitronun keşfidir.

Modern bilimsel teorilerin gelişimi, temel ilkelerinin Kartezyen anlamda açık olmadığını göstermektedir. Bir anlamda, bilim adamı teorinin altında yatan ilkeleri sezgisel olarak keşfeder. Ancak bu ilkeler, Kartezyen kanıtlardan uzaktır: Lobaçevski'nin geometrisinin ilkeleri ve kuantum mekaniğinin temelleri, görelilik kuramı, Büyük Patlama kozmolojisi vb.

Çeşitli keşif mantıkları inşa etme girişimleri, geçen yüzyılda tamamen savunulamaz olduğu için sona erdi. Prensipte keşif mantığının, keşif algoritmasının olmadığı aşikar hale geldi.

Alman filozof ve mantıkçı Reichenbach, tümevarım ilkesi hakkında şunları yazmıştır: “Bu ilke, bilimsel teorilerin doğruluğunu belirler. Onu bilimden çıkarmak, bilimi teorilerinin doğrusunu ve yanlışını ayırt etme yeteneğinden yoksun bırakmaktan başka bir anlama gelmez. Onsuz, bilimin kendi teorileri ile şiirsel zihnin tuhaf ve keyfi yaratımları arasındaki farklar hakkında konuşma hakkı olmayacağı açıktır.

Tümevarım ilkesi, bilimin evrensel önermelerinin tümevarımsal çıkarımlara dayandığını belirtir. Bazı ifadelerin doğruluğunun deneyimden bilindiğini söylediğimizde aslında bu ilkeye atıfta bulunuyoruz. Reichenbach, tümevarımsal mantığın gelişimini bilim metodolojisinin ana görevi olarak görüyordu.

Modern bilim metodolojisinde, evrensel bir genelleyici yargının doğruluğunu ampirik verilerle kurmanın genellikle imkansız olduğu anlaşılmaktadır.

Bir yasa ampirik verilerle ne kadar test edilirse edilsin, onunla çelişecek yeni gözlemlerin ortaya çıkmayacağının garantisi yoktur. Carnap şunları yazdı: "Yasayı tam olarak doğrulamayı asla başaramazsınız. Aslında konuşmamalıyız" doğrulama", eğer bu kelimeyle gerçeğin nihai olarak kurulmasını kastediyorsak, ama sadece doğrulama hakkında."

R. Carnap programını şu şekilde formüle etti: “Makinenin amacı yeni teoriler icat etmekse, endüktif bir makinenin yaratılamayacağına katılıyorum. Bununla birlikte, endüktif bir makinenin çok daha mütevazı bir amaç için yapılabileceğine inanıyorum. Bazı gözlemler göz önüne alındığında e ve hipotez H(örneğin, bir tahmin veya hatta bir dizi yasa biçiminde), o zaman eminim ki çoğu durumda, tamamen mekanik bir prosedürle, mantıksal olasılığı veya doğrulama derecesini belirlemek mümkündür. H temelli e».

Böyle bir program uygulanmış olsaydı, o zaman bir yasanın iyi bir şekilde doğrulandığını ve diğerinin zayıf olduğunu söylemek yerine, bunların onaylanma derecesine ilişkin doğru, nicel tahminlere sahip olurduk. Carnap, en basit dillerin olasılıksal mantığını oluşturmasına rağmen, metodolojik programı gerçekleştirilemedi. Carnap, azmi ile bu programın beyhudeliğini gösterdi.

Genel olarak, bir hipotezin gerçekleri tarafından onaylanma derecesinin bilimsel bilgi sürecinde belirleyici olmadığı tespit edilmiştir. F. Frank şöyle yazdı: “Bilim bir dedektif hikayesi gibidir. Tüm gerçekler belirli bir hipotezi destekler, ancak sonunda tamamen farklı bir hipotezin doğru olduğu ortaya çıkar. K. Popper şunları kaydetti: "Doğrulamalar arıyorsak, hemen hemen her teori için onaylar veya doğrulamalar almak kolaydır."

Bilimsel keşif mantığı olmadığı için, bilimsel ifadeler doğru olduğu sürece, gerçek bilimsel bilginin alınmasını garanti eden hiçbir yöntem yoktur. hipotezler(Yunancadan "Varsayım"), yani. bilimsel varsayımlar veya doğruluk değeri belirsiz olan varsayımlardır.

Bu hüküm, 20. yüzyılın ilk yarısında geliştirilen hipotetik-tümdengelimli bilimsel bilgi modelinin temelini oluşturmaktadır. Bu modele uygun olarak, bilim adamı varsayımsal bir genelleme ortaya koyar, bundan çeşitli türde sonuçlar çıkarılır ve bunlar daha sonra ampirik verilerle karşılaştırılır.

K. Popper, hipotezleri ampirik verilerle karşılaştırırken, doğrulama ve çürütme prosedürlerinin tamamen farklı bir bilişsel duruma sahip olduğuna dikkat çekti. Örneğin, gözlemlenen beyaz kuğuların hiçbir miktarı, ifadenin doğruluğunu kanıtlamak için yeterli kanıt değildir " bütün kuğular beyazdır". Ancak bu ifadenin yanlış olduğunu kabul etmek için bir siyah kuğu görmek yeterlidir. Bu asimetri, Popper'ın gösterdiği gibi, bilimsel bilgi sürecini anlamak için çok önemlidir.

K. Popper, bir teorinin çürütülemezliğinin, genellikle düşünüldüğü gibi, onun erdemi değil, zaafı olduğu fikrini geliştirdi. Şöyle yazdı: "Akla gelebilecek herhangi bir olay tarafından çürütülmemiş bir teori bilim dışıdır." Çürütülebilirlik, yanlışlanabilirlik, bir teorinin bilimsel karakteri için bir kriter görevi görür.

K. Popper şöyle yazdı: "Bir teorinin her gerçek testi, onu yanlışlatma girişimidir, yani. yalanlamak. Doğrulanabilirlik, yanlışlanabilirliktir... Doğrulayıcı kanıtlar, teorinin gerçek bir testinin sonucu olmadıkça dikkate alınmamalıdır. Bu, teoriyi tahrif etmeye yönelik ciddi ama başarısız bir girişimin sonucu olarak anlaşılması gerektiği anlamına gelir."

K. Popper tarafından geliştirilen bilimsel bilgi modelinde, tüm bilgilerin varsayımsal olduğu ortaya çıkıyor. Hakikat, yalnızca teori düzeyinde değil, teorik yükü nedeniyle ampirik bilgide bile ulaşılamaz hale gelir.

K. Popper şöyle yazdı: “Bilim, sağlam bir gerçekler temeline dayanmaz. Teorilerinin katı yapısı, tabiri caizse bataklığın üzerinde yükseliyor. Sütunlar üzerine dikilmiş bir bina gibidir. Bu yığınlar bataklığa sürülür, ancak herhangi bir doğal veya " verilen» zemin. Kazıkları daha fazla çakmayı bırakırsak, bu hiç de sağlam bir zemine ulaştığımız için değildir. Yığınların, en azından bir süreliğine, yapımızın ağırlığını taşıyacak kadar güçlü olduğuna ikna olduğumuzda duruyoruz.”

Karl Popper, ampirizmin tutarlı bir destekçisi olarak kaldı. Bir teorinin onun modelinde hem kabulü hem de reddi tamamen deneyimle belirlenir. Şöyle yazdı: “Bir teori, sunabileceğimiz en katı testlere dayandığı sürece kabul edilir; bunlara dayanamıyorsa reddedilir. Bununla birlikte, teori hiçbir şekilde ampirik kanıtlardan türetilmemiştir. Psikolojik veya mantıksal bir tümevarım yoktur. Ampirik kanıtlardan yalnızca bir teorinin yanlışlığı çıkarılabilir ve bu sonuç tamamen tümdengelimlidir.

K. Popper " kavramını geliştirdi üçüncü dünya» – « dil dünyası, varsayımlar, teoriler ve muhakeme».

Üç dünyayı birbirinden ayırır:

Birinci- nesnel olarak var olan gerçeklik,

ikinci- bilinç durumu ve etkinliği,

üçüncü- "düşüncenin nesnel içeriğinin dünyası, her şeyden önce bilimsel fikirlerin, şiirsel düşüncelerin ve sanat eserlerinin içeriği."

Üçüncü dünya insan tarafından yaratılır, ancak faaliyetinin sonuçları kendi sonuçlarını almaya başlar. Kendi hayatı. Üçüncü dünya bir “nesnel bilgi evreni”dir, diğer dünyalardan özerktir.

Popper şöyle yazdı: "Teorilerimize ne oluyorsa çocuklarımıza da oluyor: büyük ölçüde ebeveynlerinden bağımsız olma eğilimindeler. Çocuklarımızın başına gelenin aynısı teorilerimizin başına gelebilir: Onlardan fayda sağlayabiliriz. büyük miktar onlara başlangıçta konduğundan daha fazla bilgi.

Bilginin büyümesi üçüncü dünya» Popper tarafından aşağıdaki şema ile açıklanmıştır.

P –> TT –> EE –> P ,

burada P orijinal problemdir, TT problemi çözdüğünü iddia eden teoridir, EE teorinin değerlendirilmesi, eleştirisi ve hataların giderilmesidir, P yeni problemdir.

Popper şöyle yazar: "Kendimizi cehalet batağından kılımızdan tutup böyle çıkarırız, işte böyle havaya bir ip atıp sonra ona tırmanırız."

Eleştiri, "üçüncü dünya"nın büyümesinin en önemli kaynağı olarak ortaya çıkıyor.

Lakatos'un modern bilim metodolojisindeki değeri, teorinin, araştırma programının istikrarını açıkça vurgulaması gerçeğinde yatmaktadır. Şöyle yazdı: "Ne tutarsızlığın mantıksal kanıtı, ne de bilim adamlarının deneysel olarak keşfedilen bir anormallikten çıkardığı karar, araştırma programını tek bir darbeyle yok edemez." Teorinin ana değeri, program, bilgiyi yenileme, yeni gerçekleri tahmin etme yeteneğidir. Herhangi bir fenomeni tanımlamadaki çelişkiler ve zorluklar, bilim adamlarının teoriye, programa karşı tutumunu önemli ölçüde etkilemez.

Birçok bilimsel teori, fenomeni açıklamada çelişkiler ve zorluklarla karşılaştı. Örneğin Newton, mekaniğe dayanarak kararlılığı açıklayamadı. Güneş Sistemi ve Tanrı'nın gezegenlerin hareketinde çeşitli bozulmaların neden olduğu sapmaları düzelttiğini savundu (bu sorun Laplace tarafından ancak 19. yüzyılın başında çözüldü). Darwin sözde açıklayamadı " jenkin'in kabusu". İki bin yıldır Öklid geometrisinde beşinci postüla problemini çözmek mümkün değildi.

Bu tür zorluklar bilimde yaygındır ve bilim insanlarının teoriyi terk etmelerine yol açmaz, çünkü bilim adamı teorinin dışında çalışamaz.

Bir bilim adamı, bazı hileler ve hipotezler yardımıyla bir teoriyi ampirik verilerle tutarsızlıktan her zaman koruyabilir. Bu, neden her zaman alternatif teorilerin, araştırma programlarının olduğunu açıklar.

Bilimin gelişiminin ana kaynağı, teori ve ampirik verilerin etkileşimi değil, teorilerin rekabeti, uygulamadaki araştırma programlarıdır. daha iyi açıklama ve gözlemlenen fenomenlerin açıklamaları, yeni gerçeklerin tahminleri.

Lakatos, kişinin "rakip bir program tarafından geçilene kadar ve hatta ondan sonra bile gerileyen bir programa rasyonel olarak bağlı kalabileceğini" belirtti. Geçici başarısızlıklar için her zaman umut vardır. Ancak, gerileyen teori ve programların temsilcileri, kaçınılmaz olarak sürekli artan sosyal, psikolojik ve ekonomik sorunlarla karşı karşıya kalacaklardır.

Bilim genellikle neredeyse sürekli bir yaratıcılık alanı, yeni bir şey için sürekli bir çaba olarak sunulur. Bununla birlikte, modern bilim metodolojisinde, bilimsel faaliyetin geleneksel olabileceği açıkça anlaşılmaktadır.

Bilimsel gelenekler doktrininin kurucusu T. Kuhn'dur. Konseptinde geleneksel bilim " normal bilim", "belirli bir bilimsel topluluk tarafından bir süredir gelecekteki pratik faaliyetlerinin gelişimi için temel olarak kabul edilen bir veya daha fazla geçmiş başarıya dayanan araştırma."

T. Kuhn, geleneğin bir fren değil, bilimsel bilginin hızlı birikimi için gerekli bir koşul olduğunu gösterdi. " normal bilim» geleneklere aykırı olarak değil, tam da geleneksel karakterinden dolayı gelişir. Gelenek, bilimsel topluluğu düzenler, üretir " endüstri» bilgi üretimi.

T. Kuhn şöyle yazıyor: "Paradigmalar derken, herkes tarafından kabul edilen ve belirli bir süre için bilim camiasına problemler ve bunların çözümlerini ortaya koymak için bir model sağlayan bilimsel başarıları kastediyorum."

Kopernik sistemi, Newton mekaniği, Lavoisier'in oksijen teorisi, Einstein'ın görelilik teorisi vb. gibi yeterince genel kabul görmüş teorik kavramlar. bilimsel faaliyet paradigmalarını belirler. Gerçekliğin vizyonunu ve onu anlamanın yollarını belirleyen bu tür kavramların doğasında bulunan bilişsel potansiyel, dönemlerde ortaya çıkar. normal bilim bilim adamları araştırmalarında paradigma tarafından tanımlanan sınırların ötesine geçmediklerinde.

T. Kuhn normal bilimin gelişimindeki kriz olgusunu şu şekilde tanımlıyor: “Birbiriyle yarışan seçeneklerdeki artış, başka bir şeyi deneme isteği, bariz memnuniyetsizliğin ifadesi, yardım için felsefeye başvurma ve temel hükümlerin tartışılması - hepsi bunlar normal araştırmalardan olağanüstü araştırmalara geçişin belirtileri.”

Kalkınmada kriz durumu normal bilim yeni bir paradigmanın ortaya çıkmasıyla çözülür. Böylece bilimsel bir devrim gerçekleşir ve “işleyiş koşulları” sağlanır. normal bilim».

T. Kuhn şöyle yazıyor: “Bir paradigmayı terk etme kararı, her zaman aynı zamanda başka bir paradigmayı kabul etme kararıdır ve böyle bir karara götüren cümle, hem her iki paradigmanın doğa ile karşılaştırılmasını hem de paradigmaların her biri ile karşılaştırılmasını içerir. diğer."

Kuhn'a göre bir paradigmadan diğerine geçiş, mantık ve deneyim referanslarıyla imkansızdır.

Bir anlamda farklı paradigmaların savunucuları farklı dünyalarda yaşıyor. Kuhn'a göre, farklı paradigmalar karşılaştırılamaz. Bu nedenle, bir paradigmadan diğerine geçiş, mantık yoluyla kademeli olarak değil, bir anahtar gibi aniden yapılmalıdır.

Bilimsel devrimler genellikle bilimin felsefi ve metodolojik temellerini etkiler ve çoğu zaman düşünme tarzını değiştirir. Bu nedenle, önemleri bakımından meydana geldikleri belirli alanın çok ötesine geçebilirler. Dolayısıyla özel bilimsel ve genel bilimsel devrimlerden bahsedebiliriz.

Kuantum mekaniğinin ortaya çıkışı, önemi fiziğin çok ötesine geçtiği için, genel bir bilimsel devrimin canlı bir örneğidir. Analojiler veya metaforlar düzeyindeki kuantum-mekanik temsiller, insancıl düşünceye nüfuz etti. Bu fikirler sezgilerimize, sağduyumuza tecavüz eder, dünya görüşümüzü etkiler.

Darwinci devrim, önemi bakımından biyolojinin çok ötesine geçti. İnsanın Doğadaki yeri hakkındaki fikirlerimizi kökten değiştirdi. Bilim adamlarının düşüncelerini evrimciliğe çeviren güçlü bir metodolojik etkisi oldu.

Yeni araştırma yöntemleri geniş kapsamlı sonuçlara yol açabilir: değişen problemlere, değişen bilimsel çalışma standartlarına, yeni bilgi alanlarının ortaya çıkmasına. Bu durumda, bunların tanıtılması bilimsel bir devrim anlamına gelir.

Böylece mikroskobun biyolojide ortaya çıkışı bilimsel bir devrim anlamına geliyordu. Tüm biyoloji tarihi, mikroskobun ortaya çıkışı ve tanıtılmasıyla birbirinden ayrılan iki aşamaya ayrılabilir. Biyolojinin tüm temel bölümleri -mikrobiyoloji, sitoloji, histoloji- gelişimlerini mikroskobun ortaya çıkışına borçludur.

Radyo teleskopun ortaya çıkışı, astronomide bir devrim anlamına geliyordu. Akademisyen Ginsburg bu konuda şöyle yazıyor: "İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra astronomi özellikle parlak bir gelişme dönemine girdi, bir " ikinci astronomik devrim"(Bu tür ilk devrim, teleskopları kullanmaya başlayan Galileo'nun adıyla ilişkilendirilir) ... İkinci astronomik devrimin içeriği, astronomiyi optikten tüm dalgaya dönüştürme sürecinde görülebilir."

Bazen araştırmacının önünde bilinmeyenin yeni bir alanı, yeni nesneler ve fenomenler dünyası açılır. Bu, örneğin mikroorganizmalar ve virüsler dünyası, atomlar ve moleküller dünyası, elektromanyetik fenomenler dünyası, temel bilimler dünyası gibi yeni dünyaların keşfinde olduğu gibi, bilimsel bilginin akışında devrim niteliğinde değişikliklere neden olabilir. parçacıklar, yerçekimi fenomeninin keşfi, diğer galaksiler, kristaller dünyası , radyoaktivite fenomeni vb.

Bu nedenle, bilimsel devrimin temeli, gerçekliğin daha önce bilinmeyen bazı alanlarının veya yönlerinin keşfedilmesi olabilir.

Bilimdeki birçok büyük keşif, iyi tanımlanmış bir teorik temel üzerinde yapılır. Örnek: Neptün gezegeninin Le Verrier ve Adams tarafından gök mekaniği temelinde Uranüs gezegeninin hareketindeki sapmaları inceleyerek keşfi.

Temel bilimsel keşifler, mevcut ilkelerden tümdengelim değil, yeni temel ilkelerin geliştirilmesi ile ilgili oldukları için diğerlerinden farklıdır.

Bilim tarihinde Öklid'in geometrisi, Kopernik'in güneş merkezli sistemi, Newton'un klasik mekaniği, Lobaçevski'nin geometrisi, Mendel'in genetiği, Darwin'in evrim teorisi, Einstein'ın görelilik teorisi gibi temel bilimsel teorilerin ve kavramların yaratılmasıyla ilgili temel bilimsel keşifler ayırt edilir. , Kuantum mekaniği. Bu keşifler genel olarak gerçeklik algısını değiştirmiştir, yani. dünya görüşü idi.

Bilim tarihinde, temel bir bilimsel keşfin birkaç bilim adamı tarafından bağımsız olarak neredeyse aynı anda yapıldığı birçok gerçek vardır. Örneğin, Öklid dışı geometri Lobachevsky, Gauss, Bolyai tarafından neredeyse aynı anda inşa edildi; Darwin, evrim hakkındaki fikirlerini neredeyse Wallace ile aynı zamanda yayınladı; Özel görelilik kuramı, Einstein ve Poincaré tarafından eş zamanlı olarak geliştirildi.

Temel keşiflerin neredeyse aynı anda farklı bilim adamları tarafından yapıldığı gerçeğinden, bunların tarihsel olarak belirlendiği sonucu çıkar.

Temel keşifler her zaman temel problemlerin çözülmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar, yani. derin, ideolojik ve özel olmayan bir karaktere sahip sorunlar.

Böylece Kopernik, zamanının iki temel dünya görüşü ilkesinin - gök cisimlerinin daireler halinde hareketi ilkesi ve doğanın basitliği ilkesi astronomide gerçekleştirilmediğini gördü; bu temel sorunun çözümü onu büyük bir keşfe götürdü.

Öklid dışı geometri, Öklid'in geometrisinin beşinci koyutunun sorunu, özel bir geometri sorunu olmaktan çıkıp matematiğin temel bir sorununa, temellerine dönüştüğünde inşa edildi.

Bilimle ilgili klasik fikirlere uygun olarak "içermemelidir" sanrıların karışımı yok". Artık hakikat, bilimsel olduğunu iddia eden tüm bilişsel sonuçların gerekli bir niteliği olarak görülmemektedir. Bilimsel ve bilişsel aktivitenin merkezi düzenleyicisidir.

Bilimle ilgili klasik fikirler, sürekli bir "arama" ile karakterize edilir. öğrenmeye başladı», « Sağlam temel tüm bilimsel bilgi sisteminin dayanabileceği.

Bununla birlikte, modern bilim metodolojisinde, deneyim artık bilginin temeli olmadığında, ancak esas olarak kritik bir işlevi yerine getirdiğinde, bilimsel bilginin varsayımsal doğası fikri gelişmektedir.

Bilimsel bilgiyle ilgili klasik fikirlerde önde gelen değer olarak köktendinci geçerliliğin yerini almak için, problem çözmede verimlilik gibi bir değer giderek daha fazla öne sürülüyor.

Bilimsel bilginin çeşitli alanları, bilimin gelişimi boyunca standartlar olarak hareket etti.

« Başlangıçlar» Öklid, kelimenin tam anlamıyla tüm bilgi alanlarında uzun süredir çekici bir standart olmuştur: felsefe, fizik, astronomi, tıp vb.

Bununla birlikte, şimdi bir bilimsellik standardı olarak matematiğin öneminin sınırları iyi anlaşılmıştır ve bunlar, örneğin şu şekilde formüle edilmiştir: "Tam anlamıyla, ispatlar yalnızca matematikte mümkündür ve matematikçilerin diğerlerinden daha akıllı olması nedeniyle değil. , ancak deneyleri için evreni kendileri yarattıklarından, geri kalanlar yine de kendileri tarafından yaratılmamış bir evreni denemek zorunda kalıyorlar.

17.-19. yüzyıllarda mekaniğin zaferi, onun bir ideal, bir bilim modeli olarak görülmeye başlamasına yol açtı.

Eddington, bir fizikçi bir şeyi açıklamaya çalıştığında, "kulağı makinenin sesini yakalamakta zorlanıyordu. Dişli çarklardan yerçekimi oluşturabilen bir adam, Viktorya çağının bir kahramanı olurdu."

Yeni Çağ'dan beri fizik bir referans bilimi olarak kurulmuştur. İlk başta mekanik bir standart olarak hareket ettiyse, o zaman - tüm fiziksel bilgi kompleksi. Kimyada fiziksel ideale yönelim, örneğin biyolojide P. Berthelot tarafından - M. Schleiden tarafından açıkça ifade edildi. G. Helmholtz, “ nihai hedef"tüm doğa bilimlerinden -" mekanikte erimek". inşa etme girişimleri sosyal mekanik», « sosyal fizik" ve benzeri. sayısızdı.

Bilimsel bilginin fiziksel ideali, buluşsallığını kesinlikle kanıtladı, ancak bugün bu idealin uygulanmasının diğer bilimlerin - matematik, biyoloji, sosyal bilimler vb. - gelişimini engellediği açıktır. doğa biliminin sosyolojiye Yahuda öpücüğü verdiği”, sözde nesnelliğe yol açar.

Beşeri bilimler bazen bir bilimsel bilgi modeli olarak sunulur. Bu durumda odak noktası, öznenin bilişsel süreçteki aktif rolüdür.

Bununla birlikte, bilimsel bilginin insancıl ideali tüm bilimleri kapsayacak şekilde genişletilemez. Sosyokültürel şartlandırmaya ek olarak, herhangi bir bilimsel bilgi, insani olanlar da dahil olmak üzere, içsel, nesnel bir koşulluluk ile karakterize edilmelidir. Bu nedenle, insani ideal, konu alanında ve hatta doğa bilimlerinde bile gerçekleştirilemez.

Bilimsel olmanın insancıl ideali bazen bilim hakkında klasik fikirlerin ötesine geçen bazı yeni fikirlere doğru bir geçiş adımı olarak görülür.

Genel olarak, bilim hakkındaki klasik fikirler, " bilimsel standart”, diğer tüm bilgi alanlarının “yetişmesi” gereken.

Bununla birlikte, bu tür indirgemeci özlemler, bilimin yorumlanmasında çoğulcu bir eğilim, çeşitli bilimsellik standartlarının eşdeğerliği iddiası ve bunların herhangi bir standarda indirgenemezliği ile karakterize edilen modern bilim metodolojisinde eleştirilir.

Bilim hakkındaki klasik fikirlere uygun olarak, sonuçları yalnızca incelenen gerçeklik tarafından belirlenecekse, o zaman modern bilim metodolojisi, bilimsel bilginin sosyo-kültürel koşulluluğuna ilişkin tezin benimsenmesi ve geliştirilmesi ile karakterize edilir.

Bilimin gelişmesinde sosyal (sosyo-ekonomik, kültürel-tarihsel, ideolojik, sosyo-psikolojik) faktörlerin kendi iç mantığına göre gelişen bilimsel bilgi üzerinde doğrudan bir etkisi yoktur. Bununla birlikte, sosyal faktörler bilimsel bilginin gelişimini dolaylı olarak etkiler (metodolojik düzenlemeler, ilkeler, standartlar aracılığıyla).

Modern bilim metodolojisindeki bu dışsalcı eğilim, onun bilim hakkındaki klasik fikirlerden radikal bir şekilde koptuğunu gösterir.

Bilim metodolojisinde, bilimin açıklama, açıklama, öngörü, anlama gibi işlevleri ayırt edilir.

Comte'a özgü ampirizme rağmen, bilimi izole gerçekler koleksiyonuna indirgeme eğiliminde değildi. Öngörü, bilimin ana işlevi olarak kabul edildi.

O. Comte şöyle yazdı: “Gerçek olumlu düşünme, esas olarak, olanı öngörmek, ne olduğunu incelemek ve buradan, göre ne olması gerektiği sonucuna varmak için bilme yeteneğinde yatar. genel pozisyon Doğa kanunlarının değişmezliği hakkında.

E. Mach, betimlemenin bilimin tek işlevi olduğunu ilan etti.

Şuna dikkat çekti: “Tanım, bir bilimsel araştırmacının ihtiyaç duyabileceği her şeyi veriyor mu? Bence evet!" Mach esas olarak açıklamayı ve öngörüyü betimlemeye indirgedi. Onun bakış açısına göre teoriler, adeta sıkıştırılmış ampirizmdir.

E. Mach şöyle yazdı: "Teori sayesinde bilgimizin genişleme hızı, ona basit gözleme göre belirli bir niceliksel avantaj sağlarken, niteliksel olarak aralarında ne köken ne de nihai sonuç açısından önemli bir fark yoktur."

Mach, atomik-moleküler teoriyi " doğa mitolojisi". Tanınmış kimyager W. Ostwald da benzer bir pozisyon aldı. A. Einstein bu vesileyle şöyle yazmıştı: “Bu bilim adamlarının atom teorisine karşı ön yargıları, hiç şüphesiz pozitivist felsefi tutumlarına bağlanabilir. Bu - ilginç örnek Felsefi önyargıların, cesur düşünceye ve ince sezgilere sahip bilim adamları tarafından bile gerçeklerin doğru yorumlanmasını nasıl engellediğini. Bugüne kadar varlığını sürdüren önyargı, özgür bir teorik inşa olmaksızın olguların kendi başlarına bilimsel bilgiye götürebileceği ve götürmesi gerektiği inancından ibarettir.

V. Dilthey doğa bilimlerini paylaştı ve " ruh bilimleri" (Beşeri bilimler). Doğa bilimlerinin temel bilişsel işlevinin açıklama olduğuna inanıyordu ve " ruh bilimleri" - anlayış.

Ancak doğa bilimleri aynı zamanda anlama işlevini de yerine getirir.

Açıklama, anlama ile bağlantılıdır, çünkü açıklama bize nesnenin varlığının anlamlılığını gösterir ve bu nedenle onu anlamamızı sağlar.

Etik standartlar sadece kullanımı düzenlemez bilimsel sonuçlar ama aynı zamanda bilimsel faaliyetin kendisinde de bulunur.

Norveçli filozof G. Skirbekk şunları belirtiyor: "Gerçeği aramayı amaçlayan bir etkinlik olan bilim, normlar tarafından yönetilir: " doğruyu aramak», « saçmalıktan kaçının», « açıkça konuşmak», « hipotezlerinizi mümkün olduğunca kapsamlı bir şekilde test etmeye çalışın"- bu, bilimin bu iç normlarının formülasyonlarının yaklaşık olarak nasıl göründüğüdür." Bu anlamda etik, bilimin kendisinde yer alır ve bilim ile etik arasındaki ilişki iyi ya da iyi sorusuyla sınırlı değildir. kötü uygulama bilimsel sonuçlar.

Nesilden nesile aktarılan ve bir bilim adamı için zorunlu olan belirli değer ve normların varlığı, yani. bilim camiasının kendi kendine örgütlenmesi için belirli bir bilim ahlakı çok önemlidir (aynı zamanda, bilimin normatif-değer yapısı katı değildir). Genel olarak bilimin etik normlarının ayrı ihlallerinin, bir bütün olarak bilimden çok, ihlal edenin kendisi için büyük bir sorunla dolu olması muhtemeldir. Ancak bu tür ihlaller yaygınlaşırsa bilimin kendisi zaten tehdit altındadır.

Bilimin toplumsal işlevlerinin hızla çoğaldığı ve çeşitlendiği koşullarda, bu değerlendirme olumlu ya da olumsuz olsun, bilimin bir bütün olarak topyekun bir etik değerlendirmesini yapmak yeterli ve yapıcı değildir.

Bilimin etik değerlendirmesi artık bir bütün olarak bilime değil, bireysel alanlara ve bilimsel bilgi alanlarına ilişkin olarak farklılaştırılmalıdır. Bu tür ahlaki ve etik yargılar çok yapıcı bir rol oynar.

Modern bilim, insanların bilimsel bilgi hakkında girdiği insani ve sosyal etkileşimleri içerir.

« Saf» Bilinebilir bir nesnenin bilim tarafından incelenmesi, metodolojik bir soyutlamadır, bu sayede bilimin basitleştirilmiş bir resmi elde edilebilir. Aslında, bilimin gelişiminin nesnel mantığı, bilim adamının dışında değil, onun faaliyetinde gerçekleşir. Son zamanlarda, bir bilim insanının sosyal sorumluluğu, bilimsel faaliyetin ayrılmaz bir bileşenidir. Bu sorumluluk, bilimin, bireysel disiplinlerin ve araştırma alanlarının gelişimindeki eğilimleri belirleyen faktörlerden biri olarak karşımıza çıkmaktadır.

1970'lerde, bilim adamları ilk kez tehlikeli araştırmalara bir moratoryum ilan ettiler. Biyomedikal ve genetik araştırmanın sonuçları ve beklentileri ile bağlantılı olarak, P. Berg (ABD) liderliğindeki bir grup moleküler biyolog ve genetikçi, genetik mühendisliği alanında genetik yapıya tehlike oluşturabilecek bu tür deneyler için gönüllü olarak bir moratoryum ilan etti. canlı organizmaların. Sonra ilk kez, bilim adamları kendi inisiyatifleriyle kendilerine büyük başarı vaat eden araştırmaları askıya almaya karar verdiler. Bilim adamlarının sosyal sorumluluğu, bilimsel faaliyetin organik bir bileşeni haline geldi ve araştırmanın sorunlarını ve yönlerini önemli ölçüde etkiledi.

Bilimin ilerlemesi, insanlığın biriktirdiği tüm ahlaki deneyimin yetersiz kaldığı problem durumları yelpazesini genişletiyor. Tıpta bu tür çok sayıda durum ortaya çıkar. Örneğin, kalp ve diğer organların nakli ile ilgili deneylerin başarısıyla bağlantılı olarak, vericinin ölüm anını belirleme sorunu akut hale geldi. Aynı soru, geri dönüşü olmayan bir şekilde komadaki bir hasta, nefes alma ve kalp atışı için teknik araçlarla desteklendiğinde ortaya çıkar. Amerika Birleşik Devletleri'nde bu tür sorunlar, Tıp, Biyomedikal ve Davranışsal Araştırmalarda Etik Sorunların İncelenmesi için özel bir Başkanlık Komisyonu tarafından ele alınmaktadır. İnsan embriyolarıyla yapılan deneylerin etkisi altında, bir varlığın gelişiminin hangi noktasında bir çocuk olarak kabul edilmesi gerektiği sorusu, ortaya çıkan tüm sonuçlarla birlikte akut hale gelir.

varsayılamaz etik konular bilimin sadece bazı alanlarının malıdır. Bilimsel faaliyet için değerli ve etik temeller her zaman gerekli olmuştur. Modern bilimde, bilimin sosyal bir kurum olarak gelişmesinin ve toplumdaki rolünün büyümesinin bir sonucu olan faaliyetin çok dikkat çekici ve ayrılmaz bir parçası haline geliyorlar.