Ulusal sorun nedir? İki savaş arası dönemde Yugoslavya'daki ulusal sorunun özeti

Dil, gelenek, etnik grup ve kültür çeşitliliğine sahip Rusya için ulusal sorun, abartısız, temel niteliktedir. Sorumlu herhangi bir politikacı veya halk figürü, ülkemizin varlığının temel koşullarından birinin sivil ve etnik gruplar arası uyum olduğunun bilincinde olmalıdır.

Dünyada neler olup bittiğini, burada ne kadar ciddi risklerin biriktiğini görüyoruz. Günümüzün gerçeği etnik ve dinler arası gerilimin artmasıdır. Milliyetçilik ve dini hoşgörüsüzlük, en radikal grup ve hareketlerin ideolojik temeli haline geliyor. Devletleri yok eder, zayıflatır ve toplumları bölerler.

Muazzam göç akışları - ve bunların yoğunlaşacağına inanmak için her türlü neden var - şimdiden, olağan yaşam tarzını ve tüm kıtaların görünümünü değiştirebilecek yeni bir "halkların büyük göçü" olarak adlandırılıyor. Milyonlarca kişi arıyor daha iyi hayat Açlık, kronik çatışmalar, yoksulluk ve sosyal istikrarsızlıkla boğuşan bölgeleri terk etmek.

Daha önce hoşgörüleriyle övünen en gelişmiş ve müreffeh ülkeler, “ulusal sorunun şiddetlenmesiyle” karşı karşıya kaldı. Ve bugün, birbiri ardına, yabancı bir kültürel unsuru topluma entegre etme, çatışmasız, uyumlu etkileşimi sağlama girişimlerinin başarısızlığını duyurdular. farklı kültürler, dinler, etnik gruplar.

Asimilasyonun "eritme potası" harekete geçiyor ve dumanlar çıkarıyor ve giderek artan büyük ölçekli göç akışını "sindiremiyor". Bu durum, asimilasyon yoluyla entegrasyonu reddeden “çokkültürlülük” şeklinde siyasete yansıdı. “Azınlığın farklılık hakkını” mutlak bir düzeye yükseltirken, bu hakkı yerli nüfusa ve bir bütün olarak topluma yönelik yurttaşlık, davranışsal ve kültürel sorumluluklarla yeterince dengelememektedir.

Pek çok ülkede, yalnızca asimile olmayı değil, uyum sağlamayı da reddeden kapalı ulusal-dini topluluklar ortaya çıkıyor. Yeni gelen nesillerin hâlihazırda sosyal yardımlarla yaşadığı ve ev sahibi ülkenin dilini konuşmadığı mahalleler ve şehirler var. Bu davranış modeline yanıt, yerel yerli halk arasında yabancı düşmanlığının artması, onların çıkarlarını, işlerini ve sosyal çıkarlarını "yabancı rakiplerden" sıkı bir şekilde koruma girişimidir. İnsanlar geleneklerine, olağan yaşam tarzlarına yönelik saldırgan baskı karşısında şoka uğruyor ve ulusal devlet kimliklerini kaybetme tehlikesinden ciddi şekilde korkuyorlar.

Oldukça saygın Avrupalı politikacılar “çokkültürlülük projesinin” başarısızlığından bahsetmeye başlıyorlar. Pozisyonlarını korumak için “ulusal kartı” kullanıyorlar; daha önce kendilerinin marjinal ve radikal olduğunu düşündükleri kişilerin alanına giriyorlar. Aşırı güçler ise hızla ağırlık kazanıyor ve devlet iktidarı üzerinde ciddi iddialarda bulunuyor. Esasen, “kapalılık” ve göç rejimlerinin keskin bir şekilde sıkılaştırılması zemininde zorla asimilasyondan bahsetmek öneriliyor. Başka bir kültürün taşıyıcıları, çeşitli hak ve güvencelere sahip olsalar bile, ya “çoğunluk içinde çözülmeli” ya da yalıtılmış bir ulusal azınlık olarak kalmalıdır. Aslında başarılı bir kariyer olasılığından mahrum kalacaksınız. Size açıkça söyleyeyim: Bu koşullar altında bulunan bir vatandaştan ülkenize sadakat beklemek zordur.

“Çokkültürlülük projesinin başarısızlığının” arkasında, tarihsel olarak yalnızca etnik kimlik temelinde inşa edilmiş bir devlet olan “ulusal devlet” modelinin krizi yatıyor. Ve bu, Avrupa'nın ve dünyanın birçok başka bölgesinin yüzleşmek zorunda kalacağı ciddi bir zorluktur.

"Tarihi bir devlet" olarak Rusya

Tüm dış benzerliklere rağmen durumumuz temelde farklı. Ulusal sorunlarımız ve göç sorunlarımız doğrudan SSCB'nin yıkılmasıyla ilgilidir ve aslında tarihsel olarak - Büyük Rusya Temel olarak 18. yüzyılda geliştirilen. Devletin, sosyal ve ekonomik kurumların kaçınılmaz olarak bozulmasıyla birlikte. Sovyet sonrası alanda büyük bir gelişme boşluğu var.

20 yıl önce egemenliğini ilan eden RSFSR'nin o zamanki milletvekilleri, "sendika merkezine" karşı mücadelenin hararetinde "inşa sürecini" başlattılar. ulus devletler"ve hatta Rusya Federasyonu'nun kendi içinde. "Birlik Merkezi" de rakipler üzerinde baskı kurmaya çalışarak, Rus özerklikleriyle perde arkası oyunu oynamaya başladı ve onlara "ulusal devlette bir artış" sözü verdi. Şimdi bu süreçlerin katılımcıları suçu birbirlerine atıyorlar. Ama açık olan bir şey var ki, onların eylemleri eşit ve kaçınılmaz olarak çöküşe ve bölücülüğe yol açmıştır. Ve tutarlı ve ısrarcı bir şekilde bunu yapma cesaretine, sorumluluğuna veya siyasi iradesine sahip değillerdi. Anavatan'ın toprak bütünlüğünü savunun.

“Egemenlik girişimini” başlatanların belki de farkında olmadığı şeyi, devletimizin sınırları dışındakiler de dahil olmak üzere herkes çok net ve hızlı bir şekilde anladı. Ve sonuçlarının gelmesi uzun sürmedi.

Ülkenin çöküşüyle birlikte kendimizi uçurumun kenarında, bazı bilinen bölgelerde, iç savaşın eşiğinde ve tam da etnik temelde bulduk. Muazzam bir çaba ve büyük fedakarlıklarla bu salgınları söndürmeyi başardık. Ancak bu elbette sorunun çözüldüğü anlamına gelmiyor.

Ancak devletin bir kurum olarak ciddi şekilde zayıfladığı şu anda bile Rusya ortadan kaybolmadı. Olan biten, Vasily Klyuchevsky'nin ilk Rus Sorunları ile ilgili olarak bahsettiği şeydi: “Siyasi bağlar koptuğunda toplum düzeniÜlke halkın ahlaki iradesiyle kurtarıldı."

Ve bu arada, 4 Kasım'daki tatilimiz, bazılarının yüzeysel olarak "Polonyalılara karşı zafer günü" dediği Ulusal Birlik Günü, aslında, iç düşmanlığa karşı "kendine karşı zafer günü" ve Sınıflar ve milletler kendilerini tek bir topluluk, tek bir insan olarak anladığında çekişme. Bu bayramı haklı olarak sivil milletimizin doğum günü sayabiliriz.

Tarihsel Rusya etnik bir devlet değildir ve genel olarak herkesin şu ya da bu şekilde göçmen olduğu bir Amerikan “eritme potası” değildir. Rusya yüzyıllar boyunca ortaya çıktı ve gelişti. çok uluslu devlet. Sürekli bir karşılıklı adaptasyon, karşılıklı nüfuz etme, ailedeki halkların, dost canlısı, hizmet düzeyinde karışması sürecinin olduğu bir durum. Yüzlerce etnik grup kendi topraklarında bir arada ve Ruslarla yan yana yaşıyor. Rusya'nın tüm tarihini dolduran geniş bölgelerin gelişimi birçok halkın ortak girişimiydi. Karpatlar'dan Kamçatka'ya kadar olan bölgede etnik Ukraynalıların yaşadığını söylemek yeterli. Etnik Tatarların yanı sıra Yahudiler, Belaruslular.

En eski Rus felsefi ve dini eserlerinden biri olan "Hukuk ve Lütuf Sözü" nde, "seçilmiş insanlar" teorisi reddediliyor ve Tanrı önünde eşitlik fikri vaaz ediliyor. “Geçmiş Yılların Hikayesi”nde ise çok uluslu karakter şöyle anlatılıyor: eski Rus devleti: “Rusça'da Slavca konuşanlar: Polyana, Drevlyanlar, Novgorodiyanlar, Polokanlar, Dregovichi, Kuzeyliler, Buzhanlılar… Ama işte diğer halklar: Chud, Merya, Ves, Muroma, Cheremis, Mordovyalılar, Perm, Pechera, Yam, Litvanya, Kors, Narova, Livs; bunlar kendi dillerini konuşuyor."

Ivan Ilyin, Rus devletinin bu özel karakteriyle ilgiliydi: “Yok etmeyin, bastırmayın, başkalarının kanını köleleştirmeyin, yabancı ve heterodoks yaşamı boğmayın, herkese nefes verin ve büyük Anavatan, herkesi tutmak, herkesi uzlaştırmak, herkesin kendi yöntemiyle dua etmesine izin vermek, kendi yöntemiyle çalışması ve her yerdeki en iyileri devlet ve kültür inşasına dahil etmek.”

Bu eşsiz medeniyetin dokusunu bir arada tutan çekirdek ise Rus halkıdır, Rus kültürüdür. Çeşitli provokatörler ve muhaliflerimiz, Rusların kendi kaderini tayin etme hakkı, "ırksal saflık" ve "ırksal saflık" ihtiyacı hakkında tamamen yanlış sözler altında, Rusya'dan tüm güçleriyle kopmaya çalışacakları tam da bu çekirdektir. 1991'in çalışmalarını bitirin ve sonunda Rus halkının boynuna oturan imparatorluğu yok edin." Nihayetinde insanları kendi vatanlarını kendi elleriyle yok etmeye zorlamak için.

Rus "ulusal", tek etnik gruptan oluşan bir devlet inşa etme fikirlerini vaaz etme girişimlerinin tüm bin yıllık tarihimizle çeliştiğine derinden inanıyorum. Üstelik bu, Rus halkının ve Rus devletinin yok olmasına giden en kısa yoldur. Ve topraklarımız üzerindeki herhangi bir yetenekli, egemen devlet.

"Kafkasya'yı beslemeyi bırakın" diye bağırmaya başladıklarında bekleyin, yarın kaçınılmaz olarak çağrı gelecektir: "Sibirya'yı beslemeyi bırakın, Uzak Doğu, Ural, Volga bölgesi, Moskova bölgesi." Çöküşe yol açanlar bu tariflere göre hareket ettiler. Sovyetler Birliği. Güç ve jeopolitik kazançlar için mücadele ederken, Vladimir Lenin'den Woodrow Wilson'a kadar çeşitli yönlerden politikacılar tarafından defalarca üzerinde spekülasyon yapılan, kötü şöhretli ulusal kendi kaderini tayin hakkına gelince, Rus halkı uzun zaman önce kendi kaderini tayin etti. Rus halkının kendi kaderini tayin hakkı, Rus kültürel çekirdeği tarafından bir arada tutulan çok etnikli bir medeniyettir. Ve Rus halkı bu seçimi defalarca onayladı; plebisit ve referandumlarla değil, kanla. Bin yıllık geçmişiyle.

Birleşik kültürel kod

Rusya'nın devlet geliştirme deneyimi benzersizdir. Biz çok uluslu bir toplumuz ama tek bir halkız. Bu durum ülkemizi karmaşık ve çok boyutlu kılmaktadır. Birçok alanda gelişme için muazzam fırsatlar sağlar. Ancak çok uluslu bir topluma milliyetçilik basili bulaşırsa gücünü ve gücünü kaybeder. Ve farklı kültür ve inançtan insanlara karşı ulusal düşmanlığı ve nefreti kışkırtma girişimlerine göz yummanın ne gibi geniş kapsamlı sonuçlara yol açabileceğini anlamalıyız.

Sivil barış ve etnik gruplar arası uyum, birden fazla kez yaratılmış ve yüzyıllardır dondurulmuş bir tablodur. Tam tersine sürekli bir dinamiktir, bir diyalogdur. Bu, devletin ve toplumun özenli bir çalışmasıdır ve “çeşitlilik içinde birlik”i sağlayacak çok ince kararlar, dengeli ve akılcı politikalar gerektirir. Sadece karşılıklı yükümlülüklere uymak değil, aynı zamanda herkes için ortak değerler bulmak da gereklidir. Onları birlikte olmaya zorlayamazsınız. Ve insan, fayda ve maliyetlerin tartılmasına dayalı bir hesaplamaya göre birlikte yaşamaya zorlanamaz. Bu tür “hesaplamalar” kriz anına kadar işe yarar. Kriz anında ise ters yönde hareket etmeye başlıyorlar.

Çok kültürlü bir topluluğun uyumlu gelişimini sağlayabileceğimize dair güven, kültürümüze, tarihimize ve kimlik türümüze dayanmaktadır.

Yurt dışında bulunan birçok SSCB vatandaşının kendilerine Rus adını verdiğini hatırlayalım. Üstelik etnik kökene bakılmaksızın kendilerini böyle görüyorlardı. Hem sayısal hem de niteliksel olarak çok önemli ölçüde temsil edilmelerine rağmen etnik Rusların hiçbir zaman, hiçbir yerde veya herhangi bir göç sırasında istikrarlı bir ulusal diaspora oluşturmamış olmaları da ilginçtir. Çünkü kimliğimizin farklı bir kültürel kodu var.

Rus halkı, Rusya'nın varlığı gerçeğine göre devlet kuran insanlardır. Rusların en büyük misyonu medeniyeti birleştirmek ve pekiştirmektir. Fyodor Dostoyevski'nin tanımladığı gibi dil, kültür ve "dünya çapında duyarlılık" Rus Ermenilerini, Rus Azerbaycanlılarını, Rus Almanlarını, Rus Tatarlarını birbirine bağlıyor. “Vatandaşların” olmadığı, “dost-düşman” ilkesinin ortak kültür ve ortak değerlerle belirlendiği bir devlet-medeniyet tipine yerleşmek.

Böyle bir medeniyet kimliği, taşıyıcısı yalnızca etnik Ruslar değil, aynı zamanda milliyetten bağımsız olarak bu kimliğin tüm taşıyıcıları olan Rus kültürel egemenliğinin korunmasına dayanmaktadır. Bu, maruz kalınan kültürel koddur. son yıllar kırmaya çalıştıkları ve çözmeye çalıştıkları ciddi testler. Ve yine de kesinlikle hayatta kaldı. Aynı zamanda beslenmesi, güçlendirilmesi ve korunması gerekir.

Burada eğitimin rolü çok büyük. Eğitim programının seçimi ve eğitimin çeşitliliği şüphesiz başarılarımızdır. Ancak değişkenlik sarsılmaz değerlere, temel bilgilere ve dünya hakkındaki fikirlere dayanmalıdır. Eğitimin ve eğitim sisteminin yurttaşlık görevi, insanların öz kimliğinin temelini oluşturan, kesinlikle zorunlu olan insani bilgiyi herkese vermektir. Ve her şeyden önce, artıştan bahsetmeliyiz Eğitim süreci Rus dili, Rus edebiyatı gibi konuların rolü, Ulusal tarih- doğal olarak, ulusal gelenek ve kültürlerin tüm zenginliği bağlamında.

1920'lerde bazı önde gelen Amerikan üniversitelerinde Batı kültür kanonunun incelenmesine yönelik bir hareket gelişti. Kendine saygısı olan her öğrencinin özel olarak oluşturulmuş bir listeye göre 100 kitap okuması gerekiyordu. Bazı ABD üniversitelerinde bu gelenek bugün de devam ediyor. Milletimiz her zaman okuyan bir millet olmuştur. Kültür otoritelerimiz arasında bir anket yapalım ve her Rus okul mezununun okuması gereken 100 kitaptan oluşan bir liste oluşturalım. Okulda ezberlemeyin, kendiniz okuyun. Ve final sınavını okuduğumuz konularla ilgili bir kompozisyon haline getirelim. Ya da en azından gençlere bilgilerini, dünya görüşlerini olimpiyatlarda ve yarışmalarda sergileme fırsatı vereceğiz.

Kültür alanındaki devlet politikası da ilgili gereklilikleri belirlemelidir. Bu, genel olarak televizyon, sinema, internet, kitle kültürü gibi araçları ifade eder. kamu bilinci, davranış kalıplarını ve normlarını belirleyin.

Amerikalıların Hollywood'un yardımıyla birkaç neslin bilincini nasıl şekillendirdiğini hatırlayalım. Üstelik hem ulusal çıkarlar açısından hem de genel ahlak açısından en kötü olmayan değerlerin tanıtılması. Burada öğrenilecek çok şey var.

Vurgulamama izin verin: hiç kimse yaratıcılık özgürlüğüne tecavüz etmiyor - sansürden, "resmi ideolojiden" değil, devletin hem çabalarını hem de kaynaklarını yaratıcılık özgürlüğüne yönlendirmek zorunda olduğu ve hakkına sahip olduğu gerçeğinden bahsediyoruz. bilinçli sosyal ve kamusal sorunları çözmek. Milleti bir arada tutan bir dünya görüşünün oluşması da dahil.

Pek çok kişinin aklında henüz bitmemiş olan ülkemizde İç savaş Geçmişin aşırı derecede politize edildiği ve ideolojik alıntılara "parçalandığı" (genellikle farklı insanlar tarafından tam tersi olarak anlaşıldığı) durumlarda, incelikli bir kültürel terapiye ihtiyaç vardır. Okul ders kitaplarından tarihi belgesellere kadar her düzeyde, her etnik grubun bir temsilcisinin yanı sıra bir “kızıl komiser”in soyundan gelen kişinin de dahil olduğu, tarihsel sürecin birliği anlayışını oluşturacak bir kültür politikası. “beyaz subay” onların yerini görecekti. Kendimi “hepimiz için birimiz”in varisi gibi hissederdim; çelişkili, trajik ama büyük tarih Rusya.

Yurttaş vatanseverliğine dayalı bir ulusal politika stratejisine ihtiyacımız var. Ülkemizde yaşayan her insan inancını ve etnik kökenini unutmamalıdır. Ama her şeyden önce Rusya vatandaşı olması ve bundan gurur duyması gerekiyor. Hiç kimsenin ulusal ve dini özellikleri devletin kanunlarının üstüne koyma hakkı yoktur. Ancak devletin kanunlarının ulusal ve dini özellikleri dikkate alması gerekir.

Ve elbette böyle bir diyaloğa aktif katılıma güveniyoruz geleneksel dinler Rusya. Ortodoksluğun merkezinde İslam, Budizm, Yahudilik - tüm farklılıkları ve özellikleriyle - temel, ortak ahlaki, ahlaki, manevi değerlerdir: merhamet, karşılıklı yardımlaşma, hakikat, adalet, büyüklere saygı, aile ve iş idealleri. Bu değer ilkelerinin yerini hiçbir şey alamaz ve onları güçlendirmemiz gerekiyor.

Devletin ve toplumun, Rusya'nın geleneksel dinlerinin eğitim ve aydınlanma sisteminde, sosyal alanda ve Silahlı Kuvvetlerde çalışmalarını memnuniyetle karşılaması ve desteklemesi gerektiğine inanıyorum. Aynı zamanda devletimizin laik karakterinin de elbette korunması gerekiyor.

Ulusal Politika ve Güçlü Kurumların Rolü

Ulusal çatışma aşamasına geçişin sıkıntılı olduğu durumlarda hangi risklerin ve tehditlerin bulunduğunun bilincinde olmak gerekir. Ve buna göre kolluk kuvvetlerinin ve yetkililerin etnik gruplar arası gerilime yol açan eylemlerini veya eylemsizliklerini rütbe ve unvan gözetmeksizin en sert şekilde değerlendirin.

Bu tür durumlar için çok fazla tarif yok. Hiçbir şeyi prensip haline getirmeyin, aceleci genellemeler yapmayın. Sorunun özünü, koşullarını dikkatlice açıklığa kavuşturmak ve “ulusal sorunun” söz konusu olduğu her özel durumda karşılıklı iddiaları çözüme kavuşturmak gerekiyor. Belirli bir durumun olmadığı bu sürecin kamuoyuna açıklanması gerekiyor çünkü operasyonel bilgi eksikliği durumu daha da kötüleştiren söylentilere yol açıyor. Ve burada yalnızca önemli Medyanın profesyonelliği ve sorumluluğu vardır.

Ama huzursuzluk ve şiddet ortamında diyalog olamaz. Hiç kimsenin pogromların yardımıyla belirli kararlar konusunda “yetkililere baskı yapma” yönünde en ufak bir eğilimi olmamalıdır. Kolluk kuvvetlerimiz bu tür girişimlerin bastırılmasıyla hızlı ve doğru bir şekilde başa çıktıklarını kanıtladılar.

Ve bir temel nokta daha: Elbette demokratik, çok partili sistemimizi geliştirmeliyiz. Ve şimdi siyasi partilerin tescili ve faaliyetine ilişkin prosedürün basitleştirilmesi ve serbestleştirilmesine yönelik kararlar hazırlanıyor, bölge başkanlarının seçiminin kurulmasına yönelik öneriler uygulanıyor. Bütün bunlar gerekli ve doğru adımlardır. Ancak izin verilemez olan şey, ulusal cumhuriyetler de dahil olmak üzere bölgesel partilerin kurulması ihtimalidir. Bu doğrudan ayrılıkçılığa giden yoldur. Bölge başkanlarının seçimi için de böyle bir zorunluluk elbette getirilmeli, milliyetçi, bölücü ve benzeri güç ve çevrelere bel bağlamaya çalışan herkes demokratik ve yargısal prosedürler çerçevesinde derhal seçim sürecinin dışında tutulmalıdır.

Göç sorunu ve entegrasyon projemiz

Bugün yurttaşlar, Rusya'nın hem içinde hem de dışında kitlesel göçün getirdiği maliyetlerden ciddi şekilde endişe duyuyor ve açıkçası rahatsız oluyor. Avrasya Birliği'nin kurulmasının göç akımlarının artmasına, dolayısıyla buradaki sorunların artmasına yol açıp açmayacağı sorusu da var. Pozisyonumuzu açıkça tanımlamamız gerektiğini düşünüyorum.

Öncelikle devletin göç politikasının kalitesini büyük ölçüde artırmamız gerektiği ortada. Ve bu sorunu çözeceğiz.

Yasadışı göç hiçbir zaman hiçbir yerde tamamen ortadan kaldırılamaz, ancak en aza indirilmesi gerekir ve kesinlikle en aza indirilebilir. Bu bağlamda, polisin açık işlevleri ve göç hizmetlerinin yetkileri güçlendirilmelidir.

Ancak göç politikasının basit bir mekanik sıkılaştırması sonuç vermeyecektir. Pek çok ülkede bu tür bir sıkılaştırma yalnızca yasadışı göçün payının artmasına yol açıyor. Göç politikasının kriteri katılığı değil, etkinliğidir.

Bu bağlamda, hem kalıcı hem de geçici yasal göçe ilişkin politikanın son derece net bir şekilde farklılaştırılması gerekmektedir. Bu da göç politikasında nitelikler, yeterlilik, rekabet gücü, kültürel ve davranışsal uyumluluk lehine açık öncelikler ve olumlu rejimler anlamına gelir. Bu tür “pozitif seçilim” ve göçün kalitesine yönelik rekabet dünyanın her yerinde mevcuttur. Bu tür göçmenlerin ev sahibi topluma çok daha iyi ve daha kolay entegre olduklarını söylemeye gerek yok.

Saniye. Ülkemizde iç göç oldukça aktif bir şekilde gelişiyor, insanlar Federasyonun diğer bölgelerinde, büyük şehirlerde okumaya, yaşamaya ve çalışmaya gidiyor. Üstelik bunlar Rusya'nın tam vatandaşları.

Aynı zamanda diğer kültürel ve tarihi geleneklere sahip bölgelere gelenlerin yerel geleneklere saygı duyması gerekmektedir. Rusların ve Rusya'nın diğer tüm halklarının geleneklerine. Uygunsuz, saldırgan, meydan okuyan, saygısız herhangi bir davranış, uygun yasal ancak sert bir yanıtla karşılanmalı ve her şeyden önce, bugün genellikle aktif olmayan yetkililerden gelmelidir. İnsanların bu tür davranışlarını kontrol etmek için gerekli tüm normların İdari ve Ceza Kanunlarında ve içişleri organlarının yönetmeliklerinde yer alıp almadığını görmemiz gerekiyor. Yasanın sıkılaştırılmasından, göç kurallarının ve kayıt standartlarının ihlali durumunda cezai sorumluluğun getirilmesinden bahsediyoruz. Bazen bir uyarı yeterlidir. Ancak uyarının belirli bir hukuki norma dayandırılması halinde daha etkili olacaktır. Bu, tek bir polis memurunun veya yetkilinin görüşü olarak değil, tam olarak kanunun bir gereği olarak, herkes için aynı şekilde doğru anlaşılacaktır.

İç göçte uygar çerçeveler de önemlidir. Bu aynı zamanda sosyal altyapının, tıbbın, eğitimin ve işgücü piyasasının uyumlu gelişimi için de gereklidir. Birçok “göç çekici” bölge ve mega kentte bu sistemler zaten sınırlarına kadar çalışıyor ve bu da hem “yerliler” hem de “yeni gelenler” için oldukça zor bir durum yaratıyor.

Kayıt kurallarını ve bunları ihlal etmenin yaptırımlarını sıkılaştırmamız gerektiğine inanıyorum. Doğal olarak vatandaşların ikamet yerlerini seçme konusundaki anayasal haklarını ihlal etmeden.

Üçüncüsü, yargı sisteminin güçlendirilmesi ve etkin hale getirilmesi kanun yaptırımı. Bu sadece dış göç için değil, aynı zamanda bizim durumumuzda iç, özellikle bölgelerden gelen göç için de temel olarak önemlidir. Kuzey Kafkasya. Bu olmadan, çeşitli toplulukların (hem ev sahibi çoğunluk hem de göçmenler) çıkarlarının objektif bir şekilde hakemleştirilmesi ve göç durumunun güvenli ve adil olarak algılanması asla sağlanamaz.

Dahası, mahkemenin ve polisin yetersizliği veya yolsuzlukları her zaman yalnızca göçmen alan toplumda hoşnutsuzluğa ve radikalleşmeye değil, aynı zamanda göçmenler arasında “kavramlar üzerindeki anlaşmazlıkların” kök salmasına ve gölge ekonominin kriminalize edilmesine de yol açacaktır.

Çoğunlukla yasaların değil, çeşitli türde “kavramların” geçerli olduğu kapalı, yalıtılmış ulusal bölgelerin ortaya çıkmasına izin veremeyiz. Ve her şeyden önce, göçmenlerin hakları hem kendi ceza makamları hem de yolsuzluk yapan hükümet yetkilileri tarafından ihlal ediliyor.

Etnik suçu körükleyen şey yolsuzluktur. Yasal açıdan suç grupları Ulusal klan ilkesi üzerine inşa edilen çetelerin sıradan çetelerden hiçbir farkı yoktur. Ama bizim şartlarımızda etnik suç sadece cezai bir sorun değil, aynı zamanda bir sorundur. Devlet güvenliği. Ve ona göre davranılmalıdır.

Dördüncüsü, göçmenlerin uygar entegrasyonu ve sosyalleşmesi sorunudur. Ve burada yine eğitim sorunlarına dönmek gerekiyor. Hedeflemeyle bu kadar ilgili olmamalı Eğitim sistemi göç politikasıyla ilgili sorunların çözümü (bu, okulun ana görevinden çok uzaktır), ama her şeyden önce ev içi eğitimin yüksek standartları üzerine.

Eğitimin çekiciliği ve değeri, göçmenler için topluma entegrasyon açısından entegrasyon davranışının güçlü bir kaldıracı ve motive edici unsurudur. Oysa eğitimin düşük kalitesi her zaman göç topluluklarının daha da fazla izolasyonuna ve kapalılığına neden oluyor, ancak artık nesiller düzeyinde uzun vadede.

Göçmenlerin topluma normal şekilde uyum sağlayabilmeleri bizim için önemli. Evet, aslında Rusya'da yaşamak ve çalışmak isteyen insanların temel şartı, kültürümüze ve dilimize hakim olma istekliliğidir. Önümüzdeki yıldan itibaren Rus dili, Rusya tarihi ve Rus edebiyatı, devletimizin ve hukukumuzun esasları konularında sınava girerek göçmenlik statüsünün kazanılması veya uzatılmasının zorunlu hale getirilmesi gerekiyor. Devletimiz diğer medeni ülkeler gibi göçmenlere uygun koşullar oluşturmaya ve sağlamaya hazırdır. Eğitim programları. Bazı durumlarda zorunlu ek profesyonel eğitim işverenlerin pahasına.

Ve son olarak beşincisi, kontrolsüz göç akışlarına gerçek bir alternatif olarak Sovyet sonrası alanda yakın entegrasyondur.

Kitlesel göçün nesnel nedenleri, yukarıda da belirtildiği gibi, kalkınma ve yaşam koşullarındaki muazzam eşitsizliktir. Göç akışlarını ortadan kaldırmasa da en azından en aza indirmenin mantıklı bir yolunun bu eşitsizliği azaltmak olacağı açıktır. Batı'daki çok sayıda farklı türden insani, solcu aktivist bunu savunuyor. Ama ne yazık ki, Küresel ölçekte bu güzel, etik açıdan kusursuz konum, bariz bir ütopyacılıktan muzdariptir.

Ancak bu mantığı burada, tarihi mekanımızda hayata geçirmenin önünde hiçbir nesnel engel yok. Avrasya entegrasyonunun en önemli görevlerinden biri de bu alandaki halklara, milyonlarca insana onurlu bir şekilde yaşama ve gelişme fırsatı yaratmaktır.

İnsanların uzaklara gitmelerinin ve çoğu zaman kendileri ve aileleri için uygar koşullardan uzak, insani varoluş fırsatını yakalamalarının iyi bir yaşam nedeniyle olmadığını anlıyoruz.

Bu açıdan bakıldığında, hem ülke içinde belirlediğimiz görevler (etkili istihdam ile yeni bir ekonominin yaratılması, mesleki toplulukların yeniden inşası, ülke genelinde üretici güçlerin ve sosyal altyapının tek tip gelişimi) hem de Avrasya entegrasyonunun görevleri bir bütündür. göç akışlarını normale döndürebileceğimiz önemli bir araç. Esasen bir yandan göçmenleri toplumsal gerilimin en az olacağı yerlere gönderin. Öte yandan, kendi memleketlerindeki, küçük vatanlarındaki insanlar kendilerini normal ve rahat hissedebilsinler diye. İnsanlara evde normal bir şekilde çalışma ve yaşama fırsatı vermemiz gerekiyor. memleket artık büyük ölçüde mahrum kaldıkları bir fırsat. Ulusal politikada yoktur ve olamaz. basit çözümler. Unsurları devletin ve toplumun tüm yaşam alanlarına dağılmıştır - ekonomide, sosyal alanda, eğitimde, politik sistem Ve dış politika. Rusya'yı Anavatanı olarak gören herkes için kesinlikle eşit derecede çekici ve uyumlu olacak bir yapıya sahip bir devlet, medeniyet topluluğu modeli inşa etmemiz gerekiyor.

Gelecekteki çalışmalara yönelik talimatları görüyoruz. Kimsenin sahip olmadığı bir tarihsel deneyime sahip olduğumuzun bilincindeyiz. Başkalarının sahip olmadığı zihniyet, kültür ve kimlik konusunda güçlü bir desteğimiz var.

Atalarımızdan miras kalan “tarihi devletimizi” güçlendireceğiz. Farklı etnik grupların ve inançların entegrasyonu sorununu organik olarak çözebilen bir devlet medeniyeti.

Yüzyıllardır birlikte yaşıyoruz. Birlikte en korkunç savaşı kazandık. Ve birlikte yaşamaya devam edeceğiz. Ve bizi bölmek isteyenlere ya da bölmeye çalışanlara tek bir şey söyleyebilirim; bunu anlayamazsınız.

(Vladimir Putin’in 2012 Rusya başkanlık seçimi seçim kampanyası sırasında Rus basınında yayınlanan program makalelerinden birinden alıntılar)

Sovyet sonrası Rusya'da milliyetçilik sorunu en kafa karıştırıcı, tehlikeli ve çelişkili sorunlardan biri haline geldi. İçinde çok fazla yalan ve kötü niyetli manipülasyon var. Sağlıklı egemen milliyetçiliğin yerini dar görüşlü ulusal faşizm ve sahte Rusizm aldı. Farklı etnik gruplardan gelen genç Rus vatandaşlarına, onların bir bütün olmadığı, kanla bölünmüş savaşan klanlar oldukları öğretiliyor. Bu tür sahte milliyetçiliklerin her birinin arkasında, "böl ve yönet" teknolojisini ustaca kullanan bir manipülatör olan Belkovsky vardır. Böylesine patlayıcı bir atmosferde, bu konudaki tüm yalanlarla sakin ve dürüst bir şekilde başa çıkmak ve Rusların öz farkındalığını yeniden canlandırmanın tek doğru yolunu bulmak son derece önemlidir. Rusça'nın kandan çok, benzersiz bir bilinç türü, düşünme biçimi, ruh olduğunu anlayın.

6 ciltlik “Rusya Ulusal Fikri” kitabının yazarları, “Rus halkının öncü rolü ve Rus olmayan halkların kimliğinin korunması” bölümünde, empoze edilen zararlı sözde milliyetçi mitleri ele alıyor. Geçtiğimiz on yıllarda üzerimizde ve birleşik Rus halkının yok edilmesine yönelik teknolojiyi ortaya koyuyor.

Mevcut Rusya Federasyonu, tek etnik gruptan oluşan Polonya'dan daha güçlü, modern bir sivil ulus oluşturmak için Sovyet sisteminden sağlam bir temel miras almıştır. Ancak bu vakıf tehdit altındadır. Ancak her büyük sistem gibi bir millet de ya kendini geliştirip yenileyebilir ya da gerileyebilir. Yerinde duramıyor, durgunluk onu birbirine bağlayan bağların kopması anlamına geliyor. Bu acı verici durum, büyük bir yüzleşme anında ortaya çıkarsa dış kuvvetler(Soğuk Savaş gibi), o zaman kesinlikle düşman tarafından kullanılacak ve neredeyse asıl darbe tam olarak halkları bir aile halinde birbirine bağlayan mekanizmaya yönlendirilecek.

Perestroyka'nın sonunda, SSCB'deki ilerleme fikirleri ve ulusal kültürlerin birleşik sosyalist içeriği ideolojik olarak "bastırılır" ve ardından siyasi ve ekonomik temelleri kaybolur kaybolmaz, saldırgan siyasallaşmış etnik köken ön plana çıktı ve "mimarlar" ” Bu madeni devlet altında havaya uçurdu, bu da Rus ulusal sorununu tartışma ihtiyacını olgunlaştırdı.

Yıkım sosyal temel“uluslar ailesi”nin toplandığı yer (“özelleştirme”) geniş anlamda kelimeler), etnik gruplar arası pansiyonun tüm binasını tahrip etti.

Bu tehdidin olgunlaşma aşamalarını kısaca hatırlayalım. SSCB'ye karşı yürütülen bilgi-psikolojik savaşın ana yönünü sosyal sorunlardan SSCB'deki ulusal soruna kaydırma kararı, Soğuk Savaş stratejisinde zaten 1970'lerde alınmıştı. Ancak tarihsel materyalizmin at gözlükleri, SBKP liderliğinin bu tehdidin boyutunu fark etmesine izin vermedi.

SSCB'de "uluslar var, ancak ulusal bir sorun yok" olduğuna inanılıyordu. 1970 lerde SSCB ve onun dış jeopolitik düşmanı içinde Sovyet karşıtı güçlerin ittifakı ortaya çıktı. soğuk Savaş. Perestroyka yıllarında, zaten CPSU'nun yönetici seçkinlerinin katılımıyla, Sovyet etnik gruplar arası ilişkiler sistemine, ekonomikten sembolik olana kadar tüm kesimlerinde güçlü darbeler indirildi. Bütün büyük ideolojilerin araçları kullanıldı: Liberalizm, Marksizm ve milliyetçilik, özellikle de Rus milliyetçiliği.

Tanınmış aydınlar, ulusal sorunun çözümünü gördükleri için SSCB'nin çöküşüne yönelik bilgi ve psikolojik hazırlıklarda yer aldılar. Burada çok sayıda program mesajından birkaç kısa açıklama yer alıyor. Tarihçi Yuri Afanasyev: "SSCB ne bir ülke ne de bir devlettir... SSCB'nin bir ülke olarak geleceği yoktur." Rusya Devlet Başkanı Danışmanı Galina Starovoitova: “Sovyetler Birliği, İkinci Dünya Savaşı'nın sonundan bu yana devam eden dünya çapındaki sömürgecilikten kurtulma sürecinin kucakladığı son imparatorluktur... Devletimizin geliştiğini unutmamalıyız. yapay ve şiddete dayalıydı.” Tarihçi M. Gefter, Adenauer Vakfı'nda SSCB hakkında, "bu kozmopolit canavar" hakkında, "tamamen tarihsel şiddetle dolu olan bağlantının mahkum olduğunu" ve Belovezhsky'nin kararının mantıklı olduğunu söyledi. Yazar A. Adamovich, Moskova Devlet Üniversitesi'ndeki bir toplantıda şunları söyledi: "Birliğin dışında, ulusal ve demokratik fikirler temelde birleşiyor - özellikle Baltık ülkelerinde."

Ancak "Batılılar" tek başına ülkenin "ulusal apartmanlara" dönüşmesini aydınların oldukça büyük bir kısmının gözünde meşrulaştıramazlardı. Rusya'nın emperyal yapısını reddeden "yurtseverler" de burada önemli bir rol oynadı.

Etno-milliyetçilik fikirlerine dayanarak, Rus olmayan halkların Rus çekirdeği etrafında toplandığını kanıtlamaya çalıştılar. Rus imparatorluğu ve ardından SSCB, Rus halkının canlılığını tüketiyor - kabaca konuşursak, onları "yiyorlar". SSCB'nin etnik gruplar arası topluluğunu yok edenlerin "sağ" kanadının temsilcileri şunları ifade etti: aşırı Batılı G. Starovoitov ile tamamen aynı tezler (bazen bunların tesadüfleri neredeyse metinseldir).

Sağcı milliyetçilerin argümanları Litvanyalı, Estonyalı ve diğer ayrılıkçılar tarafından hemen benimsendi... Ama sonuçta Birliğin kaderini belirleyen en önemli şey: bu tartışma ve "ayrılma" fikri Rusya'nın” başlıklı makalesi tam olarak milliyetçileri ana düşmanları olarak gören Rus demokratları tarafından ele alındı.

Modern Rusya'da ulusal sorun

Dolayısıyla işbirlikçi etkileri olan büyük bir programdan bahsediyoruz. Nüfusun çoğunluğunun açıkça ifade edilen iradesine aykırı olarak gerçekleştirildi. Önemli bir kitap, Bir Görüş Var, 1989-1990 yılları arasındaki anketlerin çok yönlü analizine dayanıyor. o dönemde etnik duyguların siyasallaşma düzeyinin oldukça düşük olduğu sonucuna varılmıştır. 1991'de kışkırtıcı bir soruyla referandum yapıldı: SSCB korunmalı mı? Bundan önce böyle bir sorunun ortaya atılması saçma görünüyordu ve kitle bilinci tarafından reddediliyordu; SSCB'nin, Anavatan'ın ve devletin ortadan kaybolması fikri, olasılığı imkansız görünüyordu. Böyle bir soruyu gündeme getirmek zaten kitlesel bir çöküş ihtimali fikrinin oluşmasına neden olmuştu. Bu provokatifti. Ülkenin cumhurbaşkanı bizzat SSCB'yi korumanın tavsiye edilebilirliğinin şüpheli olduğunu ve bu konunun oylamaya sunulması gerektiğini belirtti. Hatırladığımız gibi oy verenlerin %76'sı Sovyetler Birliği'nin korunmasından yanaydı. Karmaşık bir etnik yapıya sahip cumhuriyetlerde, SSCB'de oluşturulan etnik gruplar arası topluluk yaşamı sisteminin değeri özellikle şiddetli bir şekilde hissedildi. Örneğin, Özbekistan'da SSCB'nin kaderine ilişkin referandumda vatandaşların %95'i oylamaya katıldı; bunların %93,7'si Birliğin korunmasından yanaydı; Kazakistan'da katılım %89 oldu, %94 "evet" dedi; Tacikistan'da katılım yüzde 94 olurken, yüzde 96 "evet" dedi. Ancak Moskova ve St. Petersburg'daki çoğunluk SSCB'ye karşı oy kullandı.

Ayrılıkçı ideologlar, hem İnguş ve Osetyalılarda olduğu gibi tarihin trajik anlarını (örneğin, halkların sınır dışı edilmesi) vurgulayarak hem de komşu halkların sözde doğuştan gelen temel niteliklerini atfeden ifadeler kullanarak farklı etnik gruplar arasındaki çatışmaları kışkırttılar: “ Demokrasi için Gürcüler - imparatorluk için Osetliler”, “demokratik Ermenistan'a karşı totaliter Azerbaycan”.

Önemli bir adım, 12 Haziran 1990'da “RSFSR'nin Egemenliği Bildirgesi”nin duyurulmasıydı. Bu, SSCB'yi parçalamaya yönelik kararlı bir eylemdi; saçma bir "Rusya Bağımsızlık Günü" olarak kutlanması sebepsiz değildi. 1990 Egemenlik Bildirgesi, kamu mülkiyetinin tasfiyesi ve ulusal cumhuriyetlere bölünmesi yolunda ilk adımdı. “Uluslar ailesinin” toplandığı sosyal temelin yıkılması (kelimenin geniş anlamıyla “özelleştirme”) etnik gruplar arası bir topluluğun tüm yapısını yok etti.

Aynı zamanda RSFSR'nin bölümlerinin ayrılmasına ilişkin açıklamalar da hazırlanıyordu. 27 Kasım 1990'da Çeçen-İnguşetya böyle bir bildiriyi kabul etti. Zaten kendini öyle sanıyordu Egemen devlet Bildirge, RSFSR ile bağlantısına doğrudan veya hatta dolaylı atıflar içermiyordu. Bu iki eylem tek bir pakettir; bunların aynı elden, aynı merkezde yazıldığı söylenebilir.

İktidar araçlarına ve medyaya erişimi olan, SSCB'yi bölmeye başlayan seçkinler, Sovyet tipi etnik gruplar arası ilişkileri yeniden üreten tüm mekanizmaları baltaladı. Böylece birçok cumhuriyette Rus dili ve alfabesine (Kiril alfabesi) karşı mücadele başlatıldı. Dil alanında bu tür eylemlerin olduğu bilinmektedir - etkili çözüm etnik nefreti körüklüyor.

Birliğin çöküşünün felsefesi ve teknolojisi anlaşılmalıdır, çünkü Rusya Federasyonu ulusal devlet tipi bakımından Sovyetler Birliği ile aynıdır, sadece daha küçüktür.

Ne çöküş felsefesi ne de filozofların kendileri bir yere varamadı. Perestroyka'nın “ustabaşı”larından Leonid Batkin, SSCB'nin tasfiyesinden sonra yoldaşlarına şunu hatırlattı: “Şimdilik amaçlanan birleşik ve bölünmez Rusya formülü kimdir? Okuma yazma bilmeyen kitlelere mi?

SSCB'de ve Sovyet karşıtı devrimler Doğu Avrupa Yugoslavya'ya yönelik benzer bir operasyon büyük ölçüde saldırgan etnik kökenin bütüne yönelik yapay kışkırtılmasına dayanıyordu. Bu büyük programda test edilen teknolojiler artık Sovyet sonrası devletlere ve onları entegre etme girişimlerine karşı da aynı derecede etkili bir şekilde kullanılıyor. SSCB'nin tasfiyesinden sonra, Sovyet karşıtı ayrılıkçılık, Sovyet sonrası seçkinlerin etkili bir kesiminin zaten Rus karşıtı milliyetçiliğini beslemeye devam ediyor. Rusya'ya yönelik tehditler sisteminde önemli bir faktör olmaya devam ettiğinden, incelenmesi acil bir görev olmaya devam ediyor.

1990'lar boyunca Rus ulusal ilişkiler modelinin muhalifleri iki stratejik başarı elde etti.

İlk olarak, Rus olmayan halkların siyasallaşmış etnik bilinci büyük ölçüde “Rus merkezli” olmaktan çıkıp etnosentrik hale geldi.

Daha önce Rus halkı, ülkenin tüm halklarını bir arada tutan çekirdek olan “büyük biraderin” rolünü koşulsuz olarak kabul ediyordu. 1980'lerin sonlarından bu yana. Rus olmayan halklarda bir "kabile" bilinci uyandırmak için çaba gösterildi; etnik milliyetçilik, sözde Rusya'ya ilhakla kesintiye uğrayan efsanevi "altın çağa" dönüştü. Bu, yüzlerce yıllık etnik gruplar arası ilişki biçimlerinin restorasyonunu büyük ölçüde zorlaştırıyor ve yeni bölünmeler yaratıyor.

İkincisi, ulusal elitleri Birlik Merkezi'ne karşı döndürmeyi ve SSCB'nin tasfiyesini sağlamayı başararak, Sovyet sonrası devletlerin halklarını kemiren ayrılıkçılık solucanını beslediler. SSCB'nin Sovyet halkının bir devleti olarak bölünmesi, çöküşünden sonra ortaya çıkan devletlerin tutarlılığını keskin bir şekilde zayıflattı. Bölünmenin cazibesi daha da derinleşiyor ve kendilerini uzun zaman önce birleşmiş olarak hisseden halklar bile alt etnik gruplara ayrılmaya başlıyor.

Sonuç olarak, yalnızca "büyük insanlar" (Rusya) topluluğunda değil, aynı zamanda büyük etnik topluluklarda da - örneğin Mordovyalılar veya Çuvaşlar gibi halklarda - bir bozulma var. Böylece Mordovya ulusal hareketi Erzya ve Moksha'ya bölündü. İlk başta, 1990'ların ortalarında bu, "siyasi bir yanlış anlama" olarak kabul edildi. Ancak radikal milliyetçiler, Mordovyalıların etnik bir grup olarak var olmadığını ve iki bölgeden oluşan bir Erzya-Moksha cumhuriyetinin kurulması gerektiğini ilan etti. Nüfus sayımları sırasında pek çok kişi uyruklarını alt etnik isimler kullanarak kaydetmeye başladı.

Kısa bir süre sonra Mariler arasında da benzer süreçler başladı: 2002 nüfus sayımı sırasında 56 bin kişi kendilerine "çayır Mari", 19 bin kişi ise kendilerine "Dağ Mari" adını verdi. Dağcılar Mari El Cumhuriyeti yetkililerine sadıktı ve geri kalanı muhalefete geçti. Aynı yıl hareketlerden biri, kuzey Komi'nin nüfus sayımına "Komi" olarak değil "Komi-İzhemtsy" olarak kaydedilmesi çağrısında bulundu. İzhemsky bölgesi sakinlerinin yarısı bu çağrıya uydu.

Rusya Federasyonu'nun ulusal blokları arasında da çatlaklar ortaya çıktı. Örneğin Tataristan Anayasası onu “egemen bir devlet, bir tebaa” olarak tanımlıyordu. Uluslararası hukuk" ve "Toprak Altı Kanunu" Tataristan'ın toprak altını cumhuriyetin münhasır mülkü ilan etti. Kriz korkusu, insanları etnik çizgiler doğrultusunda küçük "somut" topluluklar halinde birleşmeye zorluyor. Bu da etnokratik eğilimleri güçlendirdi, bu da ulusun yapısal bozulması anlamına geliyor.

Etnik gruplar arası bir arada yaşamayı sağlayan birçok bağ, halklar arasındaki kültürel ve ekonomik ilişkiler anında koptu; bu, etnik grupları bir ulusa bağlayan bilgi kanalları sistemini parçaladı. Etnokrasinin bir işareti, cumhuriyete adını veren halkların hükümetteki kilit pozisyonlarda aşırı temsilidir. Böylece Çerkeslerin nüfusun %20'sini oluşturduğu Adıgey'de liderlik pozisyonlarının %70'ini işgal ediyorlar. Tataristan'da perestroyka'dan önce işletmelerin yalnızca% 2'si Tatarlar tarafından yönetiliyordu ve 1990'ların sonlarında. -%65. Bu, genel olarak devlet sisteminin arkaikleşmesine yol açmakta, klan iktidar sistemini, kabile oluşumlarının iktidar iddialarını canlandırmakta ve ulusal sorunun çözümüne müdahale etmektedir.

Komşu halklara yönelik toprak iddiaları da etnokratik eğilimlerin bir tezahürüdür. Bunun için tarihsel (çoğunlukla “antik”) kaynaklara, hatta sosyal ve etnik ırkçılık retoriğine başvuruluyor. Rusya'nın tutarlılığı, dilin etnokratik manipülasyonu anlamına gelen "dilsel milliyetçilik" sonucunda zayıflıyor. 1989 nüfus sayımına göre Hakasya'da nüfusun %91'i akıcı bir şekilde Rusça, %9'u ise Hakasça konuşuyordu. Ancak 1990'larda. Hakas dilinde okul eğitiminin başlatılması için girişimde bulunuldu. Bu girişim, Komi-Permyak dilindeki benzer bir girişim gibi başarısız oldu. Bütün bunlar etno-milliyetçiliğin küçük tezahürleri gibi görünebilir, ancak bu küçük şeyler etnik gruplar arası bağları baltalıyor ve dahası, tek bir sürecin, hatta sistemik bir Rus karşıtı projenin unsurlarını ve parçalarını fazlasıyla anımsatıyor.

Ana tehditlerden biri modern Rusya Rus çekirdeği etrafında toplanmış halkının parçalanması anlamına geliyor.

Çekirdeğin gevşemesi ve zayıflaması tüm ulusal ilişkiler sisteminin çökmesine yol açar. Bu kriz Rusya'yı, tarihin öznesi olarak halkını bir kez daha siyasi iradeyle “bir araya getirerek” çıkabileceği tarihi bir tuzağa sürükledi. Bu, Rus medeniyet milliyetçiliğini gerektirir. Dedikleri gibi, “milliyetçilik milleti yaratır, milliyetçilik değil.”

Rus toplumu bir seçimle karşı karşıyadır: Ne tür bir Rus milliyetçiliğinin kazanılması tercih edilir? Birbiriyle çelişen iki tür milliyetçilik vardır: halkları büyük uluslar halinde birleştiren “sivil” veya uygarlık ve ulusları ve halkları daha küçük etnik topluluklara (“kabileler”) bölen “etnik”.

Etno-milliyetçilik, insanları düşman imajıyla ve bu düşmanın neden olduğu dayanılmaz hakaret veya travmanın kolektif hafızasıyla pekiştirir. Geçmişe bakıyor. Sivil milliyetçilik ise etnisiteyi farklı bir ideolojik matris üzerine, geleceğe yönelik ortak bir proje üzerine inşa ediyor.

90'lı yıllarda Rusya'da. akraba milliyetleri halklar halinde ve halkları büyük bir ulus halinde birleştiren egemen milliyetçiliği bastırmayı ve itibarsızlaştırmayı başardı. Buna karşılık, etno-milliyetçilik kitle bilincine “pompalanıyor”, bu da halkların bölünmesine, hatta birbirine düşmesine ve kültürlerinin arkaikleşmesine yol açıyor. Sovyet halkını ve onun çekirdeği olan Rusları parçalama operasyonuyla doğrudan bağlantılı olan bu tehdit, olgunlaşmaya devam ediyor ve bundan kaynaklanan yeni tehlikeler doğuruyor ve Rus ulusal sorununu hayata geçiriyor.

Son yılların deneyiminden, bu aşamada “soğuk” iç savaşın görevlerinden birinin Rusların sivil milliyetçiliğini baltalamak ve onlara etno-milliyetçiliği teşvik etmek olduğu açıktır. Bu bozulma gençliğin ve aydınların “kaynayan katmanı” arasında gerçekleştiriliyor. Devletin zayıflığı ve liberal bağımsızlığı göz önüne alındığında, bu, kendi kendini örgütleme yeteneğinden yoksun kitlelerin iradesini bastırmak için yeterlidir. Rusların çoğunluğunun etno-milliyetçiliğe geçişi henüz gerçekleşmedi ancak sürekli buna doğru itiliyorlar. Gençlerin tutumlarının nasıl değiştiği önemlidir: 1990'larda. diğer etnik gruplara karşı eski nesillere kıyasla daha hoşgörülüydü ve 2003'te bir tersine dönüş yaşandı.

Rus etno-milliyetçiliği kitleler arasında popülerlik kazanıyor ancak etnik ve sivil milliyetçiliğe olan ilgi istikrarsız bir denge içinde. Önümüzdeki yıllarda şu ya da bu yönde bir değişim olması muhtemeldir. Büyük olasılıkla, Rus etnik milliyetçiliğine dayalı bir siyasi proje ortaya çıkmayacak, ancak Rusya halklarını birbirine düşürmenin ve Rus çekirdeğindeki bölünmeleri derinleştirmenin bir aracı olan bu program, Rusya için acil ve temel bir tehdit oluşturuyor.

Vladimir Putin: Farklı etnik grupların ve dinlerin entegrasyonu sorununu organik olarak çözebilecek bir devlete ihtiyacımız var.
Fotoğraf: RIA Novosti

Dünyada neler olup bittiğini, burada ne kadar ciddi risklerin biriktiğini görüyoruz. Günümüzün gerçeği etnik gruplar ve dinler arası gerilimin büyümesidir. Milliyetçilik ve dini hoşgörüsüzlük, en radikal grup ve hareketlerin ideolojik temeli haline geliyor. Devletleri yok eder, zayıflatır ve toplumları bölerler.

Muazzam göç akışları - ve bunların yoğunlaşacağına inanmak için her türlü neden var - şimdiden, olağan yaşam tarzını ve tüm kıtaların görünümünü değiştirebilecek yeni bir "halkların büyük göçü" olarak adlandırılıyor. Milyonlarca insan daha iyi bir yaşam arayışıyla açlık ve kronik çatışmaların, yoksulluğun ve sosyal istikrarsızlığın yaşandığı bölgeleri terk ediyor.

Daha önce hoşgörüleriyle övünen en gelişmiş ve müreffeh ülkeler, “ulusal sorunun şiddetlenmesiyle” karşı karşıya kaldı. Ve bugün, yabancı bir kültürel unsuru topluma entegre etme, farklı kültürlerin, dinlerin ve etnik grupların çatışmasız, uyumlu etkileşimini sağlama girişimlerinin başarısızlığını birbiri ardına ilan ediyorlar.

Oldukça saygın Avrupalı politikacılar “çokkültürlülük projesinin” başarısızlığından bahsetmeye başlıyorlar. Pozisyonlarını korumak için “ulusal kartı” kullanıyorlar - daha önce kendilerinin marjinal ve radikal olduğunu düşündükleri kişilerin alanına yöneliyorlar. Aşırı güçler ise hızla ağırlık kazanıyor ve devlet iktidarı üzerinde ciddi iddialarda bulunuyor. Esasen, “kapalılık” ve göç rejimlerinin keskin bir şekilde sıkılaştırılması zemininde zorla asimilasyondan bahsetmek öneriliyor. Başka bir kültürün taşıyıcıları, çeşitli hak ve güvencelere sahip olsalar bile, ya “çoğunluk içinde çözülmeli” ya da yalıtılmış bir ulusal azınlık olarak kalmalıdır. Aslında bu, başarılı bir kariyer olanağından mahrum kalmak anlamına gelir. Size açıkça söyleyeyim: Bu koşullar altında bulunan bir vatandaştan ülkenize sadakat beklemek zordur.

“Tarihi bir devlet” olarak Rusya

Tüm dış benzerliklere rağmen durumumuz temelde farklı. Ulusal sorunlarımız ve göç sorunlarımız, SSCB'nin ve aslında tarihsel olarak özünde 18. yüzyılda oluşan Büyük Rusya'nın yıkılmasıyla doğrudan ilgilidir. Devletin, sosyal ve ekonomik kurumların kaçınılmaz olarak bozulmasıyla birlikte. Sovyet sonrası alanda büyük bir gelişme boşluğu var.

20 yıl önce egemenliğini ilan eden RSFSR'nin o zamanki milletvekilleri, "sendika merkezine" karşı mücadelenin hararetinde, Rusya Federasyonu'nun kendi içinde bile "ulusal devletler" inşa etme sürecini başlattı. Buna karşılık "Birlik Merkezi" de muhalifler üzerinde baskı kurmaya çalışarak, Rus özerklikleriyle perde arkasında bir oyun oynamaya başladı ve onlara "ulusal devlet statüsünde" bir artış vaat etti. Artık bu süreçlere katılanlar suçu birbirlerine atıyorlar. Ancak bir şey açık ki, onların eylemleri eşit derecede ve kaçınılmaz olarak çöküşe ve ayrılıkçılığa yol açtı. Ve Anavatan'ın toprak bütünlüğünü sürekli ve ısrarla savunacak cesarete, sorumluluğa veya siyasi iradeye sahip değillerdi.

Ancak devletin bir kurum olarak ciddi şekilde zayıfladığı şu anda bile Rusya ortadan kaybolmadı. Vasily Klyuchevsky'nin ilk Rus Sorunları ile ilgili olarak söylediği şey oldu: "Kamu düzeninin siyasi bağları koptuğunda, ülke halkın ahlaki iradesiyle kurtarıldı."

Ve bu arada, 4 Kasım bayramımız, bazılarının yüzeysel olarak "Polonyalılara karşı zafer günü" dediği Ulusal Birlik Günü, aslında, iç düşmanlık ve çekişmeye karşı "kendine karşı zafer günü". Sınıflar ve milliyetler kendilerini tek bir topluluk, tek bir insan olarak anladığında. Bu bayramı haklı olarak sivil milletimizin doğum günü sayabiliriz.

Tarihsel Rusya etnik bir devlet değildir ve genel olarak herkesin şu ya da bu şekilde göçmen olduğu bir Amerikan "eritme potası" değildir. Rusya yüzyıllar boyunca çok uluslu bir devlet olarak ortaya çıktı ve gelişti. Sürekli bir karşılıklı adaptasyon, karşılıklı nüfuz etme, ailedeki halkların, dost canlısı, hizmet düzeyinde karışması sürecinin olduğu bir durum. Yüzlerce etnik grup kendi topraklarında bir arada ve Ruslarla yan yana yaşıyor. Rusya'nın tüm tarihini dolduran geniş bölgelerin gelişimi birçok halkın ortak girişimiydi. Karpatlar'dan Kamçatka'ya kadar olan bölgede etnik Ukraynalıların yaşadığını söylemek yeterli. Etnik Tatarların, Yahudilerin ve Belarusluların yanı sıra┘

En eski Rus felsefi ve dini eserlerinden biri olan "Hukuk ve Lütuf Sözü" nde, "seçilmiş insanlar" teorisi reddediliyor ve Tanrı önünde eşitlik fikri vaaz ediliyor. Ve “Geçmiş Yılların Hikayesi” nde eski Rus devletinin çok uluslu karakteri şu şekilde anlatılıyor: “Rusya'da Slavca konuşanlar: Polyanlar, Drevlyanlar, Novgorodianlar, Polochanlar, Dregovichler, Kuzeyliler, Buzhanlar ... Ama işte diğer halklar: Chud, Merya, hepsi, Muroma, Cheremis, Mordovyalılar, Perm, Pechera, Yam, Litvanya, Kors, Narova, Livs - bunlar kendi dillerini konuşuyor┘"

Ivan Ilyin, Rus devletinin bu özel karakteri hakkında şunları yazdı: “Yok etmeyin, bastırmayın, başkalarının kanını köleleştirmeyin, yabancı ve heterodoks yaşamı boğmayın, herkese nefes ve büyük bir Anavatan verin... herkesi koruyun, herkesi barıştırın, herkes kendi yöntemiyle dua etsin.”, kendi yöntemimizle çalışmak ve her yerden en iyiyi devlet ve kültür inşasına dahil etmek.”

“Kafkasya'yı beslemeyi bırakın” diye bağırmaya başladıklarında bekleyin, yarın kaçınılmaz olarak şu çağrı gelecektir: “Sibirya'yı, Uzak Doğu'yu, Uralları, Volga bölgesini, Moskova bölgesini beslemeyi bırakın┘.” Sovyetler Birliği'nin çöküşüne yol açanların takip ettiği tarifler tam da bu tariflerdi. İktidar ve jeopolitik kazançlar için mücadele ederken, Vladimir Lenin'den Woodrow Wilson'a kadar çeşitli yönlerdeki politikacılar tarafından defalarca üzerinde spekülasyon yapılan, kötü şöhretli ulusal kendi kaderini tayin hakkına gelince, Rus halkı uzun zaman önce kendi kaderini tayin etti. Rus halkının kendi kaderini tayin hakkı, Rus kültürel çekirdeği tarafından bir arada tutulan çok etnikli bir medeniyettir. Ve Rus halkı bu seçimi defalarca onayladı; plebisit ve referandumlarla değil, kanla. Bin yıllık geçmişiyle.

Birleşik kültürel kod

Çok kültürlü bir topluluğun uyumlu gelişimini sağlayabileceğimize dair güven, kültürümüze, tarihimize ve kimlik türümüze dayanmaktadır.

Rus halkı, Rusya'nın varlığı gerçeğine göre devlet kuran insanlardır. Rusların en büyük misyonu medeniyeti birleştirmek ve pekiştirmektir. Fyodor Dostoyevski'nin tanımladığı gibi dil, kültür, "dünya çapında duyarlılık" ile Rus Ermenilerini, Rus Azerbaycanlılarını, Rus Almanları, Rus Tatarlarını birleştirmek... "Milliyetlerin" olmadığı bir tür devlet-medeniyet içinde birleşmek ve “dost-düşman” tanıma ilkesi ortak kültür ve ortak değerlerle belirlenmiştir.

Böyle bir medeniyet kimliği, taşıyıcısı yalnızca etnik Ruslar değil, aynı zamanda milliyetten bağımsız olarak bu kimliğin tüm taşıyıcıları olan Rus kültürel egemenliğinin korunmasına dayanmaktadır. Son yıllarda ciddi sınamalardan geçen, kırmaya çalıştıkları ve kırmaya çalıştıkları kültürel kod budur. Ve yine de kesinlikle hayatta kaldı. Aynı zamanda beslenmesi, güçlendirilmesi ve korunması gerekir.

Burada eğitimin rolü çok büyük. Eğitim programının seçimi ve eğitimin çeşitliliği şüphesiz başarılarımızdır. Ancak değişkenlik sarsılmaz değerlere, temel bilgilere ve dünya hakkındaki fikirlere dayanmalıdır. Eğitimin ve eğitim sisteminin yurttaşlık görevi, herkese, insanların öz kimliğinin temelini oluşturan, kesinlikle zorunlu olan insani bilgi miktarını vermektir. Ve her şeyden önce, Rus dili, Rus edebiyatı, ulusal tarih gibi konuların eğitim sürecindeki rolünün - doğal olarak tüm ulusal gelenek ve kültür zenginliği bağlamında - arttırılmasından bahsetmeliyiz.

Kültür alanındaki devlet politikası da ilgili gereklilikleri belirlemelidir. Bu, genel olarak televizyon, sinema, internet ve kitle kültürü gibi kamu bilincini şekillendiren, davranış kalıpları ve normları belirleyen araçları ifade eder.

Pek çok kişinin zihninde iç savaşın henüz sona ermediği, geçmişin aşırı derecede politize edildiği ve ideolojik alıntılara "parçalandığı" (genellikle farklı insanlar tarafından tam tersi olarak algılandığı) ülkemizde, incelikli bir kültürel terapiye ihtiyaç vardır. Okul ders kitaplarından tarihi belgesellere kadar her düzeyde, her etnik grubun bir temsilcisinin yanı sıra bir “kızıl komiser” veya “kızıl komiser” soyundan gelen bir kişinin de dahil olduğu tarihsel sürecin birliği anlayışını oluşturacak bir kültür politikası. beyaz subay” onların yerini görecekti. Kendimi Rusya'nın çelişkili, trajik ama büyük tarihi olan "hepimiz için birimiz"in varisi gibi hissederdim.

Ulusal Birlik Günü, iç düşmanlığa ve çekişmeye karşı zafer günüdür.
Www.vgoroden.ru sitesinden fotoğraf

Sorunlardan sorumlu federal makamlar sisteminde özel bir yapının oluşturulması gerektiğine inanıyorum. ulusal kalkınma, etnik gruplar arası refah, etnik grupların etkileşimi. Artık bu sorunlar Bölgesel Kalkınma Bakanlığı'nın yetkisinde ve mevcut görevler yığınının gerisinde, hatta üçüncü sıraya itiliyor ve bu durumun düzeltilmesi gerekiyor.

Burası standart bir departman olmamalı. Daha doğrusu, ülkenin cumhurbaşkanıyla, hükümetin liderliğiyle doğrudan etkileşim halinde olan, belirli yetkilere sahip, meslektaşlar arası bir yapıdan bahsetmemiz gerekiyor. Ulusal politikalar yalnızca memurların ofislerinde yazılamaz ve uygulanamaz. Ulusal ve kamusal dernekler bu konunun tartışılmasına ve oluşumuna doğrudan katılmalıdır.

Ve elbette Rusya'nın geleneksel dinlerinin böyle bir diyaloga aktif katılımına güveniyoruz. Ortodoksluğun merkezinde İslam, Budizm, Yahudilik - tüm farklılıkları ve özellikleriyle - temel, ortak ahlaki, ahlaki, manevi değerlerdir: merhamet, karşılıklı yardımlaşma, hakikat, adalet, büyüklere saygı, aile ve iş idealleri. Bu değer ilkelerinin yerini hiçbir şey alamaz ve onları güçlendirmemiz gerekiyor.

Ulusal Politika ve Güçlü Kurumların Rolü

Toplumun sistemik sorunları çoğu zaman etnik gruplar arası gerilim şeklinde bir çıkış yolu buluyor. Çözülmemiş sosyo-ekonomik sorunlar, kolluk sistemindeki aksaklıklar, hükümetin etkisizliği, yolsuzluk ve etnik temelli çatışmalar arasında doğrudan bir ilişki olduğunu her zaman unutmamalıyız. Son zamanlardaki tüm etnik gruplar arası aşırılıkların tarihine bakarsak, bu “tetikleyiciyi” hemen hemen her yerde buluruz: Kondapoga, Manezhnaya Meydanı, Sagra. Adaletin olmayışına, devletin bireysel temsilcilerinin sorumsuzluğuna ve eylemsizliğine, kanun önünde eşitliğe ve suçlunun cezalandırılmasının kaçınılmazlığına, her şeyin satın alındığına ve hakikatin olmadığına dair inanca karşı artan bir tepki her yerde var. .

Bu tür durumlar için çok fazla tarif yok. Hiçbir şeyi prensip haline getirmeyin, aceleci genellemeler yapmayın. Sorunun özünü, koşullarını dikkatlice açıklığa kavuşturmak ve “ulusal sorunun” söz konusu olduğu her özel durumda karşılıklı iddiaları çözüme kavuşturmak gerekiyor. Belirli bir durumun olmadığı bu sürecin kamuoyuna açıklanması gerekiyor çünkü operasyonel bilgi eksikliği durumu daha da kötüleştiren söylentilere yol açıyor. Ve burada medyanın profesyonelliği ve sorumluluğu son derece önemlidir.

Ve bir temel nokta daha: Elbette demokratik, çok partili sistemimizi geliştirmeliyiz. Ve şimdi siyasi partilerin tescili ve faaliyetine ilişkin prosedürün basitleştirilmesi ve serbestleştirilmesine yönelik kararlar hazırlanıyor, bölge başkanlarının seçiminin kurulmasına yönelik öneriler uygulanıyor. Bütün bunlar gerekli ve doğru adımlardır. Ancak bir şeye izin verilemez: ulusal cumhuriyetler de dahil olmak üzere bölgesel partilerin yaratılması fırsatları. Bu doğrudan ayrılıkçılığa giden yoldur. Bölge başkanlarının seçimi için de böyle bir zorunluluk elbette getirilmeli, milliyetçi, bölücü ve benzeri güç ve çevrelere bel bağlamaya çalışan herkes demokratik ve yargısal prosedürler çerçevesinde derhal seçim sürecinin dışında tutulmalıdır.

Göç sorunu ve entegrasyon projemiz

Öncelikle devletin göç politikasının kalitesini büyük ölçüde artırmamız gerektiği ortada. Ve bu sorunu çözeceğiz.

Üçüncüsü yargı sisteminin güçlendirilmesi ve etkili kolluk kuvvetlerinin oluşturulmasıdır. Bu sadece dış göç için değil, aynı zamanda bizim durumumuzda, iç göç, özellikle de Kuzey Kafkasya bölgelerinden gelen göç için de temel olarak önemlidir. Bu olmadan, çeşitli toplulukların (hem ev sahibi çoğunluk hem de göçmenler) çıkarlarının objektif bir şekilde hakemleştirilmesi ve göç durumunun güvenli ve adil olarak algılanması asla sağlanamaz.

Çoğunlukla yasaların değil, çeşitli türde “kavramların” geçerli olduğu kapalı, yalıtılmış ulusal bölgelerin ortaya çıkmasına izin veremeyiz. Ve her şeyden önce, göçmenlerin hakları hem kendi ceza makamları hem de iktidardaki yolsuzluk yapan yetkililer tarafından ihlal ediliyor.

Etnik suçu körükleyen şey yolsuzluktur. Yasal açıdan bakıldığında, ulusal klan ilkelerine dayanan suç grupları sıradan çetelerden daha iyi değildir. Ancak bizim koşullarımızda etnik suç sadece cezai bir sorun değil, aynı zamanda bir devlet güvenliği sorunudur. Ve ona göre davranılmalıdır.

Dördüncüsü, göçmenlerin uygar entegrasyonu ve sosyalleşmesi sorunudur. Ve burada yine eğitim sorunlarına dönmek gerekiyor. Eğitim sisteminin göç politikası sorunlarını çözmeye odaklanmasından çok fazla bahsetmeliyiz (bu, okulun ana görevinden çok uzaktır), her şeyden önce ev içi eğitimin yüksek standartlarından bahsetmeliyiz.

Göçmenlerin topluma normal şekilde uyum sağlayabilmeleri bizim için önemli. Evet, aslında Rusya'da yaşamak ve çalışmak isteyen insanların temel şartı, kültürümüze ve dilimize hakim olma istekliliğidir. Önümüzdeki yıldan itibaren Rus dili, Rusya tarihi ve Rus edebiyatı, devletimizin ve hukukumuzun esasları konularında sınava girerek göçmenlik statüsünün kazanılması veya uzatılmasının zorunlu hale getirilmesi gerekiyor. Devletimiz diğer uygar ülkeler gibi göçmenlere uygun eğitim programları oluşturmaya ve sağlamaya hazırdır. Bazı durumlarda, masrafları işverene ait olmak üzere zorunlu ek mesleki eğitim gerekmektedir.

Ve son olarak beşincisi, kontrolsüz göç akışlarına gerçek bir alternatif olarak Sovyet sonrası alanda yakın entegrasyondur.

Kitlesel göçün nesnel nedenleri, yukarıda da belirtildiği gibi, kalkınma ve yaşam koşullarındaki muazzam eşitsizliktir. Göç akışlarını ortadan kaldırmasa da en azından en aza indirmenin mantıklı bir yolunun bu eşitsizliği azaltmak olacağı açıktır. Batı'daki çok sayıda farklı türden insani, solcu aktivist bunu savunuyor. Ancak ne yazık ki küresel ölçekte bu güzel, etik açıdan kusursuz konum, bariz bir ütopyacılıktan muzdariptir.

Bu açıdan bakıldığında, hem ülke içinde belirlediğimiz görevler (etkili istihdam ile yeni bir ekonominin yaratılması, mesleki toplulukların yeniden inşası, ülke genelinde üretici güçlerin ve sosyal altyapının tek tip gelişimi) hem de Avrasya entegrasyonunun görevleri bir bütündür. göç akışlarını normale döndürebileceğimiz önemli bir araç. Esasen bir yandan göçmenleri toplumsal gerilimin en az olacağı yerlere gönderin. Öte yandan, kendi memleketlerindeki, küçük vatanlarındaki insanlar kendilerini normal ve rahat hissedebilsinler diye. İnsanlara evlerinde, kendi topraklarında normal bir şekilde çalışma ve yaşama fırsatını vermemiz gerekiyor; bu fırsattan artık büyük ölçüde mahrumlar. Ulusal siyasette basit çözümler yoktur ve olamaz. Unsurları devletin ve toplumun tüm yaşam alanlarına - ekonomi, sosyal alan, eğitim, siyasi sistem ve dış politikaya - dağılmıştır. Rusya'yı Anavatanı olarak gören herkes için kesinlikle eşit derecede çekici ve uyumlu olacak bir yapıya sahip bir devlet, medeniyet topluluğu modeli inşa etmemiz gerekiyor.

Atalarımızdan miras kalan “tarihi devletimizi” güçlendireceğiz. Farklı etnik grupların ve inançların entegrasyonu sorununu organik olarak çözebilen bir devlet medeniyeti.

Yüzyıllardır birlikte yaşıyoruz. Birlikte en korkunç savaşı kazandık. Ve birlikte yaşamaya devam edeceğiz. Bizi bölmek isteyenlere veya bölmeye çalışanlara tek bir şey söyleyebilirim; beklemeyeceksiniz...

Muazzam göç akışları - ve bunların yoğunlaşacağına inanmak için her türlü neden var - şimdiden, olağan yaşam tarzını ve tüm kıtaların görünümünü değiştirebilecek yeni bir "halkların büyük göçü" olarak adlandırılıyor. Milyonlarca insan daha iyi bir yaşam arayışıyla açlık ve kronik çatışmaların, yoksulluğun ve sosyal istikrarsızlığın yaşandığı bölgeleri terk ediyor.

"Tarihi bir devlet" olarak Rusya

20 yıl önce egemenliğini ilan eden RSFSR'nin o zamanki milletvekilleri, "sendika merkezine" karşı mücadelenin hararetinde, Rusya Federasyonu'nun kendi içinde bile "ulusal devletler" inşa etme sürecini başlattı. Buna karşılık "Birlik Merkezi" de rakipleri üzerinde baskı kurmaya çalışarak, Rus özerklikleriyle perde arkasında bir oyun oynamaya başladı ve onlara "ulusal devlet statüsünün" artacağını vaat etti. Artık bu süreçlere katılanlar suçu birbirlerine atıyorlar. Ancak bir şey açık ki, onların eylemleri eşit derecede ve kaçınılmaz olarak çöküşe ve ayrılıkçılığa yol açtı. Ve Anavatan'ın toprak bütünlüğünü sürekli ve ısrarla savunacak cesarete, sorumluluğa veya siyasi iradeye sahip değillerdi.

Tarihsel Rusya etnik bir devlet değildir ve genel olarak herkesin şu ya da bu şekilde göçmen olduğu bir Amerikan “eritme potası” değildir. Rusya yüzyıllar boyunca çok uluslu bir devlet olarak ortaya çıktı ve gelişti. Sürekli bir karşılıklı adaptasyon, karşılıklı nüfuz etme, ailedeki halkların, dost canlısı, hizmet düzeyinde karışması sürecinin olduğu bir durum. Yüzlerce etnik grup kendi topraklarında bir arada ve Ruslarla yan yana yaşıyor. Rusya'nın tüm tarihini dolduran geniş bölgelerin gelişimi birçok halkın ortak girişimiydi. Karpatlar'dan Kamçatka'ya kadar olan bölgede etnik Ukraynalıların yaşadığını söylemek yeterli. Etnik Tatarların yanı sıra Yahudiler, Belaruslular.

En eski Rus felsefi ve dini eserlerinden biri olan "Hukuk ve Lütuf Sözü" nde, "seçilmiş insanlar" teorisi reddediliyor ve Tanrı önünde eşitlik fikri vaaz ediliyor. Ve “Geçmiş Yılların Hikayesi”nde eski Rus devletinin çok uluslu karakteri şu şekilde anlatılıyor: “Rusya'da Slav dilini konuşanlar: Polyanlar, Drevlyanlar, Novgorodlular, Polohanlar, Dregovichler, Kuzeyliler, Buzhanlar... Ama işte diğer halklar: Chud, Merya, hepsi, Murom, Cheremis, Mordovyalılar, Perm, Pechera, Yam, Litvanya, Kors, Narova, Livs; bunlar kendi dillerini konuşuyor."

Ivan Ilyin, Rus devletinin bu özel karakteriyle ilgiliydi: “Yok etmeyin, bastırmayın, başkalarının kanını köleleştirmeyin, yabancı ve heterodoks yaşamı boğmayın, herkese nefes ve büyük bir Anavatan verin, herkesi koruyun , herkesi uzlaştırın, herkes kendi yöntemiyle dua etsin.” , kendi yöntemimizle çalışmak ve her yerin en iyilerini devlet ve kültür inşasına dahil etmek.”

"Kafkasya'yı beslemeyi bırakın" diye bağırmaya başladıklarında bekleyin, yarın kaçınılmaz olarak şu çağrı gelecektir: "Sibirya'yı, Uzak Doğu'yu, Uralları, Volga bölgesini ve Moskova bölgesini beslemeyi bırakın." Sovyetler Birliği'nin çöküşüne yol açanların takip ettiği tarifler tam da bu tariflerdi. Güç ve jeopolitik kazançlar için mücadele ederken, Vladimir Lenin'den Woodrow Wilson'a kadar çeşitli yönlerden politikacılar tarafından defalarca üzerinde spekülasyon yapılan, kötü şöhretli ulusal kendi kaderini tayin hakkına gelince, Rus halkı uzun zaman önce kendi kaderini tayin etti. Rus halkının kendi kaderini tayin hakkı, Rus kültürel çekirdeği tarafından bir arada tutulan çok etnikli bir medeniyettir. Ve Rus halkı bu seçimi defalarca onayladı; plebisit ve referandumlarla değil, kanla. Bin yıllık geçmişiyle.

Birleşik kültürel kod

Çok kültürlü bir topluluğun uyumlu gelişimini sağlayabileceğimize dair güven, kültürümüze, tarihimize ve kimlik türümüze dayanmaktadır.

Böyle bir medeniyet kimliği, taşıyıcısı yalnızca etnik Ruslar değil, aynı zamanda milliyetten bağımsız olarak bu kimliğin tüm taşıyıcıları olan Rus kültürel egemenliğinin korunmasına dayanmaktadır. Son yıllarda ciddi sınamalardan geçen, kırmaya çalıştıkları ve kırmaya çalıştıkları kültürel kod budur. Ve yine de kesinlikle hayatta kaldı. Aynı zamanda beslenmesi, güçlendirilmesi ve korunması gerekir.

Burada eğitimin rolü çok büyük. Eğitim programının seçimi ve eğitimin çeşitliliği şüphesiz başarılarımızdır. Ancak değişkenlik sarsılmaz değerlere, temel bilgilere ve dünya hakkındaki fikirlere dayanmalıdır. Eğitimin ve eğitim sisteminin yurttaşlık görevi, insanların öz kimliğinin temelini oluşturan, kesinlikle zorunlu olan insani bilgiyi herkese vermektir. Ve her şeyden önce, Rus dili, Rus edebiyatı, ulusal tarih gibi konuların eğitim sürecindeki rolünün - doğal olarak tüm ulusal gelenek ve kültür zenginliği bağlamında - arttırılmasından bahsetmeliyiz.

Pek çok kişinin zihninde iç savaşın henüz sona ermediği, geçmişin aşırı derecede politize edildiği ve ideolojik alıntılara "parçalandığı" (genellikle farklı insanlar tarafından tam tersi olarak algılandığı) ülkemizde, incelikli bir kültürel terapiye ihtiyaç vardır. Okul ders kitaplarından tarihi belgesellere kadar her düzeyde, her etnik grubun bir temsilcisinin yanı sıra bir “kızıl komiser”in soyundan gelen kişinin de dahil olduğu, tarihsel sürecin birliği anlayışını oluşturacak bir kültür politikası. “beyaz subay” onların yerini görecekti. Kendimi Rusya'nın çelişkili, trajik ama büyük tarihi olan "hepimiz için birimiz"in varisi gibi hissederdim.

Ulusal Politika ve Güçlü Kurumların Rolü

Bu tür durumlar için çok fazla tarif yok. Hiçbir şeyi prensip haline getirmeyin, aceleci genellemeler yapmayın. Sorunun özünü, koşullarını dikkatlice açıklığa kavuşturmak ve “ulusal sorunun” söz konusu olduğu her özel durumda karşılıklı iddiaları çözüme kavuşturmak gerekiyor. Belirli bir durumun olmadığı bu sürecin kamuoyuna açıklanması gerekiyor çünkü operasyonel bilgi eksikliği durumu daha da kötüleştiren söylentilere yol açıyor. Ve burada medyanın profesyonelliği ve sorumluluğu son derece önemlidir.

Göç sorunu ve entegrasyon projemiz

Öncelikle devletin göç politikasının kalitesini büyük ölçüde artırmamız gerektiği ortada. Ve bu sorunu çözeceğiz.

Üçüncüsü ise yargı sisteminin güçlendirilmesi ve etkili kolluk kuvvetlerinin oluşturulmasıdır. Bu sadece dış göç için değil, aynı zamanda bizim durumumuzda, iç göç, özellikle de Kuzey Kafkasya bölgelerinden gelen göç için de temel olarak önemlidir. Bu olmadan, çeşitli toplulukların (hem ev sahibi çoğunluk hem de göçmenler) çıkarlarının objektif bir şekilde hakemleştirilmesi ve göç durumunun güvenli ve adil olarak algılanması asla sağlanamaz.

Göçmenlerin topluma normal şekilde uyum sağlayabilmeleri bizim için önemli. Evet, aslında Rusya'da yaşamak ve çalışmak isteyen insanların temel şartı, kültürümüze ve dilimize hakim olma istekliliğidir. Önümüzdeki yıldan itibaren Rus dili, Rusya tarihi ve Rus edebiyatı, devletimizin ve hukukumuzun esasları konularında sınava girerek göçmenlik statüsünün kazanılması veya uzatılmasının zorunlu hale getirilmesi gerekiyor. Devletimiz diğer uygar ülkeler gibi göçmenlere uygun eğitim programları oluşturmaya ve sağlamaya hazırdır. Bazı durumlarda, masrafları işverene ait olmak üzere zorunlu ek mesleki eğitim gerekmektedir.

Ve son olarak beşincisi, kontrolsüz göç akışlarına gerçek bir alternatif olarak Sovyet sonrası alanda yakın entegrasyondur.

Kitlesel göçün nesnel nedenleri, yukarıda da belirtildiği gibi, kalkınma ve yaşam koşullarındaki muazzam eşitsizliktir. Göç akışlarını ortadan kaldırmasa da en azından en aza indirmenin mantıklı bir yolunun bu eşitsizliği azaltmak olacağı açıktır. Batı'daki çok sayıda farklı türden insani, solcu aktivist bunu savunuyor. Ancak ne yazık ki küresel ölçekte bu güzel, etik açıdan kusursuz konum, bariz bir ütopyacılıktan muzdariptir.

Bu açıdan bakıldığında, hem ülke içinde belirlediğimiz görevler (etkili istihdam ile yeni bir ekonominin yaratılması, mesleki toplulukların yeniden inşası, ülke genelinde üretici güçlerin ve sosyal altyapının tek tip gelişimi) hem de Avrasya entegrasyonunun görevleri bir bütündür. göç akışlarını normale döndürebileceğimiz önemli bir araç. Esasen bir yandan göçmenleri toplumsal gerilimin en az olacağı yerlere gönderin. Öte yandan, kendi memleketlerindeki, küçük vatanlarındaki insanlar kendilerini normal ve rahat hissedebilsinler diye. İnsanlara evlerinde, kendi topraklarında normal bir şekilde çalışma ve yaşama fırsatını vermemiz gerekiyor; bu fırsattan artık büyük ölçüde mahrumlar. Ulusal siyasette basit çözümler yoktur ve olamaz. Unsurları devletin ve toplumun tüm yaşam alanlarına - ekonomi, sosyal ilişkiler, eğitim, siyasi sistem ve dış politikaya - dağılmıştır. Rusya'yı Anavatanı olarak gören herkes için kesinlikle eşit derecede çekici ve uyumlu olacak bir yapıya sahip bir devlet, medeniyet topluluğu modeli inşa etmemiz gerekiyor.

Atalarımızdan miras kalan “tarihi devletimizi” güçlendireceğiz. Farklı etnik grupların ve inançların entegrasyonu sorununu organik olarak çözebilen bir devlet medeniyeti.

(Vladimir Putin’in 2012 Rusya başkanlık seçimi seçim kampanyası sırasında Rus basınında yayınlanan program makalelerinden birinden alıntılar)

bir dizi politik, ekonomik, hukuki, ideolojik. ve uluslar, milliyetler, milliyetler arasındaki kültürel ilişkiler. Farklı toplum ve ekonomilerdeki (etnik) gruplar. oluşumlar. N.v. sömürücü bir toplumda ulusların ve halkların milliyet mücadelesi sırasında ortaya çıkar. kurtuluşları ve onlar için en uygun koşullar sosyal Gelişim. Zaferin ardından sosyalist devrim ve sosyalist toplumda, gönüllü birlik ve dostluğun kurulması, birliğin güçlendirilmesi ve tam eşitlik temelinde kapsamlı yakınlaşma sürecinde uluslar ve halklar arasındaki ilişkilerin sorunlarını kapsar. Marksizm-Leninizm modern tarihi ele alır. genel sosyo-politik soruna bağlı olarak. toplumun ilerlemesi ve asıl meselenin N. yüzyılda olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. milliyetine bakılmaksızın işçilerin sendikasıdır. Her türlü baskıya karşı mücadelede toplumların ön saflarında yer almak. sistem, sosyal ilerleme için.

Bazı halkların başkaları tarafından ezilmesi ve sömürülmesi özgürleşecektir. mücadele köle sahiplerinin yönetimi altında başladı. sistem feodalizm dönemine kadar devam etti. Tam N. yüzyıl. Feodalizmin yıkılması ve kapitalizmin kurulması döneminde, ulusların oluşumunun gerçekleştiği dönemde ortaya çıkmış ve modern zamanlarda da varlığını sürdürmektedir. Ulusala karşı mücadele sırasında kendini gösteren dönem. halkların emperyalizm tarafından ve devlet içinde köleleştirilmesi. Milletler ve halklar arasındaki ilişkiler. N.v. komünizmin dünya çapında zaferi koşullarında ulusların birleşmesi ve yok olmasıyla tamamen ortadan kalkacaktır.

Avrupa ve Amerika'daki ulusal kurtuluş hareketlerine öncülük eden burjuvazinin ideologları. 16-19. yüzyıllarda koloniler, N. yüzyılın kararının temeli olarak kabul edildi. Her koşulda "kendi" devletini yaratmanın gerekli olduğu "milliyet ilkesi" ("ulus hakkı"): "tek ulus - tek devlet." Burjuva döneminde. devrimler ve ulusal oluşumun burjuva Devlet “milliyet ilkesi”nde olumlu bir rol oynadı. Feodal parçalanma ve milliyetçiliğin kalıntılarına karşı mücadelede rol. Baskı. Kapitalizm emperyalizme doğru ilerledikçe burjuvazi en büyük ülkeler daha geniş sütunlara taşınır. fetihler yapar, dünyanın paylaşımını tamamlar ve “milliyet ilkesini” ortadan kaldırır. N.v. yurtiçinden yurtdışına döndü. Bütün halkların emperyalizmden kurtuluşu sorunu. köleleştirme.

K. Marx ve F. Engels temelleri geliştirdiler. ilkeler gerçekten bilimseldir. çözüm teorisi N. yüzyıl. Milli olduğunu gösterdiler ilişkiler somut ve tarihseldir. karaktere sahiptir ve toplumlar tarafından belirlenir. ve devlet sistem, ülke içindeki ve uluslararası sınıf güçlerinin ilişkisi. arena, ulusal Egemen sınıfların siyaseti. Aynı zamanda milletlerin ve halkların ilişkileri de toplumları etkilemektedir. ilişkiler ve sınıf mücadelesi. Aynı zamanda çeşitli tarihi konularda aşamalarda N. yüzyılın farklı yönleri ön plana çıkabilmektedir. (siyasi veya ekonomik bağımsızlık mücadelesi, kültür, dil sorunları vb.). Ulusal varlığın toplumsal özünü ortaya çıkararak Harekette Marx ve Engels, proletaryanın çıkarlarının ezilen ulusların ve halkların kurtuluşunu gerektirdiğini vurguladılar. Marx ve Engels enternasyonalizmin ilkesini ön plana çıkardılar: “Bütün ülkelerin işçileri birleşin!” (Bkz. Soch., cilt 4, s. 459). Aynı zamanda şu meşhur formüle de sahipler: “Diğer halklara baskı yapan bir halk özgür olamaz” (Engel s F., age, cilt 18, s. 509). Marx ve Engels ulusal hizmetlerin sağlanması talebini genişletti kolon başına bağımsızlık. devrimde proletaryanın doğal müttefiki olarak gördükleri halklar. çabalamak.

N. yüzyılın teorisi. V.I. Lenin'in çalışmalarında daha da gelişme sağlandı. “Ross programının taslağı” diye yazdı. sosyal demokrat İşçi Partisi" (1902) N. yüzyılın kararının temeli olarak. Ulusların kendi kaderlerini tayin hakkı öne sürüldü. Lenin'in N. yüzyıl teorisinin ana hükümleri. pratik için temel oluşturuyordu Komünistin faaliyetleri ve program belgeleri. Enternasyonal ve komünist. partiler.

Kapitalizm koşullarında modern teknolojinin gelişmesi için. iki tarihsel özellik ile karakterize edilir eğilimler: birincisi - ulusalın uyanışı. yaşam ve ulusal hareketler, herhangi bir ulusa karşı mücadele. baskı, ulusal yaratım devlet, ikincisi ise milletler arasındaki her türlü ilişkinin gelişmesi ve yoğunlaşması, milli olanın bozulmasıdır. bölmeler, uluslararası oluşturulması sermaye birliği, ekonomik yaşam, siyaset, bilim, dünya pazarı vb. İlk eğilim, yükselen kapitalizm çağında, ikincisi ise emperyalizm çağında daha belirgindir (bkz. V.I. Lenn, PSS, cilt 24, s. 124). N. yüzyılın Marksist-Leninist teorisinde tanınma. ulusların kendi kaderini tayin hakkı, ulusların gönüllü birleşmesi ve uçuş ilkelerinin desteklenmesi. Enternasyonalizm, tüm ülkelerin işçilerinin emperyalizme karşı mücadeledeki dayanışması hem birinci hem de ikinci eğilimi yansıtıyor. Burjuva demokratik olarak N. yüzyılın gelişim aşaması. bir kısım var genel sorun burjuva demokratik hakkında devrim ve onun çözümü bu devrimin görevlerine (feodalizmin kalıntılarının ortadan kaldırılması vb.) bağlıdır. Sosyalizm için koşullar oluştuğunda. dönüşümler, N. yüzyıl. sosyalizmin genel sorununun bir parçasıdır. devrim ve sosyalizmin inşası. Bu hiçbir şekilde N. yüzyılın küçümsenmesi anlamına gelmez.

Ulusların (halkların) kendi kaderini tayin hakkı, her birinin özgürce kurulması anlamına gelir çeşitli formlar diğer halklarla ilişkiler (tek bir devlette gönüllü birleşme, özerklik, federasyon vb., ayrılma ve bağımsız bir devletin oluşumuna kadar) ve bağımsızlık. tüm iç sorunları çözmek. cihaz (sosyal sistem, hükümet biçimi vb.). Üstelik N. yüzyılın Marksist-Leninist teorisine uygun olarak. Bu hakkı savunan Marksist-Leninistler, bunun toplumsal ilerleme, evrensel barış mücadelesinin çıkarlarına azami ölçüde katkıda bulunacak biçimde uygulanması ihtiyacından yola çıkıyorlar. Modern zamanlarda yaşayan yalnızca büyük ulusların ve halkların sayısının olduğu unutulmamalıdır. 170 durum-wah, yaklaşık. 2 bin Çünkü daha fazlası demek. O halde, N. yüzyılın uluslarının ve milliyetlerinin çoğunluğu için devlet sayısında bir artış pek olası değildir. ancak çok uluslu bir şekilde çözülebilir. devlet-vah.

Bunun çarpıcı bir örneği N.’nin kararıdır. SSCB'de. Baykuşlar arasındaki ilişkiler sosyalist cumhuriyetler sosyalizm ilkesi üzerine inşa edilir. federasyon, Kırım'a göre her birlik cumhuriyeti egemen bir devlettir. Bu, birlik ve milletin birliğini sağlar. cumhuriyetlerin demokratik ilkelere dayanan devleti. merkeziyetçilik, sosyalist Federalizm ve sosyalizm. demokrasi. Bir ulus veya milliyet birlik cumhuriyeti oluşturamıyorsa (çok küçükse, işgal ettiği topraklarda çoğunluk oluşturmuyorsa vb.) sosyalist prensip uygulanır. özerklik: uluslar ve milliyetler yazarı oluşturur. cumhuriyet, bölge veya ilçe. Böylece tüm halkların devletten faydalanması sağlanır. özyönetim ve vatandaşlarının korunması. çıkarlar (ulusal kültürün gelişimi, okullar, ulusal geleneklere saygı, din vb.).

N.'nin kararı SSCB'de sosyalizmin en önemli başarılarından biridir ve büyük bir uluslararası kitleye sahiptir. Anlam. Güçlü olanın etkisi altında birleşeceğiz. ekonomik., politik., ideolojik. ve diğer faktörler, SSCB'de yeni bir tarihin ortaya çıkmasına neden oldu. bir insan topluluğu - Sovyet halkı. Tek bir sosyalist içinde varoluş. Birçok ulusun ve milliyetin durumu, birbiriyle çelişmeyen yeni sorunların ortaya çıkmasına neden oluyor. karakter ve Leninist ulusal temelde başarıyla çözüldü. politikacılar. Ulusların daha da yakınlaşması nesnel bir tarihsel gerçektir. Yapay olarak zorlamak zararlı ve dizginlemek tamamen kabul edilemez bir süreç, çünkü her iki durumda da bu, ilerleyen sürecin yavaşlamasına yol açacak ve genle çelişecektir. baykuşların gelişim yönü. toplum, komünizmin inşasının çıkarları.

Marx K. ve Engels F., Komünist Manifesto. Parties, Soch., cilt 4; M a p k s K., Orgeneral Raporu. Enternasyonalin IV. Yıllık Kongresi Konseyi. İşçi Dernekleri, age, cilt 16; onu, Gen. Tavsiye - Federal Konsey Romanesk İsviçre, age; onun, [Mektup] 3. Meyer ve A. Vogt, 9 Nisan. 1870, age, cilt 32; Engels F., İşçi sınıfı Polonya'yı ne önemsiyor?, age, cilt 16; Feodalizmin çözülmesi ve milliyetçiliğin ortaya çıkışı üzerine. durum-v, age, t.21; Lenin V.I., Ulusal hakkında. ve ulusal kolon. soru, [Sb.], M., 1956; onun, Ulusal Komisyonun Raporu. ve sütun sorunlar, PSS, t 41; Kongre kararlarında ve kararlarında CPSU, Merkez Komite genel kurul toplantıları, cilt 1-2, M., 1970";

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

ULUSAL SORUN

uluslar arasındaki, ulusal, ekonomik, bölgesel, politik, devlet hukuku, kültürel ve dilsel ilişkiler sorunu. Çeşitli sosyo-ekonomik düzeylerdeki gruplar ve milletler. oluşumlar, Farklı ülkeler ah ve vah vah. Her ne kadar halklara yönelik baskı ve sömürü köle sahipleri döneminde başlamış olsa da. İnşa, feodalizm çağında da devam ediyor, ancak kapitalizm altında ve özellikle emperyalizm çağında en yüksek şiddetlenmelerine ulaşıyor. Ulusal ilişkiler öncelikle verili bir üretim yöntemiyle, yani toplumların doğasıyla belirlenir. ve devlet bina, uluslar içindeki sınıfların oranı, ulusal. egemen sınıfların siyaseti (bkz. K. Marx ve F. Engels, Works, 2. baskı, cilt 3, s. 19-20). Buna karşılık ulusal ilişkiler toplumların çeşitli yönleri üzerinde ters etkiye sahiptir. geliştirme dahil. sınıf mücadelesine. Milliyetlerin ve ulusların sağlamlaşması ve gelişmesinin farklı aşamalarında ve ulusal formlara bağlı olarak. Baskılar N. yüzyılın farklı yönleriyle de temsil edilmektedir. (siyasi bağımsızlık, ekonomik bağımsızlık, toprakların birleşmesi, dilinin ve kültürünün korunması vb. için mücadele). Ulusal Baskı, sınıfsal, ırksal ve dinsel baskıyla iç içe geçmiş durumda; bu da modern yüzyılı daha da karmaşık hale getiriyor; milliyetçilik, şovenizm, ırkçılık ve din ideolojisi tarafından gölgelenen işçilerin sınıf bilincinin gelişimini karmaşıklaştırıyor. düşmanlık vb. İşte böyleydi Çarlık Rusyasıİngiltere, Fransa, Almanya, Avusturya-Macaristan ve Osmanlı İmparatorluğu'nun sömürge imparatorluklarında. N.V.'nin karakteri ve ortamı. tanımın özelliklerine bağlıdır. tarihi çağ ve Özel durumlar ve toplumların düzeyleri. her ulusun gelişimi (bkz. V.I. Lenin, Soch., cilt 23, s. 58). Kapitalizm, kaçınılmaz olarak, milliyetlerin milletler halinde birleşmesine, milliyetin yaratılmasına yönelik bir eğilim doğurur. devlet girişi. Ancak bu eğilim her zaman gerçekleşememektedir çünkü kapitalizme yönelimde muhalefetle karşılaşmaktadır. farklı ülkelerin halklarının tarımının, biliminin ve kültürünün uluslararasılaşması, özellikle burjuva olarak ifade edildi. zayıf milliyetlerin daha gelişmiş ve güçlü burjuvalar tarafından asimilasyonu politikası. uluslar ve yabancı ülke ve kolonilerin topraklarına boyun eğdirme, köleleştirme ve el koyma politikasında. Lenin, birinci eğilimin kapitalizmin yükseliş aşamasının karakteristiği olduğunu, ikincisinin ise emperyalizm döneminde hakim olduğunu belirtti, bölüm. Ulusal kalkınmanın özelliği ilişkiler, tüm dünyanın bir avuç egemen ulus ve ezilenlerin çoğunluğa bölünmesi, bağımlı ülke ve sömürge halklarının zorla birleştirilmesi ve bastırılmasıdır. Emperyalizm, ekonomik açıdan geri kalmış ve küçük milliyetlerin milliyetçiliğe yönelik isteklerini bastırmaktadır. konsolidasyon ve ulusal bir yapının yaratılması durum Şiddetli Kapitalizmin ulusları “birleştirme” girişimlerinin doğası, en açık ifadesini emperyalizmin sömürge sisteminde buldu. Modern Kapitalist eğilimin koşulları. entegrasyon, yeni-sömürgecilik politikasında, sözde yaratılışında kendini gösteriyor. "Avrupa topluluğu", "ortak Avrupa pazarı" ve diğer uluslararası. tekel birlikleri ekonomik olarak az gelişmiş ülkelerin ortak sömürüsü ve sosyalizme karşı mücadele için bir silah görevi gören sermaye. N.v. bir takım kapitalistlerde akut karakterini korur. ülkeler (ABD, Belçika, Kanada). Marx ve Engels temelleri geliştirdiler. yayılma ilkeleri. çözümler N.V.: uluslararası. kapitalizmin devrilmesi ve tüm halkların tam kurtuluşu için ortak bir mücadele için tüm ülkelerin, ulusların ve ırkların proleterlerinin birleşmesi; ulusların kendi kaderini tayin etme hakkı, özgür gelişme; Milliyetlerine bakılmaksızın tüm vatandaşların eşitliği. ve ırk veya köken; N. yüzyıla bağlılık asıl mesele olarak iş meselesi; ulusal destek reaksiyona karşı yönlendirilen hareketler. “Diğer halklara baskı yapan bir halk özgür olamaz” ilkesini temel alan güçler ve sınıflar. Lenin, Marksizmin bu ilkelerini emperyalizm çağı ve geçişle bağlantılı olarak geliştirdi. devrimlerden kapitalizmden sosyalizme geçiş dönemine kadar. Modern yüzyılda kapitalizmin derin çelişkilerini gizleyen oportünistlerin ve reformistlerin teori ve programlarını eleştirdi. Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun bütünlüğünü savunmak. Bauer ve Renner, ulusların kendi kaderlerini tayin etme hakkını inkar etmeye ve bunu yalnızca “ulusal-kültürel özerkliğe” indirgemeye başladılar. Bund ve diğer milliyetçiler tarafından benimsenen teori ve programlar. Rusya'daki parti ve gruplar, enternasyonalin yıkılmasına yol açtı. İşçi hareketinin birliği. Merkezciler Kautsky, Troçki ve diğer solcular (R. Luxemburg ve diğerleri) de sosyal şovenizme ve burjuva milliyetçiliğine karşı mücadele ederek bu programa yöneldiler. ulusların kendi kaderini tayin etme hakkını anlasalar da, aynı zamanda emperyalizm çağında bu hakkın sözde "imkansız" olduğuna, sosyalizmde ise gereksiz olduğuna inanıyorlardı. Bu nihilizme yol açtı. N. yüzyıla karşı tutum 2. Enternasyonal'in birçok partisinde. Avrupa'daki reformcu figürler. Sosyal demokrasiler N. yüzyılın kapsamını sınırladı. Ch. varış. Avrupa halkları arasındaki ilişkiler ve özünde Asya, Afrika, Latin halklarının sorununu atladı. Amerika, sömürge ve yarı-sömürge baskı altında. Lenin açıklık çizgisini haklı çıkardı. Modern yüzyılda enternasyonalizm, ulusların baskıcı devletten tamamen ayrılmalarına kadar özgür kendi kaderlerini tayin etme ihtiyacını, tüm ulusların proleterlerinin ve işçilerinin ortak devrimciler bünyesinde gönüllü olarak birleşmesinin gerekliliğini vurguluyor. demokrasi ve sosyalizm için mücadele eden örgütler. Burjuva demokratik dönemde devrim N. yüzyıl yerli demokrasilerle ilgili daha genel bir sorunun parçasıdır. dönüşümler. Sosyalist dönemde devrim N. yüzyıl proletarya ve sosyalist diktatörlüğü sorununun bir parçası haline gelir. dönüşümler. Milli iradenin karakteri ve gücü özgürleştirir. Hareketler, işçi sınıfı ve köylülüğün geniş kitlelerinin onlara katılım derecesine, aralarındaki ittifakın gücüne ve ayrıca hareketin başında hangi sınıfın, yani devrimci sınıfın olduğuna bağlıdır. proletarya, ileri demokratlar. Liberal ya da devrimci güçler. ulusal burjuvazi ve küçük burjuvazi. Ulusal kurtuluşta hegemonyanın işçi sınıfı ve onun partisi tarafından ele geçirilmesi. hareket en tutarlı olanı yaratır. anti-emperyalist Hareketin yönü ve demokrasi ve sosyalizm doğrultusunda gelişmesi. Emperyalizm ve sosyalizm çağında. devrimler ulusal kurtuluş. hareketler dünya sosyalistinin bir parçası haline geldi. ve demokratik hareketi ve N. yüzyıl. sömürgecilerle, sömürgelerdeki halkların emperyalizmin boyunduruğundan kurtuluş mücadelesiyle birleşti. N. yüzyılın modern çağında. halkın özgürlük, bağımsızlık, barış, demokrasi ve sosyalizm mücadelesinin ayrılmaz bir parçası oldu. Sosyalizmin hedefi yalnızca “...ulusların tüm izolasyonunun yok edilmesi, yalnızca ulusların yakınlaşması değil, aynı zamanda kaynaşması” değildir (ibid., cilt. 22, s. 135). Ama şiddetten. Ulusların emperyalizm tarafından “birleştirilmesi”, ayrılma özgürlüğü olmadan gönüllü birleşmeye yol açamaz. Bu nedenle sosyalistler, ulusların ayrılmasına ve bağımsızlığının oluşmasına kadar kendi kaderini tayin etme özgürlüğünü talep etmek zorundadır. devlet girişi. Metafizikçiler ve milliyetçiler için bu mantıklı görünüyor. Marksizmin teorisi ve politikasının çelişkisi. Aslında bu, gerçekliğin kendisiyle çelişen bir durumdur. “Moğollar, Persler, Mısırlılar ve istisnasız tüm ezilen ve dezavantajlı uluslar için ayrılma özgürlüğü talep ediyorsak, bu kesinlikle onları ayırdığımız için değil, yalnızca özgür, gönüllü yakınlaşma ve birleşmeden yana olduğumuz içindir. güç için. Tek sebep bu!” (ibid., cilt 23, s. 56). Dolayısıyla Lenin'in vardığı sonuç şuydu: "...insanlık, ulusların kaçınılmaz birleşmesine ancak tüm ezilen ulusların tamamen özgürleştiği bir geçiş dönemi, yani onların ayrılma özgürlüğü yoluyla ulaşabilir" (ibid., cilt. 22, s. 136). Ezilen ulusların kurtuluş dönemi Ekim ayında başladı. sosyalist 1917 devrimi. Bu süreç, II. Dünya Savaşı'ndan ve ulusal kurtuluş hareketinin zaferinin koşullarını yaratan dünya sosyalizm sisteminin oluşumundan sonra tamamen gelişti. dünya çapındaki hareketler. Bu durum emperyalizmin sömürge sisteminin çökmesine ve onlarca yeni milletin ortaya çıkmasına yol açtı. Asya, Afrika ve Letonya'daki eyaletler. Amerika. Ama on milyonlarca insan hâlâ sömürgeciliğin boyunduruğu altında, bu da emperyalizmin devam ettiği anlamına geliyor. ekonomik Bir dizi kazanılmış siyasi pozisyondaki pozisyonlar. devletin bağımsızlığı N.v. çağımızın önemli sorunlarından biri olmaya devam ediyor. Sosyalist devrim sosyo-ekonomik yaratır. herhangi bir ulusal varlığın yok edilmesinin temeli ve ırksal baskı, tam gerçeğe ulaşmak için. tüm ulusların ve ırkların eşitliği, tamamlanması ve tamamlanması. kararlar N.v. "Kapitalizm altında," diye yazıyordu Lenin, "ulusal (ve genel olarak politik) baskıyı yok etmek imkansızdır. Bunu yapmak için sınıfları yok etmek, yani sosyalizmi getirmek gerekir. Ancak ekonomiye dayalı olarak sosyalizm, ekonomiye dayalı değildir. Ulusal baskıyı ortadan kaldırmak için bir temele ihtiyaç vardır - sosyalist üretim, ancak bu temel üzerinde devletin demokratik örgütlenmesine, demokratik bir orduya vb. de ihtiyaç vardır. proletarya, ulusal baskının tamamen ortadan kaldırılması olanağını yaratır; bu fırsat, demokrasinin devletin sınırlarının Anayasaya uygun olarak belirlenmesine kadar her alanda tam olarak uygulanmasıyla “yalnızca” – “yalnızca”!- eyleme dönüşecektir. tam ayrılma özgürlüğüne kadar nüfusun "sempatisi". Bu temelde, en ufak bir ulusal sürtüşmenin neredeyse tamamen ortadan kaldırılması, en ufak bir ulusal güvensizlik gelişiyor, ulusların hızlandırılmış bir yakınlaşması ve kaynaşması yaratılıyor, bu devletin çöküşüyle sona erecek" (ibid., s. 311). Lenin Ulusal Tüm uluslara kendi kaderini tayin etme özgürlüğünün tanındığı, ulusal yasaların kaldırıldığı SSCB'de program ve politika uygulanıyor. ayrıcalıklar ve halklar, ulusal özgürlüğü özgürce inşa etme ve geliştirme konusunda eşit fırsatlara sahiptir. devlet, endüstri, kültür. Sov Federasyonu Organizasyonu. cumhuriyetler, geniş özerkliğin uygulanması, SSCB'nin yaratılması pratikti. sosyalistlerin uygulanması N. yüzyılda demokrasi. SSCB halkları kardeş bir aile halinde birleşti, yüzyıllardır süren baskının yarattığı karşılıklı güvensizlik ve düşmanlık, çarlığın ve sömürücü sınıfların politikaları ortadan kaldırıldı. Lenin'in talimatlarını takip eden SBKP, ulusal sapkınlıkları açığa çıkardı. Hem ülke içinde hem de bazı sosyalist ülkelerle ilişkilerde Stalin'in kişilik kültü koşullarında izin verilen politikalar. sistemler. Parti, modern tarih alanında Leninist ilkeleri restore etmiş, birlik cumhuriyetlerinin haklarını genişletmiş ve sürekli olarak sosyalist demokrasinin kapsamlı gelişimini sürdürmektedir; sosyalist ülkelerle ilişkiler eşitlik, egemenlik, kardeşlik dostluğu ve karşılıklı yardım ilkeleri üzerine inşa edilmiştir. . SSCB'de komünizmin inşası dönemi, sosyalizmin gelişiminde yeni bir aşamayı temsil ediyor. Milletler ve birbirleriyle ilişkileri. Çok uluslu bir şirketin en önemli görevi sosyalist ülkeler arasında halkların dostluğunu güçlendirmek, bunların tam olarak uygulanmasını sağlamaktır. eşitlik, milliyetçiliğin kalıntılarına karşı mücadele. Sosyalist ülkeler ulusal kurtuluşu her şekilde desteklerler. halkların mücadelesi, özgürleşmiş halkların toplumsal ilerleme yolundaki gelişmelerini hızlandırmak için ekonomik, siyasi ve kültürel yardım sağlamak. Sağdaki ve soldaki milliyetçilerin, ulusal sapmacıların, revizyonistlerin, sosyalist ülkelerin birliğini, enternasyonalin birliğini baltalama girişimleri tehlikelidir. komünist ve devrimci işçi hareketinin ulusal kurtuluş hareketi ile olan ittifakını ve birleşik cephesini baltalamak. hareketi zayıflatacak ve böylece emperyalizme karşı mücadeleyi zayıflatacaktır. Büyük güç şovenizmine karşı mücadele, milliyetçi. önyargılar ve ırksal önyargılar, enternasyonalist. Tüm ulusların emekçi halklarının eğitimi, Yeni Çağın başarılı çözümü, sosyalizmin ve komünizmin zaferi için gerekli bir koşuldur. Ayrıca bkz. Ulusal Kurtuluş Devrimi, Ulus, Milliyetçilik vb. makaleler. bu makalelerle. M. Kammari. Moskova.

Ulusal sorun nedir? İki savaş arası dönemde Yugoslavya'daki ulusal sorunun özeti

Modern Rusya'da ulusal sorun

ULUSAL SORUN

Beyaz ve kırmızı soslar: tarifler ve pişirme ipuçları

Taze sosisli çörek tarifi Fırında sosisli sandviç hamuru tarifi

Domuz yağı tarifi

Kategoriler

En son makaleler

Moldova'nın ulusal yemeği tatlı babadır.

Ekmek makinesi için hızlı ve lezzetli bir kek tarifi

Mayakovski'nin “Sesimin zirvesinde” şiirinin analizi

İş dünyasında ekip ve ekip oluşturma

SQL sorgusu INSERT INTO - veritabanını bilgilerle doldurun

SQL INSERT INTO SELECT ifadesi

Ekran çözünürlüğü nasıl değiştirilir?

Klavye kısayolları (liste)

Tablet kapağını doğru şekilde çıkarma

Reklam

Ulusal sorun nedir? İki savaş arası dönemde Yugoslavya'daki ulusal sorunun özeti

Modern Rusya'da ulusal sorun

ULUSAL SORUN

İlgini çekebilir:

Kategoriler

En son makaleler

Reklam