Üldine ettekujutus maailmapildist. Psühholoogia pildi a.n.

1979. aastal ilmus artikkel A.N. Leontjev "Kujundi psühholoogia", milles autor tutvustas mõistet "maailmapilt", millel on tänapäeval väga suur kirjeldav potentsiaal kõigi psühholoogia valdkondade jaoks. Mõiste võeti kasutusele taju uurimisel kogunenud empiiriliste andmete kokkuvõtmiseks. Kuna mõiste "kujutis" on integreeriv tajuprotsessi kirjeldamiseks, on mõiste "maailmapilt" integreeriv kogu kirjeldamiseks. kognitiivne tegevus.

Objekti adekvaatse tajumise jaoks on nii kogu maailma kui terviku tajumine kui ka tajutava objekti "kiri" (s. laias mõttes sõnad) maailma kui terviku kuvandisse. Analüüsides tekste A.N. Leontiev, maailmapildil saab eristada järgmisi omadusi:

1) maailmapilt on “ettemääratud” konkreetse tajuaktiga;

2) ühendab individuaalse ja sotsiaalse kogemuse;

3) maailmapilt täidab tajutava objekti tähendusega ehk põhjustab ülemineku sensoorsetelt modaalsustelt amodaalsesse maailma. Sõna A.N. tähendus. Viiendat kvaasidimensiooni (v.a aegruum) nimetas Leontjev maailmapildiks.

Meie töödes on eksperimentaalselt tõestatud, et sündmuste, objektide ja nendega tegevuste subjektiivne tähendus struktureerib (ja genereerib) maailmapilti, ei ole sugugi analoogne meetriliste ruumide struktureerimisega, afektiivselt “tõmbub kokku ja venib”. ruum ja aeg, asetab rõhku tähtsusele, rikub nende järjestust ja pöörab ümber . Nii nagu kaks teineteisest kaugel asuvat punkti tasasel lehel võivad kokku puutuda, kui leht on volditud kolmemõõtmelisse ruumi, võivad objektid, sündmused ja tegevused, mis on üksteisest ajas ja ruumikoordinaatides üksteisest kaugel, tähenduses kokku puutuda, osutuvad "enne". ”, kuigi need juhtusid aegruumi koordinaatide järgi „pärast”. See on võimalik, sest "maailmapildi ruum ja aeg" on subjektiivsed.

Maailmapildi genereerivad funktsioonid loovad palju subjektiivseid "reaalsuse variante". Võimaliku (prognoosi) genereerimise ja valimise mehhanism ei ole mitte ainult ja mitte niivõrd loogiline mõtlemine, vaid “võimalike maailmade semantika”, mida juhib maailmapildi tuumakiht (eesmärk-motivatsioonikompleks).

Edasiseks kasutamiseks on siin viis mõiste "maailmapilt" määratlust, mille me varem koostasime:

1. Pilt maailmast (kui struktuurist) on inimese tähenduste terviklik süsteem. Maailmapilt on üles ehitatud subjekti poolt elluviidava tegevussüsteemi jaoks olulise (olemusliku, funktsionaalse) esiletõstmise alusel. Objektiivse maailma tunnetatud seoseid esitav maailmapilt määrab omakorda maailma tajumise.

2. Pilt maailmast (kui protsessist) on teadvuse terviklik ideaaltoode, mis saadakse teadvuse sensuaalse koe pideval ümberkujundamisel tähendusteks.

3. Maailmapilt on individualiseeritud kultuuriline ja ajalooline tajumise alus.

4. Maailmapilt on maailma individuaalne ennustav mudel.

5. Maailmapilt on kõigi piltide integreeritud kujutis.

A.N. Leontjev ja paljud tema järgijad kirjeldasid kahekihilist maailmapildi mudelit (joonis 1), mida saab kujutada kahe kontsentrilise ringina: keskne on maailmapildi tuum (modaal, struktuurid) , perifeerne (sensoorne disain) on maailmapilt.

Riis. 1. Maailmapildi kahekihiline mudel

Seoses raskustega kahekihilise mudeli alusel maailmapildi uurimise operatiivseks muutmisel, kasutasime oma töödes kolmekihilist mudelit kolme kontsentrilise ringi kujul: tuum sisekiht (modaalne eesmärk- motivatsioonikompleks), keskmine semantiline kiht ja välimine kiht - tajumaailm (joon. 2).

Riis. 2. Maailmapildi kolmekihiline mudel

Tajumaailm on maailmapildi kõige liikuvam ja muutlikum kiht. Tegeliku taju kujutised on tajumaailma komponendid. Tajumaailm on modaalne, kuid see on ka representatsioon (objektipildi suhtumine, ettenägelikkus ja valmidus, mis põhineb maailmapildi kui terviku prognostilisel funktsioonil), mida reguleerivad sügavamad kihid. Tajumaailma tajutakse kui ruumis ja ajas järjestatud liikuvate objektide kogumit (sh oma keha) ja suhtumist neisse. Võimalik, et inimese enda keha määrab ühe juhtiva aegruumi koordinaatide süsteemi.

Semantiline kiht on üleminekuline pinna- ja tuumastruktuuride vahel. Semantiline maailm ei ole amodaalne, kuid erinevalt tajumaailmast on see terviklik. Semantilise kihi tasemel on E.Yu. Artemjeva toob välja tegelikud tähendused subjekti suhtena tajumaailma objektidega. Selle terviklikkuse määrab juba semantilise maailma tähenduslikkus ja olulisus.

Sügav kiht (tuuma) on amodaalne. Selle struktuurid moodustuvad "semantilise kihi" töötlemise käigus, kuid endiselt pole piisavalt andmeid, et arutleda selle maailmapildi kihi "keele" ja selle struktuuri kohta. Tuumakihi komponendid on isiklikud tähendused. Kolmekihilises mudelis iseloomustavad autorid tuumakihti kui eesmärgi-motivatsioonikompleksi, mis hõlmab peale motivatsiooni ka kõige üldistatumaid põhimõtteid, hoiakukriteeriume ja väärtushinnanguid.

Arendades kolmekihilist maailmapildi mudelit, võime eeldada, et tajumaailmas on Wundti tsoonidega sarnased taju- ja appertseptsioonipiirkonnad (G. Leibnizi järgi selge teadvuse tsoonid). Mõiste "appertseptsiooni piirkonnad" ja mitte "appertseptsiooni tsoonid" ei ole meie poolt valitud juhuslikult. See termin rõhutab nii Leibnizi ja Wundti ideede järjepidevust kui ka erinevust termini sisus. Erinevalt W. Wundtist võib tänapäeval osutada mitte assotsiatiivsetele ja meelevaldsetele, vaid motivatsiooni-, siht- ja ennetavatele determinantidele appertseptsioonialade jaotamisel. Lisaks, võttes arvesse tõestatud S.D. Smirnovi seisukoht, et taju on subjektiivne tegevus, võib öelda, et appertseptsiooni piirkondade jaotuse ei määra mitte ainult tegelik stimulatsioon, vaid ka kogu subjekti eelnev kogemus, on suunatud tegevuse eesmärkidele. praktiline tegevus ja loomulikult tegeliku kognitiivse tegevuse määrajad. Appertseptsiooni alad ei ole sugugi pidevad, nagu Wundti puhul. Näiteks W. Neisseri katsetes on selgelt näidatud, et kahe üksteise peal asetseva videopildi tajumisel valivad katsealused ülesandele hõlpsalt ükskõik millise neist, mis on tingitud pildi prognostiliste funktsioonide ennetavast mõjust. maailmas.

Sarnased alad eksisteerivad maailmapildi sügavates kihtides. Võimalik, et tajumaailmas ja selle taga sügavamates kihtides toimuvate muutuste psühholoogiline mehhanism on just appertseptsiooni valdkondade aktualiseerumise dünaamika, mille sisu omakorda määrab ära tajutava motiiv (subjekt). inimtegevus. Kõige paremini struktureeritud ja arenenumad on tajumaailma need osad, mida leidub kõige sagedamini intensiivse tajuga piirkondades, st on seotud tegevuse subjektiga. Kui kujutada maailma kujutise kui sfääri kolmekihilise struktuuri mudelit, mille keskmes on tuumastruktuurid, keskmine kiht on semantiline kiht ja välimine kiht on tajumaailm, siis professionaalne funktsionaalne alusstruktuur on modelleeritud koonusena, mis kasvab sellise sfääri keskpunktist tipus (joonis 3).

Riis. 3. Maailmapildi funktsionaalne (tegevus)appertseptiivne alamsüsteem

Maailmapildi stabiilse tegevuse funktsionaalsed alamsüsteemid moodustuvad igas tegevuses, kuid eriti selgelt väljenduvad need kutsetegevuse uurimisel: professionaal näitab sageli, et ta "näeb", "kuuleb", "tunneb" tunnuseid. tema ainevaldkonna (mootori löök, tapeedi ühenduskohad, värvi- või helivarjundid, pinna ebatasasused jne) on parem kui mitteprofessionaalidel, mitte sugugi seetõttu, et tal on paremini arenenud meeleelundid, vaid pildi funktsionaalne appertseptiivne süsteem. maailmas on teatud viisil "häälestatud".

Professionaalne suhtumine õppeainetesse ja kutsetegevuse vahenditesse E.Yu. Artemjeva kutsus elukutse maailma. Kavandatava E.A. Klimov professionaalse maailma kuvandi mitmetahulisest ülesehitusest peitub teesis, et ametialane tegevus- üks üksikute maailmapiltide tüüpilisuse tegureid: 1. Erinevat tüüpi elukutsete esindajate ettekujutused ümbritsevast maailmast erinevad oluliselt. 2. Ühiskond on elukutsete kirjeldustes erineval viisil kvantiseeritud mitmesugusteks objektideks erinevad tüübid. 3. Eri tüüpi professionaalide gnoosi teemalise seose pildis on konkreetsed erinevused. 4. Erinevad spetsialistid elavad erinevates subjektiivsetes maailmades(minu poolt esile tõstetud – V.S.).

E.A. Klimov pakkus välja professionaali maailma kuvandi järgmise struktuuri (tabel 1):

Tabel 1: Professionaali maailma kuvandi struktuur

Seitsmes tasand on tavatingimustes kõige dünaamilisem, esimene kõige vähem. Professionaali maailma kuvand koosneb täpselt määratletud süsteemsest terviklikkusest, mille lagunemine viib ideede professionaalse kasulikkuse kadumiseni.

Järeldus

Seega võimaldas SPPM-i võrdlemine visuaalsete stiimulitega koos nende kestuse hindamisega ja ilma selleta tuvastada positiivsete-negatiivsete komponentide kompleksi (N400, N450-550, P#50-500, P500-800), mis ilmub 400 ms pärast stiimuli algus ja tõenäoliselt peegeldav otsimine ja leidmine

SEB analüüs pikaajalisest mälust, SEB võrdlus esitatava signaali kestusega, hindamistulemuse verbaliseerimine ja häälestamine.

Dipooli lokaliseerimise meetodit kasutades on kindlaks tehtud, et nende SSPM-i komponentide allikad paiknevad oletatavasti väikeaju poolkerades, ajukoores ja aju saaresagaras.

Kirjandus

1. Lupandin V.I., Surnina O.E. Subjektiivsed ruumi ja aja skaalad. - Sverdlovsk: Uurali kirjastus. un-ta, 1991. - 126 lk.

2. Surnina O.E., Lupandin V.I., Ermishina L.A. Mõned subjektiivse ajastandardi muutumise mustrid // Inimese füsioloogia. - 1991. - T. 17. - nr 2. - S. 5-11.

3. Pasynkova A.V., Shpatenko Yu.A. Aja subjektiivse peegelduse mehhanismist // Küberneetika küsimused. Mõõtmisprobleemid

inimese vaimsed omadused kognitiivsetes protsessides. - M.: VINITI, 1980. - 172 lk.

4. Makhnach A.V., Bushov Yu.V. Emotsionaalse pinge dünaamika sõltuvus isiksuse individuaalsetest omadustest // Psühholoogia küsimused. - 1988. - nr 6. - S. 130.

5. Luscher M. Luscheri värvitest. - L-Sydney, 1983. - 207 lk.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: avatud lähtekoodiga tööriistakast ühekordse katse EEG dünaamika analüüsimiseks, sealhulgas sõltumatu komponentanalüüs // J. Neurosc. Meth. - 2004. - V. 134. - Lk 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T. M., Lehmann D. ja Fender D.H. Inimese aju elektriallikate kolmemõõtmelise lokaliseerimise meetodite hindamine // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - V. 25. - Lk 421-429.

8. Ivanitski A. M. Looduse peamine mõistatus: kuidas tekivad subjektiivsed kogemused aju töö põhjal.Psikhol. ajakiri - 1999.

T. 20. - nr 3. - S. 93-104.

9. Naatanen R. Tähelepanu ja ajufunktsioon: Proc. toetus: Per. inglise keelest. toim. E.N. Sokolov. - M.: Moskva kirjastus. un-ta, 1998. - 560 lk.

10. Madison G. Inimese ajastusmehhanismi funktsionaalne modelleerimine // Acta Universitatis Upsaliensis. Upsala dissertatsioonide põhjalikud kokkuvõtted sotsiaalteaduskonnast. - 2001. - V. 101. - 77 lk. upsala. ISBN 91-554-5012-1.

11. Ivry R. ja Mangles J. Väikeaju ajastuse mehhanismi paljud ilmingud // Esitleti Euroopa Liidu neljandal aastakoosolekul

12. Ivry R. ja Keele S. Väikeaju ajastusfunktsioonid // J. Kognitiivne neuroosc. - 1989. - V. 1. - Lk 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. et al. Väikeaju ajastusprotsesside lokaliseerimine PET-i abil // Neuroloogia. - 1995. - V. 45. - Lk 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. ja Ivry R. Ajastamise närvimehhanismid // Kognitiivsete teaduste suundumused. - 1997. - V. 1. - Lk 163-169.

Saabunud 22.12.2006

N. A. Tšueševa

"MAAILMA KUJUTUSE" MÕISTE PSÜHHOLOOGIATEADUSES

Mõiste "maailmapilt" pole võõras kaasaegne teadus. Seda kasutavad aktiivselt filosoofid, psühholoogid, keeleteadlased. Mõiste "maailmapilt" asendatakse sageli mitmete sarnaste mõistetega - "maailmapilt", "reaalsuse skeem", "universumi mudel", "kognitiivne kaart". Traditsiooniliselt mõistetakse maailmapildi all teatud kogumit või korrastatud mitmetasandilist inimteadmiste süsteemi maailmast, iseendast, teistest inimestest jne, mis vahendab, murrab enda kaudu igasugust välismõju. Varem pöörati sellele kontseptsioonile tähelepanu ainult kulturoloogiale, kultuuriloole, etnoloogiale ja keeleteadusele, mis uurisid erinevate rahvaste maailmapilti. Filosoofia raames rõhutatakse, et individuaalne teadvus oma kujunemisel tugineb teaduslikule kaardile.

maailma muda, mida tõlgendatakse teaduslike teadmiste süsteemi struktuurielemendina. Maailmapilt on erinevalt maailmapildist maailmavaateliste teadmiste kogum maailma kohta, "isikule omase subjekti sisu kogum" (Jaspers). Keeleteadlased väidavad, et maailmapilt kujuneb konkreetse keele põhjal ja selle määrab selle eripära. Kultuuriuuringutes uuritakse teema maailma kuvandi vahendamise küsimusi selle kultuuri tunnuste kaudu, kuhu antud aine kuulub. Sotsioloogid keskenduvad erinevate sotsiaalsete objektide, nähtuste ja nendevaheliste seoste kajastamisele inimmaailma subjektiivses kuvandis.

Kujutise probleem on ka üks olulisemaid probleeme psühholoogiateadus. Vastavalt

N. A. Tšueševa. Mõiste "maailmapilt" psühholoogiateaduses

paljud teadlased, on kuvandiprobleemi areng suur tähtsus mitte ainult selleks teoreetiline psühholoogia aga ka paljude praktiliste probleemide lahendamiseks. Psühholoogias vaadeldakse maailmapilti konkreetse inimese maailma ja maailma kui terviku kontekstis.

Selle kontseptsiooni juurutamine psühholoogiateadusesse on peamiselt seotud üldise psühholoogilise tegevusteooria väljatöötamisega (Leontiev A.N., 1979). A. N. Leontjevi põhiidee oli väide, et objekti või olukorra kujutise loomise protsessis ei ole esmatähtsad mitte üksikud sensoorsed muljed, vaid maailmapilt tervikuna.

Arvestades kujutise tekke- ja toimimisprotsesse, viitab A. N. Leontjev inimesele endale, tema teadvusele. Ta tutvustab viienda kvaasidimensiooni kontseptsiooni, milles ilmneb objektiivne maailm. See on semantiline väli, tähenduste süsteem. Selle kontseptsiooni kasutuselevõtt võimaldas mõista, kuidas indiviid loob tegevuse käigus ettekujutuse maailmast, milles ta elab, ja oma tegudest, mille abil ta kujundit ümber teeb ja osaliselt loob, s.t. kuidas toimib maailmapilt, vahendades indiviidi tegevust objektiivselt reaalses maailmas. Indiviid ehitab A. N. Leontjevi sõnul mitte maailma, vaid pilti, “kühveldades” selle objektiivsest reaalsusest välja. Tajumisprotsessi tulemusena saadakse pilt mitmemõõtmelisest maailmast, pilt objektiivsest reaalsusest.

Lisaks väidab A. N. Leontjev, et maailm on oma kauguses teemast amoraalne. Modaalsused tekivad ainult siis, kui tekivad subjekti-objekti suhted ja interaktsioonid. Maailmapilt sisaldab objektide nähtamatuid omadusi: amodaalne - katsega avastatud, mõtlemine ja ülemeeleline - funktsionaalsed omadused, omadused, mis ei sisaldu "objekti substraadis". Objekti ülemeelelised omadused on esindatud tähendustes. Maailmapilt ei hõlma kujutist, vaid kujutatut. Maailmapilt ei ole mingi visuaalne pilt või koopia, mis on kujundatud ühe või teise sensoorse modaalsuse "keeles".

See säte andis tõuke probleemi edasiseks arendamiseks, määras kindlaks järgnevate teoste teema, mis omakorda rõhutas, et "psühholoogias tuleks tajuprobleemi esitada kui maailma mitmemõõtmelise pildi loomise probleemi, reaalsuse kujutlus indiviidi peas” .

Probleemi edasine arendamine on seotud S. D. Smirnovi, A. S. Zinchenko, V. V. Petuhhovi jt nimedega. Nende töödes omandab mõiste “maailmapilt” teistsuguse staatuse kui A. N. võtmekontseptsioon kognitiivsete protsesside uurimisel ja analüüsimisel.

S. D. Smirnovi (1981) põhi- ja võtmepositsioon oli eristamine „mi-

kujundite rumm”, individuaalsed sensoorsed muljed ja terviklik “pilt maailmast”.

S. D. Smirnov osutab maailmapildi määratlemisel arusaamale, et inimtegevust ei reguleeri ja suunab mitte kujundimaailm, vaid maailmapilt. Seda vastuolu paljastades märgib ta maailmapildi peamised omadused:

Maailmapildi amodaalne olemus, kuna see sisaldab ka ülemeelelisi komponente, nagu tähendus, tähendus. Idee maailmapildi amodaalsest olemusest võimaldab meil väita, et see ei hõlma mitte ainult neid objektide omadusi, mis tuvastatakse "objekti-subjekti" interaktsioonide alusel, vaid ka neid objektide omadusi, mis nõuavad kahe või enama tuvastatava objekti vastastikmõju. Inimmaailma kuvand on tema teadmiste organiseerimise vorm;

Maailmapildi terviklikkus, süsteemsus, s.o. taandamatus üksikute piltide komplekti;

Maailmapildi mitmetasandiline struktuur (tuuma- ja pinnamoodustiste olemasolu selles) ning maailmapildi üksikute komponentide kandjate probleem, selle areng tervikuna;

Maailmapildi emotsionaalne ja isiklik tähendus;

Sekundaarne maailmapilt välismaailma suhtes.

Seega näitab S. D. Smirnov, kuidas A. N. Leonjevi pakutud "maailmapildi" kontseptsioon võimaldab teil astuda otsustava sammu mõistmise suunas, et kognitiivsed protsessid on aktiivse iseloomuga.

Ülaltoodud probleemide analüüs näitab terve rida probleeme, mis on seotud maailmapildi mõiste juurutamisega sensoorse tunnetuse probleemidesse.

VV Petuhhov näitas vajadust "maailmapildi" kontseptsiooni edasiarendamiseks ja esitas selle kontseptsiooni operatiivse sisu seoses mõtlemise psühholoogiaga.

Arvestades erinevaid vahendeid ja psüühiliste probleemide lahendamise meetodid, määras ta maailma kujutamise adekvaatse empiirilise uurimisüksuse spetsiifika. Selline üksus peaks tema arvates olema tuuma- ja pinnastruktuuride teatav ühtsus.

F. E. Vasiljuk uuris maailmapilti elumaailmade tüpoloogia seisukohalt ja arendas välja pildi fundamentaalset omadust – subjektiivsust ning tõstis seeläbi esiplaanile maailmapildi emotsionaalse komponendi.

Subjektiivse kogemuse ja maailmapildi seose probleem on E. Yu. Artemjeva uurimustes kesksel kohal. Ta juhib tähelepanu sellele, et selline terviklik moodustis kui maailma subjektiivne esitus (maailmapilt) kannab "jälgi kogu subjekti vaimse elu eelloost". Seega peab olema struktuur, mis on võimeline olema regulaator ja hoone

maailmapildi materjal ja selline on subjektiivse kogemuse struktuur. See struktuur koosneb kolmest kihist. Esimene ja kõige pealiskaudsem on "tajumaailm" (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983). Tajumaailmal on neli ruumikoordinaati, seda iseloomustavad ka tähendused ja tähendused. Selle kihi eripära seisneb selles, et selle "ehitusmaterjal" ja tekstuur on modaalsed. See kiht vastab maailmapildi pinnastruktuuridele.

Järgmine kiht on semantiline. See kiht sisaldab jälgi interaktsioonist objektidega mitmemõõtmeliste suhete kujul. Oma olemuselt on nad lähedased "semantikale - ühel või teisel viisil mõistetavate "tähenduste" süsteemidele. Tegevuse jäljed on fikseeritud suhete kujul ja on jälje tekkimise kolme etapi (sensoorne-tajuline, esinduslik, mentaalne) tulemus. See kiht on üleminekuline pinna- ja tuumastruktuuride vahel (võrreldes maailmapildi kihtidega). Kirjeldades subjektiivse kogemuse jaotust kihtideks, nimetati seda E. Yu. Artemjeva kihti "maailmapildiks".

Kolmas, sügavaim, korreleerub maailmapildi tuumastruktuuridega ja moodustub kontseptuaalse mõtlemise osalusel - amodaalsete struktuuride kiht, mis tekib semantilise kihi "töötlemisel". Seda kihti tähistab kitsas tähenduses maailmapilt.

Maailmapilt on omapärases suhtes maailmapildiga. Maailmapilt on teatud suhete kogum tegelikult tajutavate objektidega, mis on tajuga tihedalt seotud. See on vastupidiselt maailmapildile liikuvam ja seda juhib maailmapilt ning ehitusmaterjal varustab "tajumaailma" ja taju.

Huvitav lähenemine maailmapildi mõistmisele on esitatud N. N. Koroleva töös. Ta püüdis arendada mõistet "maailmapilt". isiklik lähenemine inimese mõtteviisile. Selle käsitluse seisukohalt kujutab isiksuse maailmapilt endast keerukat subjektiivset mitmetasandilist elumaailma mudelit kui isiksuse jaoks oluliste objektide ja nähtuste kogumit. Määratakse kindlaks isiksuse maailma põhilised kujunemispildid, mis on muutumatud semantilised moodustised kui stabiilsed isikutähendussüsteemid, mille sisulised modifikatsioonid on tingitud isiksuse individuaalse kogemuse iseärasustest. Semantilised moodustised maailmapildis täidavad esinduslikku (elumaailma esitus subjektile), interpreteerivat (struktureerivat, elunähtuste ja sündmuste tõlgendamist), reguleerivat (inimkäitumise reguleerimine inimese elukeskkonnas). elusituatsioonid) ja integreerivad (maailmapildi terviklikkust tagavad) funktsioonid. Maailmapildi semantiline korraldus

sellel on "sünkroonne" plaan, mis määratleb isiksuse semantilise välja objektide põhiklassid ja mida esindab semantiliste kategooriate süsteem, ja "diakrooniline", mis peegeldab tõlgendamise, hindamise ja dünaamika põhiparameetreid. maailmapilti ja seda esindab semantiliste konstruktsioonide süsteem. Meie arvates võimaldab selline lähenemine tungida sügavamale indiviidi sisemaailma ja taasluua tema individuaalne identiteet.

Maailmapildi sisulise poole mõistmist tutvustab Yu. A. Aksenova töö. See tutvustab "maailmakorra pildi" mõistet, mis eksisteerib individuaalses teadvuses ja mida mõistetakse subjekti maailmapildi ühe mõõtmena. Pilt maailmakorrast (individuaalne või universaalne) esitatakse kui maailma kirjeldamise viis, viis, kuidas inimene mõistab maailma ja iseennast. Valides selle või teise maailma kirjeldamise viisi, ilmutab inimene end, struktureerides maailma oma mõtetes, kinnitades oma kohta selles maailmas. Seega sõltub maailma kirjeldamise meetodi valikust valdamise täielikkus ja võime oma sügavat, olemuslikku algust avaldada.

E. V. Ulybina käsitles argiteadvuse dialoogilisust ja selle konstruktsiooni toimimise märgi-sümboolseid mehhanisme. Sümboliseerimisprotsessi tulemusena ületatakse objektiivse maailma nähtuste materiaalne-objektiline eripära. Läbiviidud psühholoogilised katsed võimaldasid rekonstrueerida olulisi aspekte uuritava maailmapildist.

E. E. Sapogova käsitleb maailmapildi konstrueerimist individuaalses teadvuses kui inimese võimet meelevaldselt kontrollida refleksiooniprotsesse ja refleksioon omakorda esindab vahendamist märgisüsteemide abil, mis võimaldavad inimesel omastada sotsiaal-kultuurilist kogemust. tsivilisatsioonist. Tema arvates on “maailma kuvandil” aktiivne ja sotsiaalne iseloom. Ontogeneesis kujunenud maailmapildist saab reaalsuse "genereeriv mudel". E. E. Sapogova viitab oma teoses “Laps ja märk” V. K. Vilyunasele, kes usub, et “see on peegeldunud nähtuste globaalne lokaliseerimine “maailmapildis”, mis annab inimese poolt automatiseeritud peegelduse, kus , millal, mida ja miks ta peegeldab ja teeb, moodustab teadliku iseloomu konkreetse psühholoogilise aluse vaimne peegeldus inimeses. Teadvuslik olemine tähendab nähtuse kajastamist maailmapildi peamistes süsteemimoodustavates parameetrites „ettekirjutatuna“ ning vajaduse korral võimet selgitada selle detailsemaid omadusi ja seoseid.

Raske on mitte nõustuda A. P. Stetsenko arvamusega, kelle arvates on vaja viidata mõistele "maailmapilt" juhul, kui teadlase ees seisab ülesanne "... tuvastada maailma erilised struktuurid". vaimset peegeldust, mis pakuvad lapsele

E. H. Galaktionova. Žest kui tegur vaimne areng laps

spetsiifiliselt inimlike eesmärkide saavutamise võimalus - sotsiaalse, objektiivse reaalsuse maailmas orienteerumise eesmärgid, s.o. "Inimeste ja inimeste jaoks" maailmas - sellise orientatsiooni protsessi edasise juhtimise väljavaatega. Teisisõnu, selliste probleemide lahendamine võimaldab kindlaks teha konkreetsete inimese tunnetusvõimete esinemismustrid, arengumehhanismi ontogeneesis. Kõik see on A. P. Stetsenko sõnul kognitiivsete protsesside kujunemise aluseks ja lapse edasise arengu eelduseks.

Arvestades mõistet "maailma pilt" psühholoogiliste süsteemide teooria (TPS) raames, tuleb märkida, et see teooria on postklassikalise psühholoogia arengu variant. TPS mõistab inimest kui keerulist, avatud, iseorganiseeruvat süsteemi. Mentaalset peetakse millekski, mis tekib, tekib psühholoogiliste süsteemide toimimise protsessis ja tagab seeläbi nende iseorganiseerumise ja enesearengu. „TPS-i olemus seisneb üleminekus refleksiooni põhimõttelt erilise psüühika genereerimise põhimõttele.

koloogiline (mitte mentaalne) ontoloogia, mis on süsteemne konstruktsioon, mis vahendab inimese ja “puhta” objektiivsuse maailma suhet (“modaalne maailm”), mis tagab amodaalse maailma muutumise “tegelikkuseks”, mida “valitseb”. inimeseks ja muutumas tema individuaalseks tunnuseks. Inimene kui psühholoogiline süsteem sisaldab subjektiivset (maailmapilt) ja tegevuskomponenti (eluviisi), aga ka reaalsust ennast, mida mõistetakse inimese mitmemõõtmelise maailmana. Maailmapilt esitatakse tervikliku ja süsteems-semantilise reaalsusena, esindades maailma see inimene milles ta elab ja tegutseb.

Kokkuvõttes tuleb märkida, et hoolimata asjaolust, et tänaseks kogunenud suur hulk teooriad, mis paljastavad mõiste "maailmapilt", struktuur, psühholoogilised mehhanismid ja palju muud, uurib iga esitatud teooria probleemi oma aspekte. Selle tulemusena on subjektil võimatu kujundada avanevast maailmapildist terviklikku vaadet.

Kirjandus

1. Praktilise psühholoogi sõnaraamat / Koost. S.Yu. Golovin. - M., 1997. - S. 351-356.

2. Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat/ Toim. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutšenko. - M., 1997.

3. Leontjev A.N. Pilt maailmast // Valitud. psühholoogilised tööd: 2 köites - M., 1983. - S. 251-261.

4. Smirnov S.D. Piltide maailm ja maailmapilt // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään. Ser. 14. Psühholoogia. - 1981. - nr 2. - S. 13-21.

5. Petuhhov V.V. Maailmapilt ja mõtlemise psühholoogiline uurimine // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään. Ser. 14. Psühholoogia. - 1984. - nr 4. - S. 13-21.

6. Vassiliuk V.E. Metodoloogiline analüüs psühholoogias. - M., 2003. - 272 lk.

7. Artemjeva E.Yu. Subjektiivse semantika psühholoogia alused. - M., 1999. - 350 lk.

8. Kuninganna N.N. Semantilised moodustised isiksuse maailma pildis: Lõputöö kokkuvõte. dis... cand. psühhol. Teadused. - Peterburi, 1998. - 16 lk.

9. Aksenova Yu.A. Maailmakorra sümbolid laste mõtetes. - Jekaterenburg, 2000. - 272 lk.

10. Ulybina E.V. Tavateadvuse psühholoogia. - M., 2001. - 263 lk.

11. Sapogova E.E. Laps ja märk: koolieeliku märgi-sümboolse tegevuse psühholoogiline analüüs. - Tula, 1993. - 264 lk.

12. Stetsenko A.P. Mõiste "maailmapilt" ja mõned teadvuse ontogeneesi probleemid // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään. Ser. 14. Psühholoogia. - 1987. - nr 3.

13. Klochko V.E., Galazhinsky E.V. Isiksuse eneseteostus: süstemaatiline vaade. - Tomsk, 2000. - 154 lk.

Saabunud 21. juunil 2006

UDK 159.922.7

E. N. Galaktionova

ŽEST KUI LAPSE VAIMSE ARENGU TEGUR

Barnauli Riiklik Pedagoogikaülikool

Viimasel ajal on kasvanud huvi mitteverbaalse suhtluse probleemide vastu, mida võib näha avaldatud teoste arvu kasvus (A. Pease, D. Fast, V. A. Labunskaja, E. I. Isenina, E. A. Petrova, A. Ya. Brodetsky, G. E. Kreydlin ja teised). Ideed tähenduse kohta arenevad aktiivselt mitmesugused mitteverbaalne suhtlus, julmuse väärtused

kommunikatsioon inimarengus, mida kajastavad mitmed üld- ja eripsühholoogiat, suhtlemispsühholoogiat jt käsitlevad teosed. Kirjanduses peetakse mitteverbaalsete suhtlusvahendite uurimise ja arendamise vajadust üheks enim tingimuseks. inimese edukas kohanemine mis tahes keskkonnas, suhtluse loomine

I. M. Šmelev

Psühholoogias on mõiste "subjekt" erikategooria, mis kirjeldab inimest kui teadmiste ja reaalsuse transformatsiooni allikat. See kategooria peegeldab inimese aktiivset suhtumist teda ümbritsevasse maailma ja iseendasse. Inimreaalsuse keskseks kujunemiseks on subjektiivsus, mis tekib teatud isiksuse arengutasemel ja esindab selle uut süsteemset kvaliteeti.

Katsealuse maailmapildi fenomen on üsna mitmekülgne ja seda hakati üksikasjalikult uurima V.I. Vernadski, L.F. Kuznetsova, I. Lakatos, V.A. Lektorsky, T.G. Leškevitš, L.A. Mikeshina, T. Nagel, M. Planck, K. Popper, V.S. Stepin jt, kus ühe sättena esitati tees, et kõigi maailmapildi tüüpide põhjal kujuneb terviklik maailmapilt.

Erinevalt mõistest "maailmapilt" võeti teaduslikku kasutusse mõiste "maailmapilt", alustades S.L.-i töö avaldamisest. Rubinštein, olemine ja teadvus. Inimene ja maailm” ning A.N. Leontjev.

Mõiste "maailma pilt" pakkus kodumaises teaduslikus ja psühholoogilises kirjanduses välja A.N. Leontjev. Selle mõiste all mõistis ta keerulist mitmetasandilist moodustist, millel on tähendusväli ja tähenduste süsteem.

Üksikisiku maailma teadlikus pildis A.N. Leontjev tõi välja kolm teadvuse kihti: teadvuse sensuaalne kude (sensoorsed kogemused); tähendused (nende kandjateks on märgisüsteemid: traditsioonid, rituaalid, vaimse ja materiaalse kultuuri objektid, kujundid ja käitumisnormid, keel); isiklik tähendus (konkreetsete mõistete, nähtuste ja mõistete sündmuste objektiivse sisu peegelduse üksikud tunnused).

Maailmapildi ja A.N. sensuaalse kuvandi eristamine. Leontjev lähtub sellest, et kui esimene on amodaalne ja üldistav (integreeriv), siis teine ​​on modaalne ja spetsiifiline. Samas rõhutas teadlane, et subjekti sensuaalne ja individuaalne sotsiokultuuriline kogemus on individuaalse maailmapildi aluseks.

A.N. ideede arendamine. Leontjev, V.P. Zinchenko identifitseerib kaks teadvuse kihti: eksistentsiaalne teadvus (liikumised, tegevused, sensuaalsed kujundid) ja reflekteeriv teadvus (ühendab tähendusi ja tähendusi). Seega korreleeruvad maised ja teaduslikud teadmised tähendustega ning inimkogemuste, emotsioonide ja väärtuste maailm tähendusega.

A.N. järgija. Leontieva S.D. Smirnov, mõistab maailmapilti kui objekt-hüpoteese genereerivat ootuste süsteemi, mille alusel toimub üksikute sensoorsete muljete struktureerimine ja subjekti identifitseerimine.

Mõiste "maailmapilt" on tänapäeval väljunud psühholoogia piiridest ja omandanud mõne teadlase töödes filosoofilise kategooria staatuse. Samal ajal tekkisid nii psühholoogias kui ka filosoofias vastuolud mõistete “maailmapilt”, “maailmapilt”, “maailmapilt”, “maailmapilt” mõistmises lähedaste, kuid mitte võrdväärsete vahel. , "maailmavaade".

Artiklis S.D. Smirnovi sõnul on need kategooriad selgelt eraldatud: "... maailmapildil on tuumastruktuuri iseloom selle suhtes, mis ilmneb pinnal ühe või teise modaalselt kujundatud ja seega subjektiivse maailmapildi kujul. ". Pinna- ja tuumstruktuuride jaotus sisaldab ka maailmapildi ja maailmapildi kategooriate põhimõttelist jaotust. Selle põhjal on V.V. Petuhhov märgib, et maailma kujutamisel (maailmapildil) – teadmistel maailma kohta (maailmapildil) on erinevusi. "Tuuma (maailma esitus) ja pealiskaudsed (teadmised selle kohta) struktuurid erinevad erinevalt erinevatest - rohkem ja vähem sügavatest - teadmiste tasemetest." "Maailma kujutamine on inimesele omane tema "üldise" määratluse järgi - teadvuse kandjana. See esitus ei ole, nagu juba selgitatud, ratsionaalne konstruktsioon, vaid peegeldab inimese praktilist "kaasamist" maailma ja on seotud tegelikud tingimused tema sotsiaalsest ja individuaalsest elust... Tuumastruktuurid... kui inimese kui teadliku olendi olemasolu alussambad, peegeldavad tema tegelikke seoseid maailmaga ega sõltu nende peegeldamisest. Pinnastruktuurid on seotud maailma tundmisega kui erilise eesmärgiga, selle kohta ühe või teise ettekujutuse konstrueerimisega.

Mõistete “maailmapilt” ja “maailmapilt” eraldumist võib leida ka E.Yu uuringutes. Artemjeva, O.E. Baksansky ja E.N. Kucher ja teised, aga isegi tänapäeval kasutatakse neid mõisteid sageli sünonüümidena.

Praegu on kategooria "maailmapilt" uurimisel kolm peamist lähenemisviisi.

Seega esitatakse maailmapilt tunnetuspsühholoogia valdkonna uuringutes välise reaalsuse vaimse esitusena, mis tahes kognitiivse akti lähtepunktina ja lõpptulemusena, kogu kognitiivsete protsesside süsteemi tegevuse lahutamatu produktina. üksikisikust (L. V. Barsalu, R. Blake, D. Dennett, M. . . . Cooper, R. Line, R. Levin, W. Neisser, J. Piaget, L. Postman, E. Frenkel-Brunswick, K. Higby, A. Cheyne, K. Shannon, M. Sheriff ja ka A. G. Asmolov, A. N. Leontiev, V. V. Petuhhov, S. D. Smirnov, R. Eder jt).

Maailmapildi peamised omadused on järgmised:

• amodaalsus,
• terviklikkus,
• mitmetasandiline,
• emotsionaalne ja isiklik tähendus,
• teisejärguline välismaailma suhtes.

Tunnetuspsühholoogias ilmneb välise reaalsuse kujutise konstrueerimine kui aktualiseerimine, seejärel subjekti maailma algkujundi rikastamine, selgitamine ja kohandamine.

Seda lähenemist esindavate teadlaste uuringutes on maailmapilt tuumamoodustis selle suhtes, mis pinnal toimib maailma esitusena või modaalselt kujundatud maailmapildina. Seda seisukohta kinnitab paljude autorite teoste analüüs, kes peavad maailmapilti amodaalseks, aprioorseks, esmaseks struktuuriks.

Sellest lähtuvalt on maailmapilt amodaalne esitus maailmast kui ootuste ja prognooside süsteemist intuitsiooni kategoorilistes vormides ja kategooriates endis, mis toimib keskkonna absoluutse reaalsusega suheldes tööhüpoteesidena.

Kuna tajuprotsessis määrab maailmapildi funktsiooni selle terviklikkus, ei saa seda selles definitsioonis struktureerida. Seda järeldust kinnitab A.N. Leontjev, mis näitab, et olukorra või objekti kujutise loomise protsessi annab peamise panuse maailma kui terviku pilt, mitte üksikud sensoorsed tajud. S.D. Smirnov, kes arendab maailmapildi terviklikkuse ideed, käsitleb maailmapilti ka ootuste süsteemina sündmuste arengu suhtes, mis määravad tajuhüpoteeside kujunemise. Selline olukord võimaldab väita, et kujutise struktuuris eelneb maailmapilt üksikutele aistingutele, aga ka igale üksikule kujutisele tervikuna.

Teadvuse psühholoogias peetakse maailmapilti terviklikuks tähenduste süsteemiks, teadvuse protsessi ideaalseks tooteks, selle koostisosaks koos sensoorse koe ja isikliku tähendusega (E. Yu. Artemjeva, G. A. Berulava, V. P. Zinchenko, G.A. Zolotova, A. Yu. Kozlovskaja-Telnova, G. V. Kolshansky, A. N. Leontiev, Yu. M. Lotman, V. V. Nalimov, V. F. Petrenko, V. I. Rubinshtein, V. P. Serkin, V. N. T. Toporov, S. S. G. lev. ). Maailmapildi kujunemine toimib teadvuse sensuaalse koe tähendusteks muutumise protsessina. Individuaalne tähenduste süsteem ja nendevahelise suhte spetsiifilisus määravad isiksuse individuaalse semantilise ruumi tunnused. Isiksuse individuaalse keele ja selle keelelise maailmapildi kujunemine toimub tegevuste süsteemis individuaalse ja kultuurilise kogemuse assimilatsiooni protsessis.

Teadvuse psühholoogias ilmneb maailmapilt kallutatud, subjektiivse maailmamudelina, mis hõlmab ratsionaalset ja irratsionaalset, ning seda võib tõlgendada nii maailma "fantoomina", müüdina kui ka integraalina. ja universaalne tekst, mida meie mõtetes esindab erinevate tähenduste kompleksne süsteem ( kultuuritekst).

Isiksusepsühholoogias esitatakse maailmapilt inimese subjektiivse reaalsustõlgenduse kujul, mis võimaldab tal reaalsuses navigeerida, aga ka isiksuse subjektiivse ruumi kujul, mis peegeldab indiviidi struktureeritud. ja subjektiivselt teisenenud kogemus inimesest tema tegelikes suhetes ja ainulaadsetes seostes ümbritseva reaalsusega (K.A. Abulkhanova-Slavskaja, B.G.Ananiev, L.I.Antsiferova, A.K.Belousova, G.A.Berulava, F.E.Vasilyuk, V.E.Klochko, D.A.L.V.tiev, A.L.V. Rubinštein, Yu.K. Strelkov jne).

Üks olulisi lähenemisviise maailmapildi kihilise struktuuri mõistmisel isiksusepsühholoogias on G.A. Berulava maailmapildist kui mütoloogilisest sümbolist.

G.A. Berulava mõistab mõistet "maailmapilt" kui "subjekti isiklikult tingitud, algselt reflekteerimata, integreerivat suhtumist iseendasse ja ümbritsevasse maailma, mis kannab subjekti irratsionaalseid hoiakuid".

Maailmapildi uurimise kriteeriumidena toob autor välja selle sisulised ja vormilised omadused: sisulised omadused hõlmavad inimese empiirilise kogemuse individuaalseid diferentsiaalkomponente.

Formaalsed omadused on rühmitatud kolme skaalasse:

- emotsionaalse küllastuse skaala sisaldab kahte poolust - emotsionaalsus (emotsionaalselt küllastunud maailmapildiga inimesed, kelle emotsionaalne taust võib olla nii negatiivne kui ka positiivne) ja ükskõiksus (emotsionaalselt neutraalse maailmapildiga inimesed, kelle hinnangud puuduvad äärmuslikud emotsionaalsed hinnangud);

- üldistamise skaala hõlmab terviklikkuse (inimestes valitseb terviklikkus, sünteetiline, kognitiivne lihtsus ümbritseva maailma tajumisel) ja diferentsiaalsuse poolusi (inimesed, kes on altid objektiivse maailma erinevate objektide tajumisele, ja nende kuvand maailm on tunnetuslikult keeruline, analüütiline, mosaiikne, fragmentaarne);

- tegevuse skaala sisaldab aktiivsuse poolust, aktiivset tegevust, loovat maailmapilti (inimestel domineerivad väärtus- või normatiivsed hinnangud, orientatsioon olulistele sündmustele tulevikus) ja reaktiivsuse poolus on pilt maailmast. maailm, millel on passiivne kontemplatiivne iseloom (seda tüüpi inimeste jaoks esitatakse objektiivset maailma saatusliku asjaoluna, millele tuleb alluda, hinnangutes domineerivad hinnangud möödunud elusündmustele).

Väljatöötatud kriteeriumide põhjal tuvastas autor formaalsete tunnuste skaalade pooluste järgi 8 peamist isiksuseprofiili tüüpi: IDA (minakujutus ükskõiksuse, eristumise, aktiivsuse poolusel); IDP (ükskõiksus, eristumine ja passiivsus); IIP (pildi-I ükskõiksus, terviklikkus ja passiivsus); IIA (pildi ükskõiksus, terviklikkus ja aktiivsus – I); I, I, P (minakujundi irratsionaalsus, terviklikkus ja passiivsus); KMH (pildi emotsionaalsus, terviklikkus ja aktiivsus – I); EDA (pildi emotsionaalsus, eristumine ja aktiivsus – I); EDP ​​(pildi emotsionaalne rikkus, eristamine ja passiivsus - I).

Samuti tuvastas autor maailmapildi sisukale analüüsile tuginedes kolm isiksuse tüüpi. Empiirilise maailmapildiga inimesi iseloomustab moraalselt ükskõikne suhtumine ümbritsevasse maailma, ilma normatiivväärtuslike kohustuste kategooriate esinemiseta hinnangutes. Nende subjektide jaoks sisaldab Minapilt positiivsete omaduste loetelu ja ümbritseva maailma pilt inimeste tajumist inimestena, kellega on meeldiv ja mitte meeldiv suhelda.

Positivistliku maailmapildiga inimesi eristab see, et nende avaldustes on teatud moraalidogmad ja reeglid, mis puudutavad teiste inimeste omadusi, nende isiklikke omadusi ja ka neid ümbritseva maailma. Seda tüüpi esindajate pilt I sisaldab omadusi, mis inimest ei rahulda ja mida ta soovib parandada. Ümbritseva maailma kuvand on negatiivse hinnanguga ja seda iseloomustab fraas: "Mida ei tehta - kõik läheb paremaks." Tulevikupilt kirjeldab inimese soovi saavutada midagi head (töö, karjäär, rikkust jne.).

Humanistliku maailmapildiga inimesed avaldavad transtsendentseid elumotiive. Nende subjektide maailmapilti iseloomustab mure teiste inimeste heaolu pärast, mis väljendub hinnangutes selle kohta, kui hea see maailm on mitte ainult minu, vaid ka teiste inimeste jaoks, mure ümbritseva objektiivse maailma pärast. ökoloogia, loodus, loomad jne. Enda minapilt sisaldab ideid selle kohta, mil määral ei rahulda olemasolevad isiklikud omadused mitte ainult subjekti ennast, vaid ka teisi inimesi.

Vaadeldav klassifikatsioon peegeldab kõige paremini subjekti maailmapildi struktuurilist sisu.

Kõigi käsitletud teooriate põhjal saab eristada järgmisi maailmapildi psühholoogia põhisätteid:

1. Puuduvad sellised inimtunnetuse tunnused, mis oleksid maailmapildis immanentsed. Teadliku maailmapildi tähenduslikkus, kategoorilisus väljendavad objektiivsust, mis ilmneb kumulatiivse sotsiaalse praktika kaudu.

2. Maailmapilt sisaldab ülimeelelisi komponente (tähendusi, tähendusi), on adekvaatne mitte stiimulile, vaid subjekti tegevusele objektiivses maailmas, s.t. maailmapilt on ebamodaalne.

3. Maailmapilt on terviklik, mitteadditiivne nähtus, emotsionaal-vajadus- ja kognitiivse sfääri ühtsus.

4. Maailmapilt on korrastatud süsteem või inimteadmiste kogum iseenda, teiste inimeste, maailma jms kohta, mis murdub läbi iseenda, vahendab igasugust välismõju. Iga üksikobjekti adekvaatne tajumine sõltub objektiivse maailma kui terviku adekvaatsest tajumisest ja objekti suhtest selle maailmaga. Liikumine stiimuli poole on maailmapildi eksisteerimise viis. Maailma kui terviku kuvandi aprobeerimise ja muutmise meetodi kohaselt ehitatakse muljete mõjul stiimuliefektide ja maailmapildi koostoime.

5. Konkreetse stiimuli jaoks formuleeritakse vastava modaalsuse kognitiivne hüpotees, s.t. maailmapilt genereerib pidevalt hüpoteese kõigil tasanditel.

6. Maailmapilt kujuneb välja inimtegevuse käigus, tekib sisemiste ja väliste muljete ristumiskohas, s.o. iseloomustab sotsiaalne ja aktiivsus (S.D. Smirnov, V.P. Zinchenko).

7. Maailmapilt on dialektiline ja dünaamiline ning ei ole muutumatu ja tardunud.

Seega tuleks maailmapilti mõista kui ühtset sünkreetilist sümbolit, mida ei saa lagundada eraldi komponentideks; universaalne ja terviklik tekst, mille tähendusrikkust peegeldab meie teadvus; pilt objektiivsest maailmast, mida nähakse läbi transtsendentse reaalsuse prisma, subjekti käitumise orienteeriva aluse. Maailmapilt on terviklik, mitmetasandiline süsteem inimese ettekujutustest iseendast, oma tegevusest, teistest inimestest ja maailmast; subjekti arusaamade kogum enda kohta, psühholoogiline mehhanism, mille põhiülesanne on võrrelda neid esitusi käitumismustrite, semantiliste orientiiride, inimese kujunditega. Maailmapilt on subjekti käitumise orienteeriv alus.

7. Petuhhov V.V. Maailmapilt ja mõtlemise psühholoogiline uurimine [Tekst] / V. V., Petuhhov / / Moskva ülikooli bülletään. - Seeria 14. - Psühholoogia. - 1984 - nr 4. - S. 15.

8. Rubinstein S.L. Olemine ja teadvus. Inimene ja maailm [Tekst] / S.L. Rubinstein. - Peterburi: Peeter 2003. - 512 lk.

9. Smirnov S.D. Piltide maailm ja maailmapilt [Tekst] / S.D. Smirnov // Moskva ülikooli bülletään. 14. sari "Psühholoogia". - 1981. - nr 2. - P.15-29.

10. Eder R.A. Kommentaarid laste minajutustuste kohta | R.A. Eder//Meenutav mina. Konstruktsioon ja täpsus minajutustuses / Ed.U.Neisser, R. Fivush. -Cambrilde: Cambridge University Press, 1994. - Lk 180-191.

Loomulikult lähtuvad kõik nõukogude autorid marksismi fundamentaalsetest sätetest, nagu mateeria ülimuslikkuse ja vaimu, teadvuse ja psüühika sekundaarsuse tunnustamine; seisukohast, et aistingud ja tajud on objektiivse reaalsuse peegeldus ja aju funktsioon. Kuid me räägime millestki muust: nende sätete kehastumisest nende konkreetses sisus, uurimusliku psühholoogilise töö praktikas; nende loomingulisest arengust piltlikult öeldes tajuuuringute lihas. Ja see nõuab kulumispsühholoogia probleemi sõnastuse radikaalset ümberkujundamist ja mitmete väljamõeldud postulaatide tagasilükkamist, mis inertsist püsivad. Arutletakse psühholoogia tajuprobleemi sellise ümberkujundamise võimalikkuse üle.

Üldine ettepanek, mida ma täna kaitsta püüan, on see tajuprobleemi tuleb püstitada ja arendada maailmapildi psühholoogia probleemina.(Märkan Muide, et peegelduse teooria saksa keeles on Bildtheori, see tähendab pilt.)

See tähendab, et iga asi on algselt positsioneeritud objektiivselt – objektiivse maailma objektiivsetes seostes; et see - sekundaarselt positsioneerib end ka subjektiivsuses, inimese tundlikkuses ja inimteadvuses (selle ideaalvormides). Sellest tuleb lähtuda kujundi, tekke- ja toimimisprotsessi psühholoogilises uurimises.

Loomad, inimesed elavad objektiivses maailmas, mis algusest peale toimib neljamõõtmelisena: kolmemõõtmeline ruum ja aeg (liikumine), mis on "objektiivselt reaalsed olemise vormid"

See väide ei tohiks mingil juhul jääda psühholoogia jaoks vaid üldfilosoofiliseks eelduseks, mis väidetavalt ei mõjuta otseselt taju konkreetset psühholoogilist uurimist, mehhanismide mõistmist. Vastupidi, see sunnib meid nägema paljusid asju teisiti, mitte nii, nagu see on välja kujunenud lääne psühholoogia raames. See kehtib ka meeleelundite arengu mõistmisel bioloogilise evolutsiooni käigus.

Loomade elu Koos algusest peale toimub neljamõõtmelises objektiivses maailmas, loomade kohanemine toimub kohanemisena asjade maailma täitvate seostega, nende ajas muutumise, liikumisega, mis vastavalt ka meeleelundite evolutsioonile. peegeldab kohanemise arengut maailma neljamõõtmelisusega sellisel kujul, nagu see on, mitte selle üksikutes elementides.

Pöördudes inimese, inimese teadvuse poole, pean ma tutvustama veel üht mõistet – mõistet viies kvaasidimensioon, milles inimesele avaneb objektiivne maailm. see - semantiline väli, tähenduste süsteem.

Selle mõiste kasutuselevõtt nõuab üksikasjalikumat selgitust.

Fakt on see, et kui ma tajun objekti, ei taju ma seda mitte ainult selle ruumilistes mõõtmetes ja ajas, vaid ka tähenduses. Kui ma heidan näiteks pilgu käekellale, siis rangelt võttes ei ole mul pilti selle objekti üksikutest atribuutidest, nende summast, nende "assotsiatiivsest komplektist". See, muide, on assotsiatiivsete tajuteooriate kriitika aluseks. Samuti ei piisa, kui öelda, et mul on esiteks pilt nende vormist, nagu Gestalt psühholoogid seda nõuavad. Ma ei taju mitte vormi, vaid objekt, mis on kell.

Muidugi suudan sobiva tajuülesande olemasolul isoleerida ja realiseerida nende vormi, nende individuaalseid tunnuseid – elemente, nende seoseid. Muidu, kuigi see kõik sisaldub arve pilt, tema sensuaalne kangas, kuid seda tekstuuri saab kärpida, varjata, asendada ilma pildi objektiivsust hävitamata või moonutamata.

Minu esitatud väitekirja tõendavad paljud faktid, nii katsetes saadud kui ka igapäevaelust teada. Tajupsühholoogid ei pea neid fakte üles loetlema. Märgin vaid, et eriti eredalt ilmuvad need piltidel-esitustel.

Traditsiooniline tõlgendus on siin omistada tajule endale sellised omadused nagu tähenduslikkus või kategoorilisus. Mis puutub nende tajuomaduste seletamisse, siis need, nagu R. Gregory (1) selle kohta õigesti ütleb, jäävad parimal juhul G. Helmholtzi teooria piiridesse. Märgin kohe, et siin peitub sügavalt varjatud oht loogilises vajaduses apelleerida lõppkokkuvõttes kaasasündinud kategooriatele.

Üldist ideed, mida ma kaitsen, saab väljendada kahes ettepanekus. Esimene on see, et tähenduslikkuse omadused, kategoriseerimine on teadliku maailmapildi tunnused, ei ole pildil endal immanentne, tema teadvus. Need, need omadused, väljendavad objektiivsust, mida paljastab kogu sotsiaalne praktika, idealiseeritud tähenduste süsteemis, mille iga indiviid leiab "tema olemasolust väljas"- tajutud, assimileeritud - ja seega sama, mis sisaldub tema maailmapildis.

Ütlen teisiti: tähendused ei paista kui millegi, mis asub asjade ees, vaid kui midagi, mis valetab asjade kuju taga- objektiivse maailma tunnetatud objektiivsetes seostes, erinevates süsteemides, milles nad ainult eksisteerivad, paljastavad ainult oma omadused. Väärtustel on seega eriline mõõde. See on mõõde objektiivse objektiivse maailma süsteemisisesed seosed. Ta on selle viies kvaasi-dimensioon!

Teeme kokkuvõtte.

Väitekiri, mida ma kaitsen, on see, et psühholoogias tuleks tajuprobleemi esitada kui probleem luua üksikisiku teadvuses maailma mitmemõõtmeline pilt, kujutlus reaalsusest. Teisisõnu, pildi (taju) psühholoogia on konkreetne teaduslik teadmine selle kohta, kuidas inimesed oma tegevuse käigus loovad ettekujutuse maailmast - maailmast, milles nad elavad, tegutsevad, mida nad ise ümber teevad ja osaliselt luua; see on teadmine ka sellest, kuidas maailmapilt toimib, vahendades nende tegevust objektiivselt reaalne maailm.

Siinkohal pean end katkestama mõne illustreeriva kõrvalepõikega. Mulle meenub vaidlus ühe meie filosoofi ja J. Piaget' vahel, kui ta meid külastas.

Saate aru, - ütles see filosoof Piaget'le viidates -, et laps, üldiselt subjekt, ehitab maailma üles operatsioonisüsteemi abil. Kuidas saab sellisel vaatenurgal seista? See on idealism.

Ma ei järgi seda seisukohta üldse, - vastas J. Piaget, - selles probleemis langevad minu vaated marksismiga kokku ja on täiesti vale pidada mind idealistiks!

Aga kuidas te siis kinnitate, et lapse jaoks on maailm selline, nagu tema loogika selle konstrueerib?

Piaget ei andnud sellele küsimusele selget vastust.

Vastus on aga ja väga lihtne. Me tõesti ehitame, aga mitte Maailma, vaid pilti, seda aktiivselt “kühveldes välja”, nagu ma tavaliselt ütlen, objektiivsest reaalsusest. Tajumisprotsess on protsess, selle “väljakühveldamise” vahend ja peamine pole mitte see, kuidas, milliste vahendite abil see protsess kulgeb, vaid see, mis selle protsessi tulemusena saadakse. Vastan: objektiivse maailma kuvand, objektiivne reaalsus. Pilt on adekvaatsem või vähem adekvaatsem, terviklikum või vähem terviklik ... mõnikord isegi vale ...

Lubage mul teha veel üks täiesti erinevat laadi kõrvalepõige.

Tõsiasi on see, et arusaam tajust kui protsessist, mille abil luuakse pilt mitmemõõtmelisest maailmast, iga selle lüli, toimingu, hetke, iga sensoorse mehhanismi kaudu, satub vastuollu teadusliku psühholoogilise ja psühhofüsioloogilise uurimistöö paratamatu analüütikaga, laborikatse vältimatute abstraktsioonidega.

Eraldi tõstame esile ja uurime kauguse tajumist, vormide eristamist, värvide püsivust, näivat liikumist jne jne. Hoolikate katsete ja kõige täpsemate mõõtmistega näib, et puurime sügavaid, kuid kitsaid kaevu, mis tungivad taju sügavused. Tõsi, meil ei õnnestu sageli nende vahele "kommunikatsioonikanaleid" rajada, kuid jätkame ja jätkame seda kaevude puurimist ning koputame neist välja tohutul hulgal teavet - nii kasulikku kui ka vähekasutavat ja isegi täiesti kasutut. Selle tulemusena on nüüdseks psühholoogias tekkinud terved kuhjad arusaamatuid fakte, mis varjavad tajuprobleemide tõelist teaduslikku leevendust.

On ütlematagi selge, et sellega ma üldse ei eita analüütilise uurimise vajalikkust ja isegi paratamatust, teatud konkreetsete protsesside ja isegi üksikute tajunähtuste eraldamist nende in vitro uurimise eesmärgil. Ilma selleta lihtsalt ei saa! Minu mõte on hoopis teistsugune, nimelt on eksperimendis uuritavat protsessi isoleerides tegemist mingi abstraktsiooniga, mistõttu tekib koheselt probleem naasmisest tervikliku õppeaine juurde selle tegelikus olemuses, päritolus ja spetsiifilises toimimises.

Seoses taju uurimisega on see tagasipöördumine indiviidi teadvuses oleva kujutise konstrueerimise juurde. väline mitmemõõtmeline maailm, rahu nagu ta on, milles me elame, milles tegutseme, kuid milles meie abstraktsioonid iseeneses ei „ela”, nagu näiteks ei ela selles nii põhjalikult uuritud ja hoolikalt mõõdetud „phi-liikumine” (2).

Siin pean jälle tegema kõrvalepõike.

Aastakümneid on tajupsühholoogia uurimused tegelenud peamiselt kahemõõtmeliste objektide – joonte – tajumisega, geomeetrilised kujundid, üldiselt pilte lennukis. Selle põhjal tekkis pildi psühholoogia põhisuund - Gestalt-psühholoogia.

Algul toodi see välja kui eriline "vormi kvaliteet"; siis nägid nad vormi terviklikkuses võtit kujundi probleemi lahendamiseks. Sõnastati "hea vormi" seadus, raseduse seadus, figuuri ja tausta seadus.

See lamedate kujutiste uurimisel loodud psühholoogiline teooria osutus ise "tasaseks". Sisuliselt sulges see nii "pärismaailma – psüühilise gestalt" liikumise kui ka liikumise "psüühiline gestalt – aju" võimaluse. Selgus, et tähenduslikud protsessid asendati projektiivsuse ja isomorfismi suhetega. V. Koehler annab välja raamatu “Füüsilised gestaltid” (tundub, et K. Goldstein kirjutas neist esimest korda) ja juba K. Koffka ütleb otse välja, et vaimu ja mateeria, psüühika ja aju poleemika lahendus on see, et kolmas on esmane ja see kolmas on qestalt - vorm. Gestalt psühholoogia Leipzigi versioon ei paku kaugeltki parimat lahendust: vorm on subjektiivne a priori kategooria.

Ja kuidas tõlgendatakse Gestalt-psühholoogias kolmemõõtmeliste asjade tajumist? Vastus on lihtne: see seisneb tasandi projektsioonide tajumise seaduste ülekandmises kolmemõõtmeliste asjade tajumisele. Seega toimivad kolmemõõtmelise maailma asjad suletud tasanditena. Tajuvälja põhiseadus on "figuuri ja tausta" seadus. Kuid see pole üldsegi tajuseadus, vaid kahemõõtmelise kujundi kahemõõtmelisel taustal tajumise fenomen. See ei viita asjade tajumisele kolmemõõtmelises maailmas, vaid mõnele nende abstraktsioonile, mis on nende kontuur*. Reaalses maailmas ilmneb aga tervikliku asja definitsioon selle seoste kaudu teiste asjadega, mitte aga “kontuurimise”** kaudu.

Teisisõnu, Gestalt-teooria asendas oma abstraktsioonidega objektiivsuse mõiste rahu mõiste väljad.

Psühholoogias kulus aastaid, et neid eksperimentaalselt eraldada ja vastanduda. Tundub, et algul tegi seda kõige paremini J. Gibson, kes leidis võimaluse näha ümbritsevaid objekte, keskkonda tasapindadest koosnevana, kuid siis muutus see keskkond illusoorseks, kaotas vaatleja jaoks oma reaalsuse. Subjektiivselt oli võimalik luua täpselt "väli", selgus aga, et seal elavad kummitused. Nii tekkis tajupsühholoogias väga oluline eristus: “nähtav väli” ja “nähtav maailm”.

Viimastel aastatel, eriti üldpsühholoogia osakonnas läbiviidud uuringutes, on see eristus saanud põhimõttelise teoreetilise kajastuse ning projektsioonipildi ja objektiivse pildi lahknevus on saanud üsna veenva eksperimentaalse põhjenduse (3).

Asusin Gestalti tajuteooria juurde, sest see mõjutab eriti selgelt objektiivse maailma kujutise taandamise tulemusi üksikuteks nähtusteks, suheteks, omadusteks, mis on abstraheeritud selle tegelikust genereerimise protsessist inimmõistuses, protsessist, mis on võetud sellesse. tervik. Seetõttu on vaja tagasi pöörduda selle protsessi juurde, mille vajalikkus seisneb inimese elus, tema tegevuse arendamisel objektiivselt mitmemõõtmelises maailmas. Selle lähtepunktiks peaks olema maailm ise, mitte subjektiivsed nähtused, mida see põhjustab.

Siin jõuan ma proovitava mõttekäigu kõige raskema, võiks öelda, kriitilise punktini.

Tahan selle punkti kohe välja öelda kategoorilise teesi vormis, jättes teadlikult välja kõik vajalikud reservatsioonid.

See väitekiri on see maailm oma kauguses subjektist on amodaalne. Räägime muidugi mõiste "modaalsus" tähendusest, mis sellel on psühhofüüsikas, psühhofüsioloogias ja psühholoogias, kui räägime näiteks visuaalses või taktiilses modaalsuses antud objekti vormist või modaalsustes koos.

Seda väitekirja esitades lähtun väga lihtsast ja minu arvates täiesti õigustatud eristusest kahte tüüpi omaduste vahel.

Üks on sellised elutute asjade omadused, mis esinevad interaktsioonis asjadega ("teiste" asjadega), st interaktsioonis "objekt - objekt". Mõned omadused ilmnevad interaktsioonis erilist laadi asjadega - elavate tundlike organismidega, see tähendab interaktsioonis "objekt - subjekt". Neid leidub spetsiifilistes mõjudes, olenevalt subjekti retsipientorganite omadustest. Selles mõttes on nad modaalsed, st subjektiivsed.

Objekti pinna siledus interaktsioonis "objekt-objekt" ilmneb näiteks hõõrdumise vähendamise füüsikalises nähtuses. Käsitsi palpeerimisel - kombatava sileduse tunnetuse modaalses fenomenis. Sama pinna omadus ilmneb visuaalses modaalsuses.

Niisiis, tõsiasi on see, et sama omadus - antud juhul keha füüsiline omadus - põhjustab inimesele mõjudes muljeid, mis on modaalsuselt täiesti erinevad. Lõppude lõpuks ei ole "sära" nagu "siledus" ja "tuhmus" pole nagu "karedus".

Seetõttu ei saa sensoorsetele modaalsustele anda "püsivat registreerimist" välises objektiivses maailmas. ma rõhutan väline, sest inimene ise kuulub kõigi oma aistingutega objektiivsesse maailma, asjade hulgas on ka asi.

Tema katsetes näidati katsealustele läbi redutseeriva läätse kõvast plastist ruutu. «Katsealune võttis ruutu sõrmedega altpoolt, läbi mateeriatüki, nii et ta ei näinud oma kätt, muidu sai aru, et vaatab läbi redutseeriva läätse. Palusime tal jätta mulje ruudu suurusest... Osadel katsealustel palusime võimalikult täpselt joonistada sobiva suurusega ruut, mis eeldab nii nägemise kui kompimise osalust. Teised pidid valima võrdse suurusega ruudu ainult visuaalselt esitatud ruutude seeriast, kolmandad aga ruutude seeriast, mille suurust sai määrata ainult puudutusega ...

Uuritavatele jäi väljaku suurusest kindel terviklik mulje. Ruudu tajutav suurus oli ligikaudu sama, mis kontrollkatses ainult visuaalse tajuga" (4).

Seega on objektiivne maailm, võttes ainult "objekt-objekt" ühenduste süsteemi (st maailm ilma loomadeta, enne loomi ja inimesi), amodaalne. Alles subjekti-objekti suhete, interaktsioonide tekkimisega tekivad mitmesugused modaalsused, mis samuti liigiti muutuvad (mõeldud zooloogilist liiki).

Seetõttu langevad niipea, kui kaldume kõrvale subjekti-objekti interaktsioonidest, sensoorsed modaalsused meie reaalsuse kirjeldustest välja.

Sidemete, vastastikmõjude "O-O" ja "O-S" duaalsusest, nende kooseksisteerimisel, tekib tunnuste üldtuntud kahesus: näiteks elektromagnetlainete ja näiteks punase valguse spektri selline ja selline lõik. Samal ajal ei tohiks unustada ainult tõsiasja, et mõlemad omadused väljendavad "füüsiliste asjade vahelist füüsilist seost"

Siinkohal pean kordama oma põhiideed: psühholoogias tuleks seda lahendada kui maailmapildi fülogeneetilise arengu probleemi, sest:

A) on vaja käitumise "orienteerivat alust" ja see on kuvand;

B) see või teine ​​eluviis tekitab vajaduse objektiivses maailmas sobiva orienteeriva, kontrolliva, vahendava kuvandi järele.

Lühidalt öeldes. Peame lähtuma mitte võrdlevast anatoomiast ja füsioloogiast, vaid sellest ökoloogia selle suhtes meeleelundite morfoloogiaga jne kirjutab Engels: "Mis on valgus ja mis mittevalgus, sõltub sellest, kas loom on öine või päevane."

Erilist huvi pakub "kombinatsioonide" küsimus.

1. Kombinatsioon (modaalsuste) muutub, kuid seoses tunnetega, kujundiks; ta on tema seisund. (Nii nagu objekt on "omaduste sõlm", on pilt "modaalsete aistingute sõlm".)

2. Ühilduvus väljendab ruumilisus asjad kui nende olemasolu vorm).

3. Kuid see väljendab ka nende olemasolu ajas, nii et pilt on põhimõtteliselt mitte ainult samaaegse, vaid ka järjestikused kombinatsioonid, ühinemised**. Kõige iseloomulikum vaatepunktide ühendamise nähtus on laste joonistused!

Üldine järeldus: igasugune tegelik mõju sobib maailma kuvandisse, s.t mingisse "tervikusse" 14 .

Kui ma ütlen, et iga tegelik, s.t praegu tajusüsteemidele toimiv omadus "sobib" maailma kuvandisse, siis see pole tühi, vaid väga tähendusrikas seisukoht; see tähendab et:

(1) objekti piir määratakse objektile, st selle eraldamine ei toimu mitte sensoorses kohas, vaid visuaalsete telgede ristumiskohtades. Seetõttu nihkub andur sondi kasutamisel. See tähendab, et ei ole aistingute, tajude objektistamine!"Objektiveerimise" ehk reaalsele maailmale sekundaarsete tunnuste omistamise kriitika taga peitub subjektiiv-idealistlike mõistete kriitika. Teisisõnu, ma jään selle juurde objektis ei positsioneeri mitte taju, vaid objekt- tegevuste kaudu- seab end pildile. Taju on tema "subjektiivne positsioneerimine".(Otsekoht subjektile!);

(2) kiri maailmapildis väljendab ka seda, et objekt ei koosne “külgedest”; ta tegutseb meie jaoks nagu üksik pidev; katkestus on vaid selle hetk. Tekib objekti "tuuma" fenomen. See nähtus väljendab objektiivsus taju. Sellele tuumale alluvad tajuprotsessid. Psühholoogiline tõestus: a) G. Helmholtzi hiilgavas tähelepanekus: „kõik, mis aistinguna antakse, ei sisaldu „representatsioonipildis” (võrdub subjektiivse idealismi langusega Johannes Mülleri stiilis); b) pseudoskoopilise kujutise lisandumiste fenomenis (ma näen servi, mis tulevad ruumis rippuvalt tasapinnalt) ja katsetes inversiooniga, kohanemisega optiliselt moonutatud maailmaga.

Seni olen tegelenud loomadele ja inimestele omaste maailmapildi tunnustega. Kuid maailmapildi loomise protsess, nagu ka maailmapilt ise, muutuvad selle omadused kvalitatiivselt, kui liigume edasi inimese juurde.

Inimesel maailm omandab kujutises viienda kvaasidimensiooni. See ei ole sugugi subjektiivselt maailmale omistatud! See on üleminek tundlikkuse kaudu väljaspool tundlikkuse piire, sensoorsete modaalsuste kaudu amodaalsesse maailma. Objektiivne maailm ilmneb tähenduses, s.t. maailmapilt on täidetud tähendustega.

Teadmiste süvendamine nõuab modaalsuste eemaldamist ja seisnebki sellises eemaldamises, seetõttu teadus modaalsuste keelt ei räägi, see keel on selles välja heidetud.

Maailmapilt sisaldab objektide nähtamatuid omadusi: a) amodaalne- avastanud tööstus, eksperiment, mõtlemine; b) "ülitundlik"- funktsionaalsed omadused, omadused, näiteks "kulu", mis ei sisaldu objekti substraadis. Nad on väärtustes esindatud!

Siin on eriti oluline rõhutada, et tähenduse olemus ei ole mitte ainult märgi kehas, vaid ka mitte formaalsetes märgioperatsioonides, mitte tähendusoperatsioonides. Ta - inimliku praktika tervikus, mis oma idealiseeritud vormides siseneb maailmapilti.

Muidu võib öelda nii: teadmised, mõtlemine ei eraldu sensuaalse maailmapildi kujunemise protsessist, vaid sisenevad sellesse, lisades tundlikkust. [Teadmised sisenevad, teadus mitte!]

Mõned üldised järeldused

1. Maailmapildi kujunemine inimeses on tema üleminek "otseselt sensuaalsest pildist" kaugemale. Pilt ei ole pilt!

2. Sensuaalsus, sensuaalsed modaalsused muutuvad järjest "ükskõiksemaks". Pilt kurtide-pimedate maailmast ei erine nägevate-kuuljate maailmapildist, vaid on loodud erinevast ehitusmaterjalist, muude modaalsuste materjalist, kootud erinevast meelelisest kangast. Seetõttu säilitab see oma üheaegsuse ja see on uurimistöö jaoks probleem!

3. Modaalsuse "depersonaliseerimine" ei ole sugugi sama, mis märgi impersonaalsus tähenduse suhtes.

Sensoorsed modaalsused ei kodeeri kuidagi reaalsust. Nad kannavad seda endaga kaasas. Seetõttu sünnib tundlikkuse lagunemine (selle väärastumine) maailma psühholoogilise ebareaalsuse, selle "kadumise" fenomeni. See on teada ja tõestatud.

4. Sensuaalsed modaalsused moodustavad maailmapildi kohustusliku tekstuuri. Kuid pildi tekstuur ei ole samaväärne pildi endaga. Nii et maalimisel paistab objekt õlilaikude tagant läbi. Kui ma vaatan kujutatud objekti, ei näe ma lööke. Tekstuuri, materjali eemaldab pilt, mitte ei hävine see.

Pilt, maailmapilt ei sisalda pilti, vaid kujutatut (pilt, peegeldus avaldub ainult peegelduse kaudu ja see on oluline!).

Niisiis viib elusorganismide, nende organite protsesside süsteemi, nende aju kaasamine objektiivsesse subjekti-diskreetsesse maailma selleni, et nende protsesside süsteem on varustatud nende enda sisust erineva sisuga, sisuga, mis kuulub objektiivsesse maailma endasse.

Sellise "annetuse" probleem tekitab psühholoogiateaduse teema!

1. Gregory R. Mõistlik silm. M., 1972.

2. Gregory R. Silm ja aju. M., 1970, lk. 124-125.

* Või kui soovite, siis lennuk.

**T. e) vormi valiku ja nägemuse toimingud.

3. Logvinenko A. D., Stolin V. V. Taju uurimine vaatevälja ümberpööramise tingimustes - Ergonoomika: VNIITE toimetised, 1973, nr. 6.

4. Rock I., Harris Ch. Nägemus ja puudutus. - Raamatus: Taju. Mehhanismid ja mudelid. M., 1974. lk 276-279.

Kollektsiooni väljund:

PILDI PSÜHHOLOOGIA A.N. LEONTIEV

Gorjatšov Vadim Vladimirovitš

cand. psühhol. Teadused, MPSU Rjazani filiaali dotsent, Ryazan

Pilt on üsna aktiivne mõiste ja seda kasutatakse teaduslike teadmiste süsteemis erineval viisil: psühholoogiline, ajalooline, filosoofiline, pedagoogiline, etnograafiline. Psühholoogias defineeritakse kujutist sageli reaalsuse sensoorse tajumise ja peegeldamise, teadvuse uurimise ja inimese kognitiivse tegevuse arengu kontekstis. Põhimõtteliselt uus probleemne olukord mitte ainult psühholoogiliste teadmiste süsteemis, vaid ka üldises haridusruumis visandab lähenemisi maailmapildile tajupsühholoogia kontekstis, mida väljendas A.N. Leontjev oma teoses "Maailma pilt". Nagu teadlane kirjutas: "maailmapildi kujunemine inimeses on üleminek "otseselt sensoorsest pildist" kaugemale. Meie artikli eesmärk on kaaluda "kujutise" kategooriat A.N. Leontjev ja ennekõike tema seisukoht olemasolevate suhete ning refleksiooni ja tegevuse vastastikuse sõltuvuse kohta.

Tajuteooria seisu analüüsides on A.N. Leontjev jõuab järeldusele, et psühholoogias on selles suunas kogunenud suur hulk teadmisi, kuid tegelikult pole täielikku teooriat. Teadlase seisukohalt on vaja läbi vaadata väga põhimõtteline suund, kuhu teadus liigub. Muidugi, A.N. Leontjev lähtub sellistest dialektilise materialismi fundamentaalsetest sätetest nagu mateeria ülimuslikkuse tunnistamine vaimu, teadvuse, psüühika suhtes, aistingu ja taju mõistmine kui objektiivse reaalsuse ja ajufunktsiooni peegeldus. Teadlane nõudis nende sätete rakendamist eksperimentaalse töö praktikas, samas kui autor pidas vajalikuks radikaalselt muuta tajupsühholoogia probleemi sõnastust ja loobuda selles säilinud kujuteldavatest postulaatidest.

Üks peamisi sätteid, mille tegi ja kaitses A.N. Leontiev koosneb järgmisest: tajuprobleemi tuleks esitada maailmapildi psühholoogia probleemina ja sellest vaatenurgast lähtudes arendada. Samas tuleks probleemi analüüsida järjekindlalt materialistlikult, arvestades, et iga asi eksisteerib eelkõige objektiivselt - reaalse maailma objektiivsetes seostes ja sekundaarselt positsioneerib end inimese teadvuses, peaks uurimise suund olema sama.

A.N. Leontjev puudutab ka meeleelundite bioloogilise arengu probleemi seoses reaalse maailma neljamõõtmelisusega. Ta juhib õigesti tähelepanu vajadusele mõista meeleorganite fülogeneetilist evolutsiooni kui kohanemisprotsessi neljamõõtmelise ruumiga. Edasi A.N. Leontjev tutvustab nn viienda dimensiooni mõistet, mille käigus avatakse inimesele objektiivne reaalsus, mõistes seda kui teatud semantilist välja või tähenduste süsteemi. “Inimeses omandab maailm kujutises viienda kvaasidimensiooni. See ei ole sugugi subjektiivselt maailmale omistatud. See on üleminek tundlikkuse, sensoorsete modaalsuste kaudu amodaalsesse maailma. Objektiivne maailm ilmneb tähenduses, see tähendab, et maailmapilt on täidetud tähendustega. Niimoodi teatud objekti tajudes ei teki subjektil ettekujutust selle üksikutest tunnustest, nende lihtsast kombinatsioonist (assotsiatiivsete teooriate kriitika) ning ta ei taju esmajoones vormi (gestaltpsühholoogia kriitika), vaid tajub objekti kategoriseerituna. objektiks. Loomulikult on sobiva tajuülesande olemasolul võimalik tajuda nii objekti üksikuid elemente kui ka selle vormi, kuid selle puudumisel tuleb esiplaanile objektilisus.

A.N. Leontjev tutvustab pildi jaotust selle faktuuriks või sensuaalseks kangaks ja objektiivsuseks. Tekstuuri mõistetakse kui üksikute tajuelementide ja nendevaheliste seoste kombinatsiooni, peamine omadus see on voltimise ja asendamise võimalus objektiivsust moonutamata. Kõige sagedamini seisneb selle nähtuse (sensoorse koe ja pildi objektiivsuse vaheline kaudne seos) seletus taju enda kategoorilisuse omistamises. On hädavajalik, et selle lähenemisviisi puhul oleks loogiline vajadus viidata ontogeneetilistele aprioorsetele kategooriatele, mis teadlase sõnul tundub olevat väga ohtlik.

Vastupidiselt sellele lähenemisele esitab autor põhimõtteliselt uus idee: tähenduslikkuse ja kategoorilisuse omadusi tuleks mõista teadvustatud maailmapildi tunnustena, mitte pildile endale immanentsena. O.E. Baksansky märgib, viidates A.N. Leontjev, et: "Need omadused väljendavad objektiivsust, mida paljastab ühiskondlik praktika, mis on idealiseeritud tähenduste süsteemis, mida iga indiviid leiab "väljaspool oma olemasolevat" - tajutuna, assimileerituna - ja seega täpselt nagu see, mis sisaldub. tema maailmapildis. Seega on tähendused midagi, mis peitub “asjade ilmumise” taga, subjekti poolt tuntud reaalse maailma objektiivsetes seostes. Teisisõnu moodustavad tähendused iseenesest teatud erilise mõõtme, mis A.N. Leontjev on reaalsuse viies kvaasidimensioon.

A.N. Leontjev defineerib oma töös taju kui reaalsuse kujutise konstrueerimise vahendit (kujundi ehitamine, kuid mitte reaalsus ise), viimasega enam-vähem adekvaatne pilt. Oluline punkt, millele teadlane keskendub, on lubamatus piirduda uurimistöös analüütilise lähenemisega. Tajupsühholoogia osas seisneb see probleem naasmises selle tervikliku reaalsuspildi juurde, mis on subjekti teadvuses viimase tajumise käigus üles ehitatud. Teisisõnu, maailmapilti ei saa taandada üksikute nähtuste, omaduste ja suhete kogumiks, mis on abstraheeritud selle tegelikust toimimisprotsessist subjekti meelest. Selle sätte alusel on A.N. Leontjev väljendab ideed reaalse maailma amodaalsusest selle eraldamisel subjektist. Seda väitekirja esitades lähtub autor kogu objekti kohta saadava teabe eristamisest kahte tüüpi omandisse:

1. elutute objektide omadused, mida saab avastada nende interaktsiooni käigus teiste elutute objektidega;
2. elutute objektide omadused, mida saab tuvastada ainult nende suhtlemise protsessis elusorganismidega, mille meeleorganid on teatud viisil paigutatud.

Teist tüüpi omadused avalduvad spetsiifilistes mõjudes, mida tajuvad spetsiaalselt kohandatud meeleorganid ja olenevalt viimaste struktuurist; just selles mõttes, et A.N. Leontiev, on subjektiivsed või modaalsed. On oluline, et objektide samad omadused võivad subjektis tekitada muljeid erinevatest modaalsustest. Lisaks on selline tajuomadus nagu pildi terviklikkus empiiriliselt põhjendatud, st erinevate meeleorganite andmed korrastatakse teatud viisil ühtseks pildiks ning selle käigus lahendatakse vastuolusid. Mis võib ilmneda erinevatest allikatest pärineva teabe vahel.

Meie seisukohast on oluline seisukoht, mida arutas A.N. Leontjev, et igasugune mõju sobib maailma kuvandisse, s.t mingisse tervikusse. Empiirilise põhjendusena toob teadlane välja järgmised väljakujunenud faktid:

1. kõik aistingutes antud ei taandu subjektiivseks olukorrapildiks;
2. esineb kujundi "lõpetamise" fenomen ehk omistatakse olukorrale tegelikult puuduvaid, kuid subjektiivselt vajalikke elemente.

Seega on maailmapilt teatud mudel, mis on üles ehitatud subjektiivse kogemuse põhjal ja edaspidi vahendab selle kogemuse tajumist.

Ülaltoodut kokku võttes tahaksin esile tõsta A.N. kõige fundamentaalsemaid ideid. Leontiev seoses tema poolt teadusringlusse toodud kategooriaga “maailmapilt”:

1. Maailmapilt ei ole tajupiltide summa, pilt ei ole meeleline pilt.
2. Maailmapilt vahendab subjekti koostoimet tegelikkusega.
3. Subjektiväline maailm on amoraalne, aistingute modaalsused ilmnevad indiviidi subjekti-objekti suhte tulemusena reaalsusega.
4. Teatud viisil erinevatest meeleorganitest pärinev teave on maailmapildis ühtses esituses, st teatud viisil vastuolulised andmed on järjepidevas kujutises.
5. Reaalsuse objektide poolt tekitatud aistingute modaalsed omadused sõltuvad sellest, millisesse bioloogilisesse liiki tajuv subjekt kuulub.
6. Maailmapilt ei esinda mitte ainult objekte, mis subjekti tajumise tesauruses tegelikult olemas on, vaid see on suhteliselt stabiilne reaalsuse esitus.

Need sätted on meie vaatenurgast maailmapildi uurimise kontekstis väga olulised. Eriti tähelepanuväärne on probleemi sõnastus teatud formatsiooni olemasolust, mis toimib vahelülina objektiivse reaalsuse ja tajuva subjekti vahel, toimides prismana, mis äratab subjektis huvi mõne selle elemendi vastu ja paneb teisi täielikult ignoreerima. Lisaks on A.N. Leontjev ümbritseva reaalsuse amodaalsusest väljaspool subjekti, see tähendab, et maailm omandab modaalsed omadused alles subjekti ja reaalsuse interaktsiooni käigus.

Maailmapildi fenomeni uurimise kontekstis on idee A.N. Leontjev, et see moodustis ei ole lihtne tajuandmete liitmine, st see on suhteliselt stabiilne moodustis, mis tuleneb tajuandmete töötlemisest. Selline maailmapildi mõistmine on seotud asjaoluga, et igasugune sissetulev informatsioon on põimitud mingisse subjekti olemasolevasse struktuuri, mille tulemuseks on tema võime ja võime neid keskkonnas leiduvaid objekte arvesse võtta. Milline sisse Sel hetkel mitte tegelikus tajuväljas.

Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et A.N. Leontjevi sätteid ei tunnustanud laialdane teadlaste hulk ja maailmapildi fenomeni on Venemaa psühholoogias siiani praktiliselt vähe uuritud. Tõenäoliselt on see olukord seotud teatud metodoloogiliste raskustega, mille ületamine võimaldab käsitleda maailmapilti kui psühholoogiateaduse objekti kõige laiemas tähenduses.

Bibliograafia:

1. Baksansky O.E., Kucher E.N. Kognitiivne maailmapilt: teaduslik monograafia / O.E. Baksansky, E.N. Kutser. M.: "Kanon +" ROOI "Rehabilitatsioon", 2010. - 224 lk.
2. Leontjev A.N. Valitud psühholoogilisi teoseid: 2 kd, 2. kd - M. Pedagoogika, 1983. 320 lk.
3. Leontjev A.N. Maailmapilt // Psühholoogiamaailm. 2003. nr 4. S. 11-18.