Stepin teadusfilosoofias ja Gardariki. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A.

V.G.Gorokhov

M. A. Rozov

Teaduse ja tehnoloogia filosoofia

PEATÜKI KOHTA

Sissejuhatus .TEADUSFILOSOOFIA AINE

Rozov M.A., Stepin V.S.

I osa. TEADUSLIKUD TEADMISED KUI SOTSIAAL-KULTUURILINE NÄHTUS

Stepin V.S.

1. peatükk. TEADUSTE TEADMISTE TUNNUSED JA NENDE ROLL KAASAEGSES TSIVILISATSIOONIS

Teadus tehnogeenses maailmas

Globaalsed kriisid ja väärtuse probleem

teaduse ja tehnoloogia areng

Spetsiifilisus teaduslikud teadmised

2. peatükk TEADUSTE TEADMISTE GENEES

II jaotis. TEADUS KUI TRADITSIOON

Rozov M.A.

3. peatükk. TEADUSE ANALÜÜSI LÄHENDUSTE EVOLUTSIOON

4. peatükk TEADUSE KUI TRADITSIOONI STRUKTUUR

Milline on teadus?

Teadusprogrammide liigid ja seosed

5. peatükk UUENDUSED JA NENDE MEHHANISMID

Uuenduste liigid teaduse arengus

Traditsioonid ja uuendused

Peatükk 6 TRADITSIOONID JA TEADMISE NÄHTUS

7. peatükk TEADUS KUI Peegeldusega SÜSTEEM

Peegeldussüsteemi mõiste

Refleksiivne sümmeetria ja teadusharude seosed

III jagu. TEADUSTE TEADMISTE STRUKTUUR JA DÜNAAMIKA

Stepin V.S.

8. peatükk TEADUSLIKU UURIMISE EMPIIRILISED JA TEOREETILISED TASANDID

Empiirilise ja teoreetilise mõisted (põhijooned)

Empiirilise uuringu struktuur

Teoreetilise õppetöö struktuur

Teaduse alused

9. peatükk TEADUSTE TEADMISTE DÜNAAMIKA

Teadusliku maailmapildi ja kogemuse koosmõju

Konkreetsete teoreetiliste skeemide ja seaduste kujundamine

Klassikalises füüsikas arenes välja teooriate konstrueerimise loogika

Arenenud, matematiseeritud teooriate konstrueerimise tunnused kaasaegses teaduses

10. peatükk TEADUSLIKUD Revolutsioonid ja TEADUSLIKU RATSIOONI TÜÜPIDE MUUTUS

Teadusrevolutsioonide fenomen

Ülemaailmsed teadusrevolutsioonid: klassikalisest mitteklassikalise teaduseni

Teadusliku ratsionaalsuse ajaloolised tüübid

IV jagu. TEHNOLOOGIAFILOSOOFIA

Gorokhov V.G.

11. peatükk TEHNOLOOGIAFILOSOOFIA ÕPPEAINE

Mis on tehnoloogia filosoofia?

Teaduse ja tehnoloogia vaheliste suhete probleem

Loodus- ja tehnikateaduste eripära

Tehnikateaduste alus- ja rakendusuuringud

12. peatükk FÜÜSIKALINE TEOORIA JA TEHNILINE TEOORIA. KLASSIKALISTE TEHNIKATEADUSTE GENEES

Tehnilise teooria struktuur

Tehnilise teooria funktsioneerimine

Tehnilise teooria kujunemine ja areng

13. peatükk INSENERITEGEVUSE JA DISAINIDE ARENGU PRAEGUNE STAADIUM NING TEHNOLOOGIA SOTSIAALSE HINDAMISE VAJADUS

Klassikaline inseneritegevus

Süsteemitehniline tegevus

Sotsiotehniline disain

Tehnoloogia sotsiaalsete, keskkonna- ja muude tagajärgede hindamise probleem

Sissejuhatus TEADUSFILOSOOFIA AINE

Nüüd, 20. sajandi lõpus, tagasi vaadates võime kindlalt väita, et ühelgi teisel vaimse kultuuri sfääril pole olnud ühiskonnale nii olulist ja dünaamilist mõju kui teadusel. Nii oma maailmapildis kui ka meid ümbritsevas asjade maailmas tegeleme kõikjal selle kujunemise tagajärgedega. Paljudega neist oleme nii lähedaseks saanud, et ei kipu neid enam märkama, rääkimata erilistest saavutustest.

Midagi ei saa võrrelda tema enda kasvu ja teaduse muutumise kiirustega. Peaaegu mitte keegi, välja arvatud ajaloolased, ei loe isegi selliste eelmise sajandi loodusteaduste tipptegijate töid nagu Alexander Humboldt, Faraday, Maxwell või Darwin. Keegi ei õpi enam füüsikat Einsteini, Bohri, Heisenbergi teoste järgi, kuigi nad on peaaegu meie kaasaegsed. Teadus on seotud tulevikuga.

Iga teadlane, isegi suur teadlane, on määratud tõsiasjale, et tema tulemused sõnastatakse lõpuks ümber, väljendatakse teises keeles ja tema ideed muudetakse. Teadus on individualismile võõras, ta kutsub kõiki ohverdama ühise eesmärgi nimel, kuigi hoiab sotsiaalses mälus nii suurte kui ka väikeste loojate nimesid, kes selle arengule kaasa aitasid. Kuid ideed pärast avaldamist hakkavad elama iseseisvat elu, mis ei allu nende loojate tahtele ja soovidele. Mõnikord juhtub, et teadlane ei suuda oma elupäevade lõpuni leppida sellega, mis tema enda ideedest on saanud. Need ei kuulu enam talle, ta ei suuda nende arenguga kaasas käia ja nende kasutamist kontrollida.

Pole üllatav, et meie ajal on teadus sageli ägeda kriitika objekt, seda süüdistatakse kõigis surmapattudes, sealhulgas Tšernobõli õudustes ja keskkonnakriisis üldiselt. Kuid esiteks on sedalaadi kriitika vaid kaudne tõdemus teaduse tohutule rollile ja jõule, sest kellelgi ei tuleks pähegi milleski sellises süüdistada tänapäeva muusikat, maalikunsti või arhitektuuri. Ja teiseks on absurdne süüdistada teadust selles, et ühiskond ei suuda alati oma tulemusi enda huvides kasutada. Tikke ei tehtud lastele tulega mängimiseks.

Juba öeldust piisab, et mõista, et teadus on igati väärt uurimisobjekt. Meie ajal on see sattunud korraga mitme distsipliini, sealhulgas ajaloo, sotsioloogia, majanduse, psühholoogia, teaduse, tähelepanu alla. Selles sarjas on erilisel kohal teadusfilosoofia ja -metoodika. Teadus on mitmetahuline ja mitmetahuline, kuid eelkõige on see teadmiste tootmine. Teadus ei eksisteeri ilma teadmisteta, nagu ka autotööstus ilma autodeta. Seega võib huvitada teadusasutuste ajalugu, teaduskollektiivide sotsioloogia ja psühholoogia, kuid just teadmiste tootmine teeb teadusest teaduse. Ja sellest vaatenurgast lähtume ka edaspidi. Teadusfilosoofia püüab vastata järgmistele põhiküsimustele: mis on teaduslik teadmine, kuidas see on paigutatud, millised on selle organiseerimise ja toimimise põhimõtted, mis on teadus kui teadmiste tootmine, millised on teaduse kujunemise ja arengu mustrid. teadusharud, mille poolest need üksteisest erinevad ja kuidas need omavahel suhtlevad? See pole muidugi sugugi täielik loetelu, kuid annab ligikaudse ettekujutuse sellest, mis teadusfilosoofiat eelkõige huvitab.

Niisiis käsitleme teadust teadmiste tootmisena. Kuid isegi sellest vaatenurgast on see midagi äärmiselt mitmekomponentset ja heterogeenset. Need on nähtuste uurimiseks vajalikud eksperimentaalsed vahendid - instrumendid ja installatsioonid, mille abil neid nähtusi salvestatakse ja reprodutseeritakse. Need on meetodid, mille abil eristatakse ja tunnetatakse uurimisobjekte (objektiivse maailma fragmente ja aspekte, millele teaduslikud teadmised on suunatud). Need on inimesed, kes tegelevad teadusliku uurimistööga, kirjutavad artikleid või monograafiaid. Need on asutused ja organisatsioonid nagu laborid, instituudid, akadeemiad, teadusajakirjad, tekstide kujul fikseeritud teadmussüsteemid, mis täidavad raamatukogude riiuleid. Need on konverentsid, arutelud, väitekirjade kaitsmised, teaduslikud ekspeditsioonid* Seda tüüpi loetelu võib veel lõputult jätkata, kuid ka praegu torkab silma loetletud nähtuste tohutu heterogeensus. Mis neid ühendab? Kas kogu seda mitmekesisust on võimalik taandada ühele asjale?

Lihtsaim ja üsna ilmne eeldus võib olla, et teadus on teatud inimtegevus, mis on tööjaotuse protsessis isoleeritud ja suunatud teadmiste hankimisele. Seda tegevust, selle eesmärke, vahendeid ja tooteid tasub iseloomustada ning see ühendab kõik loetletud nähtused, näiteks tisleri tegevus ühendab endas lauad, liimi, lakki, kirjutuslauda, ​​höövlit ja palju muud. Teisisõnu, mõte viitab sellele, et õppida teadust tähendab uurida teadlast tööl, uurida tema tegevuse tehnoloogiat teadmiste tootmisel. Sellele on raske vastu vaielda.

Tõsi, suures osas uurib ja kirjeldab teadlane ise oma tegevust: teaduslikud tekstid, näiteks sisaldavad Täpsem kirjeldus tehtud katsed, probleemide lahendamise meetodid jne. Kuid pärast katset kirjeldanud teadlane ei püüa harvade eranditega täpselt jälgida, kuidas ta selle katse ideeni jõudis, ja kui ta proovib, ei sisaldu sellise töö tulemused enam sisu orgaaniliselt. spetsiaalsetest teadustöödest.

Ilma detailidesse laskumata ja pilti jämedamaks muutmata võib öelda, et ühel või teisel erialal töötav teadlane piirdub reeglina oma tegevuse nende aspektide kirjeldamisega, mida saab kujutada ka nähtuse tunnusena. uurinud. Näiteks kui keemik kirjeldab teatud ühendite saamise meetodit, siis see ei ole ainult tegevuse kirjeldus, vaid ka ühendite endi kirjeldus: sellist ja sellist ainet saab nii ja naa. . Kuid kõike teadlase tegevuses ei saa nii kujutada. Teadusliku otsingu protseduuridel erinevates teadmusvaldkondades on palju ühist ja see viib need juba kaugemale ühe või teise eriteaduse kitsast erialasest huvist.

Seega võib teaduse uurimise üheks aspektiks olla teadlase uurimine tööl. Sellise uuringu tulemused võivad olla normatiivse iseloomuga, sest eduni viinud tegevust kirjeldades propageerime tahtmatult positiivset mudelit ning ebaõnnestunud tegevuse kirjeldus kõlab hoiatusena.

Kuid kas on õige taandada teaduse uurimine üksikisikute tegevuse kirjeldamisele? Teadus ei ole ainult tegevus. Aktiivsus on alati personifitseeritud, võib rääkida konkreetse inimese või inimrühma tegevusest ja teadus toimib mingisuguse indiviidiülese, transpersonaalse nähtusena. See ei ole ainult Galileo, Maxwelli või Darwini tegevus. Loomulikult avaldasid nende teadlaste tööd teadusele mõju, kuid igaüks neist töötas oma aja teaduse raames ning järgis selle nõudeid ja seadusi. Kui me kuidagi mõistame väljendite "töö teaduses", "mõjutada teadust", "teaduse nõuetele" tähendust, siis oleme teaduse juba intuitiivselt vastandanud üksikisiku või inimrühma tegevusele ja peame nüüd. vastake küsimusele: mis kujutab endast seda umbisikulist tervikut, mis piilub välja iga üksiku esindaja selja tagant?

Tulevikku vaadates võib öelda, et räägime teaduslikud traditsioonid mille raames teadlane töötab. Nende traditsioonide tugevust tunnistavad uurijad ise. Siin kirjutab meie kuulus geograaf ja mullateadlane B. B. Polynov, väidetavalt tsiteerides väljavõtteid välismaa teadlase päevikust: "Ükskõik, mida ma võtan, olgu see katseklaas või klaaspulk, mis iganes ma lähenen: autoklaav või mikroskoop, - kõik see on kunagi kellegi poolt välja mõeldud ja see kõik paneb mind teatud liigutusi tegema ja kindlat asendit võtma.Tunnen end treenitud loomana ja see sarnasus on seda täielikum, et enne hääletute käskude täpset ja kiiret täitmise õppimist kõigist nendest asjadest ja nende taga peidetud minevikukummitustest läbisin ma tõesti pika koolituse üliõpilase, doktorandi ja arstina* "Ja edasi:" Keegi ei saa mulle ette heita kirjanduslike allikate ebaõiget kasutamist. see ei näinud palju vaeva, et veenduda, et mitmekümnes minu töös, mis on teinud mulle algupärase teadlase maine ja mida kolleegid ja õpilased tsiteerivad, pole ainsatki fakti ega mõtet, mis ei oleks on ette näinud, ette valmistanud või ühel või teisel viisil esile kutsunud minu õpetajad, eelkäijad või minu kaasaegsete tülid."

Võib tunduda, et meie ees on karikatuur. Kuid B.B.Polynov ise võtab ülaltoodud sissekanded kokku järgmiselt: "Kõik, mis päeviku autor kirjutas, pole midagi muud kui reaalsed tingimused paljude kümnete, sadade loodusteadlaste loovuseks üle maailma. Pealegi on just need tingimused, ainult suudab tagada teaduse arengu, s.t minevikukogemuse kasutamise ja lõputu hulga igasuguste ideede idu edasise kasvu, mis mõnikord on peidetud kaugesse minevikku.

Seega on teadus tegevus, mis on võimalik ainult tänu traditsioonile või täpsemalt traditsioonide paljususele, mille raames seda tegevust teostatakse. Seda ennast võib vaadelda kui inimkultuuris edasi antud traditsiooni eriliiki. Tegevused ja traditsioonid on teaduse kaks erinevat, kuigi lahutamatult seotud aspekti, mis nõuavad üldiselt erinevat lähenemist ja uurimismeetodeid. Loomulikult tehakse tegevusi traditsioonides, s.o. ei eksisteeri ilma nendeta ja traditsioone omakorda ei eksisteeri väljaspool tegevust. Kuid traditsioone uurides kirjeldame mõnda loomulikku protsessi, samas kui tegevused on alati eesmärgipärased. Need hõlmavad väärtuste ja eesmärkide valikut tegevuse subjekti järgi ning tegevust on võimatu mõista ilma eesmärki fikseerimata. Teadusfilosoofia, olles humanitaarteaduste distsipliin, seisab siin silmitsi seletamise ja mõistmise dilemmaga, mis on humanitaarteadmiste jaoks kardinaalne.

Vaatleme seda üksikasjalikumalt. Kujutage ette katsetajat laboris, mida ümbritsevad instrumendid ja erinevad katseseaded. Ta peab mõistma kõigi nende seadmete eesmärki, tema jaoks on need omamoodi tekst, mida ta saab teatud viisil lugeda ja tõlgendada. Tema laual olev mikroskoop pole muidugi tema leiutatud ja tehtud, muidugi oli seda ka varem kasutatud. Meie katsetaja on traditsiooniline. Ta võib aga vastu vaielda ja öelda, et ta ei kasuta mikroskoopi üldse mitte sellepärast, et seda tehti enne teda, vaid sellepärast, et see sobib tema praeguste eesmärkidega. Tõsi, eesmärgid on üsna traditsioonilised, kuid meie katsetaja valis need jällegi mitte traditsioonilise olemuse tõttu, vaid seetõttu, et need tundusid talle praeguses olukorras huvitavad ja atraktiivsed. Kõik see on tõsi, meie katsetaja meid ei peta. Olles traditsioone uurinud, ei mõista me seega veel tegevust. Selleks peame süvenema selle eesmärkidesse ja motiividesse, nägema maailma läbi katsetaja silmade.

Mõistmise ja selgitava lähenemise suhe on väga raske probleem mitte ainult teadusfilosoofia, vaid ka humanitaarteadmised üldiselt.

Teaduse kui traditsiooni ja tegevuse analüüs on kaks teineteist täiendavat analüüsimeetodit. Igaüks neist tõstab esile teaduse keeruka terviku konkreetse aspekti. Ja nende kombinatsioon võimaldab teil kujundada teadusest terviklikuma pildi.

Arvestades teadust kui uute teadmiste tootmisele suunatud tegevust ja traditsiooni, on oluline arvestada teadustegevuse enda ja teadustraditsiooni ajaloolist muutlikkust. Teisisõnu, teadusfilosoofia, analüüsides teadusliku teadmise arengumalle, peab arvestama teaduse historitsismiga. Selle arendamise protsessis ei toimu ainult uute teadmiste kogunemine ja varem väljakujunenud maailma ideede ümberkorraldamine. Selles protsessis muutuvad kõik teadustegevuse komponendid: temaga uuritavad objektid, uurimisvahendid ja -meetodid, teaduskommunikatsiooni tunnused, teadusliku töö jagunemise ja koostöö vormid jne.

Isegi tänapäevase teaduse ja eelmiste ajastute teaduse pealiskaudne võrdlemine toob esile silmatorkavad muutused. Vaevalt oleks klassikalise ajastu (17. sajandist 20. sajandi alguseni) teadlane, näiteks Newton või Maxwell, aktsepteerinud kvantmehaanilise kirjeldamise ideid ja meetodeid, kuna ta pidas vastuvõetamatuks viiteid vaatlejale. ja vaatlusvahendid teoreetilises kirjelduses ja selgituses. Selliseid viiteid oleks klassikalisel ajastul tajutud kui objektiivsuse ideaali tagasilükkamist. Kuid Bohr ja Heisenberg – üks kvantmehaanika loojaid – väitsid vastupidi, et just selline mikromaailma teoreetilise kirjeldamise viis tagab uue reaalsuse kohta teadmiste objektiivsuse. Teine ajastu – teised teaduse ideaalid.

Meie ajal on teadusliku tegevuse olemus võrreldes klassikalise ajastu uuringutega muutunud. Väikeste teadlaste kogukondade teadus on asendunud kaasaegse "suure teadusega", kus on peaaegu tööstuslikult kasutatud keerukaid ja kalleid instrumentaalsüsteeme (nagu suured teleskoobid, kaasaegsed keemiliste elementide eraldamise süsteemid, elementaarosakeste kiirendid) teadustegevusega seotud ja teda teenindavate inimeste arvu suurenemine; suurte erinevate valdkondade spetsialistide ühendustega, teadusprogrammide sihtfinantseerimisega riiklikult jne.

Ajastuti muutuvad ka teaduse funktsioonid ühiskonnaelus, koht kultuuris ja koostoime teiste kultuuriloovuse valdkondadega. Juba XVII sajandil. tärkav loodusteadus deklareeris oma pretensioone domineerivate maailmavaateliste kujundite kujunemisele kultuuris. Ideoloogilisi funktsioone omandades on teadus hakanud üha aktiivsemalt mõjutama teisi ühiskonnaelu valdkondi, sealhulgas inimeste tavateadvust. Teaduslike teadmiste assimilatsioonil põhineva hariduse väärtust hakati pidama iseenesestmõistetavaks.

19. sajandi teisel poolel kasutatakse teadust üha enam inseneri- ja tehnikavaldkonnas. Säilitades oma kultuurilise ja ideoloogilise funktsiooni, omandab see uue sotsiaalse funktsiooni – temast saab ühiskonna tootlik jõud.

20. sajandit võib iseloomustada kui teaduse üha laienevat kasutamist ühiskonnaelu kõige erinevamates valdkondades. Teadust hakatakse üha enam rakendama erinevates sotsiaalsete protsesside juhtimise valdkondades, olles aluseks kvalifitseeritud eksperthinnangutele ja juhtimisotsuste tegemisele. Ametivõimudega ühenduse loomisel hakkab see tõesti teatud teede valikut mõjutama. sotsiaalne areng. See uus funktsioon teadusi iseloomustatakse mõnikord kui selle muutmist sotsiaalseks jõuks. Samal ajal tugevnevad teaduse ideoloogilised funktsioonid ja roll otsese tootmisjõuna.

Kui aga muutuvad teadustegevuse strateegiad ja selle funktsioonid ühiskonnaelus, tekivad uued küsimused. Kas teaduse nägu ja selle funktsioonid ühiskonnaelus muutuvad jätkuvalt? Kas teaduslik ratsionaalsus on väärtuste skaalal alati olnud prioriteetsel kohal või on see omane ainult teatud tüüpi kultuurile ja teatud tsivilisatsioonidele? Kas teadus võib kaotada oma endise väärtusstaatuse ja endised sotsiaalsed funktsioonid? Ja lõpuks, milliseid muutusi võib oodata järgmisel tsivilisatsioonilisel pöördepunktil teadustegevuse süsteemis endas ja selle koostoimes teiste kultuurivaldkondadega, seoses inimkonna otsimisega väljapääsud tänapäevastest globaalsetest kriisidest?

Kõik need küsimused toimivad kaasaegses teadusfilosoofias käsitletavate probleemide sõnastustena. Selle probleemi arvestamine võimaldab teil selgitada selle teema mõistmist. Teadusfilosoofia teemad on teaduslike teadmiste üldmustrid ja suundumused kui eritegevus nendes võetud teaduslike teadmiste tootmiseks ajalooline areng ja käsitletakse ajalooliselt muutuvas sotsiaal-kultuurilises kontekstis.

Kaasaegne teadusfilosoofia käsitleb teadusteadmisi kui sotsiaalkultuurilist nähtust. Ja selle üheks oluliseks ülesandeks on uurida, kuidas ajalooliselt muutuvad uute teaduslike teadmiste kujunemise viisid ja millised on sotsiaalkultuuriliste tegurite mõjumehhanismid sellele protsessile.

Teadusliku teadmise üldiste arengumustrite paljastamiseks peab teadusfilosoofia lähtuma erinevate spetsiifiliste teaduste ajaloo materjalist. See töötab välja teatud hüpoteesid ja teadmiste arendamise mudelid, testides neid asjakohase ajaloolise materjaliga. Kõik see määrab tiheda seose teadusfilosoofia ning ajaloo- ja teadusuuringute vahel.

Teadusfilosoofia on alati pöördunud konkreetsete teadusharude teadmiste dünaamika struktuuri analüüsi poole. Kuid samal ajal on see keskendunud erinevate teadusharude võrdlemisele, nende ühiste arengumustrite väljaselgitamisele. Nii nagu bioloogilt on võimatu nõuda, et ta piirduks ühe organismi või ühte tüüpi organismide uurimisega, nii on võimatu võtta teadusfilosoofiat ilma empiirilisest alusest ning võrdluste ja võrdluste võimalusest.

Teadusfilosoofias valiti pikka aega matemaatika tunnetuse struktuuri ja dünaamika uurimise mudeliks. Siin puudub aga väljendunud empiiriliste teadmiste kiht ja seetõttu on matemaatilisi tekste analüüsides raske tuvastada neid teooria ülesehituse ja toimimise tunnuseid, mis on seotud selle seosega empiirilise alusega. Seetõttu on teadusfilosoofia, eriti alates 19. sajandi lõpust, järjest enam keskendunud loodusteaduslike teadmiste analüüsile, mis sisaldavad mitmesuguseid eri tüüpi teooriaid ja arenenud empiirilist baasi.

Selle ajaloolise materjali põhjal välja töötatud teaduse dünaamika ideed ja mudelid võivad teistesse teadustesse ülekandmisel vajada kohendamist. Kuid tunnetuse areng on täpselt see, mis juhtub: ühel materjalil välja töötatud ja testitud ideed kantakse seejärel üle teise valdkonda ja muudetakse, kui leitakse, et need pole uue materjaliga kooskõlas.

Sageli võib kohata väidet, et ideid teadmiste arendamise kohta loodusteaduste analüüsis ei saa üle kanda sotsiaalse tunnetuse valdkonda.

Selliste keeldude aluseks on 19. sajandil loodusteaduste ja vaimuteaduste eristamine. Kuid samas tuleb teadvustada, et sotsiaal-, humanitaar- ja loodusteaduste teadmistel on ühiseid jooni just seetõttu, et tegemist on teadusliku teadmisega. Nende erinevus tuleneb ainevaldkonna spetsiifikast. Sotsiaal- ja humanitaarteadustes hõlmab subjekt inimest, tema teadvust ja toimib sageli tekstina, millel on inimlik tähendus. Sellise objekti fikseerimine ja selle uurimine nõuavad spetsiaalseid meetodeid ja kognitiivseid protseduure. Sotsiaal- ja humanitaarteaduste aine keerukusest hoolimata on aga keskendumine selle objektiivsele uurimisele ja seaduste otsimisele teadusliku lähenemise kohustuslik omadus. Seda asjaolu ei võta humanitaar- ja sotsiaalajalooliste teadmiste "absoluutse spetsiifika" pooldajad alati arvesse. Tema vastuseis loodusteadustele on mõnikord tehtud valesti. Humanitaarteadmisi tõlgendatakse äärmiselt laialt: need hõlmavad filosoofilisi esseesid, ajakirjandust, kunstikriitikat, ilukirjandus ja nii edasi. Kuid probleemi õige sõnastus peaks olema erinev. See nõuab selget vahet mõistete "sotsiaal-humanitaarne teadmine" ja "teaduslik sotsiaal-humanitaarne teadmine" vahel. Esimene sisaldab tulemusi teaduslikud uuringud, kuid ei piirdu nendega, kuna see hõlmab ka muid, mitteteaduslikke loovuse vorme. Teist piirab ainult teadusliku uurimistöö ulatus. Muidugi ei ole see uurimus ise teistest kultuurisfääridest isoleeritud, see suhtleb nendega, kuid see ei ole aluseks teaduse samastamisele teiste, kuigi tihedalt seotud inimloome vormidega.

Kui lähtuda ühelt poolt ühiskonna- ja inimeseteaduste ning teiselt poolt loodusteaduste võrdlusest, siis tuleb ära tunda nii üldise kui ka spetsiifilise sisu olemasolu nende kognitiivsetes protseduurides. Kuid ühes valdkonnas välja töötatud metodoloogilised skeemid võivad tabada mõne teise valdkonna teadmiste struktuuri ja dünaamika ühiseid jooni ning siis võib metoodika oma kontseptsioone arendada samamoodi nagu seda tehakse mis tahes muus teadusliku teadmise valdkonnas. , sealhulgas sotsiaal- ja humanitaarteadused. See suudab ühes teadmistevaldkonnas välja töötatud mudeleid üle kanda teisele ja neid seejärel korrigeerida, kohandades neid uue õppeaine spetsiifikaga.

Seejuures tuleks arvesse võtta vähemalt kahte tegurit. Esiteks, teaduse filosoofiline ja metodoloogiline analüüs, olenemata sellest, kas see on orienteeritud loodusteadustele või sotsiaal- ja humanitaarteadustele, kuulub ise ajaloolise sotsiaalse tunnetuse sfääri. Isegi kui filosoof ja metodoloog tegeleb loodusteaduslike erialatekstidega, pole tema teemaks mitte füüsikalised väljad, mitte elementaarosakesed, mitte organismide arenguprotsessid, vaid teaduslikud teadmised, selle dünaamika, nende ajaloolises arengus võetud uurimismeetodid. On selge, et teaduslikud teadmised ja selle dünaamika ei ole loomulik, vaid sotsiaalne protsess, inimkultuuri nähtus ja seetõttu on selle uurimine vaimuteaduse eriliik.

Teiseks tuleb arvestada, et loodusteaduste ja vaimuteaduste jäigal piiritlemisel oli teaduse alused 19. sajandil, kuid see on suuresti kaotamas oma jõudu 19. sajandi viimase kolmandiku teaduse suhtes. 20. sajandil. Sellest tuleb edaspidi täpsemalt juttu. Kuid pangem tähele, et meie aja loodusteadustes hakkab üha olulisemat rolli mängima keeruliste arenevate süsteemide uurimine, millel on "sünergistlikud omadused" ja mis sisaldavad komponendina inimest ja tema tegevust. Selliste objektide uurimise metoodika ühendab loodusteadused ja humanitaarteadmised, kustutades nendevahelised jäigad piirid.

Mida annab teadusfilosoofia inimesele, kes seda õpib, olemata selle ala spetsialist? Meie pragmaatilisel ajastul eeldatakse õppimisest tavaliselt vahetut kasu. Millist kasu saab teadusfilosoofiast see, kes töötab või valmistub teaduses selle konkreetsete probleemide kallal töötama? Kas nad suudavad leida teadusfilosoofiast universaalse meetodi probleemide lahendamiseks, omamoodi "avastusalgoritmi"? Sedapuhku vaimselt konkreetsete teaduste valdkonna spetsialistidele viidates võiks öelda järgmist: sinu konkreetsete probleemide lahendamisel ei aita sind keegi peale sinu enda. Teadusfilosoofia ei tee kohustuslikuks ülesandeks õpetada sulle midagi oma erialal. See ei formuleeri konkreetseid retsepte ega ettekirjutusi, vaid selgitab, kirjeldab, kuid ei kirjuta ette. Muidugi, nagu juba märgitud, võib igasugust tegevuse kirjeldust, sealhulgas teadlase tegevust, pidada ka ettekirjutuseks - "tehke sama", kuid see saab olla vaid teadusfilosoofia kõrvalsaadus. Meie aja teadusfilosoofia on ületanud oma varasemad illusioonid, luues universaalse meetodi või meetodite süsteemi, mis võiks tagada kõigi teaduste uurimise edu igal ajal. See paljastas mitte ainult konkreetsete teadusmeetodite, vaid ka teaduslikku ratsionaalsust iseloomustavate sügavate metodoloogiliste juhiste ajaloolise varieeruvuse. Kaasaegne teadusfilosoofia on näidanud, et teaduslik ratsionaalsus ise areneb ajalooliselt ja et teadusteadvuse domineerivad hoiakud võivad muutuda olenevalt uuritavate objektide tüübist ja kultuuriliste muutuste mõjul, millesse teadus oma konkreetse panuse annab. Kas see tähendab, et teadusfilosoofia on teadlase jaoks üldiselt kasutu? Ei, ei ole. Proovime seda veidi paradoksaalset olukorda selgitada.

Kas teaduse valdkonnas on võimalik töötada, ilma et saaks aru, mis see on? Ilmselt võimalik, kuigi teatud piirini. Sama palju saab näiteks autotehase konveierile kruvida poldi, omamata aimu ei tootmisprotsessist tervikuna ega ka sellest, mis auto on. Veelgi enam, on äärmiselt kaheldav, kas tootmisprotsessist arusaamise laiendamine võib ühe poldi keeramisel oluliselt kaasa aidata. Kui aga seada endale loominguliseks ülesandeks autotööstuse edasiarendamine, siis siin võib juba vaja minna ideid selle arengu eelmiste etappide ja mustrite kohta ning teadmisi seotud valdkondadest ja palju-palju muud. Raske on isegi ennustada, mida te vajate. Pakutud eelteabe ebakindlus on loominguliste ülesannete spetsiifilisus. Tegelikult on meil tautoloogia: kui tead täpselt, mida probleemi lahendamiseks vajad, siis pole probleem loominguline. Seetõttu pole teadusfilosoofiat vaja teaduslikule käsitöölisele, seda pole vaja tüüpiliste ja traditsiooniliste probleemide lahendamisel, kuid tõeline loometöö juhib teadlase reeglina filosoofia ja metodoloogia probleemideni. Tal on vaja vaadata oma valdkonda väljastpoolt, mõista selle arengumustreid, mõista seda teaduse kui terviku kontekstis, tal on vaja oma silmaringi avardada. Teadusfilosoofia annab sellise väljavaate ja kas te sellest kasu saate, on teie asi.

Küsimusele on võimalik läheneda veidi erinevatelt positsioonidelt, väärtusorientatsioonide seisukohalt, inimelu mõtestatuse seisukohalt. Kas meid on võimalik rahuldada pelgalt konveierile polti keerates ilma globaalsemat eesmärki teadvustamata, mõistmata protsessi, mille osaline me oleme? Ilmselt pole võimeline. Ja see tähendab, et iga teadlane peab mõistma, mis on teadus ja teaduslikud teadmised, mõistma globaalset ajaloolist tunnetusprotsessi, mille altarile ta ennastsalgavalt pea paneb. Neid ülesandeid täidab ka teadusfilosoofia.

Raamat: Stepin, V.S. Teadus- ja tehnoloogiafilosoofia / V.S. Stepin, V.G. Gorokhov, M.A. Rozov. - M.: Gardariki, 1996.

Iseloomulik:üks neist parimad raamatud teaduse ja tehnoloogia filosoofiast ja metoodikast, ühendades esitatava materjali range teadusliku lähenemise ning esitamise lühiduse ja spetsiifilisuse. Hoolimata tõstatatud küsimuste keerukusest eristab raamatut ligipääsetav esitusviis. Filosoofilisi probleeme käsitletakse ilma rafineeritud terminoloogia tahtliku kasutamiseta, mis muudab raamatu kättesaadavaks mittefilosoofiliste erialade üliõpilastele ja magistrantidele. Teaduslikke teadmisi peetakse sotsiaalkultuuriliseks nähtuseks. Kirjeldatakse teaduslike teadmiste tunnuseid, selle rolli kaasaegne ühiskond. Jälgitakse teaduslike teadmiste tekkimist ja arengut. Analüüsitakse Karl Popperi, Imre Lakatose, Thomas Kuhni käsitlusi teaduse arengust. Erilist tähelepanu pööratakse teaduslike teadmiste struktuurile ja dünaamikale. Iseloomustatakse teadmiste empiirilist ja teoreetilist taset, antakse mõiste teadusrevolutsioonid. Eraldi osa on pühendatud tehnoloogiafilosoofiale.

Tähelepanu! Kavandatava raamatu elektroonilise versiooni lehekülgede arv ei ühti algse paberväljaande lehekülgede arvuga. Elektrooniline versioon on soovitatav materjali õppimiseks, kuid mitte kursusetööde ja lõputööde kirjutamiseks.

Vorming: doc => rar.

Suurus: 0,2 MB.

Kõik raamatukogu materjalid on hangitud avalikult kättesaadavatest allikatest. Veebisait veebisait ei sisalda raamatufaile, kuid pakub linke neile. Lingid ajalooraamatutele on esitatud ainult informatiivsel eesmärgil. Kui link ei tööta, andke sellest kommentaarides teada või .

SISU
SISSEJUHATUS TEADUSFILOSOOFIA AINE
I osa. TEADUSLIKUD TEADMISED KUI SOTSIAAL-KULTUURILINE NÄHTUS
1. peatükk. TEADUSTE TEADMISTE TUNNUSED JA NENDE ROLL KAASAEGSES TSIVILISATSIOONIS
Teadus tehnogeenses maailmas.
Teaduslike teadmiste spetsiifilisus. Peamine Funktsioonid Teadused.
2. peatükk TEADUSTE TEADMISTE GENEES
"Eelteaduse" ja arenenud teaduse seis
Antiigi vaimne revolutsioon. Filosoofia ja teadus
II jaotis. TEADUS KUI TRADITSIOON
3. peatükk TEADUSE ANALÜÜSI LÄHENDUSTE EVOLUTSIOON
Karl Popper ja piiritlemise probleem
I. Lakatose uurimisprogrammide kontseptsioon
Tavateadus T. Kuhn
Raskused ja probleemid
4. peatükk TEADUSE KUI TRADITSIOONI STRUKTUUR
Milline on teadus?
Kumatoidi mõiste
Sotsiaalsed kumatoidid ja sotsiaalsed teatejooksud
Teadusprogrammide liigid ja seosed
Teadus ja sotsiaalne mälu
Uurimis- ja kogumisprogrammid
Teaduse relee mudel
Teaduse kujunemise viisid
5. peatükk UUENDUSED JA NENDE MEHHANISMID
Uuenduste liigid teaduse arengus
Uuenduste mitmekesisus ja nende suhteline olemus
Uued meetodid ja uued maailmad
Teadmatus ja teadmatus
Mis on avastus?
Traditsioonid ja uuendused
Paigaldusnähtus
Uuringu traditsioonid ja kõrvalsaadused
Liikumine ülekannetega
Metafoorilised programmid ja teaduste koostoime
Sotsiaalsete teatevõistluste statsionaarsuse probleem
Peatükk 6 TRADITSIOONID JA TEADMISE NÄHTUS
Karl Popperi "Kolmas maailm".
Teadmised kui sotsiaalse mälu mehhanism
Teadmiste struktuur ja sisu
Esindaja mõiste
Kirjeldused ja retseptid
Representatsioon kunstilises mõtlemises
7. peatükk TEADUS KUI Peegeldusega SÜSTEEM
Peegelduva süsteemi mõiste. Mis on teaduslik refleksioon?
Sokraatlik dialoog ja refleksioon
Analoogia loodusteadustega
Refleksiooni paradoksid ja uurijapositsiooni probleem
Peegeldus ja tegevus
Refleksiivne sümmeetria ja teadusharude seosed. Episood paleogeograafia arengus
Refleksiivne sümmeetria
Refleksiivne sümmeetria ja teadmiste sümmeetria
Aine-aine ja programm-aine distsiplinaarkompleksid
Objekt-instrumentaalsed distsiplinaarkompleksid
Teaduse ajalugu ja kumulatiivsus
III jagu. TEADUSTE TEADMISTE STRUKTUUR JA DÜNAAMIKA
8. peatükk TEADUSLIKU UURIMISE EMPIIRILISED JA TEOREETILISED TASANDID
Empiirilise ja teoreetilise mõisted (põhijooned)
Empiirilise uuringu struktuur
Katsed ja vaatlusandmed
Süstemaatilised ja juhuslikud vaatlused
Empiirilistele sõltuvustele ülemineku protseduurid ja faktid
Teoreetilise õppetöö struktuur
Teoreetilised mudelid teooria struktuuris
Teooriate toimimise tunnused. Matemaatiline aparaat ja selle tõlgendamine
Teaduse alused
Uurimistegevuse ideaalid ja normid
Teaduslik pilt maailmast
Teaduse filosoofilised alused
9. peatükk TEADUSTE TEADMISTE DÜNAAMIKA
Teadusliku maailmapildi ja kogemuse koosmõju
Teaduspilt maailmast kui empiirilise otsingu regulaatorist arenenud teaduses
Konkreetsete teoreetiliste skeemide ja seaduste kujundamine
Hüpoteesid ja nende eeldused
Teoreetiliste skeemide konstruktiivse põhjendamise protseduurid
Avastamisloogika ja hüpoteesi põhjendamise loogika
Klassikalises füüsikas arenes välja teooriate konstrueerimise loogika
Teadusliku hüpoteesi kujunemise tunnused
Probleemide lahendamise paradigmamustrid
Väljatöötatud, matematiseeritud teooriate konstrueerimise tunnused aastal kaasaegne teadus
Matemaatilise hüpoteesi meetodi rakendamine
Matemaatilise aparaadi tõlgendamise tunnused
10. peatükk TEADUSLIKUD Revolutsioonid ja TEADUSLIKU RATSIOONI TÜÜPIDE MUUTUS
Teadusrevolutsioonide fenomen
Mis on teadusrevolutsioon?
Teadusrevolutsioon kui uute uurimisstrateegiate valik
Ülemaailmsed teadusrevolutsioonid: klassikalisest mitteklassikalise teaduseni
Teadusliku ratsionaalsuse ajaloolised tüübid
IV jagu. TEHNOLOOGIAFILOSOOFIA
11. peatükk TEHNOLOOGIAFILOSOOFIA ÕPPEAINE
Mis on tehnoloogia filosoofia?
Teaduse ja tehnoloogia korrelatsiooni probleem.
Loodus- ja tehnikateaduste eripära
Tehnikateaduste alus- ja rakendusuuringud
12. peatükk FÜÜSIKALINE TEOORIA JA TEHNILINE TEOORIA. KLASSIKALISTE TEHNIKATEADUSTE GENEES
Tehnilise teooria struktuur
Tehnilise teooria funktsioneerimine
Tehnilise teooria kujunemine ja areng
13. peatükk
Klassikaline inseneritegevus
Süsteemitehniline tegevus
Sotsiotehniline disain
Tehnoloogia sotsiaalsete, keskkonna- ja muude tagajärgede hindamise probleem

Õpetus. M.: Kirjastus: Gardariki,
1999. - 400 lk. õppejuhend kuulsad vene filosoofid V. S. Stepin, V. G. Gorokhov, M. A. Rozov "Teadus- ja tehnoloogiafilosoofia" käsitletakse teadus- ja tehnoloogiafilosoofia põhiprobleeme: teadusfilosoofia teemat, teaduslikke teadmisi kui sotsiaal-kultuurilist nähtust, selle tunnuseid. ja roll tingimustes kaasaegne tsivilisatsioon, teaduslike teadmiste teke, tehnoloogiafilosoofia teema, inseneriteaduse ja projekteerimise praegune arengustaadium, tehnoloogia sotsiaalse hinnangu vajadus Sissejuhatus: Teadusfilosoofia aine.
teaduslikud teadmised kui sotsiaalkultuuriline nähtus.
Teaduslike teadmiste tunnused ja nende roll kaasaegses tsivilisatsioonis.
teadus tehnogeenses maailmas.
ballisaalikriisid ning teaduse ja tehnoloogia progressi väärtuse probleem.
teaduslike teadmiste spetsiifilisus.
Teaduslike teadmiste teke.
teadus kui traditsioon.
Teaduse analüüsi lähenemisviiside areng.
Teaduse struktuur kui traditsioon.
milline on teadus.
teadusprogrammide liigid ja seosed.
Uuendused ja nende mehhanismid.
uuenduste liigid teaduse arengus.
traditsioonid ja uuendused.
Traditsioonid ja teadmiste fenomen.
Teadus kui peegeldusega süsteem.
peegeldava süsteemi kontseptsioon.
refleksiivne sümmeetria ja teadusharude seosed.
teaduslike teadmiste struktuur ja dünaamika.
Teadusliku uurimistöö empiirilised ja teoreetilised tasemed.
empiirilised ja teoreetilised mõisted (Põhijooned).
Empiirilise uurimistöö struktuur.
teoreetilise uurimistöö struktuur.
teaduse alused.
Teaduslike teadmiste dünaamika.
koostoime teadusliku maailmapildi ja kogemuse vahel.
erateoreetiliste skeemide ja seaduste kujundamine.
klassikalises füüsikas arenenud teooriate konstrueerimise loogika.
arenenud, matematiseeritud teooriate konstrueerimise tunnused kaasaegses teaduses.
Teadusrevolutsioonid ja teadusliku ratsionaalsuse tüüpide muutumine.
teadusrevolutsioonide nähtus.
ballisaali teadusrevolutsioonid: klassikalisest mitteklassikalise teaduseni.
teadusliku ratsionaalsuse ajaloolised tüübid.
tehnoloogia filosoofia.
Tehnoloogiafilosoofia teema.
mis on tehnoloogia filosoofia?
Teaduse ja tehnoloogia korrelatsiooni probleem.
loodus- ja tehnikateaduste eripära.
tehnikateaduste alus- ja rakendusuuringud.
Füüsikaline teooria ja tehniline teooria. Klassikaliste tehnikateaduste teke.
tehnilise teooria struktuur.
tehnilise teooria toimimine.
tehnilise teooria kujunemine ja areng.
Inseneriteaduse ja projekteerimise praegune arengustaadium ning tehnoloogia sotsiaalse hindamise vajadus.
klassikaline inseneritegevus.
süsteemne aktiivsus.
sotsiaaltehniline disain.
tehnoloogia sotsiaalsete, keskkonna- ja muude tagajärgede hindamise probleem.

Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A.

Teaduse ja tehnoloogia filosoofia

Õpetus. Moskva: kontakt-Alfa. 1995, lk 372.

Sissejuhatus. TEADUSFILOSOOFIA AINE

I osa. TEADUSLIKUD TEADMISED KUI SOTSIAAL-KULTUURILINE NÄHTUS

Teadus tehnogeenses maailmas

Globaalsed kriisid ning teaduse ja tehnika arengu väärtuse probleem

Teaduslike teadmiste spetsiifika

2. peatükk. TEADUSTE TEADMISTE GENEES

II jaotis. TEADUS KUI TRADITSIOON

3. peatükk. TEADUSE ANALÜÜSI LÄHENEMISTE EVOLUTSIOON

4. peatükk. TEADUSE KUI TRADITSIOONI STRUKTUUR

Peatükk 5. UUENDUSED JA NENDE MEHHANISMID

Uuenduste liigid teaduse arengus

Traditsioonid ja uuendused

6. peatükk. TRADITSIOONID JA TEADMISE NÄHTUS

Peatükk 7. TEADUS KUI Peegeldussüsteemiga SÜSTEEM

Peegeldussüsteemi mõiste

Refleksiivne sümmeetria ja teadusharude seosed

III jagu. TEADUSTE TEADMISTE STRUKTUUR JA DÜNAAMIKA

8. peatükk. TEADUSLIKU UURIMISE EMPIIRILISED JA TEOREETILISED TASEMED

Empiirilise ja teoreetilise mõisted (põhijooned)

Empiirilise uuringu struktuur

Teoreetilise õppetöö struktuur

Teaduse alused

9. peatükk. TEADUSTE TEADMISTE DÜNAAMIKA

Teadusliku maailmapildi ja kogemuse koosmõju

Konkreetsete teoreetiliste skeemide ja seaduste kujundamine

Klassikalises füüsikas arenes välja teooriate konstrueerimise loogika

Arenenud, matematiseeritud teooriate konstrueerimise tunnused kaasaegses teaduses

10. peatükk

Teadusrevolutsioonide fenomen

Ülemaailmsed teadusrevolutsioonid: klassikalisest mitteklassikalise teaduseni

Teadusliku ratsionaalsuse ajaloolised tüübid

IV jagu. TEHNOLOOGIAFILOSOOFIA

11. peatükk

Mis on tehnoloogia filosoofia?

Teaduse ja tehnoloogia vaheliste suhete probleem

Loodus- ja tehnikateaduste eripära

Tehnikateaduste alus- ja rakendusuuringud

Peatükk 12. FÜÜSIKALINE TEOORIA JA TEHNILINE TEOORIA. KLASSIKALISTE TEHNIKATEADUSTE GENEES

Tehnilise teooria struktuur

Tehnilise teooria funktsioneerimine

Tehnilise teooria kujunemine ja areng

13. peatükk

Klassikaline inseneritegevus

Süsteemitehniline tegevus

Sotsiotehniline disain

Tehnoloogia sotsiaalsete, keskkonna- ja muude tagajärgede hindamise probleem

I osa. TEADUSLIKUD TEADMISED KUI SOTSIAAL-KULTUURILINE NÄHTUS

1. peatükk. TEADUSTE TEADMISTE TUNNUSED JA NENDE ROLL KAASAEGSES TSIVILISATSIOONIS

Teadus tehnogeenses maailmas

Teadusel on tänapäeva tsivilisatsioonis eriline roll. Kahekümnenda sajandi tehnoloogiline areng, mis tõi kaasa uue elukvaliteedi lääne ja ida arenenud riikides, põhineb rakendusel. teaduslikud saavutused. Teadus muudab revolutsiooni mitte ainult tootmissfääris, vaid mõjutab ka paljusid teisi inimtegevuse valdkondi, asudes neid reguleerima, restruktureerima nende vahendeid ja meetodeid.

Pole üllatav, et kaasaegse tsivilisatsiooni tuleviku probleeme ei saa arutada väljaspool analüüsi. praegused trendid teaduse areng ja selle väljavaated. Kuigi kaasaegses ühiskonnas on ka teadusvastaseid liikumisi, peetakse teadust üldiselt tsivilisatsiooni ja kultuuri üheks kõrgeimaks väärtuseks.

Kuid see ei olnud alati nii ja mitte kõigis kultuurides ei olnud teadus väärtusprioriteetide skaalal nii kõrgel kohal. Sellega seoses tekib küsimus tsivilisatsiooni arengu tüübi tunnuste kohta, mis stimuleerisid teaduslike teadmiste laialdast kasutamist inimtegevuses.

Inimkonna arengus oli pärast barbaarsuse ja metsluse staadiumi ületamist palju tsivilisatsioone – spetsiifilisi ühiskonnatüüpe, millest igaühel oli oma algne ajalugu. Kuulus filosoof ja ajaloolane A. Toynbee tõi välja ja kirjeldas 21 tsivilisatsiooni. Kõik need võib tsivilisatsioonilise progressi tüüpide järgi jagada kahte suurde klassi – traditsioonilisteks ja tehnogeenseteks tsivilisatsioonideks.

Tehnogeenne tsivilisatsioon on inimkonna ajaloo üsna hiline produkt. See ajalugu kulges pikka aega traditsiooniliste ühiskondade vastasmõjuna. Alles XV-XVII sajandil kujunes Euroopa regioonis välja eriline areng, mis on seotud tehnogeensete ühiskondade tekke, nende hilisema laienemisega mujale maailma ja muutustega traditsiooniliste ühiskondade mõjul. Mõned neist traditsioonilistest ühiskondadest olid tehnogeense tsivilisatsiooni poolt lihtsalt neelatud, läbides moderniseerumisetapid ja muutusid seejärel tüüpilisteks tehnogeenseteks ühiskondadeks. Teised, olles kogenud lääne tehnoloogia ja kultuuriga pookimist, säilitasid siiski palju traditsioonilisi jooni, muutudes omamoodi hübriidmoodustiseks.

Traditsioonilise ja tehnogeense tsivilisatsiooni erinevused on radikaalsed.

Traditsioonilisi ühiskondi iseloomustab sotsiaalsete muutuste aeglane tempo. Loomulikult toodavad nad ka uuendusi nii tootmise kui ka reguleerimise vallas. sotsiaalsed suhted, kuid areng on üksikisikute ja isegi põlvkondade elueaga võrreldes väga aeglane. Traditsioonilistes ühiskondades võib vahetuda mitu põlvkonda inimesi, leides ühesugused struktuurid avalikku elu neid paljundada ja järgmisele põlvkonnale edasi anda. Tegevusliigid, nende vahendid ja eesmärgid võivad stabiilsete stereotüüpidena eksisteerida sajandeid. Sellest lähtuvalt on nende ühiskondade kultuuris esikohal esivanemate kogemusi koguvad traditsioonid, mustrid ja normid, kanoniseeritud mõtlemisstiilid. Innovatsioonitegevus ei tajuta siin sugugi kõrgeima väärtusena, vastupidi, sellel on piirangud ja see on lubatud vaid sajanditevanuste traditsioonide raames. Vana-India ja Hiina, Vana-Egiptus, keskaja moslemite idaosariigid jne. Need on kõik traditsioonilised ühiskonnad. Seda tüüpi ühiskondlik organisatsioon on säilinud tänapäevani: paljud Kolmanda Maailma riigid säilitavad traditsioonilise ühiskonna jooni, kuigi nende kokkupõrge moodsa lääne (tehnogeense) tsivilisatsiooniga viib varem või hiljem traditsioonilise kultuuri ja eluviisi radikaalsete transformatsioonideni.

Mis puudutab tehnogeenset tsivilisatsiooni, millele sageli viidatakse ebamäärase "lääne tsivilisatsiooni" mõistega, viidates selle päritolupiirkonnale, siis see on sotsiaalse arengu eritüüp ja tsivilisatsiooni eritüüp, mille määravad tunnused on teatud määral vastupidine traditsiooniliste ühiskondade tunnustele. Kui tehnogeenne tsivilisatsioon kujunes suhteliselt küpsel kujul, hakkas sotsiaalsete muutuste tempo tohutu kiirusega kasvama. Võib öelda, et siinne ulatuslik ajalooareng asendub intensiivsega; ruumiline olemasolu – ajutine. Kasvureserve ei ammuta enam kultuuritsoonide laienemisest, vaid endiste eluviiside aluste ümberkorraldamisest ja põhimõtteliselt uute võimaluste kujunemisest. Kõige olulisem ja tõeliselt epohhiloov maailmaajalooline muutus, mis on seotud üleminekuga traditsiooniliselt ühiskonnalt tehnogeensele tsivilisatsioonile, on tekkimine. uus süsteem väärtused. Väärtus on innovatsioon ise, originaalsus, üldiselt uus. Teatud mõttes võib Guinnessi rekordite raamatut pidada tehnogeense ühiskonna sümboliks, erinevalt näiteks seitsmest maailmaimest, mis näitab selgelt, et iga indiviid võib saada ainulaadseks, saavutada midagi ebatavalist, ja ta justkui nõuab seda. Seitse maailmaimet, vastupidi, olid mõeldud rõhutama maailma terviklikkust ja näitama, et kõik grandioosne, tõeliselt ebatavaline on juba toimunud. Lisaks on väärtuste hierarhias üks kõrgeimaid kohti indiviidi autonoomia, mis on traditsioonilise ühiskonna jaoks üldiselt ebatavaline. Seal realiseerub inimene ainult kindlasse korporatsiooni kuulumise kaudu, olles elemendiks rangelt määratletud korporatiivsete suhete süsteemis. Kui inimest ei kuulu ühtegi korporatsiooni, pole ta isik.

Tehnogeenses tsivilisatsioonis tekib isikuautonoomia eritüüp: inimene saab muuta oma korporatiivseid sidemeid, ta ei ole nendega jäigalt seotud, ta suudab ja suudab luua suhteid inimestega väga paindlikult, ta on sukeldunud erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse. , ja sageli erinevates kultuuritraditsioonides.

Tehnogeenne tsivilisatsioon sai alguse ammu enne arvuteid ja isegi ammu enne aurumasinat. Selle lävendiks võib nimetada antiikkultuuri, eriti polise kultuuri arengut, mis andis inimkonnale kaks suurt leiutist – demokraatia ja teoreetilise teaduse, mille esimeseks näiteks oli eukleidiline geomeetria. Need kaks avastust – sotsiaalsete suhete reguleerimise ja maailma tundmise vallas – on muutunud tuleviku, põhimõtteliselt uut tüüpi tsivilisatsioonilise progressi olulisteks eeldusteks.

Teiseks ja väga oluliseks verstapostiks oli Euroopa keskaeg erilise arusaamisega inimesest, loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi, inimjumala kultusega ja inimese armastuse kultusega inimjumala, Kristuse vastu. inimmõistuse kultusega, mis on võimeline mõistma ja mõistma jumaliku loomise saladust, dešifreerima neid tähti, mille Jumal selle loomisel maailma pani. Eraldi tuleb märkida viimast asjaolu: teadmiste eesmärgiks peeti Jumala ettehoolde lahtimõtestamist, maailmas ellu viidud jumaliku loomise plaani – see oli kohutavalt ketserlik mõte. traditsioonilised religioonid. Kuid see kõik on eelmäng.

Seejärel taastatakse renessansiajal paljud iidse traditsiooni saavutused, kuid samal ajal assimileeritakse idee inimmõistuse jumalasarnasusest. Ja sellest hetkest peale pannakse paika tehnogeense tsivilisatsiooni kultuurimaatriks, mis alustab oma arengut 17. sajandil. See läbib kolm etappi: esiteks - eelindustriaalne, seejärel - tööstuslik ja lõpuks postindustriaalne. Selle elu olulisim alus on ennekõike tehnoloogia, tehnoloogia areng ja mitte ainult spontaansete uuenduste kaudu tootmissfääris endas, vaid ka üha uute teaduslike teadmiste genereerimise ja nende rakendamise kaudu tehnilises ja tehnoloogilises valdkonnas. protsessid. Nii tekib teatud tüüpi areng, mis põhineb kiireneval muutumisel looduskeskkonnas, objektiivses maailmas, milles inimene elab. Selle maailma muutmine toob kaasa inimeste sotsiaalsete sidemete aktiivseid muutusi. Tehnogeenses tsivilisatsioonis muudab teaduse ja tehnika areng pidevalt suhtlustüüpe, inimeste suhtlusvorme, isiksusetüüpe ja elustiili. Tulemuseks on selgelt tulevikku suunatud arengusuund. Tehnogeensete ühiskondade kultuuri iseloomustab pöördumatu ajaloolise aja idee, mis voolab minevikust läbi oleviku tulevikku. Olgu võrdluseks märgitud, et enamikus traditsioonilistes kultuurides domineerisid teised arusaamad: aega tajuti kõige sagedamini tsüklilisena, mil maailm naaseb perioodiliselt algsesse olekusse. Traditsioonilistes kultuurides usuti, et "kuldajastu" on juba möödas, see oli selja taga, kauges minevikus. Mineviku kangelased lõid tegude ja tegude mudeleid, mida tuleks jäljendada. Tehnogeensete ühiskondade kultuuril on erinev suunitlus. Nendes ärgitab sotsiaalse progressi idee muutuste ootust ja liikumist tuleviku poole ning tulevikule tuginetakse kui tsivilisatsioonivallutuste kasvule, mis tagavad üha õnnelikuma maailmakorra.

Tehnogeenne tsivilisatsioon on eksisteerinud veidi üle 300 aasta, kuid see osutus väga dünaamiliseks, liikuvaks ja väga agressiivseks: see surub alla, alistab, kummutab, sõna otseses mõttes neelab traditsioonilised ühiskonnad ja nende kultuurid – me näeme seda kõikjal ja tänapäeval see protsess kestab. üle kogu maailma. Selline tehnogeense tsivilisatsiooni ja traditsiooniliste ühiskondade aktiivne interaktsioon osutub reeglina kokkupõrkeks, mis viib viimaste surma, paljude kultuuritraditsioonide hävimiseni, tegelikult nende kultuuride kui algsete üksuste surmani. . traditsioonilised kultuurid mitte ainult tõrjutud perifeeriasse, vaid ka radikaalselt muutunud, kui traditsioonilised ühiskonnad astuvad moderniseerimise ja tehnogeense arengu teele. Enamasti säilitatakse neid kultuure ainult fragmentidena, ajalooliste jäänustena. See juhtus ja toimub traditsiooniliste kultuuridega. Ida riigid kes viis läbi tööstuse arendamise; sama võib öelda ka rahvaste kohta Lõuna-Ameerika, Aafrika, asus moderniseerumise teele – kõikjal muudab tehnogeense tsivilisatsiooni kultuurimaatriks traditsioonilisi kultuure, muutes nende elumõttehoiakuid, asendades need uute maailmavaateliste dominantidega.

Need ideoloogilised dominandid kujunesid tehnogeense tsivilisatsiooni kultuuris isegi selle eelindustriaalsel arengujärgul, renessansiajastul ja seejärel Euroopa valgustusajastul.

Nad väljendasid kardinaalseid ideoloogilisi tähendusi: arusaamist inimesest, maailmast, inimelu eesmärkidest ja eesmärgist.

Inimest mõisteti kui aktiivset olendit, kes on aktiivses suhtes maailmaga. Inimtegevus peaks olema suunatud väljapoole, välismaailma, eelkõige looduse muutmisele ja muutmisele, mille inimene peab alistama. Välismaailma käsitletakse omakorda inimtegevuse areenina, justkui oleks maailm mõeldud selleks, et inimene saaks endale vajalikke hüvesid, rahuldaks oma vajadusi. See muidugi ei tähenda, et Euroopa uues kultuuritraditsioonis ei tekiks muid, sealhulgas alternatiivseid maailmavaatelisi ideid.

Tehnogeenset tsivilisatsiooni oma olemasolus määratletakse kui ühiskonda, mis muudab pidevalt oma aluseid. Seetõttu toetab ja hindab selle kultuur aktiivselt uute mudelite, ideede, kontseptsioonide pidevat genereerimist, millest vaid osa saab tänases reaalsuses ellu viia, ülejäänud aga ilmuvad võimalike tulevaste põlvede jaoks mõeldud programmidena tulevaseks eluks. Tehnogeensete ühiskondade kultuuris võib alati leida ideid ja väärtusorientatsioone, mis on alternatiivsed domineerivatele väärtustele. Kuid ühiskonna tegelikus elus ei pruugi nad mängida otsustavat rolli, jäädes justkui perifeeriasse. avalikku teadvust ja inimmassi liikuma panemata.

Idee maailma muutmisest ja inimese poolt looduse alistamisest on olnud tehnogeense tsivilisatsiooni kultuuris domineeriv kõigil selle ajaloo etappidel kuni meie ajani. Kui soovite, oli see idee "geneetilise koodi" kõige olulisem komponent, mis määras tehnogeensete ühiskondade olemasolu ja arengu. Mis puutub traditsioonilistesse ühiskondadesse, siis siin mõisteti ja hinnati põhimõtteliselt erinevatelt positsioonidelt aktiivset suhtumist maailma, mis on inimese üldtunnus.

See ideoloogiline hoiak tundus meile pikka aega enesestmõistetav. Traditsioonilistest kultuuridest on seda aga raske leida. omapärane traditsioonilised ühiskonnad tegevuste konservatiivsus, nende evolutsiooni aeglane tempo, regulatiivsete traditsioonide domineerimine piiras pidevalt inimese tegevust transformeeriva tegevuse avaldumist. Seetõttu tõlgendati seda tegevust ennast pigem mitte väljapoole, muutuvate väliste objektide poole, vaid inimese sissepoole suunatud, enesemõtlemisele ja -kontrollile, mis tagavad traditsioonist kinnipidamise.

Renessansi- ja valgustusajastu Euroopa kultuuris sõnastatud transformatiivse akti printsiibi saab vastandada alternatiivse mudelina iidse Hiina kultuuri põhimõttele "wu-wei", mis eeldab mittesekkumist loomulikku protsessi. ja indiviidi kohanemine väljakujunenud sotsiaalse keskkonnaga. See põhimõte välistas soovi selle sihipäraseks ümberkujundamiseks, nõudis ühte või teise ettevõtte struktuuri kuuluva indiviidi enesekontrolli ja enesedistsipliini. "wu-wei" põhimõte hõlmas peaaegu kõiki inimelu peamisi aspekte. See väljendas teatud arusaama põllumajandusliku töö eripärast ja väärtustest, milles sõltus palju välistest, looduslikud tingimused ja kes nõudis pidevalt nende tingimustega kohanemist - ilmamuutuste rütmide äraarvamist, kannatlikku taimede kasvatamist, sajanditepikkuse vaatluskogemuse kogumist. looduskeskkond ja taimede omadused. Hiina kultuuris oli tuntud tähendamissõna, mis naeruvääristas meest, kes oli teravilja aeglase kasvuga kärsitu ja rahulolematu ning hakkas taimi nende kasvu kiirendamiseks tõmbama.

Kuid wu-wei printsiip oli ka eriline viis indiviidi kaasamiseks väljakujunenud traditsioonilisse sotsiaalsete suhete järjekorda, orienteerides inimest sobituma sotsiaalsesse keskkonda nii, et vabadus ja indiviidi eneseteostus saavutatakse peamiselt enese muutumise sfäär, kuid mitte muutused väljakujunenud sotsiaalsetes struktuurides.

Tehnogeense kultuuri väärtused seavad inimtegevusele põhimõtteliselt erineva vektori. Transformatiivset tegevust peetakse siin inimese peamiseks eesmärgiks. Inimese loodussuhte aktiivsus-aktiivne ideaal laieneb seejärel sotsiaalsete suhete sfääri, mida hakatakse käsitlema ka eriliste sotsiaalsete objektidena, mida inimene saab sihipäraselt ümber kujundada. See on seotud võitluskultusega, revolutsioonidega kui ajaloo veduritega. Väärib märkimist, et marksistlik kontseptsioon klassivõitlusest, sotsiaalsetest revolutsioonidest ja diktatuurist kui lahendusviisist sotsiaalsed probleemid tekkis tehnogeense kultuuri väärtuste kontekstis.

Teine oluline tehnogeense maailma kultuurile omane väärtus- ja ideoloogiliste suundumuste aspekt on tihedalt seotud inimtegevuse ja eesmärgi mõistmisega - arusaam loodusest kui korrastatud, korrapäraselt korrastatud väljast, milles ratsionaalne olend, tunneb loodusseadusi oskab teostada oma võimu väliste protsesside ja objektide üle, anda need enda kontrolli alla. Kunstlikuks muutmiseks on vaja ainult tehnoloogiat leiutada loomulik protsess ja pane see inimese teenistusse ning siis rahuldab taltsutatud loodus inimeste vajadusi üha laienevas ulatuses.

Mis puutub pärimuskultuuridesse, siis nendest me looduse kohta selliseid ideid ei leia. Loodust mõistetakse siin kui elusorganismi, millesse inimene on orgaaniliselt sisse ehitatud, kuid mitte kui ebaisikulist subjektivälja, mida juhivad objektiivsed seadused. Loodusseaduse mõiste, mis erineb ühiskonnaelu reguleerivatest seadustest, oli traditsioonilistele kultuuridele võõras.

Omal ajal oli kuulus filosoof ja teadusekspert M.K. Petrov pakkus välja omamoodi mõtteeksperimendi: kujutage ette, kuidas traditsioonilise tsivilisatsiooni väärtussüsteemis üles kasvanud inimene vaataks uue Euroopa kultuuri ideaale? Viidates S. Powelli tööle "Teoreetilise teaduse roll Euroopa tsivilisatsioonis", M.K. Petrov tsiteeris misjonäride tunnistusi Hiina tarkade reaktsioonist Euroopa teaduse kirjeldustele. "Targad pidasid juba teaduse ideed absurdseks, sest kuigi Taevaimpeeriumi valitsejale on antud karistuse ähvardusel seadusi kehtestada ja nende täideviimist tõlgendada, on ainult need, kes on võimelised neist seadustest "mõistma" ja "puit, vesi ja kivid" , millest Euroopa petturid räägivad, ilmselgelt seda "mõistmise" omadust ei oma: nad ei saa seadusi ette kirjutada ega nende järgimist nõuda.

Tekkis tehnogeensele tsivilisatsioonile omane looduse vallutamise ja maailma muutmise paatos erikohtlemine jõu ja võimu domineerimise ideedele. Traditsioonilistes kultuurides mõisteti neid eelkõige kui ühe inimese otsest võimu teise üle. Patriarhaalsetes ühiskondades ja Aasia despotismides ei laienenud võim ja ülemvõim mitte ainult suveräänide alamatele, vaid seda kasutas ka mees, perepea oma naise ja laste üle, keda ta omas samamoodi nagu kuningas või keiser, tema alamate kehad ja hinged. Traditsioonilised kultuurid ei tundnud üksikisiku autonoomiat ja inimõiguste ideed. Nagu A.I. Herzen kirjutas iidse Ida ühiskondade kohta, ei mõistnud siinne inimene oma väärikust; seetõttu oli ta kas tolmus lebav ori või ohjeldamatu despoot.

Tehnogeenses maailmas võib leida ka palju olukordi, kus domineerimine toimub ühe inimese otsese sunni ja võimu jõuna teise üle. Isiklikud sõltuvussuhted aga lakkavad siin domineerimast ja alluvad uutele sotsiaalsetele sidemetele. Nende olemuse määrab tegevuse tulemuste üldine vahetus, mis on kauba kujul.

Võim ja domineerimine selles suhetesüsteemis hõlmab kaupade (asjade, inimvõimete, teabe, jne) omamist ja omastamist. kauba väärtused millel on rahaline ekvivalent).

Selle tulemusena toimub tehnogeense tsivilisatsiooni kultuuris omamoodi rõhuasetus jõu ja võimu domineerimise objektide mõistmisel - inimeselt tema toodetud asjale. Need uued tähendused olid omakorda kergesti seotud ideaaliga inimese tegevust muutvast saatusest.

Muutustegevust ennast peetakse protsessiks, mis tagab inimese võimu objekti üle, domineerimise väliste asjaolude üle, mida inimene on kutsutud alistama.

Inimene peab muutuma looduslike ja sotsiaalsete olude orjast oma peremeheks ning selle muutumise protsessi mõisteti kui loodusjõudude ja sotsiaalse arengu jõudude valdamist. Tsivilisatsiooni saavutuste iseloomustamine jõuga ("tootmisjõud", "teadmiste jõud" jne) väljendas suhtumist sellesse, et inimene omandab üha uusi võimalusi, võimaldades tal laiendada oma transformatiivse tegevuse silmaringi.

Omandatud jõudude rakendamisega mitte ainult looduslikku, vaid ka sotsiaalset keskkonda muutes realiseerib inimene oma missiooni loojana, maailmamuutjana.

See on seotud teadusliku ratsionaalsuse eristaatusega tehnogeense tsivilisatsiooni väärtuste süsteemis, teadusliku ja tehnilise maailmavaate erilise tähtsusega, sest maailma tundmine on selle ümberkujundamise tingimus. See loob kindlustunde, et inimene suudab, olles avastanud loodus- ja ühiskonnaelu seadused, reguleerida looduslikke ja sotsiaalseid protsesse vastavalt oma eesmärkidele.

Õppejuhend (7) toetust/ Golovanova, Jelena Iosifovna. - M. : FLINTA: Teadus ... Haridusliktoetust « Filosoofia" kõrgema jaoks koolitust ...