Traditsiooniline ühiskond ja moderniseerimise probleem. Tööstuslik ja postindustriaalne ühiskond

Installige turvaline brauser

Dokumendi eelvaade

föderaalriigi eelarve haridusasutus kõrgharidus"Siber Riiklik Ülikool teadus ja tehnoloogia, mis on nimetatud akadeemiku M.F. Reshetnev"

"Traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise probleem"

Lõpetatud: Art. gr. MPD16-01

Solomatin S.P.

Kontrollinud: RK osakonna dotsent

Titov E.V.

Krasnojarsk 2017

Sissejuhatus

Järeldus

traditsiooniline moderniseerimine tööstus

Sissejuhatus

Inimtsivilisatsiooni arengule omane ebatasasus üldiselt määrab meie ajal sügavate erinevuste olemasolu riikide ja rahvaste arengus. Kui mõnel riigil on kõrgelt arenenud tootmisjõud, teised on enesekindlalt jõudmas mõõdukalt arenenud riikide tasemele, siis kolmandates riikides moodsate struktuuride ja suhete kujunemise protsess alles käib.

Viimaste aastakümnete põhisündmused, nagu globaliseerumine, kohalik ja rahvusvaheline ebastabiilsus, fundamentalismi kasv islamimaailmas, rahvuslik renessanss (väljendub üha suurenevas huvis originaalsete, rahvuskultuuride vastu), tekitatud ökokatastroofi oht. Seoses inimtegevusega muuta asjakohaseks küsimus mustritest ja maailma sotsiaalse arengu suundumustest.

Märkimisväärse osa neist saab aga taandada sellise globaalse protsessi ilminguteks nagu traditsiooniliste ühiskondade moderniseerumine, mis mõjutab kõiki ühiskondi ja riike. Meie silme all on kultuurid ja tsivilisatsioonid, mis on sajandeid säilitanud oma eluviisi enam-vähem vankumatud alused, kiiresti muutumas ning omandamas uusi jooni ja omadusi. See protsess sai alguse Euroopa koloniseerimise ajal, kui Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika traditsioonilised ühiskonnad hakkasid muutuma – kas väljastpoolt, kolonisaatorite endi jõupingutustega või seestpoolt, et säilitada oma iseseisvus ja seista vastu uuele ja võimas vaenlane. Moderniseerumise tõukejõuks oli just lääne tsivilisatsiooni väljakutse, millele traditsioonilised ühiskonnad olid sunnitud andma “vastuse”. Vene autorid, rääkides arenenud ja arengumaade arengutasemete tohutust erinevusest, tegutsevad väljendusrikka kuvandiga "lõhenenud tsivilisatsioonist". "Kahekümnenda sajandi tulemus, mis tundis maise külluse maitset, teadis "kullatud ajastu", teaduse ja tehnika läbimurde sajandi ning ühiskonna tootmisjõudude kõige intensiivsema läbimurde sajandi maitset," kirjutab A.I. Nekless, - see tulemus on üldiselt endiselt pettumus: kaasaegse tsivilisatsiooni eksisteerimise kolmanda aastatuhande künnisel sotsiaalne kihistumine planeedil Maa ei vähene, vaid kasvab.

Kolmanda maailma vaestes riikides eksisteerivad tingimused: umbes miljard inimest on seal tootvast tööst ära lõigatud. Iga kolmas Maa elanik ei kasuta endiselt elektrit, 1,5 miljardil puudub juurdepääs ohututele joogiveeallikatele. Kõik see tekitab sotsiaalseid ja poliitilisi pingeid. Väljarändajate ja rahvustevaheliste konfliktide ohvrite arv on 1970. aastate lõpu 8 miljonilt inimeselt kiiresti kasvanud. 1990. aastate keskpaigaks kuni 23 miljonit inimest. Veel 26 miljonit inimest on ajutised sisserändajad. Need faktid annavad alust rääkida "globaalse universumi orgaanilisest ebademokraatlikust olemusest, selle ... klassist".

Moderniseerumine toimub ühiskondades, kus tänapäevani on suuresti säilinud traditsiooniline maailmavaade, mis mõjutab nii majandusliku ja poliitilise struktuuri tunnuseid kui ka moderniseerumisest tingitud muutuste olemust ja suunda.

Kaasaegsed teadlased usuvad, et 2/3 elanikkonnast gloobus suuremal või vähemal määral on selle eluviisis traditsiooniliste ühiskondade jooned.

"Moodsa" ja "traditsioonilise" vastasseis tekkis koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise ja vajaduse tõttu kohandada äsja esilekerkivat. poliitiline kaart riigi maailm kaasaegsele maailmale, kaasaegsele tsivilisatsioonile. Ajavahemikul 17. sajandist kuni 20. sajandi alguseni muutsid lääneriigid vajadusel oma sõjalist üleolekut kasutades alad, mis olid varem traditsiooniliste ühiskondade poolt okupeeritud, oma kolooniateks. Ja kuigi tänapäeval on peaaegu kõik kolooniad saavutanud iseseisvuse, on kolonialism radikaalselt muutnud maakera sotsiaalset ja kultuurilist kaarti. Mõnes piirkonnas (in Põhja-Ameerika, Austraalias ja Uus-Meremaal), kus elas suhteliselt vähe küttide ja korilaste hõime, moodustavad eurooplased praegu elanikkonnast enamuse. Mujal maailmas, sealhulgas suures osas Aasias, Aafrikas ja Lõuna-Ameerika, tulnukad olid vähemuses. Esimesse tüüpi kuuluvatest ühiskondadest, nagu Ameerika Ühendriigid, said lõpuks tööstusriigid. Teise kategooria ühiskonnad on reeglina palju madalamal tööstuse arengutasemel ja neid nimetatakse sageli kolmanda maailma riikideks. Maailmaturg hakkas kujunema suurte geograafiliste avastuste ajastul, kuid alles 900. aastate alguses. pühkis kogu maailma. Peaaegu kogu maailm oli avatud majanduslikele sidemetele. Euroopa maailmamajandus on omandanud planeedi mastaabi, muutunud globaalseks.

XIX sajandi lõpus. on välja kujunenud globaalse kapitalismi süsteem. Kuid tegelikult algasid moderniseerimisprotsessid palju varem, koloniaalajastul, mil Euroopa ametnikud, olles kindlalt veendunud oma tegevuse kasulikkuses ja kasulikkuses "põliselanike jaoks", hävitasid nende traditsioonid ja tõekspidamised, mis nende arvates olid kahjulikud nende rahvaste progressiivsele arengule. Siis eeldati, et moderniseerimine eeldab ennekõike uute, progressiivsete tegevusvormide, tehnoloogiate ja ideede kasutuselevõttu, et see on vahend nende rahvaste veel läbitava tee kiirendamiseks, lihtsustamiseks ja hõlbustamiseks.

Paljude pealesunnitud "moderniseerimisele" järgnenud kultuuride hävitamine viis sellise lähenemise tigeduse mõistmiseni, vajaduseni luua teaduslikult põhjendatud moderniseerumisteooriaid. Rühm Ameerika antropolooge eesotsas M. Herskovitziga tegi ÜRO egiidi all peetud inimõiguste ülddeklaratsiooni ettevalmistamise käigus ettepaneku lähtuda sellest, et igas kultuuris on standardid ja väärtused erilised. loodus, seega on igal inimesel õigus elada tema ühiskonnas aktsepteeritud arusaama järgi vabadusest. Paraku on ülekaalus olnud evolutsioonilisest lähenemisest tuletatud universalistlik vaatenurk ning tänapäeval on selles deklaratsioonis kirjas, et inimõigused on ühesugused kõikide ühiskondade esindajatele, sõltumata nende traditsioonidest. Kuid pole saladus, et seal kirjas olevad inimõigused on postulaadid, mis on sõnastatud spetsiaalselt Euroopa kultuuri poolt.

Usuti, et üleminek traditsiooniliselt ühiskonnalt kaasaegsele (ja seda peeti kohustuslikuks kõikidele kultuuridele ja rahvastele) on võimalik ainult moderniseerimise teel.

Teaduslik arusaam moderniseerimisest on leidnud väljenduse mitmetes heterogeensetes kontseptsioonides, mis püüavad selgitada loomulikku üleminekut traditsioonilistelt ühiskondadelt modernsetele ja seejärel postmodernsesse ajastule. Nii kujuneb industriaalühiskonna teooria (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), formaalse ratsionaalsuse mõiste (M. Weber), mehaanilise ja orgaanilise moderniseerimise teooria (E. Durkheim), formaalse teooria. seltskond (G. Simmel) tekkis. Erinevalt oma teoreetiliselt ja metodoloogiliselt hoiakutelt on nad siiski ühtsed oma neoevolutsioonilistes hinnangutes moderniseerimisele, väites, et:

Muutused ühiskonnas on ühesuunalised, seetõttu peavad vähem arenenud riigid järgima seda teed, mida järgivad arenenud riigid:

Need muutused on pöördumatud ja viivad vältimatu lõpu – moderniseerumiseni;

Muutused on järkjärgulised, kumulatiivsed ja rahumeelsed;

Selle protsessi kõik etapid tuleb paratamatult läbida;

Eriti olulised on selle liikumise sisemised allikad;

Moderniseerimine parandab elu nendes riikides.

Samuti tõdeti, et moderniseerimisprotsesse peaks alustama ja juhtima "ülevalt" intellektuaalne eliit. Tegelikult on see lääne ühiskonna sihilik kopeerimine.

Kõik teooriad pidasid moderniseerimismehhanismi spontaanseks protsessiks. Eeldati, et kui segavad barjäärid eemaldada, läheb kõik iseenesest, piisas lääne tsivilisatsiooni eeliste näitamisest (vähemalt teles) ja kõik tahavad kohe samamoodi elada.

Kuid tegelikkus lükkas need teooriad ümber. Mitte kõik ühiskonnad, olles läänelikku elulaadi lähemalt näinud, ei tormanud seda jäljendama. Ja need, kes seda teed järgisid, tutvusid kiiresti selle elu tagaküljega, silmitsi kasvava vaesuse, sotsiaalse desorganiseerumise, anoomia, kuritegevusega. Lisaks on aastakümned näidanud, et traditsioonilistes ühiskondades pole kõik halvasti ja mõned nende omadused eksisteerivad suurepäraselt koos tipptehnoloogiaga. Seda tõestasid eelkõige Jaapan ja Lõuna-Korea, mis seadsid kahtluse alla endise kindla orientatsiooni läänele. Nende riikide ajalooline kogemus pani meid loobuma maailma unilineaarse arengu teooriatest kui ainuõigetest ning sõnastama uusi teooriaid, mis taaselustasid tsivilisatsioonilise lähenemise etnokultuuriliste protsesside analüüsile.

1. Traditsioonilise ühiskonna kontseptsioonid

Traditsioonilise ühiskonna all mõistetakse agraartüüpi eelkapitalistlikke (eelindustriaalseid) sotsiaalseid struktuure, mida iseloomustavad kõrged struktuurne stabiilsus ja traditsioonil põhinev sotsiaal-kultuurilise reguleerimise meetod. Kaasaegses ajaloosotsioloogias käsitletakse eelindustriaalse ühiskonna etappe kui traditsioonilist ühiskonda - halvasti diferentseeritud (kogukondlik, hõimuline, eksisteerib "Aasia tootmisviisi" raames), diferentseeritud, multistruktuuriline ja klassiline (nagu Euroopa feodalism) - peamiselt järgmistel kontseptuaalsetel põhjustel:

vastavalt omandisuhete sarnasusele on esimesel juhul otsesel tootjal juurdepääs maale ainult perekonna või kogukonna kaudu, teisel juhul - omanike feodaalse hierarhia kaudu, mis on samamoodi vastuolus kapitalistliku jagamatu eraomandi põhimõttega) ;

mõned ühiseid jooni kultuuri toimimine (kunagi omaks võetud kultuurimustrite, kommete, tegutsemisviiside, tööoskuste tohutu inerts, loovuse mitteindividuaalsus, ettekirjutatud käitumismustrite ülekaal jne);

mõlemal juhul suhteliselt lihtsa ja stabiilse tööjaotuse olemasolu, mis kaldub klassi või isegi kasti konsolideerumisele.

Need omadused rõhutavad erinevust kõigi teiste tüüpide vahel avalik organisatsioon tööstusturu kapitalistlikest ühiskondadest.

Traditsiooniline ühiskond on äärmiselt stabiilne. Nagu kirjutab tuntud demograaf ja sotsioloog Anatoli Višnevski, "selles on kõik omavahel seotud ja ühte elementi on väga raske eemaldada või muuta".

2. Arengumaade arengu eripärad ja tunnused

RS-i gruppi kuulub üle 120 osariigi. Arengumaade riikide tunnused (märgid) hõlmavad ennekõike:

Sisemiste sotsiaal-majanduslike struktuuride üleminekuline olemus (arvutimajanduse ulatus, multistruktuuriline iseloom);

Tootmisjõudude suhteliselt madal üldine arengutase, põllumajanduse, tööstuse ja teenuste mahajäämus; ja selle tulemusena

Sõltuv positsioon maailmamajanduse süsteemis.

Arengumaade jagamine toimub selliste näitajate järgi nagu nende tase ja tempo majandusareng, positsioon ja spetsialiseerumine maailmamajanduses, majanduse struktuur, kütuse ja tooraine kättesaadavus, sõltuvuse olemus peamistest rivaalitsemiskeskustest jne. Arengumaadest on tavaks välja tuua eksportijad ja mitte- nafta eksportijad, samuti valmistoodete ekspordile spetsialiseerunud osariigid ja territooriumid.

Neid saab jagada järgmiselt: tipptasemel on "uued tööstusriigid" - NIE-d (või "uued tööstusmajandused" - NIE-d), millele järgnevad keskmise majandusarengu tasemega riigid ja lõpuks kõige vähem arenenud (või sageli maailma vaesemad) riigid.

Tootmise eelindustriaalset etappi iseloomustavad järgmised omadused:

domineerib majanduse esmane sfäär (põllumajandus);

valdav enamus töövõimelisest elanikkonnast tegeleb põllumajanduse ja loomakasvatusega;

V majanduslik tegevus domineerib käsitsitöö (edenemist täheldati ainult üleminekul lihtsatelt tööriistadelt keerukatele);

tootmises on tööjaotus väga halvasti arenenud ja selle korraldamise algelised vormid (alepõllumajandus) on säilinud sajandeid;

rahvastiku massis on ülekaalus kõige elementaarsemad vajadused, mis koos tootmisega on seisvas imemises.

Nõrk infrastruktuur.

Rahvaarv on alla 75 miljoni inimese.

Tootmise algstaadium on endiselt tüüpiline näiteks mõnele Aafrika riigile (Guajaana, Mali, Guinea, Senegal jt), kus kaks kolmandikku elanikkonnast on hõivatud põllumajanduses. Primitiivsed käsitööriistad võimaldavad töötajal toita mitte rohkem kui kahte inimest.

Riigid, mis tõmbuvad aeglaselt kapitalistlike suhete süsteemi, hõlmavad

Ladina-Ameerika riigid

Tootmine neis riikides, välja arvatud Tšiili ja Mehhiko, on kas vähe moderniseeritud (Argentiina, Brasiilia) või üldse moderniseerimata, mis määrab eksportkaupade (näiteks Argentina ja Brasiilia autod) madala konkurentsivõime.

Muutused majanduses viiakse sageli läbi sotsiaalsfäärist isoleeritult.

Aafrika arengumaad, mida iseloomustavad:

Majanduskasvu olemust ja tempot mõjutavad mitmed piiravad tegurid, mille hulgas on lisaks raiskamise negatiivsele mõjule. avalik sektor ja vähearenenud majandusinfrastruktuur, tuleks nimetada sisepoliitiline ebastabiilsus, riikidevahelised konfliktid, väljastpoolt tulevate rahaliste ressursside sissevoolu vähenemine, kaubandustingimuste halvenemine ja raskused rahvusvahelistele turgudele pääsemisel.

Aafrika riikide majanduse tugev sõltuvus välisteguritest ja eelkõige kaubavahetusest välisriikidega; selle sissenõudmist saab otseselt seostada selliste meetmete vastuvõtmise ja rakendamisega nagu imporditollitariifide vähendamine, põllumajandustoodete ekspordimaksude kaotamine ja ettevõtete maksude vähendamine.

Ettevõtte tulumaksu kõrge tase (40% ja rohkem) lämmatab tõhusalt Aafrika ettevõtjaid, takistades neil pääsemast välisturgudele ning loob soodsa pinnase korruptsioonile ja maksudest kõrvalehoidumisele.

Majanduse ebastabiilsus (halvasti arenenud kapitaliturud, hästi läbimõeldud kindlustusskeemid puuduvad).

Iseseisva majanduspoliitika väljavaated ja elluviimine Aafrika riikides on nüüd otseselt seotud nende kohustustega järgida Rahvusvahelise Valuutafondi ja Maailmapanga soovitusi "strukturaalse kohandamise" poliitika rakendamise kohta.

Uued tööstusriigid (NIS).

Uued tööstusriigid (NIE) – Aasia riigid, endised kolooniad või poolkolooniad, mille majandus on suhteliselt lühikese aja jooksul teinud arengumaadele omaselt mahajäänult hüppe kõrgelt arenenud majandusse. NISi "esimese laine" hulka kuuluvad Korea Vabariik, Singapur ja Taiwan. "Teise laine" NIS-i kuuluvad Malaisia, Tai ja Filipiinid. Paljude Kagu-Aasia riikide intensiivne majanduskasv põhines järgmistel majandusarengu tunnustel:

kõrge säästu- ja investeeringutase;

majanduse ekspordile orienteeritus;

kõrge konkurentsivõime suhteliselt madalate palgamäärade tõttu;

kapitaliturgude suhtelisest liberaliseerimisest tingitud välismaiste otse- ja portfelliinvesteeringute märkimisväärne sissevool;

soodsad institutsionaalsed tegurid "turule orienteeritud" majanduse kujunemiseks.

hariduse kõrge tase ja kättesaadavus

Arenguväljavaated:

Indoneesial ja Filipiinidel on tööstuse arendamiseks rikkalik loodusvarade potentsiaal. Kuigi põllumajandussektor moodustab olulise osa majandusest, kiirendab industrialiseerumine järk-järgult arengutempot ja mittetootva sektori osakaal. Turism on oluline majandussektor, mis meelitab riiki väliskapitali.

Singapuri vaba aja veetmise ressursside looduslik osa ei ole nii rikkalik kui Indoneesia ja Filipiinide oma, kuid tehnogeenne komponent on palju suurem ja on Kagu-Aasias ja maailmas tervikuna üks kõrgemaid tasemeid.

Mugav geograafiline asukoht mere- ja lennuteede ristumiskohas olevad riigid mängivad samuti tohutut rolli majanduse arengus.

majanduskasv kui paljudes tööstusriikides, aga ka oluliselt rohkem kõrge tase vaimne areng võrreldes peamise arengumaade rühmaga.

NIS riigid personifitseerivad uusi suundumusi kapitalismi arengus modernsel ajastul, demonstreerivad võimalusi, mida moderniseerimine endaga kaasa toob, keskendudes lääne tsivilisatsioonile, võttes arvesse rahvuslikke traditsioone ja aluseid. Uued tööstusriigid, toetudes juhtivate kapitalistlike riikide kogemustele ja abile, viisid läbi ülikiire, vaid mõnekümne aastaga ülemineku alaarengust tööstuslikule arengufaasile ning võtsid kindla koha rahvusvahelises tööjaotuses. maailmamajandus ja kaasaegse tehnoloogilise revolutsiooni kasutuselevõtt.

Üks endiste kolooniate moderniseerimise vorme koos kapitalistlikuga oli sotsialistlik, mis avas mõnele riigile tee mittekapitalistlikule arengule või sotsialistlikule orientatsioonile. Kuid nende võimetus enesearenguks, juhtimisvead valikul majandusstrateegia ja selle rakendamise meetodid näitasid selle arengumudeli läbikukkumist. Siin on oluline välja selgitada nii sisemised kui ka välised tegurid, mis mõjutasid selle riikide rühma keeldumist sellest moderniseerimisest.

3. Traditsiooniliste ühiskondade sotsiaalse klassistruktuuri muutused majandusarengu protsessis

Arengumaad vastupidiselt lääneriigid pole veel ületanud kogukondlikku tüüpi sotsiaalsust, mis ulatub tagasi hõimusüsteemi. Selle määrab isiksus sotsiaalsed suhted, sidemed, mis põhinevad sugulusel, naabruskonnal, klannil, hõimul jne. Paljudes arengumaades ei ole kujunenud ulatuslikku ja tugevat kodanikuühiskonda – vabatahtliku liikmelisusega amatöörorganisatsioonidest koosnevat sotsiaalselt organiseeritud struktuuri.

Teadupärast on kodanikuühiskonna institutsioonidel ühiskonnaelus struktuuri kujundav roll. Arengumaades on kaasaegse majanduse kujunemine ja riigiaparaadi kasv oluliselt ees kodanikuühiskonna institutsioonide kujunemisest. Iseseisvalt tekkinud kodanikuühiskonna elemendid ei moodusta veel ühtset ja ühtne süsteem. Kodanikuühiskond ei ole veel eraldatud riiklikest struktuuridest. Seni valitsevad vertikaalsed sotsiaalsed sidemed nõrkade horisontaalsete sidemetega.

Erilist tähelepanu nõuab traditsiooniliselt pidevalt muutuvale kaasaegsele tööstusühiskonnale ülemineku probleemide uurimine. Kaasaegse maailma traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimine erineb oluliselt sellest, mis viidi läbi feodalismilt kapitalismile ülemineku perioodil. Meie aja arengumaade jaoks ei ole vaja korrata tööstusrevolutsiooni versiooni ega ka läbi viia sotsiaalseid revolutsioone. Nendes riikides toimub moderniseerimine arenenud riikide esitatud sotsiaal-kultuuriliste ja majanduslike mudelite olemasolul. Ükski traditsiooniline ühiskond ei saa aga laenu võtta puhtal kujulüht või teist lääneriikides katsetatud sotsiaalmajandusliku arengu mudelit.

Enamik globaliseerumise uurijaid märgib, et selle "tagurpidi" on "regionaliseerumise" või "killustumise" protsess, s.o. maailma sotsiaalpoliitilise heterogeensuse tugevdamine lääne kasvava läänestumise surve taustal. M. Castellsi sõnul on "Majandusliku globaliseerumise ajastu ka poliitika lokaliseerimise ajastu"

Moderniseerimise otsene sisu on mitmed muutused. Ajaloolises aspektis on see läänestumise või amerikaniseerumise sünonüüm, s.t. liikumine selliste süsteemide suunas, mis on välja kujunenud USA-s ja Lääne-Euroopas. Struktuurilisest aspektist on see uute tehnoloogiate otsimine, liikumine põllumajandusest kui eksisteerimisviisist kommertslikule. põllumajandus, loomade ja inimeste lihasjõu kui peamise energiaallika asendamine kaasaegsete masinate ja mehhanismidega, linnade levik ja tööjõu ruumiline koondumine. IN poliitiline sfäär- üleminek hõimu juhi autoriteedilt demokraatiale, hariduse vallas - kirjaoskamatuse kaotamine ja teadmiste väärtuse kasv, religioosses sfääris - vabanemine kiriku mõjust. Psühholoogilises aspektis on see kaasaegse isiksuse kujunemine, mida iseloomustavad: sõltumatus traditsioonilistest autoriteetidest, tähelepanu sotsiaalsetele probleemidele, võime saada uusi kogemusi, usk teadusesse ja mõistusesse, tulevikupüüdlus, kõrge tase haridus-, kultuuri- ja ametialaseid väiteid.

4. Moderniseerimise kontseptsioonid

Tänapäeval käsitletakse moderniseerimist kui ajalooliselt piiratud protsessi, mis legitimeerib modernsuse institutsioonid ja väärtused: demokraatia, turg, haridus, hea haldus, enesedistsipliin, tööeetika. Samas on kaasaegne ühiskond neis määratletud kas traditsioonilist ühiskonnakorraldust asendava ühiskonnana või industriaalstaadiumist väljakasvava ja kõiki neid tunnuseid kandva ühiskonnana. Infoühiskond on lava kaasaegne ühiskond(kuid mitte uut tüüpiühiskond), mis tuleb pärast industrialiseerimise ja tehnoloogistamise etappe ning mida iseloomustab inimeksistentsi humanistlike aluste edasine süvenemine.

Traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise kontseptsioonide põhisätted:

Moderniseerimisprotsesside edasiviivaks jõuks ei tunnistata enam poliitilist ja intellektuaalset eliiti, vaid kõige laiemaid masse; kui ilmub karismaatiline juht, muutuvad nad aktiivseks.

Moderniseerimine ei sõltu antud juhul eliidi otsusest, vaid kodanike massilisest soovist muuta oma elu massimeedia ja isiklike kontaktide mõjul vastavalt lääne standarditele.

Tänapäeval on rõhk mitte sisemistel, vaid välistel moderniseerumise teguritel – jõudude üleilmne geopoliitiline joondumine, väline majanduslik ja finantstoetus, rahvusvaheliste turgude avatus, veenvate ideoloogiliste vahendite kättesaadavus – doktriinid, mis toetavad tänapäevaseid väärtusi.

Ühe universaalse modernsuse mudeli asemel, mida Ameerika Ühendriigid on pikka aega kaalunud, on ilmunud idee juhtida modernsuse epitsentreid ja eeskujulikke ühiskondi - mitte ainult lääne, vaid ka Jaapani ja "Aasia tiigrite".

Juba praegu on selge, et ühiskonnaelu erinevates valdkondades ei saa olla ühtset moderniseerimisprotsessi, selle tempot, rütmi ja tagajärgi. erinevad riigid saab olema erinev.

Kaasaegne pilt moderniseerimisest on palju vähem optimistlik kui endine – kõik pole võimalik ja saavutatav, kõik ei sõltu ainult poliitilisest tahtest; tunnistatakse, et kogu maailm ei ela seega kunagi nii, nagu elab tänapäeva lääs kaasaegsed teooriad pöörama palju tähelepanu taandumistele, ebaõnnestumistele.

Tänapäeval hinnatakse moderniseerimist mitte ainult majanduslike näitajate järgi, mida pikka aega peeti peamisteks, vaid ka väärtuste järgi, kultuurikoodid.

Tehakse ettepanek kohalikke traditsioone aktiivselt kasutada.

Tänapäeval on lääne peamine ideoloogiline kliima progressi idee (evolutsionismi põhiidee) tagasilükkamine, domineerib postmodernismi ideoloogia, millega seoses varises kokku moderniseerimise teooria kontseptuaalne alus.

Vaatamata moderniseerimiskontseptsioonide rohkusele võimaldab nende analüüs järeldada, et neid on mitmeid üldised omadused moderniseerimisprotsessiga kaasnevas poliitilises (riigi funktsioonide laiendamine, traditsiooniliste jõustruktuuride reformimine), majanduslikus (industrialiseerimine, reproduktiivse majanduskompleksi loomine riiklikus mastaabis, teadussaavutuste kasutamine praktikas), sotsiaalses (kasv). sotsiaalse mobiilsuse, sotsiaalsete rühmade diferentseerumise, linnastumise) ja vaimsete (ilmalikustumine ja ratsionaliseerimine, individuaalse autonoomia kasv, universaalse standardhariduse juurutamine) aspektid ühiskonnas. Moderniseerimise mõju moderniseerimise käigus tekkivatele muutustele on aga olenevalt selle liigist väga erinev. Peamised neist on: läänestumine ehk assimilatsioon läänega ja originaalareng, mis on alternatiivse transformatsioonitee otsimine, mis ühendab lääne kogemuse moderniseeruva ühiskonna traditsioonilise baasi säilimisega.

Läänestumine on praegu kõige levinum moderniseerimise liik, mille käigus traditsioonilistes ühiskondades toimuvad muutused teenivad ennekõike lääne tsivilisatsiooni huve. Traditsiooniliste ühiskondade läänestumine viib selleni, et need jagunevad tegelikult kaheks ebavõrdseks osaks. Esimesse kuulub väike osa elanikkonnast, kes on ühel või teisel viisil seotud lääne keskustega ja kes on omaks võtnud lääneliku eluviisi väärtused. Suurem osa riigi elanikkonnast on oma arengus tagasi lükatud. Oma perifeeria ärakasutamine lääne poolt, traditsiooniliste ühiskondade endi arenguks vajaliku toote halastamatu väljapumpamine sealt viib nende vaesumiseni ja arhaiseerimiseni arenenud tootmise enklaavide suhtelise õitsengu taustal, mis on siiski orienteeritud. , suurel määral lääne enda vajadustele. Olulised elemendid poliitiline läänestumine (demokratiseerumine, mitmeparteisüsteemi juurutamine jne), olles anorgaaniline ja sissetoodud, tekitab traditsiooniliste ühiskondade tingimustes hoopis teistsuguseid mõjusid kui läänes. See toob kaasa religioossete ja etniliste identiteetide politiseerumise, etniliste konfliktide tõusu, traditsiooniliste väärtuste ja normide lagunemise, tribalismi ja korruptsiooni, millel on destabiliseeriv mõju traditsiooniliste ühiskondade olukorrale. Moodsa globaliseerumise vastupanu realiseerub aga rahvusvahelises ehk just nimelt globaalses mastaabis, mõnikord aga tänavarahutuste näol.

Algne areng traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise alternatiivse tüübina väldib suuresti läänestumisele omaseid negatiivseid tagajärgi. Algse arengu vajadust deklareerivad mitmed ideoloogilised kontseptsioonid: natsionalism, sotsialism ja fundamentalism. Vaatamata olulistele erinevustele on kõigil neil vooludel ka ühiseid omadusi, mis võimaldavad järeldada, et iseseisva moderniseerimise tüübina on olemas originaalarendus.

Algse arengu põhiolemus seisneb traditsioonilise aluse ja progressi ühendamises, kultuuriväärtuste säilitamises ja nende integreerimises inimkonna viimaste saavutuste alusel, et vastata meie aja väljakutsetele, säilitada meie oma poliitilist, majanduslikku sõltumatust ja kultuurilist identiteeti. Algse arengu olulisemad tunnused on: traditsioonide ja uuenduste süntees, riigi kultuuriliste iseärasuste arvestamine moderniseerimiseesmärkide elluviimisel; moderniseerimismuutuste peamiseks mootoriks saama ja riigi majanduses liidripositsiooni säilitava avaliku sektori tugev roll; püüdlus säilitada ühiskonna sotsiaalset harmooniat ja ühtsust, piirates kalduvusi sotsiaalne kihistumine. Globaliseerumise ajastul, mil Lääne tsivilisatsioonile algselt omane agressiivne universalism pretendeerib maailma domineerimisele, on seda tüüpi moderniseerimine võti iseseisvaks poliitiliseks arenguks, kultuurilise ja tsivilisatsioonilise mitmekesisuse päästmiseks Maal.

Algupärase arengu mudeleid on mitu (Ida-Aasia, islami, Ladina-Ameerika, Euraasia). Moderniseerimine neis riikides ei sattunud hävitavasse konflikti traditsioonilise alusega, kasutades loovalt ära palju selle positiivseid elemente – nagu kollektivism, solidaarsus, avalike huvide ülekaal erahuvide ees.

Järeldus

Globaliseerumise ja arvukate modernsusega kaasnevate väljakutsete kontekstis (alates lääne tsivilisatsioonist tulenevast ohust riigi suveräänsusele ja lõpetades keskkonna- ja demograafiliste probleemidega) ei koge algupärase arengu teele astunud ühiskondades dramaatilisi ja hävitavaid kokkupõrkeid traditsioonide ja traditsioonide vahel. "modernsus", säilitavad tõelise riikliku suveräänsuse, kultuurilise identiteedi. Avalikud hüved on neis jaotunud enam-vähem ühtlaselt, mis võimaldab vältida ühiskonna ja sellega seotud lõhenemist negatiivsed tagajärjed. Lisaks on olemas segatüüpi moderniseerimine, mis ühendavad originaalarengu ja läänelikkuse tunnused. Tüüpiliseks näiteks on Kesk-Aasia vabariigid, kus 1980.-1990. aastate vahetusel alguse saanud. Läänestumine põrkus kohalike elanike mentaliteedi barjääridesse, lükates enamjaolt tagasi seda tüüpi moderniseerimise elluviimise. Selle tulemusena võib tänapäeval täheldada spetsiifilist segu, kui deklareeritud läänestumise õhukese kile all on peidetud võimsad algkihid, millel on tohutu mõju Kesk-Aasia elanike poliitilisele arengule, majandusele ja vaimsetele väärtustele. Vaatamata demokraatia ja vabaturu deklaratiivsele aktsepteerimisele on Kesk-Aasia valitsev eliit välja töötanud erinevaid versioone "rahvuslikest ideedest", mis suuremal või vähemal määral sisaldavad just traditsioonilisi väärtusi.

Kesk-Aasia tervikuna ja eelkõige Kõrgõzstan seisab täna silmitsi mitme võimaliku algupärase arengu variandiga – islami, Ida-Aasia ja Euraasia, mis on orienteeritud Venemaale, Kõrgõzstani naabritele piirkonnas ja postsovetlikule ruumile tervikuna. Viimane variant sobib kõige paremini piirkonna vajadustega. Euraasia integratsioon võimaldab arengut ilma ühiskondade ajaloolist ja vaimset eripära rikkumata. Sel juhul saavad Kesk-Aasia vabariikide peamisteks partneriteks Venemaa ja SRÜ liikmesriigid, SCO, CSTO ja EurAsEC. See aga ei välista lähedasi suhteid selliste riikidega nagu Hiina, Iraan ja teised, kes on moderniseerimise tüübiks valinud originaalarenduse. Viidates „hirmuäratavatele andmetele kolmanda maailma kahetsusväärsete väljavaadete kohta”, millele viitavad paljud väljaanded, sealhulgas ÜRO tasandil, on need suures osas tingitud teatavast statistilisest hälbest, suutmatusest või soovimatusest eristada olukorra halvenemise suhtelisi näitajaid. Elutingimuste erinevus paljudes maailma äärealades võrreldes kiiresti arenevate piirkondadega absoluutandmete põhjal, mis näitavad nende tingimuste järkjärgulist paranemist enamiku maailma elanikkonna, sealhulgas kõige mahajäänumate piirkondade jaoks.

Ilma globaliseerumise mõjuta oleks lõhe rikaste ja vaeste riikide vahel suurem vähemalt kahel põhjusel: import arenenud riikidesse ja välismaised otseinvesteeringud ääremaadesse stimuleerivad arengumaade majanduskasvu ja leevendavad seega ebavõrdsust.

Bibliograafia

Velyaminov G.M. Venemaa ja globaliseerumine // Venemaa globaalpoliitikas. 2006.

Golenkov E.T., Akulich M.M., Kuznetsov V.N. Üldine sotsioloogia. M. 2005.

Ülemaailmne kogukond: uus süsteem koordinaadid (ülesannete lähenemised). Peterburi, 2000. a.

Teadmised on jõud, nr 9, 2005, "Demograafilised veidrused"

Castells M. Infoajastu: majandus, ühiskond ja kultuur / Per. inglise keelest. Teadusliku all toim. O.I. Shkaratana. M., 2000.

Kollontai V.M. Globaliseerumise neoliberaalse mudeli kohta // Maailmamajandus Ja rahvusvahelised suhted. 1999. №10

Neklessa A.I. Tsivilisatsiooni lõpp ehk ajaloo konflikt // Mirovaja ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1999. nr 3.

Pavlov E.V. Poliitiline süsteemüleminekuühiskond globaliseerumise kontekstis: Kesk-Aasia eripära. - M.-Biškek: KRSU kirjastus, 2008

Rys Yu.I., Stepanov V.E. Sotsioloogia: õpik. M., 2005.

Sintserov L.M. Pikad lained globaalne integratsioon// Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 2000. nr 5.

"Majandussotsioloogia": 2010. Kd 11. Nr 5

Majutatud saidil Allbest.ru

Traditsioonilise ühiskonna all mõeldakse tavaliselt sellist, kus elu ja käitumise peamisteks regulaatoriteks on traditsioonid ja kombed, mis püsivad stabiilsena ja muutumatuna ühe põlvkonna inimeste elu jooksul. Traditsiooniline kultuur pakub inimestele teatud väärtuste kogumit, sotsiaalselt heaks kiidetud käitumist ja seletavaid müüte, mis korraldavad ümbritsevat maailma. See täidab inimeste maailma tähendusega ja esindab maailma "taltsutatud", "tsiviliseeritud" osa.

Traditsioonilise ühiskonna kommunikatiivset ruumi reprodutseerivad sündmustes vahetud osalejad, kuid see on palju laiem, kuna hõlmab ja määrab ära senine kogemus kollektiivi või kogukonna kohanemisel maastiku, keskkonna ja laiemalt. ümbritsevatele oludele. Traditsioonilise ühiskonna suhtlusruum on totaalne, kuna see allutab täielikult inimese elu ja selle raames on inimesel suhteliselt väike võimaluste repertuaar. See on kinnitatud ajaloolise mälu abil. Kirjaoskamiseelsel perioodil on ajaloomälu roll määrav. Müüte, jutte, legende, muinasjutte edastatakse eranditult mälu järgi, otse inimeselt inimesele, suust suhu. Inimene on isiklikult seotud kultuuriväärtuste levitamise protsessiga. See on ajalooline mälu, mis säilitab kollektiivi või grupi sotsiaalset kogemust ning taastoodab seda ajas ja ruumis. See täidab inimese kaitsmise funktsiooni välismõjude eest.

Peamiste religioonide pakutavad seletusmudelid osutuvad piisavalt tõhusaks, et hoida oma suhtlusruumis kümneid ja isegi sadu miljoneid inimesi üle kogu maailma. Religioosne suhtlus võib suhelda. Kui see sümbioos on pikaajaline, siis võib ühe või teise religiooni pärimuskultuuri tungimise määr olla üsna märkimisväärne. Kuigi mõned traditsioonilised kultuurid on tolerantsemad ja võimaldavad näiteks Jaapani traditsioonilisel kultuuril oma poolehoidjatel külastada erinevate religioonide templeid, on need tavaliselt siiski selgelt suletud konkreetsele religioonile. Konfessionaalsed suhtlused võivad isegi varasemad välja tõrjuda, kuid sagedamini tekib sümbioos: need tungivad üksteisesse ja on märkimisväärselt läbi põimunud. Suuremad religioonid hõlmavad paljusid varasemaid uskumusi, sealhulgas mütoloogilisi subjekte ja nende kangelasi. See tähendab, et tegelikult saab ühest osa teisest. Just pihtimus seab põhiteemaks religioossetele suhtlusvoogudele – pääsemine, Jumalaga sulandumise saavutamine jne. Seega on pihtimuslikul suhtlusel oluline terapeutiline roll, mis aitab inimestel raskusi ja raskusi kergemini taluda.

Lisaks on pihtimuslikul suhtlusel oluline, mõnikord otsustav mõju nende mõju all oleva või olnud inimese maailmapildile. Religioosse suhtluse keel on sotsiaalse võimu keel, mis seisab inimesest kõrgemal, määrab maailmavaate tunnused ja nõuab temalt kaanonitele allumist. Niisiis, õigeusu tunnused, vastavalt I.G. Yakovenko jättis selle suuna järgijate mentaliteedile tõsise jälje traditsioonilise kodukultuuri kultuurikoodi kujul. Kultuurikood koosneb tema hinnangul kaheksast elemendist: sünkreesi seadistus või sünkresiideaal, eriline kognitiivne konstruktsioon "tuleb" / "olemas", eshatoloogiline kompleks, manihheelik kavatsus, maailma peegeldav või gnostiline hoiak. , "kultuurilise teadvuse lõhenemine", püha staatuse võim, ulatuslik domineeriv. “Kõik need hetked ei eksisteeri isoleeritult, ei ole kõrvuti, vaid esitatakse ühtsena. Nad toetavad üksteist, põimuvad, täiendavad üksteist ja seetõttu on nad nii stabiilsed.

Aja jooksul kaotas side oma püha iseloomu. Muutusega sotsiaalne struktuurÜhiskonnad ilmusid suhtlust, mis ei olnud suunatud perekonna või põhirühma säilitamisele. Nende kommunikatsioonide eesmärk oli paljude põhirühmade integreerimine üheks tervikuks. Nii tekkis ja tugevnes suhtlus, millel on välised allikad. Nad vajasid ühendavat ideed – kangelasi, ühiseid jumalaid, riike. Täpsemalt vajasid uued jõukeskused ühendavat sidet. See võib olla konfessionaalne suhtlus, mis hoidis inimesi koos usu sümbolitega. Ja võiksid olla võimukommunikatsioonid, kus põhiliseks konsolideerimismeetodiks oli ühel või teisel kujul sundimine.

Suur linn kuidas nähtus uusajal ilmneb. Selle põhjuseks on inimeste elu ja tegevuse intensiivistumine. Suurlinn on mahuti inimestele, kes on sinna tulnud erinevatest kohtadest, erinevat päritolu, kes ei taha alati selles elada. Elu rütm kiireneb järk-järgult, inimeste individualiseerumisaste suureneb. Kommunikatsioonid muutuvad. Nad muutuvad vahendatuks. Ajaloolise mälu vahetu edastamine katkeb. Vahendajad, kommunikatsiooniprofessionaalid, kes on ilmunud: õpetajad, kulturid, ajakirjanikud jne. tuginedes juhtunu erinevatele versioonidele. Need versioonid võivad olla nii iseseisva läbimõtlemise kui ka teatud huvigruppide järjestuse tulemus.

Kaasaegsed uurijad eristavad mitut tüüpi mälu: mimeetiline (seotud tegevusega), ajalooline, sotsiaalne või kultuuriline. Just mälu on see element, mis hoiab koos ja loob järjepidevuse etnosotsiaalse kogemuse ülekandmisel vanematelt põlvkondadelt noorematele. Muidugi ei säilita mälu kõiki sündmusi, mis selle või teise etnilise rühma esindajatega selle eksisteerimise perioodil juhtusid, see on selektiivne. See säilitab neist kõige olulisema võtme, kuid hoiab neid transformeeritud, mütologiseeritud kujul. “Mälestuskogukonnana loodud sotsiaalne grupp valvab oma minevikku kahest peamisest vaatepunktist: originaalsus ja pikaealisus. Oma kuvandit luues rõhutab ta erinevusi välismaailmaga ja vastupidi, pisendab sisemisi erinevusi. Lisaks arendab ta "teadvust oma identiteedist, mida kantakse läbi aja", nii et "mällu salvestatud faktid valitakse ja paigutatakse tavaliselt nii, et see rõhutaks vastavust, sarnasust, järjepidevust".

Kui traditsiooniline kommunikatsioon aitas kaasa grupi vajaliku sidususe saavutamisele ja säilitas selle püsimiseks vajaliku “mina” – “meie” identiteedi tasakaalu, siis nüüdisaegsel kommunikatsioonil on vahendatuna paljuski teine ​​eesmärk. See on saatematerjali aktualiseerimine ja avaliku arvamuse kujundamine. Praegu on pärimuskultuur hävimas traditsiooniliste kommunikatsioonide nihkumise ja asendamise tõttu professionaalselt üles ehitatud kommunikatsiooniga, mineviku ja oleviku sündmuste teatud tõlgenduste pealesurumisega kaasaegse meedia ja massimeedia abil.

Kui visata osa uut pseudo-tegelikku infot niigi info poolest üleküllastunud massikommunikatsiooni ruumi, saavutatakse korraga palju efekte. Peamine on järgmine: massiinimene, pingutamata, tegutsemata, väsib piisavalt kiiresti, saades kontsentreeritud portsjoni muljeid ja selle tulemusena pole reeglina soovi midagi muuta. tema elus ja keskkonnas. Materjali oskusliku esitlemisega usaldab ta seda, mida ta ekraanil näeb, ja ringhäälingu autoriteete. Kuid siin pole vaja näha ilmtingimata kellegi vandenõu - tarbijatelt ei tule vähem tellimust ning kaasaegse meedia korraldus ja olukord on olulisel osal juhtudest selline, et selliseid toiminguid on kasulik teha. Sellest sõltuvad reitingud ja sellest tulenevalt ka vastava meedia ja massimeedia omanike sissetulek. Vaatajad on juba harjunud teavet tarbima, otsides kõige sensatsioonilisemat ja meelelahutuslikumat. Selle liialduse ja ühistarbimise protsessis osalemise illusiooniga pole keskmisel massiinimesel praktiliselt aega järelemõtlemiseks. Sellisesse tarbimisse tõmmatud inimene on sunnitud pidevalt olema mingis infokaleidoskoobis. Seetõttu jääb tal vähem aega tõeliselt vajalikeks tegudeks ning olulisel osal juhtudest, eriti noorte puhul, kaovad oskused nende teostamiseks.

Niimoodi mälu mõjutades võivad võimustruktuurid õigel ajal saavutada vajaliku minevikutõlgenduse aktualiseerimise. See võimaldab tal kustutada negatiivset energiat, rahulolematust asjade hetkeseisuga oma sisemiste või väliste vastaste suunas, kellest sel juhul saavad juba vaenlased. See mehhanism osutub võimudele väga mugavaks, kuna võimaldab õigel hetkel endalt löögi kõrvale juhtida, enda jaoks ebasoodsas olukorras tähelepanu kõrvale juhtida. Sel viisil läbi viidud elanikkonna mobiliseerimine võimaldab ametiasutustel parandada avalik arvamus vajalikus suunas, laima vaenlasi ja loo dirigeerimiseks soodsad tingimused edasised tegevused. Ilma sellise poliitikata muutub võimu hoidmine problemaatiliseks.

Moderniseerumise olukorras suurenevad oluliselt nii sotsiaalsed kui tehnoloogilised riskid. I. Jakovenko sõnul “moderniseeruvas ühiskonnas “võtab omajagu linna loodus”. Linna tekitatud dünaamiline dominant aitab kaasa tähtaegse kosmose hägustumisele.Uuendustega harjuv inimene „ei märka omaenda teadvuse peent transformatsiooni, mis koos uute oskustega omandab kultuurilised tähendused, hoiakud ja hoiakud. Koos pärimuskultuuri lagunemisega suureneb järk-järgult individualiseerumisaste, s.t. "mina" eraldamine kollektiivist "Meie". Väljakujunenud, igavesti näiliselt suhtlemis- ja majandustavad on muutumas.

Põlvkondadevaheline vahetus on piiratud. Vanad inimesed lakkavad nautimast autoriteeti. Ühiskond muutub drastiliselt. Teadmiste ja traditsioonide edasiandmise peamised kanalid on meedia ja meedia, raamatukogud ja ülikoolid. “Peamiselt kasutavad traditsioone need põlvkondlikud jõud, kes püüavad säilitada oma kogukonna, ühiskonna kui terviku senist korda ja stabiilsust, et seista vastu hävitavatele välismõjudele. Samas ka siin suur tähtsus omama järjepidevuse säilimist – sümboolikas, ajaloolises mälus, müütides ja legendides, tekstides ja piltides, mis pärinevad kaugemast või lähiminevikku.

Seega säilitavad ka kiiresti toimuvad moderniseerimisprotsessid ühel või teisel kujul tavapärase pärimuskultuuri elemente. Ilma selleta pole muudatuste esirinnas olevatel struktuuridel ja inimestel tõenäoliselt võimul püsimiseks vajalikku legitiimsust. Kogemus näitab, et mida edukamad on moderniseerimisprotsessid, seda enam õnnestub muutuste eestkõnelejatel saavutada tasakaal vana ja uue, traditsioonilise kultuuri elementide ja innovatsiooni vahel.

Vastus:

Traditsiooniline (agraar);

Tööstuslik;

Postindustriaalne (informatiivne).

Ameerika politoloog S. Huntington jõudis järeldusele, et "traditsioonilist ühiskonda on lihtsam hävitada kui moderniseerida". Milline on ühiskonnateaduse arusaam moderniseerimisest? Milliseid traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise probleeme autor silmas peab? Loetlege kaks probleemi.

Vastus:

1) moderniseerimine - traditsioonilise ühiskonna muutumine agraarühiskonnast kaasaegseks, mida iseloomustab kiire kasv, tööstuse roll, teenindussektor, kaasaegsed liigid transport ja side.

2) traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise probleemid:

dünaamiline süsteem

C 6. Loetlege kolm tunnust, mis iseloomustavad ühiskonda kui avatud dünaamilist süsteemi.

Vastus:

suhe ühiskonna ja looduse vahel

alamsüsteemide olemasolu ja muud struktuuriüksused(ühiskonna valdkonnad, avalikud institutsioonid),

sotsiaalse struktuuri osade ja elementide suhe,

pidev muutus ühiskonnas.

PROGRESS

7. Inglise filosoof G. Buckle kirjutas: „Vanasti olid rikkaimad riigid need, mille loodus oli kõige rikkalikum; nüüd on rikkamad riigid, kus inimene on kõige aktiivsem. Kuidas peegeldab see umbes kaks sajandit tagasi öeldud väide inimühiskonna evolutsiooni mõistmist? Määrake ühiskonna arengu peamine vektor. Mis on teie arvates kaasaegse ühiskonna peamised väärtused? Määrake kaks väärtust.

VASTUS:

- uute hoiuste arendamise piiramine jne.

2) määratletakse peamine sotsiaalse arengu vektor, Näiteks:

– seadmete, tehnoloogiate, inimmõju meetodite arendamine keskkond viise inimeste kasvavate vajaduste rahuldamiseks.

3) kaasaegse ühiskonna väärtused:

Isiku initsiatiiv, tema taotluste vaba elluviimine;

Arengu dünaamilisus, ühiskonna võime uuendusi kiiresti omandada;

Ratsionalism, teadus, valmistatavus

S 5. Selgitage, mida sotsiaalteadlased nimetavad "sotsiaalseks progressiks". Koostage kaks lauset, kasutades seda mõistet sotsiaalteaduslike teadmiste kontekstis.

Vastus:

1) Ühiskondlikku progressi nimetatakse progressiivne arengühiskonda ehk sotsiaalset progressi nimetatakse sotsiaalse arengu protsessiks;

2) juhised sotsiaalne progress : "Avalik, progress on suunatud ühiskonna paranemisele";

sotsiaalse progressi kriteeriumid: "Pikka aega seostati sotsiaalset progressi materjalitehnoloogiate arenguga";

sotsiaalse progressi vastuolulisus: "Ühiskondliku progressi ilmingud on vastuolulised – mõne valdkonna ja institutsiooni arenguga kaasneb reeglina allakäik, teistes kriis."

C6. Nimetage ühiskonna kui dünaamilise süsteemi kolm omadust.

Vastus:

1) terviklikkus;

2) koosneb omavahel seotud elementidest;

3) elemendid muutuvad ajas;

4) muudab süsteemidevaheliste suhete olemust;

5) süsteem tervikuna muutub.

C 5. Mida tähendavad sotsiaalteadlased mõistes "sotsiaalsed suhted"? Koostage sotsiaalteaduse kursuse teadmistele tuginedes 2 lauset, mis sisaldavad teavet sotsiaalsete suhete kohta.

Vastus:

Sotsiaalsed suhted on mitmekesised seosed, mis tekivad nende vahel sotsiaalsed rühmad ja nende sees inimeste praktilise ja vaimse tegevuse protsessis.

1) Sotsiaalsed suhted arenevad kõigis inimeste eluvaldkondades.

2) Mitte kõik seosed, mis inimeste vahel tekivad, ei ole seotud sotsiaalsete suhetega.

C 6. Ameerika politoloog S. Huntington jõudis järeldusele, et "traditsioonilist ühiskonda on lihtsam hävitada kui moderniseerida". Milline on ühiskonnateaduse arusaam moderniseerimisest? Milliseid traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise probleeme autor silmas peab? Loetlege kaks probleemi.

Vastus:

1) moderniseerimine - traditsioonilise agraarmajandusega ühiskonna muutmine kaasaegseks, mida iseloomustab kiire kasv, tööstuse, teenuste, kaasaegsete tüüpide juhtiv roll.

transport ja side.

2) traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise probleemid,

- staatika ülekaal traditsioonilises ühiskonnas, suhtumise domineerimine vana taastootmisse;

- ettevaatlik suhtumine uude, selle tajumise ja arendamise keerukus.

C7. XIX sajandi vene publitsist ja mõtleja. V. G. Belinsky kirjutas:

"Elav inimene kannab oma vaimus, südames, veres ühiskonna elu: ta kannatab selle vaevuste all, piinab selle kannatustes, õitseb selle tervisega, õnnistab oma õnne, väljaspool oma, isiklikku. asjaolud."

Vastus:

P selgitused sidemed inimese ja ühiskonna vahel

1) inimene “kannatab ühiskonna vaevuste käes”, näiteks Natsi-Saksamaal toetasid paljud sakslased Hitlerit ja tema tegevust või leppisid toimuvaga vaikselt, püüdmata vastu hakata, saades seeläbi natside kaasosalisteks;

- inimest "piinavad ühiskonna kannatused", näiteks 20. sajandi alguses olid paljud intelligentsi esindajad teadlikud ühiskonna kriisiseisundist, autokraatia läbikukkumisest, otsisid piinavat väljapääs, mõtlesin, mida teha. Samas leiti erinevaid väljapääsuteid, mindi revolutsiooni, liberaalsesse opositsiooni, riigi lõhestamine ja paiskamine kandus üle üksikute inimeste mõistustesse ja hingedesse;

- inimene "õitseb ühiskonna tervisega, õnnistab oma õnne", näiteks on ajad, kus on üldine rõõm, pidu, inimese ühtsus ühiskonnaga mõne ühise võidu tulemusena, näiteks iga nõukogude mees osales võidus fašismi üle, mis oli esimene mehitatud lend kosmosesse. Sel juhul muutub ühiskonna rõõm üksikisiku rõõmuks.

20. sajandi lõpu ajaloolist olukorda iseloomustab keeruline etnokultuuriline olukord. Moodsa ajastu fundamentaalseks probleemiks on üha enam saamas traditsiooniliste ja moderniseeritud (modernsete) kultuuride vastasseis. Just sellel vastasseisul on üha suurem mõju kultuuriloolise protsessi kulgemisele. “Moodsa” ja “traditsioonilise” vastasseis tekkis koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise ja vajaduse tõttu kohandada äsja maailma poliitilisele kaardile ilmunud riike oma vajadustega kohandada. kaasaegne maailm, kaasaegne tsivilisatsioon. Tegelikkuses algasid moderniseerimisprotsessid aga palju varem, koloniaalajastul, mil Euroopa ametnikud, kes olid kindlalt veendunud oma tegevuse kasulikkuses ja kasulikkuses "põliselanike jaoks", hävitasid viimaste traditsioonid ja tõekspidamised, mis arvamus, olid kahjulikud nende rahvaste progressiivsele arengule. Siis eeldati, et moderniseerimine eeldab eeskätt uute, progressiivsete tegevusvormide, tehnoloogiate ja ideede kasutuselevõttu, see on vahend, mis kiirendab, lihtsustab ja hõlbustab seda teed, mida need rahvad pidid veel läbima.

Paljude sellisele vägivaldsele "moderniseerimisele" järgnenud kultuuride hävitamine viis sellise lähenemise tigeduse mõistmiseni, vajaduseni luua teaduslikult põhjendatud moderniseerimise teooriaid, mida saaks praktikas rakendada. Sajandi keskel püüdsid paljud antropoloogid tasakaalustatud analüüsi traditsioonilised kultuurid tuleneb universalistliku kultuurikontseptsiooni tagasilükkamisest. Eelkõige tegi rühm Ameerika antropolooge eesotsas M. Herskovitziga ÜRO egiidi all peetud inimõiguste ülddeklaratsiooni ettevalmistamise ajal ettepaneku lähtuda sellest, et igas kultuuris on standarditel ja väärtustel oma tähtsus. eripära ja et seetõttu on igal inimesel õigus elada selle arusaama järgi.vabadus, mis on tema ühiskonnas aktsepteeritud. Paraku domineeris evolutsioonilisest lähenemisest lähtuv universalistlik vaatenurk, evolutsionistlik paradigma oli see, mis pani aluse tollal ilmunud moderniseerumisteooriatele ja tänapäeval on selles deklaratsioonis kirjas, et inimõigused on kõigi esindajate jaoks ühesugused. ühiskonnad, sõltumata nende traditsioonide eripärast. Kuid pole saladus, et seal kirjas olevad inimõigused on postulaadid, mis on sõnastatud spetsiaalselt Euroopa kultuuri poolt.

Tollal valitsenud seisukoha järgi on üleminek traditsiooniliselt ühiskonnalt kaasaegsele (ja seda peeti kohustuslikuks kõikidele kultuuridele ja rahvastele) võimalik ainult moderniseerimise teel. Seda mõistet kasutatakse tänapäeval mitmes tähenduses, seega tuleks seda täpsustada.

Esiteks tähendab moderniseerimine ühiskonna progressiivsete muutuste kogu kompleksi, see on sünonüüm mõistele "modernsus" - sotsiaalsete, poliitiliste, majanduslike, kultuuriliste ja intellektuaalsete muutuste kompleks, mida on läänes läbi viidud alates 16. sajandist. ja on jõudnud oma haripunkti. See hõlmab industrialiseerimise, linnastumise, ratsionaliseerumise, bürokratiseerumise, demokratiseerumise protsesse, kapitalismi domineerivat mõju, individualismi levikut ja edu motivatsiooni, mõistuse ja teaduse kehtestamist.

Teiseks on moderniseerimine protsess, mille käigus muudetakse traditsiooniline eeltehnoloogiline ühiskond masinatehnoloogia, ratsionaalsete ja ilmalike suhetega ühiskonnaks.

Kolmandaks viitab moderniseerimine mahajäänud ja vähearenenud riikide püüdlustele arenenud riikidele järele jõuda.

Sellest lähtuvalt moderniseerimine väga üldine vaade võib vaadelda kui keerukat ja vastuolulist sotsiaal-kultuurilist protsessi, mille käigus moodustuvad kaasaegse ühiskonna institutsioonid ja struktuurid.

Teaduslik arusaam sellest protsessist on leidnud väljenduse mitmetes, mis on oma koostiselt ja sisult heterogeensed ega esinda ühtset tervikut. Need mõisted püüavad selgitada korrapärase ne-; üleminek traditsioonilistelt ühiskondadelt modernsesse ja edasi – postmodernsuse ajastusse. Nii kujuneb industriaalühiskonna teooria (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), formaalse ratsionaalsuse mõiste (M. Weber), mehaanilise ja orgaanilise moderniseerimise teooria (E. Durkheim), formaalse teooria. tekkis ühiskond (G. Simmel), mis oma teoreetiliste ja metodoloogiliste põhimõtete poolest on siiski ühtsed oma neoevolutsioonilistes hinnangutes moderniseerimisele, väites, et:

1) muutused ühiskonnas on ühesuunalised, seetõttu peavad vähemarenenud riigid minema arenenutele järele;

2) need muutused on pöördumatud ja lähevad paratamatusse lõppu – moderniseerumisse;

3) muutused on järkjärgulised, kumulatiivsed ja rahumeelsed;

4) selle protsessi kõik etapid tuleb paratamatult läbida;

5) selle liikumise sisemised allikad on suure tähtsusega;

6) moderniseerimine parandab nende riikide eksistentsi.

Lisaks tõdeti, et moderniseerimisprotsesse peaks alustama ja juhtima "ülevalt" intellektuaalne eliit. Tegelikult on see lääne ühiskonna sihilik kopeerimine.

Arvestades moderniseerimise mehhanismi, väidavad kõik teooriad, et see on spontaanne protsess ja kui segavad barjäärid eemaldada, läheb kõik iseenesest. Eeldati, et piisab lääne tsivilisatsiooni eeliste näitamisest (vähemalt televisioonis) ja kõik tahavad kohe samamoodi elada.

Tegelikkus on aga need suurepärased teooriad ümber lükanud. Mitte kõik ühiskonnad, olles läänelikku elulaadi lähemalt näinud, ei tormanud seda jäljendama. Ja need, kes seda teed järgisid, tutvusid kiiresti selle elu tagaküljega, silmitsi kasvava vaesuse, sotsiaalse desorganiseerumise, anoomia, kuritegevusega. Viimased aastakümned on samuti näidanud, et traditsioonilistes ühiskondades ei ole kõik halvasti ja mõned nende omadused on suurepäraselt ühendatud tipptehnoloogiatega. Seda tõestasid eelkõige Jaapan ja Lõuna-Korea, mis seadsid kahtluse alla endise kindla orientatsiooni läänele. Nende riikide ajalooline kogemus pani meid loobuma maailma arengu unilineaarsuse teooriatest kui ainuõigetest ja sõnastama uusi moderniseerumisteooriaid, mis taaselustasid tsivilisatsioonilise lähenemise etnokultuuriliste protsesside analüüsile.

Selle probleemiga tegelenud teadlastest tuleb kõigepealt mainida S. Huntingtoni, kes nimetas üheksa moderniseerimise põhitunnust, mis esinevad eksplitsiitsel või varjatud kujul kõigil nende teooriate autoritel:

1) moderniseerumine on revolutsiooniline protsess, kuna sellega kaasneb muutuste kardinaalne olemus, radikaalne muutus kõigis institutsioonides, süsteemides, ühiskonna ja inimelu struktuurides;

2) moderniseerimine on keeruline protsess, kuna see ei piirdu ühegi aspektiga avalikku elu, vaid hõlmab ühiskonda tervikuna;

3) moderniseerimine - süsteemi protsess, sest muutused ühes teguris või süsteemi fragmendis kutsuvad esile ja määravad muutusi süsteemi teistes elementides, viivad tervikliku süsteemirevolutsioonini;

4) moderniseerumine on ülemaailmne protsess, kuna kunagi Euroopas alanud, hõlmas see kõiki maailma riike, mis on kas juba kaasaegseks saanud või on muutumises;

5) moderniseerimine on pikk protsess ja kuigi muutuste tempo on üsna suur, kulub selle elluviimiseks mitu põlvkonda;

6) moderniseerumine on astmeline protsess ja kõik ühiskonnad peavad läbima samad etapid;

7) moderniseerumine on homogeniseeriv protsess, sest kui traditsioonilised ühiskonnad on kõik erinevad, siis kaasaegsed on oma põhistruktuurilt ja ilmingutelt ühesugused;

8) moderniseerumine on pöördumatu protsess, selle teel võib ette tulla viivitusi, osalisi taandumisi, kuid kord alustatud ei saa see muud kui eduga lõppeda;

9) moderniseerumine on progresseeruv protsess ja kuigi rahvad võivad sellel teel kogeda palju raskusi ja kannatusi, tasub lõpuks kõik ära, kuna moderniseeritud ühiskonnas on inimese kultuuriline ja materiaalne heaolu mõõtmatult kõrgem.

Moderniseerimise otsene sisu on mitmed muutused. Ajaloolises aspektis on see läänestumise ehk amerikaniseerumise sünonüüm, s.t. liikumine selliste süsteemide suunas, mis on välja kujunenud USA-s ja Lääne-Euroopas. Struktuuriliselt on see uute tehnoloogiate otsimine, liikumine põllumajandusest kui eluviisist kaubanduslikule põllumajandusele, loomade ja inimeste lihasjõu asendamine! peamise energiaallikana kaasaegsete masinate ja mehhanismide poolt, linnade levik ja tööjõu ruumiline koondumine. Poliitilises sfääris - üleminek hõimujuhi autoriteedilt demokraatiale, hariduse valdkonnas - kirjaoskamatuse kaotamine ja teadmiste väärtuse kasv, religioosses sfääris - vabanemine kiriku mõjust. Psühholoogilises aspektis on see kaasaegse isiksuse kujunemine, mis hõlmab sõltumatust traditsioonilistest autoriteetidest, tähelepanu sotsiaalsetele probleemidele, võimet saada uusi kogemusi, usku teadusesse ja mõistusesse, tulevikupüüdlust, kõrget haridustaset, kultuurilised ja professionaalsed väited.

Moderniseerimiskontseptsioonide ühekülgsus ja teoreetilised puudujäägid teadvustati üsna kiiresti. Nende põhisätteid kritiseeriti.

Nende kontseptsioonide vastased märkisid, et mõisted "traditsioon" ja "modernsus" on asümmeetrilised ega saa moodustada dihhotoomiat. Kaasaegne ühiskond on ideaal ja traditsiooniline on vastuoluline reaalsus. Traditsioonilisi ühiskondi üldiselt ei ole, erinevused nende vahel on väga suured ning seetõttu ei ole ega saagi olla universaalseid moderniseerimise retsepte. Samuti on vale ette kujutada traditsioonilisi ühiskondi absoluutselt staatiliste ja liikumatutena. Ka need ühiskonnad arenevad ja vägivaldsed moderniseerimismeetmed võivad selle orgaanilise arenguga vastuollu minna.

Samuti ei saanud päris selgeks, mis sisaldub mõiste "kaasaegne ühiskond". Kaasaegsed lääneriigid kuulusid sellesse kategooriasse kahtlemata, kuid mida teha Jaapani ja Lõuna-Koreaga? Tekkis küsimus: kas saab rääkida tänapäevastest mitte-lääne riikidest ja nende erinevusest lääneriikidest?

Kritiseeriti teesi, et traditsioon ja modernsus välistavad teineteist. Tegelikult on iga ühiskond traditsiooniliste ja kaasaegsete elementide sulandumine. Ja traditsioonid ei pruugi moderniseerumist takistada, vaid võivad sellele mingil moel kaasa aidata.

Samuti märgiti, et mitte kõik moderniseerimise tulemused pole head, et see ei pruugi olla süsteemse iseloomuga, et majanduse moderniseerimist saab läbi viia ilma poliitilise moderniseerimiseta, et moderniseerimisprotsesse saab pöörata tagasi.

1970. aastatel esitati moderniseerumisteooriate vastu täiendavaid vastuväiteid. Nende hulgas oli kõige olulisem etteheide etnotsentrismile. Kuna Ameerika Ühendriigid etendasid eeskuju, mille poole püüelda, tõlgendati neid teooriaid kui Ameerika intellektuaalse eliidi katset mõista USA sõjajärgset rolli maailma suurriigina.

Peamiste moderniseerimise teooriate kriitiline hindamine viis lõppkokkuvõttes "moderniseerimise" kontseptsiooni eristamiseni. Teadlased hakkasid eristama esmast ja sekundaarset moderniseerimist.

Esmane moderniseerimine Seda peetakse tavaliselt teoreetiliseks konstruktsiooniks, mis hõlmab mitmesuguseid sotsiaal-kultuurilisi muutusi, mis kaasnevad industrialiseerimise perioodiga ja kapitalismi tekkega teatud Lääne-Euroopa ja Ameerika riikides. Seda seostatakse endiste, eelkõige pärilike traditsioonide ja traditsioonilise eluviisi hävitamisega, võrdsete kodanikuõiguste väljakuulutamise ja rakendamisega ning demokraatia kehtestamisega.

Esmase moderniseerimise põhiidee seisneb selles, et industrialiseerimisprotsess ja kapitalismi areng eeldavad selle eeltingimusena ja põhialusena inimese individuaalset vabadust ja autonoomiat, tema õiguste ulatuse laiendamist. Sisuliselt ühtib see idee individualismi põhimõttega, mille sõnastas Prantsuse valgustus.

Sekundaarne moderniseerimine hõlmab sotsiaalkultuurilisi muutusi, mis toimuvad arengumaades ("kolmanda maailma riigid") kõrgelt arenenud riikide tsiviliseeritud keskkonnas ja väljakujunenud mustrite olemasolul. ühiskondlik organisatsioon ja kultuur.

Viimasel kümnendil on moderniseerumisprotsessi käsitledes suurimat huvi pakkunud endiste sotsialismimaade ja diktatuurist vabanenud riikide moderniseerumine. Sellega seoses teevad mõned teadlased ettepaneku seda kontseptsiooni tutvustada "tertsiaarne moderniseerimine" tähistades nendega tööstuslikult mõõdukalt arenenud riikide üleminekut modernsusele, kus on säilinud palju endise poliitilise ja ideoloogilise süsteemi jooni, mis takistavad kogu ühiskonna muutumise protsessi.

Samas nõuavad arenenud kapitalismi riikides kuhjunud muutused uut teoreetilist arusaama. Selle tulemusena tekkisid postindustriaalse, superindustriaalse, info-, "tehnotroonilise", "küberneetilise" ühiskonna teooriad (O. Toffler, D. Bell, R. Dahrendorf, J. Habermas, E. Guddens jt). Nende mõistete põhisätted võib sõnastada järgmiselt.

Postindustriaalne (või info)ühiskond asendub tööstuslikuga, milles domineerib tööstuslik (keskkonna)sfäär. Peamine eristavad tunnused postindustriaalne ühiskond on teaduslike teadmiste kasv ja ühiskonnaelu keskme nihkumine majandusest teadussfääri, eeskätt teadusorganisatsioonidesse (ülikoolidesse). mitte kapitali ja materiaalsed ressursid toimivad selle võtmeteguritena ning teave, mida korrutab hariduse levitamine ja kõrgtehnoloogia kasutuselevõtt.

Ühiskonna vana klassijaotus vara omajateks ja mitteomajateks (iseloomulikult industriaalühiskonna sotsiaalsele struktuurile) annab teed teist tüüpi kihistumisele, kus põhinäitajaks on ühiskonna jagunemine nendeks, kes seda ei oma. enda teavet ja neid, kes seda ei tee. Tekivad mõisted “sümboolne kapital” (P. Bourdieu) ja kultuuriline identiteet, milles klassistruktuur asendub väärtusorientatsioonidest ja hariduspotentsiaalist määratud staatushierarhiaga.

Endise majanduseliidi asemele tuleb uus, intellektuaalne eliit, professionaalid, kellel on kõrge haridustase, pädevus, teadmised ja neil põhinevad tehnoloogiad. Hariduslik kvalifikatsioon ja professionaalsus, mitte päritolu või rahaline olukord - see on peamine kriteerium, mille alusel toimub juurdepääs võimule ja sotsiaalsetele privileegidele.

Industriaalühiskonnale omane klassidevaheline konflikt asendub konfliktiga professionaalsuse ja ebakompetentsuse, intellektuaalse vähemuse (eliidi) ja ebakompetentse enamuse vahel.

Seega on kaasaegne ajastu teaduse ja tehnoloogia domineerimise ajastu, haridussüsteemid Ja massimeedia. Sellega seoses on muutunud ka põhisätted traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise kontseptsioonides:

1) moderniseerumisprotsesside liikumapanevaks jõuks ei tunnistata enam poliitilist ja intellektuaalset eliiti, vaid kõige laiemaid masse, kes hakkavad karismaatilise liidri ilmumisel aktiivselt tegutsema, tõmmates neid kaasa;

2) moderniseerimine ei muutu sel juhul eliidi otsuseks, vaid kodanike massiliseks sooviks muuta oma elu massimeedia ja isiklike kontaktide mõjul vastavalt lääne standarditele;

3) täna rõhutatakse juba mitte sisemisi, vaid väliseid moderniseerumise tegureid - jõudude üleilmne geopoliitiline joondumine, väline majanduslik ja rahaline toetus, rahvusvaheliste turgude avatus, veenvate ideoloogiliste vahendite kättesaadavus - kaasaegseid väärtusi põhjendavad doktriinid;

4) Ameerika Ühendriikides pikka aega kaalunud ühtse universaalse modernsuse mudeli asemel tekkis idee modernsuse ja eeskujulike ühiskondade juhtimiskeskustest - mitte ainult läänest, vaid ka Jaapanist ja "Aasia tiigrist";

5) on juba selge, et ühtset moderniseerimisprotsessi ei ole ega saagi olla, selle tempo, rütm ja tagajärjed ühiskonnaelu erinevates valdkondades erinevates riikides on erinevad;

6) kaasaegne pilt moderniseerumisest on palju vähem optimistlik kui endine - kõik pole võimalik ja saavutatav, kõik ei sõltu lihtsast poliitilisest tahtest; juba tunnistatakse, et kogu maailm ei ela kunagi nii, nagu elab tänapäeva Lääs, seega pööravad kaasaegsed teooriad palju tähelepanu taandumistele, taganemistele, ebaõnnestumistele;

7) tänapäeval hinnatakse moderniseerimist mitte ainult majanduslike näitajate järgi, mida pikka aega peeti peamisteks, vaid ka väärtushinnangute, kultuurikoodide järgi;

8) tehakse ettepanek kohalikku traditsiooni aktiivselt kasutada;

9) tänapäeval on lääne peamine ideoloogiline kliima progressi idee tagasilükkamine - domineerib evolutsionismi põhiidee, postmodernismi ideoloogia, millega seoses varises kokku moderniseerimise teooria kontseptuaalne alus.

Seega nähakse tänapäeval moderniseerimist ajalooliselt piiratud protsessina, mis legitimeerib modernsuse institutsioonid ja väärtused: demokraatia, turg, haridus, hea haldus, enesedistsipliin, tööeetika. Samas defineeritakse kaasaegset ühiskonda kas ühiskonda, mis asendab traditsioonilist ühiskonnakorraldust, või kui ühiskonda, mis kasvab välja industriaalstaadiumist ja kannab endas kõiki selle tunnuseid. Infoühiskond on modernse ühiskonna (ja mitte uut tüüpi ühiskonna) etapp, mis järgib industrialiseerimise ja tehnoloogistamise faase ning mida iseloomustab inimeksistentsi humanistlike aluste edasine süvenemine.