Kodanikuühiskond: mõiste, tunnused, struktuur. Kodanikuühiskonna funktsioonid

Üksikasjad Värskendatud: 18. juunil 2016

Teema 13. Kodanikuühiskond

1. Kodanikuühiskonna mõiste

1.1. Kodanikuühiskonna mõiste

Demokraatlikku tüüpi poliitilise süsteemi kujunemise olulisim eeldus ja samas faktor on kodanikuühiskonna olemasolu. Kodanikuühiskond iseloomustab elanikkonna erinevate sotsiaalse aktiivsuse vormide kogumit, mis ei ole tingitud riigiorganite tegevusest ja kehastab ühiskonna tegelikku isekorralduse taset. Ühiskondlike sidemete ja suhete olukord, mida kirjeldatakse terminiga "kodanikuühiskond", on konkreetse riigi elanike kodanikuisetegevuse kvalitatiivne näitaja, peamine kriteerium riigi ja ühiskonna funktsioonide eraldamisel sotsiaalsfääris.

Üksikisiku tõeline vabadus saab võimalikuks ehtsa demokraatia ühiskonnas, kus ühiskonnas ja selle liikmetes domineerib mitte riik, vaid poliitiline võim ning ühiskonnal on riigi suhtes tingimusteta ülimuslikkus. Sellisesse ühiskonda üleminek on ajalooliselt pikk protsess ja seda seostatakse kodanikuühiskonna kujunemisega.

Mõistete “kodanikuühiskond” ja sama järgu mõiste “ühiskond” vahel ei ole mitte ainult ilmne seos, vaid ka väga olulised erinevused. Ühiskond kui inimestevaheliste suhete kogum muutub tsiviliseerituks alles oma küpsusarengu teatud etapis, teatud tingimustel. Sellega seoses on omadussõna "tsiviil" taga, vaatamata selle mõningasele ebamäärasusele, väga konkreetne ja väga mahukas sisu. Kodanikuühiskonna kategooria peegeldab ühiskonna uut kvalitatiivset seisundit, mis põhineb selle iseorganiseerumise ja iseregulatsiooni väljakujunenud vormidel, avalike (riiklik-avalik) ja erahuvide (individuaalne-isiklik) optimaalsel kombinatsioonil. viimase väärtuse määrav ja tingimusteta tunnustamine sellise inimühiskonna kõrgeima väärtusena, tema õigused ja vabadused. Seetõttu ei vasta kodanikuühiskonnale mitte ainult "mittekodaniku" ühiskond, see tähendab ühiskond, millel pole kodanikuühiskonna omadusi, vaid ühiskond, kus valitseb vägivald, indiviidi allasurumine, riigi totaalne kontroll ühiskonna üle. oma liikmete avalikku ja eraelu.

Mõistet "kodanikuühiskond" kasutatakse nii laiemas kui kitsas tähenduses. IN laias mõttes kodanikuühiskond hõlmab kogu seda ühiskonna osa, mida riik otseselt ei kata, selle struktuurid, s.o. midagi, milleni riik "kätte ei jõua". See tekib ja muutub loodusajaloolise arengu käigus autonoomse, riigist otseselt sõltumatu sfäärina. Kodanikuühiskond laiemas mõttes ei sobi kokku mitte ainult demokraatiaga, vaid ka autoritaarsusega ning ainult totalitarism tähendab selle täielikku ja sagedamini osalist neelamist poliitilise võimu poolt.

Kodanikuühiskond kitsamas, õiges mõttes on õigusriigiga lahutamatult seotud, nad ei eksisteeri üksteiseta. Kodanikuühiskond on mitmesugused suhted, mida vabade ja võrdsete isikute riik turu ja demokraatliku õigusriikluse tingimustes ei vahenda. See on erahuvide ja individualismi vaba mängu sfäär. Kodanikuühiskond on kodanliku ajastu produkt ja kujuneb peamiselt altpoolt, spontaanselt, üksikisikute emantsipeerumise, nende muutumise tulemusel riigi alamatest vabadeks kodanikeks-omanikeks, kes tunnevad isiklikku väärikust ja on valmis enda kanda võtma. majanduslik ja poliitiline vastutus.

Kodanikuühiskonnal on keeruline struktuur, mis hõlmab majanduslikke, majanduslikke, perekondlikke, etnilisi, usulisi ja õiguslikke suhteid, moraali, aga ka poliitilisi suhteid, mida riik ei vahenda üksikisikute kui esmaste võimusubjektide, parteide, huvigruppide jne vahel. Kodanikuühiskonnas ei domineeri erinevalt riigistruktuuridest vertikaalsed (alluvus), vaid horisontaalsed sidemed - konkurentsi- ja solidaarsussuhted õigusvabade ja võrdsete partnerite vahel.

Kaasaegse kodanikuühiskonna mõistmise jaoks ei piisa, kui mõista seda ainult riigivõimule vastandumisest ja vastavalt ka avalike huvide realiseerimise sfäärile. Kaasaegses, ülddemokraatlikus kodanikuühiskonna kontseptsioonis peaks peamine olema nende tegelike sotsiaalsete suhete enda kvalitatiivsete omaduste määratlemine, mida süsteemses ühtsuses saab määratleda kui kaasaegset kodanikuühiskonda.

Kodanikuühiskond ei ole lihtsalt mingi mahukas mõiste, mis iseloomustab teatud sotsiaalsete suhete sfääri, mille piirid määrab ainult asjaolu, et see on "erahuvide valdkond" (Hegel). Samas ei ole “kodanikuühiskond” ei juriidiline ega ka riigiõiguslik mõiste. Riik ei saa, ei saa oma seadustega "kehtestada", "määrida", "kehtestada" kodanikuühiskonna kuvandit, mida ta soovib.

Kodanikuühiskond on loomulik etapp, üksikisikute eneseteostuse kõrgeim vorm. See küpseb koos riigi majandusliku ja poliitilise arengu, inimeste heaolu, kultuuri ja eneseteadvuse kasvuga. Nagu toode ajalooline areng inimkonnale ilmub kodanikuühiskond mõisa-feodaalsüsteemi jäikade raamide murdmise perioodil, õigusriigi kujunemise alguses. Eeltingimus kodanikuühiskonna tekkimine on eraomandi baasil majandusliku iseseisvuse võimaluste tekkimine kõigile kodanikele. Kodanikuühiskonna kujunemise olulisim eeldus on klassiprivileegide kaotamine ja inimisiku – subjektist kõigi teiste kodanikega võrdsete seaduslike õigustega kodanikuks muutuva isiku – tähtsuse kasv. Kodanikuühiskonna poliitiline vundament on õigusriik, mis tagab üksikisiku õigused ja vabadused. Nendel tingimustel määrab inimese käitumise tema omakasu ja ta vastutab kõigi tegude eest. Selline inimene seab oma vabaduse kõigest kõrgemale, austades samal ajal teiste inimeste õigustatud huve.

Kuna palju võimu on koondunud riigi kätte, võib see ametnike, sõjaväe, politsei, kohtute abiga kergesti alla suruda sotsiaalsete gruppide, klasside ja kogu rahva huve. Fašismi kehtestamise ajalugu Saksamaal ja Itaalias on ilmekas näide sellest, kuidas riik imab endasse ühiskonda, kuidas toimub selle sfääride riiklus ning teostatakse üldist (totaalset) kontrolli indiviidi üle.

Kodanikuühiskond on selles osas reaalsete sotsiaalsete suhete objektiivselt väljakujunenud kord, mis põhineb ühiskonna enda poolt tunnustatud õigluse nõuetel ja saavutatud vabaduse mõõdupuul, omavoli ja vägivalla lubamatusest. See kord kujuneb nende suhete sisemise sisu alusel, mis muudab need "õigluse ja vabaduse mõõdu" kriteeriumiks. Seega omandavad kodanikuühiskonda moodustavad suhted võime kanda teatud nõudeid, kodanike, ametnike, riigiorganite ja riigi kui terviku normatiivseid käitumismudeleid kooskõlas õigluse ja vabaduse ideaalidega.

See tähendab, et kodanikuühiskonda moodustavates suhetes kehastuvad õiguse ideed kõrgeima õiglusena, mis põhineb omavoli lubamatusest ja tagab kõigile kodanikuühiskonna liikmetele võrdse vabaduse. Need on normatiivsed (kohustuslikud) nõuded, mis kujunevad välja ja eksisteerivad kodanikuühiskonnas, sõltumata nende riiklikust tunnustamisest ja mis on sätestatud seadustes. Kuid riigipoolne nende järgimine on garantii, et õigus sellises ühiskonnas ja riigis omandab õigusliku iseloomu, st et need mitte ainult ei kehasta riigi tahet, vaid see tahe vastab täielikult õigluse ja vabaduse nõuetele.

Üksikisikute igapäevaelu, selle esmased vormid moodustavad kodanikuühiskonna sfääri.Igapäevavajaduste mitmekesisus ja nende elluviimise esmased vormid nõuavad aga üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade püüdluste koordineerimist ja lõimimist, et säilitada kogu ühiskonna terviklikkus ja edasiminek. Tasakaalu, avalike, grupi- ja üksikhuvide suhet teostab riik läbi juhtimisfunktsioonide. Järelikult koosneb globaalne ühiskond ehk kõikehõlmav inimkooslus kodanikuühiskonnast ja riigist.

Kodanikuühiskond ja riik on sotsiaalsed universaalid, ideaaltüübid, mis peegeldavad ühiskonna elu erinevaid aspekte ja tingimusi, mis vastanduvad.

Kodanikuühiskond on üksikisikute absoluutse vabaduse sfäär üksteisega suhetes. Definitsiooni järgi J-L. Kermonne'i sõnul koosneb kodanikuühiskond paljudest inimestevahelistest suhetest ja sotsiaalsetest jõududest, mis ühendavad selle ühiskonna moodustavad mehed ja naised ilma riigi otsese sekkumise ja abita.

Kodanikuühiskond ilmub sotsiaalse, majandusliku, kultuurilise ruumina, kus vabad indiviidid suhtlevad, realiseerides erahuve ja tehes individuaalseid valikuid. Vastupidi, riik on totaalselt reguleeritud suhete ruum poliitiliselt organiseeritud subjektide vahel: riigistruktuurid ja nendega külgnevad erakonnad, survegrupid jne. Kodanikuühiskond ja riik täiendavad teineteist. Ilma küpse kodanikuühiskonnata on võimatu üles ehitada õiguslikku demokraatlikku riiki, sest just teadlikud vabad kodanikud on võimelised inimühiskonda ratsionaalselt korraldama. Seega, kui kodanikuühiskond toimib tugeva vahendava lülina vaba indiviidi ja tsentraliseeritud riigitahte vahel, siis on riik kutsutud üles astuma vastu lagunemisele, kaosele, kriisile ja allakäigule, luues tingimused autonoomse riigi õiguste ja vabaduste realiseerimiseks. individuaalne.

1.2. Kodanikuühiskonna teaduslikud kontseptsioonid.

Kodanikuühiskonna idee on tänapäeva üks olulisemaid poliitilisi ideid. Tekkib X keskel VII V. Euroopas on "kodanikuühiskonna" mõiste läbinud teatud evolutsiooni, mis on tekitanud mitmeid mõisteid ja tõlgendusi. Siiski peetakse seda alati vastandina mõistele "riik".

Kodanikuühiskonna liberaalne tõlgendus läheb tagasi T. Hobbesi ja J. Locke’i aega. Mõiste "kodanikuühiskond" võtsid nad kasutusele, et kajastada inimühiskonna ajaloolist arengut, inimese üleminekut loomulikust eksistentsist tsiviliseeritud eksistentsi. Inimene “metsikus”, “looduslikus” olekus, kes ei tunne ei tsivilisatsiooni ega riiki, areneb üldise vastastikuse vaenu ja pidevate sõdade kaoses. Ühiskonna loomulik, riigieelne seisund vastandub tsiviliseeritud, sotsiaalpoliitilisele, personifitseerivale korrale ja tsiviilsuhetele.

Ühiskonna ja inimelu loomulikuks alguseks ei ole mitte loodus ja inimese ohjeldamatud loomulikud kired, vaid tsivilisatsioon ehk inimese erakordne võime ühineda teadlikult omasugustega koos elamiseks. Kodanikuühiskond tunnistati tingimuseks inimeste põhivajaduste rahuldamiseks toidu, riietuse ja eluaseme järele. Kodanikuühiskond tekkis erinevate valdkondade diferentseerumise ja emantsipeerumise protsesside tulemusena avalikku elu(majanduslik, sotsiaalne, kultuuriline), mille raames rahuldatakse indiviidi igapäevased vajadused.

Iseseisvate avaliku elu sfääride kujunemine peegeldas üksikisikute tegevuse mitmekesisemaks muutumise ja keerukuse protsesse. sotsiaalsed suhted. Ühiskondlike suhete mitmekesisus tulenes autonoomse, võimudest sõltumatu isiksuse kujunemisest, millel on selline kodaniku eneseteadvuse tase, mis võimaldas tal luua suhteid teiste inimestega mõistlikult ja otstarbekalt. J. Locke’i järgi põhineb iseseisva indiviidi kristalliseerumisprotsess eraomandil. See on tema vabaduse ja poliitilise sõltumatuse majanduslik tagatis.

Riigi ja kodanikuühiskonna suhted ehitati üles lepingulisel alusel. Sisuliselt olid need suhted tsiviliseeritud, kuna riik ja kodanikuühiskond lõid koos tingimused inimese põhivajaduste rahuldamiseks ja üksikisikute toimetuleku tagamiseks. Riik kaitseb kodanike võõrandamatuid õigusi ja piirab võimu abil loomulikku vaenu, eemaldab hirmu ja ärevuse sugulaste ja sõprade, nende rikkuse pärast; ja kodanikuühiskond piirab võimuiha domineerida.

Teine traditsioon on G. Hegeli käsitlus, kes käsitles kodanikuühiskonda kui indiviidide kogumit, kes rahuldab oma igapäevaseid vajadusi tööjõu abil. Kodanikuühiskonna alus on eraomand. Kuid G. Hegeli arvates polnud progressi tõukejõud mitte kodanikuühiskond, vaid riik. Riigi ülimuslikkus kodanikuühiskonna suhtes tulenes sellest, et G. Hegeli järgi on kõige ja kõigi arengu aluseks "Maailmavaim", ehk "Absoluutne Idee". Kodanikuühiskond oli vaimuidee “teine ​​olend”, nimelt riik personifitseeris kõik voorused ja oli maailma iseareneva idee täiuslikum kehastus, inimisiksuse võimsaim ilming, poliitiliste, materiaalsete ja vaimsete põhimõtete universaalsus.

Riik kaitses inimest õnnetuste eest, tagas õigluse ja mõistis huvide universaalsust. Kodanikuühiskond ja indiviid allusid riigile, sest just riik ühendab üksikud rühmad ja indiviidid orgaaniliseks tervikuks, seades nende elule mõtte. Kõikehõlmava riigi olemasolu oht seisneb selles, et see neelab kodanikuühiskonda ega püüa tagada kodanikele nende õigusi ja vabadusi.

Lükkades kõrvale G. Hegeli teesi riigi ülimuslikkusest kodanikuühiskonna suhtes, pidas K. Marx viimast globaalse ühiskonna alustalaks ning üksikisikute elulist tegevust ajaloolise arengu määravaks teguriks. See tulenes materialistlikust ajalookäsitusest, mille kohaselt on ühiskonna areng materiaalsete elutingimuste evolutsiooni tulemus. Kodanikuühiskond on üksikisikute materiaalsete suhete kogum. K. Marx käsitles kodanikuühiskonda kui sotsiaalset organisatsiooni, mis areneb otse tootmisest ja ringlusest. Aluse moodustavad indiviidide majanduslike, tootmissuhete (st suhted, millesse indiviidid tootmisprotsessis omavahel sõlmivad) ja neile vastavate tootlike jõudude (tootmisvahendid ja tööjõud) kogum. Majanduslik alus määrab pealisehitise, poliitilised institutsioonid (sh riigi), õiguse, moraali, religiooni, kunsti jne. Riik ja poliitika on tootmissuhete peegeldus.

Järgides teesi pealisehitise sõltuvusest alustest, pidas K. Marx riiki tootmisvahendeid omava klassi poliitilise domineerimise instrumendiks. Järelikult on kodanlik riik K. Marxi järgi majanduslikult domineeriva klassiomaniku, sealhulgas töösturite, ettevõtjate, rahastajate, maaomanike huvide elluviimise ja kaitsmise mehhanism. Sellises riigis on kodanikud ainult varalised klassid ja sotsiaalsed rühmad. Kodanlik riik, realiseerides majanduslikult domineeriva klassi tahet, takistab autonoomsete indiviidide vaba arengut, neelab või reguleerib liigselt kodanikuühiskonda. Järelikult ei ole riigi ja kodanikuühiskonna suhe võrdsed ja lepingulised.

K. Marx nägi kapitalismi aegse kodanikuühiskonna ja riigi vahelise lõhe ületamise võimalust uut tüüpi ühiskonna - kommunistliku riigita ühiskonna loomises, kus individuaalsed ja isiklikud põhimõtted lahustuvad täielikult kollektiivis.

K. Marxi lootused, et proletaarne riik loob tingimused vabade kodanike ühenduste arenguks, osutusid teostamatuks. Praktikas allutas sotsialistlik riik avaliku omandi endale ja võttis kodanikuühiskonna majanduslikust alusest ilma. Riigivara baasil tekkis uus poliitiline klass - parteinomenklatuur, mis ei olnud huvitatud autonoomse ja vaba isiksuse ning sellest tulenevalt küpse kodanikuühiskonna kujunemisest.

Analüüsides marksistliku doktriini rakendamise tagajärgi Venemaal, mis viis totalitaarse režiimi kehtestamiseni ja kodanikuühiskonna idude hävitamiseni, kaitses A. Gramsci kodanikuühiskonna hegemoonia ideed. Viimase all sai ta aru kõigest, mis ei ole riik. Küpse kodanikuühiskonna tingimustes, nagu see oli läänes, ei peaks ühiskonna ümberkorraldamise protsess algama mitte poliitilisest revolutsioonist, vaid kodanikuühiskonna arenenud jõudude hegemoonia saavutamisest. See A. Gramsci väide tuleneb tema definitsioonist pealisehitise kui ajaloolise arengu olulise teguri iseseisva rolli kohta.

Arvestades kodanikuühiskonna kujunemisprotsessi Läänes, juhtis A. Gramsci tähelepanu ideoloogia ja kultuuri suurele tähtsusele kodanluse poliitilise domineerimise kehtestamisel. Luues ühiskonna üle intellektuaalse ja moraalse domineerimise, sundis see teisi klasse ja rühmitusi oma väärtusi ja ideoloogiat omaks võtma. Pealisehitises on Gramsci järgi erilise tähtsusega kodanikuühiskond, mis on tihedalt seotud ideoloogiaga (teadus, kunst, religioon, õigus) ning seda loovate ja levitavate institutsioonidega (erakonnad, kirik, meedia, kool jne). Kodanikuühiskond, nagu ka riik, teenib valitsevat klassi oma võimu tugevdamisel.

Riigi ja kodanikuühiskonna suhe sõltub viimase küpsusest: kui kodanikuühiskond on ebamäärane ja primitiivne, siis riik on selle “väline vorm”. Riik võib hävitada kodanikuühiskonna ja tegutseda ainsa võimuinstrumendina. Ja ainult küpse kodanikuühiskonna tingimustes, nagu läänes, on suhtel riigiga tasakaalukas iseloom. Viimasel juhul tuleks A. Gramsci järgi riiki mõista kui kodanikuühiskonna “hegemoonia” “eraaparaati”.

Sellest tulenevalt võimaldab kodanikuühiskonna mõistete analüüs teha mitmeid järeldusi.

Esiteks, pikka aega ei erinenud riigiteaduses mõisted "riik" ja "kodanikuühiskond", neid kasutati sünonüümidena. Kuid alates X keskpaigast VII c., ühiskonna erinevate sfääride diferentseerumisprotsessid, nende vabanemine kõikehõlmavast riigivõimust, võõrandamatute õiguste ja vabadustega autonoomse ja sõltumatu indiviidi isoleerimine aktualiseerisid kahe ajaloolise arengu suundumuse tasakaalustatud esituse otsingud: ühelt poolt indiviidi püüdlused autonoomia ja vabaduse poole ning sellest tulenevalt spontaansuse ja spontaansuse kasv sotsiaalne areng, mis politoloogias peegeldas "kodanikuühiskonna" mõistet, teisalt aga vajadust sujuvamaks muuta, terviklikkust, konfliktide neutraliseerimist üha keerulisemaks muutuvas sotsiaalses suhtluses, mis peegeldas "riigi" mõistet. Kõige sagedamini vastandusid riik ja kodanikuühiskond üksteisele.

Teiseks kodanikuühiskond (põhimõtteliselt kodanlik) asendab traditsioonilist feodaalset ühiskonda. Lääne politoloogias domineerib kõigi selle variatsioonidega kaks kodanikuühiskonna tõlgendust. Esimene käsitleb kodanikuühiskonda sotsiaalse universaalina, mis tähistab inimestevaheliste suhete ruumi, mis vastandub riigile selle mis tahes vormis. Üksikisikute igapäevaste vajaduste realiseerimise sfäärina hõlmab kodanikuühiskond kogu ajaloolist indiviidide omavaheliste interaktsioonide kompleksi.

Teises tõlgenduses esineb kodanikuühiskond lääne kultuuri fenomenina, lääne tsivilisatsiooni spetsiifilise ajaloolise eksisteerimisvormina. Lääne kultuuri eripäraks on hämmastav kohanemisvõime muutuvate tingimustega ja suurenenud ellujäämine võõras kultuurikeskkonnas. Tsivilisatsiooni ainulaadsus tuleneb kolme jõu tasakaalust: eraldiseisvad võimuinstitutsioonid, kodanikuühiskond ja autonoomne indiviid. Nende jõudude tasakaalustatud koostoime alusena tunnustati edusammude ideed, mis väljendus teadvuse orientatsioonis inimese, kodanikuühiskonna ja riigi pidevale paranemisele.

Kolmandaks kaasaegne politoloogiline tõlgendus käsitleb kodanikuühiskonda kui keerukat ja mitmetasandilist võimuväliste suhete ja struktuuride süsteemi. Kodanikuühiskond hõlmab inimestevaheliste suhete kogumit, mis areneb väljaspool raamistikku ja ilma riigi sekkumiseta, aga ka ulatuslikku riigist sõltumatute avalike institutsioonide süsteemi, mis viivad ellu igapäevaseid individuaalseid ja kollektiivseid vajadusi. Kuna kodanike igapäevased huvid on ebavõrdsed, on kodanikuühiskonna sfääridel ka teatav alluvus, mida võib tinglikult väljendada järgmiselt: inimese põhivajadused toidu, riietuse, eluaseme jms järele rahuldavad tootmissuhteid, mis moodustavad riigi esimese tasandi. inimestevahelised suhted. Neid viiakse ellu selliste avalike institutsioonide kaudu nagu kutse-, tarbija- ja muud ühendused ja ühendused. Vajadused sigimise, tervise, laste kasvatamise, vaimse täiustumise ja usu, informatsiooni, suhtlemise, seksi jms järele realiseeritakse sotsiaalkultuuriliste suhete kompleksi kaudu, mis hõlmab religioosseid, perekondlikke, abielulisi, etnilisi ja muid suhtlusi. Need moodustavad inimestevaheliste suhete teise tasandi ja toimuvad selliste institutsioonide nagu perekond, kirik, haridus- ja teadusasutused, loomeliidud ja spordiseltsid raames.

Lõpuks on inimestevaheliste suhete kolmas, kõrgeim tase vajadus poliitilise osaluse järele, mida seostatakse individuaalse valikuga, mis põhineb poliitilistel eelistustel ja väärtusorientatsioonil. See tasand eeldab konkreetsete poliitiliste positsioonide kujunemist indiviidis. Üksikisikute ja rühmade poliitilisi eelistusi realiseeritakse huvigruppide, erakondade, liikumiste abil.

Kui arvestada arenenud riikide kaasaegset kodanikuühiskonda, siis paistab see ühiskonnana, mis koosneb paljudest iseseisvalt tegutsevatest erineva orientatsiooniga inimrühmadest. Seega on Ameerika Ühendriikide kodanikuühiskonna struktuur kõikehõlmav võrgustik erinevatest kodanike vabatahtlikest ühendustest, lobirühmadest, omavalitsusüksustest, heategevusfondidest, huviklubidest, loome- ja ühistuühingutest, tarbija-, spordi- ja muudest ühingutest, usu- avalik - poliitilised ja muud organisatsioonid ja liidud, mis peegeldavad mitmesuguseid sotsiaalseid huve tööstuses, poliitikas, vaimses sfääris, isiklikus ja pereelus.

Need sõltumatud ja riigist sõltumatud ühiskondlik-poliitilised institutsioonid vastanduvad mõnikord pingeliselt üksteisele, võideldes kodanike usalduse eest, kritiseerivad ja paljastavad teravalt sotsiaalset kurjust poliitikas, majanduses, moraalis, avalikus elus ja tootmises. Omal ajal nimetas A. Tocqueville Ameerika Ühendriikide üheks tunnuseks ulatusliku kodanikuühiskonna institutsioonide süsteemi olemasolu, millest sai Ameerika demokraatia stabiilsuse tagaja.

1.3. Kodanikuühiskonna tunnused.

Kodanikuühiskonna õiguslik olemus, vastavus õigluse ja vabaduse kõrgeimatele nõuetele on sellise ühiskonna esimene kõige olulisem kvalitatiivne tunnus. Seda kodanikuühiskonna tunnust kätkevad õigluse ja vabaduse kategooriate sisule omased normatiivsed nõuded. Vabadus ja õiglus on kodanikuühiskonnas sotsiaalne tegur, mis reguleerib (reguleerib) inimeste, meeskondade ja organisatsioonide tegevust. Teisalt saab inimene ise kodanikuühiskonna liikmena vabaduse tänu oma võimele alluda vabaduse kui tunnustatud vajaduse normatiivsetele nõuetele.

Kodanikuühiskonna teine ​​kvalitatiivne tunnus on funktsionaalne. See on seotud sellega, et sellise ühiskonna toimimise aluseks ei ole pelgalt teatud välja (ruumi) loomine erahuvide realiseerimiseks, formaalselt õiguslikult riigivõimust sõltumatu, vaid kõrge taseme saavutamine erahuvide realiseerimiseks. iseorganiseerumine, ühiskonna eneseregulatsioon. Kodanikuühiskonna liikmete ühistegevuse sisseseadmise põhifunktsioone teatud valdkondades (ettevõtlus ja muud majandustegevuse vormid, peresuhted, isiklik elu jne) tuleks sel juhul täita mitte ülaltoodud vahendite ja vahendite abil. riigivõimuühiskonna kui “erilise avaliku võimu” poolt ja ühiskonna enda poolt tõeliselt demokraatlikul, omavalitsuslikul alusel ning turumajanduse sfääris eelkõige majandusliku eneseregulatsiooni alusel. Sellega seoses ei ole kodanikuühiskonna uus funktsionaalne omadus see, et riik "loovutab heldelt" teatud erahuvide valdkonna ühiskonnale endale, jättes selle teatud probleemide lahendamise hooleks. Vastupidi, ühiskond ise omandab oma arengu uuele tasemele jõudes võime iseseisvalt, ilma riigi sekkumiseta täita vastavaid funktsioone. Ja selles osas ei võta enam riik ühiskonda endasse, kehtestades totaalsed riiklikud juhtimisvormid ja kontroll vastavate valdkondade arengu üle, vaid toimub riigi kodanikuühiskonna poolt neelamise pöördprotsess: tekib (vähemalt nendes). "kodanikuelu valdkonnad") kodanikuühiskonna ülimuslikkus. -schestviya riigi ees.

Sellega seoses võib välja tuua kodanikuühiskonna kolmanda kvalitatiivse tunnuse, mis iseloomustab selle kõrgeimaid väärtusi ja toimimise peamist eesmärki. Erinevalt esialgsetest kodanikuühiskonna ideedest, mis põhinevad erahuvide absolutiseerimisel (nende peamised kandjad on loomulikult eraomanikud), peaks postindustriaalse kodanikuühiskonna kaasaegne ülddemokraatlik kontseptsioon põhinema vajaduse teadvustamisele. tagada era- ja avalike huvide optimaalne ja harmooniline kombinatsioon.

Vabadust, inimõigusi ja tema erahuve tuleks sel juhul käsitleda mitte “majandusinimese” egoistliku olemuse seisukohalt, kelle jaoks vabadus on omand, vaid vastupidi, omand ise kogu selle vormide mitmekesisuses. vahend vabastatud inimese ideaalide kinnitamiseks. Ja see peaks toimuma tingimusteta tunnustamise alusel kui kodanikuühiskonna kõrgeim väärtus inimese, tema elu ja tervise, poliitiliselt vaba ja majanduslikult sõltumatu inimese au ja väärikusena.

Sellega kooskõlas tuleks läheneda ka kaasaegse kodanikuühiskonna toimimise põhieesmärgi määratlemisele. Peamine eesmärk on rahuldada inimese materiaalseid ja vaimseid vajadusi, luua tingimused, mis tagavad inimesele inimväärse elu ja vaba arengu. Ja riik omandab sel juhul (seadusliku kodanikuühiskonna tingimustes) paratamatult heaoluriigi iseloomu. Jutt käib riigi olemuse rikastamisest sotsiaalsete põhimõtetega, mis suurel määral transformeerivad tema võimufunktsioone. Kehtestades end sotsiaalse riigina, keeldub riik "öövahi" rollist ning võtab vastutuse sotsiaalkultuurilise ja vaimne arengühiskond.

Võttes arvesse märgitud kvalitatiivseid omadusi, on võimalik määratleda kodanikuühiskonna mõiste kui sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste suhete süsteemi, mis põhineb iseorganiseerumisel, toimides sotsiaalse õigluse, vabaduse, materiaalse ja materiaalse rahulolu õigusrežiimis. inimese vaimsed vajadused kui kodanikuühiskonna kõrgeim väärtus.

Kodanikuühiskonna alustaladeks majandussfääris on mitmekesine majandus, mitmesugused omandivormid, reguleeritud turusuhted; V poliitiline sfäär– võimu detsentraliseerimine, võimude lahusus, poliitiline pluralism, kodanike juurdepääs avalikkusele ja avalikud asjad, õigusriik ja kõigi võrdsus selle ees; vaimses sfääris - ühe ideoloogia ja maailmavaate monopoli, südametunnistuse vabaduse, tsivilisatsiooni, kõrge vaimsuse ja moraali puudumine.

2. Kodanikuühiskonna tekke ja toimimise tingimused

2.1. Struktuur ja põhielemendid.

Kaasaegse kodanikuühiskonna struktuur on järgmine:

1. Vabatahtlikult moodustatud esmased inimeste kogukonnad (pere-, koostöö-, ühingu-, majanduskorporatsioonid, ühiskondlikud organisatsioonid, kutse-, loome-, spordi-, etnilised, konfessionaalsed ja muud ühendused).

2. Mitteriiklike mittepoliitiliste suhete kogum ühiskonnas: majanduslikud, sotsiaalsed, perekondlikud, vaimsed, moraalsed, usulised ja muud: see on inimeste tootmine ja eraelu, nende kombed, traditsioonid, kombed.

3. Vabade isikute ja nende organisatsioonide eneseilmumise sfäär, mis on kaitstud seadustega riigivõimude otsese sekkumise eest sellesse.

Seega on arenenud riikide kodanikuühiskonna struktuuriks lai sotsiaalsete suhete võrgustik, erinevad kodanike vabatahtlikud organisatsioonid, nende ühendused, lobi- ja muud rühmad, munitsipaalomavalitsused, heategevusfondid, huviklubid, loome-, ühistuühendused, tarbija-, spordiseltsid. , ühiskondlik-poliitilised, usulised ja muud organisatsioonid ja liidud. Kõik need väljendavad kõige erinevamaid sotsiaalseid huve ühiskonna kõigis valdkondades.

Sellest tuleneb kodanikuühiskonna põhielementide konkreetne analüüs.

Esiteks, majandusorganisatsioon kodanikuühiskond on tsiviliseeritud turusuhete ühiskond. Turg kui omamoodi majandusvabaduse "komponent" on võimatu ilma süstemaatilisele kasumile suunatud iseseisva ettevõtlustegevuse arendamiseta.

Kodanikuühiskonna teine ​​struktuurielement on selle sotsiaalne korraldus. Turutingimustes on see väga keeruka iseloomuga, mis peegeldab eelkõige üksikute sotsiaalsete rühmade erinevusi. Eristada saab kolme põhilist kodanikuühiskonna elanikkonna rühma: töötajad, ettevõtjad ja puuetega kodanikud. Nende rühmade majanduslike huvide ja materiaalsete võimaluste tasakaalustatud tasakaalu tagamine on sotsiaalpoliitika oluline suund.

Töötajad peavad looma majanduslikud, sotsiaalsed ja õiguslikud tingimused tõhusaks tööks, õiglase tasu töö eest ja laialdaseks kasumis osalemiseks.

Ettevõtjate osas tuleks võtta meetmeid, et tagada neile igasugune majandustegevuse vabadus, stimuleerida nende investeeringuid tõhusa, tulusa kaupade ja teenuste tootmise arendamisse. Puuetega kodanike puhul tuleks neile tagada sihipärane sotsiaalkaitse, määratleda sotsiaalkindlustus- ja teenusestandardid, mis võimaldavad neil säilitada vastuvõetava elatustase.

Kolmas kodanikuühiskonna struktuurielement on selle sotsiaalpoliitiline korraldus. Seda ei saa samastada riikliku-poliitilise organisatsiooniga, millega avalik haldusühiskond. Vastupidi, tõeline kodanikuühiskonna demokraatia kui indiviidi tõelise vabaduse tagamise alus saab võimalikuks just siis, kui ühiskond, omandades kodaniku-, õiguslikud omadused, arendab välja oma, mitteriiklikud sotsiaalpoliitilised eneseregulatsiooni mehhanismid. ja iseorganiseerumine. Sellega kooskõlas toimub kodanikuühiskonna nn poliitiline institutsionaliseerumine ehk ühiskond organiseerib end selliste institutsioonide abil nagu erakonnad, massiliikumised, ametiühingud, nais-, veteranide, noorte, usuorganisatsioonid, vabatahtlikud. ühistest poliitilistest, ametialastest, kultuurilistest ja muudest huvidest lähtuvalt loodud seltsid, loomeliitude, kogukonnad, sihtasutused, ühendused ja muud kodanike vabatahtlikud ühendused. Kodanikuühiskonna poliitilise institutsionaliseerimise oluline põhiseaduslik alus on poliitilise ja ideoloogilise pluralismi põhimõte, mitmeparteisüsteem. Kodanikuühiskonnale on võõras poliitiline ja ideoloogiline monopolism, mis surub maha eriarvamused ega luba mingit muud ideoloogiat, välja arvatud ametlik, riik, ükski teine ​​partei peale valitseva - “võimupartei”. Poliitilise ja ideoloogilise pluralismi ning sellest tulenevalt kodanikuühiskonna institutsionaliseerimise tagamise oluline tingimus on meedia korraldamise ja tegutsemise vabadus.

See aga ei tähenda isikuvabaduse ja kodaniku õigusliku staatuse identiteeti. Nagu juba märgitud, on vabadusel selline omadus nagu normatiivsus. Sellest järeldub ühelt poolt, et inimene saab vabaduse tänu sellele, et ta suudab alluda selle normatiivsetele nõuetele (kohustuslikud käitumisreeglid). Teisalt tähendab see, et individuaalse vabaduse olemasolu väliseks vormiks on sotsiaalsed normid, mis määravad vabaduse mõõdu, lubatud piirid. Ja ainult kõige olulisemates valdkondades, millel on ühiskonna või indiviidi enda jaoks suurenenud tähendus, määrab, normaliseerib vabaduse mõõt riigi enda. Seda tehakse õigusnormide, seaduste abil. Seadused, kui need on juriidilist laadi, on selles osas Marxi sõnul "vabaduse piibel". Peamine õiguslik vahend saavutatud üksikisiku vabaduse kindlustamiseks ja tunnustamiseks riigi poolt on põhiseadus.

Samal ajal määrab õigused ja vabadused ise, sealhulgas põhiseaduslikud ühelt poolt kodanikuühiskonna arengutaseme, selle majandusliku, sotsiaalse, sotsiaalpoliitilise korralduse küpsusastmega; on ju kodanikuühiskond sotsiaalne keskkond, kus realiseeritakse suurem osa inimese ja kodaniku õigustest ja vabadustest. Teisest küljest sõltub kodanikuühiskonna kui seadusliku, demokraatliku ühiskonna, tõelise vabaduse ja sotsiaalse õigluse ühiskonna kõige olulisemate tunnuste areng ja süvenemine suuresti inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste täiusest, nende garantii, rakendamise järjekord . Sellega seoses on inim- ja kodanikuõigused kodanikuühiskonna enesearengu, selle iseorganiseerumise vahend. See kaksiksuhe leiab oma kinnistumise riiklikul-õiguslikul, õiguslikul tasandil, kui põhiseadus ja teised seadused kehtestavad mitte ainult kodaniku vastutuse riigi, vaid ka riigi vastutuse üksikisiku ees.

2.2. Kodanikuühiskonna funktsioonid.

Kodanikuühiskonna põhifunktsioon on oma liikmete materiaalsete, sotsiaalsete ja vaimsete vajaduste võimalikult täielik rahuldamine. Kodanike majanduslikke, etnilisi, piirkondlikke, ametialaseid, usulisi ühendusi kutsutakse üles edendama üksikisiku huvide, püüdluste, eesmärkide jne igakülgset elluviimist.

Selle põhifunktsiooni osana täidab kodanikuühiskond mitmeid olulisi sotsiaalseid funktsioone:

1. Seaduslikkuse alusel tagab see inimese ja kodaniku elu erasfääride kaitse riigi ja teiste poliitiliste struktuuride ebamõistliku range reguleerimise eest.

2. Kodanikuühenduste baasil luuakse ja arendatakse avaliku omavalitsuse mehhanisme.

3. Kodanikuühiskond on üks olulisemaid ja võimsamaid hoobasid "kontrolli ja tasakaalu" süsteemis, poliitilise võimu soovis absoluutse domineerimise järele. See kaitseb kodanikke ja nende ühendusi riigivõimu ebaseadusliku sekkumise eest nende tegevusse ning aitab seeläbi kaasa riigi demokraatlike organite, kogu selle poliitilise süsteemi kujunemisele ja tugevdamisele. Selle funktsiooni täitmiseks on tal palju vahendeid: aktiivne osalemine valimiskampaaniates ja rahvahääletustel, protestid või teatud nõudmiste toetamine, suured võimalused avaliku arvamuse kujundamisel eelkõige sõltumatu meedia ja kommunikatsiooni kaasabil.

4. Kodanikuühiskonna institutsioone ja organisatsioone kutsutakse üles andma reaalseid tagatisi isiku õigustele ja võitudele, võrdset juurdepääsu riigi- ja avalikes asjades osalemiseks.

5. Kodanikuühiskond täidab oma liikmete suhtes ka sotsiaalse kontrolli funktsiooni. Ta on riigist sõltumatu, tal on vahendid ja sanktsioonid, millega sundida üksikisikuid järgima sotsiaalseid norme, tagada kodanike sotsialiseerumise ja hariduse.

6. Kodanikuühiskond täidab ka kommunikatsioonifunktsiooni. Demokraatlikus ühiskonnas avaldub huvide mitmekesisus. Nende huvide kõige laiem ring on tingitud vabadustest, mis kodanikul on demokraatias. Demokraatlik riik on loodud nii, et see rahuldaks võimalikult palju oma kodanike huve ja vajadusi. Majanduspluralismi tingimustes on neid huve aga nii palju, nii mitmekesised ja eristuvad, et riigivõimul praktiliselt puuduvad teabekanalid kõigi nende huvide kohta. Kodanikuühiskonna institutsioonide ja organisatsioonide ülesanne on teavitada riiki kodanike konkreetsetest huvidest, mille rahuldamine on võimalik ainult riigi jõududega.

7. Kodanikuühiskond täidab oma institutsioonide ja organisatsioonide kaudu stabiliseerivat funktsiooni. See loob tugevad struktuurid, millel toetub kogu sotsiaalne elu. Rasketel ajalooperioodidel (sõjad, kriisid, depressioonid), kui riik hakkab kõikuma, "keerab õla" - tugevad kodanikuühiskonna struktuurid.

Kodanikuühiskonna üheks funktsiooniks on ka teatud minimaalsel tasemel vajalike elatusvahendite tagamine kõigile ühiskonnaliikmetele, eriti neile, kes ise seda ei suuda saavutada (puuetega inimesed, vanurid, haiged jne).

2.3. Riigi ja kodanikuühiskonna vastasmõju vormid

Üleminek traditsiooniliselt, feodaalselt ühiskonnalt kodanikuühiskonnale, sisuliselt kodanlikule ühiskonnale, tähendas kodaniku kui iseseisva sotsiaalse ja poliitilise üksuse tekkimist võõrandamatute õiguste ja kohustustega. Kodanike autonoomsete ühenduste moodustatud horisontaalsete mittejõuliste sotsiaalsete sidemete areng sattus tsentraliseeritud riigi vastuseisu. Riik oli aga sunnitud mitte ainult arvestama tekkivate kodanikeühendustega, vaid asuma elanikega suhete õigusliku reguleerimise teele, ehitama oluliselt ümber oma jõustruktuurid.

Mitte kõigis riikides tekkis konflikt kodanikuühiskonna ja riigi vahel, mis mõnel juhul põhjustas kokkupõrkeid parlamendi kui rahvakogu vahel. esindus ja kuninglik võim oma poliitilise rolli ja võimu ulatuse kohta, võimaldati nende suhte põhiseaduslike ja õiguslike põhimõtete kehtestamisega. See võitlus oli peegeldus pidevast konkreetsete poliitiliste ja organisatsiooniliste vormide otsimisest, et tagada stabiilne ja mõõdukas valitsemine, kus poliitilise võimu jaotus ühiskonnas oleks tasakaalus.

Üleminek absolutistlik-monarhistlikult võimult demokraatiale algas reeglina riigi ja kodanikuühiskonna allutamisest õigusnormidele, võimude lahususe põhimõtte juurutamisest, mis moodustavad ühtne süsteem põhiseaduslikkus. Põhiseaduslikkuse kui poliitilise ja õigusliku printsiibi tõlgendus on ilmselt selle pika arengu tõttu erinev. Klassikalise juriidilise definitsiooni järgi on konstitutsionalism, nagu parlamentarism ja absolutism, spetsiifiline valitsemisvorm. Absolutism on riigivorm, kus kogu võim on koondunud monarhile. Selles mõttes vastandub konstitutsionalism absolutismile kui õigusriigi vormile, mille puhul riigi ja kodanikuühiskonna suhteid reguleerivad õigusnormid.

Rahvaesinduse (parlamendi) ja valitsuse (täitevvõim) suhete iseloom sõltub kas parlamentarismi või konstitutsioonilisuse printsiibi domineerimisest võimumehhanismis. Parlamentaarsus tähendab valitsuse sõltuvust parlamendi otsustest. Põhiseaduslikkus eeldab valitsuse sõltumatust parlamendi tahtest. Sellise võimujaotuse näide on põhiseadusliku monarhia ministrite valitsussüsteem. Sel juhul vastutab konkreetse poliitikasuuna tõlkimise eest monarhi määratud ja tema ees aruandekohustuslik minister. Konstitutsioonilisuse formaalne juriidiline pool tähendab riigi põhiseaduse (põhiseaduse) olemasolu ühiskonnas, mis määrab ära rahva esindatuse, erinevate valitsusharude võimujaotuse ja ulatuse ning tagab kodanike õigused.

Tekkimismeetodi kohaselt, mille määrab poliitiliste jõudude (progressiivne ja traditsionalistlik, reaktsiooniline) korrelatsioon, võib konstitutsionalism olla lepingulise iseloomuga, s.t olla ühiskonna ja riigi vastastikuse kokkuleppe tulemus või oktroirovannyy, s.t "mine" alla" ülalt -olekust. Teisel juhul annab monarh ühiskonnale põhiseaduse, piirates teadlikult oma volitusi, loobudes neist valitsuse ja parlamendi kasuks.

Lepinguline põhiseaduslikkus valitses klassikalise, kaootilise moderniseerumise maades, kus kodanikuühiskonna ja õigusriigi kujunemise protsessid kulgesid paralleelselt ja järk-järgult. Nendel protsessidel olid majanduslikud, sotsiaalsed ja kultuurilised eeldused ning loomulikult moodustatud sotsiaalne struktuur kodanikuühiskond, mida esindas keskklass (väikekaupmehed, ettevõtjad, käsitöölised, põllumehed, vabakutselised jne), tagas kodanluse majandusliku domineerimise. Siis lisandus kodanluse majanduslikule domineerimisele revolutsiooni kaudu poliitiline - võimu üleandmine tema kätte. Moderniseerimise käigus on riik ja kodanikuühiskond omavahel tihedalt seotud.

Oktroiseeritud konstitutsioonilisus iseloomulik hilinenud moderniseerumisega riikidele, kus traditsiooniliselt kodanikuühiskonnale üleminekuks puuduvad eeldused (majanduslikud, sotsiaalsed, kultuurilised, õiguslikud). Seega viib küpse keskklassi puudumine selleni, et reforme saab läbi viia osa liberaalsest kodanlusest liidus valgustatud bürokraatiaga ja riiklikke institutsioone kasutades. Selliste riikide järelejõudmistüüp nõuab transformatsiooniprotsessi intensiivistamist, autoritaarsete moderniseerimismeetodite kasutamist. See toob kaasa pidevad konfliktid riigi ja kodanikuühiskonna vahel.

Konkreetsete poliitiliste üleminekuvormide valik absolutismist demokraatiale, mille käigus muutus riigi ja kodanikuühiskonna suhe, lisaks ajaloolistele, rahvuslikele eripäradele, oli tingitud kolme poliitilise jõu võitlusest: kuninglik võim, rahvaesindus (parlament). ) ja valitsuse bürokraatia. Kodanikuühiskonna küpsus, mis väljendub ulatusliku parteisüsteemi olemasolus, mis suudab parlamendis kodanike huve väljendada, piiras monarhi võimu. Juhtimistegevuse ratsionaliseerimise protsess suurendas aga oluliselt bürokraatia rolli. Praktiliselt läks kogu täidesaatev võim tema kätte ja monarh jäi selle tipuks vaid formaalselt.

Sellest lähtuvalt määras võimude jaotus kolme poliitilise jõu vahel absolutismi asendava poliitilise valitsemisvormi valiku. Loomulikult kujunes pika absolutistlik-monarhistliku võimuperioodi jooksul poliitilised traditsioonid, mis mõjutasid poliitilise organisatsiooni valikut. Pole juhus, et absolutistlike režiimide poliitiline moderniseerimine enamikus lääneriikides, välja arvatud USA, on tekitanud segavormi – konstitutsioonilise monarhia. Poliitilise domineerimise osakaal ja maht kuninga, parlamendi ja valitsusbürokraatia võimumehhanismides on aga erinev. Neid määras nende jõudude poolt eelistatud poliitilise koalitsiooni iseloom. Koalitsiooniliikmete huvide orientatsioon määras režiimi tüübi.

Esiteks režiimi tüüp põhiseaduslikus monarhias - parlamentaarne monarhia - andis Inglise revolutsioon. See oli kõikvõimsa parlamendi ja jõuetu monarhi koalitsiooni tulemus. Inglismaa oli esimene, kes rakendas konstitutsioonilise poliitilise süsteemi klassikalise versiooni. Selle tähendus oli tegeliku võimu üleandmine monarhilt valitsusele ja peaministrile, kes sõltuvad täielikult parlamendist. Briti konstitutsioonilisuse tunnuseks on kirjaliku põhiseaduse puudumine ning seadusandliku ja täidesaatva võimu vaheliste suhete reguleerimise erivahendite olemasolu tavapäraste õiguslike pretsedentide abil.

Enamik Lääne-Euroopa riike üritas üle kanda Ingliskeelne versioon nende seltsidele. Kuid kahe vastandliku poliitilise voolu olemasolu - vabariiklik-demokraatlik, mis püüdis kehtestada rahvasuveräänsuse põhimõtet, ja absolutistlik-monarhistlik, mis eelistas kuningliku võimu säilitamist. võimud, ei võimaldanud taasesitada inglise süsteemi. Selle tulemusena kehtestati seal dualistlikul kujul põhiseaduslik monarhia. See tähendas iseseisva seadusandliku võimu tekkimist parlamendi isikus, kuid koos seadusandlike ja täidesaatvate funktsioonide säilimisega monarhile (kuningas jäi täitevvõimu juhiks, kõrgeimaks ülemjuhatajaks ja kõrgeimaks vahekohtunikuks). Monarhilise ja esindusvõimu olemasolu lõi kontrolli ja tasakaalu süsteemi, mis aga ei olnud ühiskonna kultuurilise ja poliitilise heterogeensuse tõttu stabiilne. Monarhi poliitiline koalitsioon ja bürokraatia parlamendi vastu tekitas kolmandat tüüpi konstitutsioonilise monarhia, mida nimetatakse monarhiliseks konstitutsioonilisuseks. Kui poliitilise moderniseerimise ingliskeelne versioon tähendas poliitilise korra olemuse ja eesmärkide muutmist, säilitades samal ajal traditsioonilised institutsioonid, siis see valik valitsemise olemus jäi samaks ja muudeti ainult poliitilisi institutsioone. See poliitilise moderniseerimise versioon oli kujuteldava konstitutsioonilisuse personifikatsioon. Monarhide antud põhiseadused olid vaid traditsiooniliste võimukandjate legaliseerimine. Imaginaarse konstitutsioonilisuse kehtestamine Kesk- ja Ida-Euroopa riikides, Venemaal oli kodanikuühiskonna ebaküpsuse tagajärg.

Nagu näidatud poliitiline ajalugu maailma demokraatia, avalike ühenduste tegevus ja nende liikmete arvu kasv aitavad eelkõige kaasa järgmistele struktuursetele teguritele: elanikkonna haridustaseme tõstmine; avaliku kommunikatsiooni arendamine; suurenenud poliitilise protesti perioodid, meelitades sotsiaalsetesse ühendustesse uusi töötajaid; avalikkuse reaktsioon äsja esitatud valitsuse reformiprogrammidele jne.

Samas ei ole kodanikuühiskonna kujunemise ja arengu igivanad raskused ainult riigi aktiivsus, valitseva eliidi soov tugevdada ühiskonnas oma positsioone ja isegi ületada oma volitusi. Tõsiseks ohuks kodanikuühiskonna kujunemisele ja eksistentsile on ka mitmesugused riigisisesed korporatiiv-bürokraatlikud struktuurid, mis alati halvustavad kodanike iseaktiivse tegevuse staatust ja püüavad tugevdada selle üle riiklikku eestkostet. Kodanikuühiskonna positsioonide nõrgenemise sõltumatud ja äärmiselt olulised põhjused on elanikkonna jaoks ebaselgus sotsiaalse algatuse väärtuste osas, vähene pühendumus. avalik arvamus inimõiguste ideoloogia väärtusi. Seetõttu ei teki kodanikuühiskonda seal, kus inimesed ei võitle oma õiguste ja vabaduste eest, kus puuduvad traditsioonid avalikkuse poolt võimude tegevust kriitiliselt analüüsida ja lõpuks, kus inimesed tajuvad poliitilisi vabadusi kui iseenda tahe ja vastutuse puudumine oma tegude eest.

3. Indiviidi ülimuslikkuse põhimõte

3.1. Põhimõtte päritolu.

Pöördugem liberaaldemokraatliku põhimõtte juurde "mitte inimene ühiskonna jaoks, vaid ühiskond inimese jaoks". Kui mõistame seda sõna-sõnalt, muutuvad kõik absoluutsetest moraalsed voorused kindlasti suhtelisteks: need kohustavad inimest ainult niivõrd, kuivõrd need on talle isiklikult kasulikud. Pealegi välistab see põhimõte sellised tunnustatud kodanikukohustuse liigid nagu näiteks Isamaa kaitsmine.

Järelikult pole see printsiip reaalne, vaid normatiiv-ideaalne: see võimaldab kaitsta ühiskonna ees indiviidi väärikust ja kehtestada selle kodaniku-suveräänsust. Viimane avaldub tsiviillepingu põhimõttes, mis eeldab, et inimesed astuvad enda ja riigi vahelisi suhteid niivõrd, kuivõrd nad peavad seda enda jaoks vastuvõetavaks ja otstarbekaks. Tsiviillepingu põhimõte tähendab, et keegi ei saa kedagi sundida nendesse pikaajalistesse ühiskondlikesse suhetesse ja kokkulepetesse; need kehtivad isikule ainult niivõrd, kuivõrd ta võttis need vabatahtlikult võrdsete lepinguliste suhete subjektina.

Teiseks tähendab see põhimõte vabandust nn loodusseisundi pärast: kui inimene on jäetud oma olemuse hooleks, mitte ümber kasvatatud, mitte oma tahtmist peale suruma, siis on tulemused igas mõttes paremad kui vastupidise korral. tingimused.

Loodusseisundi printsiibil on puhtalt normatiivne tähendus: see on see ideaalne eeldus, ilma milleta on võimatu õigustada indiviidi autonoomiat ühiskonna ees ja tema kodanikuväärikus.

Normatiivne eeldus, mis sai lääne demokraatiate aluseks, peegeldas sotsiaalset maailmavaadet ja ühe kindla – kolmanda – seisuse staatust. Just see konkreetne ja spetsiifiline hoiak oli määratud saama tsiviliseeritud normiks, mida Lääs demonstreerib ja propageerib kui "loomulikku", s.t. universaalne.

Kuid koos selle mõisakogemusega mõjutas selle põhimõtte omaksvõtmist ka lääneriikide rahvuslik ajalooline kogemus. Vastupidiselt arusaamadele printsiibi loomulikkusest ja selle orgaanilisest eripärast lääne inimesele ja lääne kultuurile, näitab ajalooline kogemus, et tegemist oli pigem raske ja problemaatilise valikuga. Ühelt poolt oli probleemiks lõputu kodusõdade ja -tülide peatamine kohalike ja üksikisiku õiguste ja vabaduste loovutamise hinnaga despootlikult tsentraliseeritud riigile, mis on võimeline tooma rahu ja korda raudse rusikaga. Teisest küljest oli probleemiks selle riigi enda kuritarvitamise vältimine ohjeldamatu ja kontrollimatu poliitilise despotismiga inimese ellu, tema isiklikule heaolule ja väärikusele.

3.2. Põhimõtte kaasaegne poliitiline kehastus.

Individuaalne printsiip koos kõigi sellest tulenevate postulaatidega tähendab kodanikuühiskonna ülimuslikkust riigi suhtes. Perekonnaseisund põhineb vahetussuhetel suveräänsete ja võrdsete isikute vahel. Samas tunnistatakse sellist seisundit normaalseks, kui õiguste poolest võrdsed ja vabad kodanikud rahuldavad eranditult kõik oma vajadused partnerivahetuse käigus – põhimõttel "sina – mulle, mina – sulle”. See tähendab, et kodanikud ei vaja riigilt teatud hüvesid – nad rahuldavad oma vajadusi individuaalse isetegevuse põhimõtte alusel.

Kaasaegse lääne demokraatia peamine paradoks seisneb selles, et see eeldab enamiku kodanike jaoks mittepoliitilist eluviisi ja seetõttu nimetatakse seda esinduslikuks. Vana-Kreeka ja Rooma klassikaline antiikdemokraatia oli osalusdemokraatia. See ühendas tõesti poliitika kodanikke, osaledes ühiselt oma linnriigi elu põhiküsimuste lahendamisel.

See tähendab, et me räägime valikust: kas kehtestatakse täielik eraelu vabadus teatud isikutele - poliitikavaldkonna spetsialistidele - usaldatud avalike asjade lahendamisel isikliku osalemise kaotamise hinnaga või lahendavad kodanikud otseselt ühiseid kollektiivseid probleeme. Kuid siis pole neil enam aega ega isegi õigust privaatsusele.

Muistse polise mehe jaoks ei olnud riik "ülevalt" rippuv koletis: ta ise oli nii täieõiguslik amatöörosaleja kui ka kõigi oma otsuste kehastus. Just uusajal tekkis Euroopas kaks poolust: ühel pool - konkreetne inimene, kes räägib kogu oma mitmekesisuses. sotsiaalsed rollid, kuid samas mitte võrdne teistega, sageli ekspluateerimise ja ebavõrdsuse all kannatav ning teisalt - abstraktne riigikodanik, kellel on võrdsed õigused, kuid samas sotsiaalselt tühi, igapäevastest vajadustest ja muredest eemalduv. elu. Seda sätet nimetatakse formaalseteks vabadusteks ja formaalseks demokraatiaks.

Kaasaegne ühiskond on lahutanud amatöör- ja poliitilise elustiili, igapäevase autoritaarsuse ja formaalse demokraatia. Igapäevases tsiviilelus juhib amatöör-individualistlikku eluviisi vaid ettevõtlik vähemus, ülejäänud elu aga on tõeliste elumeistrite – tootmisjuhtide ja firmaomanike – mittepoliitilise autoritaarsuse meelevallas. Vastupidi, poliitilises mõttes tunnustatakse kõiki kodanikke võrdsetena, kuid see võrdsus ei mõjuta nende sisulisi igapäevarolle, vaid ainult õigust tulla valima iga paari aasta tagant.

Peab ütlema, et esindusdemokraatia konsumerism, mis sunnib enamikku inimesi vastutasuks kõrgete palkade ja tehnilise mugavuse eest leppima tsiviilelu antidemokraatlikkusega, ei piirdu materiaalse poole endaga. Asi on ka selles, et privaatsest, sotsiaalselt passiivsest eluviisist on saanud moodsa tarbimisühiskonna omamoodi harjumus ja isegi väärtus. Kodanik, kes igapäevaelus jätab kõrvale kodakondsusega seotud asjaajamised ja mured, naudib oma mitteosalemist – seda, et "pädevad isikud" vabastavad ta igapäevaste ühiskondlike otsuste tegemisega kaasnevast vastutusest. Paljud inimesed hindavad oma õigust otsuste tegemisel mitte osaleda sama palju kui teised oma osalemisõigust. Kuhu tänapäevased suundumused täpselt juhivad, milline neist kodanike sortidest kiiremini kasvab, jääb vaieldavaks.

Osalusdemokraatia nõuab sellist mobilisatsiooni väljaspool tööelu, sellist pinget ja vastutust, mis ei ole inimestele alati psühholoogiliselt vastuvõetavad.

Üksikisiku ülimuslikkuse põhimõtte teine ​​funktsionaalne tunnus, mis muudab selle esindusdemokraatia süsteemis hädavajalikuks, on selle endine rühmitus.

Kui inimesed hääletaksid valimistel teatud sotsiaalsete kogukondade stabiilsete liikmetena, siis oleks valijate häälte jaotus üldjoontes ette teada (vastavate ühiskonnagruppide arvulise suhte alusel) ja antud juhul valimised. enamuse avatud tahte menetlus oleks täiesti üleliigne. Kogu valimiseelse manipulatsiooni, agitatsiooni ja propaganda süsteem lähtub sellest, et üksikisikute side vastavate gruppidega ei ole stabiilselt püsiv, mistõttu saab valijaid häälte hankimisega ära meelitada.

Samal ajal oleks ühiskond ilma minimaalse rühmadevahelise mobiilsuseta oma olemuselt pärand või isegi kast ning rahvas ei saaks omakorda omandada stabiilset ühtsust ja identiteeti.

3.3. Põhikulud.

Kaasaegses politoloogias on olemas selline asi nagu G. Bakkeri paradigma. Bakker on Chicago koolkonna esindaja, kes sai Nobeli preemia töö "Inimkapital" (1964) eest. Liberaalse traditsiooni järgijana lähtub Bakker sellest, et võimupoliitiliste suhete sfäär aina kitseneb, andes teed tsiviilpartnerlussuhetele.

Sõna otseses mõttes tõlgendab ta kõiki sotsiaalseid suhteid majanduslikena, mis on seotud ootustega investeeritud kapitalilt saada maksimaalset võimalikku majanduslikku tulu. Becker rakendab aja kokkuhoiu majandusseadust mitte ainult tootmissfääris, vaid ka tarbimissfääris; just see seade võimaldab tal kuulutada majandusteooria universaalseks, selgitades eranditult kõiki inimsuhteid.

Nii nagu tootmissfääris toimib Beckeri järgi kaupade valmistamise aja lühendamise seadus, nii toimib tarbimissfääris vajaduste rahuldamise aja lühendamise seadus. Seetõttu eelistab tänapäeva inimene igapäevase toiduvalmistamise asemel osta külmkapi ja hoida sinna toitu, ta eelistab kutsuda sõpru restorani selle asemel, et neid koju kaasa võtta jne. Tegelikult kirjeldatakse tänapäevast tarbimisühiskonda kui ühiskonda, mis säästab igati tarbimisaega, mis tähendab nende eluvaldkondade ja inimsuhete pidevat odavnemist, mis on täis tarbetut ajaraiskamist.

Miks sündimus kaasaegses ühiskonnas langeb? Bakker selgitab seda piirkasulikkuse seadusega. Lapsed traditsioonilises ühiskonnas tõusid esiteks kiiresti jalule, teiseks jäid perre isa-ema abilisteks. Seetõttu tuntud lastearmastus traditsioonilised ühiskonnad Tegelikult on Bekkeri hinnangul majanduslikult ratsionaalne käitumine, sest tegelikult räägime lastest kui kapitalist, mis andis kiire ja olulise tulu. Kuna tänapäeva ühiskonnas ei saa lapsed niipea iseseisvaks ja neil pole vanemas eas toitjatena lootustki, eelistab tänapäeva majandusinimene lapsi vähe või üldse mitte.

Chicago koolkonna teooriates ei taandu poliitika majanduse ees, vaid ühiskond taandub kaubandusmaailma ees. Chicago koolkond ei vabasta kodanikuühiskonda poliitikamaailmast; see vabastab tsiviilsuhted kõigest, mis neis oli nii tsiviil- ja intiim-isiklik kui moraalne ja vaimne. Kui Marxi teooria allutas omal ajal kõik tootmissuhetele, siis Chicago koolkond allutab kõik vahetussuhetele ja kuulutab tarbijat tüübiks, kelle ees tuleks alandada kõiki kõrgemaid sfääre, väärtusi ja suhteid.

Kodanikuühiskonna libertaarse tõlgenduse teiseks puuduseks on suhtumine sotsiaalselt kaitsetutesse – kõigisse neisse, kellel pole samaväärsete vahetussuhete raames midagi pakkuda. Keegi ei saa eitada, et samal ajal kui liberalism uue suure doktriinina on võidukalt läbi maailma marssinud, on suhtumine sotsiaalselt kaitsetutesse märgatavalt halvenenud.

Liberaalne teooria ei pea kultuuri, haridust, kvalifikatsioone, arenenud intellekti, kutse-eetikat iseenesest väärtuslikuks, mitte tsiviliseeritud eksistentsi eelduseks, vaid vahetu turutulu ja -kasu vahendiks.

Milline ühiskond võib tekkida selle teooria järjekindlast sotsiaalsest rakendamisest? Ühiskond, kus parimad – mitte ainult õiges vaimses ja moraalses, vaid ka professionaalses ja intellektuaalses mõttes – taganevad enne halvimat, inimeksistentsi kõrgemad dimensioonid madalamate ees, nii et turuühiskond libiseb järk-järgult eel -tsiviliseeritud riik, metsikusse. Isegi kui me lükkame kõrvale tegelikud progressi vaimsed kriteeriumid, jättes alles vaid materiaalsed ja praktilised, siis isegi siis peame tunnistama, et Chicago teooria ei vasta oma kriteeriumidele, sest selle väljatöötatud mehhanismid lükkavad järjekindlalt tagasi kõik, mis on välja töötatud ja väga keeruline. primitiivse ja ühemõõtmelise poolehoid . Tavapäraste sotsioloogiliste kriteeriumide alusel juhivad professionaalsed ja sotsiaalsed rühmad kahanevad ja kaotavad oma staatust, andes teed primitiivsetele turukiskjatele.

Bakkerile omistatakse ka avastus, mis määras ette ülemineku industriaalühiskonna teoorialt postindustriaalse ühiskonna teooriale. Me räägime inimkapitalist kui sotsiaalse rikkuse peamisest vormist. Postindustriaalses ühiskonnas suureneb sotsiaalse rikkuse mittemateriaalsete, eelkõige inimfaktoriga seotud allikate tähtsus. Bakker oli üks esimesi, kes teoreetiliselt tõestas ja matemaatiliselt põhjendas, et kasumlikud investeeringud teadusesse, haridusse, tervishoidu, mugavus- ja hügieenisüsteemidesse annavad mitu korda suuremat majanduslikku tulu kui kapitalismile tuttavatesse sisemiste tootmistegurite investeeringud.

Üldjoontes võib järeldada, et tänapäevase liberaalse teooria põhipuudus on sama mis marksismil – see eeldab, et majanduslikult hinnatavad ja arvutatavad on sellised ühiskonnaelu tegurid, millel on stohhastiline, ebamäärane iseloom omaenda majandusliku kasutuse suhtes. .

Kirjandus

Butenko A.P., Mironov A.V. Riik ja kodanikuühiskond // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. 1997. nr 1.

Vassiljev V.A. Kodanikuühiskond: ideoloogiline ja teoreetiline päritolu // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. 1997. nr 4.

Gadžijev K.S. politoloogia: Õpetus. - M., 1995.

Riik ja kodanikuühiskond // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. 1997. nr 4.

Davletshina N.V., Kimlika B.B., Clark R.J., Ray D.W.Demokraatia: riik ja ühiskond. - M., 1995.

Riigiteaduste kursus: õpik. - 2. väljaanne, parandatud. ja täiendav - M., 2002.

Levin I.B. Kodanikuühiskond läänes ja Venemaal // Polis. 1996. nr 5.

Mukhaev R.T. Riigiteadus: õpik õigus- ja humanitaarteaduste üliõpilastele. - M., 2000.

Panarin A.S. Politoloogia. Õpik. Teine trükk, muudetud ja suurendatud. - M., 2001.

Politoloogia küsimustes ja vastustes: õpik keskkoolidele / Toim. prof. Yu.G.Volkova. - M., 1999.

Riigiteadused juristidele: loengute kursus. / N.I.Matuzovi ja A.V.Malko toimetamisel. - M., 1999.

Politoloogia. Entsüklopeediline sõnaraamat. - M., 1993.

Solovjov A.I. Riigi kolm nägu – kolm kodanikuühiskonna strateegiat // Polis. 1996. nr 6.

Riik ja õigus on ühiskonna arengu produkt. See seletab nende omavahelist seost ja sõltuvust. Igal neist mõistetest on iseloomulikud tunnused. Läbi tsivilisatsiooni arenguajaloo on inimkonna parimad mõistused, tulenevalt kogetavast ajastust, püüdnud õpetuste vormis või praktiline tegevus luua õigluse ja võrdsete võimaluste ühiskond. Maailma kogemus revolutsioonidest, sotsiaalsetest avastustest, demokraatiast, uutest sotsiaalse juhtimise süsteemidest – sõna otseses mõttes tüki haaval. Selle mõistlik kasutamine, võttes arvesse süsteemseid tingimusi riigivormide ja riiklike õigussüsteemide näol, on inimkonna pideva arengu tagaja nii olevikus kui ka tulevikus.

Kuid nagu märkis V.V. Putin "ei suuda lahendada ühtegi meie riigi ees seisvat kiireloomulist ülesannet ilma kodanike õigusi ja vabadusi tagamata, ilma riigi enda tõhusa korralduseta, ilma demokraatia ja kodanikuühiskonna arenguta."

JAH. Medvedev presidendiks Venemaa Föderatsioon, mida peeti ka riigi üheks ülesandeks "kodanikuühiskonna arenguks tingimuste loomine" .

Seega on Venemaa reformide üks eesmärke kodanikuühiskonna ülesehitamine. Kuid vähesed inimesed suudavad tõesti selgitada, mis see on. Välja pakutud idee kõlab ahvatlevalt, kuid jääb valdavale osale elanikkonnast, sealhulgas riigiaparaadi ametnikele, ebaselgeks.

N.I. Matuzov märgib, et "epiteedi "tsiviil" taga on vaatamata selle konventsionaalsusele ulatuslik ja rikkalik sisu. Selle nähtuse tähendus on mitmetahuline ja mitmetähenduslik, teadlased tõlgendavad seda erineval viisil.

Selle eesmärk kontrolltööd on kodanikuühiskonna põhimõistete uurimine ja selle seisundi analüüs aastal kaasaegne Venemaa.

Lähtuvalt eesmärgist on töö ülesanded:

Kodanikuühiskonna põhimõistete uurimine;

"Kodanikuühiskonna" kontseptsiooni käsitlemine riigi- ja õiguseteooria praeguses arengujärgus;

Kodanikuühiskonna kujunemise probleemide ja suundumuste tuvastamine tänapäeva Venemaal.

Töö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, kokkuvõttest ja bibliograafiast.

1. Kodanikuühiskonna põhimõisted

1.1. Kodanikuühiskonna kontseptsioonid antiikajal ja keskajal

Antiikfilosoofilises mõtteviisis esineb kategooria "kodanikuühiskond" esmakordselt Cicero juures, kuid tundub olevat võimalik eristada seda Platoni ja Aristotelese tekstide raames. Antiikajal väljendatud ideed olid aluseks kõigile järgnevatele mõistetele, milleks sisuliselt on nende arendamine, süstematiseerimine või kriitika.

Platoni “riigis” ilmub jaotus kategooriatest “era” ja “avalik”, mis viitab vastavalt perekonnale ja riigile. Platoni mudelis on aga ühiskond, riik ja kodanikuühiskond ühendatud, kodanikuühiskond on lahutamatu nii riigist kui ka riigieelsest ühiskonnaseisundist. Samas ei toimi see mitte mingi “lülina”, mitte kui aja jooksul omandatud vara, vaid inimeste kogukonna eksisteerimise hädavajaliku tingimusena. Seega samastatakse "kodanikuühiskond" ühiskonnaga selle tänapäevases tähenduses ja pannakse alus selle eraldamisele riigist.

Aristotelese "Poliitika" kinnitab "perekonna" ja "ühiskonna" lahusust, samastades viimase formaalselt "riigiga", kuid jättes samas tõlgendusvõimaluse. Perekond on “ühiskonna esmarakk”, alluv riigile ja samas ka selle olemasolu eesmärk. Riik on määratletud kui "polis elavate võrdsete kodanike ühendus" või "mitmest külast moodustatud ühiskond", millest kujunes valgustusajastu eelne idee, et riik koosneb mitmest linnadega samastatud ühiskonnast. Aristoteles nimetab eraomandit ühiskonna ja riigi aluseks ning selle kaitsmine on eesmärk. Aristotelese järgi on kodanikuühiskond kodanike ühiskond, see tähendab, et ühiskonnal ja kodanikuühiskonnal pole vahet.

Cicero "Riigist" pakkus ta lisaks kodanikuühiskonna põhimõistete (kodanik, õigusriik, eraomand) klassikalistele sõnastustele välja mõisted "kodanikuühendus" ja "kodanikuühiskond". Platoni ja Aristotelese ideid arendades tabab Cicero "kodanikukogukonna" tekkimist inimestevahelise suhtluse tulekuga ning see protsess ei pruugi tingimata langeda kokku riigi tekkimisega ja kodaniku staatusega inimeses, kes on kodanikuühendus. Aristotelest järgides mõistetakse "kodanikukogukonna" all ka linnriiki, riik on aga linnade kogum. Riik on Cicero sõnul asi, mis on tsiviilkogukonna kasutuses. Nii eraldatakse esimest korda riigist "kodanikukogukond" (tänapäevases transkriptsioonis - kodanikuühiskond) ja nimetatakse seda alusprintsiibiks ning riik on vaid pealisehitus. Mõisted "kodanikuühiskond" ja "kodanikuühiskond" iseloomustavad ühiskonda, kus õigus toimib avaliku reguleerijana ja lülina selle liikmete vahel, see tähendab "õigusriigi" sünonüümina. Nii loodi alus "kodanikuühiskonna" eraldamiseks "ühiskonnast". Cicero kontseptsioon on iidse riigimõtte arengu kõrgeim etapp.

Keskajal ei köitnud "kodanikuühiskond" teadlaste tähelepanu, piirdudes fragmentaarsete väidetega, mis reeglina laenati iidsetest tekstidest. Nii kirjutab A. Augustine "Jumala linnas" "kodanikuühiskonnast" kui perekonnast kõrgemast ühendusest, perekondade kogumist, mis kõik on kodanikud. Korduvad Aristotelese mõtted, et riik on linnade ühendus ja linn on kodanikuühiskond. Keskaja peamine panus kodanikuühiskonna teooriasse olid humanistlikud vabaduse ideed ja nende levik inimeste teadvuses. Augustinus peab vooruslikkust kodanikuühiskonna edasiviivaks jõuks, selle elujõulisuse tingimuseks on sellesse kuuluvate inimrühmade kooskõla ja proportsionaalsus. "Ühiskond" "kodanikuühiskonnast" ei ole ikka veel eraldatud.

1.2. Tänapäeva kodanikuühiskonna kontseptsioonid

Uusajal sõnastasid T. Hobbes, D. Locke ja J. Rousseau ning lahutasid lõpuks riigist mõiste "kodanikuühiskond" kui üksikisiku õiguste realiseerimist tagav süsteem. Selle aja mõisted kordavad üksteist, seetõttu käsitleme üksikasjalikult ainult D. Locke'i klassikalist teooriat.

D. Locke käsitles teoses "Kahe tüüpi valitsemise kohta" kodanikuühiskonda asjade loomulikule olukorrale vastanduva sfäärina. Kodanikuühiskonna eesmärk on omandi säilimine, kodanikuühiskond eksisteerib seal ja ainult seal, kus iga selle liige on loobunud loomulikust, traditsioonilisest võimust, andes selle ühiskonna kätte. Seega on kodanikuühiskond vastandlik ja lausa antagonistlik loodusseisundile, s.t. traditsioonid.

Kuna J. Locke lähtus lepinguteooriast riigi tekke kohta, siis põhjendas ta rahva õigust riigile vastu seista juhul, kui see jätab tähelepanuta oma õigused ja huvid. Ta väitis, et ühiskondliku lepingu sõlmimisega saab riik inimestelt täpselt nii palju võimu, kui on vajalik ja piisav poliitilise kogukonna peamise eesmärgi – igaühele tingimuste loomiseks oma kodanikuhuvide tagamiseks – saavutamiseks, ega saa riivata loomulikke õigusi. inimene - eluks, vabaduseks, varaks jne.

Kuigi J. Locke ei teinud veel vahet ühiskonna ja riigi vahel, eristas ta üksikisiku õigusi riigi õigustest. suur tähtsus kodanikuühiskonna kaasaegse kontseptsiooni kujundamiseks.

1.3. Hegeli ja Marxi kodanikuühiskonna kontseptsioonid

Kodanikuühiskond on Hegeli järgi eelkõige vajaduste süsteem, mis põhineb eraomandil, aga ka religioonil, perekonnal, pärandil, valitsemisel, õigusel, moraalil, kohustusel, kultuuril, haridusel, seadustel ja nendest tulenevatel subjektide omavahelistel õigussuhetel.

Loomulikust, ebakultuursest riigist peavad inimesed astuma kodanikuühiskonda, sest ainult viimases kehtivad õigussuhted.

Hegel kirjutas: "Kodanikuühiskond on loodud siiski ainult kaasaegses maailmas...". Teisisõnu, kodanikuühiskond oli metsluse, alaarengu ja ebatsivilisatsiooni vastane. Ja selle all peeti muidugi silmas klassikalist kodanlikku ühiskonda.

Hegeli kodanikuühiskonna doktriini põhielement on inimene – tema roll, funktsioonid, positsioon. Hegeli vaadete kohaselt on indiviid eesmärk iseendale; tema tegevus on suunatud eelkõige nende enda vajaduste (looduslike ja sotsiaalsete) rahuldamisele. Selles mõttes esindab ta omamoodi egoistlikku indiviidi. Samas saab inimene oma vajadusi rahuldada vaid teiste inimestega teatud suhetes olles. “Kodanikuühiskonnas on igaüks eesmärk iseendale, kõik muu pole tema jaoks midagi. Kuid ilma suhteta teistega ei suuda ta oma eesmärke tervikuna saavutada.

Subjektidevaheliste suhete tähtsust rõhutab Hegel ka omandisuhetes: „Enamik omandit kodanikuühiskonnas toetub lepingule, mille formaalsused on kindlalt määratletud.

Nii tegi Hegel lõpu kolme peamise sotsiaalse vormi – perekonna, kodanikuühiskonna ja riigi – eristamisele.

Kodanikuühiskond on Hegeli tõlgenduses tööjõu vahendatud vajaduste süsteem, mis põhineb eraomandi domineerimisel ja inimeste üldisel formaalsel võrdsusel. Kodanikuühiskond ja riik on iseseisvad, kuid vastastikku toimivad institutsioonid. Kodanikuühiskond koos perekonnaga on riigi aluseks. Riigis on esindatud kodanike üldine tahe. Kodanikuühiskond on üksikisikute eriliste erahuvide sfäär.

Hegeli kontseptsioonist lähtusid K. Marxi ideed, kes mõistab kodanikuühiskonda kui tootmisjõudude teatud arengutasemele adekvaatset majandussuhete vormi. Perekond ja kodanikuühiskond on liikumapanevad jõud, mis muudavad end riigiks.

Marx kasutas oma algustes töödes üsna sageli kodanikuühiskonna mõistet, mis tähistas perekonna, valduste, klasside, omandi, jaotuse, inimeste tegelikku elukorraldust, rõhutades nende ajalooliselt määratud olemust, mille määravad majanduslikud ja muud tegurid.

K. Marx ja F. Engels nägid materialistliku ajaloomõistmise alusprintsiipi „selles, et lähtudes vahetu elu materiaalsest tootmisest võtavad arvesse tegelikku tootmisprotsessi ning mõistavad selle tootmisviisiga seotud suhtlusvormi ja selle poolt tekitatud – st. kodanikuühiskond selle erinevatel etappidel – kui kogu ajaloo alus; siis on vaja kujutada kodanikuühiskonna tegevust avaliku elu sfääris ja ka sellest lahti seletada kõik erinevad teadvuse teoreetilised põlvkonnad ja vormid, religioon, filosoofia, moraal jne. ja selle põhjal jälgida nende tekkimise protsessi.

Kodanikuühiskond hõlmab Marxi järgi kogu indiviidide materiaalset suhtlust tootmisjõudude teatud arenguastmes. See "materiaalne kommunikatsioon" hõlmab kogu turusuhete spektrit: eraettevõtlus, äri, kaubandus, kasum, konkurents, tootmine ja levitamine, kapitalivood, majanduslikud stiimulid ja huvid. Sellel kõigel on teatav autonoomia, seda iseloomustavad selle sisemised seosed ja mustrid.

Inimõigusi kriitiliselt analüüsides tõi K. Marx välja, et need pole muud kui kodanikuühiskonna liikme õigused. Nende hulgas rõhutab K. Marx nagu G. Hegel õigust isikuvabadusele. See üksikisiku vabadus ja ka selle nautimine on kodanikuühiskonna aluseks. Kodanikuühiskonnas on iga indiviid teatud suletud vajaduste kompleks ja eksisteerib teise jaoks ainult niivõrd, kuivõrd need muutuvad üksteise jaoks vahendiks.

1.4. Kaasaegsed kodanikuühiskonna kontseptsioonid

Kodumaiste kodanikuühiskonna uurijate (N. Boichuk, A. Gramchuk, Y. Pasko, V. Skvorets, Yu. Uzun, A. Chuvardinskiy) hinnangul kirjeldab tänapäevast liberaalset kodanikuühiskonna mudelit kõige põhjalikumalt ja süstemaatilisemalt E. Gellner. aastal “Vabaduse tingimused. Kodanikuühiskond ja selle ajaloolised rivaalid (1994).

Järjepidevalt kodanikuühiskonna definitsioonile lähenedes annab Gellner talle järgmised definitsioonid: „... kodanikuühiskond on kombinatsioon erinevatest valitsusvälistest institutsioonidest, mis on piisavalt tugevad, et olla vastukaaluks riigile ja seda sekkumata mängida. rahusobitaja ja vahekohtuniku roll peamiste huvigruppide vahel, piirata oma soovi ülejäänud ühiskonna domineerimisele ja atomiseerimisele. Kodanikuühiskond on see, mis "eitab nii lämmatavat kommunalismi kui ka tsentraliseeritud autoritaarsust".

Lõppkokkuvõttes nendib Gellner: „Kodanikuühiskond põhineb poliitika eraldamisel majandusest ja sotsiaalsfäärist (see tähendab kodanikuühiskonnast selle sõna kitsas tähenduses, mis on riigi lahutamisest saadav sotsiaalne jääk). sellisena), mis on ühendatud võimulolijate ühiskonnaellu mittesekkumise põhimõttega.

Poliitika eraldamine majandusest eristab Gellneri sõnul kodanikuühiskonda traditsionalistlikust. Samal ajal on majanduslik komponent detsentraliseeritud ja prioriteetne, poliitiline komponent aga vertikaalne tsentraliseeritud sunniga. Vastupidiselt marksismi ühedimensioonilisusele ja majanduslikule holismile iseloomustab kaasaegset kodanikuühiskonda vähemalt kolmeteljeline kihistumine – majanduslik, poliitiline ja kultuuriline (sotsiaalne). Iseloomustab klassikaline kolmkõla kaasaegne ühiskond Märksõnad: transnatsionaalse kapitalismi majandus, neoliberalismi ideoloogia ja demokraatia valimissüsteem. Aristotelese, Locke'i ja Hegeli järel on kujunemas positsioon eraomandi õigusest kui kodanikuühiskonna alusest. See põhineb arusaamal kodanikuühiskonnast kui tootmissuhete vormist, mille pakkus esmakordselt välja Marx. Samavõrra võib väita, et kodanikuühiskonna aluseks on kodanikukohusetunne ja sallivus, mis on aluseks kaasaegne tüüp mees, keda ta nimetas "mooduliteks".

Gellner usub, et kodanikuühiskonna olemus seisneb suhete loomises, mis on tõhusad ja samas paindlikud, spetsialiseerunud, instrumentaalsed. Tõepoolest, siin mängis olulist rolli üleminek staatussuhetelt lepingulistele suhetele: inimesed hakkasid lepingut täitma, isegi kui see ei korreleeru kuidagi rituaalselt formaliseeritud positsiooniga ühiskonnas või kuulumisega teatud sotsiaalsesse gruppi. Selline ühiskond on endiselt struktureeritud – see ei ole mingi loid, pihustatud inertne mass –, kuid selle struktuur on liikuv ja kergesti ratsionaalsele täiustamisele alluv. Vastates küsimusele, kuidas saavad eksisteerida institutsioonid ja ühendused, mis tasakaalustavad riiki ja samas ei piira oma liikmeid, tuleb öelda: see on võimalik eelkõige tänu inimese modulaarsusele.

Gellner seostab kodanikuühiskonda uut tüüpi massiteadvusega, mida ta nimetas "moodulinimeseks" – mis on võimeline võtma ühiskonnas muid positsioone kui need, mida riik ette näeb.

"Modulaarse mehe" ilmumine sai Gellneri sõnul võimalikuks tänu teabe töötlemise ja edastamise vahendite levikule. Lisaks traditsionalistliku monismi tagasilükkamisele on "moodulinimene" oma olemuselt vastu nendele muutustele, mis ohustavad tema enda olemasolu.

Kaasaegset neoliberaalset kodanikuühiskonna seisukohta, mis on kohandatud hetkepoliitilise olukorraga, väljendab hästi Euroopa Nõukogu inimõiguste volinik T. Hammarberg, kes tõdes, et postsovetlikus ruumis on „kodanikuühiskonna roll. inimõigusprojektides ning vähemuste põhiväärtuste ja õiguste kaitse on äärmiselt oluline. Hammarberg märkis ka, et kodanikuühiskonnal ei ole ei SRÜ riikides ega Euroopas mingeid mehhanisme, mis kontrolliksid tema pädevust ja vormistaksid selle legitiimsust. Seega on tänapäeva Euroopa huvitatud kodanikuühiskonnast üksnes kui võimu kontrollimise vahendist.

Lääne kodanikuühiskonna kontseptsiooni olulisim tunnus on orgaaniline ühend see kontseptsioon sallivuse ideega, mida saab iseloomustada järgmiste põhimõtetega:

Tõeliselt tolerantne inimene usub, et igaühel on õigus kaitsta ratsionaalsete argumentide toel oma arusaama sellest, mis on inimesele hea, olenemata sellest, kas see arusaam on õige või vale, ja ka püüda teisi veenda, et tal on õigus. ;

Ükski tolerantne inimene ei salli tegusid, mis hävitavad enda ja teiste sisemist valikuõigust;

Kurja tuleb taluda ainult neil juhtudel, kui selle mahasurumine tekitab samasuguseid või suuremaid takistusi sama järgu kaupadele või takistusi kõikidele kõrgema järgu kaupadele.

2. "Kodanikuühiskonna" mõiste praeguses etapis

Vene keele seletav sõnaraamat annab kodanikuühiskonna definitsiooni järgmiselt: "vabade ja võrdsete kodanike ühiskond, mille suhted majanduse ja kultuuri vallas arenevad riigivõimust sõltumatult".

Siiski ei ole rahvusvahelisel ja riiklikul tasandil seadusandlikult fikseeritud kodanikuühiskonna määratlusi ega tohiks olla, nagu ei saa olla ühtset lähenemist demokraatia mõistele.

Nii et jah. Medvedev usub, et „kodanikuühiskond on iga riigi lahutamatu institutsioon. Tagasiside Instituut. Organisatsioon inimestest, kes on ametist väljas, kuid osalevad aktiivselt riigi elus. Sellest väitest järeldub, et nii ühiskonna kui ka riigi sõltumatuse aste peab tingimata olema dünaamilises tasakaalus, mis näeb ette vastastikuste huvide arvestamise.

Kodanikuühiskonna tekkeks ja arenguks on vaja, et riik looks tegelikud tingimused ja eneseväljendusvõimalused õiguste ja vabaduste andmise näol, samuti garantiid (poliitilised, juriidilised, organisatsioonilised, majanduslikud, ideoloogilised jm) nende elluviimiseks.

Tõeliselt kodanikuühiskonda võib pidada selliseks inimeste kogukonnaks, kus on saavutatud kõigi avaliku elu valdkondade optimaalne vahekord: majanduslik, poliitiline, sotsiaalne ja vaimne.

Kodanikuühiskonna juuresolekul tegutseb riik kompromisside eestkõnelejana erinevad jõudühiskonnas. Kodanikuühiskonna majanduslik alus on õigus eraomandile. Vastasel juhul luuakse olukord, kus iga kodanik on sunnitud teenima riiki tingimustel, mille riigivõim talle dikteerib.

Tegelikult väljendavad vähemuste huve kodanikuühiskonnas mitmesugused sotsiaalsed, poliitilised, kultuurilised ja muud liidud, rühmad, blokid, parteid. Need võivad olla nii avalikud kui ka sõltumatud. See võimaldab üksikisikutel kasutada oma õigusi ja kohustusi demokraatliku ühiskonna kodanikena. Nendes organisatsioonides osalemise kaudu saab poliitiliste otsuste tegemist mitmel viisil mõjutada.

Kõrgelt arenenud kodanikuühiskonna üldtunnustatud tüüpilised jooned on järgmised:

Inimeste käsutuses oleva vara olemasolu (individuaalne või kollektiivne omand);

Erinevate ühenduste arenenud struktuuri olemasolu, mis peegeldab erinevate rühmade ja kihtide huvide mitmekesisust, arenenud ja hargnenud demokraatiat;

Ühiskonnaliikmete kõrge intellektuaalse, psühholoogilise arengu tase, nende isetegevusvõime, kui nad kuuluvad ühte või teise kodanikuühiskonna institutsiooni;

Õigusriigi toimimine.

Kodanikuühiskond hõlmab inimestevaheliste suhete kogumit, mis areneb väljaspool raamistikku ja ilma riigi sekkumiseta. Sellel on riigist sõltumatute avalike institutsioonide hargnenud süsteem, mis täidab igapäevaseid individuaalseid ja kollektiivseid vajadusi.

Kodanikuühiskonnas töötatakse välja ühtne kogum fundamentaalseid, aksiaalseid põhimõtteid, väärtusi ja orientatsioone, mis juhivad kõiki ühiskonnaliikmeid nende elus, olenemata sellest, millisel kohal nad sotsiaalses püramiidis hõivavad. See pidevalt täienev ja uuenev kompleks hoiab ühiskonda koos ja määrab nii selle majanduslike kui ka poliitiliste allsüsteemide põhiomadused. Majanduslikke ja poliitilisi vabadusi käsitletakse inimese kui ühiskonnaliikme, väärtusliku ja isemajandava isiku fundamentaalsema vabaduse avaldumise vormina.

A.V. Melehhin märgib: „Kodanikuühiskonda võib ette kujutada omamoodi sotsiaalse ruumina, kus inimesed suhtlevad üksteisest ja riigist sõltumatute indiviididena. See on sotsiaalsete suhete sfäär, mis eksisteerivad väljaspool riigi poolt erinevates valdkondades kehtestatud rangemaid reegleid, lisaks ja sageli ka neile vastandudes.

Kodanikuühiskonna aluseks on tsiviliseeritud, amatöörlik, täisväärtuslik indiviid, mistõttu on loomulik, et ühiskonna olemus ja kvaliteet sõltuvad sellesse kuuluvate indiviidide kvaliteedist. Kodanikuühiskonna kujunemine on lahutamatult seotud üksikisiku vabaduse idee kujunemisega, iga inimese eneseväärtuse kujunemisega.

Kodanikuühiskonna tekkimine tõi kaasa inimõiguste ja kodaniku õiguste eristamise. Inimõigused tagab kodanikuühiskond, kodaniku õigused aga riik. Ilmselgelt nagu hädavajalik tingimus kodanikuühiskonna olemasolu on isik, kellel on õigus eneseteostusele. Seda kinnitatakse iga inimese individuaalse ja isikliku vabaduse õiguse tunnustamise kaudu.

Rääkides kodanikuühiskonna olemasolule viitavatest märkidest, on vaja arvestada järgmise eeldusega: need peavad kajastama elanikkonna mentaliteeti, majandussuhete süsteemi, ühiskonnas eksisteerivat moraali ja religiooni ning muid käitumistegureid.

Seega hõlmab kodanikuühiskond indiviidi loomingulise potentsiaali aktiivset avaldumist kõigis sotsiaalsete suhete valdkondades ning sellise ühiskonna põhijoonteks on indiviidi majanduslik, poliitiline ja vaimne vabadus.

Eraomandi olemasolu aitab kaasa rahaliste ja majanduslike tingimuste loomisele kodanikuühiskonna struktuuride moodustamiseks, mis on riigivõimu suhtes autonoomsed.

Kodanikuühiskonna peamine poliitiline märk on õigusriigi toimimine sellises ühiskonnas. Õigusriik, nagu teadlased märgivad, on tegelikult kodanikuühiskonna poliitiline hüpostaas, mis korreleerub vormi ja sisuga. Nende ühtsus kehastab ühiskonna kui süsteemi terviklikkust, milles otsesed ja vastupidised seosed leiavad normaalse ja progressiivse avaldumise.

Vaimses sfääris iseloomustab kodanikuühiskonda universaalsete inimlike väärtuste prioriteet. Kodanikuühiskonna (nagu ka õigusriigi) üks peamisi ideaale on soov luua tingimused võimalikult täielikuks avalikustamiseks loovus ja inimese intelligentsus. Just siit tuleneb üksikisiku õiguste ja vabaduste kasvav tähtsus.

3. Kodanikuühiskonna kujunemise tegelikkus tänapäeva Venemaal

Kodanikuühiskond ei ole leidnud selget peegeldust Venemaa põhiseadusest, mis seda terminit isegi ei sisalda, kuigi teatud kodanikuühiskonna elemendid on selles endiselt kirjas (eraomand, turumajandus, inimõigused, poliitiline pluralism, sõnavabadus, mitmeparteisüsteem jne).

XXI sajandi alguses. Venemaa püüdis asuda kodanikuühiskonna ülesehitamise teele. See protsess on aga nüüd peatunud.

Kodanikuühiskond, erinevalt poliitilisest ühiskonnast oma vertikaalsete hierarhiliste suhete struktuuridega, eeldab tingimata horisontaalsete jõuetute sidemete olemasolu, mille sügavaks aluseks on materiaalse elu tootmine ja taastootmine, ühiskonna elu alalhoidmine. Kodanikuühiskonna ülesandeid täidavad selle struktuurielemendid - amatöör- ja vabatahtlikud kodanikuühendused. Just sellistes ühendustes "küpseb" kodanikuaktiivsusega aktiivne inimene.

Kuni viimase ajani elasid kodanikuliikumised Venemaal läbi tõelise buumi. Üha enam tekkis uusi eriala-, noorte-, ökoloogia-, kultuuri- ja muid ühendusi; nende kvantitatiivne kasv ületas aga kvalitatiivset kasvu. Mõned organisatsioonid ilmusid vastusena hetkeprobleemidele (näiteks petetud hoiustajate ametiühingud), teised olid algusest peale avalikult kallutatud poliitilise iseloomuga (“Venemaa naised”). Riigipoolne kontroll selliste ühenduste üle oli oluliselt hõlbustatud ning paljud kodanikualgatused, mis said poliitiliste läbirääkimiste objektiks, kaotasid oma alternatiivsuse ja üldiselt olulise iseloomu. Nii nivelleeriti kodanikuühiskonna põhijooned: mittepoliitiline olemus ja alternatiivsus poliitilisele süsteemile.

JAH. Medvedev märkis 22. detsembril 2011 oma pöördumises föderaalassambleele: „Meie kodanikuühiskond on tugevnenud ja muutunud mõjukamaks, avalike organisatsioonide ühiskondlik aktiivsus on oluliselt kasvanud, seda kinnitasid ka sündmused. viimastel nädalatel. Pean mittetulundusühingute aktiivsuse kasvu üheks viimaste aastate võtmesaavutuseks. Oleme palju ära teinud nende toetamiseks, vabatahtlikkuse arendamiseks ja ergutamiseks riigis. Ja täna on meie riigis rohkem kui 100 tuhat mittetulundusühingut. Lihtsamaks on muutunud nende registreerimine ning MTÜde tegevuse kontrollimisi on oluliselt vähem. Kuid juba 2012. aasta juulis jõustus 20. juuli 2012. aasta föderaalseadus N 121-FZ „Teatavate muudatuste kohta seadusandlikud aktid Vene Föderatsiooni välisagendi ülesandeid täitvate mittetulundusühingute tegevuse reguleerimise osas”, mille eesmärk oli tugevdada riigipoolset kontrolli mittetulundusühingute üle.

Kodanikuühiskonna kontseptsioonist lähtuvalt peaks paralleelselt selle kujunemisega toimuma ka õigusalase arengu protsess demokraatlik riik kui indiviid ja riigivõim moodustavad võrdsed õiguse subjektid. Demokraatliku süsteemi olemasolu tingimuseks oleva õigusriigi järkjärguline areng ei sisalda mitte ainult traditsioonilist võimujaotust kolmeks haruks, vaid ka täiendavat jaotust kodanikuühiskonna ja riigi vahel. Selles suhtes ei saa autoritaarsete joontega koormatud Vene riiki nimetada seaduslikuks ja demokraatlikuks. Venemaal täidavad kõik riigivõimuharud ebaefektiivselt oma rollifunktsiooni, sealhulgas seadusandlik, muutes pidevalt või isegi mitte võttes vastu ühiskonnale vajalikke seadusi.

Inglise politoloogi R. Sakwa sõnul on Venemaa mittetäielik demokratiseerimine tekitanud omamoodi demokraatiat ja autoritaarsust ühendava hübriidi, mida ta nimetas "valitsemisrežiimiks". Režiimisüsteem, kitsendades parlamendi ja kohtute rolli, suutis end suuresti kaitsta valimisvõitluse ootamatuste eest ja kaitsta end kontrolli eest. tsiviilasutused. Riigi interaktsioon "ühiskonnaga" režiimisüsteemis põhineb domineerimise ja alluvuse printsiibil. Ühiskonna struktuurielemendid on siin subjektide kogum, mida võimulolijad peavad hoidma sotsiaalse kontrolli raames.

Vaatamata sellele, et suurem osa varast on lakanud olemast riigi omand, ei kasutata seda endiselt kuigi tõhusalt ning mitte alati riigi ja ühiskonna huvides. Riigi majanduspoliitika ei ole veel järjekindlalt stimuleerinud eelduste teket keskklassi suuruse kasvuks. Piisavalt kõrge inflatsioon, tugev maksusurve, mis piirab ettevõtlust, arenenud maa eraomandi puudumine – ei võimalda teha tõsiseid investeeringuid tootmisse, maasse, ei aita kaasa võõrandamatute õiguste ja kohustustega küpse kodaniku kujunemisele. .

Tsiviilelu aluse moodustavad keskmiste ja väikeettevõtete ettevõtted. Nad kas neelavad riigiaparaadiga liidetud suured finants-tööstuskontsernid või surevad riigivõimu maksu- ja finantssurve mõjul. Selle tulemusena hävib väikemajanduse konkurentsisektor ning tsiviilelu põhiprintsiipide (konkurents, individualiseerimine ja koostöö) asemele kehtestatakse majandusliku ja poliitilise võimu monopol. Riigi reguleeriva funktsiooni languse negatiivseim tagajärg majandussfääris on olulise lõhe tekkimine väikese inimrühma ja suurema osa vaeste sissetulekute tasemes. Kaasaegse Venemaa tingimustes, tohutu eelarvesfääri juures, kui ainsaks eksistentsi allikaks on palgad, ei saa veel rääkida tsiviilsuhete massilisusest.

Finantsdiktatuur muudab sõltumatu massimeedia üha erapoolikumaks, mistõttu kodanikuühiskonna “häält” sageli peaaegu ei kuule.

Lisaks on kodanikuühiskonnal oma olemuselt etnoregionaalne iseloom. Lõhe küpsusastmes ja tsiviilsuhete arengutasemes eri piirkondades on liiga suur (piisab, kui võrrelda näiteks elu megalinnades nagu Moskva ja olemasolu Primorski krai või Siberi äärealadel).

Vene eliit on "düsfunktsionaalsuse" seisundis. Kuigi on vaieldamatu, et valitsevas poliitilises eliidis on palju mõjukaid riigiinstitutsioonide demokraatliku toimimise toetajaid, ei suuda see täna koondada isegi kodanikuühiskonna aktiivse osa huve.

Üks takistusi kodanikuühiskonna loomisel Vene riigi tingimustes on korruptsiooni ja kuritegevuse kõrge tase. Laialt levinud korruptsioonil on negatiivne mõju sellele, kuidas elanikkond aktsepteerib demokraatia väärtusi ühiskonna juhtimissüsteemina.

KOKKUVÕTE

"Kodanikuühiskonna" mõiste tekkis ammu enne moodsate neoliberaalsete teooriate kujunemist, mis on aluseks tavapärasele retoorikale. Esimesed mõisted riigist, kodanikuaktiivsusest, kodanike iseorganiseerumisest ja lõpuks ka kodanikuühiskonnast tekkisid antiikajal. Kodanikuühiskonna elemendid on omased kõikidele olemasolevatele riigimoodustistele, alates iidsest poliitikast, ja esinesid isegi jäigalt kihistunud kogukondades. Seetõttu on aktiivselt juurdumas arusaam kodanikuühiskonnast kui kaasaegsest euroatlantilisest kultuurinähtusest avalikku teadvust massimeedia abil väga lihtsustatult ja politiseeritult.

Kodanikuühiskonna kujunemine ja areng kestis mitu sajandit. See protsess ei ole lõppenud ei meie riigis ega globaalselt.

Seadused, mille eesmärk on anda kodanikuühiskonna kujunemisele riigis tsiviliseeritud iseloom, peavad vastama teatud ühiskonna ja riigi vahelise suhtluse vajalike põhimõtete kogumile, mille on välja töötanud maailma ja siseriiklik demokraatia teooria ja praktika.

Need sisaldavad:

Inimõiguste täielik tagamine, kooskõlas inimõiguste ülddeklaratsiooni ja rahvusvaheliste õigusnormidega;

Vabatahtliku tsiviilkoostöö tagamine ühinemisvabaduse kaudu;

Täisväärtusliku avaliku dialoogi, ideoloogilise pluralismi ja sallivuse tagamine erinevate vaadete suhtes;

Kodanikuühiskonna ja selle struktuuride õiguskaitse;

Riigi vastutus kodaniku ees;

Teadlik võimu piiramine.

Kodanikuühiskonna õiguslik raamistik peaks olema sisuliselt omavahel seotud õigusplokkide süsteem, mis peegeldab föderaalset olemust riigi struktuur Venemaa, kodanike ja riigi vaheliste suhete probleemid majandus-, sotsiaalsfääris ning kodanikuühiskonna institutsioonide tegevuse õigusliku aluse loomine.

Kodanikuühiskonna institutsioonide arenguastme määrab ka elanikkonna õiguskultuuri tase, valmisolek järgida seaduslikkuse põhimõtet kõigis avaliku elu valdkondades.

Tegevusi Venemaa kodanikuühiskonna arenguks soodsate tingimuste loomiseks peaksid läbi viima kõik Föderatsiooni subjektid igal valitsustasandil. Ainult kogu ülalloetletud ülesannete kompleksi eduka lahendamisega on võimalik edasi liikuda ja lõpuks ehitada Venemaal kodanikuühiskonda. Selle protsessi eelduseks peaks olema kodanike arusaam riigi ideedest ja tegudest.

Kuid praegu puudub Venemaal terviklikult väljatöötatud ühtne inimõiguste ja vabaduste kaitse kontseptsioon, mida jagaksid ja toetaksid kõik valitsusharud, kohalikud omavalitsused, meedia ja ühiskond tervikuna ning sellest lähtuvalt ei ole kodanikuühiskond.

riigiõiguse teoorias suhete kogum majanduses, kultuuris ja muudes valdkondades, mis arenevad demokraatlikus ühiskonnas iseseisvalt, autonoomselt riigist. Peamised elemendid G. o. on: omandivormide mitmekesisus ja võrdsus, töö- ja ettevõtlusvabadus, ideoloogiline mitmekesisus ja teabevabadus, inimõiguste ja -vabaduste puutumatus, arenenud omavalitsus, tsiviliseeritud õigusvõim. Viimastel aastatel on mitmes riigis olnud tendents tugevdada G.o. keerulise põhiseadusliku ja õigusliku institutsioonina.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

Kodanikuühiskond

sotsiaalsete suhete kompleks, inimeste ühistegevuse väljakujunenud vormide iseseisev kogum. See on osa ühiskonnast, mis on justkui väljaspool poliitilist võimu ja hõlmab valdavalt mittepoliitilisi suhteid; kõigi mitteriiklike avalike suhete ja institutsioonide tervik, mis väljendab inimeste erinevaid väärtusi, huve ja vajadusi. Oskus väljendada lisaks riigile ja bürokraatiainstituudile ka üksikisiku erahuve on tsiviilkaitse üks põhitunnuseid. See seisab eeskätt erahuvide kaitsel, tagab eraelu puutumatuse. Kodanikuühiskonna struktuurielemendid on: majandussfääris - mitteriiklikud ja munitsipaalettevõtted, äriühingud ja -seltsid, tootmis- ja muud ühistud (artellid), liidud (liidud) ja muud piirkonna juriidiliste isikute ja kodanike vabatahtlikud ühendused. majanduslik tegevus loodud nende algatusel; sotsiaalsfääris - perekond, ühiskondlikud organisatsioonid ja liikumised, muud institutsionaliseeritud mitteformaalsed ühendused, avalikud omavalitsusorganid, valitsusväline massimeedia jne; vaimses sfääris - sõltumatud ja riigist sõltumatud loomingulised, teaduslikud ja muud ühendused (religioon). Tsiviilkaitse pole Venemaal veel moodustatud, kuid on vaid selle eraldiseisvad killud, võrsed, mis on välja tõmmatud, jalge alla tallatud ja nii endiste kui praeguste Vene võimude poolt. Seda soodustab paljuski traditsioonide puudumine tsiviilkaitse arendamisel riigis. Seetõttu on Venemaal vaja kujundada tsiviilkaitse kui ulatuslik, riigist sõltumatute avalike suhete ja institutsioonide võrgustik, mis väljendab tahet ja kaitseb kodanike huve. Tsiviilkaitse kujunemiseks vajalikud tingimused on: sotsiaalse ja õigusliku aluse loomine sotsiaalse ja õigusriigi kodanikukaitseks, kus riik ja kodanikud vastutavad võrdselt nii üksteise kui ka seaduse ees, kus kõik riigiasutused ja kõik kodanikud alluvad õigusriigile; isiksuse enda piisavalt kõrge arengutase, tema sisemine vabadus, võime olla kaasatud ühte või teise tsiviilkaitseasutusse. Vaja on teatud elanikkonna kodanikukultuuri taset - ilma selleta ei suuda ta aktsepteerida tsiviilkaitse väärtusi, ta ei mõista isegi selle kujunemise ja arendamise vajadust.

Ajalooliselt on idee G.o. tekkis antiikmaailmas koos selliste mõistete nagu "kodakondsus" ja "kodanik" kujunemisega. Mõiste civitas (ühiskond) kujunes välja just civis (kodaniku) mõistest. Üleminek ideelt G.o. teatud filosoofilisele ja juriidilisele kontseptsioonile G.o. esmakordselt väljendus selgelt T. Hobbesi teostes "Kodanikust" (1642) ja "Leviathan" (1651). Järgnevatel sajanditel arendas ja süvendas seda kontseptsiooni terve filosoofilise ja poliitilise mõtte esindajate galaktika – J. Locke, J.-J. Rousseau, I. Kant, G. Hegel, K. Marx, A. Gramsci. J.-J. Rousseau oma traktaadis "Ühiskondlikust lepingust" lahutas esimest korda J. Locke'i määratletud poliitilise ja kodanikuühiskonna. Esimese liige on Rousseau sõnul subjekt, teine ​​aga kodaniku. Vastavalt sellele jagunevad inimõigused ja kodanikuõigused.

Uusaja ajaloos on idee ja kontseptsiooni areng G.o. sai riiklik-õigusliku kehastuse üleminekul feodaal-absolutismist konstitutsioonilis-monarhilistele või vabariiklikele poliitilistele režiimidele (Inglismaa, Rootsi, Taani, Prantsusmaa). IN Venemaa ajalugu alguse G.o. seisis pidevalt silmitsi palju tugevamate kõige ja kõigi riigistamise tendentsidega. Vene riik Peaaegu alati, varem või hiljem, võttis see endasse ja allutas kõik avalikud algatused või struktuurid. Amorfne ja aneemiline G.o. ei möödu riigi jaoks jäljetult. Venemaa uusaja ajaloo jaoks on see bolševismi-kommunismi sotsiaalne ummiktee.

Saksamaal on see hitlerism ja kõik sellega seonduv. Riigi arengu optimaalne mudel ja G.o. peaks sisaldama pidevalt korrigeeritava dünaamilise tasakaalu mehhanismi, riikliku reguleerimise ja avaliku enesekorralduse jõudude tasakaalu, enesearengut. See on alati protsess, mitte olek. Valveriik, minimaalne riik, võib ja peab teatud ajalooperioodidel muutuma G.-interventsionistiks, võttes endale G.o. teravalt konfliktsete külgede vahekohtuniku funktsiooni. Lääne tööstuslikult ja sotsiaalselt arenenud riigid on majanduse seisukorrast juba ammu üle elanud, täiesti vabad igasugusest riigipoolsest sekkumisest ja rakendavad praktikas sotsiaalselt oluliste majandusvaldkondade riikliku reguleerimise programme. Nende ja teiste riikide kogemus näitab, et nõrgas seisus aitab turu nähtamatu käsi peamiselt suhteliselt väheseid turutingimustega kergesti kohanevaid ühiskonnaliikmeid. Selle tulemusena - G.o. teravalt polariseerunud, muutudes tõsiste ühiskondlik-poliitiliste konfliktide väljaks. Selle probleemi lahendus peitub riigi "nähtava" (ja seega sotsiaalselt kontrollitud) käe tõhusas mõjus, mis kompenseerib turumuutuste ajutisi sotsiaalseid tagajärgi.

ühiskond, mis koosneb sõltumatutest, sõltumatutest põhiõiguste ja -vabadustega üksikisikutest; oma eesmärkide ja huvide saavutamiseks, oma võimete ja annete realiseerimiseks loodud vabatahtlike, isejuhtivate inimeste kogukondade süsteem: perekondlikud, majandusühendused, kutse-, spordi-, loomingulised, konfessionaalsed liidud ja ühendused jne.

Kodanikusuhted hõlmavad mitteärilise elu sfääri: perekonnaga seotud, kaasmaalaste, haridus-, usu-, moraali-, kauba-raha jne, inimeste ühendamine ühistegevusega materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamiseks.

G.O. täiendab riigi poolt kinnitatud võimuhierarhilisi suhteid iseregulatsiooni põhimõttel toimivate horisontaalsete suhetega.

G.O. – pluralismi ühiskond majanduses (mitmekesisus, omandivormide mitmekesisus), poliitikas (mitmeparteisüsteem, võistlevad valimised), vaimuelus (sõna-, südametunnistuse-, usuvabadus).

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

KODANIKUÜHISKOND

hõlmab kogu ühiskonna mittepoliitiliste suhete kogumit, see tähendab majanduslikke, vaimseid ja moraalseid, perekondlikke ja leibkondlikke, usulisi, demograafilisi, rahvuslikke jne. Seega G.o. mitmedimensiooniline iseorganiseeruv süsteem, mis on vahepealne perekonna ja riigi vahel, see on loomulikult arenevad sotsiaalsed, mitte poliitilised suhted üksikisikute vahel. Kodanikuühiskonna süsteemis ei tegutse igaüks mitte riigi subjektina, vaid eraisikuna, kellel on oma erilised elueesmärgid, mis erinevad rahvuslikest. Formaal-struktuurilises aspektis G.o. on vabatahtlike ühenduste, liitude, organisatsioonide kogum, mis võimaldab üksikisikutel suhelda sarnaste vaimsete ja praktiliste huvide alusel. See ei lase kodanikel muutuda autonoomsete aatomite laialivalguvaks ja pakub paljusid sotsiaalse koostöö vorme, soodustab inimliku solidaarsuse erinevaid ilminguid. G.o. - üsna hiline ajalooline moodustis, mis on iseloomulik New Age'i lääne tsivilisatsioonile. Selle tekkimine eeldas kahte peamist tingimust - traditsioonilise feodaalühiskonna üleminekut tööstuslikule arengufaasile ja emantsipeerunud kodanike massiliste põlvkondade teket, kes on teadlikud oma loomulike õiguste võõrandamatusest. "Altpoolt" tulevate sotsiaalsete algatuste elluviimine, G.o. tagab tsivilisatsioonisüsteemis eneseregulatsiooni protsessid. See täiendab riigi poolt heaks kiidetud vertikaalseid võimusuhteid horisontaalsete suhetega, mis toimivad iseregulatsiooni põhimõttel. Riik ja indiviid, mis algul tunduvad olevat võrreldamatud sotsiaalsed väärtused, arenenud G.o. omandada võrdne väärtus. Ei soodusta ei statistilist omavoli ega üksikisikute õiguslikku nihilismi, G.o. aitab kaasa ühiskonnakorra tugevdamisele, annab sellele sellise kvaliteedi nagu tsivilisatsioon. Seetõttu G.o. see on vabade indiviidide, aga ka vabatahtlikult moodustatud ühenduste, kodanike valitsusväliste organisatsioonide eneseavaldamise ja -arendamise sfäär Demokraatlikes riikides on kodanikuühiskond kaitstud vajalike seadustega otsese sekkumise, kontrolli ja kontrolli eest. riigiasutuste meelevaldne reguleerimine. Tänapäeval on kodanikuühiskond üks sotsiaalfilosoofia keskseid kategooriaid, mis tähistab seda osa ühiskonna elust, kuhu on koondunud inimeste mitteriiklik ja kõige aktiivsem majanduslik, sotsiaalne, vaimne elu ning kus on nende “loomulikud” õigused ja vabadused. teadvustatud erinevate tegevussubjektide võrdsust, eriti tururuumis, kus kõik osalejad, sõltumata erinevustest, astuvad üksteisega vabadesse ja võrdsetesse suhetesse. Sellest vaatenurgast vastandub kodanikuühiskond riigile, mille ülesandeks on lahendada poliitiliste (või äärmuslikes olukordades ka sõjaliste) vahenditega konflikte kodanikuühiskonna subjektide vahel ja tagada selle normaalne toimimine.

Kodanikuühiskonna mõiste kujunes välja maailmapoliitilise mõtte arengu käigus. Esimesi selgeid ideid kodanikuühiskonna kohta väljendasid N. Machiavelli, T. Hobbes ja J. Locke. Ideed loomulikest õigustest kui inimeste staatuse ja moraalse võrdsuse mudelist, aga ka ühiskondlikust lepingust kui viisist, kuidas kontrollida nõusoleku saavutamist, moodustasid kodanikuühiskonna kaasaegse arusaama aluse.

Kodanikuühiskonna loomine tähendas eraelu, perekonna ja ettevõtluse vabastamist riigi võimu alt. Samal ajal sai üksikisik usuvabaduse; igapäevaelu oli poliitilisest eestkostest väljumine; individuaalne huvi, eriti eraomandi ja äritegevuse küsimustes, pälvis seaduse toetuse. Küpse kodanikuühiskonna olemasolu tähendab inimese võõrandamatute loomulike õiguste järgimist, nende moraalse võrdsuse tunnustamist. Keskne küsimus oli suhe suveräänne riik” „suveräänsele rahvale”, mis esindab riigivõimu legitiimset alust. Kontroll- ja tasakaalusüsteem tagas tasakaalu võimuharude, ühiskonna ja riigi, vabaduse ja vastutuse, võimu ja õiguse vahel. Riik ei tõrjutud lihtsalt eraelust, majandusest ja vaimsest elust välja, vaid, vastupidi, pandi ühiskond kontrolli alla, mida teostati eelkõige võimude suutlikkuse tagamise küsimuses. nende piirkondade turvalisus ja vabadus, peatada kõik nõuded isegi seadusliku vägivallaga, kontrollida valitsusväliste struktuuride, näiteks kriminaalide, monopolide jne survet.

Kodanikuühiskonna ülesehitamise idee kuulub 18. sajandi liberaalsesse mõtteviisi, mis ei eraldanud veel kodanikuvabadusi moraali ja sotsiaalse võrdsuse probleemidest. Hiljem säilitab kodanikuühiskonna kontseptsioon positiivse suhtumise kodanike vabadustesse, nende õigustesse ja kohustustesse riigi suhtes. Riik omalt poolt tõlgendatakse kodanike huvide väljendajana. Kodanikuühiskond hõlmab avaliku ja erasfääri eraldamist ning samal ajal nende koostoimet. Sellest põhimõttest lähtudes kaasati naised avalik sfäär, kuigi varem mõisteti ainult meest autonoomse ja vastutustundliku indiviidina.

Tänapäeval on lääne ühiskonnateooriatel hulk empiirilisi jooni, ilma milleta ei saa ühiskonda heaks nimetada. Mõiste "hea ühiskond" (Good Society) põhineb kodanikuühiskonna ideel ja laiendab selle piire. "Hea ühiskond" ei ole reaalsus, vaid teoreetiline tööriist inimkonna saavutuste analüüsimiseks sotsiaalsfääris ja nende kontseptualiseerimiseks empiiriliste üldistuste tasandil. Võõrandamatute tunnuste hulka kuuluvad: vabadus ja inimõigused, inimese võime vastutada vabaduses, püüdleda mitte ainult negatiivse vabaduse-vabaduse poole (sunnist, sõltuvusest), vaid ka positiivse vabaduse - vabaduse "eest" poole ( eneseteostus, oma plaanide elluviimine, sotsiaalsete eesmärkide seadmine jne); sotsiaalsete ja looduslike hüvede miinimumi saavutatavus; sotsiaalse korra olemasolu. See on kodanikuühiskonna kord. Klassikaline termin filosoofia, politoloogia ja õigusteadus kuni 60ndateni. 20. sajandil tähendas ühiskonda, mis on võimeline riiki kontrolli alla võtma. 60ndatel. jurist R. Neider organiseeris tarbijakaitse seltsi ja tegi selle kontseptsiooni teoreetilise laienduse. See on ühiskond, mis on võimeline kontrollima mitte ainult riiki, vaid ka rikkust. Sarnaseid katseid tehti varem W. Wilsoni monopolivastases seadusandluses monopolivastases poliitikas, kuid neid ei kontseptualiseeritud kodanikuühiskonna mõistes. Enne selle idee väljakuulutamist oli Ameerikas populaarne lause: "What's good for General Motors is good for America." R.Nider seadis selle teesi kahtluse alla. Vaatamata sellele, et ühiskond ei saa eksisteerida ilma riigi kui legitiimse vägivallaorganita, võetakse see kodanikuühiskonnas kontrolli alla. Sama peaks juhtuma ka korporatsioonidega. Selles uues doktriinis, mis teatud piirini (tarbijaühiskonna juristide, büroode kaudu parim teenindus, tarbijakohtud jne) tegutseb USA-s, ei arvestata mitte ainult kodanikuvabadusi ja üksikisiku õigusi, vaid ka majanduslikke õigusi, mis klassikalises liberalismis on pigem kaubad.

Lit.: Moodne liberalism. M., 1998; Held D. Demokraatia mudelid. Stanford, 1987; Held D. Demokraatia väljavaated. Põhja, lõuna, ida, lääne. Stanford, 1993; Isaac K. Civies demokraatia eest. Wash., 1992; Liberalism ja hea, toim. autor: R. B. Douglass, G. M. Mare, H. S. Richardson. N. Y.-L., 1990; PelcynskiZ. A. Riik ja kodanikuühiskond. N. U., 1984.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

Mõiste "kodanikuühiskond" kuulub kindlalt õigusteadlaste, ajaloolaste, filosoofide, sotsioloogide, politoloogide jne kategoorilisse aparaati. Samal ajal ilmneb suur varieeruvus nii "kodanikuühiskonna" mõiste eri autorite konkreetses määratluses kui ka selle analüüsi lähenemisviisides. Selle mõiste kohta saate teha mitu määratlust, kuid peamine idee on neil muidugi üks.

Kodanikuühiskond on 1) vara olemasolu inimeste käsutuses (individuaal- või ühisomand);

arenenud mitmekesise struktuuri olemasolu, mis peegeldab erinevate rühmade ja kihtide huvide mitmekesisust, arenenud ja hargnenud demokraatiat;

ühiskonnaliikmete kõrge intellektuaalse, psühholoogilise arengu tase, nende isetegevusvõime, kui nad kuuluvad ühte või teise kodanikuühiskonna institutsiooni;

elanikkonna õiguskaitse, see tähendab õigusriigi toimimine.

Kodanikuühiskonda võib pidada selliseks inimeste kogukonnaks, kus on saavutatud kõigi avaliku elu valdkondade optimaalne vahekord: majanduslik, poliitiline, sotsiaalne ja vaimne, kus on tagatud ühiskonna pidev progressiivne edasiliikumine. "Kodanikuühiskond on ühiskond, kus erineva iseloomuga kodanike ühendused (erakonnad, liidud, ametiühingud, kooperatiivid, grupid) loovad sideme inimese ja riigi vahel ega lase viimasel isikut anastada."

See tähendab, et valitsus on kodanikuühiskonna juuresolekul vaid üks element, mis eksisteerib koos erinevate institutsioonide, parteide, ühendustega jne.

Kogu seda mitmekesisust nimetatakse pluralismiks ja see viitab sellele, et demokraatlikus ühiskonnas ei sõltu paljude organisatsioonide ja institutsioonide olemasolu, legitiimsus ja autoriteet valitsusest. Kodanikuühiskonna olemasoluga on riik ühiskonna erinevate jõudude kompromissi eestkõneleja. Kodanikuühiskonna majanduslik alus on õigus eraomandile. Vastasel juhul luuakse olukord, kus iga kodanik on sunnitud teenima riiki tingimustel, mille riigivõim talle dikteerib.

Tegelikult väljendavad vähemuste huve kodanikuühiskonnas mitmesugused sotsiaalsed, poliitilised, kultuurilised ja muud liidud, rühmad, blokid, parteid. Need võivad olla nii avalikud kui ka sõltumatud. See võimaldab üksikisikutel kasutada oma õigusi ja kohustusi demokraatliku ühiskonna kodanikena. Nendes organisatsioonides osalemise kaudu saab poliitiliste otsuste tegemist mitmel viisil mõjutada.

Kodanikuühiskonna mõiste ja struktuur

Kodanikuühiskond eksisteerib ja toimib riigiga vastuolulises ühtsuses. Demokraatliku režiimi korral suhtleb ta riigiga, totalitaarse režiimi korral on ta riigile passiivses või aktiivses opositsioonis.

Tuleb märkida, et iga kodanikuühiskond põhineb mitmetel kõige üldisematel ideedel ja põhimõtetel, olenemata konkreetse riigi eripärast. Need sisaldavad:

majanduslik vabadus, omandivormide mitmekesisus, turusuhted;

võimu legitiimsus ja demokraatlik olemus;

inimese ja kodaniku loomulike õiguste ja vabaduste tingimusteta tunnustamine ja kaitse;

klassirahu, partnerlus ja rahvuslik kokkulepe;

õigusriik, mis põhineb võimude lahususe ja koostoime põhimõttel;

kõigi võrdsus seaduse ja õigluse ees, üksikisiku usaldusväärne õiguskaitse;

poliitiline ja ideoloogiline pluralism, seadusliku opositsiooni olemasolu; kodanikuühiskonna võimuriik

sõna- ja ajakirjandusvabadus, meedia sõltumatus;

riigi mittesekkumine kodanike eraellu, nende vastastikustesse kohustustesse ja vastutusesse;

tõhus sotsiaalpoliitika, mis tagab inimestele inimväärse elatustaseme.

Seega defineeritakse kodanikuühiskonda kui terviklikku sotsiaalset süsteemi, mida iseloomustab turusuhete areng, sotsiaalsete klasside ja kihtide olemasolu, millel on oma riigist sõltumatud eksistentsi allikad; tootjate majanduslik vabadus, kodanike poliitiliste, sotsiaalsete ja isikuvabaduste olemasolu, poliitilise võimu demokraatia, õigusriik kõigis valdkondades sotsiaalsed tegevused, sealhulgas riik.

Kodanikuühiskonna struktuur on sisemine struktuurühiskonda, peegeldades selle komponentide mitmekesisust ja koostoimet, tagades arengu terviklikkuse ja dünaamilisuse.

Ühiskonna intellektuaalset ja tahtelist energiat genereeriv süsteemimoodustav printsiip on inimene oma loomulike vajaduste ja huvidega, mis väliselt väljenduvad seaduslikes õigustes ja kohustustes. Struktuuri koostisosadeks (elementideks) on mitmesugused inimeste kogukonnad ja ühendused ning nendevahelised stabiilsed suhted (suhted).

Kaasaegse kodanikuühiskonna struktuuri saab esitada viie põhisüsteemi kujul, mis peegeldavad selle vastavaid eluvaldkondi. Need on sotsiaalsed (selle sõna kitsamas tähenduses), majanduslikud, poliitilised, vaimsed, kultuurilised ja infosüsteemid.

Sotsiaalses sfääris on kodanikuühiskonna institutsioonideks perekond ja erinevad inimrühmad: tööjõud, teenistus, grupid, mis põhinevad. vastastikune sõprus, huviringid (klubid, jahindus-, kalandusringid, aiandusühingud jne), laste-, noorteorganisatsioonid, mis ei ole poliitilise iseloomuga (näiteks skautide organisatsioonid). Tuleb märkida, et antud juhul peame silmas sotsiaalsfääri - see on kogu avaliku elu sfäär, sealhulgas majanduslik, poliitiline, vaimne, kultuuriline, infosfäär.

Majandussfääris on kodanikuühiskonna institutsioonid organisatsioonid, ettevõtted, asutused, mis tegelevad materiaalsete kaupade tootmisega, mitmesuguste materiaalsete ja immateriaalsete teenuste osutamisega (pangandus- ja krediidiasutused, reisifirmad, tasulisi õigusteenuseid pakkuvad organisatsioonid).

Poliitilises sfääris on kodanikuühiskonna institutsioonid erakonnad, organisatsioonid, mitmesuguse poliitilise orientatsiooniga (parem-, vasak-, tsentristlikud, religioossed) liikumised, mis taotlevad poliitilisi eesmärke, osalevad võitluses riigi või munitsipaalvõimu pärast. See hõlmab ka noorte poliitilisi organisatsioone (näiteks kommunistlikud noorteliidud).

Kodanikuühiskonna olulisim institutsioon poliitilises sfääris on kohalik omavalitsus, mille organid koos riigiorganitega esindavad avaliku võimu süsteemi ning on ühenduslüliks kodanikuühiskonna ja riigi vahel. Kõik ülaltoodud institutsioonid koos riigiga moodustavad poliitiline süsteemühiskond. Selline kodanikuühiskonna institutsioon nagu ametiühingud (ametiühingud) eristub oma originaalsuse poolest. Nad tegutsevad nii poliitilises kui ka majanduslikus sfääris.

Vaimses ja kultuurilises sfääris on kodanikuühiskonna institutsioonideks kultuuriasutused, loomeorganisatsioonid ja -liidud, õppeasutused, kehakultuuri- ja spordiklubid, liidud (liidud), kiriklikud ja usulised (konfessionaalsed) organisatsioonid, mis ei ole poliitilise iseloomuga.

Infosfääris on kodanikuühiskonna institutsioonideks massimeedia (ajalehed ja ajakirjad, raadio ja televisioon, interneti infolehed). Totalitaarses riigis on kõik ülalnimetatud avaliku elu valdkonnad kas täielikult riigi omanduses või riigiorganite range ja igakülgse kontrolli all ning ideologiseeritud riigis, mis oli endine NSV Liit ja kontrolli all. võimupartei organisatsioonid (NSVL-is - Nõukogude Liidu Kommunistlik Partei - NLKP) .

Endises NSV Liidus kuulus kõige enam riigile majanduslik ja poliitiline sfäär. Majandussfääris tunnustati vaid sotsialistlikku (riigi- ja kolhoosiühistu) tootmisvahendite omandivormi. Eraomand keelustati, eraettevõtluse ja kaubandusliku vahendamise eest kehtestati kriminaalvastutus (RSFSR 1960. aasta kriminaalkoodeksi artikkel 153) iseloomuga, olid enamasti riiklikud. Peamiselt põllumajandusega tegelevad kolhoosid (kolhoosid) olid kolhoosiomandi vormiks. Tegelikult ei olnud kolhoosid iseseisvusel, nende tegevust kontrollisid täielikult riigiorganid ja NLKP. Tootmisühistud moodustasid Nõukogude ühiskonna majandussüsteemis tühise protsendi.

Nõukogude ühiskonna poliitilist sfääri iseloomustas jäik üheparteisüsteem. Ükski teine ​​erakond peale NLKP ei tegutsenud. ainus noorus poliitiline organisatsioon oli Üleliiduline Leninlik Kommunistlik Noorsoo Liit (VLKSM) – komsomol. Isegi lasteorganisatsioon, Üleliiduline pioneeriorganisatsioon, V. I. Lenini nimeline üleliiduline pioneeriorganisatsioon, oli poliitilise iseloomuga.

Endises NSV Liidus ei olnud kohalikku omavalitsust – kohalikud nõukogud kuulusid riigivõimude süsteemi ja allusid täielikult kõrgematele riigiorganitele.

Ametiühingutel oli tsentraliseeritud juhtkond Üleliidulise Ametiühingute Kesknõukogu (AUCCTU) näol. Juriidiliselt peeti ametiühinguid ühiskondlikuks organisatsiooniks. Ametiühingute tegelik riigistamine algas aga algusaastatel Nõukogude võim. Nad kuulutati "kommunismi kooliks" ja sisenesid tegelikult Nõukogude riigi mehhanismi ning ametiühingud said alguses isegi teise koha pärast kommunistlik Partei. V. I. Lenini kohta kirjutas ta oma teoses "Vasakpoolsete laste elu kommunismis": enamiku ametiühingute juhtivad institutsioonid ... koosnevad kommunistidest ja täidavad kõiki partei juhiseid ... Siis , loomulikult käib kogu partei töö läbi nõukogude, mis ühendavad töölisi masse ametite vahet tegemata... Selline on proletaarse riigivõimu üldine mehhanism, mida vaadeldakse "ülevalt" praktika seisukohalt. diktatuuri teostamisest."

Ka nõukogude ühiskonna vaimne ja kultuuriline sfäär allus tugevale riigistamisele ning infosüsteem oli täielikult riigi käes. Riigist välja jäid vaid kirik ja religioossed organisatsioonid, vastupidi, religioonivastane, ateistlik propaganda moodustas olulise osa riigiideoloogiast ning religioossed institutsioonid ja nende esindajad said perioodiliselt tagakiusamise, sealhulgas kriminaalse iseloomuga.

Poliitilises sfääris on tõesti mitmeparteisüsteem. Vaimse ja kultuurilise sfääri natsionaliseerimine muutus minimaalseks. Nii näiteks ei ole enamik koolieelseid lasteasutusi ja koole praegu riiklikud, vaid munitsipaalkoolid; on arvukalt era- ja muid mitteriiklikke õppeasutusi. Infosfääris tegutsevad nii riigi- kui munitsipaal- ja muu (sõltumatu) massimeedia.

Sellest võib järeldada, et kodanikuühiskonna struktuuri iseloomustamisel tuleks silmas pidada kolme asjaolu.

Esiteks tehti ülaltoodud klassifikatsioon hariduslikel eesmärkidel ja see on tingimuslik. Tegelikult on need ühiskonna eluvaldkondi peegeldavad struktuuriosad omavahel tihedalt seotud ja läbivad. Ühendavaks teguriks, nendevaheliste eriilmeliste seoste epitsentriks on inimene (kodanik) kui sotsiaalsete suhete kogum ja kõigi asjade mõõdupuu.

Teiseks, uurides sotsiaalseid, majanduslikke ja muid süsteeme kui suhteliselt iseseisvaid nähtusi, ei tohiks alahinnata ka teisi struktuurikomponente (ideed, normid, traditsioonid).

Kolmandaks peame nägema, et siduvaks, korrastavaks teguriks sotsiaalse organismi elu ülesehituses ja protsessis on seadus oma loomuliku üldhumanistliku olemusega, mida toetab progressiivne, demokraatlik seadusandlus, millele kodanikuühiskonna arengu loogika paratamatult viib. õigusriikluse, õigusliku demokraatliku ühiskonna ideele.