Ühiskonna progressiivne liikumine. Üksikisiku poliitiline staatus

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatest ja lihtsamatest vormidest avalik organisatsioon kõrgematele ja keerukamatele. Mitmed mõtlejad hindasid edusamme avaliku moraali seisundi järgi. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes progressi olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu progressiks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks sotsiaalsed suhted, mis vastas tootlike jõudude tasemele, avas ruumi inimkonna arenguks. millegi eesmärk ja mitte vahend sotsiaalne progress on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.

Seetõttu peaks progressi kriteerium olema vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab pakkuda. Selle või teise sotsiaalse süsteemi progressiivsuse astet tuleb hinnata selles loodud tingimuste järgi, et rahuldada kõik indiviidi vajadused, inimese vabaks arenguks.

Sotsiaal-majandusliku formatsiooni (SEF) mõiste. Moodustiste teooria ja tegelik sotsiaalne protsess. Kaasaegsed arutelud formaalse ja tsivilisatsioonilise lähenemise probleemist maailma ajalugu.

Ühiskond on isearenev süsteem, ta on muutumises ja arengus. OEF - sotsiaalne süsteem, mis koosneb

omavahel ühendatud elementidest ja ebastabiilses tasakaalus.

Formatsioon hõlmab tootmisjõude ja tootmissuhteid, mis moodustavad selle materiaalse aluse; teatud sotsiaalsed subjektid, mida esindavad inimeste kogukonna mitmesugused ajaloolised vormid: klannid ja hõimud, valdused ja klassid, rahvused ja rahvused, erakonnad ja ühiskondlikud organisatsioonid. Moodustusteooria kriitika: 1) Marx töötas selle teooria välja Zapi arengu põhjal. Euroopa ja

otsustas, et tema seadused on kõigi ühiskondade jaoks universaalsed.2) peab sotsiaal-majanduslikku. faktor kui peamine 3) ühiskond põhineb ühel vundamendil, kuid igasugune taandamine ühele on vastuvõetamatu. Tsivilisatsioon (C) - suured iseseisvad maade ja rahvaste kogukonnad, mida identifitseerib sotsiaalkultuuriline alus ning säilitades oma originaalsuse ja ainulaadsuse pikkade ajalooliste perioodide jooksul, hoolimata kõigist muutustest ja mõjudest, millele nad alluvad.

Tsivilisatsioonide valiku kriteeriumid: religioon, ajalugu, keel, kombed. C jaoks on enesemääramine tema enda saatusele iseloomulik, see on välja kujunenud. lihtsalt endast välja. Tsivilisatsiooni lähenemine: 1 C on inimeste loodud 2. Kultuurivormide mõju uurimine. 3. Horisontaalanalüüs (tänapäeval olemasolev C) 4 Kulturoloogiline. analüüs (eluvaimu teatud vormid) 5. Ühiskonna arengulugu-va-väljaspool seda. Moodustamisviis: 1 Ajalugu on loomulik protsess 2. See on ajaloo eksistentsiaalne analüüs – on vaja leida ajaloo aluspõhimõte. Vertikaalne analüüs - antiigist tänapäevani.4.Sotsi-majanduse analüüs ühiskonnast.5 Tähelepanu on suunatud sisemistele arenguallikatele. 6. Rohkem uuringuid selle kohta, mis inimesi lahutab.

43. "Tehnoloogilise determinismi" mõisted. Tööstuslik ja postindustriaalne ühiskond. Postindustriaalne perspektiiv ja teiste piirkondlike tüüpide ellujäämisvõimalused.

Tehnoloogiline determinism (XX sajandi 60-70 aastat) - peegeldab ideed, et ühiskonna arengu määrab tehnoloogia areng, s.t. tehnoloogia areng. 3 arenguetappi: traditsiooniline, tööstuslik, postindustriaalne.

Tööstuspiirkonna omadused:

1) Tehnoloogia kõrge arengutase on ühiskonna arengu allikas

2) Masstootmine

3) Energiatarbimine on suurenenud, looduslike allikate asemel kunstlikult loodud

4) Uued sidevahendid

5) murda traditsiooni

Tööstusringkonna põhiväärtused:

1) Saavutuse ja edu väärtus

2) Individualism

3) Tegevuse ja töö väärtus

4) Usk arengusse

Muutused tööstusringkonnas:

1) olulist rolli üldiselt omandab teavet ja infotehnoloogia- võtme vahetus

2) oluliselt vanandada majanduse ja teenuste rolli;

3) tootmine on muutunud teadusmahukaks (kasutatakse suurt hulka avastusi, uuringuid). Postindustriaalne ühiskond peab investeerimist inimesesse oma arengu, tema tervisesse ja haridusse oluliseks osaks.

Postindustriaalse kogukonna omadused:

1) elu alus - infotehnoloogia;

2) isik on teadmiste kandja;

3) postindustriaalis säilivad industriaalühiskonna aluspõhimõtted; 4) kvantitatiivne kasv, kuid puudub kasvu sügavus

3. etapp – postindustriaalne (D. Bell) ehk tehnotrooniline (A. Toffler) või tehnoloogiline (3. Brzezinski).

Esimeses etapis on peamine majandustegevuse valdkond Põllumajandus, teisel - tööstus, kolmandal - teenindussektor. Igal etapil on oma erilised vormid. ühiskondlik organisatsioon ja selle sotsiaalne struktuur.

Kuigi need teooriad, nagu juba märgitud, kuulusid sotsiaalse arengu protsesside materialistliku arusaama raamidesse, erinesid need oluliselt Marxi ja Engelsi seisukohtadest. Marksistliku kontseptsiooni kohaselt toimus üleminek ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele sotsiaalse revolutsiooni alusel, mida mõisteti kui radikaalset kvalitatiivset muutust kogu süsteemis. avalikku elu. Mis puutub teooriatesse tööstus- ja postindustriaalne ühiskond, siis on nad voolu, mida nimetatakse sotsiaalevolutsionismiks, raamidesse: nende järgi ei kaasne majanduses toimuvaid tehnoloogilisi murranguid, kuigi nendega kaasneb murrang ka muudes avaliku elu valdkondades. sotsiaalsed konfliktid ja sotsiaalsed revolutsioonid.

3. Formatiivsed ja tsivilisatsioonilised lähenemised ühiskonna uurimisele

Vene ajaloo- ja filosoofiateaduse kõige arenenumad lähenemisviisid ajaloolise protsessi olemuse ja tunnuste selgitamiseks on formatsioonilised ja tsivilisatsioonilised.

Neist esimene kuulub marksistlikku ühiskonnateaduste koolkonda. Tema võtmekontseptsioon on "sotsiaal-majandusliku formatsiooni" kategooria

Formatsiooni mõisteti kui ajalooliselt määratletud ühiskonnatüüpi, mida käsitletakse kõigi selle aspektide ja sfääride orgaanilises seotuses, mis tekib teatud tootmisviisi alusel. rikkust. Iga formatsiooni struktuuris eristati majanduslikku alust ja pealisehitust. Alus (muidu nimetati seda tootmissuheteks) - sotsiaalsete suhete kogum, mis areneb inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise, jaotamise, vahetamise ja tarbimise protsessis (peamine nende hulgas on tootmisvahendite omamine). Pealisehitise all mõisteti poliitiliste, juriidiliste, ideoloogiliste, religioossete, kultuuriliste ja muude vaadete, institutsioonide ja suhete kogumit, mida baas ei hõlma. Vaatamata suhtelisele iseseisvusele määras pealisehitise tüübi aluse iseloom. Ta esindas ka kujunemise alust, määrates kindlaks konkreetse ühiskonna moodustamise kuuluvuse. Tootmissuhted (ühiskonna majanduslik alus) ja tootlikud jõud moodustasid tootmisviisi, mida sageli mõistetakse sotsiaal-majandusliku formatsiooni sünonüümina. "Tootmisjõudude" mõiste hõlmas inimesi kui materiaalsete kaupade tootjaid oma teadmiste, oskuste ja töökogemusega ning tootmisvahendeid: tööriistu, esemeid, töövahendeid. Tootmisjõud on tootmisviisi dünaamiline, pidevalt arenev element, samas kui tootmissuhted on staatilised ja inertsed, ei muutu sajandeid. Teatud etapis tekib konflikt tootmisjõudude ja tootmissuhete vahel, mis laheneb sotsiaalse revolutsiooni käigus, vana baasi hävitamise ja üleminekuga uude sotsiaalse arengu etappi, uuele sotsiaal-majanduslikule. moodustamine. Vanad tootmissuhted asenduvad uutega, mis avavad ruumi tootlike jõudude arenguks. Seega mõistab marksism ajaloolist protsessi kui sotsiaalmajanduslike formatsioonide loomulikku, objektiivselt määratud loodusajaloolist muutumist.

Mõnes K. Marxi enda teoses on välja toodud vaid kaks suurt moodustist - esmane (arhailine) ja sekundaarne (majanduslik), mis hõlmab kõiki eraomandil põhinevaid ühiskondi. Kolmas moodustis on kommunism. Teistes marksismi klassikute teostes mõistetakse sotsiaalmajanduslikku formatsiooni kui konkreetset etappi vastava pealisehitusega tootmisviisi kujunemises. Just nende põhjal kujunes nõukogude ühiskonnateaduses 1930. aastaks välja nn "viieaeg", mis sai vaieldamatu dogma iseloomu. Selle kontseptsiooni kohaselt läbivad kõik ühiskonnad oma arengus kordamööda viit sotsiaalmajanduslikku moodustist: primitiivne, orjapidaja, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik, mille esimene faas on sotsialism. Formaalne lähenemine põhineb mitmel postulaadil:

1) ajaloo idee kui loogiline, sisemiselt tingitud, progressiivne, progressiivne, maailmaajalooline ja teleoloogiline (eesmärgile - kommunismi ehitamisele suunatud) protsess. Formatiivne lähenemine eitas praktiliselt üksikute riikide rahvuslikku eripära ja originaalsust, keskendudes üldisele, mis oli omane kõikidele ühiskondadele;

2) määrav roll materjali tootmineühiskonnaelus idee majanduslikest teguritest kui teiste sotsiaalsete suhete aluseks;

3) tootmissuhete sobitamise vajadus tootmisjõududega;

4) ühelt sotsiaal-majanduslikult formatsioonilt teisele ülemineku paratamatus.

Peal praegune etappühiskonnateaduse areng meie riigis on sotsiaalmajanduslike moodustiste teoorias ilmselge kriis, paljud autorid on ajalooprotsessi analüüsimisel esiplaanile toonud tsivilisatsioonilise lähenemise.

Mõiste "tsivilisatsioon" on üks keerulisemaid kaasaegne teadus: välja on pakutud palju määratlusi. Termin ise pärineb ladinakeelsest sõnast tsiviil. IN lai tähendus tsivilisatsiooni mõistetakse kui tasandit, ühiskonna arenguetappi, materiaalset ja vaimset kultuuri, järgides barbaarsust, metsikust. Seda mõistet kasutatakse ka teatud ajaloolisele kogukonnale omaste ühiskonnakorralduste ainulaadsete ilmingute kogumi kohta. Selles mõttes iseloomustatakse tsivilisatsiooni kui teatud riikide rühma, teatud arengujärgus olevate rahvaste kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu algupära). Tuntud vene ajaloolane M. A. Barg defineeris tsivilisatsiooni järgmiselt: „... See on viis, kuidas antud ühiskond lahendab oma materiaalseid, sotsiaalpoliitilisi, vaimseid ja eetilisi probleeme. Erinevad tsivilisatsioonid on üksteisest põhimõtteliselt erinevad, kuna nad ei põhine mitte sarnastel tootmistehnikatel ja -tehnoloogiatel (nagu sama moodustise ühiskonnad), vaid sotsiaalsete ja vaimsete väärtuste kokkusobimatutel süsteemidel. Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte niivõrd tootmisbaas, kuivõrd talle omane elustiil, väärtuste süsteem, visioon ja ühendused ümbritseva maailmaga.

IN kaasaegne teooria tsivilisatsioonid, nii lineaarse staadiumi mõisted (milles tsivilisatsiooni all mõistetakse maailma arengu teatud etappi, mis vastandub "tsiviliseerimata" ühiskondadele) kui ka kohalike tsivilisatsioonide kontseptsioonid on laialt levinud. Esimeste olemasolu seletatakse nende autorite eurotsentrismiga, kes esindavad maailma ajaloolist protsessi kui barbari rahvaste ja ühiskondade järkjärgulist sissetoomist Lääne-Euroopa väärtussüsteemi ning inimkonna järkjärgulist edenemist ühtsele maailmatsivilisatsioonile rajanevale. samadel väärtustel. Teise rühma mõistete pooldajad kasutavad terminit "tsivilisatsioon". mitmuses ja lähtuda ideest erinevate tsivilisatsioonide arenguviiside mitmekesisusest.

Erinevad ajaloolased eristavad paljusid kohalikke tsivilisatsioone, mis võivad langeda kokku riikide piiridega (Hiina tsivilisatsioon) või katta mitut riiki (iidne, Lääne-Euroopa tsivilisatsioon). Tsivilisatsioonid muutuvad ajas, kuid nende "tuum", mille tõttu üks tsivilisatsioon teisest erineb, jääb alles. Iga tsivilisatsiooni ainulaadsust ei tohiks absolutiseerida: nad kõik läbivad maailmaajaloolisele protsessile ühiseid etappe. Tavaliselt jaguneb kogu kohalike tsivilisatsioonide mitmekesisus kaheks suureks rühmaks - ida ja lääne. Esimesi iseloomustab inimese suur sõltuvus loodusest ja geograafilisest keskkonnast, tihe seos inimese ja tema vahel. sotsiaalne rühm, madal sotsiaalne mobiilsus, domineerimine traditsioonide ja kommete sotsiaalsete suhete regulaatorite seas. Lääne tsivilisatsioone, vastupidi, iseloomustab soov allutada loodus inimvõimule, eelistades üksikisiku õigusi ja vabadusi sotsiaalsete kogukondade ees, kõrge sotsiaalne mobiilsus, demokraatlik poliitiline režiim ja õigusriik.

Seega, kui moodustis keskendub universaalsele, üldisele, korduvale, siis tsivilisatsioon - lokaalsele-regionaalsele, ainulaadsele, originaalsele. Need lähenemisviisid ei välista üksteist. IN kaasaegne sotsiaalteadus toimuvad otsingud nende vastastikuse sünteesi suunas.

4. Sotsiaalne progress ja selle kriteeriumid

Põhimõtteliselt oluline on välja selgitada, millises suunas ühiskond liigub pidev areng ja muutused.

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatelt ja lihtsamatelt ühiskonnakorraldusvormidelt kõrgemate ja keerukamate poole. Progressi mõiste vastandub regressi mõistele, mida iseloomustab vastupidine liikumine – kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde. Idee ühiskonna arengust kui progressiivsest protsessist tekkis antiikajal, kuid lõpuks võttis see kuju prantsuse valgustajate (A. Turgot, M. Condorcet jt) töödes. Nad nägid edasimineku kriteeriume inimmõistuse arengus, valgustatuse levimises. See optimistlik ajaloovaade muutus 19. sajandil. keerulisemad esitused. Seega näeb marksism progressi üleminekus ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele, kõrgemale. Mõned sotsioloogid pidasid komplikatsiooniks progressi olemust sotsiaalne struktuur, sotsiaalse heterogeensuse kasv. kaasaegses sotsioloogias. ajaloolist progressi seostatakse moderniseerumisprotsessiga, st üleminekuga agraarühiskonnalt industriaalühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale.

Mõned mõtlejad lükkavad tagasi idee edusammudest sotsiaalses arengus, pidades ajalugu tsükliliseks tsükliks koos tõusude ja mõõnadega (J. Vico), ennustades peatset "ajaloo lõppu" või kinnitades ideid multilineaarsest, sõltumatust. üksteisest, erinevate ühiskondade paralleelliikumine (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niisiis, A. Toynbee, loobudes teesist maailma ajaloo ühtsusest, tõi välja 21 tsivilisatsiooni, millest igaühe arengus eristas ta tekke, kasvu, lagunemise, allakäigu ja lagunemise faase. O. Spengler kirjutas ka “Euroopa allakäigust”. Eriti särav on K. Popperi “progressiivsusevastasus”. Mõistes progressi kui liikumist mingi eesmärgi poole, pidas ta seda võimalikuks ainult indiviidi, kuid mitte ajaloo jaoks. Viimast võib seletada nii progresseeruva protsessi kui ka taandarenguna.

Ilmselgelt ei välista ühiskonna progressiivne areng tagasiliikumist, taandarengut, tsivilisatsioonilisi ummikteid ja isegi purunemisi. Ja inimkonna arengul pole tõenäoliselt üheselt otsest iseloomu, selles on võimalikud nii kiirendatud hüpped kui ka tagasilöögid. Veelgi enam, edusammud ühes sotsiaalsete suhete valdkonnas võivad olla taandarengu põhjuseks teises. Tööriistade areng, tehnilised ja tehnoloogilised revolutsioonid on selgeks tõendiks majanduslikust progressist, kuid need on viinud maailma ökoloogilise katastroofi äärele, kurnatud. Loodusvarad Maa. Kaasaegne ühiskond süüdistatakse moraali allakäigus, perekonna kriisis, vaimsuse puudumises. Ka progressi hind on kõrge: näiteks linnaelu mugavustega kaasnevad arvukad "linnastumise haigused". Vahel on edusammude kulud nii suured, et tekib küsimus: kas üldse saab rääkida inimkonna edasiliikumisest?

Sellega seoses on asjakohane edasimineku kriteeriumide küsimus. Ka siin pole teadlaste vahel üksmeelt. Prantsuse valgustajad nägid kriteeriumi mõistuse arengus, ühiskonnakorralduse ratsionaalsuse astmes. Mitmed mõtlejad (näiteks A. Saint-Simon) hindasid edasiliikumist avaliku moraali seisukorra, selle lähenemise järgi varakristlikele ideaalidele. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes progressi olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu progressiks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimese (peamise tootliku jõu) arenguks. Kaasaegses sotsiaalteaduses vaieldakse sellise kriteeriumi kohaldatavuse üle. Majandusliku baasi seis ei määra kõigi teiste ühiskonnasfääride arengu olemust. Ühiskondliku progressi eesmärk, mitte vahend, on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatelt ja lihtsamatelt ühiskonnakorraldusvormidelt kõrgemate ja keerukamate poole. Progressi mõiste vastandub regressi mõistele, mida iseloomustab vastupidine liikumine – kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde. Idee ühiskonna arengust kui progressiivsest protsessist ilmus antiikajal, kuid lõpuks võttis kuju Prantsuse valgustusajastu kirjutistes. (A. Turgot, M. Condorcet ja jne). Nad nägid progressi kriteeriumi inimmõistuse arengus, valgustatuse levimises. See optimistlik ajaloovaade muutus 19. sajandil. keerulisemad esitused. Seega näeb marksism progressi üleminekus ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele, kõrgemale. Mõned sotsioloogid pidasid progressi olemuseks sotsiaalse struktuuri keerukust ja sotsiaalse heterogeensuse kasvu. Kaasaegses sotsioloogias seostatakse ajaloolist progressi moderniseerumisprotsessiga, s.o üleminekuga agraarühiskonnalt industriaalühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale.

Mõned mõtlejad lükkavad tagasi idee sotsiaalse arengu edusammudest, pidades ajalugu tsükliliseks tsükliks, millel on mitmeid tõuse ja mõõnasid. (J. Vico), peatse "ajaloo lõpu" ennustamine või ideede kinnitamine erinevate ühiskondade multilineaarsest, üksteisest sõltumatust paralleelsest liikumisest (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niisiis, A. Toynbee, loobudes teesist maailma ajaloo ühtsusest, tõi välja 21 tsivilisatsiooni, millest igaühe arengus eristas ta tekke, kasvu, lagunemise, allakäigu ja lagunemise faase. O. Spengler kirjutas ka “Euroopa allakäigust”. Eriti särav "progressivastane" K. Popper. Mõistes progressi kui liikumist mingi eesmärgi poole, pidas ta seda võimalikuks ainult indiviidi, kuid mitte ajaloo jaoks. Viimast võib seletada nii progresseeruva protsessi kui ka taandarenguna.

Ilmselgelt ei välista ühiskonna progressiivne areng tagasiliikumist, taandarengut, tsivilisatsioonilisi tupikteid ja isegi katkestusi. Ja inimkonna arengul pole tõenäoliselt üheselt otsest iseloomu, selles on võimalikud nii kiirendatud hüpped kui ka tagasilöögid. Veelgi enam, edusammudega ühes sotsiaalsete suhete valdkonnas võib kaasneda taandareng teises ja isegi olla selle põhjuseks. Töövahendite areng, tehnilised ja tehnoloogilised revolutsioonid on selge tõend majanduse progressist, kuid need on viinud maailma ökoloogilise katastroofi äärele ja ammendanud Maa loodusvarasid. Kaasaegset ühiskonda süüdistatakse moraali allakäigus, perekonna kriisis, vaimsuse puudumises. Ka progressi hind on kõrge: näiteks linnaelu mugavustega kaasnevad arvukad "linnastumise haigused". Vahel on progressi kulud nii suured, et tekib küsimus, kas inimkonna edasiliikumisest üldse saab rääkida.

Sellega seoses on asjakohane edasimineku kriteeriumide küsimus. Ka siin pole teadlaste vahel üksmeelt. Prantsuse valgustajad nägid kriteeriumi mõistuse arengus, ühiskonnakorralduse ratsionaalsuse astmes. Mõned mõtlejad (näiteks A. Saint-Simon) hindas avaliku moraali seisu edenemist. G. Hegel seostatakse edusamme vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes edasiliikumise olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, K. Marx vähendas sotsiaalset arengut tööstussfääri edenemisele. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimese (peamise tootliku jõu) arenguks. Kaasaegses sotsiaalteaduses vaieldakse sellise kriteeriumi kohaldatavuse üle. Majandusliku baasi seis ei määra kõigi teiste ühiskonnasfääride arengu olemust. Ühiskondliku progressi eesmärk, mitte vahend, on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.

Järelikult peaks progressi kriteeriumiks olema vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda, et tema potentsiaali võimalikult palju avalikustada. Selle või teise sotsiaalse süsteemi progressiivsuse astet tuleb hinnata selles loodud tingimuste järgi, mis vastavad indiviidi kõikidele vajadustele, inimese vabaks arenguks (või, nagu öeldakse, vastavalt inimese inimlikkuse astmele). sotsiaalne struktuur).

Indiviidi poliitilise staatuse all mõistetakse inimese positsiooni ühiskonna poliitilises süsteemis, tema poliitiliste õiguste ja kohustuste kogumit, mõjutamisvõimalusi. poliitiline elu riigid.

Olenemata konkreetse inimese poliitikas osalemise määrast, tema rollist poliitilises protsessis, kõik kodanikud demokraatlikud riigid neil on mitmeid poliitilisi õigusi ja vabadusi, mis võimaldavad neil aktiivselt osaleda poliitilises tegevuses: õigus valida ja olla valitud, sõna-, ajakirjandus-, koosolekute ja miitingute vabadus, ametiühingud, õigus saata isiklikke ja kollektiivseid pöördumisi (petitsioone) võimudele. Igaühel on õigus nii vahetult kui ka oma esindajate kaudu osa võtta avalike asjade ajamisest ning olla poliitilise protsessi aktiivne subjekt. Totalitaarse ja autoritaarse režiimiga ühiskondades on inimene tegelikult ja mõnikord formaalselt ilma jäetud igasugustest poliitilistest õigustest, olles riigipoliitika objekt.

Kuid indiviidi poliitilise staatuse määramisel ei ole oluline mitte ainult sotsiaalpoliitiline reaalsus, millesse ta kuulub, vaid ka poliitilised funktsioonid, rollid, mida ta selles esitab. Politoloogias on mitmeid üksikisiku poliitiliste rollide klassifikatsioone, mille all mõistetakse poliitilisi funktsioone, normatiivselt heaks kiidetud kujundeid poliitilisest käitumisest, mida oodatakse kõigilt, kes sellel ametikohal asuvad. Olenevalt indiviidi kaasatuse astmest tema poliitikasse poliitilised rollid rollid võivad olla:

1) tavaline ühiskonnaliige, kes poliitikat ei mõjuta, ei ole sellest huvitatud ja on peaaegu eranditult poliitika objekt;

2) isik, kes on ühiskondliku organisatsiooni või liikumise liige, kes on kaudselt seotud poliitilise tegevusega, kui see tuleneb tema lihtliikme rollist. poliitiline organisatsioon;

3) kodanik, kes kuulub valitud kogusse või on poliitilise organisatsiooni aktiivne liige, sihikindlalt ja vabatahtlikult kaasatud ühiskonna poliitilisse ellu, kuid ainult niivõrd, kuivõrd see kajastub selle poliitilise organisatsiooni siseelus. või keha;

4) elukutseline poliitik, kelle jaoks poliitiline tegevus ei ole mitte ainult põhitegevus ja eksistentsi allikas, vaid moodustab ka elu mõtte;

5) poliitiline juht - isik, kes on võimeline muutma poliitiliste sündmuste käiku ja poliitiliste protsesside suunda.

Aga inimene ei sünni eelassimileeritud poliitilise kogemusega ja eelnevalt omaksvõetud rolliga, need omandatakse kogu inimese elu jooksul. Inimese sotsiaal-poliitiliste teadmiste, normide, väärtuste ja tegevusoskuste omandamise protsessi, mille tulemusena ta omandab teatud poliitilise rolli, nimetatakse indiviidi poliitiline sotsialiseerimine. Selles protsessis on mitu etappi:

1. etapp - lapsepõlv ja varajane noorukieas, mil laps moodustab oma initsiaali poliitilised vaated ja poliitilise käitumise mustrid;

2. etapp -õppeperiood keskkoolis ja ülikoolis, mil kujuneb maailmavaate infopool, üks olemasolevatest poliitiliste normide ja väärtuste süsteemidest muudetakse inimese sisemaailmaks;

3. etapp - aktiivse algus sotsiaalsed tegevused indiviid, sealhulgas tema kaasamine riigiorganite ja avalike organisatsioonide töösse, kui inimene muutub kodanikuks, täisväärtusliku poliitika subjekti kujunemine;

4. etapp - inimese kogu järgneva elu, mil ta pidevalt oma poliitilist kultuuri täiendab ja arendab.

Poliitilise sotsialiseerumise tulemus on mis tahes poliitilise rolli aktsepteerimine ja täitmine. Indiviidi poliitilise sotsialiseerumise protsessil on ka teine ​​periodiseering: vastavalt poliitilise osaluse sõltumatuse astmele eristatakse esmast ja sekundaarset sotsialiseerumist. Esimene iseloomustab laste ja noorte poliitilise kasvatuse protsessi ning teine ​​langeb täiskasvanueas ja väljendub inimese aktiivses suhtluses poliitiline süsteem varem omandatud väärtushoiakute ja orientatsioonide alusel.

Poliitiline sotsialiseerimine toimub nii objektiivselt, tänu inimese kaasamisele sotsiaalsetesse suhetesse kui ka eesmärgipäraselt, riigiasutused(sh koolid), ühiskondlikud organisatsioonid, fondid massimeedia jne Ja inimene ise saab aktiivselt osaleda poliitilises sotsialiseerumises (poliitilises enesekasvatuses).

Koos poliitiliste rollidega identifitseerib politoloogia mitmesuguseid Üksikisiku poliitikas osalemise tüübid: teadvustamata (näiteks inimese käitumine rahvahulgas), poolteadlik (poliitiline konformism - oma rolli tähenduse mõistmine tingimusteta allumisel oma sotsiaalse keskkonna kui millegi etteantud, vaieldamatule, isegi mittenõustumise korral see) ja teadlik osalemine (vastavalt oma teadvusele ja tahtele, võimele muuta oma rolli ja oma positsiooni).

Põhimõtteliselt oluline on välja selgitada, millises suunas ühiskond liigub, mis on pidevas arengus ja muutumises.

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatelt ja lihtsamatelt ühiskonnakorraldusvormidelt kõrgemate ja keerukamate poole. Progressi mõiste vastandub kontseptsioonile regressioon, mida iseloomustab vastupidine liikumine - alates kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde. Idee ühiskonna arengust kui progressiivsest protsessist tekkis antiikajal, kuid lõpuks võttis see kuju prantsuse valgustajate (A. Turgot, M. Condorcet jt) töödes. Nad nägid edasimineku kriteeriume inimmõistuse arengus, valgustatuse levimises. See optimistlik ajaloovaade muutus 19. sajandil. keerulisemad esitused. Seega näeb marksism progressi üleminekus ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele, kõrgemale. Mõned sotsioloogid pidasid progressi olemuseks sotsiaalse struktuuri keerukust ja sotsiaalse heterogeensuse kasvu. kaasaegses sotsioloogias. ajaloolist progressi seostatakse moderniseerumisprotsessiga, st üleminekuga agraarühiskonnalt industriaalühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale.

Mõned mõtlejad lükkavad tagasi idee edusammudest sotsiaalses arengus, pidades ajalugu tsükliliseks tsükliks koos tõusude ja mõõnadega (J. Vico), ennustades peatset "ajaloo lõppu" või kinnitades ideid multilineaarsest, sõltumatust. üksteisest, erinevate ühiskondade paralleelliikumine (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niisiis, A. Toynbee, loobudes teesist maailma ajaloo ühtsusest, tõi välja 21 tsivilisatsiooni, millest igaühe arengus eristas ta tekke, kasvu, lagunemise, allakäigu ja lagunemise faase. O. Spengler kirjutas ka “Euroopa allakäigust”. Eriti särav on K. Popperi “progressiivsusevastasus”. Mõistes progressi kui liikumist mingi eesmärgi poole, pidas ta seda võimalikuks ainult indiviidi, kuid mitte ajaloo jaoks. Viimast võib seletada nii progresseeruva protsessi kui ka taandarenguna.

Ilmselgelt ei välista ühiskonna progressiivne areng tagasiliikumist, taandarengut, tsivilisatsioonilisi ummikteid ja isegi purunemisi. Ja inimkonna arengul pole tõenäoliselt üheselt otsest iseloomu, selles on võimalikud nii kiirendatud hüpped kui ka tagasilöögid. Veelgi enam, edusammud ühes sotsiaalsete suhete valdkonnas võivad olla taandarengu põhjuseks teises. Töövahendite areng, tehnilised ja tehnoloogilised revolutsioonid on selge tõend majanduse progressist, kuid need on viinud maailma ökoloogilise katastroofi äärele ja ammendanud Maa loodusvarasid. Kaasaegset ühiskonda süüdistatakse moraali allakäigus, perekonna kriisis, vaimsuse puudumises. Ka progressi hind on kõrge: näiteks linnaelu mugavustega kaasnevad arvukad "linnastumise haigused". Vahel on edusammude kulud nii suured, et tekib küsimus: kas üldse saab rääkida inimkonna edasiliikumisest?

Sellega seoses on asjakohane edasimineku kriteeriumide küsimus. Ka siin pole teadlaste vahel üksmeelt. Prantsuse valgustajad nägid kriteeriumi mõistuse arengus, ühiskonnakorralduse ratsionaalsuse astmes. Mitmed mõtlejad (näiteks A. Saint-Simon) hindasid edasiliikumist avaliku moraali seisukorra, selle lähenemise järgi varakristlikele ideaalidele. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes progressi olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu progressiks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimese (peamise tootliku jõu) arenguks. Kaasaegses sotsiaalteaduses vaieldakse sellise kriteeriumi kohaldatavuse üle. Majandusliku baasi seis ei määra kõigi teiste ühiskonnasfääride arengu olemust. Ühiskondliku progressi eesmärk, mitte vahend, on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.

Järelikult peaks progressi kriteerium olema vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda tema potentsiaalide maksimaalseks arendamiseks. Selle või teise sotsiaalse süsteemi progressiivsuse astet tuleb hinnata selles loodud tingimuste järgi, mis vastavad indiviidi kõikidele vajadustele, inimese vabaks arenguks (või, nagu öeldakse, vastavalt inimese inimlikkuse astmele). sotsiaalne struktuur).

Sotsiaalsel progressil on kaks vormi: revolutsioon Ja reform.

revolutsioon - see on täielik või kompleksne muutus ühiskonnaelu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid. Kuni viimase ajani peeti revolutsiooni universaalseks "üleminekuseaduseks" ühest sotsiaalmajanduslikust formatsioonist teise. Kuid teadlased ei suutnud leida märke sotsiaalsest revolutsioonist üleminekul primitiivselt kommunaalsüsteemilt klassisüsteemile. Revolutsiooni mõistet oli vaja sedavõrd laiendada, et see sobiks igasuguseks formatsiooniliseks üleminekuks, kuid see tõi kaasa mõiste algse sisu tuhmumise. Tõelise revolutsiooni "mehhanismi" võis avastada alles uusaja sotsiaalsetes revolutsioonides (ülemineku ajal feodalismilt kapitalismile).

Marksistliku metoodika järgi mõistetakse sotsiaalset revolutsiooni kui radikaalset muutust ühiskonna elus, mis muudab selle struktuuri ja tähendab kvalitatiivset hüpet selle progressiivses arengus. Sotsiaalse revolutsiooni ajastu tuleku kõige üldisem ja sügavaim põhjus on konflikt kasvavate tootmisjõudude ning väljakujunenud sotsiaalsete suhete ja institutsioonide süsteemi vahel. Sel objektiivsel alusel ühiskonna majanduslike, poliitiliste ja muude vastuolude süvenemine viib revolutsioonini.

Revolutsioon on alati rahvamasside aktiivne poliitiline tegevus ja selle esmane eesmärk on ühiskonna juhtimise üleandmine uue klassi kätte. Sotsiaalne revolutsioon erineb evolutsioonilistest transformatsioonidest selle poolest, et see on ajas koondunud ja massid selles otseselt tegutsevad.

Mõistete "reform – revolutsioon" dialektika on väga keeruline. Revolutsioon kui sügavam tegevus "imab" tavaliselt reformi endasse: tegevusele "altpoolt" lisandub tegevus "ülevalt".

Tänapäeval kutsuvad paljud teadlased üles loobuma "sotsiaalseks revolutsiooniks" nimetatud sotsiaalse nähtuse rolliga liialdamisest ajaloos, kuulutamast seda kohustuslikuks seaduspärasuseks kiireloomuliste ajalooprobleemide lahendamisel, kuna revolutsioon ei olnud sugugi alati selle peamiseks vormiks. sotsiaalne transformatsioon. Palju sagedamini toimusid muutused ühiskonnas reformide tulemusena.

Reform - see on ümberkujundamine, ümberkorraldamine, muutus ühiskonnaelu mõnes aspektis, mis ei lõhu olemasoleva ühiskonnastruktuuri aluseid, jättes võimu endise valitseva klassi kätte. Selles mõttes on olemasolevate suhete järkjärgulise teisenemise tee vastandatud revolutsioonilistele plahvatustele, mis pühivad maapinnale vana korra, vana süsteemi. Marksism pidas evolutsiooniprotsessi, mis säilitas pikka aega palju mineviku jäänuseid, rahva jaoks liiga valusaks. Ja väitis, et kuna reforme viivad alati läbi "ülevalt" jõud, kellel on juba võim ja kes ei taha sellest lahku minna, on reformide tulemus alati oodatust madalam: ümberkujundamine on poolik ja ebajärjekindel.

Põlglikku suhtumist reformidesse kui sotsiaalse progressi vormidesse selgitas ka V. I. Uljanov-Lenini kuulus seisukoht reformidest kui "revolutsioonilise võitluse kõrvalsaadusest". Tegelikult märkis juba K. Marx, et "sotsiaalreformid ei tulene kunagi tugevate nõrkusest, need peavad olema ja saavad ellu "nõrkade" jõuga. Võimaluse eitamist, et "tippudel" on muutuste alguses stiimuleid, tugevdas tema Venemaa järgija: "Ajaloo tõeline mootor on revolutsiooniline võitlus klassid; reformid on selle võitluse kaassaadus, kõrvalsaadus, sest need väljendavad ebaõnnestunud katseid seda võitlust nõrgestada, lämmatada. Isegi neil juhtudel, kui reformid ei olnud ilmselgelt massiaktsioonide tulemus, selgitasid nõukogude ajaloolased neid valitsevate klasside sooviga vältida edaspidi valitsevasse süsteemi sekkumist. Nende juhtumite reformid olid masside revolutsioonilise liikumise võimaliku ohu tagajärg.

Järk-järgult vabanesid vene teadlased traditsioonilisest nihilismist seoses evolutsiooniliste transformatsioonidega, tunnistades alguses reformide ja revolutsioonide samaväärsust ning seejärel, muutudes märke, ründasid revolutsioone purustava kriitikaga kui äärmiselt ebatõhusate, veriste, paljude kuludega ja diktatuurini viivatena. tee.

Tänapäeval peetakse suuri reforme (st revolutsioone "ülalt") samadeks sotsiaalseteks kõrvalekalleteks nagu suuri revolutsioone. Mõlemad sotsiaalsete vastuolude lahendamise viisid vastanduvad normaalsele ja tervislikule praktikale "isereguleerivas ühiskonnas alaline reform". Dilemma "reform – revolutsioon" asendub püsiva regulatsiooni ja reformi vahekorra selgitamisega. Selles kontekstis “ravivad” nii reform kui ka revolutsioon juba tähelepanuta jäetud haigust (esimene ravimeetoditega, teine ​​kirurgilise sekkumisega), samas on vajalik pidev ja võimalik, et varajane ennetamine. Seetõttu on nüüdisaegses sotsiaalteaduses rõhk nihkunud antinoomialt „reform – revolutsioon“ „reform – innovatsioon“. Innovatsiooni mõistetakse kui tavalist ühekordset paranemist, mis on seotud sotsiaalse organismi kohanemisvõime suurenemisega antud tingimustes.

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatelt ja lihtsamatelt ühiskonnakorraldusvormidelt kõrgemate ja keerukamate poole. Progressi mõiste vastandub regressi mõistele, mida iseloomustab vastupidine liikumine – kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde. Idee ühiskonna arengust kui progressiivsest protsessist ilmnes antiikajal, kuid lõpuks võttis kuju Prantsuse valgustusajastu töödes (A. Turgot, M. Condorcet jt) - nad nägid arengus progressi kriteeriumi. inimmõistusest, valgustatuse levikus. See optimistlik ajaloovaade muutus 19. sajandil. keerulisemad esitused. Seega näeb marksism progressi üleminekus ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele, kõrgemale. Mõned sotsioloogid pidasid progressi olemuseks sotsiaalse struktuuri keerukust ja sotsiaalse heterogeensuse kasvu. Kaasaegses sotsioloogias seostatakse ajaloolist progressi moderniseerumisprotsessiga, s.o üleminekuga agraarühiskonnalt industriaalühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale.
Mõned mõtlejad lükkavad tagasi idee edusammudest sotsiaalses arengus, pidades ajalugu tsükliliseks tsükliks koos tõusude ja mõõnadega (J. Vico), ennustades peatset "ajaloo lõppu" või kinnitades ideid multilineaarsest sõltumatust. üksteisest, erinevate ühiskondade paralleelliikumine (N. Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niisiis, A. Toynbee, loobudes teesist maailma ajaloo ühtsusest, tõi välja 21 tsivilisatsiooni, millest igaühe arengus eristas ta tekke, kasvu, lagunemise, allakäigu ja lagunemise faase. O. Spengler kirjutas ka “Euroopa allakäigust”. Eriti särav on K. Popperi "antiprogressism". Mõistes progressi kui liikumist mingi eesmärgi poole, pidas ta seda võimalikuks ainult indiviidi, kuid mitte ajaloo jaoks. Viimast võib seletada nii progresseeruva protsessi kui ka taandarenguna.
Ilmselgelt ei välista ühiskonna progressiivne areng tagasiliikumist, taandarengut, tsivilisatsioonilisi ummikteid ja isegi purunemisi. Ja inimkonna arengul pole tõenäoliselt üheselt otsest iseloomu, selles on võimalikud nii kiirendatud hüpped kui ka tagasilöögid. Veelgi enam, edusammudega ühes sotsiaalsete suhete valdkonnas võib kaasneda taandareng teises ja isegi olla selle põhjuseks. Töövahendite areng, tehnilised ja tehnoloogilised revolutsioonid on selge tõend majanduse progressist, kuid need on viinud maailma ökoloogilise katastroofi äärele ja ammendanud Maa loodusvarasid. Kaasaegset ühiskonda süüdistatakse moraali allakäigus, perekonna kriisis, vaimsuse puudumises. Ka progressi hind on kõrge: näiteks linnaelu mugavustega kaasnevad arvukad "linnastumise haigused". Vahel on edusammude kulud nii suured, et tekib küsimus: kas üldse saab rääkida inimkonna edasiliikumisest?
Sellega seoses on asjakohane edasimineku kriteeriumide küsimus. Ka siin pole teadlaste vahel üksmeelt. Prantsuse valgustajad nägid kriteeriumi mõistuse arengus, ühiskonnakorralduse ratsionaalsuse astmes. Mitmed mõtlejad (näiteks A. Saint-Simon) hindasid edasiliikumist avaliku moraali seisukorra järgi. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes progressi olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu progressiks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimese (peamise tootliku jõu) arenguks. Kaasaegses sotsiaalteaduses vaieldakse sellise kriteeriumi kohaldatavuse üle. Majandusliku baasi seis ei määra kõigi teiste ühiskonnasfääride arengu olemust. Ühiskondliku progressi eesmärk, mitte vahend, on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.
Järelikult peaks progressi kriteeriumiks olema vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda, et tema potentsiaali võimalikult palju avalikustada. Selle või teise sotsiaalse süsteemi progressiivsuse astet tuleb hinnata selles loodud tingimuste järgi, mis vastavad indiviidi kõikidele vajadustele, inimese vabaks arenguks (või, nagu öeldakse, vastavalt inimese inimlikkuse astmele). sotsiaalne struktuur).