Mis on rahvusküsimus. Kokkuvõte rahvusküsimusest Jugoslaavias sõdadevahelisel perioodil
Venemaa jaoks – oma keelte, traditsioonide, etniliste rühmade ja kultuuride mitmekesisusega – on rahvusküsimus ilma igasuguse liialduseta fundamentaalset laadi. Iga vastutustundlik poliitik, avaliku elu tegelane peaks teadma, et meie riigi olemasolu üks peamisi tingimusi on tsiviil- ja rahvustevaheline harmoonia.
Näeme, mis maailmas toimub, millised tõsised riskid siin kuhjuvad. Tänapäeva reaalsus on rahvuste ja konfessioonidevahelise pinge kasv. Rahvuslus, usuline sallimatus saavad kõige radikaalsemate rühmituste ja liikumiste ideoloogiliseks aluseks. Nad hävitavad, õõnestavad riike ja lõhestavad ühiskondi.
Kolossaalseid rändevoogusid – ja on põhjust arvata, et need suurenevad – nimetatakse juba uueks "rahvaste suureks rändeks", mis suudab muuta tervete mandrite harjumuspäraseid viise ja välimust. Miljonid inimesed otsivad parem elu jättes piirkonnad, mis kannatavad nälja ja krooniliste konfliktide, vaesuse ja sotsiaalse nihestuse käes.
Kõige arenenumad ja jõukamad riigid, kes olid varem uhked oma sallivuse üle, seisid silmitsi "rahvusküsimuse süvenemisega". Ja täna teatavad nad üksteise järel võõra kultuurielemendi ühiskonda integreerimise katsete ebaõnnestumisest, et tagada konfliktivaba ja harmooniline suhtlus. erinevad kultuurid, religioonid, etnilised rühmad.
Assimilatsiooni "sulatusahi" jõnksub ja suitseb - ega suuda "seedida" üha suurenevat suuremahulist rändevoogu. Seda peegeldas poliitikas "multikultuursus", mis eitab integratsiooni assimilatsiooni kaudu. See tõstab "vähemuse õiguse erineda" absoluutseks ja samas ei tasakaalusta seda õigust piisavalt kodaniku-, käitumuslike ja kultuuriliste kohustustega põlisrahvastiku ja ühiskonna kui terviku ees.
Paljudes riikides on tekkimas suletud rahvuslik-religioossed kogukonnad, mis mitte ainult ei keeldu assimileerumast, vaid isegi kohanemast. On teada kvartalid ja terved linnad, kus uustulnukate põlvkonnad elavad sotsiaaltoetustest ega räägi asukohamaa keelt. Vastuseks sellisele käitumismudelile on ksenofoobia kasv kohalike põlisrahvaste seas, püüd kaitsta jäigalt oma huve, töökohti, sotsiaaltoetusi – "väliskonkurentide" eest. Inimesed on šokeeritud agressiivsest survest oma traditsioonidele, harjumuspärasele eluviisile ning kardavad tõsiselt rahvus-riikliku identiteedi kaotamise ohtu.
Päris arvestatavad Euroopa poliitikud hakkavad rääkima "multikultuuriprojekti" läbikukkumisest. Oma positsioonide säilitamiseks kasutavad nad ära "rahvuskaarti" - siirduvad nende valdkonda, keda nad ise varem heidikuteks ja radikaalideks pidasid. Äärmuslikud jõud võtavad omakorda kiiresti kaalus juurde, pretendeerides tõsiselt riigivõimule. Tegelikult tehakse ettepanek rääkida assimileerumissunnist «sulgumise» ja ränderežiimide järsu karmistamise taustal. Teistsuguse kultuuri kandjad peavad kas "lahustuma enamusesse" või jääma isoleeritud rahvusvähemuseks, isegi kui sellele on tagatud mitmesugused õigused ja tagatised. Ja tegelikult – olla eduka karjääri võimalusest välja arvatud. Ausalt öeldes on sellistesse tingimustesse sattunud kodanikult raske oodata lojaalsust oma riigile.
"Multikultuurilise projekti ebaõnnestumise" taga on "rahvusriigi" - ajalooliselt ainult etnilise identiteedi alusel ehitatud riigi - mudeli kriis. Ja see on tõsine väljakutse, millega Euroopa ja paljud teised maailma piirkonnad peavad silmitsi seisma.
Venemaa kui "ajalooline riik"
Kogu välise sarnasuse juures on meie olukord põhimõtteliselt erinev. Meie rahvus- ja rändeprobleemid on otseselt seotud NSV Liidu hävitamisega ja tegelikult ajalooliselt - suur Venemaa, mis kujunes oma tuumaks 18. sajandil. Sellele järgnenud riiklike, sotsiaalsete ja majanduslike institutsioonide paratamatu degradeerumisega. Tohutu arengulüngaga postsovetlikus ruumis.
Pärast suveräänsuse väljakuulutamist 20 aastat tagasi käivitasid RSFSRi toonased saadikud "liidukeskuse" vastase võitluse kuumuses ehitusprotsessi " rahvusriigid", ja isegi Vene Föderatsiooni enda sees. "Liidukeskus" omakorda, püüdes vastaseid survestada, hakkas mängima telgitagust mängu Venemaa autonoomiatega, lubades neile "rahvusriikliku staatuse" tõstmist. Nüüd lükkavad nendes protsessides osalised süüd üksteise peale. Üks on aga selge – nende tegevus viis võrdselt ja vältimatult kokkuvarisemiseni ja separatismini ning neil ei jätkunud julgust, vastutust ega poliitilist tahet järjekindlalt ja visalt kaitsta. isamaa territoriaalne terviklikkus.
Millest “suveräänsustrikkide” algatajad ei pruukinud teadlikud olla – kõik teised, ka need, kes väljaspool meie riigi piire –, said väga selgelt ja kiiresti aru. Ja tagajärjed ei lasknud end kaua oodata.
Riigi lagunemisega sattusime äärepealt ja teatud tuntud piirkondadesse isegi kodusõja tahapoole, pealegi just etnilistel põhjustel. Tohutu jõupingutuse, suurte ohvrite toel õnnestus meil need tulekahjud kustutada. Kuid see muidugi ei tähenda, et probleem on lahendatud.
Kuid isegi sel hetkel, kui riik kui institutsioon oli kriitiliselt nõrgenenud, ei kadunud Venemaa kuhugi. Juhtus see, millest Vassili Kljutševski rääkis seoses esimeste Venemaa probleemidega: "Kui poliitilised sidemed katkesid avalik kord riik päästis rahva moraalne tahe.
Ja muide, meie püha 4. novembril on rahvusliku ühtsuse päev, mida mõned pealiskaudselt nimetavad "võidu päevaks poolakate üle", tegelikult on see "võidu päev iseenda üle", sisevaenu ja sisemise vaenu üle. tüli, kui valdused, rahvused tunnistasid end ühtseks kogukonnaks – ühe rahvana. Võime õigustatult pidada seda tähtpäeva oma kodanikurahva sünnipäevaks.
Ajalooline Venemaa ei ole etniline riik ega Ameerika "sulatusahi", kus üldiselt on kõik nii või naa - migrandid. Venemaa tekkis ja arenes sajandite jooksul rahvusvaheline riik. Seisund, kus toimus pidev vastastikune kohanemisprotsess, vastastikune tungimine, rahvaste segunemine perekonnas, sõbralik, teenindustase. Sajad omal maal elavad rahvusrühmad koos ja venelaste kõrval. Suurte territooriumide arendamine, mis täitis kogu Venemaa ajaloo, oli paljude rahvaste ühine asi. Piisab, kui öelda, et etnilised ukrainlased elavad piirkonnas Karpaatidest Kamtšatkani. Nagu ka etnilised tatarlased, juudid, valgevenelased.
Ühes varasemas vene filosoofilises ja religioosses teoses "Seaduse ja armu sõna" lükatakse tagasi "valitud rahva" teooria ja jutlustatakse võrdsuse ideed Jumala ees. Ja "Möödunud aastate jutus" kirjeldatakse mitmerahvuselist tegelast järgmiselt iidne Vene riik: "See on just see, kes räägib vene keeles slaavi keelt: lagend, drevljaanid, novgorodlased, polotšanid, dregovitšid, virmalised, buzhanid ... Aga teised rahvad: tšuudid, merjad, terved, muromad, tšeremid, mordvalased, permid, petšerid, jamsad, leedulased , Kors, Narova, Liivlased – need räägivad oma keelt.
Just selle Vene riikluse erilise iseloomu kohta kirjutas Ivan Iljin: "Ärge välja juurige, suruge alla, orjastage teiste inimeste verd, ärge kägistage võõrast ja heterodoksset elu, vaid andke kõigile hinge ja hinge ja suur isamaa hoidke kõiki, lepitage kõiki, las igaüks palvetab omal moel, töötagu omal moel ja kaasa riigi- ja kultuuriehitusse kõikjalt parimad.
Tuum, mis selle ainulaadse tsivilisatsiooni kangast koos hoiab, on vene rahvas, vene kultuur. Just seda tuuma püüavad erinevad provokaatorid ja meie vastased kogu oma jõuga Venemaalt välja rebida – valejuttude all venelaste enesemääramisõigusest, "rassipuhtusest", vajadusest "töö lõpule viia". aastal 1991 ja hävitada lõpuks impeerium, mis istub tema kaelas vene rahva poolt." Et lõpuks sundida inimesi omaenda kodumaad oma kätega hävitama.
Olen sügavalt veendunud, et katsed kuulutada vene "rahvusliku, monoetnilise riigi ülesehitamise ideed" on vastuolus kogu meie tuhandeaastase ajalooga. Pealegi on see lühim tee vene rahva ja Venemaa riikluse hävitamiseni. Jah, ja igasugune võimekas, suveräänne riiklus meie maal.
Kui nad hakkavad karjuma: "Lõpetage Kaukaasia toitmine", oodake, homme järgneb paratamatult üleskutse: "Lõpetage Siberi toitmine, Kaug-Ida, Uuralid, Volga piirkond, Moskva piirkond. "Just selliste retseptide järgi viisid kokkuvarisemiseni Nõukogude Liit. Mis puudutab kurikuulsat rahvuslikku enesemääramisõigust, mida võimu ja geopoliitiliste dividendide eest võideldes on korduvalt spekuleerinud eri suundade poliitikud – Vladimir Leninist Woodrow Wilsonini –, siis on vene rahvas juba ammu ise otsustanud. Vene rahva enesemääramine on paljurahvuseline tsivilisatsioon, mida hoiab koos vene kultuuriline tuum. Ja vene rahvas kinnitas seda valikut ikka ja jälle – ja mitte rahvahääletustel ja referendumitel, vaid verega. Kogu oma tuhandeaastase ajaloo jooksul.
Ühtne kultuurikood
Venemaa kogemus riigi arengust on ainulaadne. Oleme rahvusvaheline ühiskond, kuid oleme üks rahvas. See muudab meie riigi keeruliseks ja mitmemõõtmeliseks. See pakub tohutuid arenguvõimalusi paljudes valdkondades. Kui aga paljurahvuseline ühiskond nakatub rahvusluse batsillidesse, kaotab see oma jõu ja stabiilsuse. Ja me peame mõistma, milliseid kaugeleulatuvaid tagajärgi võib kaasa tuua leppimine katsetega tekitada rahvuslikku vaenu ja viha teistsuguse kultuuri ja muu usuga inimeste vastu.
Kodanikurahu ja rahvustevaheline harmoonia ei ole pilt, mis on kord loodud ja sajandeid tardunud. Vastupidi, see on pidev dünaamika, dialoog. See on riigi ja ühiskonna vaevarikas töö, mis nõuab väga peeneid otsuseid, tasakaalustatud ja tarka poliitikat, mis suudab tagada "ühtsuse mitmekesisuses". Peame mitte ainult järgima vastastikuseid kohustusi, vaid leidma ka kõigi jaoks ühised väärtused. Te ei saa neid sundida koos olema. Ja sa ei saa sundida neid koos elama kalkulatsiooniga, tulude ja kulude kaalumise alusel. Sellised "arvutused" toimivad kuni kriisi hetkeni. Ja kriisi ajal hakkavad nad tegutsema vastupidises suunas.
Usaldus, et suudame tagada mitmekultuurilise kogukonna harmoonilise arengu, põhineb meie kultuuril, ajalool ja identiteeditüübil.
Võib meenutada, et paljud välismaale sattunud NSV Liidu kodanikud nimetasid end venelasteks. Pealegi pidasid nad end selliseks, olenemata rahvusest. Huvitav on ka see, et etnilised venelased ei moodustanud kunagi, mitte kusagil ega üheski emigratsioonis stabiilseid rahvuslikke diasporaasid, kuigi nii arvuliselt kui ka kvalitatiivselt olid nad väga olulisel määral esindatud. Sest meie identiteedil on erinev kultuurikood.
Vene rahvas on riiki kujundav – tegelikult Venemaa olemasolu. Venelaste suur missioon on ühendada ja tugevdada tsivilisatsiooni. Keele, kultuuri, "ülemaailmse reageerimisvõime" järgi, nagu Fjodor Dostojevski seda määratles, hoida koos vene armeenlasi, vene aserbaidžaanlasi, vene sakslasi ja vene tatarlasi. Konsolideerida riigitsivilisatsiooni tüübiks, kus puuduvad "rahvuslased" ja "sõbra või vaenlase" tunnustamise põhimõte on määratud ühise kultuuri ja ühiste väärtustega.
Sellise tsivilisatsioonilise identiteedi aluseks on vene kultuuridominandi säilimine, mille kandja pole mitte ainult etnilised venelased, vaid kõik sellise identiteedi kandjad, sõltumata rahvusest. See on kultuurikood, mis on läbinud viimased aastad tõsiseid katseid, mida nad proovisid ja üritavad murda. Ja ometi jäi ta kindlasti ellu. Seda tuleb aga toita, tugevdada ja kaitsta.
Haridus mängib siin suurt rolli. Haridusprogrammi valik, hariduse mitmekesisus on meie vaieldamatu saavutus. Kuid varieeruvus peaks põhinema vankumatutel väärtustel, põhiteadmistel ja ideedel maailma kohta. Hariduse, valgustussüsteemi kodanikuülesanne on anda kõigile see absoluutselt kohustuslik humanitaarteadmiste maht, mis on aluseks rahva eneseidentiteedile. Ja kõigepealt peaksime rääkima kasvu suurenemisest haridusprotsess selliste ainete roll nagu vene keel, vene kirjandus, Rahvuslik ajalugu- Loomulikult kogu rahvuslike traditsioonide ja kultuuride rikkuse kontekstis.
Lääne kultuurikaanonit uuriv liikumine arenes 1920. aastatel välja mõnes juhtivas Ameerika ülikoolis. Iga endast lugupidav õpilane pidi spetsiaalselt koostatud nimekirja järgi läbi lugema 100 raamatut. Mõnes USA ülikoolis on see traditsioon säilinud tänapäevani. Meie rahvas on alati olnud lugev rahvas. Teeme oma kultuuriautoriteetide seas küsitluse ja koostame nimekirja 100 raamatust, mida iga vene kooli lõpetaja peab läbi lugema. Ära õpi koolis pähe, vaid loe omaette. Ja teeme lõpueksami essee teemadel loetuks. Või vähemalt anname noortele võimaluse olümpiaadidel ja konkurssidel oma teadmisi ja maailmavaadet näidata.
Vastavad nõuded peaks kehtestama riigi kultuuripoliitika poliitika. See viitab sellistele tööriistadele nagu televisioon, kino, Internet, massikultuur üldiselt, mis moodustavad avalikku teadvust, kehtestada käitumismustrid ja normid.
Meenutagem, kuidas ameeriklased Hollywoodi abiga mitme põlvkonna teadvust kujundasid. Veelgi enam, väärtuste juurutamine, mis pole kõige halvemad - nii riiklike huvide kui ka avaliku moraali seisukohalt. Siin on palju õppida.
Lubage mul rõhutada: keegi ei riiva loovuse vabadust – siin pole tegemist tsensuuriga, mitte "ametliku ideoloogiaga", vaid sellega, et riik on kohustatud ja omab õigust suunata nii oma jõupingutused kui ka ressursid teadlikule lahendamisele. sotsiaalsed, avalikud ülesanded. Sealhulgas rahvust koos hoidva maailmavaate kujunemist.
Meie riigis, kus paljudel mõtetes pole veel lõppenud Kodusõda, kus minevik on äärmiselt politiseeritud ja ideoloogilisteks tsitaatideks "lahti rebitud" (eri inimesed mõistavad seda sageli täpselt vastupidiselt), on vaja peent kultuuriteraapiat. Kultuuripoliitika, mis kõikidel tasanditel – alates koolitoetustest ja lõpetades ajalooliste dokumentaalfilmidega – kujundaks sellise arusaama ajalooprotsessi ühtsusest, milles iga rahvusrühma esindaja, aga ka "punase komissari" järeltulija või " valge ohvitser", näeks oma kohta. Tunneksin end "üks kõigi eest" pärijana – vastuoluline, traagiline, aga suur ajalugu Venemaa.
Vajame kodanikupatriotismil põhinevat riiklikku poliitilist strateegiat. Iga meie riigis elav inimene ei tohiks unustada oma usku ja rahvust. Aga ta peab ennekõike olema Venemaa kodanik ja olema selle üle uhke. Kellelgi pole õigust seada rahvuslikke ja usulisi iseärasusi riigi seadustest kõrgemale. Riigi seadused ise peavad aga arvestama rahvuslikke ja usulisi iseärasusi.
Ja loomulikult loodame sellises dialoogis Venemaa traditsiooniliste religioonide aktiivsele osalemisele. Õigeusu, islami, budismi, judaismi keskmes – koos kõigi erinevuste ja iseärasustega – on põhilised, ühised moraalsed, moraalsed, vaimsed väärtused: halastus, vastastikune abi, tõde, õiglus, austus vanemate vastu, pere- ja tööideaalid. Neid väärtusorientatsioone ei saa millegagi asendada ja me peame neid tugevdama.
Olen veendunud, et riik ja ühiskond peaksid tervitama ja toetama Venemaa traditsiooniliste religioonide tööd haridus- ja valgustussüsteemis, sotsiaalsfääris ja kaitseväes. Samas tuleb loomulikult säilitada meie riigi ilmalik iseloom.
Riiklikud poliitikad ja tugevate institutsioonide roll
Ühiskonna süsteemsed probleemid leiavad väga sageli väljapääsu just rahvustevahelise pinge näol. Alati tuleb meeles pidada, et lahendamata sotsiaal-majanduslike probleemide, õiguskaitsesüsteemi pahede, võimu ebaefektiivsuse, korruptsiooni ja etniliste konfliktide vahel on otsene seos.
Tuleb teadvustada, millised riskid ja ohud peituvad olukordades, mis on täis üleminekut rahvusliku konflikti staadiumisse. Ja vastavalt sellele kõige karmimal viisil, auastmeid ja ametinimetusi arvestamata, hinnata õiguskaitseorganite, võimude tegevust või tegevusetust, mis viis rahvustevahelise pingeni.
Selliste olukordade jaoks pole palju retsepte. Ärge ehitage midagi põhimõttesse, ärge tehke rutakaid üldistusi. Vaja on hoolikalt selgitada probleemi olemust, asjaolusid, vastastikuste nõuete lahendamist igal konkreetsel juhul, kui tegemist on "rahvusküsimusega". See protsess, kus konkreetseid asjaolusid ei ole, peaks olema avalik, sest operatiivteabe puudumine tekitab kuulujutte, mis olukorda halvendavad. Ja siin eranditult tähtsust on meedia professionaalsus ja vastutus.
Kuid rahutuste ja vägivalla olukorras ei saa olla dialoogi. Kellelgi ei tohiks tekkida vähimatki kiusatust pogrommide abil "võimud teatud otsustesse suruda". Meie õiguskaitseorganid on tõestanud, et tulevad selliste katsete tõrjumisega kiiresti ja täpselt toime.
Ja veel üks fundamentaalne punkt – me peame loomulikult arendama oma demokraatlikku mitmeparteisüsteemi. Ja praegu valmistatakse ette otsuseid erakondade registreerimise ja tegutsemise korra lihtsustamiseks ja liberaliseerimiseks ning ellu viiakse ettepanekuid piirkonnajuhtide valimise kehtestamiseks. Kõik need on vajalikud ja õiged sammud. Aga üht ei saa lubada – piirkondlike parteide loomise võimalust, sealhulgas rahvusvabariikides. See on otsene tee separatismile. Selline nõue peaks loomulikult kehtima ka piirkondade juhtide valimiste puhul – kõik, kes üritavad toetuda natsionalistlikele, separatistlikele jms jõududele ja ringkondadele, tuleks demokraatlike ja kohtumenetluste raames koheselt valimisprotsessist välja arvata. .
Rändeprobleem ja meie integratsiooniprojekt
Tänapäeval on kodanikud tõsiselt mures ja ausalt öeldes ärritatud massilise rändega, nii välis- kui ka riigisiseste rändega seotud paljude kulude pärast. Samuti on küsimus, kas Euraasia Liidu loomine toob kaasa rändevoogude suurenemise ja sellest tulenevalt ka siinsete probleemide suurenemise. Arvan, et peame oma seisukoha selgelt määratlema.
Esiteks on ilmne, et peame riigi rändepoliitika kvaliteeti suurusjärgu võrra tõstma. Ja me lahendame selle probleemi.
Ebaseaduslikku immigratsiooni ei saa kunagi ega kusagil täielikult kaotada, kuid seda tuleb ja saab kindlasti minimeerida. Ja sellega seoses tuleb tugevdada selgeid politseifunktsioone ja migratsiooniteenistuste volitusi.
Lihtne mehaaniline rändepoliitika karmistamine aga ei toimi. Paljudes riikides toob selline karmistamine kaasa vaid illegaalse rände osakaalu kasvu. Rändepoliitika kriteeriumiks ei ole selle jäikus, vaid tulemuslikkus.
Sellega seoses peaks seadusliku rände, nii alalise kui ajutise, poliitika olema väga selgelt eristatud. Mis omakorda eeldab selgeid prioriteete ja soodsaid tingimusi rändepoliitikas kvalifikatsiooni, pädevuse, konkurentsivõime, kultuurilise ja käitumise ühilduvuse kasuks. Selline "positiivne valik" ja konkurents rände kvaliteedi pärast eksisteerib kõikjal maailmas. Ütlematagi selge, et sellised rändajad integreeruvad vastuvõtvasse ühiskonda palju paremini ja lihtsamini.
Teiseks. Arendame aktiivselt siserännet, inimesed lähevad õppima, elama, töötama teistes Föderatsiooni piirkondades, suurlinnades. Pealegi on tegemist täieõiguslike Venemaa kodanikega.
Samas peaksid teiste kultuuri- ja ajalootraditsioonidega piirkondadesse tulijad austama kohalikke kombeid. Vene ja kõigi teiste Venemaa rahvaste kommetele. Igasugune muu – ebaadekvaatne, agressiivne, trotslik, lugupidamatu – käitumine peab saama asjakohase juriidilise, kuid karmi vastuse ja ennekõike võimude poolt, kes on tänapäeval sageli lihtsalt passiivsed. Tuleb vaadata, kas haldus- ja kriminaalkoodeksis, siseasjade organite määrustes sisalduvad kõik normid, mis on vajalikud inimeste sellise käitumise kontrollimiseks. Räägime seaduse karmistamisest, kriminaalvastutuse kehtestamisest migratsioonireeglite ja registreerimisstandardite rikkumise eest. Mõnikord piisab hoiatusest. Aga kui hoiatuse aluseks on konkreetne õigusnorm, on see tulemuslikum. Seda mõistetakse õigesti – mitte üksiku politseiniku või ametniku arvamusena, vaid just nimelt nõudmisena kõigile ühesuguse seaduse järele.
Siserändes on oluline ka tsiviliseeritud raamistik. See on vajalik ka sotsiaalse infrastruktuuri, meditsiini, hariduse ja tööturu harmooniliseks arenguks. Paljudes "rändele ligitõmbavates" piirkondades ja megalinnades töötavad need süsteemid juba viimse piirini, mis loob üsna keerulise olukorra nii "põlisrahvaste" kui ka "uustulnukate" jaoks.
Arvan, et peaksime kehtestama karmimad registreerimisreeglid ja nende rikkumise eest sanktsioonid. Loomulikult, rikkumata kodanike põhiseaduslikke õigusi elukoha valikul.
Kolmas on tugevdada kohtusüsteemi ja tõhustada korrakaitse. See on põhimõtteliselt oluline mitte ainult välise sisserände, vaid meie puhul ka siserände jaoks, eriti Põhja-Kaukaasia piirkondadest. Ilma selleta ei saa kunagi tagada erinevate kogukondade (nii vastuvõtva enamuse kui ka sisserändajate) huvide objektiivset lahendamist ning rändeolukorra turvalise ja õiglasena tajumist.
Veelgi enam, kohtu ja politsei suutmatus või korruptsioon toob alati kaasa mitte ainult migrante vastuvõtva ühiskonna rahulolematuse ja radikaliseerumise, vaid ka "kontseptsioonide lahkamise" ja kriminaliseeritud varimajanduse juurdumise just migrantide keskkonda.
Meie riigis ei tohiks lasta tekkida suletud, isoleeritud rahvusenklaave, milles sageli ei toimi mitte seadused, vaid mitmesugused "kontseptsioonid". Ja esiteks rikutakse migrantide endi õigusi - nii nende endi kuritegelike autoriteetide kui ka võimude korrumpeerunud ametnike poolt.
Etniline kuritegevus õitseb just korruptsiooniga. Juriidilisest vaatenurgast kuritegelikud jõugud, mis on ehitatud rahvusliku, klanni põhimõtte järgi, pole paremad kui tavalised jõugud. Kuid meie tingimustes ei ole etniline kuritegevus mitte ainult kriminaalne, vaid ka probleem riigi julgeolek. Ja seda tuleb vastavalt käsitleda.
Neljas on migrantide tsiviliseeritud integratsiooni ja sotsialiseerumise probleem. Ja siin tuleb jälle tagasi pöörduda hariduse probleemide juurde. Asi ei tohiks olla niivõrd sihtimises haridussüsteem rändepoliitika küsimuste lahendamisel (see pole kaugeltki kooli põhiülesanne), vaid eelkõige kodumaise hariduse kui sellise kõrgest tasemest.
Hariduse atraktiivsus ja väärtus on võimas hoob, migrantide integratsioonikäitumise motivaator ühiskonda lõimumisel. Kusjuures hariduse madal kvaliteet kutsub alati esile rändekogukondade veelgi suurema isoleerituse ja läheduse, siis alles nüüd pikemas perspektiivis, põlvkondade tasandil.
Meie jaoks on oluline, et migrandid saaksid ühiskonnas normaalselt kohaneda. Jah, tegelikult on Venemaal elada ja töötada soovivate inimeste põhinõue valmisolek meie kultuuri ja keelt valdama. Järgmisest aastast on vaja teha rändesaatuse omandamiseks või uuendamiseks kohustuslikuks eksami sooritamine vene keeles, Venemaa ajaloos ja vene kirjanduses, meie riigi ja õiguse alustes. Meie riik, nagu ka teised tsiviliseeritud riigid, on valmis moodustama ja tagama migrantidele sobiva haridusprogrammid. Mõnel juhul kohustuslik täiendav erialane haridus tööandjate kulul.
Ja lõpuks, viies on tihe integratsioon postsovetlikus ruumis kui tõeline alternatiiv kontrollimatutele rändevoogudele.
Massirände objektiivseteks põhjusteks, millest eespool juba juttu oli, on kolossaalne ebavõrdsus arengus ja elutingimustes. Selge on see, et loogiline viis, kui mitte kaotada, siis vähemalt minimeerida rändevoogusid, oleks sellist ebavõrdsust vähendada. Seda propageerib tohutu hulk erinevaid humanitaarabi, vasakpoolseid aktiviste läänes. Kuid kahjuks sisse globaalses mastaabis see ilus, eetiliselt laitmatu seisukoht kannatab ilmse utopismi all.
Selle loogika rakendamiseks siin, meie ajaloolises ruumis, pole aga objektiivseid takistusi. Ja Euraasia integratsiooni üks olulisemaid ülesandeid on luua võimalus rahvastele, miljonitele inimestele selles ruumis väärikalt elada ja areneda.
Me mõistame, et mitte hea elu pärast ei lähe inimesed kaugetele maadele ja teenivad sageli endale ja oma peredele inimeksistentsi võimaluse kaugel tsiviliseeritud tingimustes.
Sellest vaatevinklist lähtuvad meie seatud ülesanded ka riigisiseselt (uue tõhusa tööhõivega majanduse loomine, erialaste kogukondade taasloomine, tootmisjõudude ja sotsiaalse infrastruktuuri ühtne arendamine kogu riigis) ning Euraasia integratsiooni ülesanded on võtmetööriist, mille kaudu on võimalik rändevoogusid normaliseerida. Tegelikult ühest küljest saata migrandid sinna, kus nad kõige vähem sotsiaalseid pingeid tekitavad. Ja teisalt selleks, et inimesed oma sünnipaikades, oma väikesel kodumaal saaksid end normaalselt ja mugavalt tunda. Peame lihtsalt andma inimestele võimaluse töötada ja elada normaalselt kodus, edasi kodumaa, võimalus, millest nad on nüüd suures osas ilma jäetud. Rahvuspoliitikas ei ole ega saagi olla lihtsaid lahendusi. Selle elemendid on hajutatud kõigis riigi ja ühiskonna eluvaldkondades - majanduses, sotsiaalsfääris, hariduses, poliitiline süsteem Ja välispoliitika. Meil on vaja üles ehitada selline riigimudel, sellise struktuuriga tsivilisatsiooniline kogukond, mis oleks absoluutselt võrdselt atraktiivne ja harmooniline kõigile, kes peavad Venemaad oma kodumaaks.
Näeme valdkondi, kus edaspidi tööd teha. Mõistame, et meil on ajalooline kogemus, mida kellelgi teisel pole. Meil on mentaliteedis, kultuuris, identiteedis võimas tugi, mida teistel ei ole.
Tugevdame oma esivanematelt päritud "ajaloolist riiki". Riik-tsivilisatsioon, mis suudab orgaaniliselt lahendada erinevate etniliste rühmade ja konfessioonide integreerimise probleemi.
Oleme koos elanud sajandeid. Koos võitsime kõige kohutavama sõja. Ja me elame koos edasi. Ja neile, kes tahavad või püüavad meid lõhestada, võin öelda ühte – ärge oodake.
(Katkendid ühest Vladimir Putini peaettekandest, mis avaldati Venemaa ajakirjanduses Venemaa presidendivalimiste kampaania ajal 2012. aastal)
Natsionalismi probleem postsovetlikul Venemaal on muutunud üheks keerulisemaks, ohtlikumaks ja vastuolulisemaks. Selles on liiga palju valesid ja pahatahtlikku manipuleerimist. Terve suveräänne rahvuslus on asendunud väikelinna rahvusfašismi ja pseudovenelikkusega. Venemaa erinevatest etnilistest rühmadest pärit noortele kodanikele sisendatakse, et nad pole üks, vaid sõdivad klannid, mis jagunevad verega. Iga sellise pseudonatsionalismi taga on oma Belkovski – manipulaator, kes kasutab osavalt "jaga ja valitse" tehnoloogiat. Sellises plahvatusohtlikus õhkkonnas on ülimalt oluline tegeleda rahulikult ja ausalt kõigi seda teemat ümbritsevate valedega ning leida ainuõige viis vene identiteedi taaselustamiseks. Mõistmaks, et vene keel pole niivõrd veri, kuivõrd unikaalne teadvuse, mõtteviisi, vaimu tüüp.
Peatükis "Vene rahva juhtroll ja mittevene rahvaste identiteedi säilitamine" käsitlevad 6-köitelise raamatu "Venemaa rahvusidee" autorid kahjulikke pseudonatsionalistlikke müüte. on meile viimastel aastakümnetel peale surutud ja paljastavad ühendatud vene rahva hävitamise tehnoloogia.
Praegune Venemaa Föderatsioon on pärinud nõukogude süsteemilt kindla aluse moodsa tsiviilriigi moodustamiseks – tugevama kui monoetnilise Poola oma. See sihtasutus on aga ohus. Kuid nagu iga suur süsteem, on ka rahvas võimeline arenema ja uuenema või alanduma. See ei saa seista, stagnatsioon tähendab seda ühendavate sidemete kokkuvarisemist. Kui see haiguslik seisund tekib suure vastasseisu ajal välised jõud(nagu külm sõda), siis kasutab seda kindlasti vaenlane ja peaaegu peamine löök on suunatud just mehhanismile, mis inimesi perekonnas koos hoiab.
Niipea kui NSVL-i progressiideed ja rahvuskultuuride ühtne sotsialistlik sisu perestroika lõpus ideoloogiliselt “represseeriti” ja seejärel kaotasid oma poliitilised ja majanduslikud alused, tõusis esiplaanile agressiivne politiseeritud etnilisus ja “ arhitektid” lasi selle kaevanduse omariikluse all õhku, oli küps vajadus arutada vene rahvusküsimust.
Hävitamine sotsiaalne alus kuhu kogunes "rahvaste perekond" ("erastamine" in lai tähendus sõnad), hävitas kogu rahvustevahelise hosteli hoone.
Meenutagem lühidalt selle ohu küpsemise etappe. Otsus nihutada NSV Liidu-vastase infopsühholoogilise sõja põhisuund sotsiaalsetelt probleemidelt rahvusküsimusele NSV Liidus tehti külma sõja strateegias juba 1970. aastatel. Kuid ajaloolise materialismi vilkurid ei võimaldanud NLKP juhtkonnal mõista selle ohu ulatust.
Usuti, et NSV Liidus "on rahvused, aga pole rahvuslikku küsimust". 1970. aastatel aastal tekkis NSV Liidus nõukogudevastaste jõudude liit ja selle geopoliitiline vastane. külm sõda. Perestroika aastatel, juba NLKP valitseva eliidi osalusel, anti võimsad löögid nõukogude rahvustevaheliste suhete süsteemile kõigis selle osades – alates majanduslikest kuni sümboolseteni. Kasutati kõigi suurte ideoloogiate tööriistu – liberalismi, marksismi ja natsionalismi, eeskätt vene rahvuslust.
Väljapaistvad haritlased võtsid osa NSV Liidu lagunemise informeerimisest ja psühholoogilisest ettevalmistusest, kuna nägid rahvusküsimuse lahendust. Siin on mõned lühikesed avaldused tohutust programmisõnumite voost. Ajaloolane Juri Afanasjev: "NSVL ei ole riik ega riik... NSV Liidul kui riigil pole tulevikku." Venemaa presidendi Galina Starovoitova nõunik: "Nõukogude Liit on viimane impeerium, mille on haaranud ülemaailmne dekoloniseerimisprotsess, mis on kestnud alates II maailmasõja lõpust... Me ei tohiks unustada, et meie riik välja töötatud kunstlikult ja põhines vägivallal." Ajaloolane M. Gefter rääkis Adenaueri Fondis NSV Liidust, “sellest kosmopoliitsest koletisest”, et “ajaloolisest vägivallast läbi imbunud side oli hukule määratud” ja Belovežskaja otsus oli loomulik. Kirjanik A. Adamovitš nentis kohtumisel Moskva Riiklikus Ülikoolis: "Liidu äärealadel lähenevad rahvuslikud ja demokraatlikud ideed põhimõtteliselt – eriti Balti riikides."
Kuid "läänelased" üksi ei suutnud piisavalt suure osa haritlaskonna silmis seadustada riigi lagunemist "rahvuskorteriteks". Märkimisväärne roll oli siin ka "patrioodidel", kes lükkasid tagasi Venemaa keiserliku struktuuri.
Lähtudes etnonatsionalismi ideedest, üritati tõestada, et mittevene rahvad koondusid ümber vene tuumiku. Vene impeerium, ja siis NSVL, kurnavad vene rahva elujõudu – jämedalt öeldes "sööge" ära. NSV Liidu rahvustevahelise hosteli hävitajate "parempoolse" tiiva esindajad väljendasid täpselt samad teesid nagu äärmusläänlane G. Starovoitova (kohati on nende kokkulangevus peaaegu tekstiline).
Paremnatsionalistide argumendi võtsid kohe üles Leedu, Eesti ja teised separatistid... Kuid kõige olulisem asi, mis lõpuks otsustas liidu saatuse: see argument ja "Venemaa eraldumise" idee oli korjasid üles just need, kes pidasid rahvuslasi oma peamiseks vaenlaseks – vene demokraadid. Rahvusküsimus tänapäeva Venemaal
Seega räägime suurest koostööefektidega programmist. See viidi läbi elanikkonna enamuse selgesõnalise tahte vastaselt. Tähtsas raamatus "On arvamus", mis põhineb 1989.-1990. aasta küsitluste mitmepoolsel analüüsil. järeldatakse, et sel hetkel oli etniliste tunnete politiseerituse tase väga madal. 1991. aastal toimus rahvahääletus provokatiivse küsimusega: kas NSV Liit tuleks säilitada? Enne seda tundus sellise küsimuse sõnastus absurdne ja massiteadvus lükkas selle tagasi; juba mõte, NSVLi, kodumaa, riigi kadumise tõenäosus tundus võimatu. Sellise küsimuse püstitamine iseenesest on juba aidanud kujundada massilist ettekujutust kokkuvarisemise võimalusest. See oli provokatiivne. Riigi president ise ütles, et NSVLi säilitamise otstarbekus on kaheldav ja see küsimus tuleks hääletusele panna. Nagu mäletame, oli 76% hääletanutest Nõukogude Liidu säilitamise poolt. Keerulise etnilise koostisega vabariikides oli eriti teravalt tunda NSV Liidus loodud rahvustevahelise hosteli süsteemi väärtust. Näiteks Usbekistanis NSV Liidu saatuse üle toimunud rahvahääletusel osales 95% kodanikest, kellest 93,7% hääletas liidu säilimise poolt; Kasahstanis oli valimisaktiivsus 89%, jah 94%; Tadžikistanis oli valimisaktiivsus 94%, 96% vastas jah. Kuid enamus Moskvas ja Peterburis hääletas NSV Liidu vastu.
Separatismi ideoloogid õhutasid konflikte erinevate etniliste rühmade vahel nii ajaloo traagiliste hetkede rõhutamisega (näiteks rahvaste küüditamine), nagu juhtus inguššide ja osseetide puhul, kui ka väljenditega, mis omistasid naaberrahvastele oletatavalt omaseid omadusi. neis, näiteks: "Gruusiad demokraatia eest - osseedid impeeriumi eest", "totalitaarne Aserbaidžaan demokraatliku Armeenia vastu".
Oluliseks sammuks oli 12. juunil 1990 väljakuulutamine "RSFSR-i suveräänsuse deklaratsioonist". See oli otsustav tegevus NSV Liidu tükeldamiseks ja asjata ei tähistatud seda absurdse "Venemaa iseseisvuspäevana". 1990. aasta suveräänsusdeklaratsioon oli esimene samm avaliku omandi kaotamise, selle jagamise suunas rahvusvabariikideks. Selle sotsiaalse aluse hävitamine, millele "rahvaste pere" kogunes ("erastamine" selle sõna laiemas tähenduses), hävitas kogu rahvustevahelise hosteli hoone.
Samal ajal valmistati ette deklaratsioone juba RSFSR-i osade eraldamise kohta. 27. novembril 1990 võttis Tšetšeenia-Ingušia sellise deklaratsiooni vastu. Ta nägi end sellisena suveräänne riik, ei sisaldanud deklaratsioon otseseid ega isegi kaudseid viiteid selle kuulumisele RSFSR-i. Need kaks akti on üks kimp, need on kirjutatud, võib öelda, ühe käega, ühes peakorteris.
NSV Liidu lõhenemist alustanud eliit, kellel oli juurdepääs võimuhoobadele ja meediale, õõnestas kõiki mehhanisme, mis taastoodavad nõukogude tüüpi rahvustevahelisi suhteid. Nii alustati paljudes vabariikides võitlust vene keele ja tähestiku (kirillitsa) vastu. On teada, et sellised tegevused keele valdkonnas - tõhus abinõu rahvustevahelise vaenu õhutamine.
Liidu kokkuvarisemise filosoofiat ja tehnoloogiat tuleb mõista, kuna Vene Föderatsioon on oma rahvusriigi tüübis samasugune Nõukogude Liit, ainult et väiksem.
Kuhugi pole kadunud ei kollapsifilosoofia ega filosoofid ise. Leonid Batkin, üks perestroika “eestvedajatest”, ütles pärast NSV Liidu likvideerimist oma kaastöötajatele meelde tuletades: “Kelle jaoks on nüüd loodud ühtse ja jagamatu Venemaa valem? Kirjaoskamatule massile?
Nõukogude-vastased revolutsioonid NSV Liidus ja aastal Ida-Euroopa, sarnane operatsioon Jugoslaavia vastu, tugines suurel määral terviku vastu suunatud agressiivse etnilise kuuluvuse kunstlikule õhutamisele. Selles suures programmis katsetatud tehnoloogiaid kasutatakse nüüd sama tõhusalt postsovetlike riikide ja nende integratsioonikatsete vastu. Pärast NSV Liidu likvideerimist toidab nõukogudevastane separatism jätkuvalt mõjuka osa postsovetlikust eliidist juba niigi venevastast natsionalismi. Kuna see on jätkuvalt oluline tegur Venemaa ohtude süsteemis, jääb selle uurimine kiireloomuliseks ülesandeks.
1990. aastate jaoks Venemaa rahvussuhete mudeli vastased on saavutanud kaks strateegilist edu.
Esiteks muudeti mittevene rahvaste politiseeritud etniline teadvus suures osas "venekesksest" etnokeskseks.
Varem tunnustati vene rahva jaoks tingimusteta "vanema venna" - kõiki riigi rahvaid koos hoidva tuumiku - rolli. Alates 1980. aastate lõpust Mitte-vene rahvastes püüti äratada "hõimu" teadvust - etnilist natsionalismi, tagurpidi, müütilisse "kuldajastusse", mille väidetavalt katkestas annekteerimine Venemaaga. See muudab väga keeruliseks sajandeid proovile pandud rahvustevaheliste suhete vormide taastamise ja tekitab uusi lõhesid.
Teiseks, olles suutnud rahvuslikud eliidid pöörata liidukeskuse vastu ja saavutada NSV Liidu likvideerimine, on nad kasvatanud separatismi ussi, mis jätkuvalt närib postsovetlike riikide rahvaid. NSV Liidu kui nõukogude rahva riigi jagunemine nõrgendas järsult nende riikide sidusust, mis tekkisid pärast selle kokkuvarisemist. Lõhestumise kiusatus läheb sügavamale ja isegi rahvad, kes ammu mõistsid, et nad on ühtsed, hakkavad alametnoideks hajuma.
Selle tulemusena ei halvene mitte ainult "suurte inimeste" (Venemaa) hostel, vaid ka suured etnilised kogukonnad - näiteks mordvlased või tšuvašid. Nii lagunes Mordva rahvuslik liikumine ersaks ja mokšaks. Alguses, 1990. aastate keskel, võeti see vastu kui "poliitiline arusaamatus". Kuid radikaalsed natsionalistid ütlesid, et mordvalasi kui etnilist rühma pole olemas ja et ersa-mokša vabariik tuleks luua kahest ringkonnast. Rahvaloenduste käigus hakkasid paljud oma rahvust kirja panema alamrahvuseliste nimede kaudu.
Veidi hiljem algasid sarnased protsessid ka maride seas: 2002. aasta rahvaloenduse ajal nimetas end 56 tuhat "niidumarideks" ja 19 tuhat "mägiseks". Mägironijad olid ustavad Mari Eli vabariigi võimudele ja ülejäänud läksid opositsiooni. Samal aastal kutsus üks liikumisi üles registreerima põhjakomi rahvaloenduse ajal mitte "komideks", vaid "komi-izhmaks". Pooled Izhma piirkonna elanikest järgisid seda üleskutset.
Praod tekkisid ka Vene Föderatsiooni rahvusblokkide vahel. Näiteks Tatarstani põhiseadus määratles selle kui „suveräänse riigi, subjekti rahvusvaheline õigus“ ja “Aluspinnase seadus” kuulutas Tatarstani maapõu vabariigi ainuomandiks. Hirm kriisi ees paneb inimesed etnilisel alusel ühinema väikesteks "käegakatsutavateks" kogukondadeks. See on tugevdanud etnokraatlikke tendentse, mis tähendab rahvuse struktuurset degradeerumist.
Arvukad sidemed, mis hoidsid rahvustevahelisi kogukondlikke, kultuurilisi ja majanduslikke suhteid, katkesid korraga; see lõhkus kogu teabekanalite süsteemi, mis ühendas etnilised rühmad rahvuseks. Etnokraatia märgiks on vabariigile nime andnud rahvaste üleesindatus võtmepositsioonidel valitsuses. Niisiis, Adõgeas, kus tšerkessid moodustavad 20% elanikkonnast, hõivavad nad 70% juhtivatest kohtadest. Tatarstanis juhtisid enne perestroikat vaid 2% ettevõtetest tatarlased ja 1990. aastate lõpus. - 65%. See viib üldiselt riigikorra arhaiseerimiseni, taaselustab klannilist võimustruktuuri, pretendeerib hõimukoosseisude võimule ja takistab rahvusküsimuse lahendamist.
Ka territoriaalsed nõuded naaberrahvastele on etnokraatlike tendentside ilmingud. Selleks kasutatakse ajaloolisi (sageli "vanaaegseid") allikaid, isegi sotsiaalse ja etnilise rassismi retoorikat. Venemaa ühenduvus nõrgeneb "keelelise natsionalismi" – etnokraatliku keelemanipulatsiooni – tagajärjel. 1989. aasta rahvaloenduse andmetel rääkis Hakassias 91% elanikkonnast vabalt vene keelt ja 9% hakassi keelt. Siiski, 1990. a püüti juurutada hakassikeelset kooliõpetust. Katse oli ebaõnnestunud, nagu ka sarnane katse komi-permjaki keelega. Kõik see võib tunduda etnonatsionalismi väiklaste ilmingutena, kuid need pisiasjad õõnestavad rahvustevahelisi sidemeid ja pealegi meenutavad liialt ühe protsessi elemente ja osi, võiks isegi öelda – süsteemset venevastast projekti.
Üks peamisi ohte kaasaegne Venemaa seisab vene tuumiku ümber koondunud oma rahva lammutamise eest.
Tuuma lõdvenemine ja nõrgenemine toob kaasa kogu rahvuslike suhete süsteemi lagunemise. See kriis viis Venemaa ajaloolisse lõksu, millest ainsaks väljapääsuks on oma rahvas taas poliitilise tahtega ajaloo subjektina “koguda”. Selleks on vaja vene tsivilisatsioonilist natsionalismi. Nagu öeldakse, "natsionalism loob rahvuse, mitte rahvusliku rahvuse".
Vene ühiskond seisab valiku ees: millist vene rahvuslust eelistada omandada. Omavahel sõdivat natsionalismi on kahte tüüpi – "tsiviilne" ehk tsivilisatsiooniline, mis koondab rahvaid suurteks rahvusteks, ja "etniline", mis jagab rahvusi ja rahvaid väiksemateks etnilisteks kogukondadeks ("hõimudeks").
Etnonatsionalism kinnistab rahva vaenlase kuvandis ja kollektiivses mälus selle vaenlase tekitatud talumatust solvamisest või vigastusest. Ta on pööratud minevikku. Ja kodanlik natsionalism rajab etnilisuse teistsugusele maailmavaatelisele maatriksile, ühisele tulevikuprojektile.
Venemaal 90ndatel. suutis maha suruda ja diskrediteerida suveräänset natsionalismi, mis ühendab hõimurahvad rahvasteks ja rahvad suureks rahvaks. Selle asemel "pumbatakse" etnonatsionalism massiteadvusesse, mis viib rahvaste lõhenemiseni või isegi aukude ja nende kultuuri arhaiseerumiseni. See oht, mis on otseselt seotud operatsiooniga Nõukogude rahva ja selle tuuma – venelaste – lammutamiseks, küpseb edasi ja tekitab sellest tulenevaid uusi ohte, aktualiseerides vene rahvusküsimust.
Viimaste aastate kogemusest nähtub, et "külma" kodusõja üheks ülesandeks on praegusel etapil õõnestada venelaste kodanikurahvuslust ja õhutada neis etnonatsionalismi. See õõnestamine toimub noorte ja intelligentsi "vedelikus kihis". Arvestades riigi nõrkust ja liberaalset enesekõrvaldamist, piisab sellest masside, iseorganiseerumisvõimetute tahte mahasurumiseks. Venelaste enamuse nihkumist etnonatsionalismi poole pole veel toimunud, kuid neid surutakse selle poole pidevalt. Oluline on see, kuidas on muutunud noorte hoiakud: 1990. aastatel. ta oli teiste etniliste rühmade suhtes sallivam kui vanemate põlvkondade suhtes ja 2003. aastaks toimus ümberpööramine.
Vladimir Putin: Vajame riiki, mis suudab orgaaniliselt lahendada erinevate rahvusrühmade ja konfessioonide integreerimise probleemi.
Foto tegi RIA Novosti
Venemaa jaoks – oma keelte, traditsioonide, etniliste rühmade ja kultuuride mitmekesisusega – on rahvusküsimus ilma igasuguse liialduseta fundamentaalset laadi. Iga vastutustundlik poliitik, avaliku elu tegelane peaks teadma, et meie riigi olemasolu üks peamisi tingimusi on tsiviil- ja rahvustevaheline harmoonia.
Näeme, mis maailmas toimub, millised tõsised riskid siin kuhjuvad. Tänapäeva reaalsus on rahvuste ja konfessioonidevahelise pinge kasv. Rahvuslus, usuline sallimatus saavad kõige radikaalsemate rühmituste ja liikumiste ideoloogiliseks aluseks. Nad hävitavad, õõnestavad riike ja lõhestavad ühiskondi.
Tohutuid rändevooge – ja on põhjust arvata, et need suurenevad – nimetatakse juba uueks "rahvaste suureks rändeks", mis suudab muuta tervete mandrite harjumuspäraseid viise ja välimust. Miljonid inimesed põgenevad nälja ja krooniliste konfliktide, vaesuse ja sotsiaalse nihestuse all kannatavatest piirkondadest parema elu otsinguil.
Kõige arenenumad ja jõukamad riigid, kes olid varem uhked oma sallivuse üle, seisid silmitsi "rahvusküsimuse süvenemisega". Ja täna teatavad nad üksteise järel, et ebaõnnestusid katsed integreerida ühiskonda võõrast kultuurielementi, tagada konfliktivaba, harmooniline interaktsioon erinevate kultuuride, religioonide, etniliste rühmade vahel.
Assimilatsiooni "sulatusahi" jõnksub ja suitseb - ega suuda "seedida" üha suurenevat suuremahulist rändevoogu. Seda peegeldas poliitikas "multikultuursus", mis eitab integratsiooni assimilatsiooni kaudu. Ta tõstab "vähemuse õiguse erineda" absoluutseks ja samas ei tasakaalusta seda õigust piisavalt kodaniku-, käitumis- ja kultuurikohustustega põliselanikkonna ja ühiskonna kui terviku ees.
Paljudes riikides on tekkimas suletud rahvuslik-religioossed kogukonnad, mis mitte ainult ei keeldu assimileerumast, vaid isegi kohanemast. On teada kvartalid ja terved linnad, kus uustulnukate põlvkonnad elavad sotsiaaltoetustest ega räägi asukohamaa keelt. Vastus sellele käitumismudelile on ksenofoobia kasv kohalike põlisrahvaste seas, katse kaitsta jäigalt oma huve, töökohti, sotsiaalseid hüvesid - "tulnukatest konkurentidest". Inimesed on šokeeritud agressiivsest survest oma traditsioonidele, harjumuspärasele eluviisile ning kardavad tõsiselt rahvus-riikliku identiteedi kaotamise ohtu.
Päris arvestatavad Euroopa poliitikud hakkavad rääkima "multikultuuriprojekti" läbikukkumisest. Oma positsioonide säilitamiseks kasutavad nad ära "rahvuskaarti" - siirduvad nende valdkonda, keda nad ise varem heidikuteks ja radikaalideks pidasid. Äärmuslikud jõud võtavad omakorda kiiresti kaalus juurde, pretendeerides tõsiselt riigivõimule. Õigupoolest tehakse ettepanek rääkida assimileerumissunnist “sulgumise” ja ränderežiimide järsu karmistamise taustal. Erineva kultuuri kandjad peavad kas "lahustuma enamusse" või jääma isoleeritud rahvusvähemuseks, isegi kui neile antakse mitmesugused õigused ja tagatised. Ja tegelikult – olla eduka karjääri võimalusest välja arvatud. Ütlen otse – sellistesse tingimustesse sattunud kodanikult on raske oodata lojaalsust oma riigile.
"Multikultuurilise projekti ebaõnnestumise" taga on "rahvusriigi" - ajalooliselt ainult etnilise identiteedi alusel ehitatud riigi - mudeli kriis. Ja see on tõsine väljakutse, millega Euroopa ja paljud teised maailma piirkonnad peavad silmitsi seisma.
Venemaa kui "ajalooline riik"
Kogu välise sarnasuse juures on meie olukord põhimõtteliselt erinev. Meie rahvus- ja rändeprobleemid on otseselt seotud NSV Liidu ja tegelikult ajalooliselt suure Venemaa hävitamisega, mis kujunes põhimõtteliselt juba 18. sajandil. Sellele järgnenud riiklike, sotsiaalsete ja majanduslike institutsioonide paratamatu degradeerumisega. Tohutu arengulüngaga postsovetlikus ruumis.
Pärast suveräänsuse väljakuulutamist 20 aastat tagasi käivitasid RSFSRi toonased saadikud "liidukeskuse" vastase võitluse kuumuses "rahvusriikide" ülesehitamise protsessi isegi Vene Föderatsiooni enda sees. "Liidukeskus" omakorda, püüdes vastaseid survestada, hakkas kulisside taga mängima Vene autonoomiatega, lubades neile "rahvusriikliku staatuse" tõstmist. Nüüd lükkavad nendes protsessides osalejad süüd üksteise peale. Üks on aga selge – nende tegevus viis võrdselt ja vältimatult kokkuvarisemiseni ja separatismini. Ja neil polnud ei julgust, vastutust ega poliitilist tahet järjekindlalt ja visalt kaitsta kodumaa territoriaalset terviklikkust.
Millest “suveräänsustrikkide” algatajad ehk teadlikud ei olnud, said kõik teised, ka väljaspool meie riiki viibijad, väga selgelt ja kiiresti aru. Ja tagajärjed ei lasknud end kaua oodata.
Riigi kokkuvarisemisega leidsime end äärel ja mõnes tuntud piirkonnas - isegi kodusõja äärest, pealegi etnilistel põhjustel. Tohutu jõupingutuse, suurte ohvrite toel õnnestus meil need tulekahjud kustutada. Kuid see muidugi ei tähenda, et probleem on lahendatud.
Kuid isegi sel hetkel, kui riik kui institutsioon oli kriitiliselt nõrgenenud, ei kadunud Venemaa kuhugi. Juhtus see, millest Vassili Kljutševski rääkis seoses esimeste Venemaa hädadega: "Kui ühiskonnakorra poliitilised sidemed katkesid, päästis riik rahva moraalse tahtega."
Ja muide, meie püha 4. novembril on rahvusliku ühtsuse päev, mida mõned pealiskaudselt nimetavad "võidu päevaks poolakate üle", tegelikult on see "võidu päev iseenda üle", sisemise vaenu ja tüli üle, kui valdused, rahvused realiseerisid end ühtse kogukonnana – ühe rahvana. Võime õigustatult pidada seda tähtpäeva oma kodanikurahva sünnipäevaks.
Ajalooline Venemaa ei ole etniline riik ega Ameerika "sulatusahi", kus üldiselt on kõik nii või naa - migrandid. Venemaa tekkis ja arenes sajandeid mitmerahvuselise riigina. Seisund, kus toimus pidev vastastikune kohanemisprotsess, vastastikune tungimine, rahvaste segunemine perekonnas, sõbralik, teenindustase. Sajad omal maal elavad rahvusrühmad koos ja venelaste kõrval. Suurte territooriumide arendamine, mis täitis kogu Venemaa ajaloo, oli paljude rahvaste ühine asi. Piisab, kui öelda, et etnilised ukrainlased elavad piirkonnas Karpaatidest Kamtšatkani. Nagu etnilised tatarlased, juudid, valgevenelased...
Ühes varasemas vene filosoofilises ja religioosses teoses "Sõna seadusest ja armust" lükatakse tagasi "valitud rahva" teooria ja jutlustatakse võrdsuse ideed Jumala ees. Ja raamatus "Möödunud aastate lugu" kirjeldatakse Vana-Vene riigi mitmerahvuselist iseloomu järgmiselt: "Siin on see, kes räägib Venemaal slaavi keelt: polüanid, drevljaanid, novgorodlased, polotšanid, dregovitšid, virmalised, bužanid ... Aga teised rahvad : tšuud, merja, kõik, muroma, tšeremid, mordvalased, perm, petšera, jamss, leedu, kors, narova, liivlased - need räägivad oma keelt ... "
Just selle Venemaa riikluse erilise iseloomu kohta kirjutas Ivan Iljin: "Ärge hävitage, ärge suruge alla, ärge orjastage teiste inimeste verd, ärge kägistage võõrast ja heterodoksset elu, vaid andke kõigile hinge ja suurt kodumaad .. hoidke kõiki, lepitage kõiki, las igaüks palvetab omal moel, et töötada isemoodi ja kaasata riigi- ja kultuuriehitusse kõikjalt parimaid.
Tuum, mis selle ainulaadse tsivilisatsiooni kangast koos hoiab, on vene rahvas, vene kultuur. Just seda tuuma üritavad erinevad provokaatorid ja meie vastased kogu oma jõuga Venemaalt välja rebida - täiesti vale jutu all venelaste enesemääramisõigusest, "rassipuhtusest", vajadusest "täielikult lõpule viia". 1991. aasta töö ja hävitada lõpuks vene rahva kaelas istunud impeerium. Et lõpuks sundida inimesi omaenda kodumaad oma kätega hävitama.
Olen sügavalt veendunud, et katsed jutlustada Vene „rahvusliku, monoetnilise riigi ülesehitamise ideid on vastuolus kogu meie tuhandeaastase ajalooga. Pealegi on see lühim tee vene rahva ja Venemaa riikluse hävitamiseni. Jah, ja igasugune võimekas, suveräänne riiklus meie maal.
Kui nad hakkavad karjuma: "Lõpetage Kaukaasia toitmine", oodake, homme järgneb paratamatult üleskutse: "Lõpetage Siberi, Kaug-Ida, Uuralite, Volga piirkonna, Moskva piirkonna toitmine ...". Need, kes viisid Nõukogude Liidu kokkuvarisemiseni, tegutsesid täpselt selliste retseptide järgi. Mis puudutab kurikuulsat rahvuslikku enesemääramisõigust, mida võimu ja geopoliitiliste dividendide eest võideldes on korduvalt spekuleerinud eri suundade poliitikud – Vladimir Leninist Woodrow Wilsonini –, siis on vene rahvas juba ammu ise otsustanud. Vene rahva enesemääramine on paljurahvuseline tsivilisatsioon, mida hoiab koos vene kultuurituum. Ja vene rahvas kinnitas seda valikut ikka ja jälle – ja mitte rahvahääletustel ja referendumitel, vaid verega. Kogu oma tuhandeaastase ajaloo jooksul.
Ühtne kultuurikood
Venemaa kogemus riigi arengust on ainulaadne. Oleme rahvusvaheline ühiskond, kuid oleme üks rahvas. See muudab meie riigi keeruliseks ja mitmemõõtmeliseks. See pakub tohutuid arenguvõimalusi paljudes valdkondades. Kui aga paljurahvuseline ühiskond nakatub rahvusluse batsillidesse, kaotab see oma jõu ja stabiilsuse. Ja me peame mõistma, milliseid kaugeleulatuvaid tagajärgi võib kaasa tuua leppimine katsetega tekitada rahvuslikku vaenu ja viha teistsuguse kultuuri ja muu usuga inimeste vastu.
Kodanikurahu ja rahvustevaheline harmoonia ei ole pilt, mis on kord loodud ja sajandeid tardunud. Vastupidi, see on pidev dünaamika, dialoog. See on riigi ja ühiskonna vaevarikas töö, mis nõuab väga peeneid otsuseid, tasakaalustatud ja tarka poliitikat, mis suudab tagada "ühtsuse mitmekesisuses". Peame mitte ainult järgima vastastikuseid kohustusi, vaid leidma ka kõigi jaoks ühised väärtused. Te ei saa neid sundida koos olema. Ja sa ei saa sundida neid koos elama kalkulatsiooniga, tulude ja kulude kaalumise alusel. Sellised "arvutused" toimivad kuni kriisi hetkeni. Ja kriisi ajal hakkavad nad tegutsema vastupidises suunas.
Usaldus, et suudame tagada mitmekultuurilise kogukonna harmoonilise arengu, põhineb meie kultuuril, ajalool ja identiteeditüübil.
Võib meenutada, et paljud välismaale sattunud NSV Liidu kodanikud nimetasid end venelasteks. Pealegi pidasid nad end selliseks, olenemata rahvusest. Huvitav on ka see, et etnilised venelased ei moodustanud kunagi, mitte kusagil ega üheski emigratsioonis stabiilseid rahvuslikke diasporaasid, kuigi nii arvuliselt kui ka kvalitatiivselt olid nad väga olulisel määral esindatud. Sest meie identiteedil on erinev kultuurikood.
Vene rahvas on riiki kujundav rahvas – Venemaa olemasolu fakti järgi. Venelaste suur missioon on ühendada ja tugevdada tsivilisatsiooni. Keele, kultuuri, Fjodor Dostojevski määratletud “globaalse reageerimisvõime” järgi hoida koos vene armeenlasi, vene aserbaidžaanlasi, vene sakslasi, vene tatarlasi... ühist kultuuri ja ühiseid väärtusi.
Sellise tsivilisatsioonilise identiteedi aluseks on vene kultuuridominandi säilimine, mille kandja pole mitte ainult etnilised venelased, vaid kõik sellise identiteedi kandjad, sõltumata rahvusest. See on viimastel aastatel tõsiseid katsumusi läbi teinud kultuurikood, mida on üritatud ja üritatakse murda. Ja ometi jäi ta kindlasti ellu. Seda tuleb aga toita, tugevdada ja kaitsta.
Haridus mängib siin suurt rolli. Haridusprogrammi valik, hariduse mitmekesisus on meie vaieldamatu saavutus. Kuid varieeruvus peaks põhinema vankumatutel väärtustel, põhiteadmistel ja ideedel maailma kohta. Hariduse, valgustussüsteemi kodanikuülesanne on anda kõigile see absoluutselt kohustuslik humanitaarteadmiste maht, mis on aluseks rahva eneseidentiteedile. Ja kõigepealt peaksime rääkima selliste ainete nagu vene keel, vene kirjandus, vene ajalugu osatähtsuse suurendamisest haridusprotsessis - loomulikult kogu rahvuslike traditsioonide ja kultuuride rikkuse kontekstis.
Lääne kultuurikaanonit uuriv liikumine arenes 1920. aastatel välja mõnes juhtivas Ameerika ülikoolis. Iga endast lugupidav õpilane pidi spetsiaalselt koostatud nimekirja järgi läbi lugema 100 raamatut. Mõnes USA ülikoolis on see traditsioon säilinud tänapäevani. Meie rahvas on alati olnud lugev rahvas. Teeme oma kultuuriautoriteetide seas küsitluse ja koostame nimekirja 100 raamatust, mida iga vene kooli lõpetaja peab läbi lugema. Ära õpi koolis pähe, vaid loe omaette. Ja teeme lõpueksami essee teemadel loetuks. Või vähemalt anname noortele võimaluse olümpiaadidel ja konkurssidel oma teadmisi ja maailmavaadet näidata.
Vastavad nõuded peaks kehtestama riigi kultuuripoliitika poliitika. See viitab sellistele vahenditele nagu televisioon, kino, Internet, massikultuur üldiselt, mis kujundavad avalikku teadvust, seavad käitumismustreid ja -norme.
Meenutagem, kuidas ameeriklased Hollywoodi abiga mitme põlvkonna teadvust kujundasid. Veelgi enam, väärtuste juurutamine, mis pole kõige halvemad - nii riiklike huvide kui ka avaliku moraali seisukohalt. Siin on palju õppida.
Lubage mul rõhutada: keegi ei riiva loovuse vabadust – siin pole tegemist tsensuuriga, mitte “ametliku ideoloogiaga”, vaid sellega, et riik on kohustatud ja õigus suunata nii oma jõupingutused kui ka ressursid teadlikule lahendamisele. sotsiaalsed, avalikud ülesanded. Sealhulgas rahvust koos hoidva maailmavaate kujunemist.
Meie riigis, kus kodusõda pole paljude meelest veel lõppenud, kus minevik on äärmiselt politiseeritud ja ideoloogilisteks tsitaatideks “lahti rebitud” (mida sageli mõistavad erinevad inimesed täpselt vastupidiselt), on vaja peent kultuuriteraapiat. Kultuuripoliitika, mis kõikidel tasanditel – alates koolitoetustest ja lõpetades ajalooliste dokumentaalfilmidega – kujundaks sellise arusaama ajalooprotsessi ühtsusest, milles iga rahvusrühma esindaja, aga ka "punase komissari" järeltulija või " valge ohvitser", näeks oma kohta. Ma tunneksin end “üks kõigi eest” – vastuolulise, traagilise, kuid suure Venemaa ajaloo – pärijana.
 Rahvusliku ühtsuse päev on sisevaenu ja tüli üle võidu saavutamise päev. Foto saidilt www.vgoroden.ru |
Vajame kodanikupatriotismil põhinevat riiklikku poliitilist strateegiat. Iga meie riigis elav inimene ei tohiks unustada oma usku ja rahvust. Aga ta peab ennekõike olema Venemaa kodanik ja olema selle üle uhke. Kellelgi pole õigust seada rahvuslikke ja usulisi iseärasusi riigi seadustest kõrgemale. Riigi seadused ise peavad aga arvestama rahvuslikke ja usulisi iseärasusi.
Usun, et föderaalvõimude süsteemis on vaja luua spetsiaalne küsimuste eest vastutav struktuur rahvuslikku arengut, rahvusvaheline heaolu, etniliste rühmade suhtlemine. Nüüd on need probleemid Regionaalarenguministeeriumi haldusalas ja jooksvate ülesannete kuhja taga tõrjutakse tagaplaanile ja isegi kolmas plaan ning see olukord tuleb parandada.
See ei pea olema tavaline osakond. Pigem tuleks rääkida kollegiaalsest organist, mis suhtleb vahetult riigi presidendiga, valitsuse juhtkonnaga ja millel on teatud volitused. Riiklikku poliitikat ei saa kirjutada ja ellu viia ainult ametnike ametiruumides. Riiklikud, avalikud ühendused peaksid selle arutelus ja moodustamises vahetult osalema.
Ja loomulikult loodame sellises dialoogis Venemaa traditsiooniliste religioonide aktiivsele osalemisele. Õigeusk, islam, budism, judaism – koos kõigi erinevuste ja iseärasustega – põhinevad põhilistel, ühistel moraali-, moraali-, vaimsetel väärtustel: halastus, vastastikune abi, tõde, õiglus, austus vanemate vastu, pere- ja tööideaalid. Neid väärtusorientatsioone ei saa millegagi asendada ja me peame neid tugevdama.
Olen veendunud, et riik ja ühiskond peaksid tervitama ja toetama Venemaa traditsiooniliste religioonide tööd haridus- ja valgustussüsteemis, sotsiaalsfääris ja kaitseväes. Samas tuleb loomulikult säilitada meie riigi ilmalik iseloom.
Riiklikud poliitikad ja tugevate institutsioonide roll
Ühiskonna süsteemsed probleemid leiavad väga sageli väljapääsu just rahvustevahelise pinge näol. Alati tuleb meeles pidada, et lahendamata sotsiaal-majanduslike probleemide, õiguskaitsesüsteemi pahede, võimu ebaefektiivsuse, korruptsiooni ja etniliste konfliktide vahel on otsene seos. Kui vaadata kõigi hiljutiste rahvustevaheliste liialduste ajalugu, siis leiame selle “päästiku” peaaegu kõikjal: Kondapogas, Manežnaja väljakul, Sagras. Kõikjal on kõrgendatud reaktsioon õigluse puudumisele, üksikute riigiesindajate vastutustundetusele ja tegevusetusele, uskmatus võrdsusse seaduse ees ja kurjategija karistuse vältimatus, usk, et kõik on ostetud ja tõde pole olemas. .
Tuleb teadvustada, millised riskid ja ohud peituvad olukordades, mis on täis üleminekut rahvusliku konflikti staadiumisse. Ja vastavalt sellele kõige karmimal viisil, auastmeid ja ametinimetusi arvestamata, hinnata õiguskaitseorganite, võimude tegevust või tegevusetust, mis viis rahvustevahelise pingeni.
Selliste olukordade jaoks pole palju retsepte. Ärge ehitage midagi põhimõttesse, ärge tehke rutakaid üldistusi. Vaja on hoolikalt selgitada probleemi olemust, asjaolusid, vastastikuste nõuete lahendamist igal konkreetsel juhul, kui tegemist on "rahvusküsimusega". See protsess, kus konkreetseid asjaolusid ei ole, peaks olema avalik, sest operatiivteabe puudumine tekitab kuulujutte, mis olukorda halvendavad. Ja siin on massimeedia professionaalsus ja vastutus ülimalt olulised.
Kuid rahutuste ja vägivalla olukorras ei saa olla dialoogi. Kellelgi ei tohiks tekkida vähimatki kiusatust pogrommide abil „võimud teatud otsustesse suruda“. Meie õiguskaitseorganid on tõestanud, et tulevad selliste katsete tõrjumisega kiiresti ja täpselt toime.
Ja veel üks fundamentaalne punkt – me peame loomulikult arendama oma demokraatlikku mitmeparteisüsteemi. Ja praegu valmistatakse ette otsuseid erakondade registreerimise ja tegutsemise korra lihtsustamiseks ja liberaliseerimiseks ning ellu viiakse ettepanekuid piirkonnajuhtide valimise kehtestamiseks. Kõik need on vajalikud ja õiged sammud. Aga üht ei saa lubada – piirkondlike parteide loomise võimalust, sealhulgas rahvusvabariikides. See on otsene tee separatismile. Selline nõue peaks loomulikult kehtima ka piirkondade juhtide valimistel – kõik, kes üritavad toetuda natsionalistlikele, separatistlikele jms jõududele ja ringkondadele, tuleks demokraatlike ja kohtumenetluste raames koheselt valimisprotsessist välja arvata.
Rändeprobleem ja meie integratsiooniprojekt
Tänapäeval on kodanikud tõsiselt mures ja ausalt öeldes ärritatud massilise rändega, nii välis- kui ka riigisiseste rändega seotud paljude kulude pärast. Samuti on küsimus, kas Euraasia Liidu loomine toob kaasa rändevoogude suurenemise ja sellest tulenevalt ka siinsete probleemide suurenemise. Arvan, et peame oma seisukoha selgelt määratlema.
Esiteks on ilmne, et peame riigi rändepoliitika kvaliteeti suurusjärgu võrra tõstma. Ja me lahendame selle probleemi.
Ebaseaduslikku immigratsiooni ei saa kunagi ega kusagil täielikult kaotada, kuid seda tuleb ja saab kindlasti minimeerida. Ja sellega seoses tuleb tugevdada selgeid politseifunktsioone ja migratsiooniteenistuste volitusi.
Lihtne mehaaniline rändepoliitika karmistamine aga ei toimi. Paljudes riikides toob selline karmistamine kaasa vaid illegaalse rände osakaalu kasvu. Rändepoliitika kriteeriumiks ei ole selle jäikus, vaid tulemuslikkus.
Sellega seoses peaks seadusliku rände, nii alalise kui ajutise, poliitika olema väga selgelt eristatud. Mis omakorda eeldab selgeid prioriteete ja soodsaid tingimusi rändepoliitikas kvalifikatsiooni, pädevuse, konkurentsivõime, kultuurilise ja käitumise ühilduvuse kasuks. Selline “positiivne valik” ja konkurents rände kvaliteedi pärast eksisteerib kõikjal maailmas. Ütlematagi selge, et sellised rändajad integreeruvad vastuvõtvasse ühiskonda palju paremini ja lihtsamini.
Teiseks. Arendame aktiivselt siserännet, inimesed lähevad õppima, elama, töötama teistes Föderatsiooni piirkondades, suurlinnades. Pealegi on tegemist täieõiguslike Venemaa kodanikega.
Samas peaksid teiste kultuuri- ja ajalootraditsioonidega piirkondadesse tulijad austama kohalikke kombeid. Vene ja kõigi teiste Venemaa rahvaste kommetele. Igasugune muu - ebaadekvaatne, agressiivne, trotslik, lugupidamatu - käitumine peaks saama asjakohase juriidilise, kuid karmi vastuse ja ennekõike võimude poolt, kes on tänapäeval sageli lihtsalt passiivsed. Tuleb vaadata, kas haldus- ja kriminaalkoodeksis, siseasjade organite määrustes sisalduvad kõik normid, mis on vajalikud inimeste sellise käitumise kontrollimiseks. Räägime seaduse karmistamisest, kriminaalvastutuse kehtestamisest migratsioonireeglite ja registreerimisstandardite rikkumise eest. Mõnikord piisab hoiatusest. Aga kui hoiatuse aluseks on konkreetne õigusnorm, on see tulemuslikum. Seda mõistetakse õigesti – mitte üksiku politseiniku või ametniku arvamusena, vaid just nimelt nõudmisena kõigile ühesuguse seaduse järele.
Siserändes on oluline ka tsiviliseeritud raamistik. See on vajalik ka sotsiaalse infrastruktuuri, meditsiini, hariduse ja tööturu harmooniliseks arenguks. Paljudes "rändele ligitõmbavates" piirkondades ja megalinnades töötavad need süsteemid juba viimse piirini, mis loob üsna keerulise olukorra nii "põlisrahvaste" kui ka "uustulnukate" jaoks.
Arvan, et peaksime kehtestama karmimad registreerimisreeglid ja nende rikkumise eest sanktsioonid. Loomulikult, rikkumata kodanike põhiseaduslikke õigusi elukoha valikul.
Kolmas on kohtusüsteemi tugevdamine ja tõhusate õiguskaitseasutuste ülesehitamine. See on põhimõtteliselt oluline mitte ainult välise sisserände, vaid meie puhul ka siserände jaoks, eriti Põhja-Kaukaasia piirkondadest. Ilma selleta ei saa kunagi tagada erinevate kogukondade (nii vastuvõtva enamuse kui ka sisserändajate) huvide objektiivset lahendamist ning rändeolukorra turvalise ja õiglasena tajumist.
Veelgi enam, kohtu ja politsei suutmatus või korruptsioon toob alati kaasa mitte ainult migrante vastuvõtva ühiskonna rahulolematuse ja radikaliseerumise, vaid ka "kontseptsioonide lahkamise" ja kriminaliseeritud varimajanduse juurdumise just migrantide keskkonda.
Meie riigis on võimatu lasta tekkida suletud, isoleeritud rahvusenklaave, milles sageli ei toimi mitte seadused, vaid mitmesugused "kontseptsioonid". Ja esiteks rikutakse migrantide endi õigusi - nii nende endi kuritegelike autoriteetide kui ka võimude korrumpeerunud ametnike poolt.
Etniline kuritegevus õitseb just korruptsiooniga. Õiguslikust aspektist ei ole rahvuslikul klannipõhimõttel üles ehitatud kuritegelikud jõugud paremad kui tavalised jõugud. Kuid meie tingimustes ei ole etniline kuritegevus mitte ainult kriminaalne, vaid ka riigi julgeoleku probleem. Ja seda tuleb vastavalt käsitleda.
Neljas on migrantide tsiviliseeritud integratsiooni ja sotsialiseerumise probleem. Ja siin tuleb jälle tagasi pöörduda hariduse probleemide juurde. Jutt ei peaks olema niivõrd haridussüsteemi keskendumisest rändepoliitika küsimuste lahendamisele (see pole kaugeltki kooli põhiülesanne), vaid eelkõige kodumaise hariduse kui sellise kõrgetes standardites.
Hariduse atraktiivsus ja väärtus on võimas hoob, migrantide integratsioonikäitumise motivaator ühiskonda lõimumisel. Kusjuures hariduse madal kvaliteet kutsub alati esile rändekogukondade veelgi suurema isoleerituse ja läheduse, siis alles nüüd pikemas perspektiivis, põlvkondade tasandil.
Meie jaoks on oluline, et migrandid saaksid ühiskonnas normaalselt kohaneda. Jah, tegelikult on Venemaal elada ja töötada soovivate inimeste põhinõue valmisolek meie kultuuri ja keelt valdama. Järgmisest aastast on vaja teha rändesaatuse omandamiseks või uuendamiseks kohustuslikuks eksami sooritamine vene keeles, Venemaa ajaloos ja vene kirjanduses, meie riigi ja õiguse alustes. Meie riik, nagu ka teised tsiviliseeritud riigid, on valmis moodustama ja pakkuma migrantidele asjakohaseid haridusprogramme. Mõnel juhul nõutakse kohustuslikku täiendavat kutseõpet tööandjate kulul.
Ja lõpuks, viies on tihe integratsioon postsovetlikus ruumis kui tõeline alternatiiv kontrollimatutele rändevoogudele.
Massirände objektiivseteks põhjusteks, millest eespool juba juttu oli, on kolossaalne ebavõrdsus arengus ja elutingimustes. Selge on see, et loogiline viis, kui mitte kaotada, siis vähemalt minimeerida rändevoogusid, oleks sellist ebavõrdsust vähendada. Seda propageerib tohutu hulk erinevaid humanitaarabi, vasakpoolseid aktiviste läänes. Kuid kahjuks maailma mastaabis kannatab see ilus, eetiliselt laitmatu seisukoht ilmse utopismi all.
Selle loogika rakendamiseks siin, meie ajaloolises ruumis, pole aga objektiivseid takistusi. Ja Euraasia integratsiooni üks olulisemaid ülesandeid on luua võimalus rahvastele, miljonitele inimestele selles ruumis väärikalt elada ja areneda.
Me mõistame, et mitte hea elu pärast ei lähe inimesed kaugetele maadele ja teenivad sageli endale ja oma peredele inimeksistentsi võimaluse kaugel tsiviliseeritud tingimustes.
Sellest vaatevinklist lähtuvad meie seatud ülesanded ka riigisiseselt (uue tõhusa tööhõivega majanduse loomine, erialaringkondade ülesehitamine, tootmisjõudude ja sotsiaalse infrastruktuuri ühtne arendamine kogu riigis) ning ülesanded. Euraasia lõimumine on peamine vahend, mille kaudu on võimalik rändevood normaliseerida. Tegelikult ühest küljest saata migrandid sinna, kus nad kõige vähem sotsiaalseid pingeid tekitavad. Ja teisalt selleks, et inimesed oma sünnipaikades, oma väikesel kodumaal saaksid end normaalselt ja mugavalt tunda. Peame lihtsalt andma inimestele võimaluse töötada ja elada normaalselt kodus, oma sünnimaal, võimalus, millest nad on praegu suures osas ilma jäetud. Lihtsaid lahendusi riiklikus poliitikas ei ole ega saagi olla. Selle elemendid on hajutatud kõigis riigi ja ühiskonna eluvaldkondades - majanduses, sotsiaalsfääris, hariduses, poliitilises süsteemis ja välispoliitikas. Meil on vaja üles ehitada selline riigimudel, sellise struktuuriga tsivilisatsiooniline kogukond, mis oleks absoluutselt võrdselt atraktiivne ja harmooniline kõigile, kes peavad Venemaad oma kodumaaks.
Näeme valdkondi, kus edaspidi tööd teha. Mõistame, et meil on ajalooline kogemus, mida kellelgi teisel pole. Meil on mentaliteedis, kultuuris, identiteedis võimas tugi, mida teistel ei ole.
Tugevdame oma esivanematelt päritud "ajaloolist riiki". Riik-tsivilisatsioon, mis suudab orgaaniliselt lahendada erinevate etniliste rühmade ja konfessioonide integreerimise probleemi.
Oleme koos elanud sajandeid. Koos võitsime kõige kohutavama sõja. Ja me elame koos edasi. Ja neile, kes tahavad või püüavad meid jagada, võin öelda ühte - ärge oodake ...
Venemaa jaoks – oma keelte, traditsioonide, etniliste rühmade ja kultuuride mitmekesisusega – on rahvusküsimus ilma igasuguse liialduseta fundamentaalset laadi. Iga vastutustundlik poliitik, avaliku elu tegelane peaks teadma, et meie riigi olemasolu üks peamisi tingimusi on tsiviil- ja rahvustevaheline harmoonia.
Näeme, mis maailmas toimub, millised tõsised riskid siin kuhjuvad. Tänapäeva reaalsus on rahvuste ja konfessioonidevahelise pinge kasv. Rahvuslus, usuline sallimatus saavad kõige radikaalsemate rühmituste ja liikumiste ideoloogiliseks aluseks. Nad hävitavad, õõnestavad riike ja lõhestavad ühiskondi.
Kolossaalseid rändevoogusid – ja on põhjust arvata, et need suurenevad – nimetatakse juba uueks "rahvaste suureks rändeks", mis suudab muuta tervete mandrite harjumuspäraseid viise ja välimust. Miljonid inimesed põgenevad nälja ja krooniliste konfliktide, vaesuse ja sotsiaalse nihestuse all kannatavatest piirkondadest parema elu otsinguil.
Kõige arenenumad ja jõukamad riigid, kes olid varem uhked oma sallivuse üle, seisid silmitsi "rahvusküsimuse süvenemisega". Ja täna teatavad nad üksteise järel, et ebaõnnestusid katsed integreerida ühiskonda võõrast kultuurielementi, tagada konfliktivaba, harmooniline interaktsioon erinevate kultuuride, religioonide, etniliste rühmade vahel.
Assimilatsiooni "sulatusahi" jõnksub ja suitseb - ega suuda "seedida" üha suurenevat suuremahulist rändevoogu. Seda peegeldas poliitikas "multikultuursus", mis eitab integratsiooni assimilatsiooni kaudu. See tõstab "vähemuse õiguse erineda" absoluutseks ja samas ei tasakaalusta seda õigust piisavalt kodaniku-, käitumuslike ja kultuuriliste kohustustega põlisrahvastiku ja ühiskonna kui terviku ees.
Paljudes riikides on tekkimas suletud rahvuslik-religioossed kogukonnad, mis mitte ainult ei keeldu assimileerumast, vaid isegi kohanemast. On teada kvartalid ja terved linnad, kus uustulnukate põlvkonnad elavad sotsiaaltoetustest ega räägi asukohamaa keelt. Vastuseks sellisele käitumismudelile on ksenofoobia kasv kohalike põlisrahvaste seas, püüd kaitsta jäigalt oma huve, töökohti, sotsiaaltoetusi – "väliskonkurentide" eest. Inimesed on šokeeritud agressiivsest survest oma traditsioonidele, harjumuspärasele eluviisile ning kardavad tõsiselt rahvus-riikliku identiteedi kaotamise ohtu.
Päris arvestatavad Euroopa poliitikud hakkavad rääkima "multikultuuriprojekti" läbikukkumisest. Oma positsioonide säilitamiseks kasutavad nad ära "rahvuskaarti" - siirduvad nende valdkonda, keda nad ise varem heidikuteks ja radikaalideks pidasid. Äärmuslikud jõud võtavad omakorda kiiresti kaalus juurde, pretendeerides tõsiselt riigivõimule. Tegelikult tehakse ettepanek rääkida assimileerumissunnist «sulgumise» ja ränderežiimide järsu karmistamise taustal. Teistsuguse kultuuri kandjad peavad kas "lahustuma enamusesse" või jääma isoleeritud rahvusvähemuseks, isegi kui sellele on tagatud mitmesugused õigused ja tagatised. Ja tegelikult – olla eduka karjääri võimalusest välja arvatud. Ausalt öeldes on sellistesse tingimustesse sattunud kodanikult raske oodata lojaalsust oma riigile.
"Multikultuurilise projekti ebaõnnestumise" taga on "rahvusriigi" - ajalooliselt ainult etnilise identiteedi alusel ehitatud riigi - mudeli kriis. Ja see on tõsine väljakutse, millega Euroopa ja paljud teised maailma piirkonnad peavad silmitsi seisma.
Venemaa kui "ajalooline riik"
Kogu välise sarnasuse juures on meie olukord põhimõtteliselt erinev. Meie rahvus- ja rändeprobleemid on otseselt seotud NSV Liidu ja tegelikult ajalooliselt suure Venemaa hävitamisega, mis kujunes põhimõtteliselt juba 18. sajandil. Sellele järgnenud riiklike, sotsiaalsete ja majanduslike institutsioonide paratamatu degradeerumisega. Tohutu arengulüngaga postsovetlikus ruumis.
Pärast suveräänsuse väljakuulutamist 20 aastat tagasi käivitasid RSFSRi toonased saadikud "liidukeskuse" vastase võitluse kuumuses "rahvusriikide" ülesehitamise protsessi isegi Vene Föderatsiooni enda sees. "Liidukeskus" omakorda, püüdes vastaseid survestada, hakkas kulisside taga mängima Vene autonoomiatega, lubades neile "rahvusriikliku staatuse" tõstmist. Nüüd lükkavad nendes protsessides osalejad süüd üksteise peale. Üks on aga selge – nende tegevus viis võrdselt ja vältimatult kokkuvarisemiseni ja separatismini. Ja neil polnud ei julgust, vastutust ega poliitilist tahet järjekindlalt ja visalt kaitsta kodumaa territoriaalset terviklikkust.
Millest “suveräänsustrikkide” algatajad ei pruukinud teadlikud olla – kõik teised, ka need, kes väljaspool meie riigi piire –, said väga selgelt ja kiiresti aru. Ja tagajärjed ei lasknud end kaua oodata.
Riigi lagunemisega sattusime äärepealt ja teatud tuntud piirkondadesse isegi kodusõja tahapoole, pealegi just etnilistel põhjustel. Tohutu jõupingutuse, suurte ohvrite toel õnnestus meil need tulekahjud kustutada. Kuid see muidugi ei tähenda, et probleem on lahendatud.
Kuid isegi sel hetkel, kui riik kui institutsioon oli kriitiliselt nõrgenenud, ei kadunud Venemaa kuhugi. Juhtus see, millest Vassili Kljutševski rääkis seoses esimeste Venemaa hädadega: "Kui ühiskonnakorra poliitilised sidemed katkesid, päästis riik rahva moraalse tahtega."
Ja muide, meie püha 4. novembril on rahvusliku ühtsuse päev, mida mõned pealiskaudselt nimetavad "võidu päevaks poolakate üle", tegelikult on see "võidu päev iseenda üle", sisevaenu ja sisemise vaenu üle. tüli, kui valdused, rahvused tunnistasid end ühtseks kogukonnaks – ühe rahvana. Võime õigustatult pidada seda tähtpäeva oma kodanikurahva sünnipäevaks.
Ajalooline Venemaa ei ole etniline riik ega Ameerika "sulatusahi", kus üldiselt on kõik nii või naa - migrandid. Venemaa tekkis ja arenes sajandeid mitmerahvuselise riigina. Seisund, kus toimus pidev vastastikune kohanemisprotsess, vastastikune tungimine, rahvaste segunemine perekonnas, sõbralik, teenindustase. Sajad omal maal elavad rahvusrühmad koos ja venelaste kõrval. Suurte territooriumide arendamine, mis täitis kogu Venemaa ajaloo, oli paljude rahvaste ühine asi. Piisab, kui öelda, et etnilised ukrainlased elavad piirkonnas Karpaatidest Kamtšatkani. Nagu ka etnilised tatarlased, juudid, valgevenelased.
Ühes varasemas vene filosoofilises ja religioosses teoses "Seaduse ja armu sõna" lükatakse tagasi "valitud rahva" teooria ja jutlustatakse võrdsuse ideed Jumala ees. Ja raamatus "Möödunud aastate lugu" kirjeldatakse iidse Vene riigi paljurahvuselist iseloomu järgmiselt: "Siin on vaid see, kes räägib Venemaal slaavi keelt: poolalased, drevljalased, novgorodlased, polotšanid, dregovitšid, virmalised, Buzhanid ... Aga teised rahvad: tšuudid, merjad, kõik, muromad, tšeremid, mordvalased, permid, petšerid, jamssid, leedulased, korid, narovad, liivlased - need räägivad oma keelt.
Just selle Vene riikluse erilise iseloomu kohta kirjutas Ivan Iljin: "Ärge välja juurige, ärge suruge alla, ärge orjastage teiste inimeste verd, ärge kägistage võõrast ja heterodoksset elu, vaid andke kõigile hinge ja suurt kodumaad, jälgige. kõik, lepitage kõiki, igaüks palvetagu omal moel, et töötada isemoodi ning kaasata riigi- ja kultuuriehitusse kõikjalt parimaid.
Tuum, mis selle ainulaadse tsivilisatsiooni kangast koos hoiab, on vene rahvas, vene kultuur. Just seda tuuma püüavad erinevad provokaatorid ja meie vastased kogu oma jõuga Venemaalt välja rebida – valejuttude all venelaste enesemääramisõigusest, "rassipuhtusest", vajadusest "töö lõpule viia". aastal 1991 ja hävitada lõpuks impeerium, mis istub tema kaelas vene rahva poolt." Et lõpuks sundida inimesi omaenda kodumaad oma kätega hävitama.
Olen sügavalt veendunud, et katsed kuulutada vene "rahvusliku, monoetnilise riigi ülesehitamise ideed" on vastuolus kogu meie tuhandeaastase ajalooga. Pealegi on see lühim tee vene rahva ja Venemaa riikluse hävitamiseni. Jah, ja igasugune võimekas, suveräänne riiklus meie maal.
Kui nad hakkavad karjuma: "Lõpetage Kaukaasia toitmine", oodake, homme järgneb paratamatult üleskutse: "Lõpetage Siberi, Kaug-Ida, Uuralite, Volga piirkonna, Moskva piirkonna toitmine." Need, kes viisid Nõukogude Liidu kokkuvarisemiseni, tegutsesid täpselt selliste retseptide järgi. Mis puudutab kurikuulsat rahvuslikku enesemääramisõigust, mida võimu ja geopoliitiliste dividendide eest võideldes on korduvalt spekuleerinud eri suundade poliitikud – Vladimir Leninist Woodrow Wilsonini –, siis on vene rahvas juba ammu ise otsustanud. Vene rahva enesemääramine on paljurahvuseline tsivilisatsioon, mida hoiab koos vene kultuuriline tuum. Ja vene rahvas kinnitas seda valikut ikka ja jälle – ja mitte rahvahääletustel ja referendumitel, vaid verega. Kogu oma tuhandeaastase ajaloo jooksul.
Ühtne kultuurikood
Venemaa kogemus riigi arengust on ainulaadne. Oleme rahvusvaheline ühiskond, kuid oleme üks rahvas. See muudab meie riigi keeruliseks ja mitmemõõtmeliseks. See pakub tohutuid arenguvõimalusi paljudes valdkondades. Kui aga paljurahvuseline ühiskond nakatub rahvusluse batsillidesse, kaotab see oma jõu ja stabiilsuse. Ja me peame mõistma, milliseid kaugeleulatuvaid tagajärgi võib kaasa tuua leppimine katsetega tekitada rahvuslikku vaenu ja viha teistsuguse kultuuri ja muu usuga inimeste vastu.
Kodanikurahu ja rahvustevaheline harmoonia ei ole pilt, mis on kord loodud ja sajandeid tardunud. Vastupidi, see on pidev dünaamika, dialoog. See on riigi ja ühiskonna vaevarikas töö, mis nõuab väga peeneid otsuseid, tasakaalustatud ja tarka poliitikat, mis suudab tagada "ühtsuse mitmekesisuses". Peame mitte ainult järgima vastastikuseid kohustusi, vaid leidma ka kõigi jaoks ühised väärtused. Te ei saa neid sundida koos olema. Ja sa ei saa sundida neid koos elama kalkulatsiooniga, tulude ja kulude kaalumise alusel. Sellised "arvutused" toimivad kuni kriisi hetkeni. Ja kriisi ajal hakkavad nad tegutsema vastupidises suunas.
Usaldus, et suudame tagada mitmekultuurilise kogukonna harmoonilise arengu, põhineb meie kultuuril, ajalool ja identiteeditüübil.
Võib meenutada, et paljud välismaale sattunud NSV Liidu kodanikud nimetasid end venelasteks. Pealegi pidasid nad end selliseks, olenemata rahvusest. Huvitav on ka see, et etnilised venelased ei moodustanud kunagi, mitte kusagil ega üheski emigratsioonis stabiilseid rahvuslikke diasporaasid, kuigi nii arvuliselt kui ka kvalitatiivselt olid nad väga olulisel määral esindatud. Sest meie identiteedil on erinev kultuurikood.
Vene rahvas on riiki kujundav – tegelikult Venemaa olemasolu. Venelaste suur missioon on ühendada ja tugevdada tsivilisatsiooni. Keele, kultuuri, "ülemaailmse reageerimisvõime" järgi, nagu Fjodor Dostojevski seda määratles, hoida koos vene armeenlasi, vene aserbaidžaanlasi, vene sakslasi ja vene tatarlasi. Konsolideerida riigitsivilisatsiooni tüübiks, kus puuduvad "rahvuslased" ja "sõbra või vaenlase" tunnustamise põhimõte on määratud ühise kultuuri ja ühiste väärtustega.
Sellise tsivilisatsioonilise identiteedi aluseks on vene kultuuridominandi säilimine, mille kandja pole mitte ainult etnilised venelased, vaid kõik sellise identiteedi kandjad, sõltumata rahvusest. See on viimastel aastatel tõsiseid katsumusi läbi teinud kultuurikood, mida on üritatud ja üritatakse murda. Ja ometi jäi ta kindlasti ellu. Seda tuleb aga toita, tugevdada ja kaitsta.
Haridus mängib siin suurt rolli. Haridusprogrammi valik, hariduse mitmekesisus on meie vaieldamatu saavutus. Kuid varieeruvus peaks põhinema vankumatutel väärtustel, põhiteadmistel ja ideedel maailma kohta. Hariduse, valgustussüsteemi kodanikuülesanne on anda kõigile see absoluutselt kohustuslik humanitaarteadmiste maht, mis on aluseks rahva eneseidentiteedile. Ja kõigepealt peaksime rääkima selliste ainete nagu vene keel, vene kirjandus, vene ajalugu osatähtsuse suurendamisest haridusprotsessis - loomulikult kogu rahvuslike traditsioonide ja kultuuride rikkuse kontekstis.
Lääne kultuurikaanonit uuriv liikumine arenes 1920. aastatel välja mõnes juhtivas Ameerika ülikoolis. Iga endast lugupidav õpilane pidi spetsiaalselt koostatud nimekirja järgi läbi lugema 100 raamatut. Mõnes USA ülikoolis on see traditsioon säilinud tänapäevani. Meie rahvas on alati olnud lugev rahvas. Teeme oma kultuuriautoriteetide seas küsitluse ja koostame nimekirja 100 raamatust, mida iga vene kooli lõpetaja peab läbi lugema. Ära õpi koolis pähe, vaid loe omaette. Ja teeme lõpueksami essee teemadel loetuks. Või vähemalt anname noortele võimaluse olümpiaadidel ja konkurssidel oma teadmisi ja maailmavaadet näidata.
Vastavad nõuded peaks kehtestama riigi kultuuripoliitika poliitika. See viitab sellistele vahenditele nagu televisioon, kino, Internet, massikultuur üldiselt, mis kujundavad avalikku teadvust, seavad käitumismustreid ja -norme.
Meenutagem, kuidas ameeriklased Hollywoodi abiga mitme põlvkonna teadvust kujundasid. Veelgi enam, väärtuste juurutamine, mis pole kõige halvemad - nii riiklike huvide kui ka avaliku moraali seisukohalt. Siin on palju õppida.
Lubage mul rõhutada: keegi ei riiva loovuse vabadust – siin pole tegemist tsensuuriga, mitte "ametliku ideoloogiaga", vaid sellega, et riik on kohustatud ja omab õigust suunata nii oma jõupingutused kui ka ressursid teadlikule lahendamisele. sotsiaalsed, avalikud ülesanded. Sealhulgas rahvust koos hoidva maailmavaate kujunemist.
Meie riigis, kus kodusõda pole paljude meelest veel lõppenud, kus minevik on äärmiselt politiseeritud ja ideoloogilisteks tsitaatideks “lahti rebitud” (mida sageli mõistavad erinevad inimesed täpselt vastupidiselt), on vaja peent kultuuriteraapiat. Kultuuripoliitika, mis kõikidel tasanditel – alates koolitoetustest ja lõpetades ajalooliste dokumentaalfilmidega – kujundaks sellise arusaama ajalooprotsessi ühtsusest, milles iga rahvusrühma esindaja, aga ka "punase komissari" järeltulija või " valge ohvitser", näeks oma kohta. Tunneksin end "üks kõigi eest" – Venemaa vastuolulise, traagilise, kuid suure ajaloo – pärijana.
Vajame kodanikupatriotismil põhinevat riiklikku poliitilist strateegiat. Iga meie riigis elav inimene ei tohiks unustada oma usku ja rahvust. Aga ta peab ennekõike olema Venemaa kodanik ja olema selle üle uhke. Kellelgi pole õigust seada rahvuslikke ja usulisi iseärasusi riigi seadustest kõrgemale. Riigi seadused ise peavad aga arvestama rahvuslikke ja usulisi iseärasusi.
Ja loomulikult loodame sellises dialoogis Venemaa traditsiooniliste religioonide aktiivsele osalemisele. Õigeusu, islami, budismi, judaismi keskmes – koos kõigi erinevuste ja iseärasustega – on põhilised, ühised moraalsed, moraalsed, vaimsed väärtused: halastus, vastastikune abi, tõde, õiglus, austus vanemate vastu, pere- ja tööideaalid. Neid väärtusorientatsioone ei saa millegagi asendada ja me peame neid tugevdama.
Olen veendunud, et riik ja ühiskond peaksid tervitama ja toetama Venemaa traditsiooniliste religioonide tööd haridus- ja valgustussüsteemis, sotsiaalsfääris ja kaitseväes. Samas tuleb loomulikult säilitada meie riigi ilmalik iseloom.
Riiklikud poliitikad ja tugevate institutsioonide roll
Ühiskonna süsteemsed probleemid leiavad väga sageli väljapääsu just rahvustevahelise pinge näol. Alati tuleb meeles pidada, et lahendamata sotsiaal-majanduslike probleemide, õiguskaitsesüsteemi pahede, võimu ebaefektiivsuse, korruptsiooni ja etniliste konfliktide vahel on otsene seos.
Tuleb teadvustada, millised riskid ja ohud peituvad olukordades, mis on täis üleminekut rahvusliku konflikti staadiumisse. Ja vastavalt sellele kõige karmimal viisil, auastmeid ja ametinimetusi arvestamata, hinnata õiguskaitseorganite, võimude tegevust või tegevusetust, mis viis rahvustevahelise pingeni.
Selliste olukordade jaoks pole palju retsepte. Ärge ehitage midagi põhimõttesse, ärge tehke rutakaid üldistusi. Vaja on hoolikalt selgitada probleemi olemust, asjaolusid, vastastikuste nõuete lahendamist igal konkreetsel juhul, kui tegemist on "rahvusküsimusega". See protsess, kus konkreetseid asjaolusid ei ole, peaks olema avalik, sest operatiivteabe puudumine tekitab kuulujutte, mis olukorda halvendavad. Ja siin on massimeedia professionaalsus ja vastutus ülimalt olulised.
Kuid rahutuste ja vägivalla olukorras ei saa olla dialoogi. Kellelgi ei tohiks tekkida vähimatki kiusatust pogrommide abil "võimud teatud otsustesse suruda". Meie õiguskaitseorganid on tõestanud, et tulevad selliste katsete tõrjumisega kiiresti ja täpselt toime.
Ja veel üks fundamentaalne punkt – me peame loomulikult arendama oma demokraatlikku mitmeparteisüsteemi. Ja praegu valmistatakse ette otsuseid erakondade registreerimise ja tegutsemise korra lihtsustamiseks ja liberaliseerimiseks ning ellu viiakse ettepanekuid piirkonnajuhtide valimise kehtestamiseks. Kõik need on vajalikud ja õiged sammud. Aga üht ei saa lubada – piirkondlike parteide loomise võimalust, sealhulgas rahvusvabariikides. See on otsene tee separatismile. Selline nõue peaks loomulikult kehtima ka piirkondade juhtide valimiste puhul – kõik, kes üritavad toetuda natsionalistlikele, separatistlikele jms jõududele ja ringkondadele, tuleks demokraatlike ja kohtumenetluste raames koheselt valimisprotsessist välja arvata. .
Rändeprobleem ja meie integratsiooniprojekt
Tänapäeval on kodanikud tõsiselt mures ja ausalt öeldes ärritatud massilise rändega, nii välis- kui ka riigisiseste rändega seotud paljude kulude pärast. Samuti on küsimus, kas Euraasia Liidu loomine toob kaasa rändevoogude suurenemise ja sellest tulenevalt ka siinsete probleemide suurenemise. Arvan, et peame oma seisukoha selgelt määratlema.
Esiteks on ilmne, et peame riigi rändepoliitika kvaliteeti suurusjärgu võrra tõstma. Ja me lahendame selle probleemi.
Ebaseaduslikku immigratsiooni ei saa kunagi ega kusagil täielikult kaotada, kuid seda tuleb ja saab kindlasti minimeerida. Ja sellega seoses tuleb tugevdada selgeid politseifunktsioone ja migratsiooniteenistuste volitusi.
Lihtne mehaaniline rändepoliitika karmistamine aga ei toimi. Paljudes riikides toob selline karmistamine kaasa vaid illegaalse rände osakaalu kasvu. Rändepoliitika kriteeriumiks ei ole selle jäikus, vaid tulemuslikkus.
Sellega seoses peaks seadusliku rände, nii alalise kui ajutise, poliitika olema väga selgelt eristatud. Mis omakorda eeldab selgeid prioriteete ja soodsaid tingimusi rändepoliitikas kvalifikatsiooni, pädevuse, konkurentsivõime, kultuurilise ja käitumise ühilduvuse kasuks. Selline "positiivne valik" ja konkurents rände kvaliteedi pärast eksisteerib kõikjal maailmas. Ütlematagi selge, et sellised rändajad integreeruvad vastuvõtvasse ühiskonda palju paremini ja lihtsamini.
Teiseks. Arendame aktiivselt siserännet, inimesed lähevad õppima, elama, töötama teistes Föderatsiooni piirkondades, suurlinnades. Pealegi on tegemist täieõiguslike Venemaa kodanikega.
Samas peaksid teiste kultuuri- ja ajalootraditsioonidega piirkondadesse tulijad austama kohalikke kombeid. Vene ja kõigi teiste Venemaa rahvaste kommetele. Igasugune muu – ebaadekvaatne, agressiivne, trotslik, lugupidamatu – käitumine peab saama asjakohase juriidilise, kuid karmi vastuse ja ennekõike võimude poolt, kes on tänapäeval sageli lihtsalt passiivsed. Tuleb vaadata, kas haldus- ja kriminaalkoodeksis, siseasjade organite määrustes sisalduvad kõik normid, mis on vajalikud inimeste sellise käitumise kontrollimiseks. Räägime seaduse karmistamisest, kriminaalvastutuse kehtestamisest migratsioonireeglite ja registreerimisstandardite rikkumise eest. Mõnikord piisab hoiatusest. Aga kui hoiatuse aluseks on konkreetne õigusnorm, on see tulemuslikum. Seda mõistetakse õigesti – mitte üksiku politseiniku või ametniku arvamusena, vaid just nimelt nõudmisena kõigile ühesuguse seaduse järele.
Siserändes on oluline ka tsiviliseeritud raamistik. See on vajalik ka sotsiaalse infrastruktuuri, meditsiini, hariduse ja tööturu harmooniliseks arenguks. Paljudes "rändele ligitõmbavates" piirkondades ja megalinnades töötavad need süsteemid juba viimse piirini, mis loob üsna keerulise olukorra nii "põlisrahvaste" kui ka "uustulnukate" jaoks.
Arvan, et peaksime kehtestama karmimad registreerimisreeglid ja nende rikkumise eest sanktsioonid. Loomulikult, rikkumata kodanike põhiseaduslikke õigusi elukoha valikul.
Kolmas on kohtusüsteemi tugevdamine ja tõhusate õiguskaitseorganite ülesehitamine. See on põhimõtteliselt oluline mitte ainult välise sisserände, vaid meie puhul ka siserände jaoks, eriti Põhja-Kaukaasia piirkondadest. Ilma selleta ei saa kunagi tagada erinevate kogukondade (nii vastuvõtva enamuse kui ka sisserändajate) huvide objektiivset lahendamist ning rändeolukorra turvalise ja õiglasena tajumist.
Veelgi enam, kohtu ja politsei suutmatus või korruptsioon toob alati kaasa mitte ainult migrante vastuvõtva ühiskonna rahulolematuse ja radikaliseerumise, vaid ka "kontseptsioonide lahkamise" ja kriminaliseeritud varimajanduse juurdumise just migrantide keskkonda.
Meie riigis ei tohiks lasta tekkida suletud, isoleeritud rahvusenklaave, milles sageli ei toimi mitte seadused, vaid mitmesugused "kontseptsioonid". Ja esiteks rikutakse migrantide endi õigusi - nii nende endi kuritegelike autoriteetide kui ka võimude korrumpeerunud ametnike poolt.
Etniline kuritegevus õitseb just korruptsiooniga. Õiguslikust aspektist ei ole rahvuslikul klannipõhimõttel üles ehitatud kuritegelikud jõugud paremad kui tavalised jõugud. Kuid meie tingimustes ei ole etniline kuritegevus mitte ainult kriminaalne, vaid ka riigi julgeoleku probleem. Ja seda tuleb vastavalt käsitleda.
Neljas on migrantide tsiviliseeritud integratsiooni ja sotsialiseerumise probleem. Ja siin tuleb jälle tagasi pöörduda hariduse probleemide juurde. Jutt ei peaks olema niivõrd haridussüsteemi keskendumisest rändepoliitika küsimuste lahendamisele (see pole kaugeltki kooli põhiülesanne), vaid eelkõige kodumaise hariduse kui sellise kõrgetes standardites.
Hariduse atraktiivsus ja väärtus on võimas hoob, migrantide integratsioonikäitumise motivaator ühiskonda lõimumisel. Kusjuures hariduse madal kvaliteet kutsub alati esile rändekogukondade veelgi suurema isoleerituse ja läheduse, siis alles nüüd pikemas perspektiivis, põlvkondade tasandil.
Meie jaoks on oluline, et migrandid saaksid ühiskonnas normaalselt kohaneda. Jah, tegelikult on Venemaal elada ja töötada soovivate inimeste põhinõue valmisolek meie kultuuri ja keelt valdama. Järgmisest aastast on vaja teha rändesaatuse omandamiseks või uuendamiseks kohustuslikuks eksami sooritamine vene keeles, Venemaa ajaloos ja vene kirjanduses, meie riigi ja õiguse alustes. Meie riik, nagu ka teised tsiviliseeritud riigid, on valmis moodustama ja pakkuma migrantidele asjakohaseid haridusprogramme. Mõnel juhul nõutakse kohustuslikku täiendavat kutseõpet tööandjate kulul.
Ja lõpuks, viies on tihe integratsioon postsovetlikus ruumis kui tõeline alternatiiv kontrollimatutele rändevoogudele.
Massirände objektiivseteks põhjusteks, millest eespool juba juttu oli, on kolossaalne ebavõrdsus arengus ja elutingimustes. Selge on see, et loogiline viis, kui mitte kaotada, siis vähemalt minimeerida rändevoogusid, oleks sellist ebavõrdsust vähendada. Seda propageerib tohutu hulk erinevaid humanitaarabi, vasakpoolseid aktiviste läänes. Kuid kahjuks maailma mastaabis kannatab see ilus, eetiliselt laitmatu seisukoht ilmse utopismi all.
Selle loogika rakendamiseks siin, meie ajaloolises ruumis, pole aga objektiivseid takistusi. Ja Euraasia integratsiooni üks olulisemaid ülesandeid on luua võimalus rahvastele, miljonitele inimestele selles ruumis väärikalt elada ja areneda.
Me mõistame, et mitte hea elu pärast ei lähe inimesed kaugetele maadele ja teenivad sageli endale ja oma peredele inimeksistentsi võimaluse kaugel tsiviliseeritud tingimustes.
Sellest vaatevinklist lähtuvad meie seatud ülesanded ka riigisiseselt (uue tõhusa tööhõivega majanduse loomine, erialaste kogukondade taasloomine, tootmisjõudude ja sotsiaalse infrastruktuuri ühtne arendamine kogu riigis) ning Euraasia integratsiooni ülesanded on võtmetööriist, mille kaudu on võimalik rändevoogusid normaliseerida. Tegelikult ühest küljest saata migrandid sinna, kus nad kõige vähem sotsiaalseid pingeid tekitavad. Ja teisalt selleks, et inimesed oma sünnipaikades, oma väikesel kodumaal saaksid end normaalselt ja mugavalt tunda. Peame lihtsalt andma inimestele võimaluse töötada ja elada normaalselt kodus, oma sünnimaal, võimalus, millest nad on praegu suures osas ilma jäetud. Lihtsaid lahendusi riiklikus poliitikas ei ole ega saagi olla. Selle elemendid on hajutatud kõigis riigi ja ühiskonna eluvaldkondades - majanduses, sotsiaalsfääris, hariduses, poliitilises süsteemis ja välispoliitikas. Meil on vaja üles ehitada selline riigimudel, sellise struktuuriga tsivilisatsiooniline kogukond, mis oleks absoluutselt võrdselt atraktiivne ja harmooniline kõigile, kes peavad Venemaad oma kodumaaks.
Näeme valdkondi, kus edaspidi tööd teha. Mõistame, et meil on ajalooline kogemus, mida kellelgi teisel pole. Meil on mentaliteedis, kultuuris, identiteedis võimas tugi, mida teistel ei ole.
Tugevdame oma esivanematelt päritud "ajaloolist riiki". Riik-tsivilisatsioon, mis suudab orgaaniliselt lahendada erinevate etniliste rühmade ja konfessioonide integreerimise probleemi.
Oleme koos elanud sajandeid. Koos võitsime kõige kohutavama sõja. Ja me elame koos edasi. Ja neile, kes tahavad või püüavad meid lõhestada, võin öelda ühte – ärge oodake.
(Katkendid ühest Vladimir Putini peaettekandest, mis avaldati Venemaa ajakirjanduses Venemaa presidendivalimiste kampaania ajal 2012. aastal)
kogum poliitilist, majanduslikku, õiguslikku, ideoloogilist. ja kultuurisuhted rahvuste, rahvuste, nat. (rahvus.) rühmad erinevates ühiskondades.-majanduslik. koosseisud. N. sisse. tekib ekspluateerivas ühiskonnas rahvaste ja rahvaste võitluse käigus nat. vabanemine ja nende jaoks kõige soodsamad tingimused sotsiaalne areng. Pärast sotsialistide võitu revolutsioon ja sotsialistlik Ühiskonnas hõlmab see rahvuste ja rahvaste vaheliste suhete probleeme nende vabatahtliku liidu ja sõpruse loomise protsessis, ühtsuse tugevdamist ja igakülgset lähenemist täieliku võrdsuse alusel. Marksism-leninism peab N. sajandil. allutatud üldisele sotsiaalpoliitilisele küsimusele. ühiskonna edenemist ja lähtub sellest, et peaasi N. sajandil. on tööliste ühing, olenemata nat. arenenud ühiskondade jaoks võitluses igasuguse rõhumise vastu. süsteemi sotsiaalseks progressiks.
Mõne rahva rõhumine ja ekspluateerimine teiste poolt vabastab. algas võitlus orjaomanikuga. süsteemi ja jätkus feodalismi ajastul. Täielikult N. saj. tekkis feodalismi hävitamise ja kapitalismi kehtestamise perioodil, mil toimus rahvuste kujunemine, ja eksisteerib ka nüüdisajal. ajastu, avaldudes nat-vastase võitluse käigus. rahvaste orjastamine imperialismi poolt, samuti siseriiklikus riigis. suhted rahvaste ja rahvaste vahel. N. sisse. sureb täielikult välja ühinemise, rahvaste kadumisega kommunismi võidu tingimustes kogu maailmas.
Kodanluse ideoloogid, kes juhtisid rahvuslikku vabastusliikumist Euroopas ja Ameris. kolooniad 16.-19.sajandil, mida peeti N. saj lahenduse aluseks. "rahvuslikkuse põhimõte" ("rahvuse õigus"), mille kohaselt on igal juhul vaja luua "oma" riik: "üks rahvus - üks riik". Kodanluse perioodil revolutsioonid ja rahvusliku kujunemine kodanlik riik-in "kodakondsuse põhimõte" mängis positiivselt. rolli võitluses vaenujäänuste vastu.killustumine ja nat. rõhumine. Kapitalismi imperialismiks kujunemise ajal kodanlus suurimad riigid liigub edasi laiematele veergudele. vallutab, viib lõpule maailma jagamise ja heidab kõrvale "rahvusprintsiibi". N. sisse. koduriigist rahvusvaheliseks. küsimus kõigi rahvaste vabastamisest imperialistist. orjastamine.
K. Marx ja F. Engels töötasid välja põhi. tõelise teaduse põhimõtted. lahendusteooria N. v. Nad näitasid, et suhted on konkreetsed-ajaloolised. iseloomu ja määravad ühiskonnad. ja pr. klassijõudude tasakaal riigis ja rahvusvaheliselt. areen, rahvuslik valitsevate klasside poliitika. Samas avaldavad rahvaste ja rahvaste suhted ühiskondadele mõju. suhted ja klassivõitlus. Samal ajal erinevatel ajaloolistel etapid võivad esile tulla N. sajandi erinevad küljed. (võitlus poliitilise või majandusliku iseseisvuse eest, kultuuri-, keele- jne probleemid). Nat sotsiaalse olemuse paljastamine. Liikumiste käigus rõhutasid Marx ja Engels, et proletariaadi huvid nõuavad rõhutud rahvaste ja rahvaste vabastamist. Marx ja Engels esitasid internatsionalismi põhimõtte – "Kõigi maade proletaarlased, ühinege!" (Vt teosed, 4. kd, lk 459). Neile kuulub ka kuulus valem: “Rahvas, kes rõhub teisi rahvaid, ei saa olla vaba” (Engel koos F.-ga, ibid., 18. kd, lk 509). Marx ja Engels levitasid nõudlust nat. iseseisvus käärsoolest. rahvaid, kuni rukkini, pidasid nad proletariaadi loomulikeks liitlasteks revolutsioonis. võitlema.
N. sajandi teooria. arendati edasi V. I. Lenini töödes. Oma „Program of the Ross. sotsiaaldemokraatlik. Töölispartei" (1902) otsuse aluseks N. v. esitati rahvaste enesemääramisõigus. N. sajandi leninliku teooria põhisätted. olid praktilise aluseks kommunisti tegevust ja programmidokumente. Rahvusvaheline ja kommunistlik peod.
Kapitalismi tingimustes innovatsiooni arendamiseks aastal iseloomustavad kaks ajaloolist suundumused: esimene on nat ärkamine. elu ja rahvus liigutused, võitlus igasuguse nat. rõhumine, rahvusliku loomine state-in ja teine - kõikvõimalike rahvastevaheliste suhete areng ja suurenemine, lõhkudes nat. vaheseinad, rahvusvaheliste loomine kapitali ühtsus, majanduslik. elu, poliitika, teadus, maailmaturg jne Esimene suundumus on rohkem väljendunud tõusva kapitalismi ajastul, teine - imperialismi ajastul (vt V. I. Lenpn, PSS, 24. kd, lk 124). Tunnustamine N. sajandi marksistlik-leninlikus teoorias. rahvaste enesemääramisõigus, rahvuste vabatahtliku ühinemise põhimõtete järgimine, span. internatsionalism, kõigi maade töörahva solidaarsus võitluses imperialismi vastu peegeldab nii esimest kui ka teist tendentsi. Kodanlik-demokraatlikul. arenguetapp N. sajand. seal on osa üldine küsimus kodanlik-demokraatliku kohta. revolutsioon ja selle lahendamine on allutatud selle revolutsiooni ülesannetele (feodalismi jäänuste likvideerimine jne). Kui tekivad tingimused sotsialisti jaoks teisendused, N. sajand. on osa sotsialistide üldküsimusest. revolutsioon ja sotsialismi ehitamine. See ei tähenda kuidagi N. sajandi alahindamist.
Rahvaste (rahvaste) enesemääramisõigus tähendab igaühe vaba asutamist erinevaid vorme suhted teiste rahvastega (vabatahtlik ühinemine ühtses riigis-ve, autonoomia, föderatsioon jne kuni eraldumise ja iseseisva riigi moodustamiseni-va), samuti sõltumatud. kõigi sisemiste probleemide lahendamine. seadmed (sotsiaalsüsteem, valitsemisvorm jne). Samal ajal, vastavalt marksistlik-leninlikule teooriale N. sajandil. Marksist-leninistid lähtuvad seda õigust kaitstes vajadusest rakendada seda vormis, mis edendab maksimaalselt sotsiaalse progressi, maailma rahu eest võitlemise huve. Tuleb meeles pidada, et tänapäevas elab ainult suurte rahvaste ja rahvaste arv. 170 osariigi wahi, on u. 2 tuhat. Kuna tulevik tähendab. osariikide arvu kasv on siis ilmselt enamiku N. sajandi rahvaste ja rahvuste jaoks ebatõenäoline. saab lahendada ainult rahvusvaheliselt. gos-wah.
Selle ilmekaks näiteks on otsus N. v. NSVL-is. Öökullidevahelised suhted. sotsialistlik. vabariigid on üles ehitatud sotsialismi põhimõtte alusel. föderatsiooni kohaselt on iga liiduvabariik Krimmi kohaselt suveräänne riik. See tagab liidu ja nat ühtsuse. vabariikide riiklus demokraatlike põhimõtete alusel. tsentralism, sotsialistlik föderalism ja sotsialism. demokraatia. Kui rahvus või rahvus ei saa moodustada liiduvabariiki (kui ta on arvuliselt liiga väike, ei moodusta enamust oma okupeeritud territooriumil jne), rakendatakse sotsialismi põhimõtet. autonoomia: rahvused ja rahvused moodustavad autoriteeti. vabariik, piirkond või ringkond. Seega on kõik rahvad varustatud riigiga. omavalitsus ja oma nat kaitse. huvid (rahvuskultuuri arendamine, koolid, rahvuslike tavade austamine, religioon jne).
N. otsus NSV Liidus on sotsialismi üks olulisemaid saavutusi ja sellel on tohutu rahvusvaheline. tähenduses. Võimsa tahte mõjul ühinege. majanduslik, poliitiline, ideoloogiline ja muud tegurid NSV Liidus, uus ajalooline. inimeste kogukond – nõukogude rahvas. Eksisteerimine ühtse sotsialismi sees. riik-va paljudest rahvustest ja rahvustest tekitab uusi probleeme, to-rukkid ei ole antagonistlikud. iseloomu ja on edukalt lahendatud leninliku nat. poliitikud. Rahvaste edasine lähenemine on objektiivne ajalooline. Protsessi korral on kunstlik sundimine kahjulik ja pidurdamine on absoluutselt lubamatu, kuna mõlemal juhul tooks see kaasa selle progresseeruva protsessi aeglustumise ja oleks geeniga vastuolus. öökullide arengusuund. ühiskond, kommunismi ehitamise huvid.
Marx K. ja Engels F., Kommunistlik manifest. peod, Teosed, 4. kd; M a p k s K., Raport Gen. Nõukogu IV aastakongress intern. Tööliste ühendused, ibid., kd 16; tema, gen. Nõukogu – Romaani stiilis Šveitsi föderaalnõukogu, ibid.; tema, [kiri] 3. Meyer ja A. Vogt, 9. aprill. 1870, ibid., kd 32; F. Engels, Mida hoolib töölisklass Poolast?, ibid., kd 16; tema sama e, Feodalismi lagunemisest ja nat tekkest. osariik, ibid., v. 21; Lenin V.I., Nat. ja rahvuskoolon. küsimus, [Sb.], M., 1956; tema oma, Komisjoni aruanne nat. ja käärsoole. küsimused, PSS, t 41; NLKP kongresside, keskkomitee pleenumite konverentside resolutsioonides ja otsustes, kd 1-2, M., 1970”;
Suurepärane määratlus
Mittetäielik määratlus ↓
RAHVUSLIK KÜSIMUS
küsimus suhetest - majanduslikest, territoriaalsetest, poliitilistest, riigiõiguslikest, kultuurilistest ja keelelistest - rahvuste vahelistest, nat. rühmi ja rahvusi erinevates sotsiaalmajanduslikes valdkondades. koosseisud, erinevad riigid ah ja gos-wah. Kuigi rahvaste rõhumine ja ekspluateerimine algab juba orjaomanike ajastul. süsteem, jätkavad feodalismi ajastul, kuid saavutavad oma kõrgeima teravuse kapitalismi ja eriti imperialismi ajastul. Rahvuslik suhted määrab eelkõige see tootmisviis, ühiskondade olemus. ja pr. süsteem, klasside suhe rahvuste sees, nat. valitsevate klasside poliitika (vt K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. tr., 3. kd, lk 19–20). Omakorda rahvuslik suhetel on pöördvõrdeline mõju ühiskondade erinevatele aspektidele. arendus, sh. klassivõitlusse. Rahvaste ja rahvuste konsolideerumise ja arengu eri etappidel ning olenevalt nat vormidest. rõhumisena tulevad välja ka N. sajandi erinevad aspektid. (võitlus poliitilise iseseisvuse, majandusliku iseseisvuse, oma territooriumi ühendamise, oma keele ja kultuuri kaitsmise eest jne). Rahvuslik rõhumine on läbi põimunud klassi-, rassi- ja religioosse rõhumisega, mis muudab uue sajandi veelgi keerulisemaks, takistades töörahva klassiteadvuse arengut, mida varjab rahvusluse, šovinismi, rassismi ja religiooni ideoloogia. vaen jne. Nii et see oli sees tsaari Venemaa, Inglismaa, Prantsusmaa, Saksamaa koloniaalimpeeriumides, Austria-Ungaris ja Ottomani impeeriumis. N. sajandi olemus ja tegevuspaik. oleneb spetsiifikast. ajalooline ajastu ja eritingimused ja ühiskonna tasemed. iga rahvuse arengut (vt V. I. Lenin, Soch., kd. 23, lk. 58). Kapitalism tekitab paratamatult tendentsi rahvuste koondumisele rahvuses, rahvuslikkuse loomisele. olek-in. Kuid seda tendentsi ei saa alati realiseerida, sest see põrkub kapitalismi tendentsis vastuseisu. rahvusvahelistumine x-va, teadus, eri maade rahvaste kultuur, väljendunud spetsiifiliselt kodanlikus. arenenumate ja tugevamate kodanlaste nõrkade rahvuste assimilatsioonipoliitika. rahvaste ja välisriikide, kolooniate territooriumide alistamise, orjastamise ja hõivamise poliitikas. Lenin märkis, et esimene suund on iseloomulik kapitalismi tõusufaasile, teine - valitseb imperialismi perioodil, ptk. funktsioon to-rogo arengus nat. suhted on kogu maailma jagamine käputäieks domineerivateks rahvasteks ja rõhutute enamusteks, sõltuvate riikide ja kolooniate rahvaste sunniviisiline ühendamine ja mahasurumine. Imperialism surub maha majanduslikult mahajäänute püüdlused oma arengus ja väikerahvuses nat. konsolideerimine ja nat loomine. olek-va. Vägivald. Kapitalismi katsed "ühendada" rahvusi leidis kõige selgema väljenduse imperialismi koloniaalsüsteemis. Kaasaegses kapitalistlike tendentside tingimused. integratsioonid avalduvad neokolonialismi poliitikas, nn. "Euroopa kogukond", "Euroopa ühisturg" ja muud rahvusvahelised. monopoolsed ühendused. kapital, to-rukis on vahend majanduslikult vähearenenud riikide ühiseks ärakasutamiseks ja sotsialismivastaseks võitluseks. N. sisse. säilitab terava iseloomu ja mitmete kapitalistlike. riikides (USA, Belgia, Kanada). Marx ja Engels töötasid välja lennu põhimõtted. lahendused N. v .: internat. kõigi maade, rahvaste ja rasside proletaarlaste ühendamine ühiseks võitluseks kapitalismi kukutamise ja kõigi rahvaste täieliku vabastamise nimel; rahvaste õigus enesemääramisele, vabale arengule; kõigi kodanike võrdsus, sõltumata nende päritolust. ja rass või päritolu; esitamine N. sajandile. tööküsimus kui peamine; toetus riiklikule liigutused, to-rukis suunatud reaktsiooni vastu. jõud ja klassid, lähtudes põhimõttest "rahvas, kes rõhub teisi rahvaid, ei saa olla vaba". Lenin arendas need marksismi väited seoses imperialismi ja ulatuse ajastuga. revolutsioonidest kuni üleminekuperioodini kapitalismist sotsialismi. Ta kritiseeris oportunistide ja reformistide teooriaid ja programme, mis varjasid kaasaja kapitalismi sügavaid vastuolusid. Austria-Ungari terviklikkuse kaitsmine. impeeriumide ajal hakkasid Bauer ja Renner eitama rahvaste enesemääramisõigust, taandades selle ainult "rahvuslik-kultuurilisele autonoomiale". Nende teooria ja programm, mille on vastu võtnud Bund ja muud natsionalistlikud. parteid ja rühmitused Venemaal, viisid rahvusvahelise hävitamiseni. töölisliikumise ühtsus. Sellesse programmi libisesid ka tsentristid Kautski, Trotski ja teised vasakpoolsed (R. Luxemburg jt), kes võitlesid sotsiaalšovinismi ja kodanlik-natsionalistide vastu. arusaamist rahvaste enesemääramisõigusest, samas arvasid nad, et imperialismi ajastul oli see õigus väidetavalt "realiseerimata" ja sotsialismi ajal üleliigne. Sellest ka nihilistlik. seos N. sajandiga. paljudel 2. Internatsionaali parteidel. Reformistid Euroopas Sotsiaaldemokraatiat piiras N. sajandi ulatus. ptk. arr. suhted Euroopa rahvaste vahel ja sisuliselt läks mööda Aasia, Aafrika, Lati rahvaste probleemist. Ameerika, mis oli koloniaal- ja poolkoloniaalse rõhumise all. Lenin põhjendas ulatusjoont. internatsionalism N. sajandil, rõhutades rahvaste vaba enesemääramise vajadust kuni nende täieliku eraldumiseni rõhuvast riigist-va, kõigi rahvaste proletaarlaste ja tööliste vabatahtlik koondamine ühisesse revolutsiooni. demokraatia ja sotsialismi eest võitlemise organisatsioonid. Kodanlik-demokraatliku ajal. revolutsioon N. sajandil. on osa üldisemast küsimusest põlisrahvaste demokraatiate kohta. teisendusi. Sotsialismiajal revolutsioon N. sajandil. saab osaks proletariaadi ja sotsialismi diktatuuri küsimusest. teisendusi. Rahvuslik-vabastaja iseloom ja tugevus. liikumised sõltuvad töölisklassi ja talurahva laiade masside neis osalemise astmest, nende liidu tugevusest ja ka sellest, milline klass on liikumise eesotsas: revolutsiooniline. proletariaat, arenenud demokraatlik jõud või liberaalne või revolutsiooniline. nat. kodanlus ja väikekodanlus. Töölisklassi ja selle partei hegemoonia vallutamine rahvuslikul vabanemisel. liikumine loob kõige järjekindlama. antiimperialist liikumise orientatsiooni ja selle arengut demokraatia ja sotsialismi joonel. Imperialismi ja sotsialismi ajastul. revolutsioonid nat.-vabastada. liikumised said maailma sotsialismi osaks. ja demokraatlik. liikumised ja N. sajandil. sulandus koloniaaliga, võitlusega kolooniate rahvaste vabastamise eest imperialismi ikkest. Uusajal N. saj. sai lahutamatuks osaks rahvaste võitluses vabaduse, iseseisvuse, rahu, demokraatia ja sotsialismi eest. Sotsialismi eesmärk ei ole ainult "... rahvaste igasuguse eraldatuse, mitte ainult rahvuste lähenemise, vaid ka nende ühinemise hävitamine" (samas, 22. kd, lk 135). Aga vägivallast. Rahvaste "ühendamine" imperialismi poolt ei saa olla üleminek nende vabatahtlikule ühinemisele ilma eraldumisvabaduseta. Seetõttu on sotsialistid kohustatud nõudma rahvaste enesemääramisvabadust kuni nende lahkulöömiseni ja omaenda moodustamiseni (kaasa arvatud). olek-in. Metafüüsikutele ja rahvuslastele tundub see loogiline. vastuolu marksismi teooria ja poliitika vahel. Tegelikult on see reaalsuse enda vastuolu. "Kui me nõuame eraldumisvabadust mongolitele, pärslastele, egiptlastele ja eranditult kõigile rõhutud ja puudust kannatavatele rahvastele, siis mitte sellepärast, et me oleme nende eraldamise poolt, vaid ainult sellepärast, et me pooldame vaba, vabatahtlikku lähenemist ja ühinemist. mitte sunniviisiliselt. See on ainus põhjus!" (samas, kd 23, lk 56). Siit ka Lenini järeldus "...inimkond saab jõuda rahvuste vältimatu ühinemiseni ainult läbi kõigi rõhutud rahvaste täieliku vabanemise üleminekuperioodi, s.o nende eraldumisvabaduse" (samas, 22. kd, lk 136). Oktoobris algas rõhutud rahvaste vabanemise aeg. sotsialistlik. 1917. aasta revolutsioon. See protsess arenes täielikult välja pärast 2. maailmasõda ja ülemaailmse sotsialistliku süsteemi kujunemist, mis lõi eeldused rahvusliku vabanemise võiduks. liikumised üle maailma. See tõi kaasa imperialismi koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise, kümnete uute nattide tekkimise. osariik Aasias, Aafrikas ja Ladinas. Ameerika. Kuid kümned miljonid inimesed jäävad endiselt kolonialismi ikke alla ja imperialism säilitab oma tähenduse. majanduslik positsioonid mitmetes poliitilistes vallutajates. riigi iseseisvus. N. sisse. on meie aja üks olulisemaid küsimusi. Sotsialistlik revolutsioon loob sotsiaal-majandusliku. mis tahes kodaniku hävitamise aluseks. ja rassiline rõhumine, et saavutada täielik fakt. kõigi rahvaste ja rasside võrdsus täielikuks ja täielikuks. N. otsused sisse. Lenin kirjutas: "Kapitalismi tingimustes on võimatu hävitada rahvuslikku (ja üldse poliitilist) rõhumist. Selleks on vaja hävitada klasse, s.t tuua sisse sotsialism. Kuid majandusest lähtuvalt pole sotsialism üldsegi Rahvusliku rõhumise likvideerimiseks on vaja vundamenti – sotsialistlikku tootmist –, kuid sellel alusel on vaja ka demokraatlikku riigikorraldust, demokraatlikku armeed jne. „ainult“ – „ainult“! demokraatia täielik rakendamine kõigis valdkondades, kuni riigipiiride määratlemiseni vastavalt elanikkonna "sümpaatiatele", kuni täieliku eraldumisvabaduseni. Selle alusel omakorda peaaegu absoluutne vähimagi kaotamine rahvuslikud hõõrumised, tekib vähimgi rahvuslik umbusaldus, tekib rahvaste kiirendatud lähenemine ja ühinemine, mis lõpeb riigi hääbumisega" (samas, lk. 311). Lenini rahvuslik programm ja poliitika viiakse ellu NSV Liidus, kus kõigile rahvastele antakse enesemääramisvabadus, nat. privileegidel ja rahvastel on võrdne võimalus vabalt ehitada ja arendada nat. riiklus, tööstus, kultuur. Öökullide föderatsiooni organisatsioon. vabariigid, laia autonoomia rakendamine, NSV Liidu loomine oli praktiline. sotsialismi rakendamine demokraatia N. sajandil. NSV Liidu rahvad koondusid vennasteperekonda, nende vastastikune usaldamatus ja vaen, mille tekitasid sajanditepikkune rõhumine ning tsarismipoliitika ja ekspluateerivad klassid, likvideeriti. Lenini juhiseid järgides paljastas NLKP nati perverssused. Stalini isikukultuse tingimustes lubatud poliitikat nii riigisiseselt kui ka suhetes teatud sotsialistlike riikidega. süsteemid. Partei on taastanud leninlikud põhimõtted moodsa poliitika vallas, laiendanud liiduvabariikide õigusi ja järjekindlalt teostab sotsialistliku demokraatia igakülgset arendamist, suhted sotsialistlike riikidega on üles ehitatud võrdsuse, suveräänsuse põhimõtetele. , vennalik sõprus ja vastastikune abi. Kommunismi ülesehitamise periood NSV Liidus kujutab endast uut etappi sotsialismi arengus. rahvad ja nende omavahelised suhted. Kõige olulisem ülesanne rahvusvahelises ettevõttes sotsialistlik. riigid on tugevdada rahvaste sõprust, nende de facto täielikku rakendamist. võrdsus, võitlus natsionalismi jäänuste vastu. Sotsialistlik riigid toetavad igati nat.-vabastada. rahvaste võitluses, osutama vabanenud rahvastele majanduslikku, poliitilist ja kultuurilist abi eesmärgiga kiirendada nende arengut sotsiaalse progressi teel. Ohtlikud on parem- ja vasakpoolsete natsionalistide, rahvusdeviatsionistide ja revisionistide katsed õõnestada sotsialistlike riikide ühtsust, internatsionaali ühtsust. kommunist ja revolutsiooniline. töölisliikumine, õõnestada selle liitu ja ühisrinnet nat.-vabastada. ning nõrgendada seeläbi võitlust imperialismi vastu. Võitlus suurriigi šovinismi vastu, natsionalist. kõrvalekalded ja rassilised eelarvamused, internatsionalist. Kõikide rahvaste töörahva haridus on uue aja, sotsialismi ja kommunismi võidu edukaks lahendamiseks vajalik tingimus. Vaata ka artikleid National Liberation Revolution, Nation, Nationalism ja lit. nende artiklitega. M. Kammari. Moskva.
Laadimine...
