Hea inimene ei ole elukutse – tõhusa eluviisi psühholoogia – veebiajakiri. Elukutse on hea inimene Hea inimene ei ole elukutse
Raamatust Hea ja kuri meie elus. Küsimused ja vastused"
Esmapilgul tundub, et fraas Hea mees ei ole elukutse” on absoluutne banaalsus, et see on primitiivne ja elementaarne. Tõepoolest, kui tahame, et inimene täidaks teatud ametiülesandeid, siis tema isikuomadused pole meile liiga olulised, olulisem on professionaalsuse tase.
Aga kui see fraas oleks lihtsalt tavaline, poleks see nii kuulsaks saanud, seda poleks nii sageli korratud. See tähendab, et see sisaldab mingisugust paradoksi, mingisugust sisemine vastuolu, mis võimaldab tal teatud tarkust nõuda. Ja see paradoks saab selgeks, kui natuke järele mõelda.
Niisiis, väidetakse, et on midagi olulisemat kui inimese kõige olulisem hinnang. Hea inimene, nagu selgub, võib mõnikord mõnes olukorras olla kaugeltki mitte kõige kasulikum või isegi lihtsalt kahjulik. Kuid halb inimene võib sellistel juhtudel olla palju kasulikum kui hea. See tähendab, et valikul hea ja kurja, hea ja halva vahel ei ole kõikehõlmavat, universaalset tähendust, mõnikord kahjustab see inimest, ühiskonda ja maailma. See on selle fraasi paradoks ja edu saladus.
Proovime nüüd aru saada, kus siin on loogikaviga.
Kõige tähtsam on see, et mõistel "hea inimene" on mitu erinevat tähendust.
Globaalses mõttes on hea inimene aktiivne hea teenija, kes keeldub kurjast mis tahes kujul. Sellel lausel pole selliste inimestega midagi pistmist.
Aga kohalikus argises mõttes nimetame me vahel head inimest leplikuks, mittevastanduvaks, viisakaks, valmis teisi kuulama ja neile kaasa tundma. Ta ei teeni aktiivselt kurja - ja juba selleks oleme valmis teda heaks tunnistama. Ja just selliste "heade" inimestega seoses osutub kõnealune fraas sageli täiesti õigeks, kuigi banaalseks. Sellised "head" inimesed ei pruugi olla piisavalt targad, halvasti haritud, saamatud, laisad, mis segab igasugust äri. Sellised inimesed võivad olla isegi varjatud, passiivsed kurjuse teenijad, seega on nende nimetamine "headeks" üldiselt vale.
Tõeliselt hea inimene on ennekõike aus inimene. Seetõttu suhtub ta igasse ärisse heas usus. Ta ei peta kunagi oma partnereid, kolleege ega neid, kelle heaks ta töötab. Hea inimene ei nõustu kunagi asuma ametikohale, mille jaoks tal puudub haridus, võimed, iseloomuomadused, tervis ja soov töötada. Hea inimene püüab alati täita oma kohustusi kõige tõhusamal viisil. Hea inimese jaoks pole kõige tähtsam omakasu, vaid asja kasu. Kui ta tunneb, et äri, mida ta teeb, on tõesti oluline, on ta valmis töötama minimaalse tasu eest (ja kuidas meile meeldib seda omadust kasutada!). Seega, kui hea inimene mõne äri ette võtab, siis võite olla rahulik - kõik saab korda.
Kuid tõeliselt halb inimene suudab üle jõu käia mis tahes äris, mis talle usaldatakse. Isegi kui ta on tark, haritud, energiline, sihikindel, kuid tal pole au, südametunnistust, vastutust, on ta kasutu ja isegi kahjulik igas töös. Halb inimene mõtleb alati ennekõike oma isiklikele huvidele, kuidas teha vähem ja saada rohkem. Ta püüab oma ametiülesannete eest saada lisatasusid palgatõusu, altkäemaksu, varguste ja maksudest kõrvalehoidumise näol. Ta püüab pidevalt muuta oma töökohta tulusama, sooja leiva vastu, isegi kui see nõuab regulaarset seaduserikkumist.
Võib-olla poleks see teema olnudki nii palju tähelepanu väärt, kui vaadeldavast lausest poleks järjest sagedamini tehtud täiesti valesid järeldusi.
Näiteks usuvad paljud juba päris tõsiselt, et ainult kelm saab hästi töötada.
Nad ütlevad, et ametnikuna töötavad hästi vaid need, kes altkäemaksu ja riigi raha omastamise arvelt kiiresti rikastunud. See tähendab, et hästi töötavad ainult need, kes varastavad hästi. Ja kes varastab halvasti, see teeb halvasti tööd. Ausalt öeldes ei tööta ükski loll palga eest. Seetõttu peame ametnike kiire rikastumise ees silmad kinni pigistama, mitte mingil juhul ei tohi uurida, kust nende vahendid pärinevad, rääkimata vara konfiskeerimisest. Muidu ei lähe keegi ametnikuna tööle.
Samamoodi saab hea ärimees olla vaid see, kes töötab ebaausalt: hoiab kõrvale maksudest, maksab oma töötajatele madalat palka, müüb ebakvaliteetset kaupa, annab ametnikele altkäemaksu, kasu vägivallast ja inimlikest pahedest. Selline energiline, leidlik, ahne ja häbematu inimene võib tõesti edu saavutada. Tema ärist saadav kasu on aga tema isikliku rikastumise tühine kõrvalsaadus. Seetõttu ei tohiks ettevõtluses mitte mingil juhul kehtestada õiglasi seadusi ja nende pidevat järgimist rangelt jälgida. See võib kõige ebaausamad ehk edukamad ärist eemale peletada ja riigile tehakse suur kahju.
Kuid kurjusele, selle teenijatele lootmine ei too kunagi tegelikku pikaajalist kasu. Sellest saadav ajutine kasu muutub lõpuks massiliseks moraali languseks ja majanduslikuks kokkuvarisemiseks.
- 04. 09. 2017
Professor Pavel Luksha rääkis Takie Delale, milline on haridus 21. sajandi keskel ja milliseid "tulevikuoskusi" peame praegu omandama.
Pavel Luksha, rahvusvahelise algatuse Global Future of Education juht, Skolkovo Juhtimiskooli Hariduse Arenduskeskuse praktikaprofessor:
Esimene küsimus, mille pead endalt küsima, on: miks muuta haridust? Ja sellele küsimusele ei saa vastata, kui me ei küsi endalt, millisesse maailma me läheme.
"Opanki!"
Kujutage ette, milline nägi taim välja 19. sajandil ja kuidas nägi välja 21. sajandil. Või transpordisüsteem. Või pank. Me näeme suuri erinevusi. Ainus ruum, mis näeb 21. sajandil välja samasugune nagu 19. sajandil, on kool. Klass, kus lapsed istuvad ridades õpetaja ees ja õpivad aineid programmide järgi, mis on samuti põhimõtteliselt 19. sajandil loodud. Ilmselgelt on see mudel aegunud. Aga kuidas see muutuma peaks?
Pavel LukšaFotod: Sergei Fadeichev / TASSNüüd jälgime ja eeldame, et lähituleviku maailma muutuste – tehnoloogiliste, poliitiliste, sotsiaalsete – koguarv on nii suur, et me lihtsalt ei saa aru, milleks me tänaseid esimesse klassi õpilasi ette valmistame. See tähendab, et esimene asi, mida peame endale ütlema, on: poisid, me peame inimese ette valmistama, et ta saaks muutuva maailma väljakutsetele võimalikult erinevalt reageerida.
Inglise keeles nimetatakse seda muutlikku ettearvamatut maailma VUCA-ks (volatility, uncertainty, complexity and ambiguity). Ja vene keeles kutsume teda "opanki". See ei ole lühendi ärakiri, vaid selle olemus. 21. sajandi keskel toimub inimestega pidev “vau”. Milline peaks siis olema inimene, et tulla toime näiteks uudisega, et tema tegevusvaldkonda enam pole, see on asendunud robotitega? Või et on toimunud sellised poliitilised muutused, et tema riiki enam ei eksisteeri, muide, see juhtus meie kõigiga 90ndate alguses, kui sattusime ootamatult teise riiki ja pidime muutunud oludega kiiresti kohanema. "Vau" olukord kehtib igas kohas maailmas. Sa ei saa öelda: "Ma lähen nüüd Kanadasse või Uus-Meremaa ja seda ei tule kunagi." Saab olema kõikjal.
"milline peaks olema inimene, et tulla toime näiteks uudisega, et tema tegevusvaldkonda enam ei ole"
Kes oli 90ndatel muutustega kõige paremini kohanenud? Inimesed, kes said aru, et saavad loota ainult iseendale. Neil oli hea füüsiline vorm, emotsionaalne stabiilsus, pealehakkamine ja teotahe. Osast said bandiidid, osast ettevõtjad. Kui jätta välja bandiitide rada, on ettevõtlike omadustega inimesed kõige paremini kohanenud "vau" - nad on võimelised tegema otsuseid ebakindluse tingimustes, tegutsema, näevad võimalusi (ja mitte ainult ohte), arenevad kogu aeg, otsivad alati midagi uut jne.
Järelikult peaks järgmine põlvkond omandama just need omadused: oskus reageerida ebakindlusele positiivselt: “Oh, lahe, midagi uut! Mida me saame sellega teha?" Üldiselt on see reaktsioon tüüpiline väikelastele, kes tajuvad maailma mängulises uurimuslikus loogikas. Ja kaasaegne kool pigem hävitab loovust kui kasvatab seda. See tähendab, et peame looma selliseid programme, selliseid ruume, kus lapsed ei kaota lubadust aktiivselt tegutseda, luua ja ebakindlusega toime tulla.
Lapsed klassiruumis Keane Townis, Cheshire'i maakonnas New Hampshire'isFoto: Keene ja Cheshire County (NH) Historical Photos/www.flickr.com
Praeguse koolkonna probleem seisneb selles, et see loodi 19. sajandil valitsenud tööstusliku ühiskonnamudeli alusel. Siis oli vaja palju töötajaid, kes alluvad ülemusele, teevad, mis kästakse, ei ületa töökirjeldus ja on mustri järgi suutelised täitma ettenähtud ülesandeid. Eelistatavalt kõrgelt spetsialiseerunud. Ja ebakindluse maailmas on see kõige riskantsem asi, mida võite mõelda. Kool tõstab distsipliini, alistumist, loovuse puudumist, mallide kasutamist. See tähendab, et see on otseselt vastuolus sellega, mille poole me liigume.
Õppige ja eemaldage õppimine
Mõistame juba praegu, et uues, ebakindlas maailmas elame veel kaua. Inimkond pikendab pidevalt oodatavat eluiga. Eeldatakse, et XXI sajandi keskpaigaks ületab see arenenud riikides 100 aasta. Isegi kui ei toimu radikaalseid tehnoloogilisi läbimurdeid, mis on seotud näiteks geenitehnoloogiaga, kui nad õpivad eemaldama vananemisgeeni ja inimesed hakkavad elama praktiliselt igavesti. Või kui arstid võidavad vanusega seotud degeneratiivseid haigusi närvisüsteem. Sellesse arendusvaldkonda suunatakse tohutult raha. Seega on väga tõenäoline, et järgmise 10-20 aasta jooksul on lahendused ja 120. eluaasta on uus normaalsus.
120 aastat vana on uus normaalsus
Vana loogika järgi valmistus inimene 10-15 aastat, seejärel töötas 30 aastat oma tegevustsüklit tööstuses, läks 55-60 aastaselt pensionile ja elas siis tinglikult veel 10 aastat ja suri. Ja kui inimesed elavad 120-aastaseks, on 60 aastat aktiivse elu keskel. Töötame vähemalt 90 eluaastani. Ja suure tõenäosusega on meil tegevussuunas 3-4 muudatust. Mida see tähendab? Et peame end kogu elu jooksul täielikult "ümber ehitama", täielikult ümber õppima ja rohkem kui üks kord. Ja kui sa pead kogu aeg ümber õppima, siis mis on kõige olulisem asi, mida teha? Õppige ja eemaldage õppimine.
Kui inimene on kindel, et “teha tuleb ainult nii, mitte teisiti”, siis on väga tõenäoline, et ühel hetkel võib tema harjumus muutumise peamiseks blokkiks osutuda. Näeme seda siis, kui näiteks head insenerid Nõukogude koolid seisavad silmitsi kaasaegsete digidisaini koolidega. Nad ei saa selles keskkonnas töötada, sest nad on harjunud kõike läbi rääkima joonestuslauaga, joonlauaga, kolleegidega, kes istuvad naaberlaudades. Ja nad peavad töötama keskkonnas, kus nende kolleegid – üks Brasiilias, teine seal Lõuna-Aafrika, kolmas Indias, erinevates ajavööndites - nad ei näinud üksteist üldse, nad panevad mudeli kokku digitaalses keskkonnas. Nende jaoks on see ajuplahvatus, nad ei saa aru, kuidas saab sellises paralleelprojektis töötada. Harjumused ei lase sul siseneda uude reaalsusesse.
Lapsed arvutiklassisFoto: Mahmud Imran/commons.wikimedia.org
Igal lapsel on võime aktiivselt õppida. Inimene pumpab esimestel eluaastatel läbi sellise hulga infot, mis on võrreldamatu ühegi kooli õppekavaga. Ja siis tuleme kooli ja nad ütlevad meile: "Tehke seda, avage õpiku teine lehekülg, ärge vaadake aknast välja", see tähendab, et nad vormistavad selle nii, et teeme täpselt seda, mida ja selles rütmis. koolile endale mugav ja keelab meil loomulikku uudishimu üles näidata. Ja see on põhikompetents, mis inimesel peab olema, kui ta peab oma elu jooksul pidevalt ühest sfäärist teise liikuma, midagi uut õppima ja uue pika elu jooksul muutuma.
Ja kohe tekib küsimus: kas koolil endal on lähiajal aega muutuda? Muidugi mitte. Ja mida peaksid vanemad tegema? Kõik, millest ma räägin, saab täna lahendada abiga lisaharidus. Ettevõtluspädevust treenitakse näiteks nn lastekiirendites. Seal proovib disainiloogikas olev laps luua oma startupi. See pole muidugi veel täiskasvanutele mõeldud idufirma. Kuid võite välja mõelda projekti, komplekteerida meeskonna, teenida taskuraha ja see motiveerib last sisenema uut tüüpi tegevused.
Bioloogia ei valmistanud meid selleks ette.
Mida me veel oma tulevase ebakindla maailma kohta mõistame? Et see saab olema keeruline ja tehnoloogiliselt rikas. Närvivõrke, masinõpet, paljusid protsesse saab automatiseerida. Ja kuna inimesed peavad töötama tehnoloogiliselt küllastunud maailmas, peavad nad mõistma teaduslikke, inseneri- ja matemaatilisi aluseid, suutma seada ülesandeid programmile, tehnoloogilisele keskkonnale, robotitele jne. See tähendab, et programmeerimine muutub: a) algtasemeks. kirjaoskus ja b) tõenäoliselt ei erine eriti sellest, kuidas me omavahel suhtleme.
Kujutage nüüd ette maailma, milles suur hulk igas vanuses ettevõtjaid, genereerides pidevalt uusi ideid, muutes oma karjääriteed, kasutades kõikvõimalikku keerulist tehnoloogiat, suheldes omavahel sellises suurlinnas nagu Moskva, Peterburi või London. Sellel ühiskonnal on üks üldised omadused: see on keerulisem kui see, milles elasid meie esivanemad 20. sajandi alguses, ja ilmselgelt raskem kui see, millega inimene on aastatuhandeid “harjunud”. See on ühiskond, milleks bioloogia meid ette ei valmistanud. Kultuur ja haridus valmistavad meid selleks ette.
TaksojuhtFoto: Per Gosche/www.flickr.com
Aga mis siis, küsite, olla oskusega, mis annab inimesele võimaluse raha teenida? Võtame kasvõi vanad taksojuhid, kes pidasid peas linna kaarti, teadsid parimaid marsruute jne. Selgub, et ka praegu saab äsja linna saabunud inimene sama ülesandega hakkama, kasutades selleks utiliiti. navigaator. See tähendab, et lõpeb mõte, et on olemas kompetents, mis toidab inimest kindlasti kogu elu. Sama võib juhtuda peaaegu iga erialaga. See tähendab: 1) inimene peab oma tegevusliiki pidevalt uuendama; 2) selles keerulises, ebakindlas maailmas võidavad need, kes suudavad seltskonnas kokku surudes luua mugava ruumi vastastikuseks toetamiseks. sisse väliskeskkond see rühm investeerib mõningaid kollektiivseid teadmisi. Põllul ei saa sõdalast. Kui muud asjad on võrdsed, ei võida mitte üksikud spetsialistid, vaid kogukond muutub ruumiks ühiseks arenemiseks, uuenemiseks, millegi tegemiseks, mis inimestele meeldib, mis sobib nende elustiiliga jne. Ja ilmselgelt saavad nad kasu korporatsioonidest, sest korporatsioon annab võimu kollektiivne tegevus, kuid ei anna tähenduslikkust, eluviisile vastavust. Need uued "praktikakogukonnad" saavad kasu nii ettevõttelt kui ka üksikult spetsialistilt, olgu selleks siis kirurg, hambaarst, kunstnik. Sellest lähtuvalt on idee number kaks siin maailmas, et lisaks sellele, et pidevalt tuleb valmis olla isiklikeks muutusteks, tuleb osata ka koostööd teha, leida ühiseid tähendusi, luua keskkonda, kogukonda.
Uus perekond
Millistele põhimõtetele saab "praktikakogukonna" üles ehitada? Kõige erinevamatel.
Järgmine põlvkond on samal ajal nii introvertsem kui ka koostööaldisem. Keegi läheb täielikult digitaalmaailma: liitreaalsuse ja muude simulaatorite tulekuga saavad nad üldiselt lebada kapslites, nagu maatriksis, ega pääse kuskilt välja, samas kui keegi vastupidi ütleb, et reaalne maailm on kõige huvitavam, sest see on keerulisem kui see, mida arvuti suudab simuleerida.
Kogukondi on juba praegu tohutult palju ja neid tuleb veelgi. Sõna "kogukond" ei tundu mulle täiesti edukas ühel lihtsal põhjusel: kogukond on vorm, mis on eksisteerinud väga pikka aega ja me nimetame seda vormi mingiks uueks omaduseks, mis näeb osaliselt välja nagu traditsiooniline kogukond ja osaliselt nagu uus. See on nagu perekonnad.
Eeldatakse, et paljud olemasolevad pered, mis on tehnoloogiliste ja sotsiaalsete muutuste võimsa mõju all, lagunevad, on juba lagunemas. Ühest küljest hakatakse üha enam atomiseeruma, öeldakse: "Mul endal on lihtsam." Teisest küljest avastavad nad, et on mõttekaaslasi, nendega sarnaseid inimesi, kellega koos nad tunnevad end hästi. Seal on vahesein: sellest kogukonnast hakkab sündima uus perekond või uus hõim uutel alustel. Me isegi ei saa täielikult aru, mis see on, me lihtsalt salvestame, mis toimub.
"Aednik" - uue ajastu juht
Näiteks on selge, et olukorras "üks mees ei ole sõdalane" ületavad inimesed, kellel on koostöö-, dialoogi-, sealhulgas rahusobitamise pädevus, st võime töötada konfliktivabade produktiivsete olukordade režiimis. need, kellel see võime puudub. Neil on strateegiline eelis. Nad ütlesid: "Hea inimene pole elukutse." Nüüd saab “heast inimesest” elukutse, kui ta on just selle kogukonna mootor, loob selles õige emotsionaalse õhkkonna. Hõim on valmis jagama temaga erinevaid ressursse – raha, võimu, kõike –, et ta säilitaks kogukonna elujõulisuse. Ja need, kes oskavad selliseid rakke enda ümber luua, loovad uue maailma.
Ja need pole liidrid selle tavamõistes. Feodaalühiskonna juht on mõõgaga rüütel, kes suudab maha raiuda kõikide vaenlaste pead ja sundida oma alamaid täitma oma tahet. Uue reaalsuse juht on inimene, kes võib-olla seisab tagaplaanil, ei tule ette. Kuid ta korraldab ruumi nii, et kõik tema ümber lähevad kõige produktiivsemasse eluviisi. Nad tõusevad kõrgele, on huvitatud, teevad seda, mida armastavad ja saavad selle eest korraliku energiaressursi. Nad tunnevad, et nende interaktsioonis sünnib loovuse, elava energia jne protsess.. Keegi peab sellise elu andva kogukonna käivitama ja looma. Nad on omamoodi aednikud.
"Uue reaalsuse juht korraldab ruumi nii, et kõik tema ümber sisenevad kõige produktiivsemasse eluviisi"
Keerulise ühiskonna uues reaalsuses pole juhus, et kasutame mõistet "aednik". Üleminek keerulisele ühiskonnale toob inimmaailma bioloogilistele süsteemidele palju lähemale. Kui metsa sisened, näed: siin kasvab puu, siin jookseb jänku, siin lendab lind, siin hüppab orav, siin roomavad mingid putukad. Nad kõik on väga keerulised olendid, palju keerulisemad kui robotid, programmid ja hooned, mida me ehitame. Samas on need kõik kuidagi sünkroonis, nende vahel on tasakaal üles ehitatud. Mets kasvab tervikuna ja eksisteerib tuhandeid aastaid. See on äärmiselt keeruline süsteem, milles liigub tohutul hulgal teavet. Seda süsteemi pole vaja selleks, et see areneks, hallata, kuid seda saab aidata. Ja siin on metsamehed, aednikud need, kes korraldavad õige ruumi, et eluprotsessid kulgeksid õiges suunas.
Mõned inimesed hakkavad järk-järgult astuma seda tüüpi juhtide rolli. See on erinev, kuid strateegiliselt stabiilne. Mõõgaga rüütel ei ole võimeline metsa looma, ta suudab ainult vaenlasi tappa ja vasalle piitsaga piitsutada. Ta ei suuda luua ruumi, kus vasallid tunnevad end hästi, kus keegi talle ei allu, vaid igaüks on hõivatud sellega, mida ta vajab. See on uue juhi kvaliteet. See sarnaneb sellega, millest Lao Tzu kunagi kirjutas: ideaalne valitseja on see, keda keegi ei näe, ei kuule, aga tema juhib kõiki. Siia me läheme – koostööst keskkondade organiseerimise oskuseni. Elupaik, elupaik, ökosüsteem. Ja aednike keskkondadel on uued juhid.
Lao Tzu Foto: wikimedia.org
Avaldame nüüd ettekande 21. sajandi oskuste teemal, kus üks teesidest kõlab nii: loogikas tööstusühiskond põhimudel on masin. Masin koosneb osadest, sellest ka inimese modulaarsuse idee. Ta on autos hammasratas. Mitte lihtne kruvi ühest monoplokist ja sulamist, vaid keeruline kokkupandav konstruktsioon. Teda ennast nähakse kui masinat, millesse saame panna erinevad kompetentsid. Ja ta peab oskama ka lugeda ja me õpetame talle ka naelte löömist ja lisame talle ka natuke matemaatikat. Me paneme inimese erinevatest osadest kokku nagu masina ja ütleme: "Mine tööta sotsiaalse masina hammasrattana."
Keerulises maailmas, kus võtmemetafoor on mets, Elav loodus, me ei saa jänkule öelda: "Jänku, me õmblesime sulle siia sellise kõrva, mine istu siia, ära liigu." Ei, jänku sündis, kasvas üles, jookseb ise, meie saame vaid luua tingimused, et jänku tunneks end hästi. Keeruline inimene ei ole kokku pandud, ta on kasvanud, kujunenud keerulistes keskkondades ja tal on mingid omadused, mis moodustavad tema isiksuse aluse ja suudab suhelda keerulise maailmaga. Selles mõttes on 21. sajandi pädevused nagu stressiga toimetulekuvõime või õppimis- ja ümberõppimisvõime isiksuse tuuma ilmingud. võtmekontseptsioon sellest saab mitte karjääri eneseteostus, mitte "olen nagu professionaal", vaid minu huvitav, kvaliteetne, sündmusterohke elu.
Samas tähendab “rikas sisemaailm” kummalisel kombel sisemiste paradokside olemasolu. Inimeses on olemas erinevad tüübid motivatsiooni, ta ei taha üht, vaid teistsugust. "Ta künnab põllumaad, kirjutab luulet," hakkab ta poliitikat kujundama. Ja see kõik on lõbu pärast ja see kõik täiendab teda. Ja siis pole olulised isegi mitte individuaalsed kompetentsid, vaid see, mida nimetatakse eksistentsiaalseks strateegiaks. Mis on selle inimese olemasolu aluseks tema eluteel.
Ilma karja ja eliidita
Väidan, et see läheb nii, kui jätame kõrvale tänapäevasele haldussüsteemile omase snobismi, mis jagab inimesed kariloomadeks ja eliidiks. Tegelikult on iga inimene üsna keeruline.
Nähtavate suundumuste põhjal arvan, et see on eesõigus elada keeruline elu lakkab olemast midagi, mis on kättesaadav ainult eliidile. Tulevikus avaneb see võimalus kõigile. Tundub, et oleme sisenemas suurde, hästi läbimõeldud võrgumängumaailma, kus saame kujundada oma tegelaskuju ja alustada ruumi avastamist, kohtudes kõigi selles elavate olenditega...
"Üks peamisi asju, mida 21. sajandi jooksul uuesti kokku pannakse, on riikide poliitiline struktuur"
Üleminek lihtsast keeruliseks on tingitud asjaolust, et lihtsates olukordades saab üks juht tunda oma vaimu, teadvuse või kehaga Õige tee tegusid üksi. Kompetentside keerulistes süsteemides ei piisa ühest inimesest, et neid tunnetada, läbida ja õige lahendus leida. 70 aastat tagasi kirjeldas küberneetik William Ross Ashby seda kui vajaliku mitmekesisuse seadust. Hallatavad süsteemid ja hallatavad süsteemid peavad keerukuse poolest omavahel sobima. See üldpõhimõte, mille järgi toimivad kõik juhtimissüsteemid kõikides valdkondades, olgu selleks siis aju, keha või sipelgapesa juhtimine, mida emakas feromoonide abil teostab, või viis, kuidas mets ise koordineerib.
Polütsentriline juhtimine on kogukondade maailmas vältimatu tagajärg. Juhid ei saa valitseda samadel alustel, nad peavad moodustama omamoodi hõimunõukogud, leppima kokku ühistes tähendustes. Teoreetiliselt leiutati Internet selleks, mitte kasside postitamiseks või porno vaatamiseks. 1950. ja 1960. aastatel leiutasid inimesed selle keskkonnana, kus nad genereerivad kollektiivseid teadmisi, jaotades oma kognitiivseid võimeid võimalikult tõhusalt.
Riikide juhid G20 tippkohtumisel
Reguleerimissüsteemid, nagu poliitika või rahandus, seisavad järgmiste aastakümnete jooksul silmitsi suurte muudatustega. Võib-olla eliit seda ei taha. Ja see on kõige kurvem, sest näiteks feodaalajastu lõpp Euroopas, nagu teate, 30-aastane sõda, oli selle perioodi kõige hävitavam sõda. Kuid see vabastas ruumi uuele ühiskonnale. On oht, et globaalne eliit tajub uut olukorda ohuna iseendale. Nad ei taha muutuda ja see on mõte: "Meil on ressursse, oleme rahul praeguste majanduse struktuuridega, oleme rahul sellega, kuidas ühiskond toimib." Tagajärjeks võib olla suur sõda kus ühiskond taaskäivitub või inimkond hävib, mis on 21. sajandi võimalik stsenaarium.
Kuid on lootust, et tänane eliit on siiski oma eelkäijatest targem. Lõpuks kogunesime millegipärast teadmisi. Nad võivad öelda: "Poisid, kuulge, kui me muutuma ei hakka, siis kannab meid lihtsalt ümberkujunemise laine." See on hea stsenaarium.
Seetõttu määratlemegi meie "Globaalses hariduse tulevikus" enda jaoks peamise ülesande – riikideüleste kodanikukoostöö meetodite loomise inimeste vahel. Hakkame üles ehitama globaalse ühiskonna närvikoe paralleelseid süsteeme, mis aitavad kriisist rahumeelsel teel üle saada. See on liiga võimas tsivilisatsiooniliikumine, see ei sõltu konkreetsete juhtide valimisest. Me saame ainult kontrollida jõe voolu, me ei saa sundida seda peatuma. Või saame, kuid katastroofiliste tagajärgedega. Meie ülesanne on jälgida, et jõgi ei kannaks kaasa kõike, mis seal juba on.
Aitäh, et lugesite lõpuni!
Iga päev kirjutame meie riigi kõige olulisematest probleemidest. Oleme kindlad, et neist saab üle vaid rääkides sellest, mis tegelikult toimub. Seetõttu saadame korrespondente töölähetustele, avaldame reportaaže ja intervjuusid, fotolugusid ja ekspertarvamusi. Kogume raha paljudele fondidele – ja me ei võta neist oma töö eest ühtegi protsenti.
Aga “sellised asjad” eksisteerivad ise tänu annetustele. Ja palume teil teha igakuine annetus projekti toetamiseks. Igasugune abi, eriti kui see on regulaarne, aitab meil tööd teha. Viiskümmend, sada, viissada rubla on meie võimalus töid planeerida.
Palun registreeruge meie hüvanguks tehtud annetuste saamiseks. Aitäh.
Soovi korral saadame teile "Selliste juhtumite" parimad tekstid aadressil email? Telli
Hea inimene ei ole elukutse. Aga tohutu pluss, kui hea inimene on ka kõrgelt kvalifitseeritud spetsialist, professionaal. Juhime teie tähelepanu õppematerjalid temaatilise tunni jaoks ( klassi tund) "Hea inimene pole elukutse?".
Õppetunni valik [ PDF ] [DOCX ]
Esitlus [ PDF ] [PPTX ]
Ülesanded õpilastele (tööleht) PDF ] [DOCX ]
Sihtmärk: moraalse teadvuse kujunemine üldinimlike väärtuste assimilatsiooni alusel.
Ülesanded:
- kujundada vajadus moraalsete väärtuste omastamise järele;
- julgustada õpilasi enesearengule ja -harimisele;
- arendada oskust teadlikult valida head.
Ülesanne number 1.
Tänase tunni teemaks on "Hea inimene pole elukutse?"
1. Mõelge, mis on teie arvates selle väljendi tähendus.
2. Mõelge, kas selles on vastuolu.
3. Millistes olukordades seda kasutatakse?
4. Avalda oma arvamust, kes on hea inimene? Keda saame nimetada heaks inimeseks? Keda me nimetame heaks inimeseks? Põhjenda oma vastust.
Ülesanne number 2.
Rühmatöö.
1. Täitke tabel. Kirjutage üles peamised omadused:
1. rühm- hea mees;
2. rühm- hea spetsialist (professionaal).
2. Võrrelge hea inimese ja hea spetsialisti omadusi. Kas on midagi ühist, mis neid kahte mõistet ühendab?
3. Kas mõisted "hea inimene" ja "hea spetsialist" on identsed?
4. Mõtle, mis on tähtsam, kas olla hea inimene või hea spetsialist?
Ülesanne number 3.
Loe tähendamissõna.
Kord ütles ühes Inglismaa tehases aurugeneraator üles. Ükskõik milliseid spetsialiste tootja kutsus, kuid keegi ei suutnud seda parandada. Ja siis ükskord tuli võõras mees ja ütles, et tema võiks generaatori korda teha. Fabrikant oli üllatunud, kuid otsustas anda meistrile võimaluse.
Ettevaatlikult ja metoodiliselt hakkas ta koputama masina erinevaid osi, kuulates tähelepanelikult helisid, mida metallpind tekitas. Kümne minutiga koputas ta manomeetritele, termostaate, laagreid ja ühendusi, kus ta kahtlustas kahjustust. Siis lähenes ta ühele küünarnukile ja andis haamriga kerge löögi. Mõju oli kohene. Midagi liikus ja aurugeneraator hakkas tööle.
Tootja tänas meistrit pikalt ja palus tal saata arve, kus kõik tööd on planeeritud. Arvel oli kirjas nii: kümneminutilise koputamise eest - 1 nael. Teadmiseks, kuhu lüüa – 9999 naela. Kokku: 10 000 naela.
Nüüd nõustute, et professionaalsus ei ole ainult oskus lüüa, vaid oskus lüüa täpselt sinna, kus seda vajate.
1. Avalda oma arvamust, kas see on oluline hea spetsialist(professionaalne) olla hea inimene.
2. Kuidas saada heaks spetsialistiks?
Ülesanne number 4.
1. Vastake kapteni küsimusele, mille ta töötajalt küsis.
2. Sõnasta esimese töötaja ja Ivani ameti- ja isikuomadused.
Ülesanne number 5.
Loe tähendamissõna.
Kord toimusid metsaraie meistrivõistlused. Finaali pääsesid kanadalane ja norralane. Neil oli mitu tundi aega tugevaima väljaselgitamiseks põhimõttel "võidab see, kes kõige rohkem küttepuid lõikab."
On aeg alustada. Puuraidurid asusid tööle. Kui esimene tund hakkas lõppema, sai kanadalane üllatunult aru, et norralane oli seisma jäänud. Norralane ei raiunud puid 10 minutit ja kanadalane töötas vahetpidamata. Ja nii oli see iga tund. Norrakas peatus alati 10 minutiks. Kui võistlusaeg läbi sai, oli kanadalane oma võidus täiesti kindel. Lõppude lõpuks töötas ta segamatult ja vastane kulutas nii palju aega asjata!
Kui üllatunud ta oli, kui selgus, et norralane oli teinud rohkem.
"Oota, kuidas on..." ütles kanadalane. "Olen töötanud vahetpidamata. Kuidas see juhtus?
"Iga tunni lõpus, kui sa jätkasid puude lõikamist, teritasin ma oma kirvest."
1. Mõtle selle tähendamissõna tähendusele.
2. Kuidas sa seda tähendamissõna pealkirjastaksid? Põhjenda oma vastust.
Ülesanne number 6.
1. Mõelge sellele, mida mõtles suur vene õpetaja K. D. Ushinsky, öeldes: "Kui valite edukalt töö ja paned sellesse kogu oma hinge, siis õnn leiab sind ise üles"? Maksim Gorki: "Kui töö on nauding, on elu hea! Kui töö on kohustus, on elu orjus.
2. Mida pead teadma ja arvestama elukutset valides?
3. Mõelge, kuidas valitud elukutse võib mõjutada inimese isikuomadusi. Too näiteid.
4. Kas valitud eriala jätab inimesesse jälje? Too näiteid.
Ülesanne number 7.
Tuleme tagasi klassitunni teema juurde "Hea inimene pole elukutse?". Väljendage oma suhtumist selle väljendi tähendusse.
Rühmatöö. Valmistage ette esitlus ühel teemal.
1. rühm. Hea juht on...
2. rühm. Hea töömees on...
Kuidas leida "tööd" ühes Issandale kõige lähedasemas organisatsioonis ja mida tähendab pädevus Kirikus - rääkige Tema õndsustundest Kiievi ja kogu Ukraina metropoliit Onufry (Berezovski) ja tema "parem käsi" - metropoliit Anthony (Pakanich) Boryspilist ja Brovarskyst, UOC asjade juht.
– Kuidas saada tööd õigeusu kirikus?
Esiteks ei ole kirik äriettevõte ja inimesed ei tule siia tööle, vaid tulevad südame kutsel. Preestritel pole tööd, vaid teenistus. Ja kui võhik soovib töötada mõnes kirikustruktuuris, on tema jaoks oluline ainult üks asi - kristlase kutsumus. Seetõttu lasub küsimus inimese isiklikul valikul ning otsuse langetamise peamiseks ajendiks peaks olema eranditult armastus Jumala ja inimeste vastu.
Metropoliit Anthony: On tavaks öelda, et inimesed ei “tööta” kirikus, vaid teenivad. See kehtib nii preestrite kui ka iga inimese kohta, kes valib Jumala teenimise tee. Igaüks, kes kuuleb oma südames kutset sellisele teenistusele, võib seda Kirikus realiseerida.
Millised omadused peaksid kandidaadil olema?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Nagu ütles üks teoloog, et tõeliseks kristlaseks saada, tuleb esmalt saada tõeliseks inimeseks. Ja kuigi tavaliste tööandjate seas levib arvamus, et hea inimene pole elukutse ja professionaalsed omadused on tähtsamad kui inimlikud, siis kristlikust vaatenurgast on kõik just vastupidi. Siin on peamine inimene ja parim inimlikud omadused: ausus, siirus, truudus.
Metropoliit Anthony: Esiteks pühendumine Kristusele. Inimene, kes otsustab teenida Jumalat, peab olema valmis Kristuse järgimiseks kõigest loobuma.
– Kas kirikus teenimine on prestiižne?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: On väga sümboolne, et mõiste "prestiiž" pärineb ladinakeelsest sõnast, mis tähendab illusiooni, meelte petmist. Tõepoolest, paljude jaoks muutub prestiiži otsimine miraažide otsimiseks. Ja kui maises tähenduses tähendab sõna "prestiiž" tunnustust ja mingisugust austust, siis kirikus saavutatakse see kõik positiivse vastastikuse suhtumise kaudu maailma ja inimestesse. Nagu ütles Püha Maximus Ülestunnistaja: "Ainult see, mille olen andnud, on minu oma."
Metropoliit Anthony: Kui meenutada apostleid, siis vaevalt saab öelda, et nad valisid endale "prestiižse töö". Peaaegu kõik Kristuse lähimad jüngrid lõpetasid oma elu märtrisurmaga. Me kõik oleme apostlite pärijad ja peame olema valmis andma oma elu Kristuse eest. Maailma silmis on see hullus, mitte prestiiž.
– Kas teil on tervisliku karjerismi kontseptsioon? Kui jah, siis mis see on?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Karjäär on näitaja selle kohta, kui edukas inimene konkreetse elluviimisel on ametialane tegevus. Ja tööalase edu peamiseks mootoriks peaks olema inimese huvi ja armastus äri vastu, millega ta tegeleb. Kui töö pakub naudingut ja rõõmu, on elulistes huvides prioriteet, siis on tulemus – nii sisemine kui väline – sobiv.
Metropoliit Anthony: Kui karjerismi all mõeldakse soovi saavutada võimalikult palju võimu ja rikkust selline karjerism on evangeeliumile võõras. Samal ajal peaks iga kristlane ja veelgi enam see, kes tuleb Kirikusse teenima, püüdma ilmutada Jumala poolt talle antud andeid. Kui inimene matab talendi mulda ilma oma andeid paljastamata, langeb ta hukkamõistu alla. Inimese kutsumus on püüdleda täiuslikkuse poole.
– Kuidas te personali arendamise eest hoolitsete?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Mõned aastad tagasi korraldasime täiendkoolitusi teoloogiakoolide õpetajatele. Lisaks toimuvad Ukrainas ja välismaal regulaarselt konverentse, teaduslikke sümpoosione ja ümarlaudu meie vaimulike esindajatele ja kirikuosakondade töötajatele.
Metropoliit Anthony: Kirikus on õppeasutused, mis valmistavad ette kandidaate nii vaimulikuks kui ka teistele kiriku ametikohtadele. Kirik julgustab preestreid saama ka ilmalikku haridust, et nad saaksid teenida veelgi edukamalt. Need, kes tunnevad, et suudavad seda teha, võivad tegeleda teoloogiateadusega.
Mille pärast sind vallandatakse?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Seda ei juhtu sageli. Enamasti seoses üleminekuga teisele sõnakuulelikkusele või siirdumisega teise piiskopkonda.
Metropoliit Anthony:"Ametialasel sobimatuses" on kirikus tavaliselt moraalne mõõde. Kiriku teenija, olenemata sellest, millisesse teenistuskohta ta on paigutatud, peab meeles pidama kõrget auastet: kristlane. See kohustab meid elama vastavalt moraalinormidele, mida me kuulutame. Kui inimene ei vasta kõrgele kutsele, võib kirik tal keelata teenimise.
- Mida sa võistlusest arvad? Kas konkureerite teiste kirikutega?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Evangeeliumis pole Kirikut ainsatki mainimist mitmuses. Vastupidi, Pühakiri õpetab meile, et "on üks usk, üks ristimine, üks Jumal ja kõigi Isa" (Ef 4:5). Püha õigeusu kirik on teeninud inimhingede päästmist juba kaks tuhat aastat pühast nelipüha päevast ning tema päästetegevus piirdub vaid ühe asjaga – isikliku valikuga. Issand tõi meie kõigi eest lepitusohvri ja igaüks otsustab ise, kas ta võtab selle vastu või jätab sellest mööda. Inimese päästmine on tõe, mitte konkurentsi küsimus.
Metropoliit Anthony: Mis puutub suhetesse Kiriku sees, siis apostel Paulus ütles, et kristlaste seas võivad ja peavadki eriarvamused olema, et avaneksid osavamad (1Kr 11, 19). Teatud mõttes võib seda nimetada tervislikuks konkurentsiks. Mis puutub suhetesse teiste ülestunnistustega, siis me ei püüa nendega konkureerida. Me otsime ühtsust Kristuses. Nagu ütles teoloog Püha Gregorius nende kristlaste kohta, kellega meil ei ole ühtsust: "Me ei otsi võitu, vaid vendade tagasitulekut, eraldatust, kellest meid piinatakse."
– Millised on olulisemad uuendused, mis on Kirikus viimase saja aasta jooksul toimunud?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Peamine uuendus leidis aset kaks tuhat aastat tagasi, kui Päästja tuli maailma ja avaldas inimestele vapustava sõnumi – me ei ole üksteisele ja Jumalale võõrad ning elu põhiseadus seisneb ohverdavas ennastsalgavas armastuses. Asjaolu, et see küsimus on tänapäeval aktuaalsem kui kunagi varem, viitab sellele, et peamised uuendused tuleks läbi viia mitte kirikus, vaid inimeses endas ja ühiskonnas. Võib-olla sellepärast kutsutaksegi Testamenti, milles me elame, Uueks. See on meie jaoks alati uus, sisemist uuenemist nõudev, sest inimene on sündinud Vana Testamendi langenud olekus ning nõuab parandamist ja pühitsust.
Metropoliit Anthony: Kirik jääb igal ajastul iseendaga identseks. Seetõttu ei ole meie kirikus õpetuse vallas uuendusi. Mis puutub Kiriku välistesse eluvormidesse, siis need muutuvad pidevalt. Ilmuvad uued liturgilised tekstid, kirikuheliloojad loovad uusi teoseid, ikoonimaalijad arendavad uusi ikonograafilisi teemasid. Muutub ka kiriku staatus erinevad riigid. Tänapäeval on Ukraina õigeusu kirik iseseisev, millel on laia autonoomia õigused. Sajand tagasi ei olnud Ukraina territooriumil kirikul autonoomseid õigusi.
– Kas kirik on edumeelne organisatsioon?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Inimtsivilisatsiooni igakülgse arengu kontseptsioon on seotud kristlusega, sest ilma Kristuseta ja Tema õpetusteta oleks kogu inimkond jäänud kristluse-eelse ajastu primitiivsesse olekusse. Vaatamata pidevatele probleemidele inimkonnas oli kristlusel siiski otsustav roll uue arenenud tsivilisatsiooni, erilise kultuuri ja moraalsete väärtuste süsteemi kujunemisel. Ja kui edumeelne inimene on inimene, kes otsib ja mõtleb, siis on Kirik see, kes annab selle tõuke uuele elule ja sellele teele, ilma milleta pole võimalik edasiminek, olgu isiklik või sotsiaalne.
Metropoliit Anthony: Kirik on alati olnud avatud vastu võtma parimat, mida inimkond loob, kuid see on üsna konservatiivne institutsioon.
Idee progressist kui protsessist, mis viib inimkonna tumedast minevikust helgesse tulevikku, ei vasta kiriku arusaamale ajaloost.
Uus Testament ütleb selgelt, et aegade lõpul jõudis inimkond sisse moraalne suhtumine jõuab täieliku hävinguni. Teaduse ja tehnika areng ei tähenda veel moraali tõusu. Ja Kiriku jaoks on peamine just elu moraalne mõõde.
- Kellele sa kuuletud? Kes on teie tippjuhtkond?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Kiriku pea on Jeesus Kristus ise, kes lubas, et Ta ei jäta meid aegade lõpuni (Matteuse 28:20). Maapealse kirikustruktuuri juhtimise mõttes on meie kirik katoliiklik. Oikumeenilise õigeusu patriarhid on oma väärikuse poolest omavahel võrdsed ning otsused langetatakse hierarhide, preestrite ja ilmikute üldise vastastikuse kokkuleppe alusel. See on meie jaoks põhimõtteline küsimus, kuna Kiriku pea koht kuulub sellele, kes selle oma Verega lõi – Issandale Jeesusele Kristusele. Ja kohalikke kirikuid, mis on nimetatud nende maise viibimise koha järgi, juhivad kohalikud nõukogud ja primaat.
Metropoliit Anthony: Kirikus on tavaks kutsuda kõiki "Jumala teenijateks". Välistele inimestele tundub see kummaline ja isegi absurdne. Kuid see tähendab lihtsalt seda, et kogu meie elu on Jumalale allutatud. Ta on meie "kõrgevõim".
Mis puudutab Kiriku maist mõõdet, siis siin määravad kiriku valitsemise korra nii muistsed kaanonid kui ka tänapäevane põhikiri. Meie kirikus kuulub kõrgeim võim Ukraina nõukogule õigeusu kirik. Kirikukogude vaheaegadel kuulub kõrgeim võim piiskoppide nõukogule ning piiskoppide nõukogude vahelisel ajal Püha Sinodile ja Kiievi metropoliidile.
– Kuidas haakub kiriku hierarhia mõttega, et kõik on Jumala ees võrdsed?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Kiriku hierarhia ei tähenda inimeste jagunemist kastidesse. Jumala ees on tõepoolest kõik võrdsed ja Issand näitas selgelt peamine põhimõte kristlaste omavaheline suhtlus: "kes iganes teie seas tahab olla esimene, see olgu teie ori" (Mt 20, 27).
Hierarhia põhimõte on põimitud universumisse ja on erilise jumaliku harmoonia väljendus, ilma milleta muutuks maailm kaoseks.
Inimene ise on hierarhiline – temas peab keha kuuletuma hingele ning vaim peaks valitsema hinge ja keha üle. Probleemid algavad siis, kui hierarhia puruneb ja isiksus laguneb. Sama on ka kirikukogus: hierarhia on ühtsuse ja harmoonia tagatis, milles vastastikune alluvus ei avaldu mitte võimus teiste üle, vaid vastutuses nende eest Jumala ees, nende teenimises ja vastastikuses austuses.
Metropoliit Anthony: Jah, kõik on Jumala ees võrdsed, kuid Kirikus täidab igaüks oma teenistust vastavalt kingitustele, mille Jumal ise on talle andnud. Apostel Paulus ütleb selgelt, et juba Kiriku olemasolu esimestel aastakümnetel olid ühed apostlid, teised õpetajad, kolmandatel oli valitsemisanne ja keegi tegeles heategevusega. Seega on kirikuteenistused erinevad, kuid neid täidab üks Vaim. Seetõttu ei tähenda teenistuste erinevus Jumala ees kõigi võrdsuse põhimõtte rikkumist.
- Kuidas suhtute disaini? Kas seda on teie piirkonnas vaja?
Välismaailma muutumine on meie peegeldus sisemine olek. Varustama igapäevane elu selle kauniks ja atraktiivseks muutmine on oluline ja vajalik ülesanne.
Metropoliit Anthony: Minu teada on tänapäeval disain väga lai mõiste. See hõlmab peaaegu kogu inimest ümbritsevat keskkonda. Disain on nõutud ka kirikukeskkonnas. Anname ju välja raamatuid, ajakirju, ajalehti, loome internetisaite, ehitame või sisustame hooneid kiriku vajadusteks. Kõigis neis valdkondades on võimatu saavutada kvaliteetset tulemust ilma professionaalsete disainerite osaluseta.
Mida arvate templite arhitektuurist? Kas neid ehitada iidsete kaanonite järgi või saavad autorid kaasa tuua kaasaja suundumusi?
Tema Beatitude Metropolitan Onufry: Näiteid on palju kaasaegne lahendus templiarhitektuursed kompleksid ja mina isiklikult ei näe sellistes uutes loomingulistes lähenemistes midagi halba. Peaasi, et arhitektil oleks mõõdutunne ja arusaam Jumala Maja kõrgest eesmärgist. Tempel on tükk maapealset taevast ja kõige tähtsam on, et arhitektuur peegeldaks seda ideed. Seetõttu on šokeerimine selles valdkonnas kohatu.
Metropoliit Anthony: Kanoonilised vormid kristlikud kirikud on maist päritolu. Need kasvasid välja eelkristliku arhitektuuri traditsioonidest. Ja kiriku kahe tuhande eluaasta jooksul rikastus see pidevalt uute arhitektuuriliste vormidega. 17. sajandi templid ei sarnane 18. sajandi templitega, mis omakorda erinevad märgatavalt 19. sajandil ehitatud templitest. See templiarhitektuuri uute vormide laenamise protsess pole kunagi peatunud ja tõenäoliselt ei peatu. Arvan, et kirikuarhitektuur areneb alati traditsioonide ja uuenduste loomingulises koostoimes.
Laadimine...
