Աշխարհի պատկերի ընդհանուր գաղափարը. a.n-ի կերպարի հոգեբանություն.

1979 թվականին Ա.Ն. Լեոնտևի «Պատկերի հոգեբանություն», որում հեղինակը ներկայացրել է «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը, որն այսօր ունի շատ մեծ նկարագրական ներուժ հոգեբանության բոլոր ոլորտների համար։ Հայեցակարգը ներդրվել է ընկալման ուսումնասիրության ընթացքում կուտակված էմպիրիկ տվյալների ամփոփման համար: Ինչպես «պատկեր» հասկացությունը ինտեգրվում է ընկալման գործընթացը նկարագրելու համար, այնպես էլ «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը ինտեգրվում է ամբողջը նկարագրելու համար: ճանաչողական գործունեություն.

Օբյեկտի ադեկվատ ընկալման համար և՛ ամբողջ աշխարհի ընկալումը որպես ամբողջություն, և՛ ընկալվող օբյեկտի «մակագրությունը» ( լայն իմաստովբառեր) ամբողջ աշխարհի պատկերին: Վերլուծելով Ա.Ն.-ի տեքստերը. Լեոնտևը, կարելի է առանձնացնել աշխարհի պատկերի հետևյալ հատկությունները.

1) աշխարհի կերպարը «կանխորոշված ​​է» ընկալման հատուկ գործողությամբ.

2) համատեղում է անհատական ​​և սոցիալական փորձը.

3) աշխարհի պատկերը ընկալվող առարկան լրացնում է իմաստով, այսինքն՝ առաջացնում է զգայական մոդալներից անցում դեպի ամոդալ աշխարհ։ A.N-ի իմաստը Լեոնտևը հինգերորդ քվազիչափը (բացի տարածություն-ժամանակից) անվանել է աշխարհի պատկեր։

Մեր աշխատանքներում փորձնականորեն ապացուցված է, որ իրադարձությունների, առարկաների և դրանց հետ գործողությունների սուբյեկտիվ իմաստը կառուցում է (և առաջացնում) աշխարհի պատկերը բոլորովին նման չէ մետրային տարածությունների կառուցվածքին, աֆեկտիվորեն «պայմանավորվում և ձգվում է»: տարածությունը և ժամանակը, վայրերը շեշտը դնում են նշանակության վրա, խախտում են դրանց հաջորդականությունը և շրջվում: Ինչպես հարթ թերթիկի վրա միմյանցից հեռու գտնվող երկու կետերը կարող են դիպչել, եթե թերթիկը ծալված է եռաչափ տարածության մեջ, առարկաները, իրադարձությունները և գործողությունները, որոնք հեռու են միմյանցից ժամանակի և տարածության կոորդինատներով, կարող են դիպչել իմաստով, պարզվում է, որ «մինչև », թեև դրանք տեղի են ունեցել «հետո»՝ ըստ տարածության ժամանակի կոորդինատների։ Դա հնարավոր է, քանի որ «աշխարհի պատկերի տարածությունն ու ժամանակը» սուբյեկտիվ են։

Աշխարհի կերպարի գեներացնող ֆունկցիաները ապահովում են բազմաթիվ սուբյեկտիվ «իրականության տարբերակների» կառուցում։ Հնարավորը (կանխատեսումը) առաջացնելու և ընտրելու մեխանիզմը ոչ միայն և ոչ այնքան տրամաբանական մտածողությունն է, այլ «հնարավոր աշխարհների իմաստաբանությունն»՝ ուղղված աշխարհի կերպարի միջուկային շերտով (նպատակ-մոտիվացիոն համալիր):

Հետագա օգտագործման համար այստեղ ներկայացված են «աշխարհի պատկեր» հասկացության հինգ սահմանումներ, որոնք մենք ավելի վաղ կազմել ենք.

1. Աշխարհի պատկերը (որպես կառուցվածք) մարդկային իմաստների ինտեգրալ համակարգ է։ Աշխարհի պատկերը կառուցված է առարկայի կողմից իրականացվող գործունեության համակարգի համար նշանակալից (էական, ֆունկցիոնալ) ընդգծման հիման վրա): Աշխարհի պատկերը, ներկայացնելով օբյեկտիվ աշխարհի ճանաչված կապերը, որոշում է, իր հերթին, աշխարհի ընկալումը։

2. Աշխարհի պատկերը (որպես գործընթաց) գիտակցության անբաժանելի իդեալական արդյունք է, որը ստացվում է գիտակցության զգայական հյուսվածքն անընդհատ իմաստների վերածելով։

3. Աշխարհի կերպարը ընկալման անհատական ​​մշակութային և պատմական հիմք է:

4. Աշխարհի պատկերը աշխարհի անհատական ​​կանխատեսող մոդել է:

5. Աշխարհի պատկերը բոլոր պատկերների ինտեգրված պատկերն է:

Ա.Ն. Լեոնտևը և նրա շատ հետևորդներ նկարագրել են աշխարհի պատկերի երկշերտ մոդելը (նկ. 1), որը կարող է ներկայացվել որպես երկու համակենտրոն շրջանակներ. կենտրոնականը աշխարհի պատկերի միջուկն է (ամոդալ, կառուցվածքներ) , ծայրամասայինը (զգայական դիզայն) աշխարհի պատկերն է։

Բրինձ. 1. Աշխարհի պատկերի երկշերտ մոդել

Աշխարհի պատկերի ուսումնասիրությունը երկշերտ մոդելի հիման վրա գործառնականացնելու դժվարությունների պատճառով մեր աշխատանքներում օգտագործեցինք եռաշերտ մոդել՝ երեք համակենտրոն շրջանակների տեսքով՝ միջուկի ներքին շերտը (ամոդալ նպատակ- մոտիվացիոն համալիր), միջին իմաստային շերտը և արտաքին շերտը՝ ընկալման աշխարհը (նկ. 2):

Բրինձ. 2. Աշխարհի պատկերի եռաշերտ մոդել

Ընկալվող աշխարհը աշխարհի պատկերի ամենաշարժական և փոփոխական շերտն է։ Փաստացի ընկալման պատկերները ընկալման աշխարհի բաղադրիչներն են: Ընկալվող աշխարհը մոդալ է, բայց նաև ներկայացում է (առարկայի պատկերի վերաբերմունքը, հեռատեսությունը և ամբողջականությունը՝ հիմնված ամբողջ աշխարհի պատկերի պրոգնոստիկ ֆունկցիայի վրա)՝ կարգավորվող ավելի խոր շերտերով։ Ընկալվող աշխարհն ընկալվում է որպես տարածության և ժամանակի մեջ դասավորված շարժվող առարկաների (այդ թվում՝ սեփական մարմնի) ամբողջություն և դրանց նկատմամբ վերաբերմունք։ Հնարավոր է, որ սեփական մարմինը սահմանում է տարածություն-ժամանակային կոորդինատների առաջատար համակարգերից մեկը։

Իմաստային շերտը անցումային է մակերեսային և միջուկային կառուցվածքների միջև: Իմաստային աշխարհը ամոդալ չէ, բայց, ի տարբերություն ընկալողական աշխարհի, այն ինտեգրալ է։ Իմաստային շերտի մակարդակում Է.Յու. Արտեմյևան առանձնացնում է բուն իմաստները՝ որպես սուբյեկտի հարաբերություն ընկալման աշխարհի օբյեկտների հետ։ Այս ամբողջականությունն արդեն որոշվում է իմաստային աշխարհի իմաստով, նշանակությամբ:

Խորը շերտը (միջուկային) ամոդալ է։ Նրա կառուցվածքները ձևավորվում են «իմաստային շերտի» մշակման գործընթացում, սակայն դեռևս բավարար տվյալներ չկան՝ հիմնավորելու աշխարհի պատկերի այս շերտի «լեզվի» ​​և դրա կառուցվածքի մասին։ Միջուկային շերտի բաղադրիչները անձնական իմաստներ են։ Եռաշերտ մոդելում հեղինակները միջուկային շերտը բնութագրում են որպես նպատակային-մոտիվացիոն համալիր, որը ներառում է ոչ միայն մոտիվացիան, այլև ամենաընդհանրացված սկզբունքները, վերաբերմունքի չափանիշները և արժեքները։

Աշխարհի պատկերի եռաշերտ մոդելը մշակելով՝ կարող ենք ենթադրել, որ ընկալման աշխարհն ունի ընկալման և ընկալման տարածքներ (հստակ գիտակցության գոտիներ ըստ Գ. Լայբնիցի), որոնք նման են Վունդտի գոտիներին։ «Ապերցեպտիայի տարածքներ» և ոչ թե «Ապերընկալման գոտիներ» տերմինը մեր կողմից ընտրվել է ոչ պատահական։ Այս տերմինն ընդգծում է ինչպես Լայբնիցի և Վունդտի գաղափարների շարունակականությունը, այնպես էլ տերմինի բովանդակության տարբերությունը։ Ի տարբերություն Վ. Վունդտի, այսօր կարելի է մատնանշել ոչ թե ասոցիատիվ և կամայական, այլ երևակայության ոլորտների տեղաբաշխման մոտիվացիոն, թիրախային և սպասողական որոշիչները: Բացի այդ, հաշվի առնելով ապացուցված Ս.Դ. Սմիրնովի դիրքորոշումը, որ ընկալումը սուբյեկտիվ գործունեություն է, կարելի է ասել, որ ընկալման տարածքների բաշխումը որոշվում է ոչ միայն փաստացի խթանմամբ, այլև սուբյեկտի ողջ նախկին փորձով, ուղղված է գործողությունների նպատակներին. գործնական գործունեությունև, իհարկե, փաստացի ճանաչողական գործունեության որոշիչները: Ապերընկալման ոլորտները բոլորովին շարունակական չեն, ինչպես դա եղավ Վունդտի դեպքում։ Օրինակ՝ Վ. Նայսերի փորձերում հստակ ցույց է տրվել, որ երկու վերադրված վիդեո պատկերներ ընկալելիս սուբյեկտները հեշտությամբ ընտրում են դրանցից որևէ մեկը առաջադրանքի վրա, ինչը պայմանավորված է պատկերի պրոգնոստիկ ֆունկցիաների կանխատեսող ազդեցությամբ։ աշխարհ.

Նմանատիպ տարածքներ կան աշխարհի պատկերի խորքային շերտերում։ Հնարավոր է, որ ընկալման աշխարհում և դրա հետևում խորը շերտերում փոփոխությունների հոգեբանական մեխանիզմը հենց ընկալման ոլորտների ակտուալացման դինամիկան է, որի բովանդակությունը, իր հերթին, որոշվում է շարժառիթով (առարկայով). մարդկային գործունեություն. Ընկալվող աշխարհի այն մասերը, որոնք առավել հաճախ հանդիպում են ինտենսիվ ընկալման ոլորտներում, այսինքն՝ կապված են գործունեության առարկայի հետ, ամենալավ կառուցվածն ու զարգացածն են: Եթե ​​աշխարհի պատկերի եռաշերտ կառուցվածքի մոդելը պատկերացնենք որպես գունդ, որի կենտրոնում միջուկային կառույցներ են, միջին շերտը իմաստային շերտն է, իսկ արտաքին շերտը՝ ընկալման աշխարհը, ապա Պրոֆեսիոնալ ֆունկցիոնալ ենթակառուցվածքը մոդելավորվում է որպես կոն, որն աճում է վերևում` նման ոլորտի կենտրոնից (նկ. 3):

Բրինձ. 3. Աշխարհի կերպարի ֆունկցիոնալ (գործունեության) ընկալողական ենթահամակարգ

Աշխարհի կերպարի կայուն գործունեության ֆունկցիոնալ ենթահամակարգերը ձևավորվում են ցանկացած գործունեության մեջ, բայց դրանք հատկապես հստակորեն «դրսևորվում են» մասնագիտական ​​գործունեության ուսումնասիրության մեջ. իր առարկայի տարածքը (շարժիչի թակոց, պաստառի միացումներ, գույնի կամ ձայնի երանգներ, մակերեսային անկանոնություններ և այլն) ավելի լավն է, քան ոչ պրոֆեսիոնալները, ամենևին էլ այն պատճառով, որ նա ավելի լավ զարգացած զգայական օրգաններ ունի, այլ այն պատճառով, որ պատկերի ֆունկցիոնալ ընկալման համակարգը աշխարհը որոշակի ձևով «լարված» է:

Մասնագիտական ​​վերաբերմունքը առարկաներին և մասնագիտական ​​գործունեության միջոցներին E.Yu. Արտեմևան անվանեց մասնագիտության աշխարհը. Առաջարկվող Է.Ա. Պրոֆեսիոնալ աշխարհի կերպարի բազմակողմանի կառուցվածքի Կլիմովը այն թեզն է, որ մասնագիտական ​​գործունեություն- Աշխարհի առանձին պատկերների տիպավորման գործոններից մեկը. 2. Մասնագիտությունների նկարագրություններում հասարակությունը տարբեր ձևերով քվանտացվում է տարբեր օբյեկտների տարբեր տեսակներ. 3. Տարբեր տիպի մասնագետների թեմայի առնչության պատկերում առանձնահատուկ տարբերություններ կան: 4. Տարբեր մասնագետներ ապրում են տարբեր սուբյեկտիվ աշխարհներում(կարեւորեց իմ կողմից - Վ.Ս.):

Է.Ա. Կլիմովն առաջարկեց մասնագետի աշխարհի կերպարի հետևյալ կառուցվածքը (Աղյուսակ 1).

Աղյուսակ 1. Մասնագետի աշխարհի կերպարի կառուցվածքը

Յոթերորդ ինքնաթիռն ամենադինամիկն է նորմալ պայմաններում, առաջինը՝ ամենաքիչը։ Պրոֆեսիոնալի աշխարհի կերպարը բաղկացած է հստակ սահմանված համակարգային ամբողջականությունից, որի քայքայումը հանգեցնում է գաղափարների մասնագիտական ​​օգտակարության կորստի։

Եզրակացություն

Այսպիսով, SPPM-ի համեմատությունը տեսողական խթանիչների հետ և առանց դրանց տևողության գնահատման հնարավորություն տվեց հայտնաբերել դրական-բացասական բաղադրիչների համալիր (N400, N450-550, P#50-500, P500-800), որը հայտնվում է 400 ms հետո: խթանման սկիզբը և, հավանաբար, արտացոլող որոնումը և որոնումը

SEB-ի վերլուծություն երկարաժամկետ հիշողությունից, SEB-ի համեմատություն ներկայացված ազդանշանի տևողության հետ, գնահատման արդյունքի վերբալիզացիա և բարձրաձայնում։

Օգտագործելով դիպոլային տեղայնացման մեթոդը, պարզվել է, որ այս SSPM բաղադրիչների աղբյուրները, ենթադրաբար, գտնվում են ուղեղային կիսագնդերում, ժամանակավոր կեղևում և ուղեղի մեկուսացված բլիթում:

գրականություն

1. Lupandin V.I., Surnina O.E. Տարածության և ժամանակի սուբյեկտիվ սանդղակներ. - Սվերդլովսկ: «Ուրալ» հրատարակչություն: un-ta, 1991. - 126 p.

2. Սուրնինա Օ.Է., Լուպանդին Վ.Ի., Էրմիշինա Լ.Ա. Սուբյեկտիվ ժամանակի ստանդարտի փոփոխության որոշ օրինաչափություններ // Մարդու ֆիզիոլոգիա. - 1991. - T. 17. - No 2. - S. 5-11.

3. Պասինկովա Ա.Վ., Շպատենկո Յու.Ա. Ժամանակի սուբյեկտիվ արտացոլման մեխանիզմի մասին // Կիբեռնետիկայի հարցեր. Չափման խնդիրներ

մարդու հոգեկան բնութագրերը ճանաչողական գործընթացներում. - M.: VINITI, 1980. - 172 p.

4. Մախնաչ Ա.Վ., Բուշով Յու.Վ. Հուզական լարվածության դինամիկայի կախվածությունը անձի անհատական ​​հատկություններից // Հոգեբանության հարցեր. - 1988. - No 6. - S. 130:

5. Luscher M. Luscher գունային թեստը: - L-Sydney, 1983. - 207 p.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB. բաց կոդով գործիքների տուփ միանգամյա փորձնական EEG դինամիկայի վերլուծության համար, ներառյալ անկախ բաղադրիչի վերլուծությունը // J. Neurosc. Մեթ. - 2004. - V. 134. - P. 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T. M., Lehmann D. և Fender D.H. Մարդու ուղեղում էլեկտրական աղբյուրների եռաչափ տեղայնացման մեթոդների գնահատում // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - V. 25. - P. 421-429.

8. Ivanitsky A. M. Բնության հիմնական առեղծվածը. ինչպես են սուբյեկտիվ փորձառությունները առաջանում ուղեղի աշխատանքի հիման վրա: ամսագիր - 1999 թ.

T. 20. - No 3. - S. 93-104.

9. Naatanen R. Ուշադրություն և ուղեղի գործառույթ. Պրոց. նպաստ՝ Պեր. անգլերենից։ խմբ. Է.Ն. Սոկոլովը։ - Մ.: Մոսկվայի հրատարակչություն: un-ta, 1998. - 560 p.

10. Madison G. Մարդու ժամանակի մեխանիզմի ֆունկցիոնալ մոդելավորում // Acta Universitatis Upsaliensis. Ուփսալայի ատենախոսությունների համապարփակ ամփոփումներ Հասարակական գիտությունների ֆակուլտետից: - 2001. - V. 101. - 77 էջ. Ուփսալա. ISBN 91-554-5012-1.

11. Ivry R. and Mangles J. Ուղեղիկի ժամանակի մեխանիզմի բազմաթիվ դրսեւորումներ // Ներկայացված է չորրորդ տարեկան ժողովին

12. Ivry R. և Keele S. Ուղեղիկի ժամանակային գործառույթները // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - V. 1. - P. 136-152:

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. et al. Ուղեղիկի ժամանակային գործընթացների տեղայնացում՝ օգտագործելով PET // Նյարդաբանություն. - 1995. - V. 45. - P. 1540-1545:

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. and Ivry R. Ժամանակի նեյրոնային մեխանիզմները // Ճանաչողական գիտությունների միտումները. - 1997. - V. 1. - P. 163-169.

Ստացվել է 2006 թվականի դեկտեմբերի 22-ին

N. A. Chuesheva

ՀՈԳԵԲԱՆԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ «ԱՇԽԱՐՀԻ ԿԱՏԱՐԻ» ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆԸ.

«Աշխարհի կերպար» հասկացությունը նորություն չէ ժամանակակից գիտ. Այն ակտիվորեն օգտագործվում է փիլիսոփաների, հոգեբանների, լեզվաբանների կողմից։ «Աշխարհի պատկեր» հասկացությունը հաճախ փոխարինվում է մի շարք նմանատիպ հասկացություններով՝ «աշխարհի պատկեր», «իրականության սխեման», «տիեզերքի մոդել», «ճանաչողական քարտեզ»։ Ավանդաբար, աշխարհի պատկերը հասկացվում է որպես աշխարհի, իր մասին, այլ մարդկանց և այլնի մասին մարդկային գիտելիքների որոշակի հավաքածու կամ կարգավորված բազմաստիճան համակարգ, որը միջնորդում է, բեկում է իր միջոցով ցանկացած արտաքին ազդեցություն: Նախկինում այս հայեցակարգին ուշադրություն էր դարձվում միայն մշակութաբանության, մշակութային պատմության, էթնոլոգիայի և լեզվաբանության վրա, որոնք ուսումնասիրում էին տարբեր ժողովուրդների աշխարհի պատկերը։ Փիլիսոփայության շրջանակներում ընդգծվում է, որ անհատական ​​գիտակցությունն իր ձևավորման մեջ հիմնված է գիտական ​​քարտեզի վրա։

աշխարհի ցեխը, որը մեկնաբանվում է որպես գիտական ​​գիտելիքների համակարգի կառուցվածքային տարր։ Աշխարհի պատկերը, ի տարբերություն աշխարհայացքի, աշխարհի մասին աշխարհայացքային գիտելիքների ամբողջությունն է, «առարկայական բովանդակության ամբողջությունը, որին տիրապետում է մարդը» (Յասպերս)։ Լեզվաբանները պնդում են, որ աշխարհի պատկերը ձևավորվում է որոշակի լեզվի հիման վրա և որոշվում է նրա յուրահատկությամբ: Մշակութաբանության մեջ ուսումնասիրվում են առարկայի աշխարհի կերպարի միջնորդության հարցերն այն մշակույթի հատկանիշներով, որին պատկանում է տվյալ առարկան։ Սոցիոլոգներն իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնում են տարբեր սոցիալական օբյեկտների, երևույթների և նրանց միջև եղած կապերի արտացոլման վրա՝ մարդկային աշխարհի սուբյեկտիվ կերպարում։

Կարեւոր խնդիրներից է նաեւ կերպարի խնդիրը հոգեբանական գիտություն. Համաձայն

N. A. Chuesheva. «Աշխարհի պատկեր» հասկացությունը հոգեբանական գիտության մեջ

շատ հետազոտողներ պատկերի խնդրի զարգացումը ունի մեծ նշանակությունոչ միայն համար տեսական հոգեբանությունայլ նաև բազմաթիվ գործնական խնդիրների լուծման համար: Հոգեբանության մեջ աշխարհի պատկերը դիտարկվում է կոնկրետ մարդու աշխարհի և որպես ամբողջության աշխարհի համատեքստում:

Այս հայեցակարգի ներդրումը հոգեբանական գիտության մեջ հիմնականում կապված է գործունեության ընդհանուր հոգեբանական տեսության զարգացման հետ (Լեոնտև Ա.Ն., 1979): Լեոնտևի հիմնական գաղափարը այն պնդումն էր, որ օբյեկտի կամ իրավիճակի պատկերը կառուցելու գործընթացում առաջնային նշանակություն ունեն ոչ թե անհատական ​​զգայական տպավորությունները, այլ ամբողջ աշխարհի պատկերը:

Նկատի ունենալով կերպարի առաջացման և գործելու գործընթացները՝ Ա.Ն.Լեոնտևը վերաբերում է հենց անձին, նրա գիտակցությանը։ Նա ներկայացնում է հինգերորդ քվազիաչափության հայեցակարգը, որում բացահայտվում է օբյեկտիվ աշխարհը։ Սա իմաստային դաշտ է, իմաստների համակարգ։ Այս հայեցակարգի ներդրումը թույլ տվեց հասկանալ, թե ինչպես է անհատը գործունեության գործընթացում կերտում պատկերացում աշխարհի մասին, որտեղ նա ապրում է, և իր գործողությունները, որոնց միջոցով նա վերափոխում և մասամբ ստեղծում է պատկեր, այսինքն. ինչպես է գործում աշխարհի պատկերը՝ միջնորդելով անհատի գործունեությունը օբյեկտիվ իրական աշխարհում: Անհատը, ըստ Ա. Ն. Լեոնտիևի, կառուցում է ոչ թե Աշխարհը, այլ Պատկերը, այն «դուրս հանելով» օբյեկտիվ իրականությունից: Ընկալման գործընթացի արդյունքում ստացվում է բազմաչափ աշխարհի պատկեր, օբյեկտիվ իրականության պատկեր։

Բացի այդ, Ա. Ն. Լեոնտևը պնդում է, որ աշխարհը թեմայից իր հեռավորության վրա անբարոյական է: Մոդալությունները առաջանում են միայն այն ժամանակ, երբ առաջանում են սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերություններ և փոխազդեցություններ: Աշխարհի պատկերը ներառում է առարկաների անտեսանելի հատկություններ՝ ամոդալ՝ հայտնաբերված փորձով, մտածողություն և գերզգայուն՝ ֆունկցիոնալ հատկություններ, որակներ, որոնք չեն պարունակվում «օբյեկտի սուբստրատում»։ Առարկայի գերզգայուն հատկությունները ներկայացված են իմաստներով։ Աշխարհի պատկերը ներառում է ոչ թե պատկերը, այլ պատկերվածը։ Աշխարհի պատկերը ինչ-որ տեսողական պատկեր կամ պատճեն չէ, որը նախագծված է այս կամ այն ​​զգայական մոդալների «լեզվով»:

Այս դրույթը խթան հանդիսացավ խնդրի հետագա զարգացման համար, որոշեց հետագա աշխատանքների թեման, որն իր հերթին ընդգծեց, որ «հոգեբանության մեջ ընկալման խնդիրը պետք է դրվի որպես աշխարհի բազմաչափ պատկեր ստեղծելու խնդիր. իրականության պատկերը անհատի մտքում» ։

Խնդրի հետագա զարգացումը կապված է Ս.Դ.Սմիրնովի, Ա.Ս.Զինչենկոյի, Վ.Վ.Պետուխովի և այլոց անունների հետ: Նրանց աշխատություններում «աշխարհի կերպար» հասկացությունը ձեռք է բերում այլ կարգավիճակ, քան Ա.Ն. հիմնական հայեցակարգըճանաչողական գործընթացների ուսումնասիրության և վերլուծության մեջ:

Սմիրնովի (1981) հիմնարար, առանցքային դիրքը «մի-

պատկերների ռոմ», անհատական ​​զգայական տպավորություններ և ամբողջական «աշխարհի պատկեր»:

Աշխարհի կերպարը սահմանելիս Ս.Դ.Սմիրնովը մատնանշում է այն ըմբռնումը, որ ոչ թե պատկերների աշխարհը, այլ աշխարհի պատկերն է կարգավորում և ուղղորդում մարդու գործունեությունը։ Բացահայտելով այս հակասությունը՝ նա նշում է աշխարհի կերպարի հիմնական բնութագրերը.

Աշխարհի պատկերի ամոդալ բնույթը, քանի որ այն ներառում է նաև գերզգայուն բաղադրիչներ, ինչպիսիք են իմաստը, իմաստը: Աշխարհի պատկերի ամոդալ բնույթի գաղափարը մեզ թույլ է տալիս պնդել, որ այն ներառում է ոչ միայն առարկաների այն հատկությունները, որոնք հայտնաբերվում են «օբյեկտ-սուբյեկտ» փոխազդեցությունների հիման վրա, այլ նաև առարկաների այն հատկությունները, որոնք պահանջում են. հայտնաբերման ենթակա երկու կամ ավելի օբյեկտների փոխազդեցություն: Մարդկային աշխարհի կերպարը նրա գիտելիքների կազմակերպման ձևն է.

Աշխարհի պատկերի ամբողջական, համակարգային բնույթը, այսինքն. անհատական ​​պատկերների մի շարք անկրճատելիություն;

Աշխարհի պատկերի բազմամակարդակ կառուցվածքը (դրանում միջուկային և մակերևութային կազմավորումների առկայությունը) և աշխարհի պատկերի առանձին բաղադրիչների կրիչների խնդիրը, դրա էվոլյուցիան որպես ամբողջություն.

Աշխարհի կերպարի հուզական և անձնական նշանակությունը.

Աշխարհի երկրորդական պատկերը արտաքին աշխարհի հետ կապված:

Այսպիսով, Ս. Դ. Սմիրնովը ցույց է տալիս, թե ինչպես է «աշխարհի կերպարի» հայեցակարգը այն առումով, որը առաջարկել է Ա.

Վերոնշյալ խնդիրների վերլուծությունը ցույց է տալիս մի շարք հիմնախնդիրներ, որոնք առնչվում են աշխարհի կերպարի հայեցակարգը զգայական ճանաչողության խնդիրներում ներդնելու հետ:

Վ.Վ. Պետուխովը ցույց տվեց «աշխարհի կերպարի» հայեցակարգի հետագա զարգացման անհրաժեշտությունը և ներկայացրեց այս հայեցակարգի գործառնական բովանդակությունը մտածողության հոգեբանության հետ կապված:

Հաշվի առնելով տարբեր միջոցներև հոգեկան խնդիրների լուծման մեթոդները, նա որոշեց աշխարհի ներկայացման էմպիրիկ ուսումնասիրության համարժեք միավորի առանձնահատկությունները: Նման միավորը, նրա կարծիքով, պետք է լինի միջուկային և վերգետնյա կառույցների որոշակի միասնություն։

Ֆ. Է. Վասիլյուկը ուսումնասիրեց աշխարհի պատկերը կյանքի աշխարհների տիպաբանության տեսանկյունից և զարգացրեց պատկերի հիմնական հատկությունը՝ սուբյեկտիվությունը, և այդպիսով առաջին պլան բերեց աշխարհի պատկերի հուզական բաղադրիչը:

Սուբյեկտիվ փորձի և աշխարհի կերպարի փոխհարաբերության խնդիրը կենտրոնական է Է. Յու. Արտեմևայի ուսումնասիրություններում: Նա նշում է, որ նման ամբողջական ձևավորումը, որպես աշխարհի սուբյեկտիվ ներկայացում (աշխարհի պատկերը) կրում է «սուբյեկտի հոգեկան կյանքի ողջ նախապատմության հետքերը»: Այսպիսով, պետք է լինի այնպիսի կառույց, որն ընդունակ լինի լինել կարգավորող և շինություն

աշխարհի պատկերի նյութը, և այդպիսին է սուբյեկտիվ փորձի կառուցվածքը: Այս կառուցվածքը ներառում է երեք շերտ. Առաջինը և ամենամակերեսայինը «ընկալողական աշխարհն» է (Արտեմևա, Ստրելկով, Սերկին, 1983): Ընկալվող աշխարհն ունի տարածության չորս կոորդինատ, և բնութագրվում է նաև իմաստներով և իմաստներով։ Այս շերտի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ նրա «շինանյութը», նրա հյուսվածքը մոդալ են։ Այս շերտը համապատասխանում է աշխարհի պատկերի մակերեսային կառուցվածքներին։

Հաջորդ շերտը իմաստային է: Այս շերտը պարունակում է օբյեկտների հետ փոխազդեցության հետքեր՝ բազմաչափ հարաբերությունների տեսքով։ Նրանք իրենց բնույթով մոտ են «իմաստագիտությանը՝ այսպես թե այնպես հասկացված «իմաստների» համակարգերին»։ Գործունեության հետքերը ամրագրված են հարաբերությունների տեսքով և արդյունք են հետքի առաջացման երեք փուլերի (զգայական-ընկալողական, ներկայացուցչական, մտավոր)։ Այս շերտը անցումային է մակերևութային և միջուկային կառուցվածքների միջև (երբ համեմատվում է աշխարհի պատկերի շերտերի հետ): Սուբյեկտիվ փորձի բաժանումը շերտերի նկարագրելիս Է. Յու. Արտեմևայի այս շերտը անվանվեց «աշխարհի պատկեր»:

Երրորդը՝ ամենախորը, փոխկապակցված է աշխարհի պատկերի միջուկային կառույցների հետ և ձևավորվում է հայեցակարգային մտածողության մասնակցությամբ՝ ամոդալ կառուցվածքների շերտ, որը ձևավորվում է իմաստային շերտի «մշակման» ընթացքում։ Այս շերտը նեղ իմաստով նշանակվում է աշխարհի պատկերով:

Աշխարհի պատկերը յուրօրինակ հարաբերության մեջ է աշխարհի պատկերի հետ։ Աշխարհի պատկերը հարաբերությունների որոշակի ամբողջություն է իրականում ընկալվող առարկաների հետ՝ սերտորեն կապված ընկալման հետ։ Այն ավելի շարժական է, ի տարբերություն աշխարհի պատկերի, և կառավարվում է աշխարհի պատկերով, իսկ շինանյութը մատակարարում է «ընկալման աշխարհը» և ընկալումը։

Աշխարհի պատկերը հասկանալու հետաքրքիր մոտեցումը ներկայացված է Ն.Ն.Կորոլևայի աշխատության մեջ: Նա փորձել է զարգացնել «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը անձնական մոտեցումմարդկային մտածելակերպին: Այս մոտեցման տեսանկյունից անհատականության աշխարհի պատկերը կյանքի աշխարհի բարդ սուբյեկտիվ բազմամակարդակ մոդելն է՝ որպես անձի համար նշանակալից առարկաների և երևույթների ամբողջություն։ Որոշվում են անհատականության աշխարհի հիմնական ձևավորող պատկերները, որոնք անփոփոխ իմաստային ձևավորումներ են՝ որպես անձնական իմաստների կայուն համակարգեր, որոնց էական փոփոխությունները պայմանավորված են անձի անհատական ​​փորձի առանձնահատկություններով։ Աշխարհի պատկերում իմաստային ձևավորումները կատարում են ներկայացուցչական (կյանքի աշխարհի ներկայացում սուբյեկտին), մեկնաբանական (կյանքի երևույթների և իրադարձությունների կառուցվածքում, մեկնաբանում), կարգավորիչ (մարդու վարքագծի կարգավորում կյանքի իրավիճակներ) և ինտեգրատիվ (աշխարհի պատկերի ամբողջականությունն ապահովելու) գործառույթները։ Աշխարհի պատկերի իմաստային կազմակերպումը

ունի «սինխրոնիկ» պլան, որը սահմանում է անձի իմաստային դաշտի օբյեկտների հիմնական դասերը և ներկայացված է իմաստային կատեգորիաների համակարգով և «դիախրոնիկ», որն արտացոլում է մեկնաբանության, գնահատման և դինամիկայի հիմնական պարամետրերը։ աշխարհի պատկերը և ներկայացված է իմաստային կառուցվածքների համակարգով։ Մեր կարծիքով, այս մոտեցումը թույլ է տալիս ավելի խորը ներթափանցել անհատի ներաշխարհ և վերստեղծել նրա անհատական ​​ինքնությունը:

Աշխարհի պատկերի բովանդակային կողմի ըմբռնումը ներկայացված է Յու.Ա.Աքսենովայի աշխատության մեջ: Այն ներկայացնում է «աշխարհակարգի պատկեր» հասկացությունը, որը գոյություն ունի անհատական ​​գիտակցության մեջ և ընկալվում է որպես սուբյեկտի կողմից աշխարհի պատկերի չափերից մեկը։ Աշխարհակարգի (անհատական ​​կամ համընդհանուր) պատկերը ներկայացվում է որպես աշխարհը նկարագրելու միջոց, միջոց, որով մարդը հասկանում է աշխարհը և ինքն իրեն։ Ընտրելով աշխարհը նկարագրելու այս կամ այն ​​ձևը, մարդը դրսևորվում է, իր մտքում կառուցապատելով աշխարհը, հաստատում է իր տեղը այս աշխարհում։ Այսպիսով, յուրացման ամբողջականությունը և սեփական խորը, էական սկիզբը դրսևորելու կարողությունը կախված է աշխարհը նկարագրելու մեթոդի ընտրությունից։

E. V. Ulybina- ն դիտարկեց առօրյա գիտակցության երկխոսական բնույթը և այս կոնստրուկտի գործելու նշան-խորհրդանշական մեխանիզմները: Սիմվոլիզացիայի գործընթացի արդյունքում հաղթահարվում է օբյեկտիվ աշխարհի երեւույթների նյութա-օբյեկտային առանձնահատկությունը։ Անցկացված հոգեբանական փորձերը հնարավորություն են տվել վերակառուցել սուբյեկտի կողմից աշխարհի պատկերի էական կողմերը:

Սապոգովան անհատական ​​գիտակցության մեջ աշխարհի պատկերի կառուցումը համարում է արտացոլման գործընթացները կամայականորեն վերահսկելու մարդու կարողություն, իսկ արտացոլումը, իր հերթին, ներկայացնում է միջնորդություն նշանային համակարգերով, որոնք թույլ են տալիս մարդուն յուրացնել սոցիալ-մշակութային փորձը: քաղաքակրթության։ Նրա կարծիքով, «աշխարհի կերպարը» ակտիվ և սոցիալական բնույթ ունի։ Ձևավորվելով օնտոգենիայում՝ աշխարհի կերպարը դառնում է իրականության «գեներացնող մոդել»։ Իր «Երեխան և նշանը» աշխատության մեջ Է.Է.Սապոգովան վկայակոչում է Վ.Կ.Վիլյունասին, ով կարծում է, որ «դա արտացոլված երևույթների գլոբալ տեղայնացումն է «աշխարհի պատկերում», որն ապահովում է մարդու կողմից ավտոմատացված արտացոլում, որտեղ. , երբ, ինչ և ինչու է նա արտացոլում և անում, կազմում է գիտակից կերպարի կոնկրետ հոգեբանական հիմքը մտավոր արտացոլումանձի մեջ. Տեղյակ լինել նշանակում է երևույթը «նշանակված» արտացոլել աշխարհի պատկերի հիմնական համակարգաստեղծ պարամետրերում և կարողանալ, անհրաժեշտության դեպքում, պարզաբանել դրա ավելի մանրամասն հատկություններն ու կապերը:

Դժվար է չհամաձայնվել Ա.Պ. Ստեցենկոյի կարծիքի հետ, ով կարծում է, որ անհրաժեշտ է անդրադառնալ «աշխարհի պատկեր» հասկացությանը այն դեպքում, երբ հետազոտողի առջեւ խնդիր է դրված «... բացահայտելու հատուկ կառույցները. մտավոր արտացոլում, որն ապահովում է երեխային

E. H. Գալակտիոնովա. Ժեստը որպես գործոն մտավոր զարգացումերեխա

հատուկ մարդկային նպատակներին հասնելու հնարավորությունը `կողմնորոշման նպատակները սոցիալական, օբյեկտիվ իրականության աշխարհում, այսինքն. «մարդկանց և մարդկանց համար» աշխարհում՝ նման կողմնորոշման գործընթացի հետագա կառավարման հեռանկարով»: Այլ կերպ ասած, նման խնդիրների լուծումը հնարավորություն կտա որոշել առաջացման օրինաչափությունները, զարգացման մեխանիզմը մարդու ճանաչողության կոնկրետ կարողությունների օնտոգենեզում: Այս ամենը, ըստ Ա.Պ. Ստեցենկոյի, ճանաչողական գործընթացների ձևավորման հիմքն է և երեխայի հետագա զարգացման նախադրյալը:

Դիտարկելով «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը հոգեբանական համակարգերի տեսության (TPS) շրջանակներում, անհրաժեշտ է նշել, որ այս տեսությունը հետդասական հոգեբանության զարգացման տարբերակ է։ TPS-ը մարդուն հասկանում է որպես բարդ, բաց, ինքնակազմակերպվող համակարգ: Հոգեկանը դիտվում է որպես մի բան, որն առաջանում է, առաջանում է հոգեբանական համակարգերի գործունեության ընթացքում և դրանով իսկ ապահովում դրանց ինքնակազմակերպումն ու ինքնազարգացումը։ «TPS-ի էությունը արտացոլման սկզբունքից հատուկ հոգեբանություն առաջացնելու սկզբունքին անցնելու մեջ է.

խոլոգիական (ոչ մտավոր) գոյաբանություն, որը համակարգային կոնստրուկտ է, որը միջնորդում է մարդու և «մաքուր» օբյեկտիվության աշխարհի («ամոդալ աշխարհ») փոխհարաբերությունները, որն ապահովում է ամոդալ աշխարհի վերածումը «իրականության», որը «յուրացնում է»։ մարդ և դառնալով նրա անհատական ​​հատկանիշը: Մարդը որպես հոգեբանական համակարգ ներառում է սուբյեկտիվ (աշխարհի պատկեր) և գործունեության բաղադրիչ (կյանքի ձև), ինչպես նաև իրականություն, որը հասկացվում է որպես մարդու բազմաչափ աշխարհ: Աշխարհի կերպարը ներկայացվում է որպես աշխարհը ներկայացնող ամբողջական և համակարգային-իմաստային իրականություն Այս անձնավորությունըորտեղ նա ապրում և գործում է:

Ամփոփելով՝ հարկ է նշել, որ չնայած այն բանին, որ մինչ օրս կուտակված մեծ թվովտեսություններ, որոնք բացահայտում են «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը, կառուցվածքը, հոգեբանական մեխանիզմները և այլն, ներկայացված տեսություններից յուրաքանչյուրն ուսումնասիրում է խնդրի իր կողմերը։ Արդյունքում, սուբյեկտի համար անհնար է ամբողջական պատկերացում կազմել աշխարհի բացվող պատկերի վերաբերյալ:

գրականություն

1. Գործնական հոգեբանի բառարան / Կոմպ. Ս.Յու. Գոլովին. - Մ., 1997. - S. 351-356.

2. Փիլիսոփայական Հանրագիտարանային բառարան/ Էդ. Է.Ֆ. Գուբսկի, Գ.Վ. Կորաբլևա, Վ.Ա. Լուտչենկո. - Մ., 1997:

3. Լեոնտև Ա.Ն. Աշխարհի պատկեր // Ընտրված. հոգեբանական աշխատություններ՝ 2 հատորով - Մ., 1983. - Ս. 251-261.

4. Սմիրնով Ս.Դ. Պատկերների աշխարհը և աշխարհի պատկերը // Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր. Սեր. 14. Հոգեբանություն. - 1981. - No 2. - S. 13-21.

5. Պետուխով Վ.Վ. Աշխարհի պատկերը և մտածողության հոգեբանական ուսումնասիրությունը // Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր. Սեր. 14. Հոգեբանություն. - 1984. - No 4. - S. 13-21.

6. Վասիլյուկ Վ.Է. Մեթոդական վերլուծություն հոգեբանության մեջ. - Մ., 2003. - 272 էջ.

7. Արտեմևա Է.Յու. Սուբյեկտիվ իմաստաբանության հոգեբանության հիմունքները. - Մ., 1999. - 350 էջ.

8. Թագուհի Ն.Ն. Իմաստային ձևավորումները անձի աշխարհի պատկերում. թեզի համառոտագիր. dis... cand. հոգեբան. գիտություններ. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1998. - 16 էջ.

9. Ակսենովա Յու.Ա. Աշխարհակարգի խորհրդանիշները երեխաների մտքում. - Եկատերենբուրգ, 2000. - 272 էջ.

10. Ուլիբինա Է.Վ. Սովորական գիտակցության հոգեբանություն. - Մ., 2001. - 263 էջ.

11. Սապոգովա Է.Է. Երեխան և նշանը. նախադպրոցական տարիքի երեխայի նշան-խորհրդանշական գործունեության հոգեբանական վերլուծություն. - Տուլա, 1993. - 264 էջ.

12. Ստեցենկո Ա.Պ. «Աշխարհի պատկերի» հայեցակարգը և գիտակցության օնտոգենիայի որոշ խնդիրներ // Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր. Սեր. 14. Հոգեբանություն. - 1987. - թիվ 3:

13. Կլոչկո Վ.Ե., Գալաժինսկի Է.Վ. Անհատականության ինքնաիրացում. համակարգված հայացք. - Tomsk, 2000. - 154 p.

Ստացվել է 2006 թվականի հունիսի 21-ին

UDC 159.922.7

E. N. Գալակտիոնովա

ԺԵՍՏՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԵՐԵԽԱՆԵՐԻ ՄՈՏԵՂ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ԳՈՐԾՈՆ

Բարնաուլի պետական ​​մանկավարժական համալսարան

Վերջին շրջանում աճում է հետաքրքրությունը ոչ խոսքային հաղորդակցության խնդիրների նկատմամբ, ինչը երևում է տպագրված աշխատանքների թվի աճով (Ա. Պիզ, Դ. Ֆասթ, Վ. Ա. Լաբունսկայա, Է. Ի. Իսենինա, Է. Ա. Պետրովա, Ա. Յա. Բրոդեցկի, Գ. Է. Կրեյդլին և ուրիշներ): Իմաստի մասին գաղափարները ակտիվորեն զարգանում են տարբեր տեսակներոչ բանավոր հաղորդակցություն, դաժանության արժեքներ

հաղորդակցությունը մարդկային զարգացման մեջ, որոնք արտացոլված են ընդհանուր և հատուկ հոգեբանության, հաղորդակցության հոգեբանության և այլնի վերաբերյալ մի շարք աշխատություններում: Գրականության մեջ ոչ բանավոր հաղորդակցման միջոցների ուսումնասիրման և զարգացման անհրաժեշտությունը համարվում է առավել պայմաններից մեկը: ցանկացած միջավայրում մարդու հաջող ադապտացում, հաղորդակցության հաստատում

I. M. Shmelev

Հոգեբանության մեջ «առարկա» հասկացությունը հատուկ կատեգորիա է, որը մարդուն բնութագրում է որպես գիտելիքի աղբյուր և իրականության փոխակերպում: Այս կատեգորիան արտացոլում է մարդու ակտիվ վերաբերմունքը իրեն շրջապատող աշխարհին և իրեն: Մարդկային իրականության կենտրոնական ձևավորումը սուբյեկտիվությունն է, որն առաջանում է անձի զարգացման որոշակի մակարդակում և ներկայացնում է նրա նոր համակարգային որակը։

Աշխարհի առարկայի պատկերի ֆենոմենը բավականին բազմակողմանի է և սկսել է մանրամասն ուսումնասիրվել Վ.Ի. Վերնադսկին, Լ.Ֆ. Կուզնեցովա, Ի.Լակատոս, Վ.Ա. Լեկտորսկի, Տ.Գ. Լեշկևիչ, Լ.Ա. Միքեշինա, Տ.Նագել, Մ.Պլանկ, Կ.Պոպպեր, Վ.Ս. Ստեպին և ուրիշներ, որտեղ առաջ քաշվեց թեզը՝ որպես դրույթներից մեկը, որ աշխարհի պատկերի բոլոր տեսակների հիման վրա ձևավորվում է աշխարհի ամբողջական պատկերը։

Ի տարբերություն «աշխարհի պատկեր» տերմինի, «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը մտցվեց գիտական ​​կիրառության մեջ՝ սկսած Ս.Լ. Ռուբինշտեյն, Կեցություն և գիտակցություն. մարդը և աշխարհը» և Ա.Ն. Լեոնտև.

«Աշխարհի կերպար» հասկացությունը հայրենական գիտական ​​և հոգեբանական գրականության մեջ առաջարկվել է Ա.Ն. Լեոնտև. Այս տերմինով նա հասկանում էր մի բարդ բազմամակարդակ կազմավորում, որն ունի իմաստային դաշտ և իմաստների համակարգ։

Անհատի աշխարհի գիտակցված պատկերում Ա.Ն. Լեոնտևն առանձնացրել է գիտակցության երեք շերտ՝ գիտակցության զգայական հյուսվածք (զգայական փորձառություններ); իմաստներ (դրանց կրողներն են նշանների համակարգերը. ավանդույթներ, ծեսեր, հոգևոր և նյութական մշակույթի առարկաներ, վարքի պատկերներ և նորմեր, լեզու); անձնական նշանակություն (կոնկրետ հասկացությունների, երևույթների և իրադարձությունների օբյեկտիվ բովանդակության արտացոլման անհատական ​​առանձնահատկություններ):

Աշխարհի կերպարի և Ա.Ն.-ի զգայական կերպարի տարբերակումը. Լեոնտևը հիմնավորում է այն փաստը, որ եթե առաջինը ամոդալ է և ընդհանրացված (ինտեգրատիվ), ապա երկրորդը մոդալ է և կոնկրետ։ Միաժամանակ գիտնականն ընդգծել է, որ աշխարհի անհատական ​​կերպարի հիմքում ընկած է առարկայի զգայական և անհատական ​​սոցիոմշակութային փորձը։

Զարգացնելով Ա.Ն. Լեոնտև, Վ.Պ. Զինչենկոն առանձնացնում է գիտակցության երկու շերտ՝ էկզիստենցիալ գիտակցություն (շարժումներ, գործողություններ, զգայական պատկերներ) և ռեֆլեկտիվ գիտակցություն (միավորում է իմաստներն ու իմաստները)։ Այսպիսով, աշխարհիկ և գիտական ​​գիտելիքները փոխկապակցված են իմաստների հետ, իսկ մարդկային փորձառությունների, զգացմունքների և արժեքների աշխարհը փոխկապակցված է իմաստի հետ:

Մի հետևորդ Ա.Ն. Լեոնտիևա Ս.Դ. Սմիրնովը, աշխարհի պատկերը ընկալում է որպես ակնկալիքների համակարգ, որը առաջացնում է օբյեկտ-վարկածներ, որոնց հիման վրա տեղի է ունենում անհատական ​​զգայական տպավորությունների կառուցվածքը և առարկայի նույնականացումը։

«Աշխարհի կերպար» հասկացությունն այսօր դուրս է եկել հոգեբանության սահմաններից, որոշ գիտնականների աշխատություններում ձեռք է բերել փիլիսոփայական կատեգորիայի կարգավիճակ։ Միևնույն ժամանակ, և՛ հոգեբանության, և՛ փիլիսոփայության մեջ հակասություններ են առաջացել «աշխարհի պատկեր», «աշխարհի պատկեր», «աշխարհայացք», «աշխարհայացք» հասկացությունների մոտ, բայց ոչ համարժեք միմյանց հասկանալու մեջ: , «աշխարհայացք».

Հոդվածում Ս.Դ. Սմիրնովը, այս կատեգորիաները հստակորեն տարանջատված են. «...աշխարհի պատկերն ունի միջուկային կառույցի բնույթ՝ կապված այն բանի հետ, ինչ երևում է մակերեսի վրա՝ աշխարհի այս կամ այն ​​ձևով ձևավորված և, հետևաբար, սուբյեկտիվ պատկերի տեսքով։ « . Մակերեւութային և միջուկային կառույցների բաժանումը պարունակում է նաև աշխարհի պատկերի և աշխարհի պատկերի կատեգորիաների հիմնարար բաժանումը։ Սրա հիման վրա Վ.Վ. Պետուխովը նշում է, որ աշխարհի ներկայացումը (աշխարհի պատկերը) - աշխարհի մասին գիտելիքները (աշխարհի նկարը) ունեն տարբերություններ: «Միջուկային (աշխարհի ներկայացումը) և մակերեսային (դրա մասին գիտելիքը) կառույցները տարբեր կերպ են տարբերվում, քան գիտելիքների տարբեր՝ ավելի ու ավելի քիչ խորը մակարդակները»: «Աշխարհի ներկայացումը մարդուն բնորոշ է իր «ընդհանուր» սահմանման համաձայն՝ որպես գիտակցության կրող: Այս ներկայացումը, ինչպես արդեն բացատրվեց, ռացիոնալ կառուցում չէ, այլ արտացոլում է մարդու գործնական «ներգրավվածությունը» աշխարհում և կապված է. իրական պայմաններնրա սոցիալական և անհատական ​​կյանքի... Միջուկային կառույցները... որպես մարդու՝ որպես գիտակից էակի գոյության հիմնարար հենասյուներ, արտացոլում են նրա իրական կապերը աշխարհի հետ և կախված չեն դրանց մասին արտացոլումից։ Մակերեւութային կառույցները կապված են աշխարհի իմացության հետ՝ որպես հատուկ նպատակի, դրա մասին այս կամ այն ​​գաղափարի կառուցման հետ։

«Աշխարհի պատկեր» և «աշխարհի պատկեր» հասկացությունների տարանջատումը կարելի է գտնել նաև Ե.Յու. Արտեմևա, Օ.Է. Բակսանսկին և Է.Ն. Կուչերը և մյուսները, սակայն, նույնիսկ այսօր այս հասկացությունները հաճախ օգտագործվում են որպես հոմանիշներ:

Ներկայումս «աշխարհի պատկեր» կատեգորիայի ուսումնասիրության երեք հիմնական մոտեցում կա.

Այսպիսով, ճանաչողության հոգեբանության ոլորտում հետազոտության մեջ աշխարհի պատկերը ներկայացվում է որպես արտաքին իրականության մտավոր ներկայացում, ցանկացած ճանաչողական ակտի մեկնարկային կետ և վերջնական արդյունք, ամբողջ համակարգի գործունեության անբաժանելի արդյունք: մարդու ճանաչողական գործընթացները (Լ.Վ. Բարսալու, Ռ. Բլեյք, Դ. Դենեթ, Մ. Կուպեր, Ռ. Լայն, Ռ. Լևին, Վ. Նայսեր, Ջ. Պիաժետ, Լ. Փոստման, Է. Ֆրենկել-Բրունսվիկ, Կ. Հիգբի, Ա. Չեյն, Կ. Շենոն, Մ. Շերիֆ, ինչպես նաև Ա.Գ. Ասմոլով, Ա.Ն.Լեոնտև, Վ.Վ.Պետուխով, Ս.Դ.Սմիրնով, Ռ. Էդեր և ուրիշներ):

Աշխարհի կերպարի հիմնական բնութագրերն են.

• ամոդալիզմ,
• ամբողջականություն,
• բազմամակարդակ,
• զգացմունքային և անձնական նշանակություն,
• երկրորդական արտաքին աշխարհի համար:

Ճանաչողության հոգեբանության մեջ արտաքին իրականության կերպարի կառուցումը հանդես է գալիս որպես առարկայի աշխարհի սկզբնական պատկերի ակտուալացում, այնուհետև հարստացում, պարզաբանում և ճշգրտում։

Այս մոտեցումը ներկայացնող գիտնականների ուսումնասիրություններում աշխարհի պատկերը միջուկային գոյացություն է՝ կապված այն բանի հետ, ինչ մակերեսի վրա հանդես է գալիս որպես աշխարհի ներկայացում կամ աշխարհի մոդալ ձևավորված պատկեր: Այս դիրքորոշումը հաստատվում է բազմաթիվ հեղինակների ստեղծագործությունների վերլուծությամբ, ովքեր աշխարհի կերպարը համարում են ամոդալ, ապրիորի, առաջնային կառույց։

Ելնելով դրանից, աշխարհի պատկերը աշխարհի ամոդալ ներկայացումն է որպես ակնկալիքների և կանխատեսումների համակարգ ինտուիցիայի կատեգորիկ ձևերով և հենց կատեգորիաներով, որոնք գործում են որպես աշխատանքային վարկածներ, երբ շփվում են շրջակա միջավայրի բացարձակ իրականության հետ:

Քանի որ ընկալման գործընթացում աշխարհի կերպարի գործառույթը որոշվում է նրա ամբողջականությամբ, այն չի կարող կառուցվել այս սահմանման մեջ: Այս եզրակացությունը հաստատված է Ա.Ն. Լեոնտևը, որը ցույց է տալիս, որ իրավիճակի կամ առարկայի կերպարի կառուցման գործընթացում հիմնական ներդրումը կատարվում է աշխարհի պատկերով որպես ամբողջություն, այլ ոչ թե առանձին զգայական ընկալումներով: Ս.Դ. Սմիրնովը, զարգացնելով աշխարհի պատկերի ամբողջականության գաղափարը, աշխարհի պատկերը դիտարկում է նաև որպես ակնկալիքների համակարգ իրականում իրադարձությունների զարգացման վերաբերյալ, որոնք որոշում են ընկալման վարկածների ձևավորումը: Այս իրավիճակը մեզ թույլ է տալիս պնդել, որ պատկերի կառուցվածքում աշխարհի պատկերը նախորդում է առանձին սենսացիաներին, ինչպես նաև ցանկացած անհատական ​​պատկերի որպես ամբողջություն։

Աշխարհի պատկերը գիտակցության հոգեբանության մեջ համարվում է որպես իմաստների ամբողջական համակարգ, գիտակցության գործընթացի իդեալական արդյունք, դրա բաղկացուցիչ մասը՝ զգայական հյուսվածքի և անձնական իմաստի հետ միասին (E.Yu. Artemyeva, G.A. Berulava, V.P. Զինչենկո, Գ.Մ. Զոլոտովա, Ա.Մ.Կոզլովսկայա-Թելնովա, Գ.Մ. Կոլշանսկի, Ա.Մ.Ալոնեւ, Յու. Ա եւ ուրիշներ ) Աշխարհի կերպարի ձևավորումը գործում է որպես գիտակցության զգայական հյուսվածքի փոխակերպման գործընթաց: Իմաստների անհատական ​​համակարգը և նրանց միջև փոխհարաբերությունների առանձնահատկությունը որոշում են անձի անհատական ​​իմաստային տարածության առանձնահատկությունները: Անհատականության անհատական ​​լեզվի և աշխարհի նրա լեզվական պատկերի ձևավորումը տեղի է ունենում գործունեության համակարգում՝ անհատական ​​և մշակութային փորձի յուրացման գործընթացում:

Գիտակցության հոգեբանության մեջ աշխարհի պատկերը հայտնվում է որպես աշխարհի կողմնակալ, սուբյեկտիվ մոդել, ներառյալ ռացիոնալն ու իռացիոնալը, և կարող է մեկնաբանվել որպես աշխարհի «ուրվական», առասպել, ինչպես նաև ինտեգրալ։ և ունիվերսալ տեքստ, որը մեր մտքում ներկայացված է տարբեր իմաստների բարդ համակարգով (մշակույթի տեքստ):

Անհատականության հոգեբանության մեջ աշխարհի պատկերը ներկայացվում է անձի կողմից իրականության սուբյեկտիվ մեկնաբանության տեսքով, որը թույլ է տալիս նրան նավարկելու իրականության մեջ, ինչպես նաև անձի սուբյեկտիվ տարածության տեսքով, որն արտացոլում է անհատական ​​կառուցվածքը: և անձի սուբյեկտիվ փոխակերպված փորձը իր իրական հարաբերություններում և շրջապատող իրականության հետ եզակի կապերում (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, B.G.Ananiev, L.I.Antsiferova, A.K.Belousova, G.A.Berulava, F.E.Vasilyuk, V.E.A.A.L. Ռուբինշտեյն, Յու.Կ. Ստրելկով և այլն):

Անհատականության հոգեբանության մեջ աշխարհի կերպարի շերտավոր կառուցվածքը հասկանալու կարևոր մոտեցումներից մեկը Գ.Ա. Բերուլավան աշխարհի կերպարի մասին՝ որպես դիցաբանական խորհրդանիշ.

Գ.Ա. Բերուլավան հասկանում է «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը որպես «սուբյեկտի անձնապես պայմանավորված, ի սկզբանե չռեֆլեքսային, ինտեգրատիվ վերաբերմունք իր և իրեն շրջապատող աշխարհի նկատմամբ, որը կրում է սուբյեկտի իռացիոնալ վերաբերմունքը»:

Որպես աշխարհի կերպարի ուսումնասիրության չափանիշներ՝ հեղինակն առանձնացնում է դրա բովանդակային և ձևական բնութագրերը. բովանդակային բնութագրերը ներառում են անձի էմպիրիկ փորձի առանձին դիֆերենցիալ բաղադրիչներ։

Ֆորմալ բնութագրերը խմբավորված են երեք մասշտաբներով.

- հուզական հագեցվածության սանդղակը պարունակում է երկու բևեռ՝ հուզականություն (աշխարհի էմոցիոնալ հագեցված պատկերով մարդիկ, որոնց հուզական ֆոնը կարող է լինել և՛ բացասական, և՛ դրական) և անտարբերություն (աշխարհի էմոցիոնալ չեզոք պատկերով մարդիկ, որոնց դատողությունները զուրկ են. ծայրահեղ հուզական գնահատականներ);

- ընդհանրացման սանդղակը ներառում է ամբողջականության բևեռները (ամբողջականությունը, սինթետիկությունը, շրջապատող աշխարհի ընկալման մեջ ճանաչողական պարզությունը գերակշռում է մարդկանց մեջ) և տարբերականության (անձինք, ովքեր հակված են օբյեկտիվ աշխարհի տարբեր առարկաների ընկալմանը և նրանց պատկերին. աշխարհը ճանաչողականորեն բարդ է, վերլուծական, խճանկարային, հատվածական);

- Գործունեության սանդղակը պարունակում է գործունեության բևեռ, ակտիվ գործունեություն, աշխարհի ստեղծագործական պատկեր (մարդկանց վրա գերակշռում են արժեքային կամ նորմատիվ դատողությունները, կողմնորոշումը ապագա նշանակալի իրադարձություններին), իսկ ռեակտիվության բևեռը պատկերն է. աշխարհը, որն ունի պասիվ հայեցողական բնույթ (այս տեսակի մարդկանց համար օբյեկտիվ աշխարհը ներկայացվում է որպես ճակատագրական հանգամանք, որին պետք է ենթարկվել, դատողություններում գերակշռում են անցյալի կյանքի իրադարձությունների գնահատականները):

Ելնելով մշակված չափանիշներից՝ հեղինակը առանձնացրել է անձի պրոֆիլների 8 հիմնական տեսակ՝ ըստ ֆորմալ բնութագրերի սանդղակների բևեռների. ՄԶԾ (անտարբերություն, տարբերակվածություն և պասիվություն); IIP (պատկերի անտարբերություն, ամբողջականություն և պասիվություն-I); IIA (պատկերի անտարբերություն, ամբողջականություն և ակտիվություն - I); I, I, P (իռացիոնալություն, ամբողջականություն և I-ի կերպարի պասիվություն); ՇՄԱԳ (պատկերի հուզականություն, ամբողջականություն և ակտիվություն - I); EDA (պատկերի հուզականություն, տարբերակում և ակտիվություն - I); EDP ​​(հուզական հարստություն, պատկերի տարբերակում և պասիվություն - I):

Նաև հեղինակը, հիմնվելով աշխարհի պատկերի իմաստալից վերլուծության վրա, առանձնացրել է անձի երեք տեսակ. Աշխարհի էմպիրիկ պատկերացում ունեցող մարդկանց բնորոշ է բարոյապես անտարբեր վերաբերմունքը շրջապատող աշխարհի նկատմամբ՝ առանց դատողություններում պարտավորության նորմատիվ-արժեքային կատեգորիաների առկայության։ Այս առարկաների համար «Ես»-ի պատկերը պարունակում է դրական հատկությունների ցանկ, իսկ շրջապատող աշխարհի պատկերը պարունակում է մարդկանց ընկալումը որպես մարդկանց, որոնց հետ հաճելի է և ոչ հաճելի շփվելը:

Աշխարհի մասին պոզիտիվիստական ​​պատկերացում ունեցող մարդիկ առանձնանում են իրենց հայտարարություններում որոշակի բարոյական դոգմաների և այլ մարդկանց հատկությունների, նրանց անձնական հատկությունների, ինչպես նաև շրջապատող աշխարհի հետ առնչվելու կանոնների առկայությամբ: Այս տեսակի ներկայացուցիչների I-ի կերպարը պարունակում է որակներ, որոնք չեն բավարարում մարդուն, և որոնք նա ցանկանում է ուղղել։ Շրջապատող աշխարհի կերպարը բացասական գնահատական ​​ունի և բնութագրվում է «Ինչ չի արվում՝ ամեն ինչ դեպի լավը» արտահայտությունը։ Ապագայի պատկերը նկարագրում է մարդու ցանկությունը հասնել լավ բանի (աշխատանք, կարիերա, հարստությունև այլն):

Աշխարհի հումանիստական ​​պատկերացում ունեցող մարդիկ դրսևորում են կյանքի տրանսցենդենտալ շարժառիթներ։ Այս առարկաների աշխարհի պատկերը բնութագրվում է այլ մարդկանց բարեկեցության համար մտահոգությամբ, որը դրսևորվում է դատողություններով այն մասին, թե «որքան լավ է այս աշխարհը ոչ միայն ինձ, այլև այլ մարդկանց համար, մտահոգություն շրջապատող օբյեկտիվ աշխարհի համար. էկոլոգիա, բնություն, կենդանիներ և այլն»։ Սեփական Ես-ի պատկերը պարունակում է պատկերացումներ այն մասին, թե որքանով են առկա անձնական հատկությունները բավարարում ոչ միայն իրեն, այլև այլ մարդկանց:

Դիտարկված դասակարգումը առավելագույնս արտացոլում է առարկայի աշխարհի պատկերի կառուցվածքային բովանդակությունը:

Դիտարկված բոլոր տեսությունների հիման վրա կարելի է առանձնացնել աշխարհի կերպարի հոգեբանության հետևյալ հիմնական դրույթները.

1. Չկան մարդկային ճանաչողության այնպիսի հատկանիշներ, որոնք իմմանենտ լինեն աշխարհի պատկերում: Աշխարհի գիտակից պատկերի իմաստավորությունը, կատեգորիանականությունը արտահայտում են այն օբյեկտիվությունը, որը բացահայտվում է կուտակային սոցիալական պրակտիկայի միջոցով։

2. Աշխարհի կերպարը ներառում է գերզգայական բաղադրիչներ (իմաստներ, իմաստներ), համարժեք է ոչ թե գրգռիչին, այլ առարկայի գործողությանը օբյեկտիվ աշխարհում, այսինքն. աշխարհի պատկերն անմոդալ է.

3. Աշխարհի կերպարը ամբողջական, ոչ հավելումային երեւույթ է, զգացմունքային-կարիքավոր եւ ճանաչողական ոլորտների միասնություն։

4. Աշխարհի պատկերը պատվիրված համակարգ է կամ մարդու գիտելիքների ամբողջություն իր մասին, այլ մարդկանց, աշխարհի մասին և այլն, որը բեկվում է իր միջոցով, միջնորդում ցանկացած արտաքին ազդեցության։ Առանձին օբյեկտի ցանկացած ադեկվատ ընկալում կախված է օբյեկտիվ աշխարհի ադեկվատ ընկալումից և այս աշխարհի հետ օբյեկտի հարաբերակցությունից: Շարժումը դեպի խթանը աշխարհի կերպարի գոյության եղանակն է։ Համաձայն ամբողջ աշխարհի պատկերի հաստատման և ձևափոխման մեթոդի, տպավորությունների ազդեցության տակ կառուցվում է խթանիչ էֆեկտների և աշխարհի պատկերի փոխազդեցությունը:

5. Կոնկրետ խթանի համար ձեւակերպվում է համապատասխան մոդալության ճանաչողական վարկած, այսինքն. աշխարհի պատկերն անընդհատ հիպոթեզներ է առաջացնում բոլոր մակարդակներում:

6. Աշխարհի պատկերը զարգանում է մարդու գործունեության գործընթացում, առաջանում է ներքին և արտաքին տպավորությունների հանգույցում, այսինքն. բնութագրվում է սոցիալական և ակտիվ բնույթով (S.D. Smirnov, V.P. Zinchenko):

7. Աշխարհի պատկերը դիալեկտիկական է և դինամիկ և անփոփոխ ու սառեցված չէ:

Այսպիսով, աշխարհի պատկերը պետք է ընկալվի որպես մեկ սինկրետիկ խորհրդանիշ, որը չի կարող քայքայվել առանձին բաղադրիչների. համընդհանուր և ամբողջական տեքստ, որի իմաստների հարստությունն արտացոլված է մեր գիտակցությամբ. օբյեկտիվ աշխարհի պատկերը, որը դիտվում է տրանսցենդենտալ իրականության պրիզմայով, սուբյեկտի վարքագծի կողմնորոշիչ հիմքը: Աշխարհի պատկերը մարդու՝ իր, իր գործունեության, այլ մարդկանց և աշխարհի մասին պատկերացումների ամբողջական, բազմամակարդակ համակարգ է. իր մասին առարկայի ընկալումների մի շարք, հոգեբանական մեխանիզմ, որի հիմնական խնդիրն է համեմատել այդ ներկայացումները վարքի օրինաչափությունների, իմաստային ուղենիշների, անձի պատկերների հետ։ Աշխարհի պատկերը սուբյեկտի վարքագծի կողմնորոշիչ հիմքն է:

7. Պետուխով Վ.Վ. Աշխարհի պատկերը և մտածողության հոգեբանական ուսումնասիրությունը [Տեքստ] / Վ.Վ., Պետուխով // Մոսկվայի համալսարանի տեղեկագիր. - Սերիա 14. - Հոգեբանություն. - 1984 - No 4. - S. 15:

8. Ռուբինշտեյն Ս.Լ. Կեցություն և գիտակցություն. Մարդը և աշխարհը [Տեքստ] / Ս.Լ. Ռուբինշտեյն. - Սանկտ Պետերբուրգ: Peter 2003. - 512 p.

9. Սմիրնով Ս.Դ. Պատկերների աշխարհը և աշխարհի պատկերը [Տեքստ] / Ս.Դ. Սմիրնով // Մոսկվայի համալսարանի տեղեկագիր. Սերիա 14 «Հոգեբանություն». - 1981. - թիվ 2: - Պ.15-29.

10. Էդեր Ռ.Ա. Մեկնաբանություններ երեխաների ինքնապատմությունների վերաբերյալ | Ռ.Ա. Էդեր//Հիշող ես. Կառուցում և ճշգրտություն ինքնապատմության մեջ / Ed.U.Neisser, R. Fivush. -Cambrild: Cambridge University Press, 1994. - P. 180-191.

Իհարկե, բոլոր սովետական ​​հեղինակները բխում են մարքսիզմի հիմնարար դրույթներից, ինչպիսիք են նյութի գերակայության և ոգու, գիտակցության և հոգեկանի երկրորդականության ճանաչումը. այն դիրքից, որ սենսացիաներն ու ընկալումները օբյեկտիվ իրականության արտացոլումն են և ուղեղի ֆունկցիան։ Բայց խոսքն այլ բանի մասին է. իրենց ստեղծագործական զարգացման մասին հենց, պատկերավոր ասած, ընկալման ուսումնասիրությունների մարմնում։ Եվ դա պահանջում է մաշվածության հոգեբանության հիմնախնդրի ձևակերպման արմատական ​​վերափոխում և իներցիայով պահպանվող մի շարք երևակայական պոստուլատների մերժում: Կքննարկվի հոգեբանության մեջ ընկալման խնդրի նման վերափոխման հնարավորությունը։

Ընդհանուր դրույթը, որը ես այսօր կփորձեմ պաշտպանել, սա է ընկալման խնդիրը պետք է դրվի և մշակվի որպես աշխարհի կերպարի հոգեբանության խնդիր։(նշում եմ Ի դեպ, որ արտացոլման տեսությունը գերմաներենում Bildtheori-ն է, այսինքն՝ պատկերը։)

Սա նշանակում է, որ ամեն բան ի սկզբանե դրված է օբյեկտիվորեն՝ օբյեկտիվ աշխարհի օբյեկտիվ կապերում. որ այն երկրորդականորեն դրվում է նաև սուբյեկտիվության, մարդկային զգայունության և մարդկային գիտակցության մեջ (իր իդեալական ձևերով): Սրանից պետք է ելնել պատկերի հոգեբանական ուսումնասիրության, գեներացման և գործելու գործընթացում։

Կենդանիները, մարդիկ ապրում են օբյեկտիվ աշխարհում, որն ի սկզբանե հանդես է գալիս որպես քառաչափ՝ եռաչափ տարածություն և ժամանակ (շարժում), որը «կեցության օբյեկտիվ իրական ձևեր է»։

Այս դրույթը ոչ մի դեպքում չպետք է հոգեբանության համար մնա միայն ընդհանուր փիլիսոփայական նախադրյալ, իբր ուղղակիորեն չազդելով ընկալման կոնկրետ հոգեբանական ուսումնասիրության, մեխանիզմների ըմբռնման վրա: Ընդհակառակը, դա ստիպում է մեզ շատ բաներ այլ կերպ նայել, ոչ թե այնպես, ինչպես այն զարգացել է արեւմտյան հոգեբանության շրջանակներում։ Սա վերաբերում է նաև կենսաբանական էվոլյուցիայի ընթացքում զգայական օրգանների զարգացմանը հասկանալուն:

Կենդանիների կյանքը Հետի սկզբանե տեղի է ունենում քառաչափ օբյեկտիվ աշխարհում, կենդանիների ադապտացիան տեղի է ունենում որպես իրերի աշխարհը լցնող կապերի հարմարեցում, դրանց ժամանակի փոփոխությունները, շարժումները, որոնք, համապատասխանաբար, զգայական օրգանների էվոլյուցիան են: արտացոլում է աշխարհի քառաչափությանը հարմարվելու զարգացումը այնպիսին, ինչպիսին այն կա, և ոչ թե նրա առանձին տարրերի մեջ:

Անդրադառնալով մարդուն, մարդու գիտակցությանը, ես պետք է ներկայացնեմ ևս մեկ հասկացություն՝ հայեցակարգը հինգերորդ քվազիաչափությունը,որում օբյեկտիվ աշխարհը բացվում է մարդու առջև։ Սա - իմաստային դաշտ, իմաստների համակարգ։

Այս հայեցակարգի ներդրումը պահանջում է ավելի մանրամասն բացատրություն:

Փաստն այն է, որ երբ ես ընկալում եմ առարկան, ես այն ընկալում եմ ոչ միայն իր տարածական չափերով և ժամանակի մեջ, այլ նաև իմաստով: Երբ, օրինակ, ես հայացք եմ նետում ձեռքի ժամացույցին, ապա, խիստ ասած, ես պատկերացում չունեմ այս օբյեկտի անհատական ​​հատկանիշների, դրանց գումարի, դրանց «ասոցիատիվ հավաքածուի» մասին։ Սա, ի դեպ, ընկալման ասոցիատիվ տեսությունների քննադատության հիմքն է։ Բավական չէ նաև ասել, որ ես առաջին հերթին ունեմ դրանց ձևի պատկերը, ինչպես դա պնդում են գեշտալտ հոգեբանները։ Ես ընկալում եմ ոչ թե ձևը, այլ առարկա, որը ժամացույց է:

Իհարկե, համապատասխան ընկալման առաջադրանքի առկայության դեպքում ես կարող եմ մեկուսացնել և գիտակցել դրանց ձևը, նրանց անհատական ​​առանձնահատկությունները՝ տարրերը, դրանց կապերը։ Հակառակ դեպքում, չնայած այս ամենը ներառված է հաշիվ-ապրանքագիրպատկերով, իր զգայական գործվածք,բայց այս հյուսվածքը կարող է կրճատվել, մթագնել, փոխարինվել՝ առանց քանդելու կամ խեղաթյուրելու պատկերի օբյեկտիվությունը:

Ասածս թեզը ապացուցված է բազմաթիվ փաստերով՝ թե՛ փորձերի արդյունքում ստացված, թե՛ առօրյա կյանքից հայտնի։ Պարտադիր չէ, որ ընկալման հոգեբանները թվարկեն այս փաստերը։ Նկատեմ միայն, որ դրանք հատկապես վառ են հայտնվում պատկեր-ներկայացումներում։

Ավանդական մեկնաբանությունն այստեղ հենց ընկալմանը վերագրելն է այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են իմաստավորությունը կամ դասակարգումը: Ինչ վերաբերում է ընկալման այս հատկությունների բացատրությանը, ապա դրանք, ինչպես այս մասին ճիշտ է ասում Ռ.Գրիգորը (1), լավագույն դեպքում մնում են Գ.Հելմհոլցի տեսության սահմաններում։ Միանգամից նշում եմ, որ այստեղ խորապես թաքնված վտանգը բնածին կատեգորիաներին վերջնական վերլուծության մեջ դիմելու տրամաբանական անհրաժեշտության մեջ է։

Ընդհանուր միտքը, որը ես պաշտպանում եմ, կարող է արտահայտվել երկու դրույթով. Առաջինն այն է, որ իմաստավորման, դասակարգման հատկությունները աշխարհի գիտակից կերպարի բնութագրիչներն են, ինքնին պատկերի մեջ իմանենտ չէ,նրա գիտակցությունը։ Նրանք, այս հատկանիշները, արտահայտում են ընդհանուր սոցիալական պրակտիկայի կողմից բացահայտված օբյեկտիվությունը, իդեալականացվածիմաստների համակարգում, որը յուրաքանչյուր անհատ գտնում է որպես «իր գոյությունից դուրս»- ընկալված, ձուլված, և, հետևաբար, նույնն է, ինչ ներառված է աշխարհի մասին նրա կերպարում:

Այլ կերպ ասեմ. իմաստները հայտնվում են ոչ թե որպես իրերի առջև ընկած, այլ որպես սուտ բան իրերի ձևի հետևում- օբյեկտիվ աշխարհի ճանաչված օբյեկտիվ կապերում, տարբեր համակարգերում, որոնցում նրանք միայն գոյություն ունեն, միայն բացահայտում են իրենց հատկությունները: Արժեքներն այսպիսով կրում են հատուկ հարթություն։ Սա է հարթությունը օբյեկտիվ օբյեկտիվ աշխարհի ներհամակարգային կապեր. Նա դրա հինգերորդ քվազի չափումն է:

Եկեք ամփոփենք.

Իմ պաշտպանած թեզն այն է, որ հոգեբանության մեջ ընկալման խնդիրը պետք է դրվի այսպես անհատի մտքում աշխարհի բազմաչափ պատկեր, իրականության պատկեր կառուցելու խնդիրը:Այսինքն, կերպարի (ընկալման) հոգեբանությունը կոնկրետ գիտական ​​գիտելիք է այն մասին, թե ինչպես են անհատներն իրենց գործունեության ընթացքում կերտում աշխարհի պատկերը, այն աշխարհը, որտեղ նրանք ապրում են, գործում, որը իրենք են վերափոխում և մասամբ ստեղծել; դա գիտելիք է նաև այն մասին, թե ինչպես է գործում աշխարհի կերպարը, միջնորդելով նրանց գործունեությունը օբյեկտիվորեն իրականաշխարհը.

Այստեղ ես պետք է ընդհատեմ ինքս ինձ որոշ պատկերավոր շեղումներով։ Ինձ հիշեցնում է մեր փիլիսոփաներից մեկի և Ջ. Պիաժեի վեճը, երբ նա այցելեց մեզ:

Դուք հասկանում եք,- ասաց այս փիլիսոփան՝ նկատի ունենալով Պիաժեին,- որ երեխան, սուբյեկտն առհասարակ, կառուցում է աշխարհը գործողությունների համակարգի օգնությամբ։ Ինչպե՞ս կարող եք կանգնել նման տեսակետի վրա: Սա իդեալիզմ է։

Ես ընդհանրապես չեմ հավատարիմ այս տեսակետին,- պատասխանեց Ջ.

Բայց ինչպե՞ս կարող եք պնդել, որ երեխայի համար աշխարհն այնպիսին է, ինչպիսին այն կառուցում է նրա տրամաբանությունը:

Պիաժեն այս հարցին հստակ պատասխան չի տվել։

Պատասխան, սակայն, կա և շատ պարզ. Մենք իսկապես կառուցում ենք, բայց ոչ թե Աշխարհը, այլ Պատկերը՝ ակտիվորեն «դուրս բերելով» այն, ինչպես սովորաբար ասում եմ, օբյեկտիվ իրականությունից։ Ընկալման պրոցեսը գործընթացն է, այդ «քանդելու» միջոցը, և գլխավորն այն չէ, թե ինչպես, ինչ միջոցներով է ընթանում այդ գործընթացը, այլ այն, թե ինչ է ստացվում այդ գործընթացի արդյունքում։ Պատասխանում եմ՝ օբյեկտիվ աշխարհի պատկեր, օբյեկտիվ իրականություն։ Պատկերն ավելի ադեկվատ է կամ պակաս ադեկվատ, ավելի ամբողջական կամ պակաս ամբողջական... երբեմն նույնիսկ կեղծ...

Թույլ տվեք ևս մեկ շեղում կատարել բոլորովին այլ տեսակի.

Փաստն այն է, որ ընկալման ըմբռնումը որպես գործընթաց, որի միջոցով կառուցվում է բազմաչափ աշխարհի պատկերը, նրա յուրաքանչյուր օղակով, ակտով, պահով, յուրաքանչյուր զգայական մեխանիզմով, հակասում է գիտական ​​հոգեբանական և հոգեֆիզիոլոգիական հետազոտության անխուսափելի վերլուծությանը, լաբորատոր փորձի անխուսափելի աբստրակցիաներով։

Մենք առանձնացնում և ուսումնասիրում ենք հեռավորության ընկալումը, ձևերի տարբերակումը, գույնի կայունությունը, ակնհայտ շարժումը և այլն, և այլն: Զգույշ փորձերով և առավել ճշգրիտ չափումներով մենք կարծես խորը, բայց նեղ հորեր ենք փորում, որոնք ներթափանցում են ընկալման խորքերը. Ճիշտ է, մեզ հաճախ չի հաջողվում նրանց միջև «հաղորդակցման ալիքներ» անցկացնել, բայց մենք շարունակում և շարունակում ենք հորերի այս հորատումը և դրանցից հանում հսկայական քանակությամբ տեղեկատվություն՝ օգտակար, ինչպես նաև քիչ օգուտ և նույնիսկ բոլորովին անօգուտ: Արդյունքում հոգեբանության մեջ այժմ անհասկանալի փաստերի մի ամբողջ կույտ է գոյացել, որոնք քողարկում են ընկալման խնդիրների իսկական գիտական ​​ռելիեֆը։

Հարկ է նշել, որ սրանով ես ամենևին չեմ ժխտում վերլուծական ուսումնասիրության անհրաժեշտությունը և նույնիսկ անխուսափելիությունը, որոշակի գործընթացների և նույնիսկ առանձին ընկալման երևույթների մեկուսացումը` դրանք in vitro ուսումնասիրելու նպատակով: Դուք պարզապես չեք կարող անել առանց դրա: Իմ պատկերացումը բոլորովին այլ է, այն է, որ փորձի մեջ մեկուսացնելով ուսումնասիրվող գործընթացը՝ մենք գործ ունենք ինչ-որ վերացականության հետ, հետևաբար, անմիջապես առաջանում է ուսումնասիրության ինտեգրալ առարկայի իր իրական բնույթով, ծագմամբ և կոնկրետ գործառությամբ վերադառնալու խնդիր։

Ընկալման ուսումնասիրության հետ կապված, սա վերադարձ է անհատի մտքում պատկերի կառուցմանը: արտաքին բազմաչափ աշխարհ,խաղաղություն ինչպես նա է,որտեղ մենք ապրում ենք, որտեղ մենք գործում ենք, բայց որտեղ մեր աբստրակցիաները ինքնին չեն «բնակվում», ինչպես, օրինակ, «ֆի-շարժումը» այնքան մանրակրկիտ ուսումնասիրված և մանրակրկիտ չափված դրանում չի բնակվում (2):

Այստեղ նորից պետք է մի շեղում անեմ.

Շատ տասնամյակներ շարունակ ընկալման հոգեբանության հետազոտությունները հիմնականում զբաղվել են երկչափ օբյեկտների՝ գծերի ընկալմամբ, երկրաչափական ձևեր, ընդհանուր առմամբ, պատկերներ ինքնաթիռում. Այս հիման վրա առաջացավ կերպարի հոգեբանության հիմնական ուղղությունը՝ գեշտալտ հոգեբանությունը։

Սկզբում այն ​​առանձնացվել է որպես հատուկ «ձևի որակ»; ապա ձևի ամբողջականության մեջ նրանք տեսան պատկերի խնդրի լուծման բանալին։ Ձևակերպվել են «լավ ձևի» օրենքը, հղիության օրենքը, գործչի և ֆոնի օրենքը։

Այս հոգեբանական տեսությունը, որը առաջացել է հարթ պատկերների ուսումնասիրության արդյունքում, պարզվել է, որ ինքը «հարթ» է։ Ըստ էության, այն փակեց «իրական աշխարհ՝ հոգեկան գեշտալտ» շարժման, ինչպես նաև «հոգեկան գեստալտ-ուղեղ» շարժման հնարավորությունը։ Պարզվեց, որ իմաստալից գործընթացները փոխարինվեցին պրոյեկտիվության և իզոմորֆիզմի հարաբերություններով։ Վ. Քյոլերը հրատարակում է «Ֆիզիկական գեստալտներ» գիրքը (կարծես թե Կ. Գոլդշտեյնն առաջին անգամ է գրել դրանց մասին), իսկ Կ. Կոֆկան արդեն ուղղակիորեն նշում է, որ ոգու և նյութի, հոգեկանի և ուղեղի հակասության լուծումն այն է, որ երրորդը առաջնային է, և սա երրորդն է, որ կա քեստալտ - ձև: Լավագույն լուծումից հեռու առաջարկվում է գեշտալտ հոգեբանության Լայպցիգի տարբերակում. ձևը սուբյեկտիվ a priori կատեգորիա է:

Իսկ ինչպե՞ս է մեկնաբանվում եռաչափ իրերի ընկալումը գեշտալտ հոգեբանության մեջ։ Պատասխանը պարզ է. այն կայանում է հարթության վրա պրոյեկցիաների ընկալման օրենքների եռաչափ իրերի ընկալման մեջ: Այսպիսով, եռաչափ աշխարհի իրերը գործում են որպես փակ հարթություններ: Ընկալման դաշտի հիմնական օրենքը «ֆիգի և նախապատմության» օրենքն է։ Բայց սա ամենևին էլ ընկալման օրենք չէ, այլ երկչափ ֆոնի վրա երկչափ գործչի ընկալման ֆենոմեն։ Խոսքը վերաբերում է ոչ թե իրերի ընկալմանը եռաչափ աշխարհում, այլ դրանց որոշ վերացականությանը, որը նրանց ուրվագիծն է*։ Իրական աշխարհում, սակայն, անբաժանելի իրի որոշակիությունը ի հայտ է գալիս այլ իրերի հետ նրա կապերի, այլ ոչ թե «ուրվագծման» միջոցով**։

Այլ կերպ ասած, իր աբստրակցիաներով Գեշտալտ տեսությունը փոխարինեց օբյեկտիվ հասկացությանը խաղաղությունհասկացություն դաշտերը.

Հոգեբանության մեջ տարիներ պահանջվեցին փորձարարական կերպով նրանց առանձնացնելու և հակադրվելու համար: Թվում է, թե սկզբում դա լավագույնս արեց Ջ.Գիբսոնը, ով գտավ շրջապատող առարկաները, միջավայրը որպես ինքնաթիռներից բաղկացած տեսնելու միջոց, բայց հետո այս միջավայրը դարձավ պատրանքային, կորցրեց իր իրականությունը դիտորդի համար։ Կարելի էր սուբյեկտիվորեն ստեղծել հենց «դաշտը», սակայն պարզվեց, որ այն ուրվականներով է բնակեցված։ Այսպիսով, ընկալման հոգեբանության մեջ առաջացավ մի շատ կարևոր տարբերակ՝ «տեսանելի դաշտ» և «տեսանելի աշխարհ»։

Վերջին տարիներին, մասնավորապես ընդհանուր հոգեբանության ամբիոնում կատարված ուսումնասիրություններում, այս տարբերակումը ստացել է հիմնարար տեսական լուսաբանում, իսկ պրոյեկցիոն պատկերի և օբյեկտիվ պատկերի միջև անհամապատասխանությունը ստացել է բավականին համոզիչ փորձարարական հիմնավորում (3):

Ես հիմնավորվեցի ընկալման գեստալտ տեսության վրա, քանի որ այն հատկապես հստակորեն ազդում է օբյեկտիվ աշխարհի պատկերը անհատական ​​երևույթների, հարաբերությունների, բնութագրերի իջեցման արդյունքների վրա, որոնք վերցված են մարդու մտքում դրա առաջացման իրական գործընթացից, դրա մեջ ընդունված գործընթացից: ամբողջություն։ Ուստի անհրաժեշտ է վերադառնալ այս գործընթացին, որի անհրաժեշտությունը մարդու կյանքում է, օբյեկտիվորեն բազմաչափ աշխարհում նրա գործունեության զարգացման մեջ։ Սրա մեկնարկային կետը պետք է լինի հենց աշխարհը, այլ ոչ թե դրա պատճառած սուբյեկտիվ երեւույթները։

Այստեղ ես հասնում եմ իմ փորձարկվող մտքի գնացքի ամենադժվարին, կարելի է ասել, կրիտիկական կետին։

Ես ուզում եմ այս կետը միանգամից նշել կատեգորիկ թեզի տեսքով՝ միտումնավոր բաց թողնելով բոլոր անհրաժեշտ վերապահումները։

Այս թեզն այն է աշխարհը թեմայից իր հեռավորության վրա ամոդալ է:Խոսքն, իհարկե, «մոդալություն» տերմինի նշանակության մասին է, որն այն ունի հոգեֆիզիկայում, հոգեֆիզիոլոգիայում և հոգեբանության մեջ, երբ, օրինակ, խոսքը տեսողական կամ շոշափելի ձևով տրված առարկայի ձևի մասին է, կամ. եղանակներով միասին:

Առաջ քաշելով այս թեզը՝ ես ելնում եմ երկու տեսակի հատկությունների շատ պարզ և, իմ կարծիքով, լիովին արդարացված տարբերակումից։

Մեկը անշունչ իրերի այնպիսի հատկություններն են, որոնք հանդիպում են իրերի հետ փոխազդեցության մեջ («այլ» իրերի հետ), այսինքն՝ «օբյեկտ-օբյեկտ» փոխազդեցության մեջ։ Որոշ հատկություններ բացահայտվում են հատուկ տեսակի իրերի հետ փոխազդեցության մեջ՝ կենդանի զգայուն օրգանիզմների հետ, այսինքն՝ «օբյեկտ-սուբյեկտ» փոխազդեցության մեջ։ Նրանք հայտնաբերվում են կոնկրետ ազդեցություններում, կախված առարկայի ստացող օրգանների հատկություններից: Այս առումով դրանք մոդալ են, այսինքն՝ սուբյեկտիվ։

Օբյեկտ-օբյեկտ փոխազդեցության մեջ առարկայի մակերեսի հարթությունը բացահայտվում է, ասենք, շփման նվազեցման ֆիզիկական ֆենոմենի մեջ։ Ձեռքով շոշափելիս՝ սահունության շոշափելի սենսացիայի մոդալ երևույթում: Մակերեւույթի նույն հատկությունը հայտնվում է տեսողական մոդալտում:

Այսպիսով, փաստն այն է, որ նույն հատկությունը՝ տվյալ դեպքում՝ մարմնի ֆիզիկական հատկությունը, առաջացնում է մարդու վրա ազդող տպավորություններ, որոնք բոլորովին տարբեր են մոդալիզմով։ Ի վերջո, «փայլը» նման չէ «հարթությանը», իսկ «բթությունը» նման չէ «կոպտությանը»։

Հետևաբար, զգայական եղանակներին չի կարելի «մշտական ​​գրանցում» տալ արտաքին օբյեկտիվ աշխարհում։ Շեշտում եմ արտաքին,որովհետև մարդն իր բոլոր զգացողություններով ինքն էլ պատկանում է օբյեկտիվ աշխարհին, բաների մեջ մի բան էլ կա.

Նրա փորձերի ժամանակ սուբյեկտներին ցուցադրվել է կոշտ պլաստիկի քառակուսի ոսպնյակի միջոցով: «Սուբյեկտն իր մատներով քառակուսին տարավ ներքևից, նյութի մի կտորի միջով, որպեսզի չտեսներ իր ձեռքը, այլապես կարող էր հասկանալ, որ նա նայում է կրճատող ոսպնյակով: Խնդրեցինք, որ թողնի իր տպավորությունը քառակուսու չափի մասին... Որոշ առարկաների խնդրեցինք հնարավորինս ճշգրիտ նկարել համապատասխան չափի քառակուսի, որը պահանջում է թե՛ տեսողության, թե՛ հպման մասնակցություն։ Մյուսները պետք է ընտրեին հավասար չափի քառակուսի մի շարք քառակուսիների շարքից, որոնք ներկայացված էին միայն տեսողականորեն, իսկ մյուսները մի շարք քառակուսիներից, որոնց չափը հնարավոր էր որոշել միայն հպումով ...

Սուբյեկտները հստակ ամբողջական տպավորություն ունեին քառակուսու չափի մասին: Քառակուսու ընկալվող չափը մոտավորապես նույնն էր, ինչ միայն տեսողական ընկալմամբ հսկողության փորձի ժամանակ» (4):

Այսպիսով, օբյեկտիվ աշխարհը, ընդունված որպես միայն «օբյեկտ-օբյեկտ» կապերի համակարգ (այսինքն՝ աշխարհն առանց կենդանիների, կենդանիներից և մարդկանցից առաջ), ամոդալ է։ Միայն սուբյեկտ-օբյեկտ փոխհարաբերությունների, փոխազդեցությունների ի հայտ գալով են առաջանում զանազան մոդալներ, որոնք նույնպես տեսակից տեսակ (նկատի ունի կենդանաբանական տեսակ) փոխվում են։

Ահա թե ինչու, հենց որ շեղվում ենք սուբյեկտ-օբյեկտ փոխազդեցություններից, զգայական եղանակները դուրս են գալիս իրականության մեր նկարագրություններից:

Կապերի երկակիությունից, «O-O» և «O-S» փոխազդեցություններից, դրանց համակեցությանը ենթակա, առաջանում է բնութագրերի հայտնի երկակիությունը՝ օրինակ էլեկտրամագնիսական ալիքների սպեկտրի այսինչ հատվածը և, ասենք, կարմիր լույսը։ Միևնույն ժամանակ, պետք չէ միայն աչքաթող անել այն փաստը, որ երկու բնութագրերն էլ արտահայտում են «ֆիզիկական հարաբերություններ ֆիզիկական իրերի միջև»»:

Այստեղ ես պետք է կրկնեմ իմ հիմնական միտքը՝ հոգեբանության մեջ այն պետք է լուծվի որպես աշխարհի կերպարի ֆիլոգենետիկ զարգացման խնդիր, քանի որ.

Ա) անհրաժեշտ է վարքագծի «կողմնորոշիչ հիմք», և սա պատկեր է.

Բ) այս կամ այն ​​կենսակերպը ստեղծում է օբյեկտիվ աշխարհում դրա համապատասխան կողմնորոշիչ, վերահսկող, միջնորդական կերպարի անհրաժեշտություն.

Կարճ ասած. Մենք պետք է ելնենք ոչ թե համեմատական ​​անատոմիայից և ֆիզիոլոգիայից, այլ էկոլոգիաԶգայական օրգանների մորֆոլոգիայի հետ կապված և այլն, Էնգելսը գրում է. «Ինչն է լույսը և ինչը ոչ լույսը կախված է նրանից, թե կենդանին գիշերային է, թե ցերեկային»:

Առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում «համակցությունների» հարցը։

1. (մոդալների) համադրությունը դառնում է, բայց զգացմունքների հետ կապված՝ կերպար. նա նրա վիճակն է: (Ինչպես առարկան «հատկությունների հանգույց» է, այնպես էլ պատկերը «մոդալ սենսացիաների հանգույց» է):

2. Համատեղելիությունն արտահայտում է տարածականությունիրերը որպես իրենց գոյության ձև):

3. Բայց դա նաև արտահայտում է դրանց գոյությունը ժամանակի մեջ, ուստի պատկերը սկզբունքորեն արդյունք է ոչ միայն միաժամանակյա, այլև հաջորդականհամակցություններ, միաձուլումներ**. Տեսակետների համադրման ամենաբնորոշ ֆենոմենը մանկական նկարներն են։

Ընդհանուր եզրակացություն. ցանկացած իրական ազդեցություն տեղավորվում է աշխարհի պատկերի մեջ, այսինքն՝ ինչ-որ «ամբողջության» մեջ։ 14 .

Երբ ես ասում եմ, որ յուրաքանչյուր իրական, այսինքն՝ այժմ գործող ընկալման համակարգերով, սեփականություն «տեղավորվում է» աշխարհի կերպարի մեջ, ապա սա դատարկ, այլ շատ իմաստալից դիրքորոշում է. Դա նշանակում է որ:

(1) օբյեկտի սահմանը սահմանվում է օբյեկտի վրա, այսինքն, նրա բաժանումը տեղի է ունենում ոչ թե զգայական վայրում, այլ տեսողական առանցքների խաչմերուկներում: Հետևաբար, զոնդն օգտագործելիս սենսորը տեղաշարժվում է: Սա նշանակում է, որ չկա սենսացիաների, ընկալումների օբյեկտիվացում։«Օբյեկտիվացման», այսինքն՝ իրական աշխարհին երկրորդական հատկանիշների վերագրման քննադատության հետևում թաքնված է սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​հասկացությունների քննադատությունը։ Այսինքն՝ ես կանգնած եմ այն ​​փաստի վրա, որ ոչ թե ընկալումն է իրեն դնում օբյեկտի մեջ, այլ առարկան- գործունեության միջոցով- իրեն դնում է կերպարի մեջ. Ընկալումը նրա «սուբյեկտիվ դիրքավորումն է»։(Դիրք առարկայի համար!);

2) աշխարհի պատկերով մակագրությունն արտահայտում է նաև այն փաստը, որ օբյեկտը չի բաղկացած «կողմերից». նա մեզ համար գործում է որպես միայնակ շարունակական; դադարը միայն նրա պահն է:Առկա է օբյեկտի «միջուկի» երեւույթը. Այս երեւույթն արտահայտում է օբյեկտիվությունընկալում. Այս միջուկին են ենթարկվում ընկալման գործընթացները։ Հոգեբանական ապացույց. ա) Գ. Հելմհոլցի փայլուն դիտարկման մեջ. «ոչ այն ամենը, ինչ տրված է սենսացիայի մեջ, ներառված է «ներկայացման կերպարի» մեջ (համարժեք է սուբյեկտիվ իդեալիզմի անկմանը Յոհաննես Մյուլլերի ոճով). բ) կեղծ պատկերին հավելումների երևույթում (տեսնում եմ տարածության մեջ կախված հարթությունից եկող եզրեր) և ինվերսիայով փորձարկումներում, օպտիկական աղավաղված աշխարհին հարմարվողականությամբ։

Մինչ այժմ ես զբաղվել եմ աշխարհի կերպարի բնութագրերով, որոնք բնորոշ են կենդանիներին և մարդկանց: Բայց աշխարհի պատկերի ստեղծման գործընթացը, ինչպես բուն աշխարհի պատկերը, նրա բնութագրերը որակապես փոխվում են, երբ անցնում ենք մարդուն:

Մարդու մեջ աշխարհը ձեռք է բերում պատկերի հինգերորդ քվազիաչափությունը։Դա ոչ մի կերպ սուբյեկտիվորեն չի վերագրվում աշխարհին: Սա է անցումը զգայականության միջոցով զգայունության սահմաններից դուրս, զգայական եղանակների միջոցով դեպի ամոդալ աշխարհ:Օբյեկտիվ աշխարհը հայտնվում է իմաստով, այսինքն. աշխարհի պատկերը լցված է իմաստներով.

Գիտելիքների խորացումը պահանջում է մոդալների հեռացում և բաղկացած է այդպիսի հեռացումից, հետևաբար գիտությունը չի խոսում մոդալների լեզվով, այս լեզուն դուրս է մղվում նրա մեջ։

Աշխարհի պատկերը ներառում է առարկաների անտեսանելի հատկություններ. ամոդալ- հայտնաբերված արդյունաբերության, փորձի, մտածողության կողմից; բ) «գերզգայուն»- ֆունկցիոնալ հատկություններ, որակներ, ինչպիսիք են «արժեքը», որոնք չեն պարունակվում օբյեկտի ենթաշերտում: Նրանք ներկայացված են արժեքների մեջ։

Այստեղ հատկապես կարևոր է շեշտել, որ իմաստի բնույթը ոչ միայն նշանի մարմնում չէ, այլև ձևական նշանային գործողությունների, ոչ իմաստային գործողությունների մեջ։ Նա - մարդկային պրակտիկայի ամբողջության մեջ, որն իր իդեալականացված ձևերով մտնում է աշխարհի պատկերը։

Հակառակ դեպքում կարելի է այսպես ասել՝ գիտելիքը, մտածողությունը ոչ թե անջատվում են աշխարհի զգայական պատկերացում կազմելու գործընթացից, այլ մտնում են դրա մեջ՝ ավելացնելով զգայունությունը։ [Գիտելիքը մտնում է, գիտությունը՝ ոչ։]

Որոշ ընդհանուր եզրակացություններ

1. Աշխարհի կերպարի ձեւավորումը մարդու մեջ նրա անցումն է «ուղղակի զգայական պատկերից»։ Պատկերը նկար չէ:

2. Զգայականությունը, զգայական մոդալները գնալով ավելի «անտարբեր» են դառնում։ Խուլ-կույրերի աշխարհի պատկերը չի տարբերվում տեսող-լսողների աշխարհի պատկերից, այլ ստեղծված է այլ շինանյութից, այլ մոդալների նյութից՝ հյուսված այլ զգայական գործվածքից։ Հետևաբար, այն պահպանում է իր միաժամանակությունը, և սա հետազոտության խնդիր է:

3. Մոդալության «ապանձնավորումը» ամենևին էլ նույնը չէ, ինչ նշանի անանձնականությունը իմաստի հետ կապված։

Զգայական եղանակները ոչ մի կերպ չեն կոդավորում իրականությունը: Նրանք տանում են այն իրենց հետ:Այդ իսկ պատճառով զգացմունքայնության քայքայումը (նրա այլասերվածությունը) ծնում է աշխարհի հոգեբանական անիրականությունը, նրա «անհետացման» երեւույթը։ Սա հայտնի է և ապացուցված։

4. Զգայական մոդալները կազմում են աշխարհի պատկերի պարտադիր հյուսվածքը: Բայց պատկերի հյուսվածքը համարժեք չէ հենց պատկերին։ Այսպիսով, նկարչության մեջ առարկան փայլում է յուղի քսուքների հետևում: Երբ նայում եմ պատկերված առարկային, հարվածներ չեմ տեսնում։ Հյուսվածքը, նյութը հանվում է պատկերով, այլ ոչ թե քայքայվում դրա մեջ։

Պատկերը, աշխարհի պատկերը ներառում է ոչ թե պատկերը, այլ պատկերվածը (պատկերը, արտացոլումը բացահայտվում է միայն արտացոլմամբ, և սա կարևոր է):

Այսպիսով, կենդանի օրգանիզմների, նրանց օրգանների գործընթացների համակարգի, նրանց ուղեղի ընդգրկումը օբյեկտիվ, սուբյեկտ-դիսկրետ աշխարհում հանգեցնում է նրան, որ. այդ գործընթացների համակարգն օժտված է սեփական բովանդակությունից տարբերվող բովանդակությամբ, բովանդակությամբ, որը պատկանում է հենց օբյեկտիվ աշխարհին։

Նման «օժտվածության» խնդիրը հոգեբանական գիտության թեմա է ծնում։

1. Gregory R. Խելամիտ աչք. Մ., 1972։

2. Gregory R. Աչք և ուղեղ. Մ., 1970, էջ. 124-125 թթ.

* Կամ, եթե ցանկանում եք, ինքնաթիռ:

**Տ. ե) ընտրության և ձևի տեսլականի գործողությունները:

3. Logvinenko A. D., Stolin V. V. Ընկալման ուսումնասիրություն տեսադաշտի ինվերսիայի պայմաններում - Էրգոնոմիկա. 6.

4. Rock I., Harris Ch. Տեսիլք և հպում: - Գրքում՝ Ընկալում. Մեխանիզմներ և մոդելներ. Մ., 1974. էջ 276-279:

Հավաքածուի ելք.

ՊԱՏԿԵՐԻ ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ Ա.Ն. ԼԵՈՆՏԻԵՎ

Գորյաչև Վադիմ Վլադիմիրովիչ

քնքուշ. հոգեբան. գիտ., դոցենտ, ՄՊՊՀ Ռյազանի մասնաճյուղ, Ռյազան

Պատկերը բավականին ակտիվ հասկացություն է և օգտագործվում է գիտական ​​գիտելիքների համակարգում տարբեր ձևերով՝ հոգեբանական, պատմական, փիլիսոփայական, մանկավարժական, ազգագրական։ Հոգեբանության մեջ պատկերը հաճախ սահմանվում է իրականության զգայական ընկալման և արտացոլման, գիտակցության ուսումնասիրության և մարդու ճանաչողական գործունեության զարգացման համատեքստում: Հիմնովին նոր խնդրահարույց իրավիճակը, ոչ միայն հոգեբանական գիտելիքների համակարգում, այլև ընդհանուր կրթական տարածքում, ուրվագծում է աշխարհի կերպարի մոտեցումները ընկալման հոգեբանության համատեքստում, որն արտահայտվել է Ա.Ն. Լեոնտևն իր «Աշխարհի պատկերը» աշխատության մեջ։ Ինչպես գրել է գիտնականը, «մարդու մեջ աշխարհի կերպարի ձևավորումը անցում է «ուղղակի զգայական պատկերից»։ Մեր հոդվածի նպատակն է դիտարկել «պատկեր» կատեգորիան Ա.Ն. Լեոնտևը և, առաջին հերթին, նրա դիրքորոշումը արտացոլման և գործունեության առկա հարաբերությունների և փոխկախվածության վերաբերյալ:

Վերլուծելով ընկալման տեսության վիճակը՝ Ա.Ն. Լեոնտևը գալիս է այն եզրակացության, որ հոգեբանության մեջ կա կուտակված գիտելիքների մեծ քանակություն այս ուղղությամբ, բայց իրականում չկա լիարժեք տեսություն։ Գիտնականի տեսանկյունից անհրաժեշտ է վերանայել այն շատ հիմնարար ուղղությունը, որով ընթանում են հետազոտությունները։ Իհարկե, Ա.Ն. Լեոնտևը ելնում է դիալեկտիկական մատերիալիզմի այնպիսի հիմնարար դրույթներից, ինչպիսիք են ոգու, գիտակցության, հոգեկանի նկատմամբ նյութի առաջնայնության ճանաչումը, սենսացիայի և ընկալման ընկալումը որպես օբյեկտիվ իրականության և ուղեղի ֆունկցիայի արտացոլում: Հետազոտողը պնդել է այս դրույթների ներդրումը փորձարարական աշխատանքի պրակտիկայում, մինչդեռ հեղինակը անհրաժեշտ է համարել արմատապես փոխել ընկալման հոգեբանության խնդրի բուն ձևակերպումը և հրաժարվել դրանում պահպանված երևակայական պոստուլատներից:

Ա.Ն.-ի կողմից կազմված և պաշտպանված հիմնական դրույթներից մեկը. Լեոնտևը բաղկացած է հետևյալից. ընկալման խնդիրը պետք է դրվի որպես աշխարհի կերպարի հոգեբանության խնդիր և զարգանա այս տեսանկյունից։ Միևնույն ժամանակ, խնդիրը պետք է հետևողականորեն մատերիալիստական ​​վերլուծության ենթարկվի՝ հաշվի առնելով, որ ամեն բան, առաջին հերթին, գոյություն ունի օբյեկտիվորեն՝ իրական աշխարհի օբյեկտիվ կապերում, և որ այն երկրորդականորեն դրվում է մարդու գիտակցության մեջ, հետազոտության ուղղությունը պետք է լինի նույնը։

Ա.Ն. Լեոնտևն անդրադառնում է նաև զգայական օրգանների կենսաբանական զարգացման խնդրին՝ կապված իրական աշխարհի քառաչափության հետ։ Նա իրավացիորեն մատնանշում է զգայական օրգանների ֆիլոգենետիկ էվոլյուցիան որպես քառաչափ տարածությանը հարմարվելու գործընթաց հասկանալու անհրաժեշտությունը։ Հետագայում Ա.Ն. Լեոնտևը ներկայացնում է այսպես կոչված հինգերորդ չափման հայեցակարգը, որում օբյեկտիվ իրականությունը բացահայտվում է մարդուն՝ այն հասկանալով որպես որոշակի իմաստային դաշտ կամ իմաստների համակարգ։ «Մարդու մեջ աշխարհը ձեռք է բերում կերպարի հինգերորդ քվազիաչափությունը։ Այն ոչ մի կերպ սուբյեկտիվորեն չի վերագրվում աշխարհին։ Դա անցում է զգայունության, զգայական եղանակների միջոցով դեպի ամոդալ աշխարհ: Օբյեկտիվ աշխարհը հայտնվում է իմաստով, այսինքն՝ աշխարհի պատկերը լցված է իմաստներով։ Այս կերպ ընկալելով որոշակի առարկա՝ սուբյեկտը չի պատկերացնում իր անհատական ​​հատկանիշները, դրանց պարզ համադրությունը (ասոցիատիվ տեսությունների քննադատություն) և չի ընկալում առաջին հերթին ձևը (գեշտալտ հոգեբանության քննադատությունը), այլ օբյեկտն ընկալում է որպես դասակարգված։ օբյեկտ. Բնականաբար, համապատասխան ընկալման առաջադրանքի առկայության դեպքում հնարավոր է ընկալել առարկայի և՛ առանձին տարրերը, և՛ նրա ձևը, սակայն դրա բացակայության դեպքում առաջին պլան է մղվում օբյեկտիվությունը։

Ա.Ն. Լեոնտևը ներկայացնում է պատկերի բաժանումը նրա հյուսվածքի կամ զգայական հյուսվածքի և օբյեկտիվության մեջ: Հյուսվածքը հասկացվում է որպես ընկալման առանձին տարրերի և նրանց միջև կապերի համակցություն, հիմնական հատկանիշըդա ծալման և փոխարինման հնարավորությունն է՝ առանց օբյեկտիվությունը խեղաթյուրելու։ Ամենից հաճախ, այս երևույթի բացատրությունը (զգայական հյուսվածքի և պատկերի օբյեկտիվության անուղղակի կապը) բաղկացած է հենց ընկալման կատեգորիկ բնույթի վերագրումից: Էական է, որ այս մոտեցմամբ տրամաբանական անհրաժեշտություն առաջանա անդրադառնալ օնտոգենետիկ a priori կատեգորիաներին, ինչը, ըստ գիտնականի, շատ վտանգավոր է թվում։

Ի տարբերություն այս մոտեցման, հեղինակը սկզբունքորեն առաջ է քաշում նոր գաղափարԻմաստալիցության և կատեգորիկության հատկությունները պետք է ընկալվեն որպես աշխարհի գիտակցված պատկերի բնութագրիչներ, այլ ոչ թե բուն պատկերի իմմանենտ: Օ.Է. Բակսանսկին, հղում անելով Ա.Ն. «Այս բնութագրերն արտահայտում են սոցիալական պրակտիկայի ամբողջության կողմից բացահայտված օբյեկտիվությունը՝ իդեալականացված իմաստների համակարգում, որը յուրաքանչյուր անհատ գտնում է որպես «իր գոյությունից դուրս»՝ ընկալված, յուրացված, և, հետևաբար, ինչպես ներառվածը։ աշխարհի իր պատկերով: Այսպիսով, իմաստները մի բան են, որը թաքնված է «իրերի տեսքի» հետևում, իրական աշխարհի օբյեկտիվ կապերում, որոնք հայտնի են սուբյեկտի կողմից: Այսինքն՝ իմաստներն ինքնին կազմում են որոշակի հատուկ հարթություն, որը, ըստ Ա.Ն. Լեոնտյեֆը իրականության հինգերորդ քվազի չափումն է։

Ա.Ն. Լեոնտևն իր աշխատության մեջ ընկալումը սահմանում է որպես իրականության պատկեր կառուցելու միջոց (պատկեր կառուցելու, բայց ոչ բուն իրականություն), վերջինիս քիչ թե շատ ադեկվատ կերպար։ Կարևոր կետորի վրա գիտնականի ուշադրությունը կենտրոնացնում է հետազոտության մեջ վերլուծական մոտեցմամբ սահմանափակվելու անթույլատրելիությունն է։ Ինչ վերաբերում է ընկալման հոգեբանությանը, ապա այս խնդիրը կայանում է իրականության այն ամբողջական պատկերին վերադառնալու մեջ, որը կառուցվում է սուբյեկտի գիտակցության մեջ, վերջինիս ընկալման գործընթացում։ Այլ կերպ ասած, աշխարհի պատկերը չի կարող կրճատվել առանձին երևույթների, բնութագրերի և հարաբերությունների մի շարքի վրա, որոնք վերացված են սուբյեկտի գիտակցության մեջ դրա գործունեության իրական գործընթացից: Այս դրույթի հիման վրա Ա.Ն. Լեոնտևն արտահայտում է իրական աշխարհի ամոդալայնության գաղափարը թեմայից դրա բաժանման մեջ: Առաջ քաշելով այս թեզը՝ հեղինակը ելնում է օբյեկտի մասին ձեռք բերվող բոլոր տեղեկությունները երկու տեսակի սեփականության տարբերակումից.

1. անշունչ առարկաների հատկությունները, որոնք կարելի է հայտնաբերել այլ անշունչ առարկաների հետ դրանց փոխազդեցության ընթացքում.
2. անշունչ առարկաների հատկությունները, որոնք կարելի է հայտնաբերել միայն կենդանի օրգանիզմների հետ փոխազդեցության ընթացքում, որոնք ունեն որոշակի ձևով դասավորված զգայական օրգաններ։

Երկրորդ տեսակի հատկությունները դրսևորվում են հատուկ էֆեկտներով, որոնք ընկալվում են հատուկ հարմարեցված զգայական օրգանների կողմից և կախված վերջիններիս կառուցվածքից. հենց այս առումով է, որ, ըստ Ա.Ն. Լեոնտև, սուբյեկտիվ են կամ մոդալ: Կարևոր է, որ առարկաների միևնույն բնութագրերը կարող են սուբյեկտի մեջ տարբեր ձևերի տպավորություններ առաջացնել: Բացի այդ, ընկալման այնպիսի հատկությունը, ինչպիսին է պատկերի ամբողջականությունը, էմպիրիկորեն հիմնավորված է, այսինքն, տարբեր զգայական օրգանների տվյալները որոշակի ձևով կազմակերպվում են մեկ պատկերի մեջ, և հակասությունները լուծվում են այս գործընթացում: Ինչը կարող է առաջանալ տարբեր աղբյուրներից ստացվող տեղեկատվության միջև:

Կարևոր է, մեր տեսանկյունից, այն դիրքորոշումը, որը քննարկել է Ա.Ն. Լեոնտևը, որ ցանկացած ազդեցություն տեղավորվում է աշխարհի կերպարի մեջ, այսինքն՝ ինչ-որ ամբողջության մեջ։ Որպես էմպիրիկ հիմնավորում՝ գիտնականը մեջբերում է հետևյալ հաստատված փաստերը.

1. Սենսացիաներում տրված ամեն ինչ չէ, որ վերածվում է իրավիճակի սուբյեկտիվ պատկերի.
2. կա կերպարը «լրացնելու», այսինքն՝ իրավիճակին փաստացի բացակայող, բայց սուբյեկտիվորեն անհրաժեշտ տարրեր վերագրելու երեւույթ։

Այսպիսով, աշխարհի կերպարը որոշակի մոդել է, որը կառուցված է սուբյեկտիվ փորձի հիման վրա և հետագայում միջնորդում է այդ փորձի ընկալմանը։

Ամփոփելով վերը նշվածը, ես կցանկանայի առանձնացնել Ա.Ն.-ի ամենահիմնարար գաղափարները. Լեոնտևը իր կողմից գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցված «աշխարհի պատկեր» կատեգորիայի վերաբերյալ.

1. Աշխարհի պատկերը ընկալման պատկերների հանրագումար չէ, պատկերը զգայական պատկեր չէ։
2. Աշխարհի պատկերը միջնորդում է սուբյեկտի փոխազդեցությունը իրականության հետ:
3. Սուբյեկտից դուրս աշխարհն անբարոյական է, սենսացիաների մոդալները հայտնվում են իրականության հետ անհատի սուբյեկտ-օբյեկտ փոխհարաբերության արդյունքում։
4. Զգայական տարբեր օրգաններից ստացված տեղեկատվությունը որոշակի ձևով համահունչ է աշխարհի պատկերին մեկ ներկայացման մեջ, այսինքն, հակասական տվյալները որոշակի ձևով համահունչ են հետևողական պատկերին:
5. Իրականության օբյեկտների կողմից առաջացած սենսացիաների մոդալ բնութագրերը կախված են նրանից, թե որ կենսաբանական տեսակին է պատկանում ընկալող սուբյեկտը։
6. Աշխարհի պատկերը ներկայացնում է ոչ միայն առարկաներ, որոնք իրականում առկա են առարկայի ընկալման թեզաուրուսում, այն իրականության համեմատաբար կայուն ներկայացում է:

Այս դրույթները, մեր տեսանկյունից, շատ նշանակալից են աշխարհի կերպարի ուսումնասիրության համատեքստում։ Հատկապես ուշագրավ է որոշակի ձևավորման գոյության խնդրի ձևակերպումը, որը միջնորդ է հանդիսանում օբյեկտիվ իրականության և ընկալող սուբյեկտի միջև, գործում է որպես պրիզմա, որը սուբյեկտի մոտ հետաքրքրություն է առաջացնում իր որոշ տարրերի նկատմամբ և ստիպում նրան ամբողջովին անտեսել մյուսները: Բացի այդ, թեզը Ա.Ն. Լեոնտևը սուբյեկտից դուրս շրջապատող իրականության ամոդալության մասին, այսինքն՝ աշխարհը ձեռք է բերում մոդալ բնութագրեր միայն սուբյեկտի և իրականության փոխազդեցության գործընթացում։

Աշխարհի կերպարի երևույթի ուսումնասիրության համատեքստում Ա.Ն. Լեոնտևը, որ այս ձևավորումը ընկալման տվյալների պարզ ամփոփում չէ, այսինքն՝ ընկալման տվյալների մշակման արդյունքում առաջացած համեմատաբար կայուն ձևավորում է։ Աշխարհի պատկերի այս ըմբռնումը կապված է այն փաստի հետ, որ ցանկացած մուտքային տեղեկատվություն ներկառուցված է սուբյեկտի ինչ-որ գոյություն ունեցող կառուցվածքում, ինչը հանգեցնում է շրջակա միջավայրի այդ օբյեկտները հաշվի առնելու նրա կարողության և կարողության: Որում այս պահինոչ բուն ընկալման դաշտում։

Եզրափակելով՝ նշեմ, որ Ա.Ն.-ի կողմից արված հայտարարությունները. Լեոնտևի դրույթները պատշաճ կերպով չեն գնահատվել հետազոտողների լայն շրջանակի կողմից, և աշխարհի կերպարի երևույթը դեռևս գործնականում քիչ ուսումնասիրված է ռուսական հոգեբանության մեջ: Հավանաբար, այս իրավիճակը կապված է որոշակի մեթոդաբանական դժվարությունների հետ, որոնց հաղթահարումը թույլ կտա աշխարհի կերպարը դիտարկել որպես հոգեբանական գիտության օբյեկտ՝ ամենալայն իմաստով։

Մատենագիտություն:

1. Baksansky O.E., Kucher E.N. Աշխարհի ճանաչողական պատկերը. գիտական ​​մենագրություն / O.E. Բակսանսկին, Է.Ն. Մարզիչ. M.: «Kanon +» ROOI «Rehabilitation», 2010. - 224 p.
2. Լեոնտև Ա.Ն. Ընտրված հոգեբանական աշխատություններ. 2 հատոր հատոր 2 - Մ. մանկավարժություն, 1983. 320 էջ.
3. Լեոնտև Ա.Ն. Աշխարհի պատկերը // Հոգեբանության աշխարհ. 2003. No 4. S. 11-18.