Կուպցով Վ.Ի. xi

Անցումը մի պարադիգմայից մյուսին, ըստ Կունի, անհնար է տրամաբանության և փորձին հղումների միջոցով:

Ինչ-որ իմաստով ապրում են տարբեր պարադիգմների ջատագովներ տարբեր աշխարհներ. Ըստ Կունի՝ տարբեր պարադիգմներն անհամեմատելի են։ Ուստի մի պարադիգմից մյուսին անցումը պետք է կատարվի կտրուկ, ինչպես անջատիչը, այլ ոչ թե աստիճանաբար՝ տրամաբանության միջոցով։

Գիտական ​​հեղափոխությունները սովորաբար ազդում են գիտության փիլիսոփայական և մեթոդական հիմքերի վրա՝ հաճախ փոխելով մտածելակերպը։ Հետևաբար, իրենց նշանակությամբ նրանք կարող են շատ ավելի հեռու գնալ կոնկրետ տարածքից, որտեղ նրանք հայտնվել են: Հետեւաբար, կարելի է խոսել մասնավոր գիտական ​​եւ ընդհանուր գիտական ​​հեղափոխությունների մասին։

Քվանտային մեխանիկայի ի հայտ գալը ընդհանուր գիտական ​​հեղափոխության վառ օրինակ է, քանի որ դրա նշանակությունը գերազանցում է ֆիզիկան: Մարդասիրական մտածողության մեջ ներթափանցել են անալոգիաների կամ մետաֆորների մակարդակով քվանտ-մեխանիկական ներկայացումները։ Այս գաղափարները ոտնձգություն են անում մեր ինտուիցիայի, ողջախոհության վրա, ազդում աշխարհայացքի վրա։

Դարվինյան հեղափոխությունն իր նշանակությամբ դուրս եկավ կենսաբանության սահմաններից: Դա արմատապես փոխեց մեր պատկերացումները բնության մեջ մարդու տեղի մասին: Այն ունեցավ մեթոդաբանական ուժեղ ազդեցություն՝ գիտնականների մտածողությունը շրջելով դեպի էվոլյուցիոնիզմ։

Հետազոտության նոր մեթոդները կարող են հանգեցնել հեռուն գնացող հետեւանքների՝ փոփոխվող խնդիրների, ստանդարտների փոփոխության գիտական ​​աշխատանքգիտելիքի նոր ոլորտների ի հայտ գալուն։ Տվյալ դեպքում դրանց ներդրումը նշանակում է գիտական ​​հեղափոխություն։

Այսպիսով, կենսաբանության մեջ մանրադիտակի հայտնվելը նշանակում էր գիտական ​​հեղափոխություն: Կենսաբանության ողջ պատմությունը կարելի է բաժանել երկու փուլի, որոնք բաժանվում են մանրադիտակի տեսքի և ներդրման միջոցով: Կենսաբանության ամբողջ հիմնարար բաժինները՝ մանրէաբանություն, բջջաբանություն, հյուսվածաբանություն, իրենց զարգացումը պարտական ​​են մանրադիտակի ներդրմանը:

Ռադիոաստղադիտակի հայտնվելը նշանակում էր հեղափոխություն աստղագիտության մեջ: Այդ մասին ակադեմիկոս Գինսբուրգը գրում է այսպես. «Աստղագիտությունը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո թեւակոխեց հատկապես փայլուն զարգացման շրջան. երկրորդ աստղագիտական ​​հեղափոխությունը«(Առաջին նման հեղափոխությունը կապված է Գալիլեոյի անվան հետ, ով սկսեց օգտագործել աստղադիտակներ) ... Երկրորդ աստղագիտական ​​հեղափոխության բովանդակությունը կարելի է տեսնել աստղագիտությունը օպտիկականից համաալիքի վերածելու գործընթացում»:

Երբեմն հետազոտողը բացում է նոր տարածքանհայտ, նոր առարկաների և երևույթների աշխարհ: Սա կարող է հեղափոխական փոփոխություններ առաջացնել գիտական ​​գիտելիքների ընթացքում, ինչպես եղավ, օրինակ, այնպիսի նոր աշխարհների հայտնաբերմամբ, ինչպիսիք են միկրոօրգանիզմների և վիրուսների աշխարհը, ատոմների և մոլեկուլների աշխարհը, էլեկտրամագնիսական երևույթների աշխարհը, աշխարհը: տարրական մասնիկներ, գրավիտացիայի երևույթի, այլ գալակտիկաների, բյուրեղների աշխարհի, ռադիոակտիվության երևույթի և այլնի հայտնաբերման ժամանակ։

Այսպիսով, գիտական ​​հեղափոխության հիմքը կարող է լինել նախկինում անհայտ որոշ ոլորտների կամ իրականության ասպեկտների բացահայտումը:

Գիտության մեջ շատ խոշոր հայտնագործություններ արվում են լավ սահմանված տեսական հիմքերի վրա: Օրինակ՝ Նեպտուն մոլորակի հայտնաբերումը Լե Վերիերի և Ադամսի կողմից՝ ուսումնասիրելով Ուրան մոլորակի շարժման խանգարումները՝ երկնային մեխանիկայի հիման վրա:

Հիմնարար գիտական ​​հայտնագործությունները տարբերվում են մյուսներից նրանով, որ դրանք վերաբերում են ոչ թե գոյություն ունեցող սկզբունքներից հանելուն, այլ նոր հիմնարար սկզբունքների մշակմանը:

Գիտության պատմության մեջ առանձնանում են հիմնարար գիտական ​​հայտնագործությունները՝ կապված այդպիսի հիմնարարության ստեղծման հետ գիտական ​​տեսություններև այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են Էվկլիդեսի երկրաչափությունը, Կոպեռնիկոսի հելիոկենտրոն համակարգը, Նյուտոնի դասական մեխանիկան, Լոբաչևսկու երկրաչափությունը, Մենդելյան գենետիկա, Դարվինի էվոլյուցիայի տեսություն, Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսություն, քվանտային մեխանիկա։ Այս բացահայտումները փոխեցին իրականության գաղափարը որպես ամբողջություն, այսինքն՝ դրանք գաղափարական բնույթ ունեին։

Գիտության պատմության մեջ կան բազմաթիվ փաստեր, երբ հիմնարար գիտական ​​հայտնագործություն է կատարվել անկախ մի քանի գիտնականների կողմից գրեթե միաժամանակ։ Օրինակ, ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափությունը կառուցվել է գրեթե միաժամանակ Լոբաչևսկու, Գաուսի, Բոլյայի կողմից; Դարվինը էվոլյուցիայի մասին իր գաղափարները հրապարակեց գրեթե միաժամանակ Ուոլեսի հետ; Հարաբերականության հատուկ տեսությունը մշակվել է միաժամանակ Էյնշտեյնի և Պուանկարեի կողմից։

Այն փաստից, որ հիմնարար հայտնագործությունները կատարվում են գրեթե միաժամանակ տարբեր գիտնականների կողմից, հետևում է, որ դրանք պատմականորեն որոշված ​​են։

Հիմնարար հայտնագործությունները միշտ առաջանում են հիմնարար խնդիրների լուծման արդյունքում, այսինքն՝ խնդիրներ, որոնք ունեն խորը, աշխարհայացք, և ոչ թե առանձնահատուկ բնույթ։

Այսպիսով, Կոպեռնիկոսը տեսավ, որ իր ժամանակի երկու հիմնարար աշխարհայացքային սկզբունք՝ երկնային մարմինների շրջաններում շարժման սկզբունքը և բնության պարզության սկզբունքը, չեն իրականացվում աստղագիտության մեջ. այս հիմնարար խնդրի լուծումը նրան տարավ մեծ բացահայտման.

Ոչ Էվկլիդեսյան երկրաչափությունը կառուցվել է, երբ Էվկլիդեսի երկրաչափության հինգերորդ պոստուլատի խնդիրը դադարեց երկրաչափության առանձնահատուկ խնդիր լինելուց և վերածվել մաթեմատիկայի հիմնարար խնդրի, դրա հիմքերի։

Գիտության մասին դասական պատկերացումներին համապատասխան՝ այն չպետք է պարունակի « ոչ մի մոլորության խառնուրդ«. Այժմ ճշմարտությունը չի դիտարկվում որպես բոլոր ճանաչողական արդյունքների անհրաժեշտ հատկանիշ, որոնք պնդում են, որ գիտական ​​են: Այն գիտական ​​և ճանաչողական գործունեության կենտրոնական կարգավորիչն է։

Գիտության մասին դասական գաղափարները բնութագրվում են « սկսեց սովորել», « ամուր հիմքորի վրա կարող էր հիմնվել գիտական ​​գիտելիքների ողջ համակարգը։

Այնուամենայնիվ, գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ զարգանում է գիտական ​​գիտելիքների հիպոթետիկ բնույթի գաղափարը, երբ փորձը այլևս գիտելիքի հիմքը չէ, այլ հիմնականում կատարում է քննադատական ​​գործառույթ:

Ֆունդամենտալիստական ​​վավերականությունը որպես գիտական ​​գիտելիքի մասին դասական գաղափարների առաջատար արժեք փոխարինելու համար ավելի ու ավելի է առաջ քաշվում այնպիսի արժեք, ինչպիսին է խնդիրների լուծման արդյունավետությունը:

Գիտական ​​գիտելիքի տարբեր ոլորտներ գործել են որպես չափորոշիչներ գիտության զարգացման ողջ ընթացքում:

« սկիզբներԷվկլիդեսը վաղուց գրավիչ չափանիշ է եղել գիտելիքի բառացիորեն բոլոր ոլորտներում՝ փիլիսոփայության, ֆիզիկայի, աստղագիտության, բժշկության և այլնի մեջ:

Այնուամենայնիվ, այժմ լավ են հասկանում մաթեմատիկայի նշանակության սահմանները՝ որպես գիտության չափանիշ, որոնք, օրինակ, ձևակերպված են հետևյալ կերպ. , բայց քանի որ նրանք իրենք են ստեղծում տիեզերքը իրենց փորձերի համար, այնուամենայնիվ, մնացածները ստիպված են փորձեր կատարել իրենց կողմից չստեղծված տիեզերքի հետ»։

Մեխանիկայի հաղթանակը 17-19-րդ դարերում հանգեցրեց նրան, որ այն սկսեց դիտվել որպես իդեալ, գիտության մոդել։

Էդինգթոնն ասաց, որ երբ ֆիզիկոսը փորձում էր ինչ-որ բան բացատրել, «նրա ականջը դժվարությամբ էր բռնում մեքենայի աղմուկը։ Մարդը, ով կարող էր ձգողականություն կառուցել ատամնանիվներից, կլինի վիկտորիանական դարաշրջանի հերոս»:

Նոր դարաշրջանից ի վեր ֆիզիկան հաստատվել է որպես տեղեկատու գիտություն։ Եթե ​​սկզբում մեխանիկան գործում էր որպես ստանդարտ, ապա՝ ֆիզիկական գիտելիքների ողջ համալիրը: Ֆիզիկական իդեալին կողմնորոշումը քիմիայում հստակ արտահայտել է, օրինակ, Պ.Բերթելոտը, կենսաբանության մեջ՝ Մ.Շլայդենը։ Գ. Հելմհոլցը պնդում էր, որ « վերջնական նպատակ«Բոլոր բնական գիտությունների» հալվել մեխանիկայի մեջ«. Կառուցելու փորձեր սոցիալական մեխանիկա», « սոցիալական ֆիզիկա», և այլն շատ էին։

Գիտական ​​գիտելիքի ֆիզիկական իդեալը, անշուշտ, ապացուցել է իր էվրիստիկականը, բայց այսօր պարզ է, որ այդ իդեալի իրականացումը հաճախ խոչընդոտում է այլ գիտությունների զարգացմանը՝ մաթեմատիկա, կենսաբանություն, հասարակական գիտություններ և այլն: Ինչպես հարցնում է Ն.Կ. որին բնական գիտությունը տալիս է Հուդայի համբույրը սոցիոլոգիային», հանգեցնելով կեղծ-օբյեկտիվության:

Հումանիտար գիտությունները երբեմն առաջարկվում են որպես գիտական ​​գիտելիքների մոդել: Ուշադրության կենտրոնում այս դեպքում առարկայի ակտիվ դերն է ճանաչողական գործընթացում:

Գիտական ​​հայտնագործությունների բազմազան տեսակների մեջ առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցնում հիմնարար հայտնագործությունները, որոնք փոխում են մեր պատկերացումները իրականության մասին ընդհանրապես, այսինքն. աշխարհայացքը բնության մեջ.

1. Երկու տեսակի բացահայտումներ

Ա. Էյնշտեյնը մի անգամ գրել է, որ տեսական ֆիզիկոսը «որպես հիմք կարիք ունի որոշ ընդհանուր ենթադրությունների, այսպես կոչված սկզբունքների, որոնցից նա կարող է հետևանքներ ստանալ: Այսպիսով, նրա աշխատանքը բաժանված է երկու փուլի. Նախ, նա պետք է գտնի այս սկզբունքները, և երկրորդը: զարգացնել այս սկզբունքների հետևանքները: Երկրորդ առաջադրանքը կատարելու համար նա հիմնովին զինված է դեռ դպրոցից։ Հետեւաբար, եթե ինչ-որ ոլորտի եւ, համապատասխանաբար, հարաբերությունների ամբողջության համար առաջին խնդիրը լուծվի, ապա հետեւանքները երկար սպասել չեն տա։ Այս առաջադրանքներից առաջինը բոլորովին այլ տեսակի է, այսինքն. սկզբունքների հաստատում, որոնք կարող են հիմք ծառայել դեդուկցիայի համար: Այստեղ չկա մեթոդ, որը կարելի է սովորել և համակարգված կիրառել նպատակին հասնելու համար:

Մենք հիմնականում կզբաղվենք առաջին տեսակի խնդիրների լուծման հետ կապված խնդիրների քննարկմամբ, բայց նախ կհստակեցնենք մեր պատկերացումներն այն մասին, թե ինչպես են լուծվում երկրորդ կարգի խնդիրները։

Պատկերացնենք հետեւյալ խնդիրը. Կա շրջան, որի կենտրոնով գծված են երկու փոխադարձ ուղղահայաց տրամագծեր։ A կետի միջով, որը գտնվում է տրամագծերից մեկի վրա O շրջանագծի կենտրոնից 2/3 հեռավորության վրա, մենք ուղիղ գիծ ենք գծում մյուս տրամագծին զուգահեռ, իսկ այս գծի հատման B կետից շրջանագծի հետ. , մենք իջեցնում ենք երկրորդ տրամագծին ուղղահայացը՝ նշելով դրանց հատման կետը C-ով: Մեզ անհրաժեշտ է արտահայտել AC հատվածի երկարությունը շառավղի ֆունկցիայի առումով:

Ինչպե՞ս ենք լուծելու այս դպրոցական խնդիրը։

Դա անելու համար մենք դիմում ենք երկրաչափության որոշակի սկզբունքների և վերականգնում թեորեմների շղթան: Դրանով մենք փորձում ենք օգտագործել մեր ունեցած բոլոր տվյալները: Նկատի ունեցեք, որ քանի որ գծված տրամագծերը փոխադարձաբար ոչ ուղղաձիգ են, OAC եռանկյունը ուղղանկյուն է: OA \u003d 2 / Zr. Այժմ մենք կփորձենք գտնել երկրորդ ոտքի երկարությունը, որպեսզի այնուհետև կիրառենք Պյութագորասի թեորեմը և որոշենք AC հիպոթենուսի երկարությունը: Դուք կարող եք փորձել օգտագործել որոշ այլ մեթոդներ: Բայց հանկարծ, նկարին ուշադիր նայելուց հետո մենք գտնում ենք, որ OABS-ը ուղղանկյուն է, որի անկյունագծերը, ինչպես հայտնի է, հավասար են, այսինքն. AC=OB. 0B-ը հավասար է շրջանագծի շառավղին, հետևաբար, առանց որևէ հաշվարկի, պարզ է, որ AC = r:

Ահա դա՝ խնդրի գեղեցիկ և հոգեբանորեն հետաքրքիր լուծում։

Այս օրինակում կարևոր է հետևյալը.

Նախ, նման առաջադրանքները սովորաբար պատկանում են լավ սահմանված առարկայական ոլորտին: Դրանք լուծելով՝ մենք հստակ պատկերացնում ենք, թե իրականում որտեղ է պետք լուծում փնտրել։ Այս դեպքում մենք չենք մտածում այն ​​մասին, թե արդյոք ճիշտ են Էվկլիդեսյան երկրաչափության հիմքերը, արդյոք անհրաժեշտ է ինչ-որ այլ երկրաչափություն, ինչ-որ հատուկ սկզբունքներ հորինել՝ խնդիրը լուծելու համար։ Մենք դա անմիջապես մեկնաբանում ենք որպես էվկլիդեսյան երկրաչափության ոլորտին:

Երկրորդ, այս առաջադրանքները պարտադիր չէ, որ ստանդարտ, ալգորիթմական լինեն: Սկզբունքորեն դրանց լուծումը պահանջում է քննարկվող օբյեկտների առանձնահատկությունների խորը ըմբռնում, զարգացած մասնագիտական ​​ինտուիցիա։ Այստեղ, հետևաբար, անհրաժեշտ է որոշակի մասնագիտական ​​պատրաստվածություն։ Այս կարգի խնդիրների լուծման գործընթացում մենք բացահայտում ենք նոր ճանապարհ. «Հանկարծ» նկատում ենք, որ ուսումնասիրվող առարկան կարելի է համարել ուղղանկյուն, և ամենևին էլ պարտադիր չէ ուղղանկյուն եռանկյունին առանձնացնել որպես տարրական առարկա՝ խնդրի լուծման ճիշտ ձև ձևավորելու համար։

Իհարկե, վերը նշված խնդիրը շատ պարզ է. Դա անհրաժեշտ է միայն երկրորդ տեսակի խնդիրների տեսակը ընդհանուր ուրվագծելու համար։ Բայց նման խնդիրների շարքում կան անչափ ավելի բարդ խնդիրներ, որոնց լուծումն ունի մեծ նշանակությունգիտության զարգացման համար։

Դիտարկենք, օրինակ, Լե Վերիեի և Ադամսոմի կողմից նոր մոլորակի հայտնաբերումը։ Իհարկե, այս բացահայտումը մեծ իրադարձություն է գիտության մեջ, հատկապես հաշվի առնելով Ինչպեսդա արվեց.

Նախ հաշվարկվել են մոլորակների հետագծերը.

Հետո պարզվեց, որ դրանք չեն համընկնում դիտարկվածների հետ. - այնուհետև առաջարկվեց նոր մոլորակի գոյությունը.

Հետո աստղադիտակը ուղղեցին տիեզերքի համապատասխան կետին և ... այնտեղ մոլորակ հայտնաբերեցին:

Բայց ինչո՞ւ այս մեծ հայտնագործությունը կարելի է վերագրել միայն երկրորդ տեսակի հայտնագործություններին։

Բանն այն է, որ այն ստեղծվել է արդեն զարգացած երկնային մեխանիկայի հստակ հիմքի վրա։

Թեև երկրորդ տեսակի խնդիրները, իհարկե, կարելի է բաժանել տարբեր բարդության ենթադասերի, Էյնշտեյնը ճիշտ է արել դրանք տարանջատել հիմնարար խնդիրներից:

Վերջիններիս համար պահանջվում է նոր հիմնարար սկզբունքների բացահայտում, որոնք հնարավոր չէ ձեռք բերել գոյություն ունեցող սկզբունքներից որևէ դեդուկցիայի միջոցով:

Իհարկե, առաջին և երկրորդ տեսակի խնդիրների միջև կան միջանկյալ օրինակներ, բայց մենք դրանք այստեղ չենք դիտարկելու, այլ անմիջապես կանցնենք առաջին տեսակի խնդիրներին:

Ընդհանրապես, մարդկության առջև նման խնդիրներ այնքան էլ շատ չեն, բայց դրանց լուծումը ամեն անգամ նշանակում էր հսկայական առաջընթաց գիտության և մշակույթի զարգացման մեջ, ընդհանուր առմամբ: Դրանք կապված են այնպիսի հիմնարար գիտական ​​տեսությունների և հասկացությունների ստեղծման հետ, ինչպիսիք են Էվկլիդեսի երկրաչափությունը, Կոպեռնիկոսի հելիոկենտրոն տեսությունը, Նյուտոնի դասական մեխանիկան, Լոբաչևսկու երկրաչափությունը, Մենդելի գենետիկան, Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը, Այնշտայնի հարաբերականության մեստրուկտիվության տեսությունը և հարաբերականության մեխանիկական տեսությունը:

Նրանց բոլորին բնորոշ է այն փաստը, որ ինտելեկտուալ հիմքը, որի վրա նրանք ստեղծվել են, ի տարբերություն երկրորդ տեսակի հայտնագործությունների դաշտի, երբեք խիստ սահմանափակված չի եղել։

Եթե ​​խոսենք տարբեր «ս ^ ^» հայտնագործությունների հոգեբանական համատեքստի մասին, ապա դա երևի նույնն է։ - Ամենամակերեսային ձևով այն կարելի է բնութագրել որպես ուղիղ տեսլական, հայտնագործություն՝ բառի ողջ իմաստով։ անձը, ինչպես կարծում էր Դեկարտը, «հանկարծ» տեսնում է, որ խնդիրը պետք է դիտարկել այսպես, այլ ոչ թե այլ կերպ։

Ավելին, պետք է նշել, որ բացահայտումը երբեք միակողմանի չէ, այլ ունի, այսպես ասած, «մաքոքային» բնույթ։ Սկզբում կա գաղափարի զգացում. հետո պարզաբանվում է դրանից բխեցնելով որոշակի հետևանքներ, որոնք, որպես կանոն, հստակեցնում են միտքը. ապա նոր մոդիֆիկացիայից բխում են նոր հետևանքներ և այլն։

Բայց իմացաբանական պլանում առաջին և երկրորդ տեսակի հայտնագործությունները տարբերվում են ամենաարմատական ​​ձևով։

Գրեթե բոլորը, ովքեր հետաքրքրված են գիտության, ճարտարագիտության և տեխնիկայի զարգացման պատմությամբ, կյանքում գոնե մեկ անգամ մտածել են, թե մարդկության զարգացումն ինչ ճանապարհով կարող էր գնալ առանց մաթեմատիկայի իմացության, կամ, օրինակ, եթե մենք չունենայինք այդպիսին. անհրաժեշտ առարկա՝ որպես անիվ, որը գրեթե հիմք դարձավ մարդկային զարգացման համար։ Այնուամենայնիվ, հաճախ դիտարկվում և ուշադրություն է դարձվում միայն հիմնական հայտնագործություններին, մինչդեռ ավելի քիչ հայտնի և տարածված հայտնագործությունները երբեմն պարզապես չեն նշվում, ինչը, սակայն, դրանք աննշան չի դարձնում, քանի որ յուրաքանչյուր նոր գիտելիք մարդկությանը հնարավորություն է տալիս բարձրանալ մի աստիճան ավելի բարձր իր մեջ: զարգացում.

20-րդ դարն ու նրա գիտական ​​հայտնագործությունները վերածվեցին իսկական Ռուբիկոնի, որն անցնելով, առաջընթացը մի քանի անգամ արագացրել է իր տեմպերը՝ իրեն նույնացնելով սպորտային մեքենայի հետ, որից հետ գնալն անհնար է։ Այժմ գիտատեխնիկական ալիքի գագաթին մնալու համար ոչ մեծ հմտություններ են պետք։ Իհարկե կարող ես կարդալ գիտական ​​ամսագրեր, գիտնականների տարբեր հոդվածներ և աշխատություններ, ովքեր պայքարում են որոշակի խնդիր լուծելու համար, բայց նույնիսկ այս դեպքում հնարավոր չի լինի հետևել առաջընթացին, և, հետևաբար, մնում է հասնել և դիտարկել:

Ինչպես գիտեք, ապագային նայելու համար անհրաժեշտ է իմանալ անցյալը: Ուստի այսօր կխոսենք 20-րդ դարի մասին՝ հայտնագործությունների դարի մասին, որը փոխեց ապրելակերպն ու մեզ շրջապատող աշխարհը։ Անմիջապես պետք է նշել, որ սա չի լինի դարի լավագույն հայտնագործությունների ցանկը կամ որևէ այլ գագաթ, սա կլինի այն որոշ հայտնագործությունների համառոտ ակնարկ, որոնք փոխվել են և, հնարավոր է, փոխում են աշխարհը:

Բացահայտումների մասին խոսելու համար անհրաժեշտ է բնութագրել հենց հայեցակարգը։ Որպես հիմք մենք վերցնում ենք հետևյալ սահմանումը.

Բացահայտում - բնության և հասարակության գիտական ​​իմացության գործընթացում ձեռք բերված նոր ձեռքբերում. նյութական աշխարհի նախկինում անհայտ, օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող օրինաչափությունների, հատկությունների և երևույթների հաստատումը:

20-րդ դարի 25 մեծ գիտական ​​հայտնագործությունները

1. Պլանկի քվանտային տեսությունը. Նա ստացավ բանաձև, որը որոշում է սպեկտրային ճառագայթման կորի ձևը և ունիվերսալ հաստատունը։ Նա հայտնաբերել է ամենափոքր մասնիկները՝ քվանտաներն ու ֆոտոնները, որոնց օգնությամբ Էյնշտեյնը բացատրել է լույսի բնույթը։ 1920-ական թվականներին քվանտային տեսությունը վերածվեց քվանտային մեխանիկայի։
2. Ռենտգենյան ճառագայթների հայտնաբերում - էլեկտրամագնիսական ճառագայթում ալիքների լայն երկարությամբ: Վիլհելմ Ռենտգենի կողմից ռենտգենյան ճառագայթների հայտնաբերումը մեծ ազդեցություն ունեցավ մարդու կյանքի վրա, և այսօր անհնար է պատկերացնել ժամանակակից բժշկությունն առանց դրանց։
3. Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը. 1915 թվականին Էյնշտեյնը ներկայացրեց հարաբերականության հայեցակարգը և ստացավ էներգիան և զանգվածը կապող կարևոր բանաձև։ Հարաբերականության տեսությունը բացատրեց գրավիտացիայի էությունը. այն առաջանում է քառաչափ տարածության կորության պատճառով, այլ ոչ թե տարածության մեջ մարմինների փոխազդեցության արդյունքում:
4. Պենիցիլինի հայտնաբերում. Penicillium notatum սնկը, մտնելով բակտերիաների կուլտուրա մեջ, առաջացնում է նրանց լիակատար մահը,- սա ապացուցեց Ալեքսանդր Ֆլեմինգը։ 40-ական թվականներին մշակվել է արտադրություն, որը հետագայում սկսել է արտադրվել արդյունաբերական մասշտաբով։
5. Դե Բրոլին ալիք է բարձրացնում. 1924 թվականին պարզվեց, որ ալիք-մասնիկ երկակիությունը բնորոշ է բոլոր մասնիկներին, ոչ միայն ֆոտոններին: Բրոգլին ներկայացրեց իրենց ալիքային հատկությունները մաթեմատիկական տեսքով: Տեսությունը հնարավորություն տվեց զարգացնել քվանտային մեխանիկայի հայեցակարգը, բացատրեց էլեկտրոնների և նեյտրոնների դիֆրակցիան։
6. ԴՆԹ-ի նոր պարույրի կառուցվածքի բացահայտում. 1953 թվականին ստացվեց մոլեկուլի կառուցվածքի նոր մոդել՝ Ռոզալին Ֆրանկլինի և Մորիս Ուիլկինսի ռենտգենյան դիֆրակցիոն տեղեկատվության և Չարգաֆի տեսական զարգացումների համադրմամբ։ Նրան դուրս են բերել Ֆրենսիս Քրիկը և Ջեյմս Ուոթսոնը:
7. Ռադերֆորդի ատոմի մոլորակային մոդելը։ Նա եզրակացրեց ատոմի կառուցվածքի մասին վարկածը և էներգիա կորզեց ատոմային միջուկներից։ Մոդելը բացատրում է լիցքավորված մասնիկների օրենքների հիմունքները:
8. Ziegler-Nath կատալիզատորներ. 1953-ին իրականացրել են էթիլենի և պրոպիլենի բևեռացումը։
9. Տրանզիստորների հայտնաբերում. Սարք, որը բաղկացած է 2 p-n հանգույցներորոնք ուղղված են միմյանց: Հուլիուս Լիլիենֆելդի իր գյուտի շնորհիվ տեխնիկան սկսեց փոքրանալ չափերով: Առաջին աշխատող երկբևեռ տրանզիստորը ներկայացվել է 1947 թվականին Ջոն Բարդինի, Ուիլյամ Շոկլիի և Ուոլթեր Բրատեյնի կողմից։
10. Ռադիոհեռագրի ստեղծում. Ալեքսանդր Պոպովի գյուտը, օգտագործելով Մորզեի կոդը և ռադիոազդանշանները, առաջին անգամ փրկեց նավը 19-րդ և 20-րդ դարերի վերջում: Սակայն առաջինը, ով արտոնագրեց նմանատիպ գյուտը, Գուլիելմո Մարկոնեն էր:
11. Նեյտրոնների հայտնաբերում. Այս չլիցքավորված մասնիկները, որոնց զանգվածը մի փոքր ավելի մեծ էր, քան պրոտոնները, հնարավորություն տվեցին առանց խոչընդոտների ներթափանցել միջուկ և ապակայունացնել այն։ Հետագայում ապացուցվեց, որ այդ մասնիկների ազդեցությամբ միջուկները բաժանվում են, բայց ավելի շատ նեյտրոններ են առաջանում։ Այսպիսով, հայտնաբերվեց արհեստականը։
12. Արտամարմնային բեղմնավորման մեթոդ (IVF). Էդվարդսն ու Ստեպտոն հասկացան, թե ինչպես կարելի է կնոջից անձեռնմխելի ձվաբջիջ հանել, փորձանոթում ստեղծել են օպտիմալ պայմաններ նրա կյանքի և աճի համար, պարզել են, թե ինչպես բեղմնավորել նրան և երբ վերադարձնել նրան մոր մարմին:
13. Առաջին թռիչքը դեպի տիեզերք. 1961-ին դա առաջինը հասկացավ Յուրի Գագարինը, որը դարձավ աստղերի երազանքի իրական մարմնացումը։ Մարդկությունը սովորել է, որ մոլորակների միջև տարածությունը հաղթահարելի է, և բակտերիաները, կենդանիները և նույնիսկ մարդիկ հեշտությամբ կարող են ապրել տիեզերքում:
14. Ֆուլերենի հայտնաբերում. 1985 թվականին գիտնականները հայտնաբերեցին ածխածնի նոր տեսակ՝ ֆուլերենը: Այժմ իր յուրահատուկ հատկությունների շնորհիվ այն օգտագործվում է բազմաթիվ սարքերում։ Այս տեխնիկայի հիման վրա ստեղծվել են ածխածնային նանոխողովակներ՝ գրաֆիտի ոլորված և խաչաձեւ կապակցված շերտեր: Նրանք ցույց են տալիս հատկությունների լայն տեսականի՝ մետաղականից մինչև կիսահաղորդչային:
15. Կլոնավորում. 1996 թվականին գիտնականներին հաջողվեց ստանալ ոչխարի առաջին կլոնը՝ Դոլլի անունով։ Ձուն փորոտվել է, չափահաս ոչխարի միջուկը մտցրել են դրա մեջ և տնկել արգանդում։ Դոլին առաջին կենդանին էր, որին հաջողվեց ողջ մնալ, տարբեր կենդանիների մնացած սաղմերը սատկեցին։
16. Սև անցքերի հայտնաբերում. 1915 թվականին Կարլ Շվարցշիլդը առաջ քաշեց մի վարկած սև խոռոչի գոյության մասին, որի ձգողականությունն այնքան մեծ է, որ նույնիսկ լույսի արագությամբ շարժվող առարկաները՝ սև խոռոչները, չեն կարող լքել այն։
17. Տեսություն. Սա ընդհանուր ընդունված տիեզերաբանական մոդել է, որը նախկինում նկարագրում էր Տիեզերքի զարգացումը, որը գտնվում էր եզակի վիճակում, որը բնութագրվում էր անսահման ջերմաստիճանով և նյութի խտությամբ: Մոդելը սկսել է Էյնշտեյնը 1916 թվականին։
18. Ռելիկտային ճառագայթման հայտնաբերում. Սա տիեզերական միկրոալիքային ֆոնային ճառագայթումն է, որը պահպանվել է Տիեզերքի ձևավորման սկզբից և հավասարաչափ լցնում է այն։ 1965 թվականին նրա գոյությունը փորձնականորեն հաստատվեց, և այն ծառայում է որպես Մեծ պայթյունի տեսության հիմնական հաստատումներից մեկը։
19. Մոտենում է Արարմանը արհեստական ​​բանականություն. Դա խելացի մեքենաների կառուցման տեխնոլոգիա է, որն առաջին անգամ սահմանվել է 1956 թվականին Ջոն Մաքքարթիի կողմից։ Նրա խոսքով՝ հետազոտողները կոնկրետ խնդիրներ լուծելու համար կարող են օգտագործել մարդուն հասկանալու մեթոդներ, որոնք կարող են կենսաբանորեն չնկատվել մարդկանց մոտ։
20. Հոլոգրաֆիայի գյուտը. Այս հատուկ լուսանկարչական մեթոդն առաջարկվել է 1947 թվականին Դենիս Գաբորի կողմից, որի ժամանակ լազերի օգնությամբ գրանցվում և վերականգնվում են իրականին մոտ գտնվող առարկաների եռաչափ պատկերները։
21. Ինսուլինի հայտնաբերում. 1922 թվականին ենթաստամոքսային գեղձի հորմոնը ստացավ Ֆրեդերիկ Բանթինգը և շաքարային դիաբետդադարել է մահացու հիվանդություն լինել:
22. Արյան խմբեր. Այս հայտնագործությունը 1900-1901 թվականներին արյունը բաժանեց 4 խմբի՝ O, A, B և AB։ Հնարավոր է դարձել մարդուն պատշաճ կերպով արյուն փոխներարկել, ինչը ողբերգական ավարտ չի ունենա։
23. Մաթեմատիկական տեղեկատվության տեսություն. Կլոդ Շենոնի տեսությունը հնարավորություն տվեց որոշել կապի ալիքի հզորությունը։
24. Նեյլոնի գյուտ. Քիմիկոս Ուոլաս Կարոթերսը 1935 թվականին հայտնաբերեց այս պոլիմերային նյութի ստացման մեթոդը։ Նա հայտնաբերեց դրա որոշ սորտեր բարձր մածուցիկությամբ նույնիսկ բարձր ջերմաստիճաններում:
25. Ցողունային բջիջների հայտնաբերում. Նրանք մարդու մարմնի բոլոր գոյություն ունեցող բջիջների նախահայրերն են և ունեն ինքնավերականգնվելու ունակություն: Նրանց հնարավորությունները մեծ են և նոր են սկսում ուսումնասիրվել գիտության կողմից։

Կասկածից վեր է, որ այս բոլոր հայտնագործությունները միայն մի փոքր մասն են այն ամենի, ինչ ցույց տվեց 20-րդ դարը հասարակությանը, և չի կարելի ասել, որ միայն այս հայտնագործություններն են նշանակալից, իսկ մնացած բոլորը դարձել են ընդամենը ֆոն, դա ամենևին էլ այդպես չէ։ .

Անցյալ դարն էր, որ մեզ ցույց տվեց Տիեզերքի նոր սահմանները, տեսավ լույսը, հայտնաբերվեցին քվազարները (մեր Գալակտիկայի ճառագայթման գերհզոր աղբյուրները), հայտնաբերվեցին և ստեղծվեցին եզակի գերհաղորդականությամբ և ուժով առաջին ածխածնային նանոխողովակները։

Այս բոլոր հայտնագործությունները, այսպես թե այնպես, միայն այսբերգի գագաթն են, որն իր մեջ ներառում է անցած դարի հարյուրից ավելի նշանակալից հայտնագործություններ: Բնականաբար, դրանք բոլորն էլ դարձել են աշխարհի փոփոխությունների կատալիզատոր, որտեղ մենք այժմ ապրում ենք, և անժխտելի է մնում այն ​​փաստը, որ փոփոխություններն այսքանով չեն ավարտվում։

20-րդ դարը կարելի է վստահորեն անվանել, եթե ոչ «ոսկե», ապա անշուշտ հայտնագործությունների «արծաթե դար», բայց հետ նայելով և համեմատելով նոր ձեռքբերումները անցյալի հետ՝ թվում է, որ ապագայում մենք կունենանք բավականին հետաքրքիր մեծություններ. բացահայտումները, փաստորեն, անցյալ դարի իրավահաջորդը, ներկայիս XXI-ը միայն հաստատում է այս տեսակետները։

Գիտական ​​հայտնագործությունների բազմազան տեսակների մեջ առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցնում հիմնարար հայտնագործությունները, որոնք փոխում են մեր պատկերացումները իրականության մասին ընդհանրապես, այսինքն. աշխարհայացքը բնության մեջ.

ԵՐԿՈՒ ՏԵՍԱԿ ԲԱՑԱՀԱՅՏՈՒՄՆԵՐ

Ա. Էյնշտեյնը մի անգամ գրել է, որ տեսական ֆիզիկոսը «որպես հիմք կարիք ունի որոշ ընդհանուր ենթադրությունների, այսպես կոչված սկզբունքների, որոնցից նա կարող է հետևանքներ ստանալ: Այսպիսով, նրա աշխատանքը բաժանված է երկու փուլի. Նախ՝ նա պետք է գտնի այդ սկզբունքները, երկրորդ՝ զարգացնի այդ սկզբունքներից բխող հետևանքները։ Երկրորդ առաջադրանքը կատարելու համար նա հիմնովին զինված է դեռ դպրոցից։ Հետևաբար, եթե ինչ-որ ոլորտի և, համապատասխանաբար, հարաբերությունների ամբողջության համար առաջին խնդիրը լուծված է, ապա հետևանքները ձեզ սպասեցնել չեն տա։ Այս առաջադրանքներից առաջինը բոլորովին այլ տեսակի է, այսինքն. սկզբունքների հաստատում, որոնք կարող են հիմք ծառայել դեդուկցիայի համար: Այստեղ չկա մեթոդ, որը կարելի է սովորել և համակարգված կիրառել նպատակին հասնելու համար:

Մենք հիմնականում կզբաղվենք առաջին տեսակի խնդիրների լուծման հետ կապված խնդիրների քննարկմամբ, բայց նախ կհստակեցնենք մեր պատկերացումներն այն մասին, թե ինչպես են լուծվում երկրորդ կարգի խնդիրները։

Պատկերացնենք հետեւյալ խնդիրը. Կա շրջան, որի կենտրոնով գծված են երկու փոխադարձ ուղղահայաց տրամագծեր։ A կետի միջով, որը գտնվում է տրամագծերից մեկի վրա O շրջանագծի կենտրոնից 2/3 հեռավորության վրա, մենք ուղիղ գիծ ենք գծում մյուս տրամագծին զուգահեռ, իսկ B կետից՝ այս գծի հատումը շրջանագծի հետ. իջեցրեք երկրորդ տրամագծին ուղղահայացը՝ նշելով դրանց հատման կետը K-ի միջով: Us-ով անհրաժեշտ է արտահայտել AK հատվածի երկարությունը շառավիղի ֆունկցիայի առումով:

Ինչպե՞ս ենք լուծելու այս դպրոցական խնդիրը։

Անդրադառնալով երկրաչափության որոշակի սկզբունքներին՝ մենք վերականգնում ենք թեորեմների շղթա։ Դրանով մենք փորձում ենք օգտագործել մեր ունեցած բոլոր տվյալները: Նկատի ունեցեք, որ քանի որ գծված տրամագծերը փոխադարձաբար ուղղահայաց են, OAK եռանկյունը ուղղանկյուն է: OA-ի արժեքը = 2/3r: Այժմ մենք կփորձենք գտնել երկրորդ ոտքի երկարությունը, որպեսզի այնուհետև կիրառենք Պյութագորասի թեորեմը և որոշենք AK հիպոթենուսի երկարությունը: Դուք կարող եք փորձել նաև մի քանի այլ մեթոդներ: Բայց հանկարծ, նկարին ուշադիր նայելուց հետո մենք գտնում ենք, որ OABK-ն ուղղանկյուն է, որի անկյունագծերը, ինչպես հայտնի է, հավասար են, այսինքն. AK = OV. OB-ը հավասար է շրջանագծի շառավղին, հետևաբար, առանց որևէ հաշվարկի, պարզ է, որ AK = r.

Ահա դա՝ խնդրի գեղեցիկ և հոգեբանորեն հետաքրքիր լուծում։

Այս օրինակում կարևոր է հետևյալը.

– Նախ, նման առաջադրանքները սովորաբար պատկանում են լավ սահմանված առարկայական ոլորտին: Դրանք լուծելով՝ մենք հստակ պատկերացնում ենք, թե իրականում որտեղ է պետք լուծում փնտրել։ Այս դեպքում մենք չենք մտածում այն ​​մասին, թե արդյոք ճիշտ են Էվկլիդեսյան երկրաչափության հիմքերը, արդյոք անհրաժեշտ է ինչ-որ այլ երկրաչափություն, ինչ-որ հատուկ սկզբունքներ հորինել՝ խնդիրը լուծելու համար։ Մենք այն անմիջապես մեկնաբանում ենք որպես էվկլիդեսյան երկրաչափության ոլորտին պատկանող։

– Երկրորդ, այս առաջադրանքները պարտադիր չէ, որ ստանդարտ, ալգորիթմական լինեն: Սկզբունքորեն դրանց լուծումը պահանջում է քննարկվող օբյեկտների առանձնահատկությունների խորը ըմբռնում, զարգացած մասնագիտական ​​ինտուիցիա։ Այստեղ, հետևաբար, անհրաժեշտ է որոշակի մասնագիտական ​​պատրաստվածություն։ Այս կարգի խնդիրների լուծման գործընթացում մենք նոր ճանապարհ ենք բացում։ «Հանկարծ» նկատում ենք, որ ուսումնասիրվող առարկան կարելի է համարել ուղղանկյուն, և ամենևին էլ պարտադիր չէ ուղղանկյուն եռանկյունին առանձնացնել որպես տարրական առարկա՝ խնդրի լուծման ճիշտ ձև ձևավորելու համար։

Իհարկե, վերը նշված խնդիրը շատ պարզ է. Դա անհրաժեշտ է միայն երկրորդ տեսակի խնդիրների տեսակը ընդհանուր ուրվագծելու համար։ Բայց նման խնդիրների շարքում կան անչափ ավելի բարդ խնդիրներ, որոնց լուծումը մեծ նշանակություն ունի գիտության զարգացման համար։

Դիտարկենք, օրինակ, նոր մոլորակի հայտնաբերումը Վ. Լե Վերիերի և Ջ. Ադամսի կողմից։ Իհարկե, այս հայտնագործությունը մեծ իրադարձություն է գիտության մեջ, հատկապես հաշվի առնելով, թե ինչպես է այն արվել.

- նախ հաշվարկվել են մոլորակների հետագծերը.

– հետո պարզվեց, որ դրանք չեն համընկնում դիտարկվածների հետ.

- այնուհետև առաջարկվեց նոր մոլորակի գոյությունը.

- հետո աստղադիտակը ուղղեցին տիեզերքի համապատասխան կետին և ... այնտեղ մոլորակ գտան:

Բայց ինչո՞ւ այս մեծ հայտնագործությունը կարելի է վերագրել միայն երկրորդ տեսակի հայտնագործություններին։

Բանն այն է, որ այն ստեղծվել է արդեն զարգացած երկնային մեխանիկայի հստակ հիմքի վրա։

Թեև երկրորդ տեսակի խնդիրները, իհարկե, կարելի է բաժանել տարբեր բարդության ենթադասերի, Ա. Էյնշտեյնը ճիշտ էր դրանք տարանջատել հիմնարար խնդիրներից:

Վերջիններիս համար պահանջվում է նոր հիմնարար սկզբունքների բացահայտում, որոնք հնարավոր չէ ձեռք բերել գոյություն ունեցող սկզբունքներից որևէ դեդուկցիայի միջոցով:

Իհարկե, առաջին և երկրորդ տեսակի խնդիրների միջև կան միջանկյալ օրինակներ, բայց մենք դրանք այստեղ չենք դիտարկելու, այլ անմիջապես կանցնենք առաջին տեսակի խնդիրներին:

Ընդհանրապես, մարդկության առջև նման խնդիրներ այնքան էլ շատ չեն, բայց դրանց լուծումը ամեն անգամ նշանակում էր հսկայական առաջընթաց գիտության և մշակույթի զարգացման մեջ, ընդհանուր առմամբ: Դրանք կապված են այնպիսի հիմնարար գիտական ​​տեսությունների և հասկացությունների ստեղծման հետ, ինչպիսիք են

Էվկլիդեսի երկրաչափությունը.

Կոպեռնիկոսի հելիոկենտրոն տեսությունը,

դասական Նյուտոնյան մեխանիկա,

Լոբաչևսկու երկրաչափություն,

գենետիկա Մենդել,

Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը,

Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը,

քվանտային մեխանիկա,

կառուցվածքային լեզվաբանություն.

Նրանց բոլորին բնորոշ է այն փաստը, որ ինտելեկտուալ հիմքը, որի վրա նրանք ստեղծվել են, ի տարբերություն երկրորդ տեսակի հայտնագործությունների դաշտի, երբեք խիստ սահմանափակված չի եղել։

Եթե ​​խոսենք տարբեր խավերի հայտնագործությունների հոգեբանական համատեքստի մասին, ապա հավանաբար նույնն է։

– Իր ամենամակերեսային ձևով այն կարելի է բնութագրել որպես ուղիղ տեսլական, հայտնագործություն՝ բառի ամբողջական իմաստով: Մարդը, ինչպես հավատում էր Ռ.Դեկարտը, «հանկարծ» տեսնում է, որ խնդիրը պետք է դիտարկել այսպես, այլ ոչ թե այլ կերպ։

-Այնուհետև, հարկ է նշել, որ հայտնագործությունը երբեք միակողմանի չէ, այլ ունի, այսպես ասած, «մաքոքային» բնույթ։ Սկզբում կա գաղափարի զգացում. հետո պարզաբանվում է դրանից բխեցնելով որոշակի հետևանքներ, որոնք, որպես կանոն, հստակեցնում են միտքը. ապա նոր մոդիֆիկացիայից բխում են նոր հետևանքներ և այլն։

Բայց իմացաբանական պլանում առաջին և երկրորդ տեսակի հայտնագործությունները տարբերվում են ամենաարմատական ​​ձևով։

Նմանատիպ տեղեկատվություն.

Գիտությունը մարդկանց հատուկ գործունեություն է, որի հիմնական նպատակը իրականության մասին գիտելիքներ ստանալն է։

Գիտելիքը գիտական ​​գործունեության հիմնական արդյունքն է, բայց ոչ միակը։ Գիտության արտադրանքը ներառում է գիտական ​​ոճռացիոնալություն, որը տարածվում է մարդկային գործունեության բոլոր ոլորտների վրա. և գիտությունից դուրս կիրառվող տարբեր սարքեր, տեղակայանքներ, մեթոդներ, հիմնականում արտադրության մեջ։ Գիտական ​​գործունեությունը նաև բարոյական արժեքների աղբյուր է։

Չնայած գիտությունը կենտրոնացած է իրականության մասին ճշմարիտ գիտելիքներ ձեռք բերելու վրա, գիտությունն ու ճշմարտությունը նույնական չեն: Ճշմարիտ գիտելիքը կարող է նաև ոչ գիտական ​​լինել: Այն կարելի է ձեռք բերել մարդկային գործունեության տարբեր ոլորտներում՝ առօրյա կյանքում, տնտեսագիտության, քաղաքականության, արվեստի, ճարտարագիտության մեջ: Ի տարբերություն գիտության, իրականության մասին գիտելիքներ ստանալը գործունեության այս ոլորտների հիմնական, որոշիչ նպատակը չէ (արվեստում, օրինակ, նման հիմնական նպատակը նոր է. գեղարվեստական ​​արժեքներ, ճարտարագիտության մեջ՝ տեխնոլոգիաներ, գյուտեր, տնտեսագիտության մեջ՝ արդյունավետություն և այլն)։

Կարևոր է ընդգծել, որ «ոչ գիտական» սահմանումը բացասական գնահատական ​​չի ենթադրում։ Գիտական ​​գործունեությունը առանձնահատուկ է. Մարդկային գործունեության մյուս ոլորտները՝ կենցաղ, արվեստ, տնտեսագիտություն, քաղաքականություն և այլն, յուրաքանչյուրն ունի իր նպատակը, իր նպատակները։ Գիտության դերը հասարակության կյանքում աճում է, բայց գիտական ​​հիմնավորումը միշտ և ամենուր չէ, որ հնարավոր է և տեղին։

Գիտության պատմությունը ցույց է տալիս, որ գիտական ​​գիտելիքները միշտ չէ, որ ճշմարիտ են: «Գիտական» հասկացությունը հաճախ օգտագործվում է այն իրավիճակներում, որոնք չեն երաշխավորում իրական գիտելիքների ստացումը, հատկապես երբ խոսքը վերաբերում է տեսություններին: Շատ գիտական ​​տեսություններ հերքվել են: Երբեմն պնդում են (օրինակ՝ Կառլ Պոպպերը), որ ցանկացած տեսական պնդում ապագայում միշտ էլ հերքվելու հնարավորություն ունի։

Գիտությունը չի ճանաչում պարագիտական ​​հասկացություններ՝ աստղագիտություն, պարահոգեբանություն, ուֆոլոգիա և այլն։ Նա չի ճանաչում այդ հասկացությունները ոչ թե այն պատճառով, որ չի ցանկանում, այլ որովհետև չի կարող, քանի որ, ըստ Թ.Հաքսլիի, «հավատքի վրա ինչ-որ բան ընդունելով՝ գիտությունը ինքնասպան է լինում»: Իսկ նման հասկացություններում չկան հավաստի, ճշգրիտ հաստատված փաստեր։ Հնարավոր են զուգադիպություններ.

Նման խնդիրների վերաբերյալ Ֆ. Բեկոնը գրել է հետևյալը. «Եվ հետևաբար, նա, ով, երբ նրան ցույց տվեցին նավաբեկությունից փրկվածների կերպարը, երդվելով, ցուցադրվեց տաճարում և միևնույն ժամանակ պատասխան փնտրեց, նա արեց. այժմ ճանաչեք աստվածների զորությունը, իր հերթին հարցրեց. «Իսկ որտե՞ղ է նրանց պատկերը, ովքեր մահացել են երդվելուց հետո»: Սա գրեթե բոլոր սնահավատությունների հիմքն է՝ աստղագուշակության, հավատալիքների, կանխատեսումների և այլնի մեջ: Մարդիկ, ովքեր իրենց անձնատուր են լինում նման աղմուկով, նշում են կատարված իրադարձությունը և անտեսում խաբողին, թեև վերջինս շատ ավելի հաճախ է լինում։

Ժամանակակից գիտության արտաքին տեսքի կարևոր առանձնահատկությունները կապված են այն փաստի հետ, որ այն այսօր մասնագիտություն է:

Գիտությունը մինչև վերջերս անհատ գիտնականների ազատ գործունեությունն էր։ Դա մասնագիտություն չէր և որևէ կերպ հատուկ չէր ֆինանսավորվում։ Որպես կանոն, գիտնականներն ապահովում էին իրենց կյանքը՝ վճարելով համալսարաններում իրենց դասավանդման աշխատանքի համար։ Այսօր, սակայն, գիտնականը հատուկ մասնագիտություն է։ 20-րդ դարում ի հայտ եկավ «գիտական ​​աշխատող» հասկացությունը։ Այժմ աշխարհում մոտ 5 միլիոն մարդ մասնագիտորեն զբաղվում է գիտությամբ։

Գիտության զարգացմանը բնորոշ է հակադրությունը տարբեր ուղղություններ. Լարված պայքարում նոր գաղափարներ ու տեսություններ են հաստատվում։ Մ. Պլանկն այս առիթով ասել է. «Սովորաբար, նոր գիտական ​​ճշմարտությունները չեն հաղթում այնպես, որ իրենց հակառակորդները համոզվեն և ընդունեն, որ սխալ են, բայց մեծ մասամբ այնպես, որ այդ հակառակորդները աստիճանաբար մահանում են, և երիտասարդ սերունդն անմիջապես իմանում է ճշմարտությունը»։

Գիտության մեջ կյանքը տարբեր կարծիքների, ուղղությունների մշտական ​​պայքար է, գաղափարների ճանաչման պայքար։

Որո՞նք են գիտական ​​գիտելիքների չափանիշները, նրա բնորոշ հատկանիշները:

Գիտական ​​գիտելիքի կարևոր հատկանշական որակներից մեկը դրա համակարգվածությունն է: Դա գիտական ​​բնույթի չափանիշներից է։

Բայց գիտելիքը կարող է համակարգվել ոչ միայն գիտության մեջ։ Խոհարարական գիրք, հեռախոսագիրք, ճամփորդական ատլաս և այլն: եւ այլն։ – ամենուր գիտելիքը դասակարգված և համակարգված է: Գիտական ​​համակարգումը հատուկ է. Այն բնութագրվում է ամբողջականության, հետևողականության, համակարգվածության հստակ հիմքերի ցանկությամբ։ Գիտական ​​գիտելիքը որպես համակարգ ունի որոշակի կառուցվածք, որի տարրերն են փաստերը, օրենքները, տեսությունները, աշխարհի պատկերները։ Առանձին գիտական ​​առարկաներ փոխկապակցված են և փոխկապակցված:

Վավերականության, գիտելիքի վկայության ցանկությունը գիտական ​​բնույթի կարևոր չափանիշ է:

Գիտելիքի հիմնավորում, ներս մտցնելը միասնական համակարգմիշտ էլ բնորոշ է եղել գիտությանը. Գիտության հենց առաջացումը երբեմն կապված է ապացույցների վրա հիմնված գիտելիքի ցանկության հետ: Գիտական ​​գիտելիքներն արդարացնելու տարբեր եղանակներ կան: Էմպիրիկ գիտելիքները հիմնավորվում են կրկնակի ստուգումներով, վիճակագրական տվյալների հղումով և այլն։ Տեսական հասկացությունները հիմնավորելիս ստուգվում է դրանց հետևողականությունը, համապատասխանությունը էմպիրիկ տվյալներին, երևույթները նկարագրելու և կանխատեսելու կարողությունը։

Գիտության մեջ արժեւորվում են օրիգինալ, «խելագար» գաղափարները։ Բայց նորամուծությունների կողմնորոշումը դրանում զուգորդվում է գիտական ​​գործունեության արդյունքներից ամեն ինչ սուբյեկտիվ վերացնելու ցանկությամբ, որը կապված է հենց գիտնականի առանձնահատկությունների հետ: Սա գիտության և արվեստի տարբերություններից մեկն է։ Եթե ​​նկարիչը չստեղծեր իր ստեղծագործությունը, ապա այն պարզապես գոյություն չէր ունենա։ Բայց եթե գիտնականը, թեկուզ մեծը, տեսություն չստեղծեր, ապա այն դեռ կստեղծվեր, քանի որ դա գիտության զարգացման անհրաժեշտ փուլ է, այն միջսուբյեկտիվ է։

Չնայած գիտական ​​գործունեությունը հատուկ է, այն օգտագործում է հիմնավորման մեթոդներ, որոնք օգտագործվում են մարդկանց կողմից գործունեության այլ ոլորտներում, առօրյա կյանքում: Մարդկային գործունեության ցանկացած տեսակ բնութագրվում է տրամաբանական մեթոդներով, որոնք օգտագործվում են նաև գիտության մեջ, այն է՝ ինդուկցիա և դեդուկցիա, վերլուծություն և սինթեզ, վերացում և ընդհանրացում, իդեալականացում, անալոգիա, նկարագրություն, բացատրություն, կանխատեսում, վարկած, հաստատում, հերքում և այլն:

Գիտության մեջ էմպիրիկ գիտելիքներ ստանալու հիմնական մեթոդներն են դիտարկումը և փորձը։

Դիտարկումը էմպիրիկ գիտելիք ստանալու այնպիսի մեթոդ է, որում գլխավորն այն է, որ ուսումնասիրության ընթացքում ուսումնասիրված իրականության մեջ որևէ փոփոխություն չմտցվի հենց դիտարկման գործընթացով:

Ի տարբերություն դիտարկման, փորձի շրջանակներում ուսումնասիրվող երեւույթը տեղադրվում է հատուկ պայմաններ. Ինչպես գրել է Ֆ. Բեկոնը, «իրերի էությունը ավելի լավ է բացահայտվում արհեստական ​​սահմանափակման վիճակում, քան բնական ազատության մեջ»։

Կարևոր է ընդգծել, որ էմպիրիկ հետազոտությունները չեն կարող սկսվել առանց որոշակի տեսական վերաբերմունքի: Թեև ասում են, որ փաստերը գիտնականի օդն են, այնուամենայնիվ, իրականության ըմբռնումն անհնար է առանց տեսական կոնստրուկցիաների։ Պավլովը գրել է այս մասին հետևյալ կերպ. «...ցանկացած պահի պահանջվում է թեմայի որոշակի ընդհանուր պատկերացում՝ փաստերին կառչելու բան ունենալու համար…»:

Գիտության խնդիրները ոչ մի կերպ չեն կրճատվում միայն փաստացի նյութերի հավաքագրմամբ։

Գիտության առաջադրանքները փաստերի հավաքագրմանը հասցնելը նշանակում է, ինչպես Ա.Պուանկարեն ասաց, «գիտության իրական էության լիակատար թյուրիմացություն»։ Նա գրել է. «Գիտնականը պետք է կազմակերպի փաստերը։ Գիտությունը կազմված է փաստերից, ինչպես աղյուսից պատրաստված տունը։ Եվ փաստերի մեկ մերկ կուտակումը դեռ գիտություն չէ, ինչպես քարերի կույտը տուն չի կազմում։

Գիտական ​​տեսությունները չեն հայտնվում որպես էմպիրիկ փաստերի ուղղակի ընդհանրացումներ: Ինչպես գրել է Ա.Էյնշտեյնը, «ոչ մի տրամաբանական ճանապարհ չի տանում դիտարկումներից դեպի տեսության հիմնական սկզբունքները»։ Տեսություններն առաջանում են տեսական մտածողության և էմպիրիզմի բարդ փոխազդեցության մեջ, զուտ տեսական խնդիրների լուծման ընթացքում, որպես ամբողջություն գիտության և մշակույթի փոխազդեցության գործընթացում։

Տեսություն մշակելիս գիտնականները օգտագործում են տարբեր ձևերովտեսական մտածողություն. Այսպիսով, նույնիսկ Գալիլեոն սկսեց լայնորեն օգտագործել մտքի փորձերը տեսության կառուցման ընթացքում: Մտքի փորձի ընթացքում տեսաբանը, այսպես ասած, պարտվում է հնարավոր տարբերակներընրա կողմից մշակված իդեալականացված օբյեկտների վարքագիծը: Մաթեմատիկական փորձը մտքի փորձի ժամանակակից տարբերակ է, որի ժամանակ մաթեմատիկական մոդելի տարբեր պայմանների հնարավոր հետևանքները հաշվարկվում են համակարգիչների վրա:

Գիտական ​​գործունեությունը բնութագրելիս կարևոր է նշել, որ դրա ընթացքում գիտնականները երբեմն դիմում են փիլիսոփայությանը:

Գիտնականների, հատկապես տեսաբանների համար մեծ նշանակություն ունի հաստատված ճանաչողական ավանդույթների փիլիսոփայական ըմբռնումը, ուսումնասիրված իրականության դիտարկումը աշխարհի պատկերի համատեքստում։

Փիլիսոփայությանը դիմելը հատկապես կարևոր է գիտության զարգացման կարևոր փուլերում: Հիանալի գիտական ​​նվաճումներմիշտ կապված են եղել փիլիսոփայական ընդհանրացումների առաջընթացի հետ։ Փիլիսոփայությունը նպաստում է ուսումնասիրվող գիտության իրականության արդյունավետ նկարագրմանը, բացատրությանը և ըմբռնմանը:

Գիտական ​​գիտելիքների կարևոր առանձնահատկությունները արտացոլում են «գիտական ​​մտածողության ոճ» հասկացությունը: Մ. Բորնը գրել է հետևյալ կերպ. «... Ես կարծում եմ, որ կան որոշ ընդհանուր մտքի միտումներ, որոնք շատ դանդաղ են փոխվում և ձևավորում են որոշակի փիլիսոփայական ժամանակաշրջաններ՝ իրենց բնորոշ գաղափարներով մարդկային գործունեության բոլոր ոլորտներում, ներառյալ գիտությունը: Պաուլին վերջերս ինձ ուղղված նամակում օգտագործել է «ոճեր» արտահայտությունը. մտածողության ոճերը ոճեր են ոչ միայն արվեստում, այլև գիտության մեջ: Ընդունելով այս տերմինը՝ ես ասում եմ, որ ֆիզիկական տեսության մեջ կան ոճեր, և հենց այս հանգամանքն է մի տեսակ կայունություն տալիս դրա սկզբունքներին։

Հայտնի քիմիկոս և փիլիսոփա Մ.Պոլանին մեր դարի 50-ականների վերջին ցույց տվեց, որ այն նախադրյալները, որոնց վրա հենվում է գիտնականն իր աշխատանքում, չի կարելի ամբողջությամբ վերբալիզացնել, այսինքն. արտահայտել լեզվով. Պոլանին գրել է. «Դա մեծ թվովուսման ժամանակը, որին հատկացնում են քիմիայի, կենսաբանության և բժշկության ուսանողները գործնական պարապմունք, վկայում է այս առարկաներում ուսուցիչից աշակերտին գործնական գիտելիքների և հմտությունների փոխանցման կարևոր դերի մասին։ Ասվածից կարող ենք եզրակացնել, որ գիտության հենց կենտրոնում կան գործնական գիտելիքների ոլորտներ, որոնք հնարավոր չէ փոխանցել ձևակերպումների միջոցով:

Գիտելիքների այս տեսակը Պոլանյին անվանել է ներածական գիտելիք: Այս գիտելիքը փոխանցվում է ոչ թե տեքստերի, այլ նմուշների ուղղակի ցուցադրմամբ։

«Մտածողություն» տերմինն օգտագործվում է նկատի ունենալով հոգևոր մշակույթի այն շերտերը, որոնք արտահայտված չեն բացահայտ իմացության տեսքով, բայց, այնուամենայնիվ, էապես որոշում են որոշակի դարաշրջանի կամ ժողովրդի դեմքը: Բայց ցանկացած գիտություն ունի իր մտածելակերպը, որը տարբերում է նրան գիտական ​​գիտելիքների այլ ոլորտներից, բայց սերտորեն կապված է դարաշրջանի մտածելակերպի հետ:

Խոսելով գիտական ​​գիտելիքների միջոցների մասին՝ պետք է նշել, որ դրանցից ամենակարեւորը գիտության լեզուն է։

Գալիլեոն պնդում էր, որ «Բնության» գիրքը գրվել է մաթեմատիկայի լեզվով: Ֆիզիկայի զարգացումը լիովին հաստատում է Գալիլեոյի այս խոսքերը. Այլ գիտություններում մաթեմատիկացման գործընթացը շատ ակտիվ է։ Մաթեմատիկան ներառված է բոլոր գիտությունների տեսական կոնստրուկցիաների կառուցվածքում։

Գիտական ​​գիտելիքների ընթացքը էապես կախված է գիտության կողմից օգտագործվող միջոցների զարգացումից։ Գալիլեոյի կողմից աստղադիտակի օգտագործումը, այնուհետև աստղադիտակների, ռադիոաստղադիտակների ստեղծումը մեծապես որոշեցին աստղագիտության զարգացումը։ Մանրադիտակների, հատկապես էլեկտրոնայինների օգտագործումը հսկայական դեր է խաղացել կենսաբանության զարգացման գործում։ Առանց գիտելիքի այնպիսի միջոցների, ինչպիսիք են սինխրոֆազոտրոնները, ժամանակակից տարրական մասնիկների ֆիզիկայի զարգացումն անհնար է։ Համակարգչի օգտագործումը հեղաշրջում է գիտության զարգացումը։

Տարբեր գիտություններում կիրառվող մեթոդներն ու միջոցները նույնը չեն։

Տարբեր գիտություններում կիրառվող մեթոդների և միջոցների տարբերությունները որոշվում են ինչպես առարկայական ոլորտների առանձնահատկություններով, այնպես էլ գիտության զարգացման մակարդակով: Սակայն, ընդհանուր առմամբ, տեղի է ունենում տարբեր գիտությունների մեթոդների ու միջոցների մշտական ​​փոխներթափանցում։ Մաթեմատիկայի ապարատը գնալով ավելի լայնորեն կիրառվում է։ Ջ.Վիների խոսքերով, «մաթեմատիկայի անհավանական արդյունավետությունը» այն դարձնում է գիտելիքի կարևոր միջոց բոլոր գիտություններում։ Սակայն դժվար թե պետք է սպասել ապագայում տարբեր գիտություններում կիրառվող մեթոդների ու միջոցների ունիվերսալացում։

Մեկ գիտական ​​ոլորտում մշակված մեթոդները կարող են արդյունավետորեն կիրառվել բոլորովին այլ ոլորտում:

Գիտության մեջ նորարարության աղբյուրներից է մեթոդների և մոտեցումների փոխանցումը մի գիտական ​​ոլորտից մյուսը։ Օրինակ, ահա թե ինչ է գրել ակադեմիկոս Վ.Ի.Վերնադսկին Լ.Պաստերի մասին՝ անդրադառնալով ինքնաբուխ սերնդի խնդրին նվիրված իր աշխատանքին. փորձարարական մեթոդով աշխատանքի նոր մեթոդներով և տեխնիկայով մտավ նրա համար գիտելիքի նոր տարածք, ով դրա մեջ տեսավ մի բան, որը նախկինում ուսումնասիրած բնագետ-դիտորդները չէին տեսել դրանում:

Խոսելով տարբեր գիտությունների առանձնահատկությունների մասին՝ կարելի է նշել փիլիսոփայական գիտելիքների առանձնահատկությունները։ Ընդհանրապես փիլիսոփայությունը գիտություն չէ։ Եթե ​​դասական փիլիսոփայական ավանդույթում փիլիսոփայությունը մեկնաբանվում էր որպես գիտության հատուկ տեսակ, ապա ժամանակակից մտածողները հաճախ զարգացնում են գիտությունից կտրուկ տարանջատված փիլիսոփայական կոնստրուկցիաներ (սա վերաբերում է, օրինակ, էքզիստենցիալիստներին, նեոպոզիտիվիստներին): Միևնույն ժամանակ, փիլիսոփայության շրջանակներում միշտ եղել և կան կառուցումներ ու ուսումնասիրություններ, որոնք կարող են հավակնել գիտականի կարգավիճակին։ Մ.Բորնը դասակարգում է որպես այդպիսին «աշխարհի կառուցվածքի ընդհանուր առանձնահատկությունների և այս կառույցի մեջ ներթափանցելու մեր մեթոդների ուսումնասիրությունը»։

Որպեսզի հասկանանք, թե ինչ է ժամանակակից բնական գիտություն, կարևոր է պարզել, թե երբ է այն առաջացել։ Այս առումով տարբեր տեսակետներ են մշակվում։

Երբեմն պաշտպանվում է այն դիրքորոշումը, որ բնական գիտությունը առաջացել է քարի դարում, երբ մարդը սկսել է կուտակել և աշխարհի մասին գիտելիքները փոխանցել ուրիշներին: Այսպիսով, Ջոն Բերնալը իր «Գիտությունը հասարակության պատմության մեջ» գրքում գրում է. «Քանի որ բնական գիտության հիմնական հատկությունն այն է, որ այն վերաբերում է նյութի արդյունավետ մանիպուլյացիաներին և փոխակերպումներին, գիտության հիմնական հոսքը բխում է պարզունակ մարդու գործնական տեխնիկայից։ ...»

Գիտության որոշ պատմաբաններ կարծում են, որ բնական գիտությունը առաջացել է մոտ մ.թ.ա 5-րդ դարում: Վ Հին Հունաստան, որտեղ դիցաբանական մտածողության քայքայման ֆոնին առաջանում են բնության ուսումնասիրության առաջին ծրագրերը։ Արդեն Հին Եգիպտոսում և Բաբելոնում մաթեմատիկական զգալի գիտելիքներ էին կուտակվել, բայց թեորեմները սկսեցին ապացուցել միայն հույները։ Եթե ​​գիտությունը մեկնաբանվում է որպես գիտելիք՝ իր հիմնավորմամբ, ապա միանգամայն արդարացի է ենթադրել, որ այն առաջացել է մոտ մ.թ.ա 5-րդ դարում։ Հունաստանի քաղաք-պետություններում՝ եվրոպական ապագա մշակույթի կենտրոն։

Որոշ պատմաբաններ բնագիտության առաջացումը կապում են արիստոտելյան հայացքների դոգմաներից մտածողության աստիճանական ազատագրման հետ, ինչը կապված է 12-14-րդ դարերի Օքսֆորդի գիտնականների գործունեության հետ։ - Ռոբերտ Գրոսեթ, Ռոջեր Բեկոն և այլն: Այս հետազոտողները կոչ էին անում ապավինել փորձին, դիտարկմանը և փորձին, այլ ոչ թե ավանդույթի կամ փիլիսոփայական ավանդույթի հեղինակությանը:

Գիտության պատմաբանների մեծ մասը կարծում է, որ բնական գիտության մասին կարելի է խոսել բառի ժամանակակից իմաստով միայն 16-17-րդ դարերից սկսած։ Սա այն դարաշրջանն է, երբ ի հայտ են գալիս Ջ.Կեպլերի, Հ.Հյուգենսի, Գ.Գալիլեոյի ստեղծագործությունները։ Գիտության առաջացման հետ կապված հոգևոր հեղափոխության գագաթնակետը Ի.Նյուտոնի աշխատություններն են։ Գիտության, բնագիտության ծնունդն այստեղ նույնացվում է ժամանակակից ֆիզիկայի և դրա համար անհրաժեշտ մաթեմատիկական ապարատի ծնունդի հետ։ Միաժամանակ գիտության ծնունդը՝ որպես առանձնահատուկ սոցիալական հաստատություն. 1662 թվականին հիմնադրվել է Լոնդոնի թագավորական ընկերությունը, իսկ 1666 թվականին՝ Փարիզի գիտությունների ակադեմիան։

Տեսակետ կա, որ ժամանակակից բնագիտությունն առաջացել է 19-րդ դարի վերջին։ Այս ժամանակ գիտությունը ձևավորվեց որպես հատուկ մասնագիտություն՝ առաջին հերթին Բեռլինի համալսարանի բարեփոխումների շնորհիվ, որոնք տեղի ունեցան հայտնի բնագետ Վիլհելմ Հումբոլդտի ղեկավարությամբ։ Այս բարեփոխումների արդյունքում ի հայտ է եկել համալսարանական կրթության նոր մոդել, որում զուգակցվում է ուսուցումը հետազոտական ​​գործունեություն. Այս մոդելը լավագույնս ներդրվել է հայտնի քիմիկոս Ջ.Լիբիգի Գիզենում գտնվող լաբորատորիայում: Կրթության նոր մոդելի հաստատման արդյունքում համաշխարհային շուկայում հայտնվեցին այնպիսի ապրանքներ, որոնց մշակումն ու արտադրությունը ենթադրում է գիտական ​​գիտելիքների հասանելիություն (պարարտանյութեր, թունաքիմիկատներ, պայթուցիկներ, էլեկտրական ապրանքներ և այլն)։ Գիտությունը մասնագիտության վերածելու գործընթացն ավարտում է նրա ձևավորումը՝ որպես ժամանակակից գիտություն։

Առանձնահատուկ ուշադրության է արժանի գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքի հարցը։ Դրանում անհրաժեշտ է առանձնացնել երեք մակարդակ՝ էմպիրիկ, տեսական, փիլիսոփայական հիմքեր։

Գիտական ​​գիտելիքների էմպիրիկ մակարդակում իրականության հետ անմիջական շփման արդյունքում գիտնականները գիտելիքներ են ձեռք բերում որոշակի իրադարձությունների մասին, բացահայտում են նրանց հետաքրքրող առարկաների կամ գործընթացների հատկությունները, ամրագրում հարաբերությունները և հաստատում էմպիրիկ օրինաչափություններ:

Տեսական գիտելիքների առանձնահատկությունները պարզաբանելու համար անհրաժեշտ է ընդգծել, որ տեսությունը կառուցված է հստակ կենտրոնանալով օբյեկտիվ իրականությունը բացատրելու վրա, բայց այն ուղղակիորեն նկարագրում է ոչ թե շրջապատող իրականությունը, այլ իդեալական առարկաներ, որոնք, ի տարբերություն իրական առարկաների, բնութագրվում են ոչ թե անսահման, բայց միանգամայն որոշակի քանակությամբ հատկություններով: Օրինակ, այնպիսի իդեալական օբյեկտները, ինչպիսիք են նյութական կետերը, որոնց հետ գործ ունի մեխանիկը, ունեն շատ փոքր թվով հատկություններ, մասնավորապես զանգված և տարածության և ժամանակի մեջ գտնվելու կարողություն: Իդեալական օբյեկտը կառուցված է այնպես, որ այն լիովին ինտելեկտուալ կառավարվում է:

Գիտական ​​գիտելիքների տեսական մակարդակը բաժանված է երկու մասի՝ հիմնարար տեսություններ, որոնցում գիտնականը գործ ունի ամենավերացական իդեալական օբյեկտների հետ, և տեսություններ, որոնք նկարագրում են իրականության որոշակի տարածք հիմնարար տեսությունների հիման վրա։

Տեսության ուժը կայանում է նրանում, որ այն կարող է զարգանալ, ասես, ինքնուրույն, առանց իրականության հետ անմիջական շփման: Քանի որ տեսականորեն մենք գործ ունենք ինտելեկտուալ կառավարվող օբյեկտի հետ, տեսական օբյեկտը սկզբունքորեն կարող է նկարագրվել ցանկացած մանրամասնությամբ և կամայականորեն հեռու հետևանքներ ստանալ սկզբնական գաղափարներից։ Եթե ​​սկզբնական աբստրակցիաները ճշմարիտ են, ապա դրանց հետևանքները ճշմարիտ կլինեն:

Գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքում էմպիրիկից և տեսականից բացի, կարելի է առանձնացնել ևս մեկ մակարդակ, որը պարունակում է ընդհանուր պատկերացումներ իրականության և ճանաչողության գործընթացի մասին՝ փիլիսոփայական նախադրյալների մակարդակը, փիլիսոփայական հիմքերը:

Օրինակ, Բորի և Էյնշտեյնի հայտնի քննարկումը քվանտային մեխանիկայի խնդիրների վերաբերյալ, ըստ էության, իրականացվել է հենց գիտության փիլիսոփայական հիմքերի մակարդակով, քանի որ քննարկվել է, թե ինչպես կապել քվանտային մեխանիկայի ապարատը մեզ շրջապատող աշխարհի հետ: Էյնշտեյնը կարծում էր, որ քվանտային մեխանիկայի կանխատեսումների հավանականական բնույթը պայմանավորված է նրանով, որ քվանտային մեխանիկա թերի է, քանի որ իրականությունը լիովին դետերմինիստական ​​է: Իսկ Բորը կարծում էր, որ քվանտային մեխանիկան ամբողջական է և արտացոլում է միկրոաշխարհին բնորոշ սկզբունքորեն անփոփոխելի հավանականությունը։

Փիլիսոփայական բնույթի որոշակի գաղափարներ հյուսված են գիտական ​​գիտելիքների հյուսվածքի մեջ, որոնք մարմնավորված են տեսությունների մեջ:

Տեսությունը էմպիրիկ տվյալների նկարագրման և կանխատեսման ապարատից վերածվում է գիտելիքի, երբ նրա բոլոր հասկացությունները ստանում են գոյաբանական և իմացաբանական մեկնաբանություն:

Երբեմն գիտության փիլիսոփայական հիմքերը հստակ դրսևորվում են և դառնում բուռն քննարկումների առարկա (օրինակ՝ քվանտային մեխանիկայի, հարաբերականության տեսության, էվոլյուցիայի տեսության, գենետիկայի և այլն)։

Միևնույն ժամանակ, գիտության մեջ կան բազմաթիվ տեսություններ, որոնք հակասություններ չեն առաջացնում իրենց փիլիսոփայական հիմքերի վերաբերյալ, քանի որ դրանք հիմնված են փիլիսոփայական գաղափարների վրա, որոնք մոտ են ընդհանուր ընդունված գաղափարներին:

Պետք է նշել, որ փիլիսոփայական որոշակի գաղափարների հետ կապված են ոչ միայն տեսական, այլ նաև էմպիրիկ գիտելիքները։

Գիտելիքների էմպիրիկ մակարդակում կա որոշակի հավաքածու ընդհանուր գաղափարներաշխարհի մասին (պատճառականության, իրադարձությունների կայունության և այլնի մասին): Այս ներկայացումներն ընկալվում են որպես ակնհայտ և դրանց առարկա չեն հատուկ ուսումնասիրություններ. Այնուամենայնիվ, դրանք կան, և վաղ թե ուշ փոխվում են նաև էմպիրիկ մակարդակում։

Գիտական ​​գիտելիքների էմպիրիկ և տեսական մակարդակները օրգանապես կապված են: Տեսական մակարդակն ինքնուրույն գոյություն չունի, այլ հիմնված է էմպիրիկ մակարդակի տվյալների վրա: Բայց էական է, որ էմպիրիկ գիտելիքն անբաժանելի լինի տեսական գաղափարներից. այն անպայման ընկղմված է որոշակի տեսական համատեքստում։

Սրա գիտակցումը գիտության մեթոդաբանության մեջ սրեց այն հարցը, թե ինչպես էմպիրիկ գիտելիքը կարող է չափանիշ լինել տեսության ճշմարտացիության համար:

Փաստն այն է, որ չնայած տեսական ծանրաբեռնվածությանը, էմպիրիկ մակարդակն ավելի կայուն է, ավելի ամուր, քան տեսականը։ Դա տեղի է ունենում այն ​​պատճառով, որ գիտելիքի էմպիրիկ մակարդակը ընկղմված է այնպիսի տեսական ներկայացումների մեջ, որոնք անխնդիր են: Էմպիրիկորեն ավելի շատ փորձարկված բարձր մակարդակտեսական կոնստրուկցիաներ, քան իր մեջ պարունակվողը: Եթե ​​այլ կերպ լիներ, ապա տրամաբանական շրջան կստացվեր, և այդ ժամանակ էմպիրիզմը տեսականորեն ոչինչ չէր փորձի: Քանի որ այլ մակարդակի տեսությունները փորձարկվում են էմպիրիզմով, փորձը գործում է որպես տեսության ճշմարտացիության չափանիշ։

Գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքը վերլուծելիս կարևոր է պարզել, թե որ տեսությունները ժամանակակից գիտության մաս են կազմում: Մասնավորապես, արդյոք, օրինակ, ժամանակակից ֆիզիկայի կազմը ներառում է այնպիսի տեսություններ, որոնք գենետիկորեն կապված են. ժամանակակից հասկացություններբայց ստեղծվել է անցյալում? Այսպիսով, մեխանիկական երևույթները այժմ նկարագրվում են քվանտային մեխանիկայի հիման վրա։ Արդյո՞ք դասական մեխանիկան մտնում է ժամանակակից ֆիզիկական գիտելիքների կառուցվածքի մեջ: Նման հարցերը շատ կարևոր են ժամանակակից բնագիտության հասկացությունների վերլուծության մեջ։

Դրանց կարելի է պատասխանել այն գաղափարի հիման վրա, որ գիտական ​​տեսությունը մեզ տալիս է իրականության որոշակի հատված, բայց վերացականության ոչ մի համակարգ չի կարող գրավել իրականության ողջ հարստությունը: Աբստրակցիայի տարբեր համակարգեր իրականությունը մասնատում են տարբեր հարթություններում: Սա վերաբերում է նաև այն տեսություններին, որոնք գենետիկորեն կապված են ժամանակակից հասկացությունների հետ, սակայն ստեղծված են անցյալում։ Նրանց վերացական համակարգերը որոշակիորեն կապված են միմյանց հետ, բայց չեն համընկնում: Այսպիսով, ըստ Վ.Հայզենբերգի, ժամանակակից ֆիզիկայում գոյություն ունեն առնվազն չորս հիմնարար փակ ոչ հակասական տեսություններ՝ դասական մեխանիկա, թերմոդինամիկա, էլեկտրադինամիկա, քվանտային մեխանիկա։

Գիտության պատմության մեջ միտում կա բնագիտական ​​ողջ գիտելիքը մեկ տեսության իջեցնելու, այն փոքր թվով սկզբնական հիմնարար սկզբունքների իջեցնելու միտում։ Գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ գիտակցվում է նման տեղեկատվության հիմնարար անիրագործելիությունը։ Դա կապված է այն բանի հետ, որ ցանկացած գիտական ​​տեսություն հիմնովին սահմանափակված է իր ինտենսիվ և ծավալուն զարգացմամբ։ Գիտական ​​տեսությունը որոշակի վերացականությունների համակարգ է, որի օգնությամբ բացահայտվում է իրականության էական և ոչ էական հատկությունների ստորադասումը որոշակի առումով։ Գիտությունը պետք է անպայման պարունակի աբստրակցիայի զանազան համակարգեր, որոնք ոչ միայն անկրճատելի են միմյանց հետ, այլև իրականությունը կտրում են տարբեր հարթություններում։ Սա վերաբերում է բոլոր բնական գիտություններին, իսկ առանձին գիտություններին` ֆիզիկային, քիմիայի, կենսաբանությանը և այլն: – որոնք անկրկնելի են մեկ տեսության: Մեկ տեսությունը չի կարող ընդգրկել իմացության ձևերի, մտածելակերպի բոլոր բազմազանությունը, որոնք գոյություն ունեն ժամանակակից գիտ.

Ֆ. Բեկոնը կարծում էր, որ նա մշակել է գիտական ​​հայտնագործությունների մեթոդ, որը հիմնված էր մանրամասներից դեպի ավելի մեծ ընդհանրացումների աստիճանական շարժման վրա։ Նա վստահ էր, որ մշակել է նոր գիտական ​​գիտելիքների հայտնաբերման մեթոդ, որին կարող են տիրապետել բոլորը։ Բացահայտման այս մեթոդը հիմնված է փորձի տվյալների ինդուկտիվ ընդհանրացման վրա։ Բեկոնը գրել է. «Մեր բացահայտման ուղին այնպիսին է, որ քիչ բան է թողնում տաղանդի սրությանը և ուժին, բայց գրեթե հավասարեցնում է դրանք: Ճիշտ այնպես, ինչպես ուղիղ գիծ գծելու կամ կատարյալ շրջան նկարագրելու համար, ձեռքի ամրությունը, հմտությունը և փորձարկումը շատ բան են նշանակում, եթե դուք օգտագործում եք միայն ձեռքը, դրանք քիչ են նշանակում կամ ոչինչ, եթե դուք օգտագործում եք կողմնացույց կամ քանոն: Եվ այդպես է մեր մեթոդով»։

Բեկոնը կառուցեց ինդուկտիվ մեթոդի բավականին բարդ սխեմա, որը հաշվի է առնում ոչ միայն ուսումնասիրվող գույքի առկայությունը, այլև դրա տարբեր աստիճանները, ինչպես նաև այս հատկության բացակայությունն այն իրավիճակներում, որտեղ դրա դրսևորումը ակնկալվում էր:

Դեկարտը կարծում էր, որ նոր գիտելիքներ ստանալու մեթոդը հիմնված է ինտուիցիայի և դեդուկցիայի վրա։

«Այս երկու ուղիները,- գրում է նա,- գիտելիք տանող ամենաապահով ուղիներն են, և միտքն այլևս չպետք է թույլ տա դրանք. մնացած բոլորը պետք է մերժվեն որպես կասկածելի և տանող սխալի:

Դեկարտը ձևակերպեց 4 համընդհանուր կանոններ, որոնք ուղղորդում են միտքը նոր գիտելիքների որոնման մեջ.

« Առաջին— երբեք մի՛ ընդունիր որպես ճշմարիտ այն, ինչը ես ակնհայտորեն չէի ճանաչի որպես այդպիսին, այսինքն՝ զգուշորեն խուսափիր շտապողականությունից և նախապաշարմունքներից՝ իմ դատողությունների մեջ ներառելու միայն այն, ինչ ինձ թվում է այնքան հստակ և հստակ, որ ոչ մի կերպ չի կարող կասկածի տեղիք տալ։

Երկրորդ- Իմ դիտարկած դժվարություններից յուրաքանչյուրը բաժանել այնքան մասերի, որքան անհրաժեշտ է դրանք ավելի լավ լուծելու համար:

Երրորդ- դասավորեք ձեր մտքերը որոշակի կարգով, սկսած ամենապարզ և հեշտությամբ ճանաչելի առարկաներից և աստիճանաբար բարձրացեք, ասես քայլերով, մինչև ամենաբարդ գիտելիքները, թույլ տալով կարգուկանոն գոյություն ունենալ նույնիսկ նրանց մեջ, որոնք բնական ընթացքի մեջ են: բաները չեն նախորդում միմյանց:

ԵՎ վերջին բանը- ամենուր ցուցակները կազմեք այնքան ամբողջական, և ակնարկներն այնքան համապարփակ, որ կարող եք վստահ լինել, որ ոչինչ չի պակասում:

Գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ գիտակցվում է, որ ինդուկտիվ ընդհանրացումները չեն կարող թռիչք կատարել էմպիրիզմից տեսություն։

Էյնշտեյնն այդ մասին գրել է այսպես. «Այժմ հայտնի է, որ գիտությունը չի կարող զարգանալ միայն փորձի հիման վրա, և որ գիտության կառուցման ժամանակ մենք ստիպված ենք դիմել ազատորեն ստեղծված հասկացությունների, որոնց համապատասխանությունը կարող է լինել. a posterioriփորձարարական ստուգում. Այս հանգամանքները շրջանցեցին նախորդ սերունդներին, ովքեր կարծում էին, որ տեսությունը կարող է կառուցվել զուտ ինդուկտիվ կերպով՝ առանց հայեցակարգերի ազատ, ստեղծագործական ստեղծման դիմելու: Որքան պարզունակ է գիտության վիճակը, այնքան հետազոտողի համար ավելի հեշտ է պատրանք ստեղծել, թե ինքը իբր էմպիրիկ է։ Դեռևս 19-րդ դարում Շատերը կարծում էին, որ Նյուտոնյան սկզբունքը հիպոթեզներ ոչ ֆինգո- պետք է ծառայի որպես ցանկացած առողջ բնական գիտության հիմք:

Վերջերս տեսական ֆիզիկայի ամբողջ համակարգի վերակազմավորումը որպես ամբողջություն հանգեցրեց նրան, որ գիտության սպեկուլյատիվ բնույթի ճանաչումը դարձել է ընդհանուր սեփականություն:

Էմպիրիկ տվյալներից տեսության անցումը բնութագրելիս կարևոր է ընդգծել, որ մաքուր փորձը, այսինքն. մեկը, որը չի որոշվի տեսական հասկացություններով, ընդհանրապես գոյություն չունի:

Այս առիթով Ք.Պոպերը գրել է այսպես. «Դեռևս տարածված է այն միտքը, որ գիտությունը զարգանում է դիտումից մինչև տեսություն։ Այնուամենայնիվ, հավատը, որ մենք կարող ենք սկսել Գիտական ​​հետազոտությունառանց տեսության նմանվող բանի անհեթեթ է: Քսանհինգ տարի առաջ ես փորձեցի այս միտքը սերմանել Վիեննայի մի խումբ ֆիզիկոս ուսանողների մեջ՝ սկսելով իմ դասախոսությունը հետևյալ խոսքերով. նրանք պետք է հետևեն. Պարզ է, որ պարզ հրահանգ « Դիտե՛քաբսուրդ է… Հսկողությունը միշտ ընտրովի է: Պետք է ընտրել օբյեկտ, որոշակի խնդիր, ունենալ ինչ-որ հետաքրքրություն, տեսակետ, խնդիր…»:

Տեսության դերը գիտական ​​գիտելիքների զարգացման գործում հստակ դրսևորվում է նրանով, որ հիմնարար տեսական արդյունքներ կարելի է ձեռք բերել առանց էմպիրիկ ապացույցներին ուղղակի դիմելու:

Ֆունդամենտալ տեսության կառուցման դասական օրինակ՝ առանց էմպիրիզմի անմիջական հղումների, Էյնշտեյնի կողմից հարաբերականության ընդհանուր տեսության ստեղծումն է։ Դիտարկման արդյունքում ստեղծվել է նաև հարաբերականության հատուկ տեսությունը տեսական խնդիր(Մայքելսոնի փորձը Էյնշտեյնի համար էական չէր):

Գիտության մեջ նոր երևույթներ կարելի է հայտնաբերել ինչպես էմպիրիկ, այնպես էլ տեսական հետազոտությունների միջոցով։ Տեսության մակարդակում նոր երեւույթի հայտնաբերման դասական օրինակ է Պ.Դիրակի կողմից պոզիտրոնի հայտնաբերումը։

Ժամանակակից գիտական ​​տեսությունների զարգացումը ցույց է տալիս, որ դրանց հիմնական սկզբունքները դեկարտյան իմաստով ակնհայտ չեն։ Ինչ-որ իմաստով գիտնականը ինտուիտիվ կերպով բացահայտում է տեսության հիմքում ընկած սկզբունքները: Բայց այս սկզբունքները հեռու են դեկարտյան ապացույցներից՝ Լոբաչևսկու երկրաչափության սկզբունքները և քվանտային մեխանիկայի հիմունքները, հարաբերականության տեսությունը, Մեծ պայթյունի տիեզերաբանությունը և այլն:

Տարբեր տեսակի բացահայտումների տրամաբանություն կառուցելու փորձերը դադարեցին անցյալ դարում որպես բոլորովին անհիմն: Ակնհայտ դարձավ, որ սկզբունքորեն չկա բացահայտման տրամաբանություն, բացահայտումների ալգորիթմ։

Գերմանացի փիլիսոփա և տրամաբան Ռայխենբախը ինդուկցիայի սկզբունքի մասին գրել է հետևյալ կերպ. «Այս սկզբունքն է որոշում գիտական ​​տեսությունների ճշմարտացիությունը։ Գիտությունից հեռացնելը կնշանակի ոչ ավել, ոչ պակաս, քան գիտությանը զրկել իր տեսությունների ճշմարտությունն ու կեղծիքը տարբերելու կարողությունից: Առանց դրա, գիտությունն ակնհայտորեն այլևս իրավունք չէր ունենա խոսելու իր տեսությունների և բանաստեղծական մտքի տարօրինակ ու կամայական ստեղծագործությունների տարբերության մասին:

Ինդուկցիայի սկզբունքն ասում է, որ գիտության համընդհանուր դրույթները հիմնված են ինդուկտիվ եզրակացությունների վրա։ Մենք իրականում ակնարկում ենք այս սկզբունքը, երբ ասում ենք, որ որոշ հայտարարությունների ճշմարտացիությունը հայտնի է փորձից: Ռայխենբախը գիտության մեթոդաբանության հիմնական խնդիրն էր համարում ինդուկտիվ տրամաբանության զարգացումը։

Գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ գիտակցվում է, որ ընդհանուր առմամբ անհնար է էմպիրիկ տվյալներով հաստատել համընդհանուր ընդհանրացնող դատողության ճշմարտացիությունը։

Որքան էլ օրենքը փորձարկվի էմպիրիկ տվյալներով, երաշխիք չկա, որ նոր դիտարկումներ չեն հայտնվի, որոնք կհակասեն դրան։ Կարնապը գրել է. «Դուք երբեք չեք կարող հասնել օրենքի ամբողջական ստուգման: Փաստորեն, մենք չպետք է խոսենք « ստուգում«, եթե այս բառով նկատի ունենք ճշմարտության վերջնական հաստատումը, բայց միայն հաստատման մասին»։

Ռ. Կարնապը ձևակերպեց իր ծրագիրը հետևյալ կերպ. «Ես համաձայն եմ, որ ինդուկտիվ մեքենա չի կարող ստեղծվել, եթե մեքենայի նպատակը նոր տեսություններ հորինելն է։ Կարծում եմ, սակայն, որ ինդուկտիվ մեքենան կարելի է կառուցել շատ ավելի համեստ նպատակով: Հաշվի առնելով որոշ դիտարկումներ եև վարկած հ(ասենք կանխատեսման կամ նույնիսկ օրենքների փաթեթի տեսքով), ապա վստահ եմ, որ շատ դեպքերում զուտ մեխանիկական ընթացակարգով հնարավոր է որոշել տրամաբանական հավանականությունը կամ հաստատման աստիճանը. հհիմնված ե».

Եթե ​​նման ծրագիր իրականացվեր, ապա փոխանակ ասելու, որ մի օրենքը լավ հիմնավորված է, մյուսը՝ թույլ, մենք կունենայինք դրանց հաստատման աստիճանի ճշգրիտ, քանակական գնահատականներ։ Չնայած Կարնապը կառուցեց ամենապարզ լեզուների հավանականական տրամաբանությունը, նրա մեթոդաբանական ծրագիրը չկարողացավ իրագործվել։ Կարնապն իր համառությամբ ցույց տվեց այս ծրագրի անիմաստությունը։

Ընդհանուր առմամբ, հաստատվել է, որ գիտական ​​իմացության գործընթացում որոշիչ չէ վարկածի փաստերով հաստատման աստիճանը։ Ֆ. Ֆրենկը գրել է. «Գիտությունը դետեկտիվ պատմության նման է: Բոլոր փաստերը հաստատում են որոշակի վարկած, բայց ի վերջո բոլորովին այլ վարկածը ճիշտ է ստացվում։ Կ. Պոպերը նշել է. «Հեշտ է ստանալ հաստատումներ կամ հաստատումներ գրեթե յուրաքանչյուր տեսության համար, եթե մենք հաստատումներ ենք փնտրում»:

Քանի որ չկա գիտական ​​հայտնագործության տրամաբանություն, չկան մեթոդներ, որոնք երաշխավորում են ճշմարիտ գիտական ​​գիտելիքների ստացումը, այնքանով, որքանով գիտական ​​պնդումները վարկածներ(հունարենից. «Ենթադրություն»), այսինքն. գիտական ​​ենթադրություններ են կամ ենթադրություններ, որոնց ճշմարտացիության արժեքը անորոշ է:

Այս դրույթը հիմք է հանդիսանում 20-րդ դարի առաջին կեսին մշակված գիտական ​​գիտելիքների հիպոթետիկ-դեդուկտիվ մոդելի համար։ Համաձայն այս մոդելի՝ գիտնականը առաջ է քաշում հիպոթետիկ ընդհանրացում, դրանից բխում են տարբեր տեսակի հետևանքներ, որոնք հետո համեմատվում են էմպիրիկ տվյալների հետ։

Կ.Պոպպերը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ վարկածները էմպիրիկ տվյալների հետ համեմատելիս հաստատման և հերքման ընթացակարգերն ունեն բոլորովին այլ ճանաչողական կարգավիճակ։ Օրինակ, սպիտակ կարապների ոչ մի քանակություն բավարար ապացույց չէ հայտարարության ճշմարտացիությունը հաստատելու համար: բոլոր կարապները սպիտակ են«. Բայց բավական է տեսնել մեկ սև կարապ՝ այս հայտարարությունը կեղծ ճանաչելու համար։ Այս անհամաչափությունը, ինչպես ցույց է տալիս Պոպերը, վճռորոշ է գիտական ​​գիտելիքների գործընթացը հասկանալու համար:

Կ. Պոպպերը զարգացրեց այն գաղափարը, որ տեսության անհերքելիությունը ոչ թե դրա արժանիքն է, ինչպես հաճախ կարծում են, այլ դրա արատը: Նա գրել է. «Որևէ պատկերավոր իրադարձությամբ չհերքված տեսությունը գիտական ​​չէ»: Հերքելիությունը, կեղծելիությունը գործում է որպես տեսության գիտական ​​բնույթի չափանիշ։

Կ. Պոպպերը գրել է. «Տեսության յուրաքանչյուր իրական փորձություն այն կեղծելու փորձ է, այսինքն. հերքել. Ստուգելիությունը կեղծելիություն է... Հաստատող ապացույցները չպետք է հաշվի առնվեն, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ դրանք տեսության իրական փորձարկման արդյունք են: Սա նշանակում է, որ դա պետք է հասկանալ որպես տեսությունը կեղծելու լուրջ, բայց անհաջող փորձի արդյունք»։

Կ.Պոպերի կողմից մշակված գիտական ​​գիտելիքների մոդելում բոլոր գիտելիքները պարզվում են հիպոթետիկ են։ Ճշմարտությունը պարզվում է, որ անհասանելի է ոչ միայն տեսական մակարդակով, այլ նույնիսկ էմպիրիկ գիտելիքում՝ իր տեսական ծանրաբեռնվածության պատճառով։

Կ. Պոպերը գրել է. «Գիտությունը հիմնված չէ փաստերի ամուր հիմքի վրա: Նրա տեսությունների կոշտ կառուցվածքը բարձրանում է, այսպես ասած, ճահճից վեր։ Դա նման է մի շինության, որը կանգնեցված է գավազանների վրա։ Այս կույտերը քշվում են ճահիճ, բայց չեն հասնում որևէ բնական կամ « տրված» հիմքեր: Եթե ​​մենք դադարում ենք կույտերն ավելի առաջ քշել, դա ամենևին այն չէ, որ մենք հասել ենք ամուր հողի: Մենք պարզապես կանգ ենք առնում, երբ գոհ ենք, որ կույտերը բավականաչափ ամուր են, որպեսզի գոնե որոշ ժամանակով կարողանան պահել մեր կառուցվածքի ծանրությունը»։

Կարլ Պոպերը մնաց էմպիրիզմի հետևողական կողմնակիցը։ Ե՛վ տեսության ընդունումը, և՛ դրա մերժումը նրա մոդելում ամբողջովին որոշվում են փորձով: Նա գրել է. «Քանի դեռ տեսությունը համապատասխանում է ամենախիստ փորձություններին, որոնք մենք կարող ենք առաջարկել, այն ընդունված է. եթե նա չի կարող դիմանալ նրանց, նա մերժվում է: Այնուամենայնիվ, տեսությունը ոչ մի իմաստով չի բխում էմպիրիկ ապացույցներից: Չկա հոգեբանական կամ տրամաբանական ինդուկցիա։ Էմպիրիկ ապացույցներից կարելի է եզրակացնել միայն տեսության կեղծությունը, և այս եզրակացությունը զուտ դեդուկտիվ է:

Կ. Պոպերը մշակել է « երրորդ աշխարհ» – « լեզվի, ենթադրությունների, տեսությունների և դատողությունների աշխարհը».

Նա առանձնացնում է երեք աշխարհ.

առաջին- օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող իրականություն,

երկրորդ- գիտակցության վիճակը և դրա գործունեությունը,

երրորդ- «մտածողության օբյեկտիվ բովանդակության աշխարհը, առաջին հերթին գիտական ​​գաղափարների, բանաստեղծական մտքերի և արվեստի ստեղծագործությունների բովանդակությունը»:

Երրորդ աշխարհը ստեղծված է մարդու կողմից, բայց նրա գործունեության արդյունքները սկսում են առաջնորդել իրենցը: սեփական կյանքը. Երրորդ աշխարհը «օբյեկտիվ գիտելիքի տիեզերք» է, այն ինքնավար է այլ աշխարհներից:

Պոպերը գրել է. «Մեր տեսությունների հետ պատահում է այն, ինչ տեղի է ունենում մեր երեխաների հետ. նրանք հակված են մեծապես անկախանալ իրենց ծնողներից: Նույնը կարող է պատահել մեր տեսությունների հետ, ինչպես մեր երեխաներին. մենք կարող ենք շահել դրանցից մեծ քանակությամբգիտելիք, քան սկզբնապես դրված էր դրանց մեջ:

Գիտելիքների աճը երրորդ աշխարհ» նկարագրված է Պոպերի կողմից հետևյալ սխեմայով

P –> TT –> EE –> P ,

որտեղ P-ն սկզբնական խնդիրն է, TT-ն այն տեսությունն է, որը հավակնում է լուծել խնդիրը, EE-ն տեսության գնահատումն է, դրա քննադատությունը և սխալների վերացումը, P-ն նոր խնդիր է:

«Այսպես,- գրում է Փոփերը,- մենք մեզ մազերով բարձրացնում ենք մեր տգիտության ցեխից, այսպես պարան ենք նետում օդ և հետո բարձրանում այն»:

Քննադատությունը, պարզվում է, «երրորդ աշխարհի» աճի ամենակարեւոր աղբյուրն է։

Լակատոսի վաստակը գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ կայանում է նրանում, որ նա հստակ ընդգծել է տեսության, հետազոտական ​​ծրագրի կայունությունը։ Նա գրել է. «Ո՛չ անհամապատասխանության տրամաբանական ապացույցը, ո՛չ էլ փորձարարական հայտնաբերված անոմալիայից գիտնականների դատավճիռը չեն կարող մեկ հարվածով ոչնչացնել հետազոտական ​​ծրագիրը»։ Տեսության, ծրագրի հիմնական արժեքը գիտելիքները համալրելու, նոր փաստեր կանխատեսելու կարողությունն է։ Ցանկացած երևույթի նկարագրման հակասություններն ու դժվարությունները էապես չեն ազդում տեսության, ծրագրի նկատմամբ գիտնականների վերաբերմունքի վրա։

Շատ գիտական ​​տեսություններ հանդիպեցին հակասությունների և դժվարությունների՝ բացատրելու երևույթները։ Օրինակ, Նյուտոնը մեխանիկայի հիման վրա չկարողացավ բացատրել կայունությունը Արեգակնային համակարգև պնդում էր, որ Աստված ուղղում է մոլորակների շարժման շեղումները, որոնք առաջացել են տարբեր շեղումների հետևանքով (այս խնդիրը Լապլասը լուծեց միայն 19-րդ դարի սկզբին): Դարվինը չկարողացավ բացատրել այսպես կոչված « Ջենկինի մղձավանջը«. Էվկլիդեսի երկրաչափության մեջ երկու հազար տարի հնարավոր չէր լուծել հինգերորդ պոստուլատի խնդիրը։

Նման դժվարությունները գիտության մեջ սովորական են և գիտնականներին չեն տանում տեսությունից հրաժարվելու, քանի որ տեսությունից դուրս գիտնականն ի վիճակի չէ աշխատելու։

Գիտնականը որոշ հնարքների և վարկածների օգնությամբ միշտ կարող է պաշտպանել տեսությունը էմպիրիկ տվյալների հետ անհամապատասխանությունից: Սա բացատրում է, թե ինչու միշտ կան այլընտրանքային տեսություններ, հետազոտական ​​ծրագրեր։

Գիտության զարգացման հիմնական աղբյուրը ոչ թե տեսության և էմպիրիկ տվյալների փոխազդեցությունն է, այլ տեսությունների մրցակցությունը, գործող հետազոտական ​​ծրագրերը։ ավելի լավ նկարագրությունև դիտվող երևույթների բացատրություններ, նոր փաստերի կանխատեսումներ։

Լակատոսը նշել է, որ կարելի է «ռացիոնալ կերպով հավատարիմ մնալ հետընթաց ծրագրին, քանի դեռ այն չի անցել մրցակցող ծրագրի կողմից, և նույնիսկ դրանից հետո»: Ժամանակավոր անհաջողությունների հույս միշտ կա։ Այնուամենայնիվ, հետընթաց տեսությունների և ծրագրերի ներկայացուցիչներն անխուսափելիորեն կբախվեն անընդհատ աճող սոցիալական, հոգեբանական և տնտեսական խնդիրների:

Գիտությունը սովորաբար ներկայացվում է որպես գրեթե շարունակական ստեղծագործական ոլորտ, անընդհատ ձգտում դեպի նոր բան։ Սակայն գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ հստակ գիտակցվում է, որ գիտական ​​գործունեությունը կարող է լինել ավանդական։

Գիտական ​​ավանդույթների ուսմունքի հիմնադիրը Տ.Կունն է։ Ավանդական գիտությունը նրա հայեցակարգում կոչվում է « նորմալ գիտություն», որը «հետազոտություն է ամուր հիմնված մեկ կամ մի քանի անցյալի ձեռքբերումների վրա, որոնք որոշ ժամանակով որոշակի գիտական ​​հանրության կողմից ճանաչվում են որպես իր ապագա գործնական գործունեության զարգացման հիմք»։

Թ.Կունը ցույց տվեց, որ ավանդույթը արգելակ չէ, այլ գիտական ​​գիտելիքների արագ կուտակման անհրաժեշտ պայման։ « նորմալ գիտություն» զարգանում է ոչ թե ավանդույթներին հակառակ, այլ հենց իր ավանդական բնույթի պատճառով: Ավանդույթը կազմակերպում է գիտական ​​հանրությունը, առաջացնում» Արդյունաբերություն» գիտելիքի արտադրություն.

T. Kuhn-ը գրում է. «Պարադիգմներ ասելով ես նկատի ունեմ բոլորի կողմից ճանաչված գիտական ​​նվաճումները, որոնք որոշակի ժամանակ մոդել են ներկայացնում գիտական ​​հանրությանը խնդիրների առաջադրման և դրանց լուծումների համար»:

Բավականին ընդհանուր ընդունված տեսական հասկացություններ, ինչպիսիք են Կոպեռնիկյան համակարգը, Նյուտոնի մեխանիկա, Լավուազիեի թթվածնի տեսությունը, Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը և այլն: որոշել գիտական ​​գործունեության պարադիգմները. Այդպիսի հասկացություններին բնորոշ ճանաչողական ներուժը, որոնք որոշում են իրականության տեսլականը և այն ընկալելու ուղիները, բացահայտվում է ժամանակաշրջաններում»: նորմալ գիտություներբ գիտնականներն իրենց հետազոտություններում դուրս չեն գալիս պարադիգմով սահմանված սահմաններից։

Թ.Կունը նկարագրում է նորմալ գիտության զարգացման ճգնաժամային երևույթները հետևյալ կերպ. «Մրցակցող տարբերակների ավելացում, այլ բան փորձելու պատրաստակամություն, ակնհայտ դժգոհության արտահայտում, օգնության դիմում փիլիսոփայությանը և հիմնարար դրույթների քննարկում. սրանք սովորականից արտասովոր հետազոտության անցման ախտանիշներ են»։

Ճգնաժամային իրավիճակը զարգանում է նորմալ գիտությունլուծվում է նոր պարադիգմայի առաջացմամբ։ Այսպիսով, տեղի է ունենում գիտական ​​հեղափոխություն, և պայմանները գործում են « նորմալ գիտություն».

Թ.Կունը գրում է. «Պարադիգմից հրաժարվելու որոշումը միշտ միևնույն ժամանակ որոշում է ընդունել մեկ այլ պարադիգմ, և նման որոշման տանող նախադասությունը ներառում է և՛ պարադիգմների համեմատությունը բնության հետ, և՛ պարադիգմների համեմատությունը յուրաքանչյուրի հետ։ այլ»։

Անցումը մի պարադիգմայից մյուսին, ըստ Կունի, անհնար է տրամաբանության և փորձին հղումների միջոցով:

Ինչ-որ իմաստով տարբեր պարադիգմների ջատագովներն ապրում են տարբեր աշխարհներում: Ըստ Կունի՝ տարբեր պարադիգմներն անհամեմատելի են։ Ուստի մի պարադիգմից մյուսին անցումը պետք է կատարվի կտրուկ, ինչպես անջատիչը, այլ ոչ թե աստիճանաբար՝ տրամաբանության միջոցով։

Գիտական ​​հեղափոխությունները սովորաբար ազդում են գիտության փիլիսոփայական և մեթոդական հիմքերի վրա՝ հաճախ փոխելով մտածելակերպը։ Հետևաբար, իրենց նշանակությամբ նրանք կարող են շատ ավելի հեռու գնալ կոնկրետ տարածքից, որտեղ նրանք հայտնվել են: Հետեւաբար, կարելի է խոսել մասնավոր գիտական ​​եւ ընդհանուր գիտական ​​հեղափոխությունների մասին։

Քվանտային մեխանիկայի ի հայտ գալը ընդհանուր գիտական ​​հեղափոխության վառ օրինակ է, քանի որ դրա նշանակությունը գերազանցում է ֆիզիկան: Մարդասիրական մտածողության մեջ ներթափանցել են անալոգիաների կամ մետաֆորների մակարդակով քվանտ-մեխանիկական ներկայացումները։ Այս գաղափարները ոտնձգություն են անում մեր ինտուիցիայի, ողջախոհության վրա, ազդում աշխարհայացքի վրա։

Դարվինյան հեղափոխությունն իր նշանակությամբ դուրս եկավ կենսաբանության սահմաններից: Դա արմատապես փոխեց մեր պատկերացումները բնության մեջ մարդու տեղի մասին: Այն ունեցավ մեթոդաբանական ուժեղ ազդեցություն՝ գիտնականների մտածողությունը շրջելով դեպի էվոլյուցիոնիզմ։

Հետազոտության նոր մեթոդները կարող են հանգեցնել հեռուն գնացող հետևանքների՝ փոփոխվող խնդիրների, գիտական ​​աշխատանքի չափանիշների փոփոխության, գիտելիքի նոր ոլորտների առաջացման: Տվյալ դեպքում դրանց ներդրումը նշանակում է գիտական ​​հեղափոխություն։

Այսպիսով, կենսաբանության մեջ մանրադիտակի հայտնվելը նշանակում էր գիտական ​​հեղափոխություն: Կենսաբանության ողջ պատմությունը կարելի է բաժանել երկու փուլի, որոնք բաժանվում են մանրադիտակի տեսքի և ներդրման միջոցով: Կենսաբանության ամբողջ հիմնարար բաժինները՝ մանրէաբանություն, բջջաբանություն, հյուսվածաբանություն, իրենց զարգացումը պարտական ​​են մանրադիտակի ներդրմանը:

Ռադիոաստղադիտակի հայտնվելը նշանակում էր հեղափոխություն աստղագիտության մեջ: Այդ մասին ակադեմիկոս Գինսբուրգն այսպես է գրում. «Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո աստղագիտությունը թեւակոխեց հատկապես փայլուն զարգացման շրջան. երկրորդ աստղագիտական ​​հեղափոխությունը«(Առաջին նման հեղափոխությունը կապված է Գալիլեոյի անվան հետ, ով սկսեց օգտագործել աստղադիտակներ) ... Երկրորդ աստղագիտական ​​հեղափոխության բովանդակությունը կարելի է տեսնել աստղագիտությունը օպտիկականից համաալիքայինի փոխակերպելու գործընթացում։

Երբեմն հետազոտողի առջև բացվում է անհայտի մի նոր տարածք, նոր առարկաների և երևույթների աշխարհ: Սա կարող է հեղափոխական փոփոխություններ առաջացնել գիտական ​​գիտելիքների ընթացքում, ինչպես եղավ, օրինակ, այնպիսի նոր աշխարհների հայտնաբերմամբ, ինչպիսիք են միկրոօրգանիզմների և վիրուսների աշխարհը, ատոմների և մոլեկուլների աշխարհը, էլեկտրամագնիսական երևույթների աշխարհը, տարրական աշխարհը: մասնիկներ, գրավիտացիոն երևույթի հայտնաբերում, այլ գալակտիկաներ, բյուրեղների աշխարհ, ռադիոակտիվության երևույթներ և այլն։

Այսպիսով, գիտական ​​հեղափոխության հիմքը կարող է լինել նախկինում անհայտ որոշ ոլորտների կամ իրականության ասպեկտների բացահայտումը:

Գիտության մեջ շատ խոշոր հայտնագործություններ արվում են լավ սահմանված տեսական հիմքերի վրա: Օրինակ՝ Նեպտուն մոլորակի հայտնաբերումը Լե Վերիերի և Ադամսի կողմից՝ ուսումնասիրելով Ուրան մոլորակի շարժման խանգարումները՝ երկնային մեխանիկայի հիման վրա:

Հիմնարար գիտական ​​հայտնագործությունները տարբերվում են մյուսներից նրանով, որ դրանք վերաբերում են ոչ թե գոյություն ունեցող սկզբունքներից հանելուն, այլ նոր հիմնարար սկզբունքների մշակմանը:

Գիտության պատմության մեջ առանձնանում են հիմնարար գիտական ​​հայտնագործություններ՝ կապված այնպիսի հիմնարար գիտական ​​տեսությունների և հասկացությունների ստեղծման հետ, ինչպիսիք են Էվկլիդեսի երկրաչափությունը, Կոպեռնիկոսի հելիոկենտրոն համակարգը, Նյուտոնի դասական մեխանիկան, Լոբաչևսկու երկրաչափությունը, Մենդելի գենետիկան, Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունը, Էյնշտեյնի վերանայման տեսությունը։ , քվանտային մեխանիկա. Այս բացահայտումները փոխել են իրականության ընկալումն ընդհանրապես, այսինքն. աշխարհայացք էին։

Գիտության պատմության մեջ կան բազմաթիվ փաստեր, երբ հիմնարար գիտական ​​հայտնագործություն է կատարվել անկախ մի քանի գիտնականների կողմից գրեթե միաժամանակ։ Օրինակ, ոչ էվկլիդեսյան երկրաչափությունը կառուցվել է գրեթե միաժամանակ Լոբաչևսկու, Գաուսի, Բոլյայի կողմից; Դարվինը էվոլյուցիայի մասին իր գաղափարները հրապարակեց գրեթե միաժամանակ Ուոլեսի հետ; Հարաբերականության հատուկ տեսությունը մշակվել է միաժամանակ Էյնշտեյնի և Պուանկարեի կողմից։

Այն փաստից, որ հիմնարար հայտնագործությունները կատարվում են գրեթե միաժամանակ տարբեր գիտնականների կողմից, հետևում է, որ դրանք պատմականորեն որոշված ​​են։

Հիմնարար հայտնագործությունները միշտ առաջանում են հիմնարար խնդիրների լուծման արդյունքում, այսինքն. խնդիրներ, որոնք ունեն խորը, գաղափարական և ոչ մասնավոր բնույթ։

Այսպիսով, Կոպեռնիկոսը տեսավ, որ իր ժամանակի երկու հիմնարար աշխարհայացքային սկզբունք՝ երկնային մարմինների շրջաններում շարժման սկզբունքը և բնության պարզության սկզբունքը, չեն իրականացվում աստղագիտության մեջ. այս հիմնարար խնդրի լուծումը նրան տարավ մեծ բացահայտման.

Ոչ Էվկլիդեսյան երկրաչափությունը կառուցվել է, երբ Էվկլիդեսի երկրաչափության հինգերորդ պոստուլատի խնդիրը դադարեց երկրաչափության առանձնահատուկ խնդիր լինելուց և վերածվել մաթեմատիկայի հիմնարար խնդրի, դրա հիմքերի։

Գիտության մասին դասական պատկերացումներին համապատասխան՝ այն չպետք է պարունակի « ոչ մի մոլորության խառնուրդ«. Այժմ ճշմարտությունը չի դիտարկվում որպես բոլոր ճանաչողական արդյունքների անհրաժեշտ հատկանիշ, որոնք պնդում են, որ գիտական ​​են: Այն գիտական ​​և ճանաչողական գործունեության կենտրոնական կարգավորիչն է։

Գիտության մասին դասական գաղափարները բնութագրվում են « սկսեց սովորել», « ամուր հիմքորի վրա կարող էր հիմնվել գիտական ​​գիտելիքների ողջ համակարգը։

Այնուամենայնիվ, գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ զարգանում է գիտական ​​գիտելիքների հիպոթետիկ բնույթի գաղափարը, երբ փորձը այլևս գիտելիքի հիմքը չէ, այլ հիմնականում կատարում է քննադատական ​​գործառույթ:

Ֆունդամենտալիստական ​​վավերականությունը որպես գիտական ​​գիտելիքի մասին դասական գաղափարների առաջատար արժեք փոխարինելու համար ավելի ու ավելի է առաջ քաշվում այնպիսի արժեք, ինչպիսին է խնդիրների լուծման արդյունավետությունը:

Գիտական ​​գիտելիքի տարբեր ոլորտներ գործել են որպես չափորոշիչներ գիտության զարգացման ողջ ընթացքում:

« սկիզբներԷվկլիդեսը վաղուց գրավիչ չափանիշ է եղել գիտելիքի բառացիորեն բոլոր ոլորտներում՝ փիլիսոփայության, ֆիզիկայի, աստղագիտության, բժշկության և այլնի մեջ:

Այնուամենայնիվ, այժմ լավ են հասկանում մաթեմատիկայի նշանակության սահմանները՝ որպես գիտության չափանիշ, որոնք, օրինակ, ձևակերպված են հետևյալ կերպ. , բայց քանի որ նրանք իրենք են ստեղծում տիեզերքը իրենց փորձերի համար, այնուամենայնիվ, մնացածները ստիպված են փորձեր կատարել իրենց կողմից չստեղծված տիեզերքի հետ»։

Մեխանիկայի հաղթանակը 17-19-րդ դարերում հանգեցրեց նրան, որ այն սկսեց դիտվել որպես իդեալ, գիտության մոդել։

Էդինգթոնն ասաց, որ երբ ֆիզիկոսը փորձում էր ինչ-որ բան բացատրել, «նրա ականջը դժվարությամբ էր բռնում մեքենայի աղմուկը։ Մարդը, ով կարող էր ձգողականություն կառուցել ատամնանիվներից, կլինի վիկտորիանական դարաշրջանի հերոս»:

Նոր դարաշրջանից ի վեր ֆիզիկան հաստատվել է որպես տեղեկատու գիտություն։ Եթե ​​սկզբում մեխանիկան գործում էր որպես ստանդարտ, ապա՝ ֆիզիկական գիտելիքների ողջ համալիրը: Ֆիզիկական իդեալին կողմնորոշումը քիմիայում հստակ արտահայտել է, օրինակ, Պ.Բերթելոտը, կենսաբանության մեջ՝ Մ.Շլայդենը։ Գ. Հելմհոլցը պնդում էր, որ « վերջնական նպատակ«Բոլոր բնական գիտությունների» հալվել մեխանիկայի մեջ«. Կառուցելու փորձեր սոցիալական մեխանիկա», « սոցիալական ֆիզիկա« և այլն։ բազմաթիվ էին։

Գիտական ​​գիտելիքի ֆիզիկական իդեալը, անշուշտ, ապացուցել է իր էվրիստիկականը, բայց այսօր պարզ է, որ այդ իդեալի իրականացումը հաճախ խոչընդոտում է այլ գիտությունների զարգացմանը՝ մաթեմատիկա, կենսաբանություն, հասարակական գիտություններ և այլն: Ինչպես հարցնում է Ն.Կ. որին բնական գիտությունը տալիս է Հուդայի համբույրը սոցիոլոգիային», հանգեցնելով կեղծ-օբյեկտիվության:

Հումանիտար գիտությունները երբեմն առաջարկվում են որպես գիտական ​​գիտելիքների մոդել: Ուշադրության կենտրոնում այս դեպքում առարկայի ակտիվ դերն է ճանաչողական գործընթացում:

Այնուամենայնիվ, գիտական ​​գիտելիքների մարդասիրական իդեալը չի ​​կարող տարածվել բոլոր գիտությունների վրա: Բացի սոցիոմշակութային պայմանավորվածությունից, ցանկացած գիտական ​​գիտելիքներ, այդ թվում՝ մարդասիրականը, պետք է բնութագրվի ներքին, օբյեկտիվ պայմանականությամբ։ Ուստի մարդասիրական իդեալը չի ​​կարող իրականանալ նույնիսկ իր առարկայական ոլորտում, առավել եւս՝ բնագիտության մեջ։

Գիտական ​​լինելու մարդասիրական իդեալը երբեմն դիտվում է որպես անցումային քայլ դեպի գիտության մասին որոշ նոր գաղափարներ, որոնք դուրս են դասականից:

Ընդհանուր առմամբ, գիտության մասին դասական պատկերացումներին բնորոշ է «առանձնացնելու ցանկությունը». գիտական ​​ստանդարտ», որին պետք է «հասնեն» գիտելիքի մյուս բոլոր ոլորտները:

Այնուամենայնիվ, նման ռեդուկցիոնիստական ​​նկրտումները քննադատվում են գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ, որը բնութագրվում է գիտության մեկնաբանության բազմակարծության միտումով, գիտականության տարբեր չափորոշիչների համարժեքության պնդմամբ և դրանց անկրճատելիությամբ որևէ չափանիշի:

Եթե ​​գիտության մասին դասական պատկերացումներին համապատասխան նրա եզրակացությունները պետք է որոշվեն միայն ուսումնասիրվող իրականությամբ, ապա գիտության ժամանակակից մեթոդաբանությանը բնորոշ է գիտական ​​գիտելիքի սոցիալ-մշակութային պայմանականության մասին թեզի ընդունումը և զարգացումը։

Գիտության զարգացման սոցիալական (սոցիալ-տնտեսական, մշակութային-պատմական, գաղափարական, սոցիալ-հոգեբանական) գործոնները անմիջական ազդեցություն չեն ունենում գիտական ​​գիտելիքների վրա, որոնք զարգանում են սեփական ներքին տրամաբանությամբ: Այնուամենայնիվ, սոցիալական գործոնները անուղղակիորեն ազդում են գիտական ​​գիտելիքների զարգացման վրա (մեթոդական կանոնակարգերի, սկզբունքների, ստանդարտների միջոցով):

Գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության այս էքստերնալիստական ​​միտումը նշանակում է նրա արմատական ​​խզումը գիտության մասին դասական գաղափարներից:

Գիտության մեթոդաբանության մեջ առանձնանում են գիտության այնպիսի գործառույթներ, ինչպիսիք են նկարագրությունը, բացատրությունը, հեռատեսությունը, ըմբռնումը։

Կոնտին բնորոշ ողջ էմպիրիզմով հանդերձ՝ նա հակված չէր գիտությունը իջեցնել առանձին փաստերի հավաքածուի։ Հեռատեսությունը նա համարում էր գիտության հիմնական գործառույթը.

Օ. Կոնտը գրել է. «Իսկական դրական մտածողությունը հիմնականում կայանում է նրանում, որ ունակ է իմանալ, որպեսզի կանխատեսել, ուսումնասիրել այն, ինչ կա և այստեղից եզրակացնել, թե ինչ պետք է տեղի ունենա ըստ դրա: ընդհանուր դիրքըբնական օրենքների անփոփոխության մասին։

Է.Մախը նկարագրությունը հռչակեց որպես գիտության միակ գործառույթ:

Նա նշեց. «Նկարագրությունը տալիս է այն ամենը, ինչ կարող է պահանջել գիտաշխատողը: Ես կարծում եմ, այո!" Մախը բացատրությունն ու հեռատեսությունը էապես նվազեցրեց նկարագրության: Նրա տեսանկյունից տեսությունները, ասես, սեղմված էմպիրիզմ են։

Է.Մախը գրել է. «Տեսության շնորհիվ մեր գիտելիքների ընդլայնման արագությունը նրան որոշակի քանակական առավելություն է տալիս պարզ դիտարկման նկատմամբ, մինչդեռ որակապես նրանց միջև էական տարբերություն չկա ո՛չ ծագման, ո՛չ էլ վերջնական արդյունքի առումով»։

Մաքը կոչվում է ատոմային-մոլեկուլային տեսություն» բնության դիցաբանություն«. Նման դիրքորոշում է արտահայտել հայտնի քիմիկոս Վ.Օստվալդը։ Այս առիթով Ա.Էյնշտեյնը գրել է. «Այս գիտնականների նախապաշարմունքը ատոմային տեսության նկատմամբ, անկասկած, կարելի է վերագրել նրանց պոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայական վերաբերմունքին։ Սա - հետաքրքիր օրինակինչպես են փիլիսոփայական նախապաշարմունքները խանգարում փաստերի ճիշտ մեկնաբանմանը նույնիսկ համարձակ մտածողությամբ և նուրբ ինտուիցիա ունեցող գիտնականների կողմից: Մինչ օրս պահպանված նախապաշարմունքը կայանում է նրանում, որ փաստերն ինքնին, առանց ազատ տեսական կառուցման, կարող են և պետք է տանեն գիտական ​​գիտելիքների:

Վ. Դիլթայը կիսում էր բնության գիտությունները և « ոգու գիտությունները« (Հումանիտար գիտություններ). Նա կարծում էր, որ բնության գիտությունների հիմնական ճանաչողական գործառույթը բացատրությունն է, և « ոգու գիտություններ- ըմբռնում.

Սակայն բնական գիտությունները նույնպես ըմբռնման ֆունկցիա են կատարում։

Բացատրությունը կապված է ըմբռնման հետ, քանի որ բացատրությունը մեզ ցույց է տալիս առարկայի գոյության իմաստալիցությունը և, հետևաբար, թույլ է տալիս հասկանալ այն։

Էթիկական չափանիշները ոչ միայն կարգավորում են օգտագործումը գիտական ​​արդյունքներայլ նաև պարունակվում է բուն գիտական ​​գործունեության մեջ։

Նորվեգացի փիլիսոփա Գ. Սկիրբեկկը նշում է. «Լինելով ճշմարտության որոնմանն ուղղված գործունեություն՝ գիտությունը ղեկավարվում է նորմերով. փնտրիր ճշմարտությունը», « խուսափել անհեթեթությունից», « հստակ խոսիր», « փորձեք հնարավորինս մանրակրկիտ ստուգել ձեր վարկածները«- մոտավորապես այսպես են թվում գիտության այս ներքին նորմերի ձևակերպումները»: Այս իմաստով, էթիկան պարունակվում է հենց գիտության մեջ, և գիտության և էթիկայի փոխհարաբերությունները չեն սահմանափակվում բարու կամ բարի հարցով. վատ կիրառությունգիտական ​​արդյունքներ։

Որոշակի արժեքների և նորմերի առկայությունը, որոնք վերարտադրվում են գիտնականների սերնդեսերունդ և պարտադիր են գիտության մարդու համար, այսինքն. գիտության որոշակի էթոս շատ կարևոր է գիտական ​​հանրության ինքնակազմակերպման համար (միևնույն ժամանակ, գիտության նորմատիվ-արժեքային կառուցվածքը կոշտ չէ): Ընդհանուր առմամբ գիտության էթիկական նորմերի առանձին խախտումները ավելի հավանական է, որ հղի լինեն մեծ անախորժություններով խախտողի համար, քան ամբողջ գիտության համար: Սակայն եթե նման խախտումները լայն տարածում ունենան, գիտությունն ինքնին արդեն վտանգի տակ է։

Այն պայմաններում, երբ գիտության սոցիալական գործառույթները արագորեն բազմապատկվում և դիվերսիֆիկացվում են, բավարար և ոչ կառուցողական է ընդհանուր էթիկական գնահատական ​​տալ գիտությանը, անկախ նրանից՝ այդ գնահատականը դրական է, թե բացասական:

Գիտության էթիկական գնահատականն այժմ պետք է տարբերակված լինի, որը վերաբերում է ոչ թե գիտությանը որպես ամբողջություն, այլ գիտական ​​գիտելիքների առանձին ոլորտներին և ոլորտներին: Նման բարոյական և էթիկական դատողությունները շատ կառուցողական դեր են խաղում:

Ժամանակակից գիտությունը ներառում է մարդկային և սոցիալական փոխազդեցություններ, որոնց մեջ մարդիկ մտնում են գիտական ​​գիտելիքների վերաբերյալ:

« ՄաքուրԳիտության կողմից իմացվող օբյեկտի ուսումնասիրությունը մեթոդաբանական աբստրակցիա է, որի շնորհիվ կարելի է ստանալ գիտության պարզեցված պատկեր: Փաստորեն, գիտության զարգացման օբյեկտիվ տրամաբանությունն իրականացվում է ոչ թե գիտնականից դուրս, այլ նրա գործունեության մեջ։ Վերջերս գիտնականի սոցիալական պատասխանատվությունը գիտական ​​գործունեության անբաժանելի բաղադրիչն է։ Պարզվում է, որ այս պատասխանատվությունը գիտության, առանձին առարկաների և հետազոտական ​​ոլորտների զարգացման միտումները որոշող գործոններից մեկն է։

1970-ականներին գիտնականներն առաջին անգամ մորատորիում հայտարարեցին վտանգավոր հետազոտությունների համար: Կենսաբժշկական և գենետիկական հետազոտությունների արդյունքների և հեռանկարների կապակցությամբ մի խումբ մոլեկուլային կենսաբաններ և գենետիկներ Պ. Բերգի (ԱՄՆ) գլխավորությամբ կամավոր հայտարարեցին գենետիկական ինժեներիայի բնագավառում այնպիսի փորձերի մորատորիումի մասին, որոնք կարող են վտանգ ներկայացնել գենետիկական կառուցվածքի համար: կենդանի օրգանիզմների. Այնուհետև առաջին անգամ գիտնականներն իրենց նախաձեռնությամբ որոշեցին կասեցնել հետազոտությունները, որոնք նրանց մեծ հաջողություն էին խոստանում։ Գիտնականների սոցիալական պատասխանատվությունը դարձել է գիտական ​​գործունեության օրգանական բաղադրիչ՝ էապես ազդելով հետազոտության խնդիրների և ուղղությունների վրա։

Գիտության առաջընթացը ընդլայնում է խնդրահարույց իրավիճակների շրջանակը, որոնց համար մարդկության կողմից կուտակված ողջ բարոյական փորձը անբավարար է։ Բժշկության մեջ նման իրավիճակների մեծ քանակություն է առաջանում։ Օրինակ՝ կապված սրտի և այլ օրգանների փոխպատվաստման փորձերի հաջողության հետ, սրվել է դոնորի մահվան պահը որոշելու հարցը։ Նույն հարցը ծագում է, երբ անդառնալի կոմատիկ վիճակում գտնվող հիվանդին աջակցում են շնչառության և սրտի զարկերի տեխնիկական միջոցներով։ Միացյալ Նահանգներում նման հարցերով զբաղվում է Բժշկության, կենսաբժշկական և վարքագծային հետազոտությունների էթիկական խնդիրների ուսումնասիրման նախագահական հատուկ հանձնաժողովը: Մարդու սաղմերի հետ կապված փորձերի ազդեցության տակ սրվում է այն հարցը, թե զարգացման որ փուլում էակը պետք է համարվի երեխա՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով։

Չի կարելի ենթադրել, որ էթիկական հարցերգիտության միայն որոշ ոլորտների սեփականությունն են։ Գիտական ​​գործունեության համար միշտ էլ անհրաժեշտ են եղել արժեքավոր և բարոյական հիմքեր։ Ժամանակակից գիտության մեջ դրանք դառնում են գործունեության խիստ նկատելի և անբաժանելի մաս, ինչը հետևանք է գիտության՝ որպես սոցիալական ինստիտուտի զարգացման և հասարակության մեջ նրա դերի աճի։